Alhier verder met de berichtgeving over het Marrakesh Debat.

De vloot van admiraal Baudet heeft zijn kruit verschoten met een teruggestuurde motie van wantrouwen. De rest van de Kamer debatteert vrolijk verder en de grote vraag is: wat doet de vvd? Volgen ze de soft law van stas Harbers of de harde lijn van de Bolk? En wie zijn die anonieme Kamerleden eigenlijk? Chips, couscous en cola dus voor de rest van het Marrakesh debat. Mocht u meer zin hebben in pralinekes, fritten en Duvelkes dan kunt u de grens over migreren naar België, want daar is het nu echt CRISIS. Lezen waar al die heisa nou over is kan in deze pdf. Wie in ieder geval wel uitgezet mogen worden, zijn mensen met gele hesjes. Kijk die video vol powerplay van de pliesie na de breek.
UPDATE: Eerste termijn Kamer voorbij. Vergadering geschorst tot 21u45.
UPDATE: Tweede termijn voorbij. Moties zijn ingediend, daar wordt donderdag over gestemd. Straks om 23:50 de reactie van stas Harbers en dan kunnen we terug naar ons eigen land naar bed.
UPDATE: En dat was het. Welterusten iedereen behalve Syp Wynia. En we gaan morgen al stemmen!

Nieuw inlegvel van voormalig EU-bobo. MigratiePact = gratis veerboot-ticket + Miele

Voor de mensen die Klaas Dijkhoffs voorgekauwde voorlichterspraatje van gisteren niet trekken is er nu ook een feestelijker versie. Alvast geheel in carnavalsfeer is die poloneske Kielegatter toch iets beter te pruimen. MAARRRR beste mensen. Klaas praat peop en kletst uit zijn nekhaar. Ene mijnheer Bruins te Den Haag, oud-diplomaat en voormalig Chief EU Negotiations Delegation Shithole Countries heeft een inlegvelletje naar den courant gestuurd waarin mijnheer stelt dat het pact weldegelijk juridisch bindend is en dat half Afrika binnen no time schreeuwend op uw stoep staat. Nou, dan maar weer even een handtekeningetje of honderd naar Thierry brengen dan!

Poort staat wagenwijd open. Iedereen kan zomaar naar binnen.

Ja, godver, Thierry. Wat flik je ons nou? Die hele petitie tegen het Migratie Pact is zo lek als een Schengen-landje. Geen controle, geen roodwitte slagboom. Geen marechaussee die even checkt of het email-paspoort klopt. Helemaal niks nakkes aan verificatie. Werkelijk iedereen en zijn moeder kan naar binnen en een gratis Miele ophalen. Dan is het ook niet zo raar dat op 1 dag een tsunamisering van handtekeningen graties en voor niks de petitie binnenmarcheert. DOE. EENS. FIXEN. (PS: Ook een grappig screenshotje gemaakt? Laat het ons weten!)

Meer dan 25K krabbels op 1 donderdag. Waar gaat dit heen?

Australië tekent niet. Bulgarije tekent niet. Brazilië wipwap. Estland al helemaal niet. Hongarije zegt de tiefus. Israel roflolt over de vloer. Italië komt niet. Kroatië zegt doei. Oostenrijk tschüss. Wist u dat het woord coma in heel Europa coma heet, behalve in Polen? In Slowakije kennen ze die karavaan nog. In Slovenië ook. In Tsjechië hebben ze wel wat beters te doen. VS = Trump = NO. Zwitserland zegt trek eens aan mijn vinger. En in Nederland hebben we THIERRY BAUDET. Retteketet.

D'66 heeft een diep doordachte, weloverwogen politieke mening over Marrakesh gevormd!

OK. Stel dat het waar is. Stel dat het wel meevalt met dat Marrakeshpact, en dat de landen die niet tekenen (de lijst wordt dagelijks langer) inderdaad alleen, zoals de spraaksoftware van Rob Jetten zegt, "buigen voor populistische sentimenten over migranten en over vluchtelingen". Wat maakt dat dan van landen die wél tekenen? Zijn dat dan weloverwogen en beschaafde naties, of zijn het vooral weer de politici die willen pronken met hun eigen progressieve veren? De voorstanders zeggen dat het pact niks bijzonders betekent, omdat het niet bindend is - waarom dan zo nodig tekenen bij het kruisje? Er zijn toch al zo veel vluchtelingen- en mensenrechtenverdragen? Waarom niet de bestaande verdragen - die vaak al meer dan een halve eeuw oud zijn - eens tegen het licht houden en eventueel redigeren, om de moderne en door globalisering sterk veranderde situatie te kunnen weer- of doorstaan? Waarom weer tekenen bij het kruisje van goedertierenheid in plaats van een blik in de wat verdere toekomst werpen op de grotere gevolgen van migratie, vluchtelingenstromen en economisch opportunisme? Heeft Jetten zelf niet Europa's allergrootste populist als voorstander van het pact aan zijn zijde?

Is het wél normaal cq anti-populistisch dat (democratische) landen een pact willen tekenen waarin "sensitizing" van media-uitingen over migratie wordt vastgelegd? Is het politiek, sociaal en maatschappelijk verstandig om meer mensen uit religieuze en politieke culturen binnen te laten waarin de liberale democratie als bestuurssysteem in het beste geval onbekend, maar in veel gevallen zeer onbemind is? Is het niet ont-zet-tend goedkoop van Rob Jetten om critici "populisme" te verwijten als je daarmee zelf dit soort prangende vragen kunt ontduiken? Ja. Dat is het. Voorlopige conclusie, derhalve: elitaire partijrobots zoals Rob Jetten die beweren dat niet tekenen een vorm van "populisme" is, zijn zelf inhoudelijk geen haar beter. En een inlegvel (!!) bij het pact wekt ook weinig vertrouwen. Ondertussen heeft de gewone burger nog steeds geen helder, eerlijk beeld van de inhoud van dat Pact van Marrakesh, of de gevolgen er van, want de progressieve, overwogen denker Rob Jetten is te druk bezig met iedereen indelen in Kamp Goed en Kamp Fout. STAAT U AL AAN DE GOEDE KANT VAN DE GESCHIEDENIS?

Officieel debatteert de Tweede Kamer zometeen over de begroting van Justitie en Veiligheid, maar u weet wel beter.

Het gaat maar om één ding: tekent Nederland of tekent Nederland niet? Van Brussel tot Beieren en van Wenen tot Washington worden inmiddels vraagtekens bij het Marrakesh Migratie Pact van de Verenigde Naties gesteld. Wij wachten nog steeds op iemand die in normaal Nederlands kan uitleggen wat Nederland te winnen heeft bij het tekenen van een niet-bindende tekst vol vage formuleringen. Ondertussen wacht Thierry Baudet al meer dan drie weken op antwoord op zijn 100 vragen en wordt de coalitie zenuwachtig. Wat je dan altijd kunt gebruiken zijn internationale zwaargewichten die hun politieke kapitaal inzetten om de bevolking van de juistheid van een keuze te overtuigen. Wat Rutte echter kreeg was PvdA-Spitzenkandidaat Timmerfrans die zich ermee ging bemoeien. Sietse Fritsma, van de Partij voor de Ultimata, trapt af, dus we gaan meteen de hete brij in. Chips, niet-bindende nootjes en een zelfmoordwijntje erbij en LIVESTREAM kijken maar!

Binnen de nieuwe deal van Theresa May blijft het VK voorlopig in de douane-unie, in de single market, blijft het vrije verkeer van personen in stand en blijft het vallen onder EU rechtbanken.

Wat er na die transitieperiode gebeurd is duister, de duur van die overgangsperiode ook. 

Uiterste datum is 31 december 20XX [sic]. De Brexit wordt maximaal 91 jaar uitgesteld, geheel naar voorbeeld van hoe Hong Kong overging naar China. Honderden pagina's onderhandelingsresultaat herhalen per onderwerp hetzelfde mantra, er verandert pas iets als de EU en VK het eens zijn. Gezamenlijk kunnen ze de uittreding regelmatig uitstellen.

De ruim twee jaar aan onderhandelingen maken een paar dingen duidelijk: de EU moet en zal het VK kruisigen. Anders verliest de EU haar onderhandelingspositie richting andere nettobetalers. Deze houding is geen boodschap aan London, maar aan Stockholm, Kopenhagen, Wenen en Amsterdam. Aan u dus.

Dat werd al het meest duidelijk toen de EU geen overeenkomsten wilde kopiëren die wel waren weggelegd voor Canada, Noorwegen en Zwitserland. EU-leden hebben dus minder rechten en verworvenheden dan landen die net geen lid zijn. Een schril contract met de snelheid en barmhartigheid waarmee honderden miljarden naar zuidelijke EU-landen gingen.

Door de hete aardappel door de te schuiven ontstaat meer tijd om te onderhandelen. Dat is normaal positief als beide partijen er echt in zijn geïnteresseerd om eruit te komen. Er zijn hier geen concessies vlak voorbij de horizon. Dit overleg zit muurvast, en beide partijen hebben eisen waar de ander nooit mee zal instemmen.

Niet omdat het een vrouw is hoor, maar we hebben toch altijd een beetje een ongunstige bijsmaak bij Lauren. Net iets te close met de Identitairen van Defend Europe en vereerd door net teveel net verkeerde types. Gelukkig heeft ze een zus met een moeilijk dikke reet dus dat maakt een hoop goed en daarbij lijkt het erop dat ze nu zowaar een boeven-NGO omgeduwd heeft.

Even voorstellen: **Advocates Abroad, levert juridische, medische en logistieke bijstand aan aspirant-Europeanen in Griekenland. Wordt gesteund door Cambridge University, Oxford, Georgetown University en de voormalig leider van D66 UK, Tim Farron. Directeur Ariel Ricker verschijnt in het bovenstaande undercover-fragment door de producent van Southerns docu Borderless (transcript en volledige fragment na de breek), en zegt samengevat letterlijk het volgende: 1) Het is een kwestie van acteren en we leren mensen trauma's op zo'n manier te acteren dat het door de European Asylum Support Office (EASO)-selectie komt. 2) We leren mensen hoe je medewerkers ervan overtuigt een christen te zijn door op een bepaalde manier te bidden en feestdagen te omschrijven. 3) Liegen mag, als je maar consistent bent. 

Sindsdien heeft Advocates Abroad hun Twitter-account en Facebookpagina met minstens 138.8K volgers gedeactiveerd of verwijderd. Maar vlak daarvoor liet de organisatie nog de onderstaande reactie uitgaan. "Advocates Abroad was made aware of a heavily edited video version of an informal conversation (...). The video is being used for political right wing effect and misconstrued to fit an anti-refugee and anti-human rights political agenda. This is a shameful act of cowardly abuse." Het enige moment dat op audio-editing lijkt is op 6:14, maar het is waarschijnlijk gewoon een volumecorrectie.

Volgens Southern heeft UNHCR's Associate Communications Officer @Boris Cheshirkov gereageerd met: "UNHCR is alarmed be these reports". 

Detailtje dat het noemen niet waard zou moeten zijn, maar dit wel is omdat er in YouTube-comments op Southern's video weer vrij hard op gegaan wordt: Ariel Ricker lijkt van 't oude volk, en dus valt ze volledig samen met de alt-right Barbara Spectre tropedat joden er middels massa-immigratie op uit zijn het blanke ras te vernietigen.

MinBuz van bijna alle Nederlanders Stef Blok is op een sub-Saharische safari en trekt de portemonnee in Niger. We vermoeden dat die zin rijmt, maar we moeten Frans Timmermans nog steeds vragen hoe we dit n-woord nu weer uitspreken. "Minister Blok stelt 4 miljoen euro beschikbaar voor verbetering van de grensbewaking van Niger. (...) Het geld is bedoeld voor trainingen van de grenspolitie en voor een betere infrastructuur voor de vijf mobiele grensteams die werken in de grensgebieden met de buurlanden Nigeria, Tsjaad, Libië, Algerije, Mali, Burkina Faso en Benin." We waren even vergeten dat er een land bestaat dat Benin heet, maar ook vanaf daar werken een hoop aspirant-Europeanen zich blijkbaar noordwaarts. Maar goed, 4 miljoen euro, daar kom je vast een eind mee in een land dat zo'n beetje even groot is als de Benelux, Frankrijk, Duitsland en Spanje bij elkaar en een bescheiden 3.3 / 10 scoort op de corruption index. Zoals u onderstaand ziet is Niger dus blijkbaar nogal een hub en elk plan om hunnie daar te houden om Afrika gewoon lekker te laten floreren juichen we vanuit humanitair oogpunt van harte toe.

Een soort filibuster voor Europa, dus tégen de VN. Luitenant-admiraal Baudet stelt maar liefst 100 kamervragen over het Marrakesh immigratiepact, dat het FvD omschrijft als "een onomkeerbare eerste stap in het volledig uit handen geven van het nationale immigratiebeleid en zal onvermijdelijk nieuwe immigratiestromen op gang brengen." Naast de terugtrekking van de VS, Hongarije, Australië en Syp Wynia gaan Denemarken, Oostenrijk, Polen waarschijnlijk ook niet tekenen. Nu hebben we het verdrag al eens doorgelicht, en kwamen tot de conclusie dat het pact qua daadwerkelijk hard migratiebeleid in woord vooral de soevereiniteit van natiestaten benadrukt, en dat het pact bovenal niet bindend is. Maar, MAAR. Er staan natuurlijk heus wel een paar vreemde dingen in, voornamelijk onder "OBJECTIVE 17: Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration", en daar stelde het FvD dan ook de onderstaande vragen over. En sowieso is het hele sentiment van wantrouwen rondom de VN en migratie naar Europa natuurlijk best terecht. Zo zei United Nations High Commissioner for Refugees Filip Grandi in september nog dat er helemaal geen vluchtelingencrisis was en dat migratie vooral een bron van "vooruitgang en voorspoed" is. We wachten in ieder geval met smart op het FvD-persbericht met de 100 beantwoorde vragen t.w.v. zo'n 375.000 euro.