Bijzondere beelden gister op NPO Eindtijd TV. Wel eerst twee reclames kijken, ook al verdient Van Nieuwkerk al 48.000 euro per maand (!) aan uw belastinggeld.

Je zou het bijna voor lief nemen en het niet eens meer zien. Maar het kader waarin het gesprek plaatsvond was dat Van Klaveren eindelijk het licht had gezien door te erkennen dat de islam gewoon een soort Arabisch boeddhisme is, en hoe hij voortaan zou moeten leven met de meermaals door Matthijs gepushte schaamte voor zijn VERLEDEN. En dan dat uit de academie overgewaaide theatrale exotisme waarmee de vermeende oneindig goedaardige complexiteit achter "de bronnen van de bronnen" verkend wordt, het blijft een tranendal.

Maar goed, Van Klaveren is een gereformeerde protestant, en de uitspraak "Liever Turks dan Paaps" kwam rond 1570 ook niet uit de lucht vallen. En laten we er nou ook gewoon niet omheen draaien, voor mannen is de islam een bijzonder aantrekkelijk geloof. Heel Soumission is daar omheen geschreven en het is in Westerse conservatieve kringen echt niet ongebruikelijk dat de islamitische krijgersdoctrine en het primaat van de mannelijkheid bezongen wordt. Mike Cernovich laatst nog bijvoorbeeld. 'White Sharia' is een ding, onderstaande ex-moslima Sarah Haider heeft gewoon een punt, en de strenggelovige Harvard-alumnus Daniel Haqiqatjou ook.

Westerlingen hebben een "god shaped hole in their hearts", bij sommigen gevuld door het klimaat en de blanke erfzonde, bij anderen door (etno-)nationalisme en weer anderen door de islam.

Er zijn te veel blanke pakken vla op de Universiteit Utrecht.

"Het diversiteitsdocument komt uit de koker van een speciale Taskforce Diversiteit. Die sprak de afgelopen maanden met studenten en medewerkers over diversiteit en inclusie. Diversiteit is op de 'witte universiteit Utrecht' hard nodig, staat er in het stuk. Nederlanders zouden vaak niet openstaan voor andere culturen. En studentenverenigingen zijn te wit. Een gebedsruimte met een gescheiden ingang voor mannen en vrouwen zou kunnen bijdragen aan meer diversiteit."

Nederlanders zouden vaak niet openstaan voor andere culturen. Pleur daarom maar vrouwen door een aparte ingang naar binnen. Dat zou kunnen bijdragen aan meer diversiteit.

Dit is geen grap. Dit staat er echt. Het is 2019.

UPDATE: Universiteit Utrecht reageert, betreurt ontstane ophef, hele rapport achter link.

Waar Was U Toen U Het Hoorde?

"Uit moskeeën klinkt gejuich, oude vrienden en kennissen zijn verbijsterd." Met het merk Van Klaveren gaat het in ieder geval weer goed. Sterker nog, hij krijgt zoveel media-aandacht, dat we heel soms bijna denken dat het gewoon een deep hoax is om z'n boekje maar te pushen. Maar we denken van niet: een VU-Godsdienstwetenschapper met een levenslange hang naar ideologie en een thousand yard stare die aan elkaar hangt van geavanceerde platitudes, ja, zulke lui willen nogal eens van pool wisselen. Daarbij hopen we ook van niet, want zo'n verraad naar een islamitische gemeenschap die je warm ontvangt is funest voor je ziel. 

De literaire voorhoede van Van Klaverens vorige team draait in ieder geval op volle toeren. Hero Brinkman: "Misschien is het het Stockholm-syndroom. Waar je bang voor bent, daar sluit je je bij aan." Jan Roos: "Het is een beetje alsof Marianne Thieme van de dierenpartij een barbecue organiseert. Of een zwarte man zich aanmeldt bij de Ku Klux Klan." Steeds als je denkt dat elke analyse of beeldspraak al gemaakt is, flikken ze het toch weer.

Er is zelfs een godsdienstpsycholoog ingevlogen en zélfs zij noemt de bekering "merkwaardig", maar toch ook weer niet. "Hij komt uit een orthodox gereformeerd milieu dat wel lijkt op de islam. Ook Vrijgemaakten hebben een overtuiging die consequenties heeft voor je dagelijks leven. Ze wisselen het ene systeem in voor het andere en dat gaat wat makkelijker dan bij mensen zonder religieuze achtergrond." Nou, zin in dag drie.

\

Opklik voor het nieuwe partijprogramma van VNL.

Vandaag in OPMERKELIJK NIEUWS.

Zomaar een hedendaags verhaal over een man die het niet gelukt is buiten ideologie om te leven. Tot 2014 kamerlid voor de PVV, en schreef graag teksten als "De PVV is van mening dat de invloed van een veertienhonderd jaar oude totalitaire en barbaarse ideologie zo klein mogelijk dient te zijn." Toen natuurlijk dat VNL-avontuur onder de vlag van het "klassiek liberalisme", wat destijds een verzamelnaam was voor iedereen wiens analytische vermogen piekte op de vaststelling dat "Politieke Correctheid" een probleem was, nog net wist dat John Stuart Mill en Stuart Little niet dezelfde dingen waren, en twee Churchill-quotes uit het hoofd kende. Dus natuurlijk werd Jan Roos ingevlogen als lijsttrekker. 

Nou, tot iedereens verbazing mislukte dat, en ja, dan rest er natuurlijk alleen nog het Van Doorntje. "Nu is hij moslim geworden en heeft hier een boek over geschreven, met als titel: Afvallige." Godverdomme man, moet er dan ook meteen een boek over geschreven? Maakt de boom werkelijk geen geluid meer als niemand hem hoort vallen? "De kentering van islamcriticus naar moslim begon toen Van Klaveren een kritisch boek wilde schrijven over de islam. “Gedurende dat schrijven stuitte ik op steeds meer zaken die mijn visie op de islam deden wankelen.”" Joram, we vonden je eigenlijk altijd al een autoverkoper die een keer per ongeluk een Elsevier had gelezen, maar we wensen je veel succes met het monetizen van je volstrekt on-interessante zielentocht waarin je de door C-garnituur denkers voorgekauwde  gebaande paden nooit zult ontstijgen.

Inteelt-update: Journaliste Hanina Ajarai die Joram van Klaveren mede interviewde met Sheila Kamerman voor NRC werkt dus voor de uitgever 't Kennishuys, die Van Klaverens boek uitgeeft.

Ja hoor. Alsof een vogel in eigen nest schijt.

Burgemeester Femke Halalsema van Amsterdam heeft ingrijpende anti-terreurmaatregelen aangekondigd, vanwege terreurdreiging. "Daarom krijgen moskeeën en andere Islamitische instellingen op korte termijn aanvullende beveiliging." Dat moet echt het allervreemdste gebruik OOIT van het woordje 'daarom' zijn. Want WAAROM? De halve stad wordt volgeplempt met Merkel-Lego tégen de uitwassen van de islam en nu worden moskeeën en andere islamitische instellingen beveiligd wégens de islam? Of wegens iets of iemand anders? Wegens Wagensveld met zijn bbq'tje of wegens alle gekke nazii in NL? Of wordt de rest van Nederland zo juist beschermd tegen radicale gekkies in het bezit van rijbewijs C die de moskee verlaten? Of is er info dat moslimterroristen nu louter andere moslims het leven zuur maken? Of heeft het soms te maken met die huiveringwekkende aanslagen die in het verleden zijn gepleegd op islamitische instellingen? Met de lichaamsdelen die door de concertzaal vlogen omdat een of andere orthodoxe atheïst de leer van Richard Dawkins wilde opleggen aan anderen? Steekpartijen waarbij toevallig passerende moslims op straat werden neergeprikt door een geradicaliseerde SGP'er uit Urk? Of was dat weer wat anders? Echt helemaal in de war nu.

D66-senator onthield zich namens ALDE van stemming tegen de sharia en probeert zich daar nu uit te lullen met een leugen.

Naar aanleiding van het GS-topic & storm van kritiek op de foute stemkeuze van vdd66 heeft Petra Stienen een heuse persverklaring op de '66-site gekwakt. Met daarin een verherbevestiging van de leugen die ze ook al in haar stemonthoudingsverklaring gaf: "Het rapport impliceert onterecht dat er sharia-wetgeving op veel plekken in Europa wordt toegepast." Dat is dus, nogmaals voor de ALDErste bankjes, een glasharde LEUGEN. Ten eerste: er werd gestemd over de resolutie, niet over het rapport. Ten tweede: er is wetenschappelijk onderzoek, onder andere van Machteld Zee (die nota bene als linksig D66-meisje) naar Engeland (= Europa, ook na Brexit) ging en daar ontdekte & onderzocht dat er een heuse schaduwsharia onder de Engelse wets- en rechtspraak wordt gevoerd: "Ik ontdekte een compleet rechtssysteem - veel gesystematiseerder dan ik had verwacht - dat in strijd is met onze seculiere wetgeving."

Haar bevindingen (na te lezen in de stijlloze boekentip Heilige Identiteiten) worden zelfs door shariaraden niet weersproken. Maar namens VVD66 dus wel glashard ontkend door Stienen, een arabiste van het type dat in eigen land & bij eigen partij de fopfeministische strijd voert voor de laffe feminisering van de Hollandse man maar in het Arabische buitenland stiekem droomt over een ruige baard met een rechtlijnig karakter omdat de thuisdruif een paar keer te veel deemoedig heeft aangeboden dat hij 'de afwas wel zal doen hoor schat'. Zo'n Stienen vindt een beetje shariastrengheid van een nobele wilde eigenlijk wel lekker. Bovendien is het veel makkelijker om gratuit-links te deugen als je blijft ontkennen dat er een dieper onderliggend islamtisch shariaspook door Europa waart. Tfoe, Stienen.

De Raad van Europa. Niet meteen schuimbekkend verwarren met de Europese Raad of Europese Commissie hè.

Dit is o.a. de Europese rechtbank die met het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens in de hand toetst of we het wel een beetje gezellig houden met z'n allen. De zaak speelt eigenlijk al sinds Refah Partisi and Others versus Turkey uit 2001 heen en weer, maar dan heb je na 18 jaar wachten ook wat. In 2016 nog een keer extra aangezwengeld door aanstaand FvD-minister van Integratie Pieter Omtzigt, en nu ligt er dan eindelijk een definitief oordeel:

"De Raad van Europa heeft met stemverhouding 69 voor, 14 tegen, bepaald dat sharia gewoon moeilijk kut is, en acht het van een onverteerbare sneuheid dat we bijna twee decennia nodig hadden voordat het hoge woord eruit was zeg. Natuurlijk had het voor iedereen beter geweest als hunnie gewoon lekker daar bleven en wij lekker hier. Maar ja, gepasseerd station, en nu zitten we er maar mooi mee. Gelukkig zal het onze tijd wel duren." 

U raadt trouwens nooit wie er tegen stemden of zich onthielden maar het waren de moslims, Scandinavisch links en de VVD. Maar goed, het was ook hallucinant natuurijk, islamitische landen die zowel de Cairo Verklaring van de Mensenrechten in Islam als de Universele Mensenrechtenverklaring tekenden. Je zou bijna denken je in die landen gelijk hebt als je de sterkste bent en het allemaal niet uitmaakt of wat je zegt onderaan de streep verenigbaar is. Onderstaand D66-Arabist Petra Stienen van ALDE (=VVD) licht toe waarom zij en drie ALDE-partijleden zich samen met de moslims ONTHIELD VAN STEMMING:

"However, the setup of the report and the examples chosen imply that we are faced with a trend that Sharia is considered in one way or another as a source of law in Europe. That is obviously not the case. And it is important to note that Sharia itself is a dynamic concept that is open to interpretation." En wij maar denken dat fucnctionerende Britse shariarechtbanken gewoon allang academisch bewezen waren. Weer wat geleerd dus!

AT5: "De politiemedewerker die vertrouwelijke informatie zou hebben gelekt over de automobilist die in de zomer van 2017 een groep mensen aanreed op het Stationsplein wordt strafrechtelijk vervolgd."

Er zijn kranten over vol geschreven, welles/nietes-discussies over gevoerd en zelfs terugblikdocu's over gemaakt: wat gebeurde er op 10 juni 2017 op het plein voor Amsterdam Centraal, waar een Marokkaanse Suikerspiegelchauffeur vol gas weg scheurde na te zijn bekeurd door de politie, en meerdere mensen het ziekenhuis in reed? De getuigenverklaringen, officiële verklaringen en heimelijke verklaringen blijven van elkaar verschillen - en daarmee ook de conclusies over de werkelijke toedracht. Van 'gewoon een freak accident' tot 'islamitische aanslagpoging', het incident hield en houdt de gemoederen bezig. Ook wij hebben nog steeds vragen - gelukkig mag dat nog in dit land, je moet alleen niet te hard op een antwoord rekenen. Maar waar de suikerpatiënt met de zware rechtervoet er zonder straf vanaf kwam, is de - destijds al ontslagen - agent die details over de aanrijding onthulde aan GeenStijl alsnog het bokje: het OM gaat hem vervolgen voor het schenden van zijn ambtsgeheim. En dat heeft, als je 't ons vraagt, de zure smaak van natrappen.

Media schrijven profielen over Ans Boersma, journalisten wijzen in reactie op de commotie naar OM & FD. Maar wat zegt Boersma zelf over Boersma? Op haar weblog schrijft ze als een idealist met een bitter ondertoontje tegen het Westen.

Wij zagen de stukjes van de Boersmapuzzel een cliché vormen: antropologie, christelijke hogeschool, OneWorld, vluchtelingenwerk. Bingo. De MSM hebben vooral prachtige genuanceerde verhalen geschreven over terroristenliefje de fantastische journaliste Ans Boersma. Het OM en het FD, die zijn pas erg. Frederike Geerdink noemt haar ontslag "seksisme" (ja echt) en een dame van de Volkskrant is ook boos op Jan Bonjer, de man die bij FD over de uitroeptekens gaat. Ook de pijprokers van de NvJ kiezen Kamp Boersma. Rena Netjes heeft kritiek op het OM ("Iedereen maakt fouten" en "Ze wordt aan de schandpaal genageld"), maar weet ook dat Boersma wist van haar ex' strijdersverleden: "In maart zei ze tegen mij dat hij er juist grote spijt van had dat hij ooit had gevochten.” Boersma vermoedde zelf ook al dat het OM achter haar aan zat. Logisch, ze is natuurlijk "absoluut geen naïeve journalist", tekende NRC op bij een Afrika-correspondente. En in de Volkskrant is het een en al lof voor haar talent, scherpte en betrokkenheid.

Maar niet de aanleiding (het onderzoek van het OM) of het gevolg (haar ontslag bij FD) zijn hier het discussiepunt. Dat is dat Ans Boersma er van wordt verdacht dat ze een relatie had met een Syriër die betrokken was bij Al Nusra/Al Kaida (en misschien zelfs ISIS) en dat ze deze Aziz op een vals paspoort naar Nederland haalde, waar hij in de Balie als IS'er wordt herkend, dan bij diverse media (Volkskrant, Nieuwsuur) vertelt dat hij niks met IS te maken had, maar daarna toch wordt opgepakt op terreurverdenking. Kort daarna wordt zijn eveneens in Nederland wonende broer ook opgepakt, op dezelfde gronden. (Dat Nieuwsuur, die Aziz dus in 2017 al interviewde, nu ook als eerste weet te onthullen dat Boersma de Syriër valse papieren verschafte, werpt de vraag op of Nieuwsuur dat al langer wist.)

De vraag is in hoeverre Ans Boersma een rol gespeeld heeft in hun komst naar Nederland en wat ze wist van het verleden van haar vriend. Niets? Dan is ze echt minder scherp en kritisch bevragend dan de profielen schetsen. Wel iets? Dan is de vraag of ze die kennis deelde met veiligheidsdiensten en zo nee, waarom niet? Als de aantijgingen aan Aziz' adres kloppen, heeft zijn komst naar Nederland ons land niet veiliger gemaakt.

Wie meer wil weten over Boersma, doet er goed aan om niet alleen haar vriend(inn)en  te bevragen. Waarom niet Boersma over Boersma aan het woord laten? Journo Roeland Roovers groef via de Wayback Machine haar (inmiddels vergfendelde) weblog op en maakte een twitterdraad. Wij gingen ook lezen op ansboersma.com, waar haar bio meteen de ironiemeter doet uitslaan: