Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
3 topics
#frans-van-drimmelen

'Onderzoek' MeToo D66: klaagster niet gesproken, bevindingen Van Drimmelen blijven deels geheim

Echt heel erg transparant dit

Ja kom nou. Laat D66 twee maanden onderzoek doen (hele rapport: pdf) naar de beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag van prominent Frans van Drimmelen, hebben de onderzoekers degene die de beschuldigingen in eerste instantie uitte helemaal niet gesproken.

"De schrijver/schrijfster van het bericht heeft zich gedurende de looptijd van het onderzoek –ondanks openbare verzoeken daartoe –niet als zodanig kenbaar gemaakt bij de onderzoekers van BING. De vermeende ervaringen van  deschrijver/schrijfster hebben wij daarom niet kunnen onderzoeken." De beschuldigingen worden ondertussen wel herkend binnen het geruchtencircuit in de partij : "tevens hebben drie personen die zich tot de onderzoekers van BING hebben gewend enkel aangegeven dat zij de informatie in het bericht op write.as herkennen, omdat zij geruchten zouden hebben gehoord". 

Bovendien blijkt dat de politie heeft ingegrepen vanwege het gedrag van Van Drimmelen. "Er is wel sprake geweest van gesprekken met de politie, waaronder één gesprek met betrokkene, vanwege het zoeken van contact door betrokkene met  de medewerker." En over het afscheid van Van Drimmelen als voorzitter van de Talentencommissie van D66 is het rapport nog vager: "Uit het onderzoek blijkt dat de partijtop destijds gesprekken over de situatie heeft gevoerd met de betrokken personen en dat tevens een deel van het Landelijk Bestuur van destijds op de hoogte was van de situatie en er onduidelijkheid en deels onvrede bestaat over de afhandeling binnen de partij. Leerpunten uit de onduidelijkheid omtrent de afhandeling nemen wij in algemene zin mee in onze  aanbevelingen. Onze bevindingen en conclusies nemen wij op in een vertrouwelijke bijlage (met privacygevoelige informatie)aan onze opdrachtgever."

Maar uiteindelijk is de conclusie dan: "Op deze plaats volstaan wij daarom met een kernachtige conclusie. Uit het onderzoek zijn geen situaties van seksuele intimidatie en machtsmisbruik door betrokkene gebleken." Lekker kernachtig. Dat je iemand dusdanig stalkt dat de politie moet ingrijpen is normaal? Dat er onduidelijkheid en onvrede bestaat over hoe het bestuur """de situatie""" heeft afgehandeld is prima? En details moeten dan allemaal maar geheim worden gehouden? 

Ondertussen hebben de onderzoekers wél kennis gemaakt met de D66-cultuur. Maar liefst negen (!) mensen hebben zich gemeld vanwege een eigen ervaring met "De onderlinge omgang tussen personen met een hogere positie binnen D66 (zowel landelijk als regionaal) en jonge vrouwenen mannen". "De gedragingen waarover is gesproken, hebben een uiteenlopend karakter en varieerden van het ontvangen van ongewenste WhatsAppberichten, het maken van ongepaste en seksistische/denigrerende opmerkingen dan wel een arm om de schouder geslagen krijgen bij of na een informele gelegenheid van D66 tot in één casus het herhaaldelijk vragen om seksueel contact."

En nu: vooruit!

Jos Verveen - Politieke partijen zijn illegale bendes

Pissen over partijpolitiek, altijd een prima piek op de kerstgedachte

Een paar weken terug dook er een anoniem maar gedetailleerd geschreven stuk op over hoe Frans van Drimmelen binnen D66 al jarenlang dubieuze relaties, twijfelachtige invloed en serieel MeToo-gedrag vertoont. Een beetje rondbellen leerde dat "gedrimmeld worden" al jaren een begrip is binnen D66, het vleeskeuringsgevoel van partijcongressen en dat er sinds het vertrek van Pechtold een beetje minder angstcultuur heerst ten aanzien van vrouwonvriendelijk gedrag - iets waar het anonieme artikel min of meer van getuigt. Al blijft het vreemd dat iemand die een contactverbod kreeg opgelegd door de politie, nog adviseur van Kaag kon zijn.

Letty Demmers, voormalig partijvoorzitter die bepaalde seksuele misdragingen jarenlang mede onder de pet hield, erkende tegenover De T. dat het verhaal waar was. Diverse media noemden Van Drimmelen vlot en voluit, wat ook een getuigenis is van de (kern van) waarheid die onder de beschuldigingen ligt. Van Drimmelen werd op non-actief gezet door zijn compagnons. En de partij zelf begon bij monde van Sigrid Kaag meteen een onderzoek. Terecht, maar ook strategisch verstandig: zolang er geen conclusies zijn, blijft het relatief stil en ligt de bal bij D66. Ook al hebben we zelf ook nog een heleboel onbeantwoorde vragen.

In onze mailbox plofte vlak voor kerst een inzending van Jos Verveen, oud-raadslid te Rotterdam voor D66, die nog wat rekeningen open heeft staan bij de partijpolitiek in het algemeen en D66 in het bijzonder. Hij zag zijn kans schoon om een inhaker op de interne intriges te schrijven en hee, wie zijn wij om geen platform te bieden aan andermans oud zeer? Daarom voor tussen het wachten op nog meer drank en spijzen door, het optimistische kerstverhaal met de welluidende titel:

Politieke partijen zijn illegale bendes

Ons partijstelsel werkt misdrijf in de hand. D66 hield nóg een affaire onder de pet.

Politieke partijen zijn illegaal opererende bendes die om dezelfde reden als sommige motorclubs verboden moeten worden: ze overtreden in georganiseerd verband de wet. In mijn nieuwste boek ‘Baantjesjagers, leugenaars en zakkenvullers’ leg ik precies uit hoe dat zit. Speciaal voor reaguurders van GeenStijl licht ik – hierbij – alvast een tipje van de sluier op. 

Thorbecke zou zich omdraaien in zijn graf als hij zou zien wat er met zijn democratisch stelsel uit 1848 inmiddels gebeurd is. Hij ging uit van deskundige en onafhankelijk gekozen volksvertegenwoordigers die bewindspersonen in het kabinet of lokaal in een College van B&W scherp controleerden. Maar politieke partijen pleegden in 1917 een staatsgreep en zorgden ervoor dat volksvertegenwoordigers hun onafhankelijkheid verloren. Vanaf dat moment mochten kiezers namelijk alleen nog maar stemmen op kandidaten die waren voorgesorteerd door politieke partijen. Weg onafhankelijkheid, hoewel de grond- en gemeentewet nog altijd voorschrijft dat ze in hun stemgedrag louter en alleen mogen afgaan op hun eigen oordeel. 

Met die wetsartikelen vegen onze volksvertegenwoordigers dus al decennialang massaal hun kont af. Onderzoek van Datagraver.com toonde dat eerder al aan. Bij 1.535.371 stemmen die in 4 jaar waren uitgebracht, stemden volksvertegenwoordigers in 15 gevallen anders dan de fractie. Dat is een lachwekkende 0,001 procent, terwijl internationaal vergelijkend onderzoek laat zien dat onze volksvertegenwoordigers het wel degelijk regelmatig oneens zijn met hun fractie en dat ze zich daar steeds vaker bij neerleggen. Aangezet door hun partij handelen ze feitelijk dus illegaal en worden er wetten aangenomen waarvoor eigenlijk helemaal geen meerderheid bestaat.

Lees verder

Hallo @D66. WeToo hebben nog wat vragen

Of geven jullie alleen antwoord aan VPRO-documentairemakers?

Geachte persvoorlichting van het partijbureau van D66, 

Wij proberen jullie al anderhalve dag te bellen, maar jullie nemen de hele tijd de telefoon niet op. Vandaar dat we het maar via deze weg proberen. Zouden jullie zo snel mogelijk antwoord kunnen geven op de volgende vragen? Groetjes!

1.  Klopt het dat Frans van Drimmelen, die niet in de lijstadviescommissie zat en ook niet in de landelijke verkiezingscommissie, aanwezig was bij gesprekken met kandidaten voor de aankomende Tweede Kamerverkiezing?

2. Zo ja, wat deed Frans van Drimmelen daar?

3. Waarom is Frans van Drimmelen in 2018 gestopt als voorzitter van de landelijke Talentencommissie?

4. Sigrid Kaag zei gisteren voor de camera's van de NOS en RTL Nieuws dat ze bij haar aantreden in januari al was geïnformeerd over "een casus". Waarom had ze het over januari, terwijl ze zich pas in juni officieel kandidaat stelde?

5. Wist Sigrid Kaag dat de persoon in deze "casus" een contactverbod had gekregen?

6. Denken jullie bij D66 dat je in Nederland voor ieder wissewasje een contactverbod krijgt?

7. Zo ja, is het misschien niet een idee om daar, bijvoorbeeld als D66 in de coalitie zit, een keer iets aan te doen?

8. Als in D66 geen enkele ruimte is voor grensoverschrijdend gedrag, hoe kan het dan dat D66'ers een congres van D66 uit het verleden omschrijven als "een vleeskeuring"?

9. Als in D66 geen enkele ruimte is voor grensoverschrijdend gedrag, hoe kan het dan dat partijleider Alexander Pechtold een nogal turbulente relatie kreeg met een gemeenteraadslid uit Meppel (voor de duidelijkheid: in normale partijen is er een hiërarchisch verschil tussen die posities)?

10. Als in D66 geen enkele ruimte is voor grensoverschrijdend gedrag, hoe kan het dan dat D66'ers "de bank" in de fractiegangen omschrijven als onderdeel van de cultuur waarin het grensoverschrijdend gedrag van Frans van Drimmelen kon voortwoekeren?

11. Als in D66 geen enkele ruimte is voor grensoverschrijdend gedrag, hoe kan het dan dat verschillende vrouwen nu opeens verklaren dat er al jarenlang geruchten over het grensoverschrijdend gedrag van Frans van Drimmelen waren?

12. Als in D66 geen enkele ruimte is voor grensoverschrijdend gedrag, hoe kan het dan dat Sigrid Kaag al eerder was geïnformeerd over een casus van grensoverschrijdend gedrag, en toen niet onmiddellijk schoon schip heeft gemaakt?

13. Hoe goed zijn de banden tussen D66 en het lobbykantoor Dröge en Van Drimmelen?

15. Hoe goed zijn de banden tussen D66 en de Maag Lever Darmstichting?

16. Weten jullie nog een leuke woordgrap met de uitdrukking 'ermee in je maag zitten' en de Maag Lever Darm Stichting?

17. Waarom wilde D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma in 2018 een onderzoek naar de werkomstandigheden bij Tweede Kamerfracties?

18. Toen dat onderzoek er uiteindelijk niet kwam omdat werknemers van fracties in dienst zijn van partijen, heeft D66 toen zelf een onderzoek ingesteld naar de werkomstandigheden in de eigen fractie?

19. Zo ja, wat kwam er uit dat onderzoek?

20. Zo nee, waarom niet?

21. Klopt het dat Frans van Drimmelen campagneleider was van Sigrid Kaag tijdens de interne 'lijsttrekkersverkiezing' bij D66?

22. Zo ja. Hoe dan?

Lees verder
bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken