Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
27 resultaten - gesorteerd op:
Datum
 | 
Relevantie
#ollongren sleepwet

Democratie? Ollongren vernieuwt helemaal niks

Akela Ollongren komt met suggesties voor ‘democratische vernieuwing‘. Dus wij enthousiast zoeken. Maar: niks vernieuwends te vinden.

We weten dat ze zo denkt dus waarom zou je haar democratie laten "vernieuwen"

De commissie Remkes deed een paar maanden terug een paar prima suggesties voor democratische vernieuwing. Zo suggereerden ze dat tijdens hun onderzoek het raadgevend referendum nog niet afgeschaft moest worden (helaas, daar trok Kille Kajsa zich niks van aan). Ze stelden een constitutioneel hof voor om de Senaat te vervangen bij het beoordelen van Grondwetswijzigingen (gaat ze niks mee doen) en ze opperden de invoering van een correctief bindend referendum om burgers directe betrokkenheid te geven bij grote onderwerpen. Maar daar horen we NOOIT meer wat van, want stel je voor dat je de burger laat stemmen over de EU, migratie of een klimaatakkoord - dan is het snel gedaan met deugdrammende eurofiele gidslandwaanzin en dat kan niet de bedoeling zijn. Maar om toch een beetje shine te kunnen pakken, heeft hare adellijke jonkvrouwe Kajsa "Democratie is niet vanzelfsprekend" Ollongren een paar doekjes voor het bloeden geopperd, zodat ze toch kan doen alsof ze "onderhoud" pleegt aan onze democratie. De drie belangrijkste plannen van de Zweedse ijskoningin op een rij, met stijlloze duiding:

 1. Meer ruimte voor individuele Kamerleden
OK, dit is in de basis een goed idee. Het wordt natuurlijk nergens genoemd in de plannen, maar fractiediscipline is fnuikend voor een eerlijk democratisch debat. Je hoeft oppositiekamerlid Kees Verhoeven (die heel erg tegen de Sleepwet was) maar te vergelijken met coalitiekamerlid Kees Verhoeven (die plotseling warm pleitbezorger van de Sleepwet is) om te weten dat het systeem verrot is. Ollongren wil voorkeursstemmen belangrijker maken voor de lijstvolgorde. Voordeel: Kamerleden komen met een sterker mandaat binnen, en zullen zich misschien veiliger voelen om tegen de fractie in te gaan omdat ze weten dat ze veel individuele kiezers achter zich hebben. Nadeel: Kamerleden kunnen nog meer geneigd raken om persoonlijke campagnes te voeren, waarbij het algemeen belang ondersneeuwt onder hun eigen belang, met in ultieme vorm een kort Kamerlidmaatschap dat dankzij de persoonlijke profilering snel verruild kan worden voor een dikbetaalde positie in het bedrijfsleven of een lucratieve baantjesmolenfunctie. Maar in het algemeen: meer directe invloed van kiezers op Kamerleden is een goed voorstel.

2. Het wordt iets makkelijker om de Grondwet te wijzigen
In de Tweede Kamer is een tweederde meerderheid nodig om de Grondwet te wijzigen, maar de helft plus één is in de Senaat genoeg om dat weer te blokkeren. Ollongren wil de invloed van de Eerste Kamer beperken door de tweede lezing van zo'n wijziging door Eerste en Tweede Kamer samen te laten beoordelen: een stemming van 225 mensen verkleint de invloed van de senatoren. Deze "vernieuwing" is marginaal, aangezien de commissie Remkes liever zou zien dat Grondwetskwesties niet door de Senaat, maar door een Constitutioneel Hof worden gedaan. En die aanbeveling gaat Ollongren niet overnemen. Bedenk tenslotte dat D'66 het lidmaatschap van de EU in de Grondwet wil verankeren en 1 + 1 = 2: Ollongrens eliteclubje is aan het voorsorteren op een Grondwetswijziging in eigen belang. Maar hee, wij waren al langer cynisch over Kajsa.

3. Nieuwe verkiezing van de Eerste Kamer
De Senaat moet op een andere manier gekozen gaan worden, en de termijn wordt van vier naar zes jaar opgerekt. Is goed voor 'rust en stabiliteit', denkt Ollongren. Maar de aanbeveling van de Commissie Remkes was juist om dit niet te doen, omdat een coalitie kan vallen terwijl hun senatoren nog jarenlang door kunnen beslissen over wetgeving. Het verlegt macht juist meer naar de Senaat, niet minder. Bovendien: hoe is deze 'vernieuwing' (die al bestond tussen 1922 en 1983, en kennelijk met een reden is afgeschaft) relevant voor de burgers in deze democratie?

TL;DR: de beste suggesties van Remkes blijven onaangeroerd of worden met kudtsmoesjes terzijde geschoven. Ollongren heeft namens Rutte III een beetje gewikt, gewogen en genegeerd, en vervolgens een goeie PR-strategie bedacht om tóch de indruk te wekken dat er iets "vernieuwd" wordt aan een democratie waar we desalniettemin steeds minder over te zeggen hebben als burgers en kiezers. Want de elite duldt geen proletenmeningen meer. Vrijdag komt er een klimaatakkoord en dat moet door de kiezerskeeltjes gepropt worden, capiche? Waarom denk je dat ze ineens weer beginnen over 'stemrecht voor 16-jarigen'. Jongmensen met onvolgroeide breinen die de hele dag de Goede Leer uit gepolitiseerde schoolboekjes krijgen opgediend zijn goed voor de EU en het klimaatbeleid. De enige vernieuwing zal uiteindelijk in het voordeel van de macht uitvallen. Het lukt ze kennelijk simpelweg niet meer om buiten hun eigen bubbel te kijken.

Woei. KeesVee gaat Facebook en Google slopen

Verhoeven met de H van Hypocrisie

D'66 wil Big Data-bedrijven inperken. De overheid duldt kennelijk geen concurrentie.

D'66 wil online monopolies aanpakken, onder andere met megaboetes voor techbedrijven die zich schuldig maken aan machtsmisbruik marktmisbruik. Best een prima voorstel, daar niet van, want Google & Facebook & Apple & Microsoft en andere databoeren zitten diep met hun pollekes in de potten met datahoning die de werkbijtjes van het web zelf aandragen. MAAR. We kunnen zo'n voorstel natuurlijk niet omarmen zonder eerst even op de hypocrisie van Verhoeven en zijn elitaire partijvriendjes te wijzen. Neem dit stukje uit het artikel:

"'Rondom de diensten van bedrijven als Facebook, Amazon en Google is geregeld sprake van misstanden', zegt Verhoeven in een toelichting. Hij noemt als voorbeelden: de schending van privacyregels, het verspreiden van nepnieuws, belastingontduiking of het uitbuiten van werknemers." 

Dat kun je heel makkelijk omschrijven naar:

"'Rondom de diensten van de overheid is geregeld sprake van misstanden', zegt GeenStijl in een toelichting. Zij noemen als voorbeelden: de schending van privacyregels, het verspreiden van nepnieuws, machtsmisbruik of een angstcultuur door ambtenaren."

Het grote verschil tussen techbedrijven en overheden, is dat bedrijven je data ongevraagd kunnen doorverkopen of je op basis van (vaak selectief toegepaste) huisregels van hun platform kunnen wegjorissen. De overheid kan je echter vervolgen voor een facebookstatus, je huis binnenvallen na een tweet of je gevangen zetten op basis van je emailverkeer. De overheid vraagt daarbij niet eerst of je akkoord wilt gaan met cookies, of de gebruikersovereenkomst van de Sleepwet wilt onderschrijv. Als we *moeten* kiezen, vertrouwen we Apple eerder met onze (vrijwillig ingevulde) data, dan D'66 met onze gesleepte levens.

"Het is tijd voor tegenmacht", twittert Kees. Moeten we hem misschien even uitleggen, maar in een democratie is "tegenmacht" een ander woord voor "oppositie". Dat zijn die mensen in de Tweede Kamer waar D'66-minister Ollongren regelmatig gevoelige data voor verborgen houdt. Ook een referendum is een vorm van tegenmacht, waarbij burgers bijvoorbeeld kunnen aangeven dat ze de datamacht van de overheid willen inperken, zoals zo glorieus gebeurde met de Sleepwet (die je van Kees geen Sleepwet mag noemen). Waarop D'66 het referendum heeft afgeschaft, want D'66 duldt geen concurrentie. Kortom. Prima voorstel om Big Data aan banden te leggen. Maar waarom zouden we de huichelende hypocrieten van D'66 daarvoor moeten vertrouwen?

Nice. VPRO Tegenlicht TRASHT Hillary Clinton

"Als je niet tegen je verlies kunt, ben je geen democraat."

Hallucinante televee weer zondagavond op de staatskanalen. Een of andere bleke kleinpastiaanse druiloor van de Groene Amsterdammer met een bejaardenslag in z'n haar en een dito bril op z'n neus, die is opgevoed in de beschermde omgeving van een bakfiets en na z'n cum laude vwo een Amerikaanse universiteit op z'n LinkedIn wilde zetten, pruillipt in VPRO Tegenlicht dat populisten niet tegen hun verlies kunnen en naar 'illiberale middelen' grijpen in hun 'verlangen naar eeuwigheid'.

Ieder redelijk mens denkt: dit clipje gaat over Hillary Clinton, die al tweeëneenhalf jaar haar afgang tegen Donald Trump ontkent. Of over de Remoaners, die jengelen om een nieuw Brexit-referendum omdat de uitslag van het vorige niet beviel. Wat verder terug misschien, over klimaatclown Al Gore die nog steeds avond na avond Floridiaanse schaapjes moet hertellen om de slaap te kunnen vatten?

En die illiberale middelen? Bedoelen ze hoe Rutte de rechtsbijstand afschaft en onbereikbaar maakt voor de onderklasse, hoe Ollongren met haar ene hand de sleepwet invoerde terwijl ze met de andere het referendum waarin Nederland zich tegen die privacyhaat uitsprak door de plee trok? Gaat het misschien over Rob Jetten die zichzelf geen democraat maar een "radicaal" noemt als het over klimaatdoelen gaat, en geen middel lijkt te willen schuwen om Nederland aan de peperdure warmtepomp te krijgen? Of met een iets wijdere blik: hoe de EU een oogje dicht knijpt als Macron zijn ontevreden burgers laat neerschieten met flash balls en Spanje de lange lat over de Catalanen legt?

Hahahaha, nee joh. Duh. Wat denk je nou. Natúúrlijk bedoelen ze niet Verhofstadt, Timmerfrans en Klaver, maar Trump, Orbán en de politici die pleitten voor Brexit. Je weet toch dat televisiepopulisme lui, saai, voorspelbaar en schaamteloos eenzijdig is?

Lees verder

Vredige Kerst allen! 2019 wordt een revolutiejaar

*ting ting ting* Ahum. Mogen we nog even een klein kersttoespraakje doen?

Zin in 2019!

Zo jongens, meisjes, dames & heren - dat was ons het jaartje weer wel hè? We moeten ons om te beginnen al de vraag stellen of de aanhef van dit topic nog is toegestaan. Of nou ja, dat 'moet' niet, maar omdat de problemen in dit land allemaal opgelost zijn, is het denken in genders een belangrijk onderdeel van het publieke debat geworden. Heeft u - D66 zij dank - al een genderneutraal paspoort opgehaald? Toch een van de grootste emancipatoire verworvenheden van het afgelopen jaar.

Niet alleen gender, maar ook huidskleur ging een steeds prominentere rol spelen in 2018. Gecentreerd rond een Zwarte Piet-discussie die helemaal niemand wil voeren, maar die wederom door een piepkleine minderheid met toegang tot (of sleutelposities in) de mainstream media opgedrongen werd aan een onwillige meerderheid die gewoon de kinderen cadeaus wil geven tijdens wat we vroeger kenden als een onbezorgd familiefeest. Ons hele leven leren we als brave borsten in een progressieve poldernatie dat we mensen moeten beoordelen op de inhoud van hun individuele karakter, en niet op hun afkomst of de kleur van hun huid. Perfect rationeel - maar dat past niet meer in deze tijd van feitenvrije emotieleer. Huidskleur is in 2018 definitief een "argument" geworden. Zelfs als-ie met onschuldige schmink is aangebracht.

Wit, blank, stank, dank
Zo is het in een opportunistische omkering van de definities van racisme inmiddels bon ton om de blanke, pardon: "witte" burger van gestructureerde of institutionele onderdrukking van niet-blanke medelanders te beschuldigen, door te suggereren dat er niet naar donkere mensen wordt geluisterd, dat ze onderdrukt worden, of dat ze kansloos zijn, alleen maar omdat ze donkerder zijn dan het autochtone poldervolk. Dat je als verstandige zelfstandige denker naar sommige mensen niet kan of wil luisteren omdat ze onzin uitkramen, geen redelijke argumenten kunnen formuleren of simpelweg geen overtuigende standpunten hebben - dat gaat er bij de policor goegemeente niet meer in. Zwarte Piet is racisme omdat de "rebelse dichter" Jerry Airfryer zegt dat hij zich als Ghanees gekwetst voelt door een kinderfeest, Nederland is een land waar zwarte vrouwen kansloos zijn omdat supersuccesvolle socialite en televisiester Sylvana Simons het zegt, en moslims worden systematisch onderdrukt omdat de prijswinnende Neder-Marokkaanse acteur Nasrdin Dchar zo prachtig de slachtofferrol kan acteren.

Wat we derhalve ook in 2018 weer enorm gemist hebben, is de kritische journalistieke vraag aan Sylvana hoe het kan dat ze met een groepje gillend gestoorde BIJ1-raapsels toch keer op keer zo veel aandacht krijgt, en toch maar net voldoende stemmen haalde voor 1 zeteltje in de gemeenteraad van een stad waar ze zelf niet eens woont, met een verhaal dat voor 95% op onwaarheden, rancune en slachtofferschap berust. Of de vraag aan Jerry Airfryer hoe iemand zoals hij, die op zijn 11e in Nederland werd toegelaten en alle kansen kreeg aangereikt om wat van zijn leven en toekomst te maken in een vrij land, zo godvergeten ondankbaar kan zijn dat hij heel Nederland op basis van valse argumenten uit elkaar wil spelen over de rug van een argeloos en onschuldig kinderfeest. Of vraag hem gewoon eens wanneer zijn eerste dichtbundel uit komt, of is zijn talent soms niet toereikend om daar een eerlijke boterham aan te verdienen?

Soppen om een stinkhoer
Ben je geen journalist, politicus of BN'er en stel je die vragen wél, dan staan juist journalisten, politici en BN'ers klaar om je te brandmerken als een racist met een bange onderbuik. Ze zijn makkelijk te herkennen, want we zagen ze in 2018 opgewonden kirrend en met een natte slip naar die ene 'stinkhoer' roepende PSV-amoebe wijzen als het onwrikbare bewijs van de morele zonde van alle doodgewone burgers die geen racisme in Zwarte Piet zien.

2018 is door deze zelfvervullende retorische kwakzalverij het jaar dat mediaredacties door het lichtbruine stof moesten kruipen dat ze eerst zelf opgeworpen hebben. NRC afgelopen week nog, met hun absurde huidskleurmeting in kerstcommercials. Of de hilarische kwestie rond Trouwnegerin Seada Nourhussen, die met dubbele petten op slechte stukjes schreef, met slaande deuren bij de krant vertrok omdat ze de "witte redactie" niet aan haar racistische grillen onderworpen kreeg, en hoe hoofdredacteur Cees van der Laan vervolgens bij Nieuwsuur stond te verkondigen dat wij ons als land diep moesten schamen dat onze samenleving zo'n gestoorde vrouw niet beter van dienst kan zijn. Pijnlijke beelden - zelden zagen we zo veel ijle lucht tussen racisme en ratio, en bijna wekte de kruiperigheid van Cees ons medelijden. Bijna - het bleef bij bulderlachen.

#SorryJohan, voor niks
Maar bij Nieuwsuur (waarom was het überhaupt een item? Niemand kent Nourhussen, laat staan haar columns) overheersten de bedrukte gezichtjes over zo veel onderdrukking van die arme negertjes in onze samenleving, die door deze kwestie expliciet zichtbaar werd gemaakt omdat (uitgelokte) incidenten als het zo uitkomt schaamteloos tot norm van het geheel worden verheven (wederom: denk aan die stinkhoerroeper). Niemand die zich hardop de vraag durft te stellen of de hysterisch-activistische eentruukspony Nourhussen zelf wel helemaal lekker in de benauwde bovenkamer is. Ze kijken wel drie keer uit - kritische vragen stellen over een zwarte vrouw staat in politiek correcte kringen gelijk aan sociale zelfmoord.

We zagen een vergelijkbare gekte ook bij Johan Derksen en de homo's. Het ging van nul naar OPHEF!!1! in anderhalf reclameblok tijdens Veronica Inside, omdat Derksen zei dat homo's 'gewoon uit de kast moeten komen'. Iedereen vergat of negeerde het gedeelte waarin hij zei dat homoseksuelen voor zichzelf moeten kiezen, en voor zichzelf op moeten komen, en moeten zijn wie ze willen zijn, omdat zulks beter is dan jezelf tekort doen uit vrees voor de reactie of de mening van anderen. Een tikje gebiedend misschien, wellicht zelfs makkelijke woorden voor iemand die nooit in zijn pubertijd ontdekte dat hij "anders" is dan de meesten, maar al met al een solide en eerlijk advies dat vrijheid, karakter en eigen verantwoordelijkheid aanmoedigt. En zéker geen homohaat vertegenwoordigt. 

Maar het was alweer te laat.

Lees verder

Dit voorspelde de Volkskrant op 1 januari voor 2018. Wat kwam er uit? GeenStijl Checkt Fact!

Een vleugje voorspelling, met een flinke scheut bias en een korreltje komedie: De Volkskrant voorspelde op 1 januari wat 2018 zou brengen. Het jaar loopt op een eind - GeenStijl checkte het koffiedikke katern op wat waar werd & wat niet.

Volkskrant: Referendum 'sleepwet' haalt nipte meerderheid
Dat referendum, dat zou Den Haag wel ff winnen.
GeenStijl Checkt: ONWAAR.
Van Amnesty International tot GeenStijl en met een dikke boost van Zondag Met Lubach, kwam dat referendum er keihard. En zo luidde ook de uitslag: een snoeihard NEEN tegen de wet. Politiek Den Haag liet het - ondanks de VK-voorspelling - volledig afweten qua campagne. Ollongren verzweeg een belangrijk kritisch rapport, loog daar over, voerde de Sleepwet tóch gewoon in, en het enige waar VK gelijk in krijgt, is dat de coalitie het referendum vervolgens eensgezind door de plee spoelde. Wat rest, is een nieuw rapport waarin staat dat de AIVD de Sleepwet misbruikt. Zoals voorspeld door GeenStijl. Sad trombone.

Volkskrant: Trump blijft aan, als 'lame duck'
Trump zou een 'gevoelige nederlaag' lijden in november, en de Senaat verliezen aan de Dems.
GS Checkt: ONWAAR.
De Democraten pakten weliswaar het Huis, maar de Republikeinen vergrootten hun meerderheid in de Senaat bij de Midterm Elections. Geen "Blue Wave", en Trump is geen lamme eend geworden. VK krijgt wel gelijk in hun voorspelling dat Mueller geen impeachment-materiaal boven water heeft kunnen krijgen.

Volkskrant: Poetin krijgt zijn trekken thuis
MH17 zou opgelost worden in 2018, inclusief het aanklagen van hoge officieren en een civiele procedure voor honderden miljoenen aan smartegeld
GS Checkt: ONWAAR.
MH17 is het nieuwe Lockerbie: alle stapjes zijn piepklein, en van aanklachten is het nog niet gekomen.

Volkskrant: Idris (17) vloert Het kabinet
De coalitie zou vallen over het Kinderpardon voor de (fictieve) Idris, want GJ Segers zou er uit stappen omdat het jochie terug naar Syrië moest.
GS Checkt: ONWAAR.
Tim Hofman leverde onlangs 250.000 krabbels in voor 'een Kinderpardon dat werkt' (willen wij ook), maar dat was het dan. Mark Harbers durft wel tegen kleine kinderen, en de ChristenUnie is al lang blij dat ze mee mogen doen. De enige Idrissen die wij ondertussen kennen, zijn ofwel de nieuwe James Bond, ofwel een islamitische aanslagpleger in Marseille.

Volkskrant: #ikbenhetzat: Nederland wordt twittermoe
We zouden weer eens allemaal van sociale media af gaan.
GS Checkt: ONWAAR.
En hou eens op met dat eeuwige oudmediale gejank over sociale media. Doe mee, of niet, maar dat zure gezanik mag lekker op mute. Jullie zijn nog erger dan Twitter.

Volkskrant: D66 krijgt in steden forse klappen
"D66 krijgt in de grotere steden forse klappen en ziet zijn kiezers weglopen naar GroenLinks en PvdA."
GS Checkt: WAAR.
Ja, hier konden we samen van genieten in 2018. Alleen liep niemand naar de PvdA, maar dat zullen we maar als kers op de taart beschouwen.

Volkskrant: We gaan weer staken!
We zouden massaal gaan staken in 2018, onder andere bij KLM, Tata en streekvervoer.
GS Checkt: DEELS WAAR.
KLM & Tata bleven gewoon draaien, maar andere vliegmaatschappijen plus streekvervoer gingen wel plat. Ook de politie en leerkrachten gingen (meermaals) de straat op. En aan het einde van dit jaar kwam de koepelbeweging der Gele Hesjes in beeld. (Nog) niet groot, wel gemotiveerd.

Volkskrant: Politicus van het jaar: Arjen Lubach
Lubach zou een partij oprichten, viraal gaan, ook zonder verkiezingen politicus van het jaar worden en zichzelf weer opheffen
GS Checkt:
Hoewel niet per se grappig, beschouwen we deze alinea als satire - en dat hoef je niet te factchecken.

Volkskrant: Een vrouw als gezant in Den Haag
Saudie-Arabië zou in 2018 een vrouw als ambassadeur neerzetten in Den Haag, en zo nog wat hervormingen.
GS Checkt: DEELS WAAR.
Die vrouw kwam er niet, maar ze mocht wel autorijden. Kroonprins Mohammad bin Salmanvan sleutelde inderdaad aan zijn progressieve karakter. Maar toen kwam de moord op Khashoggi en was het weer gedaan met het vooruitgangssprookje. De vrouwen in Iran, die namen het voortouw in 2018.

Lees verder

Bizar. Ollongren beweert dat ze kritisch CTIVD-rapport achterhield om transparant te zijn

Ja kom nou.

Kijk lieve kinderen. Zo ziet een minister die de Kamer een rad voor de ogen wil draaien eruit. Ollongren heeft het over van alles, maar antwoord geven op de messcherpe vragen van Dierenpoes Femke Merel van Kooten doet ze niet. Die wil namelijk weten waarom in een interne notitie van de AIVD staat dat de dienst rekening houdt met 'slechte timing (referendum nieuwe WIV)' met het naar buiten brengen van een kritisch rapport van de toezichthouder. De minister begint te wauwelen over context en dat komt mooi uit, want die context kan ze krijgen ook. Na de breek!

Lees verder

Wiv had dat gedacht? Experts zijn 't eens met volk

Weet u nog, die verschrikkelijke referenda waarin het domme klootjesvolk intelligente en weloverwogen besluiten van alle ontzettend wijze mensen in de Eerste en Tweede Kamer een beetje ging lopen saboteren?

Wij ook niet. Want een referendum is een ideale mogelijkheid om achterlijke besluiten van slecht geïnformeerde kartelkluitjes terug te draaien en als iets daar het bewijs van is, dan wel de omgang van dit kabinet met de Sleepwet. In de campagne waarschuwden tegenstanders voor het zomaar delen van gegevens met buitenlandse diensten, gebrekkige bronbescherming voor journalisten en de vage definitie van 'zo gericht mogelijk' zoeken. Gisteren stuurden de experts van de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten hun advies over de wet (die al is ingevoerd, met een paar cosmetische wijzigingen) en ra ra politiepet. Ook de CTIVD is tegen het zomaar delen van gegevens met buitenlandse diensten, gebrekkige bronbescherming voor journalisten en de vage definitie van 'zo gericht mogelijk' zoeken. Joe D66. De burger is niet gek. Luister nou eens een keer.

LIVE. Sleepwet-debat met minister Orwellongren die cruciaal CTIVD-rapport te lang achter hield

Nog 1 keer een applausje voor de Sleepwetkids

We zijn al aan het volgende rondje referendum bezig, maar het debat over de uitslag van het Sleepwet-referendum moet ook nog gedaan worden. En stevig ook, omdat het kabinet wederom met een leeg inlegvelletje staat te wapperen.

Vorige week beloofde het kabinet de Sleepwet aan te gaan passen om tegemoet te komen aan de glasheldere kritiekpunten van de tegenstemmers. Weesgeenkees Verhoeven stond te juichen, dus dan weet je meteen dat het allemaal PR-poep is. Lege praatjes. Geen punt, geen letter, geen komma wijzigt er aan de wet, citeren we Ronald van Raak van de SP - een standpunt waar Bits of Freedom hier dieper op in gaat. Ook referendum-aanjager Amnesty Nederland is absoluut niet tevreden: 'Het delen van ongefilterde gegevens blijft mogelijk, het sleepnet staat nog overeind en aan het toezicht is niets veranderd'. Kortom. Waar de Nederlandse media en kiezers het tweede raadgevend referendum heel inhoudelijk, zuiver en in open debat tegemoet traden, probeert het kabinet de boel met liegen & bedriegen weer in de modder te rijden. Will they ever learn?

Het achtergehouden rapport van Ollongren
En dan is er nog dat CTIVD-rapport waar Kafka Ollongren een week bovenop bleef zitten. De toezichthouder signaleerde "structurele onrechtmatigheden" bij het delen van data met buitenlandse diensten, en dat rapport werd (dus) achtergehouden tot ná het referendum. De minister heeft wettelijk zes weken om te reageren op zo'n rapport, zo erkende ze bij BNR. Het is op 7 februari  aan haar gestuurd, dus had ze het op 21 maart, de dag van het referendum, uiterlijk aan de Kamer moeten sturen. Dat deed ze echter pas op 28 maart. Uit getapte metadata van het rapport blijkt bovendien dat het op 19 maart is opgemaakt. Twee dagen vóór het referendum, dus.

Het debat over de uitkomsten van het Sleepwet-referendum is vanaf 16u30 LIVE op de interactieve webcam van de Haagse Data Hoarders of via Staatssleepnet24.

Lees verder

Jonkvrouw Ollongren nu zelfs in MSM onder vuur om net te lang achtergehouden AIVD-rapport

Dat kritische CTIVD-rapport waar Kafka Ollongren een week ná het Sleepwetreferendum pas mee kwam, blijft nog ff lekker nazeuren. Zelfs bij het immer vergevingsgezinde Nieuwsuur waren de presenteermeisjes uiterst kritisch.

Social

Overheidsrapporten van een toezichtsdienst worden niet onafhankelijk geschreven door een toezichtsdienst, maar uiteraard in samenspraak opgesteld. Want échte onafhankelijkheid bestaat niet in dit kleine draaimolenlandje van ambtelijke polderolichargjes met een Rijkspas. AIVD en MIVD mogen natuurlijk meelezen en feedback geven, en ook Binnenlandse Zaken heeft concepten van het rapport (eerste versie: 21 juni 2017!) meegelezen voordat het op 7 februari 2018 definitief werd gemaakt, met goedkeuringsstempel van het MinBiZa. (Het ambtelijk apparaat van) Ollongren wist dus ruim voor die datum van de inhoud en is ongetwijfeld ook over de "structurele onrechtmatigheid" bij het delen van data met buitenlandse diensten gestruikeld. 

Vanaf 7 februari hield ze het rapport precies zes weken onder de pet. Dus tot een week ná het Sleepwetreferendum. Maar omdat we altijd alles positief bekijken, zeggen we nu opgewekt: dit rapport over één van de kritieke pijnpunten in de Wiv maakt het voor stasikabinet Rutte III alleen maar lastiger om het wegstemmen van de Sleepwet af te dekken met een leeg inlegvelletje, we zien tenminste twee oppositiepartijen (PvdA en PVV) opperen dat ze de uitslag van het referendum onheus beïnvloed heeft, en voor Kafka Orwellongren is dit wéér een moddervlek op heur hermelijnen mantel. Iedereen wint, wanneer de jonkvrouw spint.

Ollongren stuurt kritisch rapport over AIVD een week NA Sleepwetreferendum aan de Kamer

Vertrouw de overheid nou gewoon!

Social

Die heeft het beste met u voor! Die gaat echt niet tegen u liegen. Alles wat de overheid zegt en doet is ontzettend transparant. U moet die praatjes van notoire volksmenners als Maxim Februari echt niet geloven. De overheid deugt ontzettend miljoenmiljard is gewoon zo en daarmee basta. Als het allemaal niet zou deugen, dan zou minister Ollongren dit rapport toch helemaal niet aan de Kamer sturen? Nou dan. Bek dicht. Burger.

Hier. Is allemaal prima

nee echt

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken