achtergrond

Geenstijl

157 resultaten

#hoorzittingen

LIVE. Hoorzitting islamisering van Nederland

De Tweede Kamer die openlijk bespreekt hoe gevaarlijk de islam is, dat we dat nog mee mogen maken. Alsof we naar een naakt kunstwerk kijken\!

Qua keiharde actie in de aanpak van samenleving verziekend salafisme moet je niks verwachten van dit schijnproces (want de belangrijkste gifmengers zijn niet genodigd door de commissie), maar dat neemt niet weg dat we wel de hele week allerlei goed geïnformeerde mensen (agenda) hardop gaan horen zeggen hoe problematisch de radicale islam en de groei van het salafisme in Nederland zijn. Zoals op dit moment, met het verhoor van Dick Schoof, die zelf ook al zijn hele carrière met dubbele tong slist maar tegelijkertijd ook weet hoe erg het echt is. En erg is het. Jammer dat het met deze enquete wel wat duidelijker zal worden, maar verder tot niets zal leiden. Want in Nederland denken we dat we met eindeloos babbelen over existentiële uitdagingen een mantel der liefde kunnen breien waar we met ons allen veilig onder weg kunnen kruipen tot het probleem vanzelf overwaait. Voor wie niet live kan kijken, Niels Rigter doet citaten uit de zaal.
Update: Schoof is klaar. “De veiligheid van Nederland staat niet acuut onder druk maar op langere termijn is er wel degelijk gevaar.” Pauze tot 13u, dan terreurdeskundige Ronald Sandee (veelbelovend).
Update 15u30: We gaan door met (hele mond vol alert) dhr. M. Roscam Abbing, voorzitter Taskforce Problematisch Gedrag en Ongewenste Buitenlandse Financiering (PG&OBF). Die schreef een position paper (pdf) waar deze fijne slotzinnen in staan:

LIVE. Nout Wellink voor Cie De Wit

foutheerst.jpg (geluid van een rinkelende kassa) Zeau. En dan schakelen we nu rechtstreeks over naar de openbare hoorzittingen van de commissie onder leiding van bankierenhater Jan de Wit (SP). Eindelijk dreigen de doodsaaie verhoren een keer spannend te worden. Niemand minder dan Nout Wellink, oppertoezichthouder van de Nederlandse Bank, mag vandaag komen uitleggen dat iedereen schuld heeft aan de mondiale crisis op de financiële markten, behalve natuurlijk Nout Wellink zelf. Dat wordt weer ouderwets konkelen, draaien, liegen en zichzelf in onmogelijke bochten wringen voor Dr. Arnout Henricus Elisabeth Maria. Old boys network? Dat moet Nout even aan de jongens vragen. Het debacle met IceSave voorkomen? Weet u wel hoever het zwemmen was naar IJsland. Schandalig hoge bonussen? Zie Wim Kok. Ingrijpen bij ABN Amro? Daar bemoeide Balkenende & Bos zich al mee. Faalde het toezicht van DNB? Met de kennis van nu zou Nout het wellicht anders gedaan hebben. Maar opstappen? Welnee. De plaat voor de kop van Nout Wellink is tripple A. Gelijk een Albanese maffiabaas laveert Fout Wellink tussen alle aanvallen door. Kom maar op stelletje onwetend plebs met je nep-commissie. De groeten vanuit mijn Zwitserse chalet.

Verbod op paardenvlees nakende

horsevlees.jpgIn Amerika is het al zover, dus straks zal Nederland wel aan de beurt zijn, mark our words. Onder druk van dierenrechtenactivisten raakt Amerika haar paardenvlees nu echt 110% definitief kwijt. De laatste drie paardenslachterijen die in handen waren van de Belgen, sloten in 2007, maar de paardjes worden momenteel nog gewoon naar het buitenland getransporteerd voor de slacht. Gisteren werden er hoorzittingen gehouden over het verbod op paardentransport voor de slacht in de VS. En net zoals het verbod op roken en al die andere dingen, loopt Nederland er een paar jaar achter onze grote broer aan. Met name Limburgers zullen de dupe zijn van een verbod op paardenvlees, want dat vinden ze hartstikke lekker. De rest van Nederland zal het vooral merken dat frikandellen en andere schraapvleessnacks anders gaan smaken.

Klimaatpipo treedt terug

En nu is het 25 graden buiten And justice for all. Professor Phil Jones, klimaatliegbeest en chef van CRU (Climatological Research Unit) van de Universiteit van East Anglia – bekend van de komische e-mail “I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) and from 1961 for Keith's to hide the decline.” – heeft gisteren aangekondigd terug te zullen treden in afwachting van nader onderzoek. In Engeland wordt ondertussen gepleit de temperatuurvervalser strafrechtelijk te vervolgen voor het schenden van ‘Freedom of Information laws’ en fraude. In de VS pleiten politici voor hoorzittingen in de Senaat. Dat is natuurlijk allemaal oud nieuws, zult u zeggen. Klopt. In de rest van de wereld wel. Doe een google newssearch en stel vast dat werkelijk ieder onbenullig advertentiefuikje wereldwijd hier aandacht aan besteedt. Maar niet...in Nederland. Welnee. Volgens de Volkskrant en NRC Handelsblad is dit geen nieuws (ofschoon NRC en de Volkskrant er gewoonlijk niet over uitgepraat raken). Of het is wel nieuws, maar het is nieuws, tja, hoe zeg je dat? Nieuws dat niet goed uitkomt. Minister Cramer (Milieu) moet zo meteen wel naar Kopenhagen zonder allemaal lastige vragen en gedoe. En daarom hoeft u het niet te weten. Dan liever weer eens een artikel waarin tamelijk mislukt wordt geprobeerd te doen alsof klimaatverandering het onderwerp is. Dat is het niet. De vraag is of NRC Handelsblad die klimaatverandering door het vermoorden van bossen veroorzaakt. Gelukkig hebben we de internets nog...

Opstand in de polder...

pasopoverstekendebejaarden.jpg...met de pensioen-vrijgemaakten, art. 4.2. De polderregenten hebben het toch weer voor elkaar gekregen. Er is een akkoord over een nieuw pensioensysteem. En u raadt het al: de poldermasterdonten hebben hun geriefelijke plaats op de pluche zetels behouden. Want het was wel even schrikken voor de 'sociale partners': VNO-Wientjes, FNV-Jongerius, SER-Rinnooy Kan. U dacht dat ze maanden vergaderd hadden omdat de problematiek zo moeilijk was? Dacht het niet. Het duurde zo lang omdat de 'machtigste mannen en 1 vrouw' van Nederland zich plotseling realiseerden dat de werknemers hun spelletje door hadden. Jarenlang konden ze met de centen van werkend Nederland mooi weer spelen ("Nederland heeft het mooiste pensioensysteem; een prachtig exportproduct). Na het opblazen van pensioenpijler 3, de woekerpolis, leek nu ook pensioenpijler 2 om te vallen. Maar ze hebben het gered, voorlopig...

Integraal af te tappen: Snowdenfilm Citizenfour

Toen Edward Snowden begin juni 2013 het tapvat van de internationale inlichtingendiensten leeg liet lopen en daarmee bewees dat we in een post-Orwelliaanse samenleving opgesloten zitten, waren we bang dat de privacy-shitstorm die hij ontketende na een korte periode van ophef, politiek debat en de onvermijdelijke relativering die er altijd op volgt, snel weer zou gaan liggen. Niets van dat. Snowden en zijn journalistieke handlangers Glenn Greenwald en Laura Poitras smeerden hun onthullingen uit over een lange periode en diverse geografische locaties. Overheden werden tegen elkaar uitgespeeld: eerst bleek Obama zijn gute Freundin Merkel af te luisteren, later werd onthuld dat de Duitsers zelf ook meeluisterden op diverse lijntjes. De laatste Nederlandse onthulling kwam vorige week, toen Snowden nieuwe details vrij gaf over hoe de AIVD en MIVD al jarenlang een bruine arm halen bij hun Amerikaanse "vrienden" van de NSA. Ook nu de dreiging van islamitische terreur in het Westen toeneemt, en daarbij de neiging om privacy verder te vernietigen in ruil voor schijnveiligheid de kop weer opsteekt, blijft Snowden steeds opduiken met inconvenient truths waarvoor hij door klokkenluiderhater Dronebama (1) verbannen is uit zijn geboorteland. En nu is de docu Citizenfour, gemaakt door Laura Poitras op basis van hun eerste ontmoetingen en interviews, zelfs genomineerd voor een Oscar. Het werkje kwam in november uit, en is integraal op YouTube opgedoken. Verplicht kijkvoer, zodat je achteraf niet kan zeggen dat je het nicht gewusst hat als er later/straks/binnenkort bodyscanners op alle stations en irisscanners bij alle openbare gebouwen hangen. Want dat is de totalitaire veiligheidswaan waar we naartoe gaan in de 21e eeuw. Nog niet depressief genoeg na twee uur obsceen machtsmisbruik? Dan hebben we ook nog The Story of Aaron Swartz integraal in de ramsj.
EuropaUpdate: Na twee hoorzittingen met Snowden is de Raad van Europa d'r ook uit: massaal tappen is mensenrechtenschending. Rapport-pdf hierrr. Snel lezen want hij zal wel in een diepe la verdwijnen.

Kloosried. Fuck de klaagzang van Al-Jaberi

zwartepietjijhier534.jpg [Foto: Maarten Brante] Wakker. Kloosrieden. De klaagzang van Abulkasim Al-Jaberi die je wist dat zou komen is eindelijk daar. Hij verscheen ergens op een Nederturkse site maar werd natuurlijk onmiddellijk gejat door Joop.nl, het copy/paste-blog van de VARA dat ondanks vijf fulltimers en zes ton aan ledengeld per jaar nog steeds niet verder komt dan content scrapen van andere websites om een paar duizend bezoekers opgewarmde prak voor te kunnen zetten (Jaja. We zagen je jaarcijfers, Jolo. We moesten lachen.) Enfin, Al-Jaberi dus. Het OM heeft de dagvaarding voor fuck de koning voorlopig laten vallen en komt met een achterlijke uitleg achteraf waarmee ze de woede van Abulkasim over zijn arrestatie & vervolging volledig legitimeren. Maar dat het OM z'n prioriteiten niet op orde heeft, betekent niet automatisch dat het verweer van Al-Jaberi ineens wél hout snijdt. Daar kloosrieden we dus met drie vingers in de lucht neus ff doorheen. Vrijheid van meningsuiting: wapen om mensen van kleur het zwijgen op te leggen Abu: Mijn arrestatie had niets te maken met majesteitschennis. Mijn 'fuck' was immers gericht tegen zwarte piet, tegen racisme, tegen islamofobie en dan pas de koning. GS: Zin 1 en meteen al de fout in. Dat Abu ook heel stoer 'fuck' zei tegen allerlei andere dingen naast de koning, maakt voor de wet niet uit en maakt de wetsovertreding niet ongedaan. Dat is alsof je op heterdaad betrapt wordt bij een inbraak en dan zegt: "Dit is niet eerlijk. Bij vorige vijf huizen die ik bezocht, heb ik niets gestolen en toch pak je me hiervoor op." Het is overigens 'majesteitsschennis', met dubbel s. Abu: Dit verklaart waarom ik werd opgepakt in tegenstelling tot talloze anderen die soortgelijke uitspraken hebben gedaan. GS: Nee, dat doet het dus niet. Dat beeldt Abu zichzelf alleen maar in, omdat het hem bevestigt in zijn vooroordeel: 'Iedereen is er op uit om mij het zwijgen op te leggen'. Abu: De staat is er namelijk op uit anti-racisme activisten het zwijgen op te leggen. Majesteitschennis was deze keer het excuus. GS: Juist, daar heb je het al. En nee, daar is de staat helemaal niet op uit. Sterker nog, de staat lijkt doorgaans vrij actief bezig te zijn met (het subsidiëren van) racismebestrijding, zowel in de publieke ruimte als op de werkvloer.

LIVE Radarbeeld. Vervolg Doofpotzitting MH17

habenesgewusstundverborgen.jpg Van alle dubieuze bonnetjes aan de broek van Rutte (en in de onderste laden van zijn bureau, tussen de kamerplanten van zijn kantoor en in de stomerijzak van zijn pandjesjas) is MH17 nog altijd de grootste. Afgelopen vrijdag waren er technische hoorzittingen in de Tweede Kamer. Daarin kwamen experts, ingenieurs, radarspecialisten en luchtvaartmensen aan het woord over de schimmigheden die het radarbeeld van het MH17-dossier blijven bepalen. Die hoorzitting bleek heel leerzaam. Zo ontbreken niet alleen de radarbeelden die veel meer zouden kunnen verklaren over wat er nou écht met MH17 is gebeurd, er is bijvoorbeeld ook *NIET* met Oekraïense luchtverkeersleiders gepraat - OMDAT HET NIET MOCHT VAN KIEV. Toch raar, dat het land dat roept dat ze Rusjuns MH17 uit de lucht schoten, zelf niet mee- maar eerder tegenwerkt bij het onderzoek dat de feiten en bewijzen bij deze claim moet verzamelen. Ook de weigering van Rusland om radarbeelden te leveren, zou tot een aansprakelijkheidsklacht kunnen leiden - maar daar wil Rutte niet aan beginnen. Sowieso houdt de Nederlandse regering zo veel mogelijk informatie geheim. En tot slot bleek vorige week ook nog eens dat alleen Oekraïne operationele BUK-systemen in het oosten van het land had. Vandaar dat Kiev geen radarbeelden kan of wil leveren..? Vanaf 18:00 uur worden de hoorzittingen met niet-politieke professionals voortgezet (hier het volledige schema). Benieuwd wat we vandaag weer gaan leren. Uw radar afstemmen op de hoorzittingen kan via BROKSTUKKENREGEN24, op de hoogte blijven doen we op de twitterfrequentie van Pieter Omtzigt.

SSSSSTTT! Debat over tikkende tijdbom #MH17

habenesgewusstundverborgen.jpgHee. Pssssst. Met de VVD hierzo. Wie? Gewoon. Een voorlichter. Nee geen naam. En je mag dit niet doorvertellen. We vertellen het in vertrouwen. Maar er is zo meteen een debat over MH17 Ja. Echt. Helaas wel. Om 2015 uur. Sssst. Zachtjes nou. Niet teveel aandacht trekken. Niet iedereen hoeft er van te weten. Want als dit uitlekt, hebben we de poppen aan het dansen. Het gaat namelijk nogal beroerd met Dossier Onderste Steen. Onze Oekraïense vrienden zijn verstrikt aan het raken in hun eigen leugens over de radarbeelden. En dat straalt slecht af op de Onderzoeksraad voor de VVD, die ook niet zuiver met die beelden is omgesprongen en keer op keer nabestaanden schoffeert. Dat werd onderstreept in die stomme hoorzittingen vorige week. Ja fuck man, echt. Dat was pijnlijk jongen. Die schreeuwend irritante Nationale Omtzigtman ging ineens allemaal experts, ingenieurs en vakmensen uitnodigen. Daar zijn politici niet tegen bestand dus er kwam een hoop stront over de onderste steen naar buiten. Van der Steur had nog snel aan de Kamer geschreven dat het OM 'geen behoefte had aan radarbeelden', maar toen gingen alle media zich ineens afvragen wie bij het OM in godsnaam zijn handtekening wil zetten onder een brief waarin staat 'nee laat dat bewijsmateriaal maar zitten'. Nee nee ik kan je verder geen documenten leveren want daarover is volgende week een rechtszaak van RTL, NOS & VK versus Rutte II. Je mag ook niet klikken op de sprekerslijst en blijf in hemelsnaam uit de timeline van Omtzigt. En verder heb je het niet van mij want ik leef in een angstcultuur waarin de VVD niet schuwt om onschuldige mensen uit het vliegtuig te gooien. Remember professor Maat! En pas op met de livestream. Je weet nooit wie er meekijkt. Nee echt. Dit dossier is keihard aan het kantelen. Dat wordt nog wat, met dat referendum over Oekraïne in april. Daarom durft Rutte vanavond niet bij dit debat te zijn. Gevoeligheidjes rond het EU voorzitterschap, je snapt het wel. Ja jongen. MH17 werd pas ná de aanslag een ramp, zuchten we wel eens bij de VVD. Maar je hebt het niet van mij hè! LIVESTREAM

MH17: Nieuwe BUK-beelden opgedoken

habenesgewusstundverborgen.jpgOp internet is een filmpje opgedoken van een BUK-transport in Oekraïne. De opnamen zouden op 17 juli 2014 gemaakt zijn op een weg ten oosten van Donetsk, en dat sluit weer keurig aan op bevindingen van MH17-onderzoekers. Nou. Poeh poeh. Nieuwe beelden bovenop beelden die al bestonden en waarop al diverse conclusies zijn gebaseerd. Terwijl er nog een enorme (Hof)vijver vol niet onderzochte onderste stenen ligt dicht te slibben. Gelukkig is daar Pieter Omtzigt. Zodra de kuitenbijter van de christendemocraten een half uur over heeft, ratelen de vragen door zijn hoofd. Geef 'm nog een half uur, en d'r liggen pardoes weer 40 Kamervragen over MH17 op het bureau van de MinPres. Na de breek staan ze integraal te lezen, maar we zetten d'r een korte inleiding boven. Want Hoe Zat Het Ook Alweer, met die radarbeelden (ontbrekend), de vervolgingsstrategie (niet-bestaand), antwoorden op vragen van nabestaanden (nooit gegeven) en de ICAO-regels (niet nageleefd)? Welnu, zo:

Ontbrekende radarbeelden 'Waarom onderneemt Nederland nog steeds geen actie op de radarbeelden?', vraagt Omtzigt zich af. Niemand geeft primaire radarbeelden vrij. Rusland zegt ze te hebben vernietigd (illegaal), Oekraïne beweert ze niet te hebben (ongeloofwaardig) en de Amerikanen zeggen helemaal niks. Het gevolg van het ontbreken van de beelden, is niet alleen dat Kiev (nota bene een partner in het internationale onderzoeksteam) een verdachte blijft in de kwestie, maar ook dat complottheorieën blijven rondzingen. De BBC ontkrachtte er een aantal, maar negeert daarbij verklaringen van ooggetuigen die de BBC zelf afnam. Ook het spoor van de raket zou zichtbaar moeten zijn op radarbeelden, bleek uit verklaringen van experts tijdens de MH17 hoorzittingen in januari (1, 2). Wat is er nou écht gebeurd? "Met ruwe primaire radar van Rusland of Oekraïne was het nu duidelijk geweest", constateert Omtzigt op twitter. De vraag blijft dus: Waarom blijven die beelden achterwege?

Rusland en de ICAO-regels De Russen toonden binnen enkele dagen na de aanslag op MH17 videobeelden van radarbeelden, waarbij ze de suggestie wekken (cq de claim maken) dat er een ander toestel bij MH17 vloog. Hun originele beelden hebben ze echter gewist, zeggen ze nu. Dat is tegen de internationale regels van het ICAO. De Nederlandse regering noemde eerst die regels 'niet duidelijk', maar uit het rapport van de Onderzoeksraad voor de VVD (OVV) blijkt dat Nederland bij ICAO heeft gecheckt of de Russen de beelden hadden moeten bewaren. Ja, zei ICAO, dat hadden ze. Nederland kan dus een kansrijke klacht indienen bij de Russen - maar verzuimt dat. Waarom?

Joint Investigation Team In het JIT zit ook Oekraïne. JIT-leden hebben vetorecht op onderzoeksconclusies (!). Ook zijn de onderlinge afspraken geheim. Niemand weet dus welke informatie landen (lees: Oekraïne) geheim mogen houden en wat ze moeten delen. Oekraïne is een verdachte in het MH17-onderzoek, maar beslist wel mee over (de conclusies van) het onderzoek. Waarom?

Vervolging van de daders Opa Opstelten beloofde eind 2014 (!), vlak voor zijn vertrek val als minister, dat het kabinet met een vervolgingsstrategie zou komen. Die is er anderhalf jaar later nog steeds niet. Waarom?

Vragen van nabestaanden Diverse families van nabestaanden lopen met grote vragen. Zo groot, dat ze eigen 'onderzoeksmissies' en werkgroepen waarheidsvinding hebben opgericht. Ook juridische wegen worden mogelijk bewandeld om Rutte tot meer openheid van het angstvallig gesloten dossier te dwingen. Maar tot dusver leverde het allemaal niets op. Nabestaande Thomas Schansman schreef naar Mark Rutte, John Kerry, Petro Poroshenko en Vladimir Poetin. Allemaal zwegen ze. Waarom?

"My name is Chloe Cole, and I'm a detransitioner"

*"I speak to you today as a victim of one of the biggest medical scandals in the history of the United States"*

Tribunalen Hoorzittingen over transgender-"""zorg""", die gaan we in Nederland ook ooit krijgen. Wereldwijd wordt de "Dutch Protocol" gebruikt voor "gender-affirming care" en daar deugt weinig van, zoals de juridische context onderaan dit topic schetst. In Amerika lopen ze verder voorop in deze experimentele medische nachtmerrie en daar is het modeverschijnsel inmiddels onderwerp van hoorzittingen, maar ook de juridische term letselschade raakt in zwang. Dat komt door de verhalen van jonge vrouwen zoals Chloe Cole, die vorige week tijdens een congressional hearing vertelde hoe haar ouders de letterlijke keus kregen voorgelegd tussen een dode dochter, of een levende transgender zoon. Terwijl alles waar ze onder leed, haar puberteit was. Nu is ze hormonaal half man, heeft ze geen borsten meer maar wel lekkende tepels, een adamsappel plus rug- en spierpijn van de medicatie, en ziet ze "een monster" wanneer ze in de spiegel kijkt. 

In Nederland zijn er ook zulke meisjes en jonge vrouwen, zoals Jaylinn, die spijt hebben dat ze voor vrouwen-versnijdende praatjes voor de vaak gevallen zijn, en zich genderdysforie hebben laten aanpraten. Hier lopen we achter qua hoorzittingen, maar denken ze nog in "toekomstvisies transgenderzorg", die worden geschreven door D66-"kwartiermakers" als Michiel Verkoulen voor D66-ministers als Ernst Kuipers, die vervolgens als wederdienst de transgenderkliniek medische experimenteerfirma komt bezoeken. [Knip&plak Spartacus:] "We zullen nooit ontkennen dat genderdysforie bestaat, van alle tijden is en dat een vorm van transitie voor sommigen inderdaad de optimale route is." Maar als je hierboven Chloe Cole hoort en hieronder het rammelende juridische raamwerk van deze vorm van """zorg""" leest (en weet dat landen als Zweden, Engeland, Frankrijk, Denemarken en Noorwegen hun beleid en protocollen beginnen aan te scherpen), vraag je je af hoe het in de hemelsnaam van Hippocrates is toegestaan dat minderjarigen op hormonenkuren worden gezet en richting een fysieke versnijdenis worden "geholpen":

NIET. EVIDENCE. BASED.

LIVE. Hoorzitting islamisering van Nederland (5)

Nieuwe dag, nieuwe samenvattingen van anderhalf decennium GeenStijl-topics

Dag vijf van de Hoorzittingen Hoe Hard Islamiseert Nederland. Met vandaag weer een slachtofferkaarttrekker van statuur: de Al Fitra Moskeekazerne te Utrecht, breed gedocumenteerd salafistisch staatsgevaar waar het stadsie Utrecht langzaam maar zeker de onderbuik van vol heeft. De toko zelf trok afgelopen week de calimerokaart, maar het is al te laat: iedereen weet wat voor totalitair bidvlees we in de kuip hebben met de moskee waar ook  Wilders in 2015 nog wel eens een campagnepuntje ging kapen. De enige vraag is of de vragenstellers van de commissie zich ditmaal wél goed ingelezen hebben.

De agenda voor vandaag:
10.00 uur:
mevrouw T. Pels, emeritus hoogleraar en senior onderzoeker bij het Verwey-Jonker Instituut
Trees, voor vriendinnen. Schreef op verzoek van de gemeente Utrecht een rapport over Al Fitrah en dat bleek vernietigend, nadat hetzelfde instituut enkele jaren eerder nog opgeschreven had dat het zo'n gezellige madrassa was. Gelukkig bijtijds bij kennis & zinnen gekomen, zullen we maar zeggen, en benieuwd naar het relaas vandaag.
13.00 uur: dhr. S. Salam, bestuursvoorzitter en geestelijk leider van de Stichting AlFitrah
Suhayb, voor salafi's. Namens de Koeweitse cashvangers zelve. Taqiyyavertaalmachine weer paraat? Want dit wordt slachtoffergejank van een vingerwijzende baardjurk. "Geestelijk leider" betekent gewoon 'imam' overigens, en in dit geval mag je wel 'haatpreker' zeggen ook.
15.30 uur: *dhr. J. van Zanen, burgemeester gemeente Utrecht
*Jan, tijdens de bitterballen. Die wil dus van voornoemde "geestelijk leider" en zijn staatsgevaarlijke ideologenclubhuis verlost worden, en gaat dus hopelijk een stevig pleidooi houden, gesouffleerd door Bente Becker die het ook allemaal beu is. Het zal ons benieuwen.

Livestream en -tweets na de breek!

LIVE. Hoorzitting islamisering van Nederland (6)

Laatste dag, laatste samenvattingen van anderhalf decennium GeenStijl-topics

Slotdag van de zesdelige serie Hoorzittingen Verbazing Veinzen over Islamisering van het Vaderland, met vandaag de grootste, meest omvangrijke en toch hardst verzwegen statelijke inmenging in polderzaken: Diyanet. De Turkse prekenfabriek van Erdogan faxt iedere week de gestandaardiseerde islamitische marsorders naar alle plusminus 140 Diyanet-kazernes in Nederland, en verwacht op het snijvlak van nationalisme en religie dat alle aanwezigen gedwee instemmen met wat Turkije Altijd Nummer 1 hen beveelt. Heel soms is dat kalmte, maak het kan ook regelrechte jihad zijn.

Vandaag op de shoarmarol:
10.00 uur: dhr. E-J. Zürcher, hoogleraar Turkse talen en culturen aan de universiteit van Leiden
13.00 uur: dhr. M. Türkmen, secretaris van de Islamitische Stichting Nederland (ISN) / Hollanda Diyanet Vakfi

Livestream en -tweets uiteraard weer na de breek!

LIVE. Hoorzitting islamisering van Nederland (2)

Nieuwe dag, nieuwe samenvattingen van anderhalf decennium GeenStijl-topics

Afgelopen maandag begonnen de "openbare verhoren van de parlementaire ondervragingscommissie naar ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen", vrij vertaald: hoe hard islamiseert Nederland, en wie betaalt dat? Er zijn zes verhoordagen die we allemaal live gaan volgen alhier. Want hoewel deze fopcommissie één grote Zeiden We Toch & Al Heel Lang Bovendien verbeeldt, is het best prettig dat al deze bekende informatie nu eens in een neutrale onderzoekssetting voorbij komt. Dan kunnen we het vanaf nu gewoon feiten noemen in plaats van meningen.

Zo hoorden we maandag "Dirty" Dickie Schoof hardop zeggen dat “De veiligheid van Nederland niet acuut onder druk staat, maar op langere termijn is er wel degelijk gevaar.” Ook de MSM werden niet gespaard: "'Islamofobie' is een term die in de media wordt gehouden door moslimbroeders en andere groepen die daar belang bij hebben.” Terreurdeskundige Ronald Sandee vertelde daarna wat iedere GS-lezer weet, namelijk dat Amsterdam keihard faalt in salafismebestrijding. Schreef Us Annabel niet al in 2013 al over de Moslimbroedervuist in de van de bidmat omhoog priemende aars van de Blauwe Moskee (dossier)? Jawel - en Sandee bevestigde het gelijk van Annabel in de Tweede Kamer. Your move, Femmie.

VANDAAG: De moslims zelf!
Je moet alleen maar over moslims praten, maar ook met moslims. Zeker als het de bedoeling is dat er eindelijk eens kritische vragen worden gesteld. Vandaag krijgen we een aantal sprekers die onder ede gehoord gaan worden door de commissie, en waar wij de digitale doopceel even van gelicht hebben. Context, tijden en livestream na de breek!

LIVE. Hoorzitting islamisering van Nederland (3)

Nieuwe dag, nieuwe samenvattingen van anderhalf decennium GeenStijl-topics

Afgelopen maandag begonnen de "openbare verhoren van de parlementaire ondervragingscommissie naar ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen", vrij vertaald: hoe hard islamiseert Nederland, en wie betaalt dat? Er zijn zes verhoordagen die we allemaal live gaan volgen alhier. Want hoewel deze fopcommissie één grote Zeiden We Toch & Al Heel Lang Bovendien verbeeldt, is het best prettig dat al deze bekende informatie nu eens in een neutrale onderzoekssetting voorbij komt. Dan kunnen we het vanaf nu gewoon feiten noemen in plaats van meningen.

Woensdag werd er in de verhoren weinig over financiering gesproken, des te meer over anekdotische ervaringen. Van Driss el Boujoufi, die in abominabel Nederlands eigenlijk vooral van niks wist. Of van mevrouw Hajer Harzi, die in zangerig Limburgs vertelde hoe gevaarlijk het is om de "rode lijn" van de islam te overschrijden. Het schetst plaatjes die we al lang kennen van de islam, van enerzijds schouderophalend onverschillig doen of je van niks weet, en anderzijds hoe stekelig of agressief de meer radicale uitventers van Allah kunnen reageren als je hun geloof uitdaagt.

Een bekend plaatje voor ons, maar de commissie lijkt niet goed te weten wat ze überhaupt willen weten. We horen ongerichte vragen met een ogenschijnlijk laag informatieniveau over de rol en invloed van islam in Nederland. Gelukkig was er ook nog Keklik Yücel, die helder uiteenzette dat de overheid moslims die aan de bel (willen) trekken, vaak in de steek laat en daarmee nog meer risico bezorgt. En Leon Meijs, die we zelf vooraf totaal verkeerd inschatten (namelijk als nitwit), maar die helemaal leegliep over hoe de identificatie als moslim al bij schoolkinderen voor al het andere komt, en hoe segregatie daarmee groeit, en ook hoe de invloed van salafisme daarmee kan toenemen in de parallelle samenleving van moskeeën, madrassa's en imams. Zijn spreekbeurt terugkijken is een aanrader en kan hierrr.

VANDAAG: De kwade jurken van de vijfde colonne!
Jacob van der Blom, nee maar, jij hier? En iemand van de Stichting Waqf, ook nog? Sjonge - de slangen kruipen onder hun steen vandaan! Hoe gespleten zal hun tong zijn vandaag?

Supreme Court Battle Royale - Een veel belangrijker debat

*Nieuw in deze serie?* [*Hier het feuilleton*](https://www.geenstijl.nl/search/?keyword=battle+royale)*.*

De veel belangrijkere verkiezing. Maandag om 15:00u Nederlandse tijd beginnen in de Amerikaanse senaat de vierdaagse hoorzittingen voor Supreme Court Nominee Amy Coney Barrett. Inzet? De komende decennia aan juridisch landschap en grondrechten in de V.S. Hier vast livestreams voor dag 1, dag 2 en dag 3

Hoe ziet dit proces eruit? En waarom moet ACB vooral bevestigd worden? Onderaan een clip van haar: daags voor de verkiezingen in 2016, toen Hillary nog zou winnen en professorBarrett geen flauw idee had dat ze hier ooit terecht zou komen. Spoiler: een vrij aangename en vooral zeer intelligente dame.

**Njet propaganda
**Het verschil in SCOTUS-rechters zit’m dus niet in politiek conservatief of liberaal, of dat abortus/doodstraf/anderbeladentopic wel of niet mag. Het gaat hierom, met als quizvraag wat democratischer is:

Republikeinen willen rechters die uitsluitend wel of niet constitutioneel verklaren wat in de grondwet staat óf daar volgens de originele, democratisch aangenomen lezing uit op te maken valt. De rest is aan het volk. Wil je iets? Stem dan! Democraten daarentegen zoeken rechters die van alles in de grondwet lezen dat er helemaal niet staat, waarmee een handvol ongekozen juristen het ganse land een onaantastbaar gij zult wel of niet gebod oplegt.

Dit is precies waarom de Dems zo nijdig zijn: SCOTUS kán een genadeloos effectief middel zijn om beleid waar totaal geen meerderheid voor is toch bij iedereen door de strot te rammen. Een geitenpaadje dus, waar originalist ACB een rotsblok op zou laten vallen.

Had Hillary gewonnen, dan hadden haar SCOTUS-benoemingen bv. elke staat verplicht om euthanasie toe staan en de stem van het volk daarin volledig buitenspel gezet. Nu nemen wij hier geen standpunt in over welk beladen onderwerp dan ook. Voor of tegen? Prima, maar wie mag dat bepalen? Het gaat hier om de route: is het aan het volk of aan vijf juristen? 

**Ergo: Go ACB!
**De MSM schilderen Amy Coney Barrett af als een doodeng, ultraconservatief, streng katholiek gekkie, die onder meer haar eigen anti-abortus standpunt wil doordrammen om het te verbieden. Bull-shit. Alsof alleen gelovigen sterke overtuigingen hebben. Alsof een goede rechter niet in staat is om eigen overtuigingen opzij te zetten en te doen waar die voor betaald wordt: de wet toepassen. Niets meer. Niets minder.

De ultieme vraag is dan ook: welke discipline legt een rechter zichzelf op? Heb je de moed om een vonnis te schrijven dat diep tegen je eigen overtuiging ingaat? Of bepalen je eigen opvattingen de uitslag en rationaliseer je elk argument vervolgens maar die kant op? ACB stelt en geeft blijk van: mijn overtuigingen hebben geen plaats onder de toga. Ik volg de wet, waar die me ook naartoe leidt, ook als de uitslag me niet aanstaat. Is dat nu zo rechts-radicaal?

Supreme Court Battle Royale. Van ACB naar ACA: Wat te doen met Obamacare?

De benoeming van Amy Barrett kan gevolgen hebben voor Obama’s Affordable Care Act

Vervolg in een lopende serie, eerdere afleveringen hierrr

Wat hadden we graag verteld dat Amy Coney Barrett’s hoorzittingen Eén Groot Spektakel waren, maar eigenlijk waren ze doodsaai. Ze hield zich uitstekend staande, de Republikeinen hebben de stemmen voor haar benoeming en in dat besef maakten de Democraten er een verkiezingsevenement van. Dat ging maar over één ding: Obamacare, waar aanstaand Justice Barrett direct een bepalende rol in speelt. Gaat de wet het overleven?

Een week na de verkiezingen, op 10 november en dus met ACB aan boord, hoort SCOTUS de zaak Texas v. California die mogelijk einde Obamacare betekent. Nu goed, zijn de V.S. op één vlak een derdewereldland met een Gucci-riem, dan is het wel gezondheidszorg, maar waar gaat die zaak nu om? Daar duiken we eens in, waarmee we meer inzicht krijgen in hoe apolitiek SCOTUS toch echt opereert.

**Obamacare
**De Democraten wonnen in 2008 zó hard dat hun meerderheid zelfs een filibuster overleefde: een procedureel senaatsmechanisme dat 60 van de 100 stemmen vereist om een wetsvoorstel door te duwen. Carte blanche dus, waarmee Obama bereikte waar presidenten van beide partijen al decennia over struikelden: een grootschalige hervorming van de gezondheidszorg middels de ACA, de Affordable Care Act, oftewel Obamacare.

Probleem is alleen dat dit letterlijk met nul Republikeinse steun gebeurde, wat in de V.S. niet bepaald goed werkt om een debat achter je te laten. Gevolg: zo pissig als de Democraten nu zijn over Trump’s SCOTUS-benoemingen, zo zijn de Republikeinen dat tien jaar later nog steeds over Obamacare. Die wet bracht veel goeds: miljoenen onverzekerden zijn nu wel verzekerd en dekking weigeren aan mensen met bestaande ziektes (hoe dan?) werd eindelijk verboden. 

Terechte kritiek is er ook: zo gingen de premies voor mensen die al wel verzekerd waren door het dak en worden sommige staten flink benadeeld t.o.v. andere staten. Kortom, genoeg voer voor discussie.

LIVE! Bente Becker versus Machiel de Graaf

Over de vraag: Wie financiert hier eigenlijk de jihad?

Op slag van verkiezingsreces nog een spannende strijd in de Tweede Kamer, De frêle Bente Becker van de vvd tegen lompe houwdegen Machiel de Graaf van de PVV over de zogenaamde ”ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen”, een jaar na de hoorzittingen over de islamisering van Nederland en het aansluitende rapport. Want wie financiert jihad, institutionele westenhaat en ondermijning van de rechtsstaat? Of meer metaforisch: hoe lang is de Lange Arm van Ankara? Welke geldstroom bevrucht de groei van moskeeminaretten en wiens buitenlandbeleid bemest de bouw van korankazernes? Je kan de vraag ook omkeren: welke partij laat de voordeur van het vliegveld wagenwijd open staan, wie maakt de grensdouane te gastvrij voor ongewenste vreemdelingen en waarom verwelkomt de vvd van Bente Becker zo veel veiligelanders in een te krap behuisde woningmarkt? En dan hebben we het nog niet eens over de tweedehands Toyotaverkoop waarmee de vvd ook overzee graag bijdraagt aan de bespoediging van de onderwerpingswil van de islam. Intunen om 10u15 bij het Plenair Orgaan Opvang Asielzoekers, na de lees verder.

GSTV. Wie betaalt onze haathutten?

\

De Tweede Kamer heeft iets nieuws bedacht. Ergens in een zaaltje nodigt een commissie onder leiding van CDA-natnek Michel Rog allerlei mensen uit om GeenStijl-topics van vijf jaar geleden voor te lezen. Dat noemen ze dan parlementaire ondervragingscommissie naar ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen en de mop is dat er niemand van Buitenlandse Zaken langskomt omdat ministers Blok en Kaag anders niet meer gezellig thee kunnen drinken met hun vrienden in Saoedi-Arabië, Koeweit en Qatar. Tom Staal vraagt zich af hoe dat kan en stuitte op de Haagse omerta. Je vraagt je zo langzamerhand af wie er nou eigenlijk in een onvrij land woont.

Supreme Court Battle Royale: Fatsoen & Kamala

De opvolging van Ginsburg. Deel 3

Nieuw in deze serie? Lees deel 1 hierrr en deel 2 daarrr.

Terwijl Trump een hoestje doet en Amy Coney Barrett wacht op haar hoorzittingen die een stúk interessanter worden dan de presidentiële debatten, bevinden we ons in de stilte voor de SCOTUS-storm. Dat geeft gelegenheid voor wat eenvoudig weg te happen achtergrond en een voorspelling over Kamala.

**Wat boeit dat SCOTUS nou?
**Zo groot als de invloed van het Amerikaans Hooggerechtshof is in de VS, zo klein is die in Nederland. Waarom hier dan toch een hele serie over? Behalve gewoon, interessant, maakt een aantal punten SCOTUS ook relevant voor ons. We lichten er drie uit:

Eén: met elke justice kun je het eens zijn of niet, maar stuk voor stuk zijn ze briljant. De best and brightest uit hun generatie, daar kunnen we allicht wat van leren. Twee: De Amerikaanse grondwet en hun juridisch systeem werken heel anders dan de onze. Welke inzichten biedt dat? Kunnen wij een constitutioneel hof gebruiken? Juryrechtspraak? Rechters die pas later in het leven vanuit diverse achtergronden worden aangesteld? Een blik op een land waar het anders werkt is goed vergelijkingsmateriaal.

Drie: de polarisatie van zowel de Amerikaanse als onze eigen samenleving escaleert steeds verder, en wie de geschiedenis kent weet dat het met sterk gepolariseerde samenlevingen vaak niet goed afloopt. De justices zijn het regelmatig hartgrondig oneens over zeer beladen onderwerpen, maar werken toch uitstekend samen. Hoe doen ze dat?

Tip de redactie

Wil je een document versturen? Stuur dan gewoon direct een mail naar redactie@geenstijl.nl
Hoef je ook geen robotcheck uit te voeren.