Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
23 resultaten - gesorteerd op:
Datum
 | 
Relevantie
#"K. Regenjas"

Waarom weigerde OM vervolging van Khalid K.?

Waarom werkte het Openbaar Ministerie mee aan het bagatelliseren van omstandigheden waaronder de aanrijding tot stand kwam, en komt iemand die zeven mensen aanrijdt níet voor de rechter, terwijl het OM dat eigenlijk wel wilde?

Suikerdoofpotje

Uit een Wob-verzoek blijkt dat De Autoriteiten enkele feiten over de Suikerspiegelchauffeur in hun eigen voordeel - en dat van de bestuurder - verzwegen of verdraaid hebben. Zo is er verklaard dat de man "geen onopvallend rijdgedrag" vertoond zou hebben op die hete zomerzaterdag in juni 2017, maar uit een Artikel 12-zitting die twee Spaanse slachtoffers hadden aangespannen om vervolging van Khalid K. af te dwingen, blijkt dat hij slechts enkele uren voor zijn razende rondje over het Stationsplein al tegen een paaltje gebotst was in Amsterdam-Oost. Volgens zijn eigen verklaring omdat hij plots moest uitwijken voor een auto die remde voor oranje licht. Bij voldoende afstand en alertheid leidt dat doorgaans niet tot brokken. Enkele uren later reed hij zeven personen aan op het Stationsplein, op een plek waar je met de auto überhaupt niet mag en hoort te zijn.

Ook is dat de verklaring dat de Khalid 'voldoende gegeten had' op de bewuste zaterdag wankel: uit de stukken blijkt dat hij maar één keer gegeten had die dag. Onduidelijk is hoe laat, maar vermoedelijk was het een ontbijt, en daarna niets meer. Khalid was zelf overigens niet aanwezig bij de Artikel 12-rechtszaak, waarmee hij in ieder geval niet veel blijk van betrokkenheid bij de zaak geeft.

Waarom draaide het OM, en zwijgen ze daarover?
Deze twee feiten zijn uit het nieuws gehouden, en het OM oordeelde tijdens de Artikel 12-zitting dat verdere vervolging, ondanks de wens van twee slachtoffers, niet nodig was. Het meest opvallende is dat het Openbaar Ministerie in januari van mening was dat Khalid wél vervolgd moest worden, omdat hij zeer onvoorzichtig is omgegaan met zijn diabetes en er niet alles aan heeft gedaan om een ongeval te voorkomen, maar zich tijdens de zitting in mei ineens bedacht heeft, zonder dat er nieuwe feiten boven water zijn gekomen. Waarom?

Lees verder

OM wilde suikerspiegelchauffeur toch vervolgen, stopt reden voor plotselinge draai in doofpot

Khalid K. had slechts één keer gegeten en was al eerder tegen een paaltje gereden op de dag dat hij om 20u43 zeven mensen aanreed op het Stationsplein in Amsterdam

De advocaat-generaal van het Openbaar Ministerie vond op 22 januari 2019 dat de man die zeven mensen heeft aangereden op het Stationsplein in Amsterdam vervolgd moest worden omdat hij zeer onvoorzichtig is omgegaan met zijn diabetes en er niet alles aan heeft gedaan om een ongeval te voorkomen. Khalid K. heeft op 10 juni 2017 alleen ontbeten en reed op diezelfde dag rond zes uur 's middags al tegen een paaltje, voordat hij om 20u43 plotseling gas gaf in het voetgangersgebied voor het Centraal Station. Tijdens de zitting in de rechtbank op 1 mei 2019 veranderde het Openbaar Ministerie echter plots van mening, en liet weten dat de chauffeur toch niet vervolgd moest worden. Het OM weigert na vragen van GeenStijl om die draai uit te leggen. Het Gerechtshof besloot uiteindelijk dat de man die zeven mensen omver reed vrijuit gaat.

Dat blijkt uit onderzoek van GeenStijl naar de artikel 12-procedure die door twee slachtoffers van de aanrijding is aangespannen. Zij waren het niet eens met de oorspronkelijke beslissing van het Openbaar Ministerie om Khalid K. niet te vervolgen. In zo'n procedure kijkt een advocaat-generaal, die de zaak zelf niet behandeld heeft, opnieuw naar de zaak. Advocaat-generaal Paapen schreef op 22 januari 2019 aan het gerechtshof van Amsterdam dat hij zich niet kan "vinden in de zienswijze van de officier van justitie. Blijkens hetgeen zich in het dossier bevindt, kan niet zomaar gesteld worden dat beklaagde er alles aan heeft gedaan om een dergelijk ongeval te voorkomen en staat evenmin vast dat hij wel alle zorgvuldigheid heeft betracht met betrekking tot zijn diabetes"

Lees verder

'Terroristen moeten gemarteld kunnen worden'

kregenjasgeel.jpg Daar is K. Regenjas weer, de ijskoude cijfermeester die regelmatig opduikt in de mailbox met berekenende stukken. Ditmaal de vraag die ethicus Sam Harris ook al eens opwierp (en daarmee in een stofwolk van ophef terecht kwam omdat de meeste mensen niet goed kunnen lezen): Moet martelen mogen? Let's hear it: Moraliteit en welzijn Morele regels draaien om welzijn. Dat is in alle culturen en alle tijden zo geweest: van de moderne samenleving tot de vroegste holbewoners. Toen onze aapachtige voorouders in sociale groepen gingen leven, kwamen ze erachter dat er betere en slechtere manieren zijn om dat te doen. Een sociale groep waarbinnen diefstal geaccepteerd wordt, gaat niet ver komen. Als we van elkaar mogen stelen, waarom zou je dan nog je best doen om voedsel en andere middelen te verzamelen? Je kunt beter wachten tot een ander dat doet, en vervolgens de buit gappen. Zelf voedsel verzamelen is in zo'n samenleving nauwelijks een optie, want alles wat je verzamelt wordt meteen weer onder je primitieve reet vandaan gejat. Zo'n samenleving functioneert dus niet en daar heeft iedereen last van. Hetzelfde kan gezegd worden voor geweld, seksuele uitspattingen, liegen en andere typisch immorele gedragingen. Sommige manieren van samenleven leiden tot geluk en welvaart, andere manieren leiden enkel tot ellende. Omdat het moeilijk is per geval een genuanceerde welzijnsafweging te maken, hebben samenlevingen algemene vuistregels opgesteld waaraan men geacht wordt zich te houden. Die vuistregels noemen we moraliteit. Die moraliteit heeft echter geen intrinsieke waarde, maar is zo goed als de mate waarin zij effectief is in het bevorderen van menselijk (of voor de fanatiekelingen: dierlijk) welzijn. Achterlijke culturen Zelfs van achterlijke culturen als de islam kan gezegd worden dat ze ernaar streven om menselijk welzijn te bevorderen. Ze zijn er alleen een stuk slechter in. Het verschil met onze cultuur zit niet in het streven naar welzijn, maar in de irrationele uitgangspunten waarop de islam zijn vuistregels baseert. Irrationele opvattingen over Heilige Boeken, Paradijs, Hel, Jihad en martelaarschap zorgen ervoor dat psychisch gezonde mensen tot compleet idiote morele normen komen. Binnen een islamitische context kan het doden van een homoseksueel een rationele, morele afweging zijn. Het welzijnsverlies van de homoseksueel moet worden afgewogen tegen het welzijnsverlies dat zou optreden als we de toorn van Allah over ons afroepen. Omdat we Allah uit de Koran kennen als een tamelijk wraakzuchtig sujet, blijkt plotseling alles geoorloofd om deze Hemelse Pestkop te behagen. De islamitische cultuur is dus niet per se immoreel, hij is voornamelijk irrationeel. Een zelfmoordenaar die ongelovigen opblaast, kan het in zijn eigen optiek nooit fout doen. Het doden van ongelovigen behaagt Allah en is dus moreel. Als er per abuis ook moslims onder de slachtoffers zijn, is er nog steeds geen man overboord. Zij gaan namelijk naar het Paradijs, waardoor hun welzijn alleen maar zal toenemen. Als je irrationele uitgangspunten over de wereld en het leven hanteert, kun je met de beste intenties een verschrikkelijk kwaad aanrichten. We kunnen dus met recht zeggen dat een rationele cultuur, die zijn ethische normen baseert op logica en wetenschap, in de praktijk moreel superieur is aan culturen die irrationele welzijnsclaims hanteren.
Lees verder

K. Regenjas: Sywert is slimmer dan Leo Lucassen

CY1JwQAUEAE9z5j.jpgK. Regenjas is in het dagelijks leven statisticus. Tijdens het kijken van de DWDD met Leo Lucassen, kromden zijn tenen dermate lineair met het verloop van het programma, dat er wel een causaal verband móest zijn. En ja hoor. Lees maar, in het onderstaande stukje, hoe Leo Lügenpresse er weer he-le-maal naast zat. Dat die man nog nooit een publiekelijk mea culpa heeft uitgesproken zeg... Sywert van Lienden is slimmer dan Leo Lucassen Afgelopen woensdag was migratiedeskundige Leo Lucassen te gast bij De Wereld Draait Door (video). Peter R. de Vries, eveneens migratiedeskundige, had kennelijk andere verplichtingen. Lucassen was vooral uitgenodigd om Sywert van Lienden terecht te wijzen, die een dag eerder een onderzoeksrapport over criminaliteit onder allochtonen verkeerd uitlegde. Ironisch genoeg was het woensdag vooral Leo Lucassen zelf die compleet de mist in ging met zijn interpretatie van de onderzoeksrapporten.
Lees verder

K. Regenjas - Spoedcursus Nederland haten

cursusnlhaat.jpg Hee, een nieuwjaarswens in de mail. Van K. Regenjas. Niet met een kleffe hand en drie dito zoenen, maar met een cursusje omgaan met je eigen land. Gezellig! Nederland haten in de praktijk Welkom bij de spoedcursus Nederland haten. Deze cursus is vooral bedoeld voor mensen die hun gevoelens van maatschappelijke minderwaardigheid willen verzachten door zich te overtuigen van hun morele superioriteit. Nederland haten biedt daarvoor allerlei handvatten: - Wie Nederland haat, wijst naar omgevingsfactoren in de samenleving om zijn eigen falen te verklaren. Door de oorzaak van al het slechte in omstandigheden te zoeken, draag je zelf geen verantwoordelijkheid meer voor je eigen baggerleven. Werkloosheid, criminaliteit of een gebrekkige ontwikkeling zijn geen zaken om je voor te schamen, maar vormen van slachtofferschap. Het falen van een slachtoffer is half falen. Prestaties van een slachtoffer zijn dubbele prestaties. Zie hier een recept voor superioriteit. – Daarnaast is het oneindig veel makkelijker om anderen moreel omlaag te halen dan jezelf moreel te verbeteren. Je bent kortom een dief van je eigen superioriteit als je deze kans laat liggen. – Nederland haten heeft geen gevolgen voor je uitkering. Complete cursus na de breek!
Lees verder

K. Regenjas - Syriers worden de nieuwe Marokkanen

kregenjasgeel.jpg INZENDING! K. Regenjas rijgt weer wat CBS-statistieken aan elkaar tot een lopend feitenrelaas. Zet je EmpathieLaser op 11 en probeer je een weg door de kille feiten & cijfers te schieten! Als we linksdragend Nederland moeten geloven, bestaat de stroom asielzoekers die nu onze kant op komt uit hoogopgeleide, vredelievende Einstein- en Steve Jobs-achtige figuren, die onze cultuur en economie komen verrijken en daarom met zoveel mogelijk teddybeertjes en welkomstliederen warm onthaald dienen te worden. Een blik op de relevante feiten en cijfers laat echter zien dat deze asielzoekers waarschijnlijk de nieuwe Marokkanen worden. En dat kunnen we slecht gebruiken, want met de oude Marokkanen hebben we nog problemen zat. Als we willen voorspellen hoe het met de nieuwste lichting immigranten zal aflopen, kunnen we het best kijken naar feiten en cijfers over de migranten die hen voorgingen. Daaruit kunnen we dan afleiden welke factoren bijdragen aan de hoge criminaliteit en uitkeringsafhankelijkheid onder deze mensen. Vervolgens kunnen we vaststellen of deze factoren ook van toepassing zijn op de huidige asielinstroom. Het is dus eerst van belang om te bepalen waarom de niet-westerse allochtoon het in Nederland zo slecht doet. Daar zijn een aantal politiek correcte flutverklaringen voor, en een aantal minder politiek correcte verklaring die wat meer hout snijden. We beginnen met het politiek correcte verhaal: armoede en discriminatie.
Lees verder

K. Regenjas: 15 vragen over de vluchtelingencrisis voor wie het slappe gelul van Rutger Bregman helemaal zat is

kregenjasgeel.jpg Paarse broek in opleiding Rutger Bregman beantwoordde afgelopen week 15 vragen over de vluchtelingencrisis voor mensen die de draad kwijt zijn in het debat. Een nobel streven, maar na enkele alinea’s vol drogredenen en holle retoriek blijkt dat vooral Bregman zelf de draad kwijt is. We bekijken zijn vragen en antwoorden één voor één om te zien waar het misgaat. Samen helpen we Rutger de draad weer terug te vinden. Bregman: 1. Oké, vertel, hoe groot is het probleem? Er is niemand die de omvang van het drama beter kan uitleggen dan de Zweedse professor Hans Rosling. Hij laat zien dat landen als Turkije, Libanon en Jordanië pas echt van een ‘crisis’ kunnen spreken. Relatief gezien komen er maar weinig vluchtelingen naar Europa. Het verhaal van Rosling in een notendop: • Twaalf van de twintig miljoen Syriërs hebben hun huis verlaten. • Acht van die twaalf miljoen Syriërs zijn in andere delen van het land gaan wonen. • Vier van die twaalf miljoen Syriërs zijn neergestreken in Turkije, Libanon en Jordanië. • Ongeveer 250.000 Syriërs zijn in Europa beland. Het filmpje van Rosling is een paar maanden oud: intussen zijn er (volgens de laatste telling in juli) nog eens 100.000 Syriërs in Europa gearriveerd. K. Regenjas: Omdat de honderdduizenden Syriërs die onze kant op komen slechts een klein percentage zijn van een veel grotere Syrische bevolking, wil je suggereren dat we in Europa geen groot probleem hebben? Als iemand jou op je gezicht stompt, en zegt dat die stomp slechts een klein percentage is van alle mogelijke stompen die hij jou had kunnen geven, is er dan niks aan de hand? Bregman: 2. Zo’n 350.000 Syrische vluchtelingen dus. Is dat veel of weinig? De Hongaarse premier Viktor Orbán waarschuwde onlangs dat Europeanen een minderheid op hun eigen continent worden. Maar in dit tempo kan dat nog eeuwen duren. Ten opzichte van de totale Europese bevolking - ongeveer 630 miljoen inwoners - vormen de Syrische vluchtelingen namelijk een kleine groep: zo’n 0,05 procent. Er wonen ongeveer evenveel mensen in de stad Utrecht. In de top 10 van landen die de meeste vluchtelingen ontvangen, staat dan ook geen enkel Europees land. Maar dat neemt weer niet weg dat het aantal vluchtelingen in Europa stijgt. Er zijn sinds de jaren negentig niet zoveel vluchtelingen geweest. K. Regenjas: Dit is een klassieke drogreden: het stroman-argument. Wie de sterke argumenten van de tegenpartij in een debat niet aankan, praat enkel over de zwakke argumenten die makkelijk te weerleggen zijn. De stelling dat Europeanen op korte termijn een minderheid worden is inderdaad sterk overdreven. Het zijn stellingen van dit kaliber die Rutger kan weerleggen. Knap hoor.
Lees verder

K. Regenjas - Vertrouw geen sociale wetenschappers

oie_PeeGY8QAkfu3.gif Plop, daar dook de wandelende doorrekenmachine K. Regenjas weer op in de mailbox. Ditmaal houdt hij wat sociaalwetenschappelijke onderzoeken tegen het licht en vraag zich af: Kun je sociale wetenschappers vertrouwen? Het antwoord wordt al een beetje weggegeven in de kop boven dit topic natuurlijk, maar een goede wetenschapper weet: een goed geplaveide weg naar de slotconclusie is belangrijker dan de uitkomst. Dus doe zelf eens onderzoek, en lees het rapport van K. Regenjas over sociale wetenschapsblunders in het geval van onderzoeken naar antisemitisme. Vertrouw nooit zomaar op een sociale wetenschapper! Wat is de invloed van vleeseten op islamofobie onder neoliberale hyperrijken? Op welke manier dragen Bart Smit folders bij aan institutioneel racisme? Hoe kan cultuurverrijking economisme terugdringen in seksistische old boys networks? Dit is slechts een greep uit de buitengewoon interessante vragen waar jonge Nederlandse academici tegenwoordig hun verstandelijke vermogens aan wijden. Waar je vroeger nog natuurwetten moest ontdekken, ziektes moest genezen of op zijn minst iets moest laten ontploffen om mee te tellen als wetenschapper, tegenwoordig hoef je enkel een links lulverhaal te Diederik Stapelen en je mag jezelf bij het pretentieuze clubje der sociale wetenschappers voegen. Dit alles gebeurt vrijwel altijd van belastinggeld. Dat is niet zo vreemd, want geen bedrijf of particulier is bereid om de portemonnee te trekken voor iets dat op geen enkele manier wat toevoegt aan BV Nederland. Toch heeft Nederland een sterk bovengemiddeld aantal studenten in sociale wetenschappen, blijkt uit OECD-cijfers. Helaas betekent kwantiteit niet automatisch kwaliteit. Veel Nederlandse sociaal-wetenschappelijke onderzoeken zijn politiek gekleurd en methodologisch volkomen ruk. Zo trekt Asscher nu het onderzoek in twijfel waaruit blijkt dat een groot deel van de Turkse jongeren IS-sympathisanten zijn. 87% van de jonge Turken zou het goed vinden dat er steun is voor groepen als de Islamitische Staat. Dat zijn cijfers om van te schrikken.
Lees verder

K. Regenjas - Racismofobie

spinspang.gif Haha. Wij moesten lachen. Dus komt-ie weer, een nieuwe bijdrage van K. Regenjas. De schietpartij in Charleston, waarbij een blanke man negen zwarte kerkgangers doodschoot, had niets met racisme te maken. De kogel was deze week nog niet door de kerk of de media doken er alweer bovenop: racism! hate crime! Het is incorrect en kwetsend hoe het racisme keer op keer in een kwaad daglicht wordt gesteld wanneer een racistische racist uit racistische motieven een racistische aanslag pleegt. Waarom houden we alle racisten ter wereld verantwoordelijk voor de acties van een doorgedraaide eenling? Je zou nu kunnen denken: maar de dader gaf toch zelf aan uit racisme te handelen? Hij is gefotografeerd met symbolen van witte suprematie en heeft zelfs vooraf verklaard dat hij zwarte mensen wilde doden. Wie ben jij om beter te weten dan de schutter wat zijn motieven zijn? Het antwoord hierop is glashelder. Racisme kan niet de oorzaak zijn geweest van het geweld, omdat racisme een ideologie van vrede is. Zelfs wereldleiders zullen dit beamen. En die moeten het toch kunnen weten. Zij baseren zich namelijk op waterdichte logica, die hieronder uiteengezet wordt.
Lees verder

K. Regenjas - Singapore, land zonder uitkeringen

noneshallpass.gif Daar is K. Regenjas weer. De vorige keer was hij in Japan, ditmaal doet hij Singapore aan voor zijn triptiek over Aziatisch economisme. Komt-ie weer met een leerzaam stukje sociaal-geografisch rendementsdenken: In Nederland betaal je veel belasting. Dat is niet zo gek, als je kijkt wat er allemaal van dat belastinggeld moet gebeuren. Van je bruto salaris wordt niet alleen geld ingehouden om wegen aan te leggen en bejaarden te verzorgen, maar ook om asielzoekers op te vissen à 36k per stuk, faaltreinen te kopen, antisemitisme te subsidiëren en ruim 800.000 werkloosheidsuitkeringen op te hoesten. Als je geluk hebt, blijft er onderaan de streep nog wat wisselgeld over voor een paar biertjes en je Netflix-abonnement. Dat de belasting in Nederland zo hoog is, ligt voor een belangrijk deel aan de verzorggingsstaat. Die heeft een cultuur van totale afhankelijkheid gecreëerd, waar de inwoners dankbaar gebruik van maken. Wie zonder werk zit, klopt direct aan bij de overheid om een uitkering aan te vragen. Wie eenmaal een uitkering ontvangt, wordt er niet per se beter van als hij snel weer aan het werk gaat. Wat als de nieuwe baan minder betaalt dan je WW-uitkering? En waarom zou je je 40 uur per week een hernia werken voor een minimumloon dat nauwelijks hoger ligt dan je bijstandsuitkering met toeslagen? Als je kan kiezen is het vaak verleidelijk een paar weken langer met je slappe lul in je hand op de bank te liggen terwijl je met je vrije hand Call of Duty speelt. Het land zonder uitkeringen In Singapore is dat handiger geregeld. Ze kennen daar geen enkele vorm van bijstand of WW. Zelfs AOW vinden ze er niet nodig. Er is wat kleinschalige liefdadigheid en er zijn wat gaarkeukens, maar zoals minister president Lee Hsien Loong het in 2005 zei: “We must not breed a culture of entitlement, encouraging Singaporeans to seek Government support as a matter of right, whether or not they need it. … The state will provide a safety net, but it should be a last resort, not a first resort, and should focus on the minority who need help the most. We thus avoid state welfare, which will erode our incentive to achieve and sap our will to strive. Our social compact enables us to keep taxes low, and lets people keep the fruits of their labour and businesses the rewards of their enterprise.” Iets met spijkers en koppen. Er bestaat dus een land zonder uitkeringen, maar is dit een land waar je graag zou willen wonen? Nou en of!
Lees verder
bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken