"De pensioenplannen van de Europese Commissie zijn zo inhoudsloos, dat ze beter in de prullenbak verdwijnen. Nederland heeft, als het om pensioenen gaat, zijn zaken goed op orde en is deze Europese bemoeienis overbodig." Dat zijn niet onze woorden, maar die van Paul Tang, MEP-muppet namens de PvdA. (Nee niet die van dat fietsenhok.) Maar helaas, de plannen zijn niet in de prullenbak verdwenen. Er is vorige week ongezien & ongelezen met de EU-richtlijn IORP-II ingestemd door de PvdA (van Paul Tang), de VVD, D66 en GroenLinks. Op dinsdagavond kregen ze de geheime verdragstekst, op woensdagmiddag stemden ze er mee en, en op donderdag steunden drie van deze vier partijen een verzoek van Henk Krol om nadere toelichting op de inhoud van de nieuwe richtlijn en de effecten daarvan op ons Nederlandse pensioenstelsel. GeenStijl heeft daarover in de afgelopen twee weken een aantal topics gemaakt, want het lijkt ons niet meer dan normaal dat we ons hardop afvragen waar de vliegende fuck de rotte appels in de Haagse mand nú weer mee bezig zijn. Tang trekt dat niet en begint te stampvoeten. Hij verwijst naar 1 topic in die reeks, het eerste, om huilie huilie te doen over de 'pensioenprut' van GeenStijl en te klagen dat we nooit rectificeren (logisch, als het klopt dan klopt het en de feiten spreken voor zich). Vervolgens gaat ie oreren dat het allemaal geweldig is dat het pensioentoezicht over 1200 miljard euro bij DNB wordt weggehaald en in de EU wordt ondergebracht. Maar dat botst dus behoorlijk met zijn eigen uitspraken van een jaar geleden, over hoe die EU richtlijn beter in de prullenbak kan verdwijnen en dat EU-bemoeienis met onze pensioenen overbodig is. Nou. Bij dezen doen we dan toch maar een keer een rectificatie. Van de woorden van Paul Tang, welteverstaan. Niks 'pensioenprut van GeenStijl', maar RODE KAART VOOR PENSIOENPLAN EUROPESE COMMISSIE (mirror). Namens de PvdA, een welgemeend sorry voor het draaien, spinnen & belazeren van de Nederlandse pensioenspaarder.

Beste @paultang je deelde een rode kaart uit voor de IORP-2 richlijn.
Ben je van mening veranderd en waarom?https://t.co/2nAttNJ9mS

— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) July 5, 2016

En @paultang als oud Tweede-Kamerlid kun je een leestijd van een paar uur voor 100 pag. wetstekst toch nooit goed praten?

— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) July 5, 2016

Politie bij ontruimde Binnenhof: pic.twitter.com/JE0iOjaMNV

— Jorn Jonker (@Jorn) July 5, 2016

Breekje. Het Binnenhof wordt geëvacueerd vanwege een 'situatie' van het een of ander. Merk je niets van, van die ontruiming, want dat gebeurt 'intern'. Ergens glipt een man met een koffertje naar binnen onder politiebegeleiding maar dat heeft er vast niks mee te maken. Wie zouden er zijn aangehouden? Is het een nieuwe Dinsdagmiddagstuntje van DENK, is het overtrokken paniek na alle alarmerende kreten van Pechtold over het oprukkende populisme, of is er meer aan de hand?

2 man in de boeien op het Binnenhof. Locatie ten dele afgesloten.

— Cameraman Peter (@cameramanpeter) July 5, 2016

Almost Instant Update: Aanhouding betreft twee overlastgevende mannen zonder papieren (zwervers? asielzoekers?) die een tas (met huismerk populistenbier? Of huismerk gebedsboeken?) hebben achtergelaten. Donkere busjes EOD rijden Binnenhof op. Foto van DE TAS en hier eentje van DE IJSCOKAR DIE ALLES ZAG.

Twee overlastgevende mannen (zndr vaste woonplaats) aangehouden op #Binnenhof. Achtergelaten tas, wordt nu onderzocht. Meer info later.

— Politie Den Haag (@POL_DenHaag) July 5, 2016

Ondertussen #Binnenhof #politie pic.twitter.com/gdYFiGJQbX

— PeterAnshof (@PeterAnshof) July 5, 2016

LUNCHBREAK VOORBIJ Niks aan de hand. Gewoon doorliegen, mensen aan het Binnenhof.

Tas #Binnenhof onderzocht, bleek loos alarm, afzetting wordt opgeheven.

— Politie Den Haag (@POL_DenHaag) July 5, 2016

Nee, de MinPres gaat geen Nexit aankondigen. Hij gaat om 8u30 alleen maar afscheid nemen als voorzitter van de EU. De laatste keer dat hij het Europarlement toesprak, aan het begin van zijn voorzitterschap, liep de zaal leeg en werd hij retorisch omver geblazen door Nigel Farage. Een half jaar later heeft Rutte een referendum in eigen land verloren (en genegeerd) en is het Verenigd Koninkrijk - onder aanvoering van Farage - uit de EU gestapt. Over dat laatste heeft MinPres gisterenavond bij NieuwZuur gezegd dat hij het "echt schandalig" vindt, "echt verschrikkelijk" en het is allemaal de schuld van Farage. De dronken lor Juncker, die een Brexit niet wist te voorkomen, doet het daarentegen "goed als voorzitter van de Commissie" volgens de MinPres, die in zijn geval ineens "geen commentator wil zijn over collega-politici". Clippie onder, en voor een reactie op die bizarre politieke spagaat verwijzen we gemakshalve naar de smakelijke comments op AD.nl. Om 8u30 predikt de MinPres het eurofiele lof. Als de stream omwille van rare EU-richtlijnen voor embeds niet werkt, kun je hier jezelf afdragen naar Brussel. De voorzittershamer is inmiddels naar Slovenië, waar niemand weet waar Brussel überhaupt ligt.
Update: Zelffeliciteermomentje afgelopen. Embed vervangen door enige MEP - Olaf Stuger - die het recente referendum in Nederland aanhaalt.

Slowakije EU-voorzitter.
Land met opkomst van 13% bij EP-verkiezingen in 2014. EP-opkomst die nog nooit boven 20% uitkwam. #funfact

— Tom van der Meer (@TomWGvdMeer) July 3, 2016

OK vooruit dan, nog 1 fragmentje Verhofstadt:

Guy Verhofstadt tegen @MinPres. Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig. pic.twitter.com/nDpFrN0aha

— Barty McBartface (@BartNijman) July 5, 2016

Normaal gesproken spinnen politieke partijen het publiek helemaal duizelig met persberichten, promootjes en posters van hun belangwekkende besluiten. Zo NIET bij het EU pensioenakkoord van vorige week, waarmee 1200 miljard euro verplicht afgedragen Nederlands spaargeld haastig onder een EU richtlijn wordt ondergebracht. Maar in tegenstelling tot juichende berichten over het fantastische EU voorzitterschap (of over de gejatte fiets van Van der Steur), ditmaal geen trotse communiqués, geen media-optredens over het historische akkoord en ook de twitteraccounts van verantwoordelijke Kamerleden zwijgen in alle talen over het pensioenverhaal. Zouden ze soms zelf niet vinden dat ze iets heel belangwekkends hebben geregeld voor ons, de kiezers en de burgers? We proberen per mail al een paar dagen antwoord te krijgen van de pensioenwoordvoerders, maar behalve wat ontwijkende antwoorden van de PvdA blijft het stil bij VVD, D66 en GroenLinks, de overige partijen die instemden met de zogenaamde IORP-II richtlijn. Nou, dan slaan we er de verkiezingsprogramma's maar eens op na, misschien vinden we daar onze antwoorden. Wat beloofden deze partijen aan hun kiezers, en wat blijft daarvan over na hun instemming met de EU pensioenrichtlijn? U mag 1 keer raden voor het antwoord, dat voor alle vier de partijen hetzelfde is...:

Vorige week zou Mark Rutte tijdens de Europese Top ein-de-lijk om een antwoord op de uitkomst van het GeenPeil-referendum gaan bedelen bij zijn meerderen in Brussel. Overmorgen is het referendum immers al een kwartaal geleden en de wet schrijft 'zo spoedig mogelijk' een antwoord voor. Maarrr zoals we dit weekend vernamen van de premier van alle voor-stemmers, deed er helemaal niemand in Brussel de deur open als Markie aanbelde om over de uitslag van het Nederlandse referendum te praten. Een reactie op het NEEN van Neederland gaat nog maaaaaanden duren, zegt-ie. IS DAT NIET TEGEN DE WET? Daarin staat immers 'zo spoedig mogelijk' (artikel 11). Jawel, maar daar heeft de Raad van State een antwoord op. Met een wonderlijk gevoel voor timing reageert het onafhankelijke overheidsorgaan vandaag op de initiatiefwet van Wilders en Bosma, die een voorstel indienden voor de spoedige intrekking van de door de kiezers met 61% weggestemde wet tot goedkeuring van het EU associatieverdrag met Oekraïne. De Raad van State oordeelt heel toevallig precies vandaag dat de initiatiefwet van de PVV'ers 'niet voldoende onderbouwing bevat' over hoe het intrekken van het associatieverdrag rekening houdt met 'de beginselen van Unietrouw en verdragsrechtelijke goede trouw'. (Een 'goede trouw' aan de nationale democratie en volkswil is ook voor de Raad van State kennelijk van minder belang dan 'Unietrouw'.) Maar ook zonder initiatiefwet van Bosma en Wilders blijft dat 'zo spoedig mogelijk' toch gewoon staan in de Wet raadgevend referendum? 'Jaaaa', zegt de Raad van State, maarrr "het begrip 'zo spoedig mogelijk' is niet zo stringent als door de initiatiefnemers wordt verondersteld." Zo spoedig mogelijk betekent eigenlijk 'het heeft geen haast joh', of 'kijk maar wanneer het uitkomt'. Goh. Dat is apart. Bij de Belastingdienst betekent het 'binnen twee weken'. Of geldt dat nou ook niet meer?

Jaja lange lap tekst, maar het gaat over UW GELD (althans voor de loondiensters onder jullie), dus let ff op. Tante Jet van de Pensioenrovers van de Arbeid heeft dit weekend een briefje aan de Kamer gestuurd. Die heeft als titel: 'Openbaarmaking vertrouwelijke brief herziening IORP richtlijn' (hier opvraagbaar). In die brief doet Klijnsma net of de Kamer altijd exact op de hoogte was van de onderhandelingen over de IORP-II pensioenrichtlijn, waarmee Nederlandse pensioenfondsen ruimer de Europese markt op kunnen. Maar wie goed leest, merkt dat ze maar halve waarheden vertelt over die informatievoorziening: de Kamer kreeg alleen "technische briefings", meestal vertrouwelijk, en tot de avond voor stemming hadden Kamerleden alleen kennis van de "hoofdlijnen" van het akkoord. Het hele verdrag, waar op 15 juni al een akkoord over was, bleef geheim tot dinsdagavond 28 juni, maar woensdagmiddag de 29e werd er al mee ingestemd door PvdA, VVD, D66 en GroenLinks. Drie van die partijen steunden vervolgens achteraf (!) een verzoek van Henk Krol om nadere toelichting te krijgen over het akkoord waar ze zojuist ongezien mee ingestemd hadden. Dat is meteen de kern van de zorgen over het nieuwe pensioenakkoord: waarom die haast? Aangezien - sinds de Brexit - zo'n 60% van alle pensioengelden in de EU van Nederlanders is, klinkt het als een bijzonder onzalig plan om de pensioenen aan het Nederlandse toezicht van DNB te onttrekken en toe te vertrouwen aan toezichthouders in andere EU-landen, waar ze niet of nauwelijks aan pensioenopbouw doen maar waar pensioenfondsen straks wel naartoe kunnen met de 1200 miljard euro aan Nederlands uitgesteld loon. Als er dan wat mis gaat, is het - als we de slotalinea van Klijnsma hierboven goed lezen - goed mogelijk dat de kwestie alleen bij een buitenlandse rechter kan worden aangevochten. Je hebt als loondienstburger geen particuliere eigendomsrechten (zoals je die bij een verzekeraar hebt), maar je hebt wel een aanspraak op je pensioenfonds. Pensioen is een arbeidsvoorwaarde die niet zomaar eenzijdig veranderd kan worden door je werkgever. Dus als die aanspraak verandert, dan worden je rechten aangepast en kun je daartegen in het verweer komen. Populistisch gezegd: ga maar naar de LOI voor een talencursus, want als je pensioenfonds tegen jouw zin in naar Cyprus wil met jouw uitgestelde loon, sta je straks tot je pensioen te vechten voor je Nederlandse oudedagvoorziening bij een internationale rechtbank. Klijnsma zegt immers dat de kans bestaat dat je bij een buitenlandse rechter je gelijk moet halen in het geval van een 'collectieve waardeoverdracht'. Ongezien van een gele kaart naar groen licht De vorige poging om tot een IORP-richtlijn te komen, krap twee jaar geleden, leidde tot een 'gele kaart', omdat Nederland de Europese invloed op ons pensioenstelsel te ver vond gaan. Daarmee was het plan voorlopig van de baan. Ditmaal is er wel ingestemd, letterlijk binnen een paar uur nadat de nieuwe tekst van een EU-akkoord dat al twee weken eerder bereikt was, beschikbaar werd gesteld aan de Nederlandse volksvertegenwoordigers. GeenStij heeft per mail aan de financiële woordvoerders van de instemmende partijen gevraagd of ze de nieuwe verdragstekst helemaal gelezen hebben, en of ze die hebben vergeleken met het vorige (door Nederland afgewezen) concept. Simpele vragen, waar vooralsnog alleen een ontwijkend antwoord van Roos Vermeij van de PvdA op kwam, en géén antwoord van Lodders (VVD), Grashoff (GroenLinks) en Van Weijenberg (D66). Laatstgenoemde wrijft populisten burgers die hun zorgen uiten meteen maar 'angst voor de toekomst' aan. Eurofiele professor: 'Niks aan de hand' Vanuit de financiële markten klinken diverse geluiden dat er niks mis is met de IORP-II richtlijn. Het zou goed zijn voor de pensioenfondsen om internationaal de markt op te kunnen. Meer rendement in het buitenland, dat soort dingen. En misschien is dat ook wel zo, hoewel het nog altijd klinkt alsof er internationaal gegokt kan gaan worden met de enorme reserves die voornamelijk door 1 zuinig en calvinistisch landje bijeen gespaard zijn. Maar de manier waarop de twee regeringspartijen PvdA en VVD, gesteund door de twee meest eurofiele partijen D66 en GroenLinks, instemmen met een akkoord waar de Nederlandse regering jarenlang kritisch tegen gekant is geweest, wekt erg veel achterdocht. En het feit dat één van de verdedigers van IORP-II de hoogleraar Pensioenrecht Hans van Meerten is, die zijn leerstoel beklom met een oratie met de titel 'Het ontstaan van een Europese Pensioen Unie' (!), wekt bepaald niet de indruk dat de FinanzWelt er in dezen objectief in staat. (Van Meerten is bovendien een eurofiel die vuige laster over GeenPeil niet schuwde, maar dat terzijde.) Terug naar de kernvraag: Waarom zoveel haast, in de laatste dagen van het Nederlandse EU-voorzitterschap, terwijl geen enkele instemmende partij kan antwoorden op de poepsimpele vraag 'heeft u het verdrag gelezen', en zij wel instemmen met een verzoek om uitleg achteraf van Henk Krol? Het is on-Nederlands om te marchanderen met publieke spaarreserves ter waarde van 1200 miljard euro. TL;DR: Dit zaakje stinkt.

Dit is de motie die de pensioenfondsen in Nederland moest houden. Weggestemd door PvdA/VVD + D66/GroenLinks pic.twitter.com/ixBA5Oa8XG

— Barty McBartface (@BartNijman) July 2, 2016

NL overheid is niet gerechtigd pensioenen buiten de controle van pensioengerechtigden te brengen @PieterOmtzigt pic.twitter.com/ZgNJgwDYgc

— Marjo Verploegen (@Marjo456) July 3, 2016

31 juli: schrijver en activist @Aboujahjah te gast bij @ThomasErdbrink https://t.co/pIrIAjiKqP #zomergasten #zg16 pic.twitter.com/58VxZ8wmcb

— VPRO Zomergasten (@zomergasten) July 2, 2016

We hadden eigenlijk nul zin om aandacht te schenken aan het feit dat "politiek activist" Dyab Abou Jahjah bij Zomervasten drie uur lang zijn westenhatende, antisemitische haatkots vriendelijk mag verpakken bij het programma van een voorheen vrijzinnige omroep, dat dit seizoen gepresenteerd wordt door een sokpop van het Iraanse verkeersbureau. Normaal zijn we altijd wel te porren voor een ophefje over de bereidwillige onderwerping van de NPO aan de geluiden van de achterlijkheid. De pooier van de profeet bij onze man in shariastan aan tafel deed ons de schouders echter loom optrekken. 'Er zit een knop op je tv', mompelden we. Don Arturito van Amerongen snapt waarom dat is. Dit is namelijk het geval: "Het probleem met Abou Jahjah bij Zomergasten is dat hij een totaal marginaal verschijnsel zonder aanhang is (en niet de leider van een grote, brede maatschappelijke beweging zoals de VPRO suggereert). De Marokkanen in België moeten hem niet omdat zijn vader een (niet-praktiserende) shi'iet is, zijn mama christelijk en hijzelf een flinke pot bier niet schuwt en met Belgische madammekes poept. Bovendien heeft hij zich belachelijk gemaakt met zijn leugens over zijn dienst bij Hezbollah. Hij lag te kermen onder het bed van zijn ouders toen de IDF overvloog. Daarnaast is ISIS (de club van Molenbeek) de gezworen vijand van Hezbollah (de club van Abou Jahjah). Zijn enige steun in Belgikistan komt van die drie genderloze Vlaamse weekdieren: Tom Lanoye, David Van Reybrouck en Peter Vandermeersch. In Nederland bestaat zijn aanhang uit Sunny Bergman. Je kan dus net zo goed zanger Rinus uitnodigen bij Zomergasten, al heeft die wel veel echte fans." Kijk, en nou snappen we waarom Aboe Jar-Jar ons niet boeit: het is een eendimensionaal personage in het multiculturele maatschappijdebat. Ergerlijk maar niet effectief, en een leugenachtige opportunist bovendien. Spijker, kop, via Facebook.

Gesprek met de Minister-President, vrijdagavond 2 juli. Tijs van den Brink komt meteen ter zake, want dít was de week van de Europese top waarop de uitslag van het referendum van 6 april besproken zou worden. Drie maanden hebben MinPres en zijn minions de tijd gehad om na te denken wat 61% NEE nou eigenlijk precies zou kunnen betekenen. Dit zou de week van de waarheid worden. Nou. Niet dus. Rutte komt met niks. Stilte. Zwijgen. Uitstel. Tegen Van den Brink zegt hij letterlijk: "Het ligt stil. Er was in Brussel echt niemand die opendeed als ik aanbelde om over Oekraïne te spreken." Het antwoord op de uitslag van 6 april gaat nog maanden duren, bevestigt de premier van alle voor-stemmers, die in het gesprekje wéér op eigen houtje allerlei onzin verzint, stropopjes knutselt en frames timmert over wat de kiezer precies zou bedoelen met z'n tegenstem en wat de kiezer zou willen met het associatieverdag. Rutte wil maar niet erkennen dat 'nee' gewoon 'nee' betekent en dus gaat hij nog maar een paar maanden broeden op wat de VVD zou moeten doen met de uitslag. "Ik zit er niet op te wachten om dit te rekken", durft hij dan ook nog te zeggen. Zo veel faal, Mark. Zo veel faal.

Bizarro video is bizarro. Een Nederlands sprekende streepjesturk in een soort casting couch decor die een complottheorie oprakelt over de aanslagen in Istanbul van afgelopen week. De zelfmoordaanslag op Ataturk Airport is gepleegd door de Britse "diepe staat" omdat de Britten er niet tegen kunnen dat Erdogan weer vriendjes probeert te worden met Poetin. Het zou zo een schaduwpersvoorlichtster van DENK kunnen zijn, want Graaf Denkula is ook niet vies van een complotje meer of minder. Die Turken gebruiken hun folie zeg maar niet alleen om döner en lahmacun in te wikkelen. Is dit nou ook het #DENKeffect? Hoe dan ook. U kent het credö: Trap er niet in!

Echt hoor. In al haar naakte onschuld is Nederlandje soms nog best een episch landje. Neem nou dit weer. Een mevrouw op een pleintje in Amsterdammetje, inspecteert het zaakje van een wijdbeens bloterikje op een bankje. Even uitrusten van het naaktfietsen tijdens de World Naked Bike Ride - een evenement tegen auto's en voor enigszins uitgezakte mensen die van mening zijn dat het kneiterludiek is om in je blote leuter (m/v) in en om de hoofdstad rond te peddelen. Dat is het natuurlijk helemaal niet maar dat neemt niet weg dat het wel gewoon KAN. En dat mensen die wel gewoon met kleding aan op straat rondlopen er weinig fucks om geven. Voor de liefhebbers. Meer huid, haar en overtollig vet op het fotorolletje van Maarten Brante. Update: Volgens Parool werd er toch 1 blootbiker van z'n stalen ros gerost door een niet nader omschreven intolerante klederdrachtfundamentalist.