Het is een beetje matig verstaanbaar vanwege hun beperkte cognitieve kwaliteiten, maar we verstaan toch vrij duidelijk de woorden "allemaal doodmaken, allemaal doodmaken" die gericht worden aan de "kk kaaskoppen". En als de woorden niet helder zijn, dan is het beeld dat wel: een boksbeugel en een taser. Videootje heeft datum van gisteren, maar het is onduidelijk wanneer het gemaakt is. Haakneus Ismail was immers opgepakt - of zou ie al weer vrij zijn? Gisterenavond zijn er weer drie Zaanse Zemmels opgepakt en er was ook een bewonersbijeenkomst, waar een wethouder van D66 zei dat alles goed komt. Maar de #Vomarboys waren zelf niet eens aanwezig dus dan is het weer makkelijk pappen en nathouden. Over nathouden gesproken: dat deden de ongeslepen kansendiamanten dus ook met de crew-auto van PowNed. Volgens NSB Handelsblad is dat trouwens logisch, want daar lezen we dat alles de is schuld van de media, van stress en van armoede. Maar geen woord over de Audi's van anderhalve ton en dus geen link, want we kennen de wegkijkretoriek ondertussen wel. Enfin, vandaag weer een zonnige 30 graden in Zaandam. Je zou zo een reisje naar de Costa del Vomar boeken. Audi Update: De buurthuis-formaat Audi was van iemand z'n pa. Zeggen ze. En de moeder van Ismail is 'droef'.
Update: De boksbeugelboys worden inmiddels gezocht door de politie. “We zijn hun identiteit aan het achterhalen, we moeten bijvoorbeeld hun verblijfplaatsen weten", zeggen ze tegen de Tele. Je zou toch denken dat ze die jongens onderhand wel kennen..

OK, vanmiddag hadden we even een boos (wat wel weer leidde tot een hilarische tsunami aan huilwoeste D66'ers met moeilijke brillen, stijve bloesjes en een bekrompen groepsmoraal van graniet), maar inmiddels zijn we gekalmeerd en gaan we toch ff terug komen op die absurde donorwet van de voorleesmoeder van Doodeng66. Vandaag nam de Tweede Kamer met 75 tegen 74 hoofdelijke stemmen de Wet actieve donorregistratie van Pia Dijkstra aan, maar dat lukte alleen omdat Kamerlid Frank Wassenberg van de Partij voor de Dieren treinvertraging had en niet kon stemmen. Hij had tegen willen stemmen en is er "zeer ongelukkig" mee. Logisch, want er is iets fundamenteel fout aan de donorwet van D66.

Het poepsimpele principe van orgaandonatie is dat het te allen tijde een vrije keuze moet zijn om je organen af te (willen) staan. Nu zeggen voorstanders van de wet: 'Ja maar je kan toch nee zeggen?' Dat klopt, maar dat is niet het punt. Dat dwingt je namelijk tot actie, als je dat wilt doen. In de oude situatie hoefde je juist niets te doen als je geen donor wil zijn. En dat is vanuit de perspectieven van zelfbeschikking en fysieke integriteit (beiden grondwettelijk beschreven in Nederland) de enige wenselijke situatie. Met Pia Dijkstra's wet zorgt D66 er echter voor dat iedereen als donor geboren wordt, omdat de staat zo beschikt heeft. Dan is er al een stukje van je fysieke integriteit afgenomen voordat je überhaupt zelfbewustzijn hebt, laat staan dat je afgewogen keuzes kunt maken. Bovendien word je nu gedwongen om over iets na te denken waar je wellicht nooit mee bezig wil zijn. Je mag mensen uiteraard uitdagen om ergens over na te denken. Ook als overheid, bijvoorbeeld door reclames en campagnes voor donorschap, want een gebrek aan donoren is een probleem. Maar je zou burgers nooit moeten dwingen om dat te doen, noch om een keuze te maken.

Stel dat je besluit dat je geen donor wil zijn. Dan moet je zelfbeschikking toepassen om het donorschap ongedaan te maken. Daarin schuilt het volgende probleem. in de oude situatie kreeg je een soort maatschappelijke kudo achter je naam als je vrijwillig voor het orgaandonorschap koos. Niemand die je er toe dwong, maar áls je het deed, dan deed je toch iets nobels, goed voor een streepje sociaal respect. Wie het niet deed, kon daar uiteraard ook vragen over of kritiek op krijgen, maar werd ook niet meteen een sociale paria.

Per vandaag is de situatie potentieel (maar via comments en social media ook al meetbaar) omgekeerd: plots kun je een onmens zijn dat niet deugt wanneer je bewust opteert voor 'nee' omdat je vindt dat het jouw lijf is en jijzelf bepaalt wat daar wel en vooral niet mee mag gebeuren. "Maar straks zeker wel vooraan willen staan als je zelf een nieuwe nier nodig hebt?", en varianten daarop, zijn veelgehoorde commentaren en die leggen een moralistische druk op de nee-zegger, vooral omdat ze veel bijval krijgen. Zo wordt de vrije keus om nee te zeggen dus alsnog onder druk gezet: ondanks de de wettelijke ruimte om 'nee' te zeggen, is het volgens velen ineens moreel problematisch als je dat ook daadwerkelijk doet. Zelfbeschikking op basis van een groepsmoraal die wordt ontketend door een invasieve overheid die een keuze afdwingt, is dat nog échte zelfbeschikking?

Twijfelachtig. Want velen, met vrome D66'ers voorop, ontlenen nu ineens een moreel gewicht aan de nieuwe donorwet om tegen anderen te zeggen dat orgaandonatie een soort burgerplicht is. Dat is een zorgelijke vorm van morele groepsdruk, die het recht op zelfbeschikking onder druk zet. Het is een beetje vergelijkbaar met de stiltecoupéstickers, waar treurwilgende nordicwalk-types altijd met één priemende vinger op wijzen terwijl ze hun andere wijsvinger voor de lippen van hun verheven harses houden om pratende of bellende medereizigers het zwijgen mee op te leggen. Alleen gaat het ditmaal niet om het morele gelijk dat aan huisregeltjes in een trein wordt ontleend, maar om wat er met de inhoud van zijn meest persoonlijke bezit - het lichaam - moet gebeuren. Het gaat om de fysieke integriteit van een vrije burger in een vrij land.

Een vrije burger die per vandaag dus te maken heeft met een overheid die je organen komt collectiviseren, tenzij je daar bezwaar tegen aantekent. Maar een overheid zou alleen mogen vragen, nooit mogen eisen. De burger kan vervolgens ja zeggen, maar zou geen nee hoeven moeten zeggen. Helaas. Fysieke integriteit is per vandaag een grondrecht waar D66 geen respect meer voor heeft, en in het kielzog van die respectloosheid volgen dan als vanzelf de hooligans van de verheven moraal, die met verwijten van egoïsme en onmenselijkheid publiekelijk voor jou komen invullen wat je persoonlijke beweegredenen zijn om géén donor te willen worden.

"Een overheid die naast belastingheffing en wetshandhaving ook meent actief aanspraak te mogen maken op de inhoud van een menselijk lichaam ‘voor het grotere goed’, is een autoritaire macht waarvan de geschiedenis ons leert dat die met grote vrezen gevreesd moet worden", zo citeren we een verstandige vrouw. En zo is het. Fysieke integriteit is het grootste goed. Het is een bizarre waarneming, in een tijd waarin iedere man die scheef naar een vrouw kijkt als een halve aanrander wordt betiteld, en een ongevraagde hand op de kont al bijna als verkrachting geldt, dat het proactief en van Rijkswege gecoördineerd leeghalen van een heel lichaam ineens tot nationale norm wordt verheven. Een individueel lichaam zou, in één zin samengevat, te allen tijde 'mine to give away, not yours to take' moeten zijn. D66 gooit dat principe overboord, omdat Pia Dijkstra van mening is dat zij het beste weet wat goed is voor iedereen.

Verzetten tegen de groepsmoraal van D66 en jezelf alvast uitschrijven als donor doe je zo. Om donor te blijven, hoef je dus niks meer te doen. Je wordt het vanzelf - tenzij de Eerste Kamer alsnog tegen de wet stemt. Wat overigens goed mogelijk is en waarbij vooral Artikel 11 Grondwet, over de onaantastbaarheid van het lichaam, best mag worden meegewogen. Want in het D66-systeem kan de overheid niet langer aantonen of iemand bewust of onbewust donor is. Hebben donorburgers bewust de 'ja' laten staan, of hebben ze nooit geweten dat het ook in 'nee' kon worden omgezet, of de moeite daarvoor gedaan? In dat geval kon het wel eens in strijd zijn met het individuele recht om zelf te bepalen wat er met zijn of haar lichaam gebeurt. Dus zonder dat er vanuit staatswege een op voorhand geselecteerde keuze wordt gemaakt.

Eén ding is wel duidelijk geworden vandaag: uit het corpus van D66 zijn steeds minder kroonjuwelen om te recyclen.

Maandagavond zat mevrouw de Zaanse burrie naast een politiepolo bij Pauw om daadkracht te veinzen. Gebiedsverbod dit, samenscholingsverbod dat, toch stiekem een buurthuis voor die jongens en natuurlijk acht aanhoudingen. Of nee, negen, want haakneustuigvlogstrijder-van-Erdogan Ismail Ilgun werd ook nog van z'n montagetafel gelicht vandaag. Natuurlijk zijn ze allemaal al weer vrijgelaten, waarop ze prompt de ploeg van PowNed met eieren bekogelden terwijl het daadkrachtige politiekorps van de daadkrachtige PvdA-burgemeester een half uur op zich liet wachten. Dus we zijn weer terug bij af: politieke machteloosheid in de gefeminiseerde meisjesmaatschappij waar de lange lat een onbespreekbaar alternatief is. Wij stuurden GSTV-retournee Tom Staal - met zonnebril - naar het Binnenhof om een oplossing te polderen. Sja. Sja. Sja. Samsom neemt een beetje afstand van z'n partijgenote. Pechtold wil het probleem doodzwijgen (en het daarna ontdoen van alle organen). Bontes zou het liefst de ME inzetten. En Kuzu trapt er niet in qua lastige vragen. Jan Roos doet vanuit Portugal nog wel de vakantiegroetjes aan zijn kersverse hardwerkende Binnenhofcollega's. En voor wie d'r nog wat van verwacht: het Turkijedebat is ook nog bezig op NPO Buurthuis. Ook een soort Peuter TV, trouwens.

2016. Het toneelstukje zonder eind is weer gespeeld. Frits Wester kreeg de Prinsjesdagstukken (maar alleen de pagina's met goed nieuws) van oud-collega & vakverrader Kees Berghuis, RTL Nieuws had dankzij deze warme banden weer de scoop en tadaa, daar is Ronald van Raak in het Vragenuurtje, met zijn standaard riedel. De SP'er wilde, zoals elk jaar, weten van Rutte waarom de regering dat nu weer heeft gedaan & is Frits Wester soms belangrijker dan de koning? Het antwoord van de MinPres hebben we d'r af geknipt wegens nietszeggend, maar de Kamer staat weer in z'n hemd en het vertrouwen in de politiek is weer wat verder afgebladderd. Doek omlaag, plichtmatig applausje en denkt u bij het verlaten van de zaal aan uw koopkrachtplaatjes & puntenwolken? Joe, bedankt en tot volgend jaar maar weer.
2015

Van Raak (SP) is het zat dat er voortdurend wordt gelekt uit de Miljoenennota. Wil morgen financiële onderbouwing van alles wat is gelekt.

— Albert Jan Swart (@AlbertJanSwart) September 3, 2015

2014

Van Raak: "als mijn dak zo lek was als dit kabinet, dan had ik het al lang vervangen" #lekken #miljoenennota

— JW Navis (@jwnavis) September 9, 2014

2013

SP-Kamerlid Ronald van Raak wil onderzoek naar lekken Miljoenennota, schrijft hij in een column voor @TPOnl http://t.co/EYvsBROMsi

— RTL Nieuws (@RTLnieuws) October 18, 2013

D66-voorleesmoeder Pia Dijkstra heeft haar zin, na jaren van donordrammen. De wet op de orgaandonatie wordt aangepast naar een "actief donorregistratiesysteem". Dat is enge newspeak voor "D66 regelt nationalisering van alle organen door de overheid". Als de wet van kracht wordt, is iedere Nederlander automatisch orgaandonor, tenzij je actief aangeeft dat je dat niet wilt. Pia Dijkstra maakt zodoende een soort Rijkbiofarm van Nederland en het is doodziek. De gewetenloze orgaanoogsters van D66 weten donders goed dat een "Ja, tenzij'-systeem waarbij burgers zich actief moeten uitschrijven (in plaats van actief moeten aanmelden, zoals het hoort te gaan bij fysiek invasieve gewetenskwesties), zal leiden tot actief donorschap van mensen die niet op de hoogte zijn van de wet, de regels niet begrijpen of de oproepen niet lezen. Daar spelen ze moedwillig op in en het is goor. Belangrijker en veel kwalijker nog, is dat deze zogenaamde "liberale" partij, die zich nu ontpopt als de Dr. Mengele van de bemoeizuchtige betweterspartijen, voor elke burger in Nederland bepaalt dat zij hun lichaamsonderdelen moeten afstaan.

Begrijp ons niet verkeerd: het is van levensbelang om zo veel mogelijk orgaandonoren te hebben. Om de doodsimpele reden dat je er levens mee redt. Iedereen zou zich dan ook aangemoedigd moeten voelen om zich actief te registreren. MAARRR de beschikking over je meest waardevolle, meest persoonlijke en meest private bezittingen zou NIET middels een 'Ja, tenzij'-constructie door de overheid moeten worden bepaald. Organen zijn yours to give, not theirs to take. Stukje individuele zelfbeschikking die gekoesterd moet worden. Ook al kun je in het nieuwe systeem zelf kiezen om geen actieve donor te zijn, het is de wereld op zijn kop dat de overheid in eerste aanleg voor alle burgers bepaalt dat ze sowieso donor zijn. Geregistreerde donoren die zélf willen beslissen over hun lichaam, kunnen zich nu het beste gelijk uitschrijven uit het donorregister. Voordat hun organen terecht komen in de bloederige handen van een D66'er, die er zojuist het recht op zelfbeschikking - en daarmee het laatste greintje liberalisme - in hun partij mee hebben gewurgd. Fuck you, D66. Fuck you for real.
Stemming: Hoofdelijke stemming. 74 tegen, 75 voor. NOS-mevrouw in tranen. Eerste Kamer kan de wet nog blokkeren.

Dit geloof je niet: Trein van Kamerlid Wassenberg van de Dierenpartij was niet op tijd. Hij zou tegen #donorwet van D66 hebben gestemd.

— Inge Lengton (@IngeLengton) September 13, 2016

Wetenschappelijk bewijs! Keihard empirisch aangetoond alsook bewezen en peer reviewed door mensen met tweedjasjes en een bril in stoffige kamers vol boeken, geschilderde landschapjes en opgezette dieren. GeenStijl is de goeiste. Het meest geloofwaardige. De allerbetrouwbaarste. Wij zijn de alfa-woerd onder de WC Eenden. Kijk maar hierboven. GeenStijl scoort bij de reaguurders een dikke 13,3 op de Schaal van Geloofwaardigheid en daarmee torenen we soeverein uit boven de dorre vlakten van het Nederlandse medialandschap (samen met RTL Nieuws). Als je de Telegraaf niet meerekent, komt de Staatsomroep als allerslechtste uit de test en ook de andere kranten laten we ver achter ons. "The study found that the readers of GeenStijl find the blog a moderately credible source for news and that the blog was seen as one of the most credible sources of the four different newspapers and two news broadcasting organizations under study." Jongens, wuif ons koelte toe en voer ons druiven. Of liever doen we dat andersom, want het zijn de reaguurders die ons deze veren in de hardroze poeperd proppen. Dik een jaar geleden stond Saminna op de stoep met een paar sixpacks fris pils en het verzoek of we haar wilden helpen bij een onderzoek naar de betrouwbaarheid van traditionele nieuwsmedia en GeenStijl. Tuurlijk wilden we dat en het linkje op GS leverde haar een n van ruim 6000 reacties in 2 dagen op. Prima petrischaaltje voor wat proefjes. Om niet te zeggen: een jaloersmakende hoeveelheid respondenten. Alle data is gezeefd, de masterscriptie is geschreven, GeenStijl blijkt dus de helderste zon aan het mediafirmament en Saminna's noeste arbeid is beloond met een keurige 7,5. Lees het allemaal zelf in de pdf A case study in the perception of media credibility under the readers of GeenStijl, for both the weblog as traditional media (2016). Zijn wij nu ff naast onze schoenen lopen.

Het is weer een strak geregisseerd staaltje haatpropaganda, die nieuwste video van ISIS. Je zou toch denken dat al hun editors onderhand van the face of the desert zijn gebombardeerd door de Coalition Forces, maar kennelijk hebben ze nog wat reservisten opgeroepen om de gruweldood van een aantal krijgsgevangenen op beeld vast te leggen. Wie het zijn en waarom ze dood moeten, wordt niet duidelijk maar ze worden spionnen genoemd. De video is afkomstig uit het oosten van Syrië, vermoedelijk Deir al-Zour, Syria. In het filmpje figureert een islamitische slager - letterlijk, want een stuk of vijftien arme schapen in oranje overalls worden gekeeld, leeggebloed boven een rooster en daarna opgehangen aan slachthuishaken. Nee, dan lezen we nog liever de knellende kopvodcolumns van Hanina Aiaiai. Waarom dan toch weer de video delen, terwijl andere media dat niet doen? Omdat wij onze lezers wel serieus genoeg nemen om hen de volwassen keuze te geven om wel/niet te klikken en verder vanwege wat hier staat. Eid Mubarak allemaal.

Hee kijk nou. De PVV heeft een onderwerp van het bespottelijke concept-A4'tje gepakt en uit laten werken in een rapport van 138 pagina's. Da's potdomme al bijna de helft van het aantal bladzijden van het verkiezingsprogramma van D66. En het is nog een uitermate goed idee ook: de PVV wil een bindend referendum. "Ook Nederlandse burgers moeten zélf onderwerpen voor een bindend referendum kunnen agenderen, naar Zwitsers model." Kijk. Dát zijn nog eens vernieuwende, verfrissende en democratisch opbeurende plannen. Het Zwitserse model WERKT, namelijk. In het vrolijke Alpenland met de paarse koeien wéten politici dat hun plannen aan de toets der directe democratie worden voorgelegd, dus zorgen zij voor een goed voorstel, een goed verhaal en goede interactie met de kiezer. Een kiezer die, op zijn/haar/het beurt, beter ingelezen is en actiever betrokken wordt bij de eigen democratie. Het rapport "Echte Democratie. Het probleem van de representatieve democratie & het referendum als oplossing" is geschreven door Paul Cliteur en Thierry Baudet, die daarin werden bijgestaan door diverse prominente politicologen en profs. Vanuit GeenPeil hebben wij het afgelopen jaar betoogd dat referenda een tegenwicht kunnen bieden aan het groeiende wantrouwen in de politieke vertegenwoordiging en haar media- en elite-satellieten. Het Zwitserse model zou op Europese schaal wel eens dé redding van de falende en democratisch vacuüm gezogen Europese Unie kunnen zijn. Heel goed dus, dat de PVV dit onderwerp serieus agendeert en verdiepend uit heeft laten werken. Al was het maar omdat het een keer níet over de islam gaat.

De maatregelen: cameratoezicht, samenscholingsverbod en gebiedsverbod #Pauw #Poelenburg #Zaandam pic.twitter.com/0DsZDIGC1A

— Pauw (@pauwnl) September 12, 2016

Geke Faber gaat persoonlijk gebiedsverboden laten uitreiken. Dat zei ze maandagavond bij Pauw, in een oer-Hollands knullig televisietafereeltje. De PvdA-burgemeester legde een hele reeks woorden uit het handboek voor de-escalerende bureaucratische bullshitbingo op tafel, terwijl naast haar een nogal bleu agentje de gele strepen op zijn politiepolo daadkrachtig probeerde te laten shinen. Op hetzelfde moment werd Poelenburg ontzet door een politiemacht, en werden er acht aanhoudingen verricht. Veel te lang uitgestelde daadkracht, precies terwijl ze bij Pauw zit: een fraai staaltje mediacratie van de burrie van Zaandam, die in haar tijd als staatssecretaris in Paars II ook al continu in damage control modus moest opereren. De vraag is of het ingrijpen nog bijtijds is: op Facebook gaat inmiddels een onfrisse oproep rond om te komen "ratten vangen in Zaandam", want "Alle middelen zijn toegestaan om de wijk vrij te krijgen van deze smerige diersoort." De aanmeldteller tikt behoorlijk door dus het wachten is op ME-busjes bij de Vomar. Wie weet hoe de tuigvloggende Zaanse Zemmels dáár weer op reageren. Het blijft in ieder geval nog de hele week bloedheet in het buurthuis.

Nog eerder dan Mark Rutte een antwoord op de uitslag van 6 april heeft weten te verzinnen, is er al een masterscriptie over GeenPeil afgeleverd. Ja, een beetje doorwerkstudent kan dat makkelijk binnen 150 dagen natuurlijk. Titel van het afstudeerwerk: Het referendum dat de journalistiek niet wilde - Een onderzoek naar de berichtgeving over het Oekraïne-referendum¹, door Thijn van Veghel, student Media en Journalistiek aan de Erasmus Universiteit. De scriptie onderschrijft dat journalisten op eigen kracht (te) weinig kennis van het onderwerp hadden en zich (daarom) te vaak verlieten op de mening van al dan niet zelf-benoemde experts (hoi Rob de Wijk, Boekie en Livestropop). Ook kennen journalisten de situatie in Oekraïne onvoldoende om er meer dan oppervlakkig over te kunnen berichten, en wordt in de berichtgeving over Oekraïne meer over Rusland geschreven dan over Oekraïne zelf. Over het associatieverdrag maken de media het nog bonter: "Zes van de zeven [voor de scriptie geïnterviewde] journalisten geven aan dat het weinig zin heeft om het verdrag te lezen, want het is lastig om als journalist deze juridische teksten te beoordelen." (p.59). Maar de kwoot der kwoots die bewijst dat er binnen het journaille van de MSM een antipathie tegen het GeenPeil-initiatief leefde, staat hier boven dit topic. Wie het zei? Eén van deze 7 journalisten, waarvan er vijf godbetert als "neutraal" worden opgevoerd ook nog. Maar goed, in dit tabelletje worden alle media behalve GS en - lol - De Correspedant als "neutraal" omschreven, dus daar moet je maar niet te veel waarde aan hechten. Geinig detail, tot slot: Chris Aalberts, die tijdens de referendumcampagne aardig wat leugens verzon over GeenPeil en zelfs een keer stomdronken op een vrijwilligersbijeenkomst rond zwalkte, was de begeleider van deze scriptie. ¹ Van Veghel, Thijn, juni 2016 - PDF