Uit de stijlloze mailbox. Knip, plak & opdat wij nooit vergeten. Beste mannen van GeenStijl, Al meer dan 10 jaar sta ik inmiddels voor de klas. Op een leuke middelbare school ergens in het midden van ons landje. Gemixte populatie, de helft van de kids uit omliggende dorpjes, de helft uit 'de grote stad'. Het is een leuke, sfeervolle school, openbaar ook. Dus aan God hoeven we in ieder geval geen verantwoording af te leggen. Dit zorgt er echter wel voor dat we iedereen, ongeacht afkomst, seksuele voorkeur, freaky opvoeding of wat dan ook aan MOETEN nemen. Maar goed, ook dat hoort bij de job laten we maar zeggen. Ik geef geschiedenis, een mooi, betekenisvol vak waar we kinderen laten zien dat 'de mensen in de tijd leven'. Klinkt holistisch en boomknuffelig, maar de tijd van jaartallen stampen is toch echt voorbij. Is niet erg, ik vind dat een goede ontwikkeling, liever leerlingen op basis van bronnen, meningen en feiten zelf een mening laten vormen dan er herkauwende zombies van maken die jaartallen opbraken. Het vak maakt vaak discussies los, leerlingen leren elkaars mening accepteren of aanvechten met argumenten en kunnen in discussie gaan over actuele gebeurtenissen die haar wortels hebben in het verleden. Op het vmbo is een vast onderdeel van het verplichte examenprogramma sinds 2001 het verrijkingsdeel: Israël & Palestina. Een thema wat ook op het centraal examen getoetst wordt. Het is uiteraard een thema wat in de multiculturele klassen tegenwoordig gevoelig kan liggen. Dat is niet erg, dat is juist goed. Leerlingen in laten zien dat over elk 'feit', elke 'gebeurtenis' meerdere meningen mogelijk zijn, meerdere manieren van interpretatie. Ook dat juich ik als docent enorm toe! Maar waar wil ik nu heen met dit gezwam? Vanaf 2018 is er een nieuw examenprogramma voor het vmbo. En wat is nu het nieuwe aan dat programma? Die kids moeten ook nu al zo'n beetje de hele geschiedenis vanaf 1900 kennen, inclusief het hele Israel/Pali gedoe. MAAR, na een uitvoerig overleg van de nieuwe examencommissie vmbo is besloten om het onderdeel Israël/Palestina te SCHRAPPEN uit het centraal examen.

Niet alle asielzoekers zijn hakbarrende kloodtzakken die hun religieuze retardatie al dan niet met geweld willen projecteren op iedereen die ze tegen komen. Sterker nog, een heleboel vluchtelingen zijn juist op de vlucht voor hakbarrende kloodtzakken die hun religieuze retardatie al dan niet met geweld willen projecteren op iedereen die ze tegen komen. Human maakte een uitzending over vluchtende vrijdenkers uit Afghanistan, Pakistan en meer van dat soort -stanlandjes waar islam de scepter zwaait - en de beulen van Mohammed met het kromzwaard. Islamkritische bloggers, artistiek onderlegde mannen en vrouwen of gewoon kerels die van cricket en een pilsje houden: in eigen land werden ze bedreigd door de uitwassen van de islam. Helaas, blijkt uit de docu, ook in COA-verkrampt Nederland zijn ze onveilig. Christenen hebben de kerk. Moslims hebben moslims. Maar atheïsten en vrijdenkers hebben alleen COA-missioniarissen, die hen vertellen dat ze beter kunnen doen alsof ze moslim zijn. Om te zorgen dat de asielmoslims hen met rust laten in slaapkamer & eetzaal. En niemand verdedigt de Nederlandse grondwaarden van vrijheid, gelijkheid en gelijkwaardigheid tegenover de agressie, haat en bekrompenheid van het islamisme. We zeggen met Boris van der Ham mee: we schamen ons daar echt voor. Of eigenlijk zouden het COA en hun VVD-chef Klaas Dijkhoff zich daar kapot voor moeten schamen. Want dit is hoe vluchtende vrijdenkers in een vrij land alsnog terecht komen in broedplaatsen voor onvrijheid, onveiligheid en religieuze repressie. AZC's als etterende pusbuilen van de samenleving, onder gedogend oog van een intellectueel failliete overheid. Levensgevaarlijk. Terugkijktip: Vrijdenkers op de vlucht.

Ronkend persbericht van de Rijksoverheid afgelopen week: "Minister Koenders van Buitenlandse Zaken heeft zondag in naam van de Europese Unie een overeenkomst met Mali gesloten die de terugkeer van Malinese migranten uit Europa moet bevorderen. Hij tekende in de Malinese hoofdstad Bamako een gezamenlijk communiqué om de samenwerking op het gebied van migratie tussen de EU en Mali te intensiveren." Supertrots was ijdele Bertje dat hij namens de grote mensen van de EU mocht praten met Mali. Even helemaal terug in zijn voormalige rol als Negerkoning. "Het is voor het eerst dat de EU met een Afrikaans land zo precies afspraken heeft vastgelegd over terugkeer van uitgeprocedeerde asielzoekers. 'Dit is uitsluitend mogelijk op basis van vertrouwen en respect. En het is noodzakelijk. Want alleen door dit soort samenwerking pakken we het migratieprobleem bij de wortels aan', aldus minister Koenders na afloop van de onderhandelingen." Ronk, ronk, ronk deed het borstroffel-persbericht waar Koenders deze week mee op mediarondje naar onder andere Pauw en Nieuwsuur ging. MAAR WAT HOORT ONS OOR NU? Volgens de Malinese minister *is* er helemaal geen migrantendeal met Mali. En daar is audio van, want NPO Radio 1 bekeek het écht eens van alle kanten en belde met Mali. Minister Abdoulaye Diop: "Non, c'est pas vrais', van de kant van de regering van Mali "verwerpen wij deze verklaring volledig, er ís geen akkoord over de terugkeer van migranten." LOL. Iemand liegt. Een van de twee partijen vertelt nepnieuws. Wij denken Koendersbert. Zit ie dan. Met zijn citaat over 'vertrouwen en respect'. Maar zonder migrantendeal. Hieronder de 'démenti officiel' (officiële ontkenning) van de boze Malinese minister. De EU staat weer met de pik in het woestijzand..

Urgent: Démenti officiel du MAE des Pays-Bas au sujet du prétendu accord signé entre le Mali et l’UE sur la Migration. pic.twitter.com/fQSp0b2orz

— Abdoulaye Diop (@AbdoulayeDiop8) December 16, 2016

Apothekers uit Aleppo vinden geen baan. Bankiers uit Basra vinden geen baan. Consultants from the Caliphate vinden geen baan. Dokwerkers uit Damascus vinden geen baan. Electriciens uit Erbil vinden geen baan. Enfin, het ABCDE'tje van het gezond verstand wint het van jarenlang fake news van NPO & Dode Boom + idealistische leugens van de beroepspolitieke kaste. Zelfs de Sociaal Economische Raad kan het niet meer ontkennen. Verder lezen wat u al wist kan bij rancuneusrechts haatblad rationeelbeschouwer Elsevier.

Inkopperrr van de Dag. De uitslag die je wist dat zou komen is na 8 maanden en 9 dagen eindelijk daar. Mogen we dan nu eindelijk ff ontspannen, voordat het huichelfest van MinPres Marketing na de ministerraad weer verder monkelt? We hebben d'r al een paar zelf gemaakt maar we overleggen liever met de leden reaguurders voor we stemmen over de winnende inzending. Bronpica hierrr (of hier of hier) en roflbot daarrr - of doe eens gek: verander het lettertype, gooi d'r een ander kaftje omheen en noem het een feauteauf*ck. Ja toch, nee dan.

Verklaring Oekraïne vol open deuren https://t.co/4WDx7j9LTe pic.twitter.com/dk475pOYoY

— Trouw (@trouw) December 16, 2016

Landgenoten. Het is rond. Het juridisch onhoudbare en inhoudelijk onzinnige Memootje van Mark is aangenomen in de EU, door de EU, maar zonder rekenschap aan de Nederlandse kiezer, die in april (alweer 8 maanden en 9 dagen geleden) met 61,1% NEE is NEE stemde tegen het associatieverdrag. Zojuist was de persco in de Führerbunkers van Brussel. Samenvatting daarvan: Alle lidstaten tekenen een eenzijdige verklaring die niet door Oekraïne wordt getekend, die juridisch geen enkel fundament heeft en waarmee er geen letter aan het associatieverdrag verandert. In 2005 deden ze nog een ander lettertype en een nieuw kaftje om de EU Grondwet voor ze 'm doordouwden. Ditmaal verandert er *niets*, maar denkt Rutte daarmee wel aan de nee-stemmers tegemoet gekomen te zijn. Tot zover uw premier. En uw democratie.

Daar is het documentje dat MinPres heimelijk verborgen hield voor de Tweede Kamer en de Nederlandse kiezer. Uitgelekt via Statewatch (pdf). Er mocht gisteren in het debat niet over gesproken worden, want dan zouden demense de list van de premier kunnen doorzien, namelijk dat hij met zijn Memootje van Mark probeert om een verklaring zonder enige rechtsgeldigheid aan het verdrag toe te voegen waarmee helemaal niets verandert en helemaal geen enkele tegenstemmer wordt bediend. En inderdaad, als we het juridische document lezen, blijkt inderdaad dat er heel veel gaten in het geitenpaadje van de VVD'er zitten. Zo staat er letterlijk bij punt 3 over het aanstaande Memootje van Mark dat het allemaal niet per se hoeft te voldoen aan de "formaliteiten die normaal gesproken nodig zijn voor op zichzelf staande overeenkomsten". Dat is verzachtende taal voor 'het is eigenlijk niets waard, maar dat geeft niet, want we doen alsof dat wel zo is'. Bij punt 5 lezen we dat het Memootje van Mark alleen getekend wordt door lidstaten, maar niet door Oekraïne. Waarmee het dus een eenzijdig 'wij van de EU geven de EU gelijk'-karakter krijgt. Wederom ondersteuning dat het document niets waard is. En dat komt in punt 7 het meest duidelijk naar voren: "the draft Decision neither amends the contents of the agreement nor constitutes a reservation to it." Vertaling: Het Memootje van Mark wijzigt echt helemaal niets, geen letter, aan de inhoud en de intenties van het associatieverdrag. Nu snapt u waarom het gisteren niet besproken mocht worden in de Tweede Kamer. De daadwerkelijke Memo van Mark komt vanavond, en die is inhoudelijk door Omtzigt al kapotgekloosried in het debat van gisteren. Samenvatting van dit topic: De kiezer krijgt de vinger, de democratie een trap na, en NEE wordt gewoon JA.

Kijk, punt 5 uit dat document. Iedereen tekent, behalve Oekraïne. Het is dus een eenzijdige verklaring. Een 'sorry'-briefje van MinPres. pic.twitter.com/ueHnpD9TdZ

— Bart Nijman (@BartNijman) December 15, 2016

Punt 7. Het Memootje van Mark nuanceert de tekst van het associatieverdrag een beetje, maar wijzigt er inhoudelijk helemaal niks aan. pic.twitter.com/QSlcRhABEY

— Bart Nijman (@BartNijman) December 15, 2016

Kijk. De Biddende Bestuurder. Of de Geslagen Hond. Trap er niet in, het is gewoon Mark Rutte die een nieuwe tactische mantel omgeslagen heeft. Sinds vandaag is Rutte de underdog die impopulaire besluiten moet nemen, "in het landsbelang". Hij gedroeg zich daarom 'dienend' in het - zoveelste - debat over de - zoveelste - EU-top waarin de referendumuitslag ter sprake komt, en leidde deze nieuwe spin vanmorgen in met een interview op Nu.nl waarin hij zei: "Ik realiseer mij heel goed dat ratificatie mij geen stemmen zal opleveren. Dit maakt mij niet populair." Met de quote "Het referendum was raadgevend. We hadden ook kunnen zeggen dat we niks met de uitslag doen", doet hij net alsof hij er wél iets mee gedaan heeft. Maar dat is natuurlijk onzin: na ruim acht maanden de uitslag negeren, wordt er in Brussel een juridisch ongeldig document vol drogredeneringen opgesteld dat donderdagavond wordt getekend door iedereen behalve Oekraïne. NEE wordt JA, de Nederlandse kiezer krijgt de vinger van MinPres en dat noemt de antidemocratische EU dan 'fully respecting the outcome of the Dutch referendum'. Glas, plas en u bent er allemaal weer ingetuind en/of ingeluisd. En Rutte's politieke Spiel? Dat underdog-dingetje is allemaal spin. Kijk even mee hoe hij in het afgelopen jaar met GeenPeil en het referendum om ging aan de hand van drie korte fragmenten: 1. NEGEREN. "Een internet-achtige constructie" Het Gesprek met de MinPres op 2 oktober 2015, in de week dat GeenPeil bijna een half miljoen handtekeningen inleverde bij de Kiesraad. Rutte zit nog volledig in de negeermodus. Hij doet net of hij niet wist wie het referendum heeft afgedwongen en wimpelt de methode van GeenPeil af als 'een internet-achtige constructie'. Daarmee houdt hij zijn aanstaande politieke probleem nog even klein, maar er ligt ook een verdachtmaking in besloten: Rutte wil het initiatief afdoen als iets ongeloofwaardigs en misschien wel onwettigs. Dat is hem gelukkig niet gelukt. 2. KLEINEREN. "Campagne voeren is slingers en petjes" Dit fragment komt uit Buitenhof, 10 januari 2016. Rutte maakt GeenPeil een beetje belachelijk. Op de vraag of hij campagne gaat voeren, zegt hij nogal lacherig 'dat is een definitiekwestie', en dat hij bij campagne aan vlaggetjes, petjes en slingers denkt. Oftewel, knullige burgers die een beetje stampij maken, over iets wat volgens hem enkel een handelsverdragje is. Daar doet deze belangrijke meneer echt niet aan mee. Want Rutte is een politieke grootmeester die weet: dit moet ik klein houden. Logisch is daarom ook dat hij de dreigende woorden van Jean-Claude Juncker ("Er komt een continentale crisis als Nederland nee stemt!") enorm wegwuift: "Ik vind het een beetje grote woorden." 3. ESCALEREN. "Weet u wat een vacuümbom is?" 28 oktober. Ja hoor, daar was toch de totale escalatie. Of eigenlijk: de implosie. Het zuurstofmasker-momentje van MinPres. Het referendum is geweest. De uitslag een oorverdovend #NEEisNEE. Al zeven maanden negeert hij die uitslag, maar het probleem gaat niet weg - mede omdat GeenPeil de premier op de huid blijft zitten. De tijd dringt, 1 november moet hij van Pechtold met een antwoord komen. Rutte wil ratificeren, maar niet door de uitslag keihard te negeren. Dat kan bovendien na zoveel maanden ook niet meer. Hij zoekt een geitenpaadje en dat lukt hem maar niet. Daarom gaat hij - opzettelijk en doelbewust, Rutte doet niets per ongeluk - in totale Paniekmodus des Bangmaakdoods. "Weet u wat een vacuümbom is?", vraagt de premier op 28 oktober aan de verbaasde pers. Hij suggereert dat elke tegenstemmer eigenhandig een bom op Aleppo heeft gegooid. Met die escalatie sluit hij zich volledig aan bij Junckers 'continentale crisis': als Nederland niet tekent, 'dan winnen de Russen' en GAAN WE ALLEMAAL DOOD. En verdomd, het werkt: D66 tuint er in grijpt haar eigen kans om boven het volk te gaan staan, en Pechtold geeft Rutte nóg meer tijd om een geitenpaadje te vinden - tijdens de EU-top van 15 en 16 december. 4. RATIFICEREN. "Ik doet dit voor het landsbelang" Daarmee zijn we bij vandaag aangekomen. Het geheime document is gereed, Rutte heeft alle ratificeerneuzen dezelfde kant op gekregen, alle lidstaten gaan akkoord met het extra velletje wat in het verdrag wordt geniet, want iedereen weet dat het niks betekent. En Rutte kan net doen of hij een zwaar bevochten uitzonderingspositie voor de Nederlandse kiezer heeft bedongen. Een kiezer waar hij dus vandaag de rol van underdog tegen speelt: 'Jongens, ik wilde dit ook niet, maar het kón niet anders. Ik ben ook maar een pion in het systeem, en soms moet ik impopulaire beslissingen nemen. Voor het landsbelang!' Die spin levert dus foto's zoals hieronder op. Politieke schaakgrootmeester Rutte doet zijn laatste zet. Het is aan de kiezer of die zich schaakmat wil laten zetten. Want hoe scherp en gehaaid het politieke spel van de premier ook is, met respect opbrengen voor de spelregels van de democratie heeft het geen zak te maken. De kiezer is weer de klos, ten koste van Kiev, Brussel en de Kukidentpremier. En dát is wat er bij ons - en ongetwijfeld heel veel tegenstemmers - het langste blijft hangen: democratie in Nederland is hard op weg naar een zachte dood. Ja, hier inderdaad gewoon een linkje naar GeenPeil. Er is gebeurd wat we vreesden: het schot voor de boeg heeft niet gewerkt en de koers van Brussel en de Haagse beroepspolitici is niet gewijzigd. Daarom gaan we nu voor de voltreffer: de restauratie van het democratische systeem. Want het was ons altijd al om de democratie te doen. First and foremost. And we need you!

Ook vandaag, maar dan in een achterafzaaltje van de Tweede Kamer: de evaluatie van het logistieke gedeelte van het GeenPeil-referendum. In juni 2017 is er een debat over de Wet raadgevend referendum en dan moet er aan de wet gerommeld worden. GeenPeil voldeed namelijk keurig netjes aan alle wetten en regeltjes (en privacy) omtrent het referendum. Maar toch lukte het ons om er eentje af te dwingen. En het is helemaal niet de bedoeling om echte referenda te houden, dus VVD en CDA pleiten voor afschaffing van de Wrr. Op zijn minst moet de drempel van 300.000 handtekeningen omhoog. Althans, dat laatste suggereerde minister Plasterk. Eerste zin ontbreekt in de video. Die luidde dat GeenPeil aan de Kiesraad gevraagd had of we digitaal mochten verzamelen, en dan op papier in mochten leveren. Hetgeen dus mocht. Dit zei Plasterk daar vervolgens over: "Ik denk wel dat de wetgever met die drempel van 300.000 heeft beoogd ook werkelijk een fysieke inspanningsdrempel op te werpen. Dus dat wanneer je die de facto verlaagt door het gemakkelijker te maken om zo'n verzoek in te dienen, dat je dat zou moeten doen in de context van ook het kijken of die hoogte van de drempel ook degene is die je zou willen handhaven." In gewone mensen-taal: Het ging te makkelijk, dus die drempel voor burgerinspraak mag van de PvdA best een stuk omhoog geëvalueerd worden in juni. Tssk. Alsof het zo simpel was om 300.000 krabbels op te halen. Daar hebben we potverdikkeme hard voor gewerkt, Voorheen Ome Roon!
Instant Update: Waarom zou je ook referenda houden als de uitkomst toch bij het grof vuil wordt gezet? Reuters weet het weer eerder dan de Nederlandse kiezer: Polen en Tsjechië laten hun bezwaren vallen en tekenen donderdag bij het kruisje van het (juridisch volstrekt ongeldige) Memootje van Mark. Daarmee wordt niets aan het verdrag gewijzigd maar het door de Nederlandse kiezer weggestemde document kan daarmee wel worden geratificeerd. De Europese Unie noemt dat in een persberichtje (pdf) sans ironie 'de uitkomst respecteren'.

EU leaders to endorse Dutch demands on Ukraine: sources https://t.co/Itk70HseDj

— Reuters World (@ReutersWorld) December 14, 2016

Of het CDA bij #NEEisNEE blijft, zoals Buma al maanden propageert, of dat de Senaatsfractie van de gristendemocraten alsnog door de pomp gaan als er straks bij het kruisje getekend moet worden, dat is nog even de vraag. Maar vandaag fileerde Pieter Omtzigt wél alle drogredeneringen in het Memootje van Mark, over de zogenaamde bezwaren van de tegenstemmer. We kunnen alleen maar hopen dat Brinkman, Ben Bot, De Hoop Scheffer, en die andere democratisch afvallige dino's van het CDA óók opgelet hebben. Want in de video hierboven (met transscript hieronder) werd MinPres Marketing behoorlijk uitgekleed door Omtzigt - voor zover het Kukident Keizertje überhaupt nog kleding om het lijf had in dit dossier. Het ondemocratische debat over GeenPeil gaat HIERRR live verder en daarin moet Rutte antwoord geven op de vragen van Omtzigt.
Transscript spreektekst Pieter Omzigt: Voorzitter. Dan het pièce de resistance: het Oekraïne-verdrag. Op de top van 15 december wil de Nederlandse regering een oplossing vinden voor het Nee van het Europees referendum. De voor de hand liggende oplossing is natuurlijk een intrekkingswet, maar de premier wil een juridisch bindende verklaring. Een juridisch bindende eenzijdige verklaring. Nou, die figuur kent de CDA-fractie niet. Het is een verdrag, en als het een verdrag is, dan is het bindend en moet het geratificeerd worden, ook door dit parlement en 27 andere parlementen, en de Oekraïne, en de EU zelf. En als je dat verdrag niet nakomt, kun je naar het Hof in Luxemburg. Dat heet: Juridisch bindend. Een politieke verklaring is niet bindend. Mocht er wel een politiek bindende verklaring zijn, dan heb ik nog wel wat Nederlanders die graag het adres van de rechtbank zouden willen weten, waar ze duizend euro zouden kunnen eisen van premier Rutte. Of de steun aan Griekenland terug. Kunnen ze aan de hele VVD, behalve aan de heer Taverne, vragen. Dus mijn eerste vraag is: naar welke rechtbank kun daarvoor? En tot welke rechtbank kun je eigenlijk wenden als er een nieuwe EU-belofte komt? Mijn tweede vraag: tekenen de Unie (commissie en parlement) en Oekraïne deze verklaring, die wordt voorgesteld, ook mee? Zo nee, dan kunnen zij daar toch op geen enkele wijze aan gehouden zijn, dunkt me. En het lijkt erop dat Oekraïne niet geneigd is om te tekenen. Het is wat dat betreft opvallend dat de premier in alle verklaringen na de ministerraad zei: 'We streven naar een verklaring mét Oekraïne, en mét de 27 andere lidstaten', en vanaf oktober had hij het alleen nog maar over een verklaring van de lidstaten. Wil Oekraïne dan niet meedoen of zo? Het tweede probleem is natuurlijk dat de op hoge poten geëiste inhoud nogal leeg is. Laten we de eisen van de premier eens nalopen: 1. “Het verdrag mag geen recht geven op lidmaatschap.” Nou, het verdrag hééft geen recht op lidmaatschap. Dat heeft de premier zelf bevestigd, voor het referendum, bij Nieuwsuur. En Oekraïne heeft op basis van artikel 49 van het EU-verdrag het recht het lidmaatschap aan te vragen wanneer zij wil. Alleen volgt dat dus niet uit het associatieverdrag, maar uit het EU-verdrag. 2. “Het verdrag geeft geen collectieve veiligheidsgarantie op Oekraïne.” Nou, de EU heeft nog nooit een collectieve veiligheidsgarantie aan gegeven. Aan niemand. Dat doet de NAVO. Dit is dus ook een lege huls. 3. “Het verdrag geeft Oekraïense werknemers geen toegang tot de EU arbeidsmarkt.” Het verdrag is inderdaad heel dik, maar die gegarandeerde toegang tot de arbeidsmarkt staat er inderdaad niet in. (Dus hoeft daar via het Memootje van Mark geen aparte uitzondering voor gemaakt te worden - red.) 4. “De Associatieovereenkomst houdt geen verplichting in tot financiële steun aan Oekraïne”, dat was de vierde eis in de verklaring. Maar het verdrag bevat geen recht op die steun. De premier vergeet overigens te vermelden dat de EU wel degelijk miljarden steun betaalt aan Oekraïne, alleen dat loopt niet via dit verdrag. Dus technisch klopt dit zinnetje: het volgt niet uit het verdrag. Kloppen deze vier observaties kloppen, premier? Soms vraag ik me af of de premier zichzelf voor de gek wil houden, of ook de hele Nederlandse bevolking. Tot slot over het associatieverdrag een serieuze vraag: moet dat bij een Brexit gewijzigd worden, en betekent die door de Brexit komt, namelijk dat een land zich terugtrekt uit dit verdrag, dat er een nieuw protocol of een wijzigingsverdrag nodig is dat door alle lidstaten op dat momenten geratificeerd dient te worden? (LOL - red.) Deze vraag werd gisteren even heel slim weggelaten, maar dat zou betekenen dat er binnenkort een wijzigingsverdrag op het Oekraïne-verdrag sowieso aan de orde is. Dat lijkt me een interessant punt om te kijken hoe het gaat... Tweets by GeenPeil UPDATE: OEK-gedeelte is afgelopen. De spin van MinPres Marketing is dat hij zich opstelt als de underdog die impopulaire beslissingen moet nemen. Maar toen het over de juridische houdbaarheid van zijn memootje ging, moest hij toch aan Omtzigt, Van Dijk en zelfs GroenLinks bekennen dat het een boterzacht briefje is dat hij aan het verdrag wil nieten. Gelukkig was daar zijn trouwe schoothondje D66 om hem over de modderige stukken van zijn juridisch glibberige geitenpaadje te sleuren!