Geenstijl

Je kon er op wachten natuurlijk. Zo'n semi-welbespraakt fluffertje uit Erdogans harem die Tante Bel met een contra-gedicht eens goed op d'r plaats denkt te kunnen zetten. Natuurlijk stelt zo'n lichtgewicht vervolgens op elk vlak teleur. Maar zonder verder al teveel gewicht aan "Artiest / Entertainer" Mounir te willen hangen, illustreert het wel een droevige essentie. Een hele hoop moslims snappen het concept en belang van vrijheid van meningsuiting nog altijd niet. Zij komen immers voort uit een debatsaverse, fysiek georiënteerde krachtcultuur, waarin het niet uitmaakt wie er gelijk heeft. Het maakt uit wie er de sterkste is. Als een moslimtheocraat zich laat ridiculiseren, wordt dit gezien als teken van zwakte en voorbode van zijn afscheid van de macht. Het is droevig dat dhr. Mounir Elj niet verder komt ad hominems, scheldpartijen en dreigementen, telkens opgevolgd door de belofte dat niet meer te doen. En dat herhaalt. Wij vinden het kudt, want het is onhebbelijk kudt. De vijfde colonne daarentegen, vindt het genieten, check die duizenden Likes en Shares. Het is spijtig, maar fundamentele discussies met moslims zullen dit niveau de komende decennia niet ontstijgen. OK: Mounir is geen Turkse naam. We hebben hier te maken met een heuse Helper Mocri.

Hee een EU persbericht over de Turkijedeal. Dit weekend riepen de Turken luidkeels dat de deal van tafel is als de visumvrije regeling voor alle Turken niet uiterlijk in juni geregeld is. Vandaag schrijft Timmerfrans juist het tegenovergestelde: het gaat allemaal swimmingly met de deal. Maar is dat wel zo? Nee. Dat is niet zo. Hieronder een kloosried van een absurdistisch persbericht over een onwerkbare fopdeal die elke grondslag in de realiteit ontbeert (maar wel de Europese buitengrenzen nóg verder open zet - voor 80 miljoen Turken). EU: Uit een verslag dat de Commissie vandaag bekend heeft gemaakt, blijkt dat goede vooruitgang wordt geboekt bij de uitvoering van de verklaring van de EU en Turkije. GS: Dat is raar. Uit dit persbericht zal namelijk blijken dat dit helemaal niet het geval is. EU: De nieuwe aanpak begint resultaten op te leveren. Het aantal mensen dat illegaal de Egeïsche Zee oversteekt van Turkije naar Griekenland, is sterk gedaald. GS: Dat klopt. Dat komt omdat ze nu allemaal via Italië beginnen binnen te stromen. Neemt niet weg dat er in de eerste vier maanden van dit jaar al meer dan 150.000 arriveerden in Griekenland. EU: Frans Timmermans, eerste vicevoorzitter van de Europese Commissie: "Onze samenwerking met Turkije levert een eerste resultaat op: mensen worden zich er stilaan van bewust dat het geen goed idee is om een beroep te doen op smokkelaars. GS: Niet waar. De smokkelboten blijven komen. Ze kiezen nu slechts andere routes en varen (of verzuipen) vaker vanuit Egypte en Libië richting Italië (waarmee bovendien de kans is toegenomen dat er juist vanuit die landen méér IS-strijders, terroristen of anderszins kwaadaardige islamisten op die bootjes meereizen). EU: De voorbije drie weken is het aantal irreguliere aankomsten sterk gedaald. We moeten nu zorgen voor een legale hervestiging van mensen die bescherming nodig hebben. Hoewel we goed zijn gestart, moet de Commissie zich blijven inzetten voor de volledige en tijdige uitvoering van alle onderdelen van de verklaring EU-Turkije, zoals de opvang van Syrische vluchtelingen in Turkije, de visumliberalisering en de naleving van Europese en internationale wetten.” GS: De Turken moeten kennelijk nog beginnen met het opvangen van Syrische vluchtelingen in Turkije, en hoewel de Turken volgens Amnesty deze vluchtelingen nog steeds tegen de afspraken in terug stuurt naar Syrië, moet de visumregeling voor de Turken wel alvast doorgezet worden. Dit is nou precies waarom dit zo’n baggerdeal is: de EU gaat zich aan haar eigen beloften houden, in de hoop dat Turkije het dan ook doet. Terwijl de Turken zich steeds nieuwe eisen op tafel leggen, terwijl ze aan hun kant (nog) niet uitvoeren wat er is afgesproken - en er geen enkele garantie is dat ze dat ooit gaan doen.

Filipijnse presidentskandidaat Roberto Duterte heeft een grapje gemaakt. In 1989 was er in de stad Davao City -waar Duterte 22 jaar burgemeester is geweest- een gevangenisopstand, waarbij een Australische zendelinge verkracht werd. Tijdens een speech vorige week zei Roberto Duterte dat het zonde was dat ze door de gevangenen is verkracht, want de burgemeester had natuurlijk al eerste over haar heen moeten gaan. Hilarisch grapje natuurlijk, vooral omdat de zendelinge daarna afgeslacht werd. Hans Teeuwen eat your heart out. Hier de video (van de speech, niet van de verkrachting en de moord), zonder ondertiteling, maar uw Filipijns is vast uitstekend om de nuance er uit te halen. Uiteraard werd hem om excuses gevraagd door de Lechon ten Broekes van het archipel, maar daarop zei Roberto dat hij liever de verkiezingen verliest dan excuses te maken voor een steengoede rape joke. Kijk. Dit is een man van principes, die safe spaces verkracht alsof het zendelingen zijn tijdens een Filipijnse gevangenisopstand. Sowieso doet Roberto Duterte iemand als Donald Trump verbleken. Zo belooft hij 100.000 criminelen te executeren zodra hij president is. Dat zijn de betere verkiezingsbelofte. Maakt meer indruk dan 'iedereen gratis 1000 euro!'. Nee, gewoon een genocide beloven tussen de grappen over verkrachte zendelingen door. Dit is een presidentskandidaat die over criminelen zegt: 'ik ga jullie allemaal vermoorden. Ik maak geen geintje, ik ga jullie allemaal afslachten.' Geen loze woorden ook, want als burgemeester van Davao City heeft hij de stad veranderd van murder capital van de Filipijnen tot toeristisch paradijs. En in de tussentijd de bijnaam 'The Punisher' verdiend. Dan volgt nu een trailer van zes minuten over zijn presidentschap, want dit zijn de betere verkiezingsspotjes.

Kijk, dat ze op sociale faculteiten overstag gaan voor dat islam-gedram, dat snappen we nog. Daar doen ze immers niets anders dan sociale vraagstukken als dusdanige complex en veelzijdig presenteren, dat het dus wel verboden móét worden er vervolgens een waardeoordeel aan toe te kennen. En als een waardevaste vijfde colonne dan vervolgens een bidmathalletje begint af te dwingen, dan is deze natuurlijk snel ingericht. Maar nu gaan 's lands beta-boys (m/v) ook keihard over de Knie van Mohammed. "De TU Delft onderzoekt momenteel hoe de universiteit moet omgaan met zogenoemde 'levensbeschouwelijke diversiteit'. Verschillende studenten en medewerkers hadden de afgelopen tijd hiernaar gevraagd." 'Omgaan met levensbeschouwelijke identiteit' is natuurlijk codetaal voor hoe een seculiere TU tegen beter weten in toegeeft aan de regressieve invloed uit Mohammedanië. Uiteraard lult de TU hier nog even extra omheen door te stellen dat "Ook wordt gekeken welke regels er komen als bijvoorbeeld iemand aan mindfulness doet en zich graag iedere dag een kwartier wil terugtrekken." Het jammere van het islam-diertje is dat het nooit genoeg heeft. Toegeven aan een kleine eis wordt gezien als een legitimering van hun algehele zaak, en daarmee als opstapje voor verdergaande eisen. Enfin, de ethiek-eskaders van de morele kartels staan natuurlijk niet toe het in deze context te belichten, maar toch wijzen we er graag even op dat het onder de moslimterroristen stikt van de ingenieurs. Moeten we nou echt faciliteren dat je onder één dak zowel kunt bidden naar het Oosten voor de ondergang van het Westen, als leren hoe je dit kinetisch klaarspeelt?

Het referendum is geweest. De uitslag is glashelder. MinPres heeft zijn middelvinger opgestoken naar de kiezer en de VVD en PvdA hebben de democratie een dolk in de rug gestoken. Het is tragisch om te constateren, maar GeenPeil heeft vanaf dag 1 gelijk gekregen: het maakt in deze EU geen flikker meer uit wat de kiezer wil. OK GS, kunnen jullie d'r dan nu ff over ophouden? Ja dat is dus lastig. Want dit is er aan de hand: MinPres Mark zei dat Juncker een plan moet maken om "recht te doen" aan het Nederlandse nee, maar de paus van de Europese Unie zei gisteren tegen Pieter Omtzigt dat juist Rútte met een plan van aanpak moet komen. Hierboven de video, hieronder wat er gebeurde in de hoorzitting die gisterenmorgen in Brussel plaats vond:
1. Juncker zegt dat de Nederlandse regering gefaald heeft (lol).
2. Juncker legt de bal bij Rutte, terwijl Rutte zegt dat hij moet wachten van/op Brussel. Zo spelen ze een makkelijk één-tweetje en tillen ze de uitslag met alle gemak over het Britse referendum heen. "Jij bent 'm!"; "Nee, jij bent 'm!"
3. Maar Juncker gaat niet in op een vraag over de voorlopige inwerkingtreding van het associatieverdrag (en bij een tweede vraag daarover maakt hij zich er vanaf met een grapje over Merkel).
Conclusie: Rutte en Juncker spelen een spelletje lummelen met de uitslag van het referendum en daarmee steken ze de draak met de miljoenen mensen die zijn gaan stemmen, en vooral de 61% die tegen het associatieverdrag stemden. En zo flippert de uitkomst tussen de Brusselse bestuurslagen, om te eindigen in het zwarte gat van de EU, waar verantwoordelijkheid naar de kiezer niet meer bestaat.

Nou @hulzebos_diana :@MinPres zegt dat @JunckerEU plan voor 'NL nee' moet maken@JunckerEU zegt dat @MinPresplan voor 'NL nee' moet maken

— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) April 19, 2016

Het debat over de onderwijskloof begint niet bij de PvdA en ook niet op voorpagina van de Volkskrant. Die begint in de rubriek Post van de Dag in het Algemeen Dagblad. Of liever: in de zandbak van de lokale speeltuin. De PvdA kan honderd onderwijsvoorstellen indienen bij de regering de redactie van de Volkskrant om de tweedeling in het onderwijs te bestrijden zichzelf in de electorale kijker te spelen. Het echte probleem staat niet in de geschriften van het beleid gegoten. Het echte probleem staat in de geschriften van de Koran en de tweedeling die daardoor ontstaat, wordt bestreden met de verkeerde middelen: door ons aan te passen aan de meest minderwaardige culturele keuze. Een ons bekende Vlaamse twitteraar zou zeggen: "Maar wat is dat dan, die #islamisering?" Wel, dit.

Wederom een Wassila Sighting! Stond mevrouwtje Wassie Foechchi gisteren nog op straat te jubelen 4 Hillary. We hebben nu beeld van Hachchi met Clinton samen. Wassila Wachtgeld staat als backing vocal (van ons geld) te joelen bij een Clinton Rally in NYC. Check de beelden hierrr & daarrr. Kan iemand even Kamervragen stellen over hoe de Nederlandse Overheid de Amerikaanse Verkiezingen probeert te beïnvloeden met geld van Wij, De Belastingbetalerts? Oh men, als de concullegaatjes van Fox News hier lucht van krijgen dan wordt het hommeles in Het Capitool. Please America. Deport her, she is on Dutch government welfare. Hillary Clinton, you are costing us $8.300 a month. Give us back our money.

Rutte & Co (ja, jij, Roland) hebben vandaag de motie van Van Bommel behandeld zoals Erdogan de gemiddelde satiricus. Het zo spoedig mogelijk indienen van een intrekkingswet om de uitslag van het referendum recht te doen is kapotdood geknuppeld door de klaarblijkelijk democratie hatende reservespelers van onze politieke Jupiler League. De uitleg van bijvoorbeeld Diederik 'Nee=Nee' Samsom is dat Nee=Nee eigenlijk betekent: 'maar, mits, nou ja, want ja, en dus, interpretatie van de interpretatie, nou nou nou, hey kijk VanLeeuwen daar een lekker wijf voor je tussenshots hahaha, wellicht, man man man, dus, nou ja, niks definitief, vertalen naar realiteit, begrijp je?'. Nee, Samsom, dat begrijpen we niet. En van die andere identiteitsloze stemlemmingen in de Tweede Kamer ook niet. We hebben hier een door miljoenen gedragen referendum en Rutte cum suis behandelen het alsof dit een rol gesubsidieerd WC-papier is.

Zowel PvdA als VVD hebben ná het kapotstemmen van de democratie een bataljon stageslaafjes achter de fractiecomputers gezet, om alle boosmailers een standaardantwoord te geven. Bij de VVD leek het ze verstandig om de grootste narcist uit de fractie dat klusje te laten klaren: Han ten Broeke. Het gevolg is een badinerend mailtje waar de arrogante nieuwsbrief van dit weekend zelfs bij verbleekt. Ondertoon: 'de kiezer is een domme sukkel en dat u boos bent, is niet onze schuld'. Goed bezig, stelletje prutsregenten. Nu al vergeten dat TWEE DERDE van de VVD achterban tégen het verdrag stemde op 6 april..? Zelf testen hoe het standaard antwoord van de VVD op u overkomt? Mail met VVD voorlichting! From: VVD Voorlichting [vvdvoorlichting@tweedekamer.nl] Date: 2016-04-19 17:25 GMT+02:00 Subject: #Reactie op uw mail aan de VVD Geachte heer/mevrouw, Hartelijk dank voor uw mail. U en vele anderen hebben ons de afgelopen dagen gemaild en gebeld om ons te laten weten dat u ongerust bent over de manier waarop wij omgaan met de uitslag van het referendum. U heeft tegen het verdrag gestemd, in de verwachting dat dit verdrag daarna direct van tafel zou gaan. Nu leest en hoort u dat het verdrag niet direct van tafel gaat en daar bent u boos over. Dat is begrijpelijk. Nee is immers niet een beetje ja. Nee is Nee. Maar: dit was een raadgevend referendum. En raadgevend is niet een beetje verplichtend (of in jargon: 'correctief'). Raadgevend is raadgevend, oftewel: adviserend. De Tweede Kamer is niet bij wet verplicht dat advies over te nemen en het feit dat de opkomstdrempel van dertig procent is behaald verandert dat niet. Andere partijen hebben zichzelf voor het referendum wel de verplichting opgelegd de uitslag te volgen. Wij niet. Wij hebben steeds eerlijk gezegd dat we ons strak aan de wet zouden houden en de uitslag als een serieus advies bij onze uiteindelijke besluitvorming zouden betrekken. Daarbij kijken wij naar de gehele uitslag en wegen we af wat de tegenstemmers, de voorstemmers én de thuisblijvers hebben gezegd. Als u een andere verwachting had is uw boosheid begrijpelijk, maar wij hebben die verwachting niet gewekt. De referendumwet geeft in artikel 11 voor die besluitvorming (ongeacht de uitkomst van het referendum) twee mogelijkheden: de wet intrekken of doorvoeren. Wij waren en zijn voorstander van het verdrag, net als bijna veertig procent van de stemmers. Daarom willen we dat er nu wordt geprobeerd om de belangrijkste bezwaren die nee-stemmers tegen het verdrag hadden worden weggenomen. Daar hebben wij zelf ook drie moties voor ingediend (tegen EU-lidmaatschap voor Oekraïne, tegen militaire betrokkenheid bij de oorlog in Oekraïne en tegen een grote zak geld voor Oekraïne ten gevolge van dit Verdrag). Wij willen de regering even de tijd geven om hiermee aan de slag te gaan. Het verdrag nu direct intrekken heeft als belangrijk nadeel dat de andere EU-lidstaten Nederland ook voor het handelsdeel, waarvan wij zeer zouden profiteren en waartegen maar weinigen bezwaren hadden, zouden kunnen buitensluiten. Als de poging van de regering lukt, willen we dat het verdrag er met die extra afspraken alsnog komt. Als dit niet lukt, komt het verdrag er wat ons betreft ook niet. Daarmee doen wij precies wat we steeds hebben gezegd en wat de wet ons voorschrijft. We nemen het advies serieus. We proberen er iets mee te doen waar we uiteindelijk allemáál beter van worden. En als die poging niet lukt, gaat het verdrag van tafel. Namens de VVD-Tweede Kamerfractie Han ten Broeke Totale Lul

Kijk. @MaritMaij van de @PvdA. Wat ging er mis, mevrouw Maij? #GeenPeil #NEEisNEE pic.twitter.com/7KOJVoaVE6

— GeenPeil (@GeenPeil) April 15, 2016

Boven: Marit Maij (PvdA) die vóór het referendum zegt de uitslag te zullen respecteren. Onder: Marit Maij (PvdA) die ná het referendum de kiezer de tiefus wenst. Oh en of u niet zo onaardig wil doen. Van: Maij M. [m.maij@tweedekamer.nl] Datum: 19 april 2016 15:40 Onderwerp: Uw e-mail over het referendum Beste mailer, Samen met anderen heeft u mij uw advies over de stemming van dinsdag 19 april ten aanzien van het Oekraïne-referendum gegeven. Deze mails waren geregeld een kopie van de ludieke mail van GeenStijl of een tekst van het Forum voor Democratie, maar ook vaak een zelf geformuleerd advies. Uit deze mails wordt eens te meer duidelijk dat er veel verschillende motieven onder de nee-stemmers bestaan. Deze variëren van ‘Nederland moet uit de EU stappen’ tot ‘ik wil alleen een handelsverdrag met Oekraïne’ of juist ‘ik wil géén handelsverdrag met Oekraïne’. Een enkele zeer onsmakelijke persoonlijke aantijging zal ik hier niet herhalen. Ik heb tegen de motie van collega Van Bommel gestemd, omdat, kort gezegd, ik vind dat de regering tijd mag nemen om met alle betrokkenen te overleggen over hoe het beste recht kan worden gedaan aan de uitslag. We zijn het eens met Van Bommel dat je de uitslag moet respecteren, we zijn het niet eens met zijn haast. In het debat van vorige week heeft de PvdA-fractie aangegeven hierover uiterlijk voor de zomer uitsluitsel te willen. De PvdA heeft in een vroeg stadium aangegeven de uitslag van het referendum te respecteren. Op de uitslagenavond hebben we aangegeven dat het associatieakkoord daarom niet op deze wijze geratificeerd zal kunnen worden. Zoals bekend is dit geen samenwerkingsovereenkomst die Nederland alleen aangaat. Daarom is het evident dat de regering in gesprek zal moeten met de andere ondertekenaars. Na weken campagne te hebben gevoerd en alle argumenten te hebben gehoord ben ik ervan overtuigd dat het 1) goed is alle tegenargumenten op een rijtje te hebben en serieus te nemen en 2) de regering enkele weken de tijd te geven hiermee aan de slag de gaan. Hartelijke groet, Marit Maij PvdA Tweede Kamerlid