Robin Hood 07-08-07 @ 08:41
En ik neem me voor niet meer op je te reageren, scheelt me een hoop typewerk.
Goedemorgen trouwens!

@ Triador: ik sliep al, vanavond ben ik hier vast alweer overheen!

Robin Hood 07-08-07 @ 00:18... Welnee... het is allemaal jouw schuld! Zeau... daar ben ik makkelijk vanaf afgekomen ;-)

Liz, onderschat het niet.... een veenbrandje.
.
Een veenbrand is een van de geniepigste vormen van natuurbranden. Als in een veengebied een brandje is ontstaan of iemand heeft een vuurtje op de grond gestookt, dan bestaat de mogelijkheid dat de brand wel aan de oppervlakte geblust is, maar onder de grond door blijft smeulen.
Veel later (soms meer dan een jaar) komt dat smeulen weer heel ergens anders aan de oppervlakte, krijgt daar weer zuurstof en ontsteekt zichzelf weer tot een volwaardige brand.
.
www.scoutquest.com/index.php?sec=4&...
.
De analogie met bovenstaand discours (!) interpretiert men er maar hinein.
Amen.

@ Lizzard: thnx voor deze geruststelling! Nu kan ik zo tenminste fijn slapen gaan zonder schuldgevoel.

-weggejorist-

*zich een hoedje schrikt*
Die discussie heb ik niet op mijn geweten, toch?

anarchez 06-08-07 @ 23:25,

Ach, dat is ook so, ik verwisselde her met hinein... tis ook al so lang geleden weer;)

@rosalie 06-08-07 @ 22:57
Ik herinterpreteer niks ;)
Hineininterpretieren daarentegen..

anarchez 06-08-07 @ 22:31

Dat kun je op de een of andere manier toch wel herinterpreteren?;)

@rosalie 06-08-07 @ 22:24:
Nee, ik haat geloof dat zich bemoeit met wetenschap en niet binnen de (snel slinkende) marges van de metafysica weet te blijven.

@Lizzard 06-08-07 @ 22:24:
Graag gedaan hoor.

Lizzy..... slimme meid, hulde.

-weggejorist-

@koerbagh 22:00
Mwah, valt wel mee meid, en ja, op GS is ze deaud inderdaad.
Vanwege het te overheersend aanwezig zijn op topics...*kuch*.
Lijkt me een gotspe.
nl.wiktionary.org/wiki/gotspe

-weggejorist-

Koer, je haat alles wat met "geloof" te maken heeft en van daaruit reageer je, denk ik (ik zeg maar telkens "denk ik" omdat het anders zo stellig klinkt).
Maar ook in geloven wordt er veel herzien en dus veranderd. Al zijn er altijd mensen die aan de zgn. beginselen vasthouden, maar dat zijn de fanatici met hun fundamentalisme waar geen enkel vrij(denkend) mens zich mee kan verenigen.

Preautest Preautest

Er is hier maar 1 Veenlijk en dat ben ik

Enfin, ik zit nu voor iemand te praten, over wat ik denk dat hij bedoelt en dat is de bedoeling verder ook niet. Hij kan goed voor zichzelf opkomen, denk ik...;)

@rosalie 06-08-07 @ 22:09:
En wat is daar precies 'filosofisch' aan? Relativeren is niet synoniem met filosofie. Het is inderdaad relativerend -da's Sikkeneurs expertise-, maar het impliceert tevens iets dat niet deugt, namelijk dat het goed is om twee totaal verschillende grootheden gelijkwaardig te beschouwen. Met de maatstaf van de een valt de ander gelijk al weg als niet ter zake doend.

koerbagh ® 06-08-07 @ 21:38

("De een zoekt die in een godheid (of goden), de ander zweert bij het gebrek daaraan.
Wat Triador in elk geval doet is die 2 naast elkaar te willen leggen, dat siert hem.")

"Wat bedoel je in vredesnaam met "filosofisch" in dit verband?"

Precies wat er staat: filosofisch; hij (be)ziet wat Triador zegt relativerend en beschouwend, denk ik.

@anarchez 06-08-07 @ 21:52:
Ach, ik had het kunnen weten... Jane gaat zich er ook tegenaan bemoeien.
Ze is verder overal wel goed dood hè?
www.jane-doe.nl/
www.janedoe.com/

@Sikkeneur 06-08-07 @ 21:51:
Alweer zo'n rare veronderstelling. Nee, je schrijft weer een boel nonsens op gericht aan mij, en daar reageer ik op.
Wat is dat toch met jou, elke keer als de argumentatie tekort schiet dan haal het arumentum ad hominem weer van stal. Ik zou toch echt eens met een psychiater gaan praten, dat is niet erg gezond, hoor. Doe je dat thuis met je vrouw ook?

Geef toe, is nogal merkwaardig: maar ik reaguur even on-topic: laat die mensen toch, hebben waarschijnlijk jaar hard gewerkt om een paar weken op vakantie te kunnen naar een oord dat zij wensen. Wie zijn wij om dat te veroordelen? Ik wens ze in ieder geval een hele fijne vakantie!

Het lijkt me niet moeilijk te constateren uit dit vermakelijke discours (!) dat koerbagh zich in d'r kruis getast voelt.
nl.wikipedia.org/wiki/Kruis

koerbagh ® 06-08-07 @ 21:29
*zucht*
Werd je soms vroeger als jongetje veel gepest en nog steeds last van, dat je in de grote mensenwereld coûte que coûte het laatste woord moet en zal hebben?
-END-

rosalie 06-08-07 @ 21:04

Aan lippen inderdaad.

"hoe vaak achterhaalt de wetenschap of een mening zich niet?"
@rosalie 06-08-07 @ 21:03:

Dat is nu juist waar het om gaat! De wetenschap heeft het vermogen door de methode een theorie, hypothese te falsificeren, en daarmee achterhaalt het zich voortdurend. Religie heeft dat per defintie niet. Dus om die dingen "naast elkaar te willen leggen" is absurd. Dat siert helemaal niemand.

"Ik denk dat hij het filosofisch bedoelt en niet als fouten of spelregels"
Filosofie van lik m'n vestje. Wat bedoel je in vredesnaam met "filosofisch" in dit verband?

"Hij gelooft gewoon nergens in, denk ik, maar vraagt zich veel af "
Hij vraagt helemaal niks. Hij mompelt in zichzelf zoals een morsig oud mannetje achter de geraniums, maar komt nergens op uit. 'Aan de ene kant dit aan de andere kant dat en verder weet ik het ook niet', babbeldebabbeldebabbel... Hij kan net zo goed tegen een vissekom reaguren.

@Sikkeneur 06-08-07 @ 20:58
"Feit: je bent toch een mislukte filosoof, je verdient niet als filosoof je brood of wel soms?"
Bijzondere veronderstelling die daar achter schuil gaat. Als je ergens je brood niet mee verdient ben je daarin mislukt. Dus Vincent van Gogh was een mislukt schilder en Lord Byron een mislukt dichter. Merkwaardig. Zou ik toch niet willen beweren. Maar goed, het is een mening, al slaat 'ie nergens op.

"w.b.t. geen mening: als ik in mijn comment @ R Hood schrijf:
- dat ik geen nieuws in de comments heb kunnen ontdekken, is dat een mening."
Nee, dat is hooguit een (al dan niet verkeerde) constatering.

- dat het in dit soort discussies in wezen gaat om de onoplosbare tegenstelling mbt tot de zin van het leven, is dat een mening.
Nee, het is geformuleerd als stelling, en daarbij een foutieve, zoals @ 20:38 uitgelegd.

- Dat de een die zoekt in een godheid en de ander in een gebrek daaraan, is een constatering en feit.
Nee, want Triador heeft eerder te kennen gegeven dat hij helemaal niet op zoek is naar een godheid, en het niet in een godheid zoekt. Da's wel een constatering, maar een verkeerde en dus geen feit. Het is slecht gelezen.
De wetenschap zoekt het ook niet in een gebrek aan godheid, bij de wetenschap speelt die overweging helemaal niet. Da's geen constatering en geen feit.

- Dat ik het vind sieren dat Triador probeert die tegenstellingen naast elkaar te leggen en uit te zoeken, is een mening.
En ik heb @ 16:18 al uitgelegd dat hem dat juist niet siert. Je mag het vinden, maar het slat nergens op en toont je geestelijke armoe.

- Dat de heiligheid van de wetenschap van vandaag, morgen weer achterhaald is, is een mening.
Nee, het is verkeerde aangehaalde mening van een ander, in een context die niet klopt.

Dat ik soms naar een artikeltje link om mijn mening te ondersteunen, een feit aan te halen of een stelling te onderbouwen is niet meer dan uitleg. In de wetenschap is het nu eenmaal goed gebruik dat je bronnen en noten opneemt, Dat betekent niet dat mijn mening van internet komt, het betekent dat er feiten staan die ik noem als argument en die voor de lezer controleerbaar laat zijn. Da's nu eenmaal de bewijslast van diegene die iets beweert. Ik kan ook naar de Encyclopaedia Brittannica linken, maar daar heb je niks aan, daar heb je een wachtwoord voor nodig en moet je voor betalen. Wikipedia is nu eenmaal open-source (en de betrouwbaarheid is even hoog.)
En tsja, ik heb daar geen uren voor nodig, ik kan nu eenmaal snel dingen vinden, dat hoort bij m'n vak. En ik heb een goed geheugen voor waar dingen staan, dat is ook wel handig.
Maar als je niks beweert en geen mening hebt dan heb je inderdaad ook geen bewijslast en hoef je niets controleerbaar te laten te staven. Dat klopt ook weer.
Verder vind ik het helemaal niet vervelend als je geen mening hebt, maar schrijf dan niks. Van die reacties zoals @ 15:17 zijn allemaal overbodige commentaren, tegen niemand gericht, waar niemand iets aan heeft, geen enkele mening verkondigen, die compleet nietszeggend zijn en voor de helft aantoonbaar flauwekul. Het staat er alleen maar omdat je ook iets te babbelen wilt hebben. Want meer is het niet: gebabbel.
Daar zeg ik dan wat van en dat kan meneer niet hebben. Dat vind ik niet jammer, alleen het si zo opvallend dat je dan niet met een heldere mening op het onderwerp zelf komt... Nee, dan ga jij zeuren dat je aangevallen wordt omdat er niks staat. Ik ga niet semantisch zeuren, daar begin jij dan echt helemaal zelf mee. (@ 17:20)
Je had ook gewoon helder kunnen opschrijven wat je nu precies vindt en bedoelt @ 15:17, dan was dit hele discours niet nodig geweest.

Monet et Renoir op Ned 2!

dr.spin007 06-08-07 @ 20:52

Spinnen horen ook te hangen, toch?;)

koerbagh, 20:38

"De een zoekt die in een godheid (of goden), de ander zweert bij het gebrek daaraan.
Wat Triador in elk geval doet is die 2 naast elkaar te willen leggen, dat siert hem."

Dat zegt Sikkeneur.

Ik denk dat hij het filosofisch bedoelt en niet als fouten of spelregels, dus als je je iets afvraagt over een wetenschap of een mening van iemand kun je daar vragen bij zetten. Bewezen of niet; hoe vaak achterhaalt de wetenschap of een mening zich niet?
Denk je niet dat hij het zo bedoelt?
Hij gelooft gewoon nergens in, denk ik, maar vraagt zich veel af en zet zich af tegen mensen die wel iets zeker weten en/of geloven.

koerbagh ® 06-08-07 @ 20:06
Tuttuttut, Koerbagh niet liegen, mag niet van moeders en zal je ooit geleerd zijn.
In dit draadje heb je niet expliciet gescholden, klopt, maar de toonzetting is uitermate beledigend van aard en m.i. gemener en lager dan schelden.
Feit: je bent toch een mislukte filosoof, je verdient niet als filosoof je brood of wel soms?
Feit: je blijft op de zelfde toon doorzeuren. Dan ben je in mijn ogen een vervelende kwal.
w.b.t. geen mening: als ik in mijn comment @ R Hood schrijf:
- dat ik geen nieuws in de comments heb kunnen ontdekken, is dat een mening.
- dat het in dit soort discussies in wezen gaat om de onoplosbare tegenstelling mbt tot de zin van het leven, is dat een mening.
- Dat de een die zoekt in een godheid en de ander in een gebrek daaraan, is een constatering en feit.
- Dat ik het vind sieren dat Triador probeert die tegenstellingen naast elkaar te leggen en uit te zoeken, is een mening.
- Dat de heiligheid van de wetenschap van vandaag, morgen weer achterhaald is, is een mening.

Dat ik in tegenstelling tot jou niet bij alles een wiki-linkje of verwijzing plaatst om mijn mening te staven, klopt. Het kost me soms al een half uur om door een topic heen te komen, laat staan dat ik dan ook nog uren ga zoeken op het internet naar linkjes bij een comment.
Ik heb nog wel een leven naast GS cq het internet.
Dat kan je vervelend vinden en afdoen als geen mening hebben en daar vervolgens semantisch over gaan zeuren om je gelijk te willen behalen.
Jammer dan joh, bad luck!

Sikkeneur 06-08-07 @ 20:00

ab uno disce omnes

*aan plafond hangt*

@rosalie 06-08-07 @ 20:16:
Het is niet erg om het niet zeker te weten, het is niet erg om niet rotsvast overtuigd te zijn, integendeel; dat is het punt niet. Het punt is dat Sik nooit iets vindt en daar erg veel woorden voor nodig heeft. Hij dekt zich bij voorbaat al helemaal in in de nuance, vanuit een valse veronderstelling.
Lees zijn commentaar van @ 15:17 maar. Er staat verder niks. En wat er staat klopt niet.
"In wezen komt het neer op de onoplosbare tegenstellingen mbt tot de zin van het leven."
Daar begint het al mee. Dat is tweevoudige onzin. Daar gaat het helemaal niet om, het gaat om de claim van absolute waarheid van de religie ten opzichte van de objectieve waarheidsvinding door middel van hypothese opstellen, testen, en logische bewijsvoering. Het heeft met de zin van het leven helemaal geen moer te maken. De zin van het leven wordt niet anders door een bewijsbare god of een bewijsbare niet-god. Dat is dus irrelevant en fout nummero uno van die bewering.
Een kwestie die overigens daarbij helemaal niet onoplosbaar is als beide overtuigingen zich aan dezelfde spelregels zouden houden. 1 van die overtuigingen vindt dat dat niet hoeft en diskwalificieert zichzelf dus bij voorbaat als serieuze alternatieve verklaring voor de oorsprong van het leven en de diversificatie van soorten. Fout nummer 2.

"aan de ene kant dit en de andere dat, en ik weet het verder ook niet zeker" staat gelijk aan geen mening."

Wat is daar mis mee, koerbagh?

Het probleem van deze wereld is dat fanatici rotsvast overtuigd zijn van hun gelijk terwijl wijze mensen vol twijfels zitten.

@Sikkeneur 06-08-07 @ 19:40:
Je hebt nog nooit een mening gehad. Althans niet hier op deze webzijde. En genuanceerde mening die niet verder komt dan: "aan de ene kant dit en de andere dat, en ik weet het verder ook niet zeker" staat gelijk aan geen mening.
De meesten die hun geestelijke armoede tentoonspreiden kunnen daar kort in zijn. Jij hebt er zo'n omhaal van woorden voor nodig. Dat valt op. Je denkt elke keer dat er wel iets zinnigs moet staan, maar helaas... het is nooit zo.
Ik heb niet nog niet uit pure frustratie gescholden omdat ik geen argumenten heb. Dat heb jij nu al twee keer gedaan. Dus steek die lootjes maar waar de zon nooit schijnt.

piquant 06-08-07 @ 19:33
Kom, kom. Koerbagh is een grote jongen die wel tegen een stootje kan.
Heeft zelf altijd in zijn reaguursels een rauwe zwart/wit mening over alles en iedereen, want anders schrijft ie er per definitie niet over.

koerbagh ® 06-08-07 @ 19:19
Beste lieve, lieve Koerbagh, het feit dat ik niet in zwart/wit termen wil denken, wil niet zeggen dat ik er geen mening op na hou. Hij is alleen genuanceerd, Deal with it!
En ach, wees blij dat je regelmatig op mij kunt reageren, het houd je van de straat (oh, sorry dat doe je al) om te kunnen commenten op onzin (onzin in jouw ogen dan wel te verstaan).
Mijn gigantische geestelijke armoede? Valt wel mee, hoor! Als dat waar was, dan zou je mij, net als ik de meeste reaguursels, links laten liggen voor wat het is, nl geestelijke armoede.
En wie krijgt wie op de kast? Ach, lootje trekkken?

@Sikkeneur 06-08-07 @ 19:05

Stel dat je daarin gelijk hebt (ik weet het niet,maar stel) dan vind ik het-gezien je sociale opstelling, die ik regelmatig bespeur( en waar ik het vaak mee eens ben), niet aardig om iemand die het dan niet met je eens is, en jij ook nooit met hem BTW, zo neer te zetten.
Verder vind ik jullie polemiek nog steeds vermakelijk en ook geestig.

@Sikkeneur 06-08-07 @ 18:44:
1) Ok, je hebt geen mening. Prima. Schrijf dan niks.
2) Iedereen mag alles roepen wat 'ie wil, maar als het nonsens is dan zeg ik daar wat van. Dat heeft verder geer reet te maken of het wel of niet in m'n straatje past, da's weer zo'n vage tegeltjesinterpretatie van je waar je niks mee kan. Het gaat erom dat je onzin verkondigt en daaruit niet eens een heldere mning weet te formuleren. Dáár zeg ik wat van. Niet alleen bij jou, maar het komt met enige regelmaat bij je voor.
3) Nou gelukkig maar.
4) Ik had het niet over materiële welstand of dingen die je als "bezit" beschouwt. Ik vind het tamelijk zielig als je daar je geluk uit moet halen, maar vooruit, als jij het wilt: prima. Ik heb het over de gigantische geestelijke armoede die je telkens tentoonspreidt. Daar zou ik niet mee kunnen leven.
En ja, mijn werk speelt zich achter de PC af. Heb je er problemen mee? Ik niet. Ik heb tijd genoeg over om jou op de kast te jagen (dat is op zich al leuk) en voor het overige heb jij niks mijn leven te maken en dat wil ik mooi zo houden.

piquant 06-08-07 @ 18:27
Ach, Piquant. Zo boeiend is het allemaal niet.
Koerbagh wil enkel graag zijn intellect meten aan dat van anderen, is niet meer dan wat aandachtzoekende egotripperij van een eenzame man die het internet nodig heeft om zijn bestaan invulling te geven.

koerbagh ® 06-08-07 @ 18:07
Mijn wereld bestaat niet uit zwart/wit. Noem het nuance of zus & zo, so be it.
Ik weiger iig mee te lopen in het ongenuanceerd reaguren voor de bûhne, klagen & afzeiken kan iedereen. De meeste lopen, als puntje bij paaltje komt, echter gewoon braaf in het gareel mee, jij ook, ondanks al je grootspraak en wiki-waardigheden.

2) Het verschil tussen jou en mij is, dat jij zegt dat iedereen van jou wat mag zeggen, maar tegelijkertijd wil je bepalen wat en hoe ze wat zeggen. Is het niet in het straatje van Koerbagh dan is het algauw zus & zo of aperte onwaarheden. Je vertoont daarbij recalcitrante trekjes, zeuren om het zeuren.

3) Humor man, lig hier in deuk achter mijn bureau!

4) Kijk, dit is zo'n voorbeeld. Zeuren om het zeuren nav interpretaties en invullerij.

Ik ben zeer tevreden met mijn leven, huisje, boompje, beestje, mooie vrouw, aardige kids, 2 auto's en 1 fiets, leuke banen die me nog geen 36 uur p/w kosten. (pssst, over de inkomsten uit 1 van die 2 banen betaal ik geen belastingen enzo, goed hè?)
Ben erg benieuwd naar jouw leventje dat zich voornamelijk achter de pc lijkt plaats te vinden.

Heren;Heren,
Wel doorgaan,want het begint op een echte polemiek te lijken en die zien we hier,n.m.m. te weinig.

Ik vermaak me hier mee en steek er ook nog wat van op, dus dank tot nu toe,maar ik verwacht meer en zit front loge mee te lezen.

@Sikkeneur 06-08-07 @ 17:47:
"Man, zak toch door de stront, vervelende kwal dat je bent."
Kijk eens aan, eindelijk een mening. Da's al een hele vooruitgang. Jammer dat het verpakt moet worden in een gescheld op de man, maar goed, iedereen heeft het recht een ander uit te schelden. Alleen jammer dat je mij er niet mee hebt.

"1) Ik pretendeer niet de wijsheid in pacht te hebben ala Koerbagh aka de wiki-man"
Nee, je pretendeert helemaal niks. Dat is nu juist mijn probleem met jouw teksten. Een beetje dit, een beetje dat, aan de ene kant zus, aan de andere kant zo, en daarme in 99 van de 100 gevallen valse tegenstellingen constateren en geen enkel standpunt durven/willen/kunnen nemen, en alles tot op het bot kapotnuanceren met vage tegeltjeswijsheden.

"2) jij dicteert niet wat iemand hier schrijft of wat aperte onwaarheden zijn en daar verongelijkt over gaan doen."
Nee, maar ik mag er wel wat van zeggen. Of je er wat mee doet is niet mijn zaak. En als ik een aperte onjuistheid zie, dan zeg ik er wat van. Als je dar niet tegen kan, moet je het niet opschrijven. Zolang je daarmee doorgaat blijf ik daar wat van zeggen.

"3) Tuurlijk was het een grapje, moest je even voor goochelen, niet?"
Nee, ik kan niet goochelen. Daarvoor moet je bij Hans Klok zijn.

"Het is correct dat hij wetenschappelijke proefballonnetjes doorprikt die de media snel aannemen als waarheid en publiceren. In die zin mankeert er niets aan mijn zin: vandaag heilig, morgen achterhaald."
Jawel, daar mankeert van alles aan, want je beweert het in een context die niet deugt. Je wekt de suggestie alsof van Maanen beweert dat de wetenschap en de wetenschappelijke methode niet wezenlijk van waarde zijn, maar hij beweert het tegenovergestelde en dat de media de wetenschap vaak misbruiken.

"Btw: Met mijn psychologische opmaak is het heel goed, saai en alledaags misschien met mijn werkzaam en privé leven."
Maar hee, ik leef! Et tu?"
't Is maar wat je leven noemt. Ik zou me kapot ergeren aan mezelf als ik jou moest zijn, maar als jij er tevreden mee bent, soit.

koerbagh ® 06-08-07 @ 17:20
Man, zak toch door de stront, vervelende kwal dat je bent.
1) Ik pretendeer niet de wijsheid in pacht te hebben ala Koerbagh aka de wiki-man
2) jij dicteert niet wat iemand hier schrijft of wat aperte onwaarheden zijn en daar verongelijkt over gaan doen.
3) Tuurlijk was het een grapje, moest je even voor goochelen, niet?
Het is correct dat hij wetenschappelijke proefballonnetjes doorprikt die de media snel aannemen als waarheid en publiceren. In die zin mankeert er niets aan mijn zin: vandaag heilig, morgen achterhaald.
Btw: Met mijn psychologische opmaak is het heel goed, saai en alledaags misschien met mijn werkzaam en privé leven.
Maar hee, ik leef! Et tu?

@Sikkeneur 06-08-07 @ 17:23:
Theologie die zich bezighoud met de filosofie en logische rede is wetenschap, zodra het gaat over bijbelstudie is het meer een soort normatieve literatuurwetenschap.
Enne, wat nou "mislukte filosoof?" Ik noem jou toch ook geen mislukte boekenverkoper of een mislukt mens? Zelfs al zou je allebei zijn.

@Sikkeneur en Koerbagh:

Waar gaat dit in hemelsnaam over??? Zitten jullie niet onder de verkeerde topic te commenten?

@me16.51
4) Theologie is ook wetenschap, maar niet van het soort dat in jouw denkkader past, hé mislukte filosoof?

@Sikkeneur 06-08-07 @ 16:51:
"1) Je maakt niet uit wat Triador siert, betwetert - punt -"
Jij ook niet. In ieder geval siert het niemand als hij appels en peren vergelijkt.

"2) Wat ik zus of zo of wat dan ook schrijf, maak ik zelf wel uit en niet ene Koerbagh. Het was in ieder geval belangrijk genoeg voor jou, niet dan?"
Omdat een lap tekst waar werkelijk niets van betekenis in staat en niks zegt, maar wel aperte onjuistheden bevat me mateloos irriteert.

"3) Hans van Maanen is een freelance wetenschapsjournalist en heeft 7 boeken over (pseudo)wetenschap op zijn naam staan"
Citeer dan wel goed en in de juiste context. Van Maanen beweert helemaal niet "dat de wetenschap niet heilig is", Van Maanen beweert dat de journalistiek wetenschap slecht gebruikt, wetenschappelijke argumenten te pas en vooral te onpas gebruikt, wetenschappelijk nieuws slecht verslaat en onduidelijke voorlichting geeft (waardoor figuren als Triador snel in verwarring komen.) Verdiep je maar even in wat hij werkelijk vindt: www.vanmaanen.org/hans/index.htm
Zoals jij het nu neerzette leek het erop alsof een wetenschapsjournalist eigenlijk de wetenschap en de wetenschappelijke methode verwerpt. De context deugt dus niet en is verwerpelijk. Vandaar mijn grapje over de balletdansende naamgenoot.

BTW: Waar moet ik een antwoord op hebben? Als je onzeker bent over je psychologische opmaak (en dat zou ik jouw geval inderdaad zijn) dan moet je naar een psychiater.

@me
Je = Jij

koerbagh ® 06-08-07 @ 16:18
.... heb heb enzo, wijsneus!
1) Je maakt niet uit wat Triador siert, betwetert - punt -
2) Wat ik zus of zo of wat dan ook schrijf, maak ik zelf wel uit en niet ene Koerbagh. Het was in ieder geval belangrijk genoeg voor jou, niet dan?
3) Hans van Maanen is een freelance wetenschapsjournalist en heeft 7 boeken over (pseudo)wetenschap op zijn naam staan, maar dat wist jij natuurlijk al.
BTW: heb je al een antwoord op mijn 2 fout, nr 5 & 14 uit je testje. Ben zo benieuwd naar je analyse wat dat zegt (over mij).

ed.. 06-08-07 @ 08:32

Sorry , was even afwezig. Volgens mij ben jij een veel grotere lutser, en dan ook nog een jaloerse. Ik kan er verder niet mee zitten, gelukkig.
Als je mij nu even wilt verontschuldigen: het is tijd om weer even naast c.q. in het zwembad te gaan zitten c.q liggen met een koele versnapering, na de gedane arbeid.

Excuses @mezelf @ 16:18:
*ongelofelijk* en *gefalsificeerd*, uiteraard.

@Sikkeneur 06-08-07 @ 15:17:
Gottegottegot.... heb heb je zonnesteek opgelopen op de boekenmarkt in Deventer? Weer een ongelovelijk "dit en dat, zus en zo" nuance-braaksel van je, zonder dat er iets staat, laat staan iets zinnigs. Het zijn weer een boel woorden, maar het betekent weer geen reet. Schrijf dan niks.

"Wat Triador in elk geval doet is die 2 naast elkaar te willen leggen, dat siert hem."
Dat siert hem helemaal niet, het zijn overgelijkbare zaken met onvergelijkbare uitgangspunten. Religie verhoudt zich totaal niet met de wetenschappelijke methode.

"Wetenschap is trouwens ook niets alles (Hans van Maanen: een gezonde geest), vandaag heilig, morgen achterhaalt." (achterhaald met een D graag)
In de wetenschap is niks heilig, dat is nu juist het hele punt. Is er een beter hypothese met meer en beter bewijs en wordt daardoor een betere verklaring voor een fenomeen geformuleerd en de vorige theorie gefalsifieerd, dan is niet slechts de vorige theorie achterhaald, juist NIET de wetenschap zelf. Religie staat zulks niet toe, dat is het hele verschil.
En wat heeft Hans van Maanen er trouwens mee te maken? Da's een BALLETDANSER, wat weet die nou van wetenschap, met z'n gehuppel?

Robin Hood 06-08-07 @ 10:20
Bij mij gingen de lampen al eerder uit en eerlijk gezegd niets nieuws kunnen ontdekken in het commenten om het commenten vannacht.
In wezen komt het neer op de onoplosbare tegenstellingen mbt tot de zin van het leven.
De een zoekt die in een godheid (of goden), de ander zweert bij het gebrek daaraan.
Wat Triador in elk geval doet is die 2 naast elkaar te willen leggen, dat siert hem.
Wetenschap is trouwens ook niets alles (Hans van Maanen: een gezonde geest), vandaag heilig, morgen achterhaalt.

*blij is op tijd naar bed gegaan te zijn* Ben ik mooi Klompenboer misgelopen (die ook weer gelijk afzwaaide toen men over zijn schrijven begon) en het laatste deel van de discussie heb ik vlug doorheen gescrollt, omdat ik dat iets te zware kost vind voor op de vroege morgen..

@pietjespanje
ehm..... ik wacht wel tot je weer es terug bent... praten we dan wel ff verder... lutser

Als Rutger, als hij daar nou toch zit, eens aan al dat volk ging vragen wet ze hebben gestemd, en waarom ze zo hadden gestemd ( 2e Kamerverkiezingen), dan krijg je misschien nog aardige antwoorden.

Lekkere serie.

Willianus Wortelus , je kén eauk nog truglese....

Shit. Zo te zien heb ik mijn tijd liggen verkwanselen in mijn nest terwijl ik eigenlijk een masterclass evolutietheorie had kunnen bijwonen.

Aanvulling @ 03:27:
Voor Triador en andere geïnterseerden: Het PDF-je dat Kent Hovind definitief weerlegt.
www.4shared.com/file/21439793/59150586...

niet te druk maken jonges

@koerbagh & noiseless
We wachten de column van Triador wel af...(ben benieuwd, in ieder geval een zinvol topic)

Al vind ik het wel een discussie, die vergelijkbaar is met de waarheden binnen de "Da Vinci Code".
Waarbij enkele lezers dachten de heilige graal gevonden te hebben, terwijl de schrijver Dan Brown constant liep te roepen dat het fictie betrof. (Maar volgens diezelfde lezers een leugenaar was)
(aanvulling voor triador: ik schaar je niet onder deze mensen)

Excuses, die PDF website werkt niet meer, ik zal het pdf-je nog eens opzoeken... Maar goed, meer tegen Hovind:
www.talkorigins.org/faqs/hovind/

"Het is toch onwaarschijnlijk dat mensen als Kent Hovind (een niet belastingbetalende dominee) iedere keer maar moet bewijzen dat, de evolutie theorie inderdaad niet houdbaar is enz"
@Triador 06-08-07 @ 03:09:

Excuse me?!! Een dominee? Die niet eens THEOLOGIE heeft gestudeerd (The Midwestern Baptist College is geen geaccrediteerde universiteit en heeft geen enkele waarde of aanzien in de wetenschappelijke wereld), en nota bene geen belasting betaalt zou het beter weten? Waar haalt die klootzak de arrogantie vandaan? En bovendien is "Dr. Dino" al weerlegd.
ne-plus-ultra.net/pubs/kisby_hovindart... (PDF)

*Deprogrammeren van Triador wordt nog een taaie klus*
*zucht*

Herman Flipsen 06-08-07 @ 03:06
In aanvulling daarop, als ik zo vrij mag wezen: ik verwees niet voor niets eerder naar Popper. Wat er ook aan die man mag mankeren, zijn stelling dat de falsifieerbaarheid doorslaggevend is voor de wetenschappelijkheid van een uitspraak is snugger, ad rem, to the point, werkbaar, you name it.
"God bestaat" is in die optiek een zinledige uitspraak (zinledig in de zin van Wittgenstein). Zeg maar, god is een dodo avant la lettre. Ja, niemand kan ontkennen dat er een god bestaat, maar het heeft geen zin te beweren dat hij wel bestaat, zoals het ook geen zin heeft te beweren dat de blauwbilgorgel bestaat of de jfjkdsffdadsf. Het ontkennen van het bestaan ervan, d.w.z. het ontkrachten van die vooroordelen, is wetenschappelijk gezien onmogelijk. Daarom zeggen verstandige wetenschappers: we laten alles wat zinledig is links liggen en gaan over tot de orde van de dag, dat is: zinvolle fenomenen onderzoeken. Vechten tegen de retorica van de pseudowetenschappers met de dubbele agenda (ik onderzoek dít, maar wil er stiekempjes dát mee aantonen) lijkt welhaast onbegonnen werk.

Herman Flipsen 06-08-07 @ 03:18... Door je te richten op harde "bewijzen" en argumenten.
koerbagh ® 06-08-07 @ 03:18... Ik ben er nog niet ingetrapt (door een gebrek aan interesse en omdat ik niet als Christen opgevoed ben)... maar verlang van allebei de partijen bewijzen!

@All... en nu ben ik echt weg!

@Herman Flipsen 06-08-07 @ 03:06:
In die zin (en slechts in die zin) is de paus een verstandig mens en kiest het Vaticaan een verstandige positie. Het is niet aan de clerus of het geloof om daarover uitspraken te doen en het geloof kan de wetenschappelijke logica niet verwerpen (want dat is immers een door "god" gegeven 'goed' - een god die de mens op een dwaalspoor zet kan immers geen 'goede' "god" zijn).
Kortom, het geloof kán de wetenschap niet verwerpen en alle pogingen daartoe zijn vruchteloos en onzinnig. Je accepteert de wetenschap met de fundamenten van de rede en de wetenschappelijke methode of je verwerpt ze, maar dan kun je niet de krenten uit de wetenschappelijke pap vissen zoals de ID- en creationisten doen. "Dit past in m'n straatje, en dit en dit, en de rest (99% van de feiten gebaseerd op dezelfde wetenschappelijke wetmatigheden) laat ik netjes achterwege, en dan klopt mijn verhaaltje"
Dat is wat creationisme feitelijk is. En het is jammer dat mensen Triador (die ik verder echt geen sukkel acht) dáár in trappen.

@Triador 06-08-07 @ 03:13
"Ik ben er op voorhand voor om God geheel buiten beschouwing te laten."

Hoe wil je dat doen bij het creationisme en ID?
De hele basis van die stroming, is geënt op het bestaan van een bovennatuurlijke kracht (noem het God, Allah, Zeus, of wat je ook maar wil) die de evolutie ontworpen/gepland heeft.

@Allen... in ieder geval is dit geen onderzoekje van twee weken... maar eerder van een jaar of langer... en heb ik er weer een hobby bij ;-) ... je mag mij tussentijds rustig vragen hoever ik ben... ik schiet Koerbagh wel aan als ik een échte relevante vraag heb... Trusten iedereen!

Herman Flipsen 06-08-07 @ 03:06... Ik ben er op voorhand voor om God geheel buiten beschouwing te laten. Hij is onbewijsbaar en mag nooit meetellen in het argument. Maar aannames kan je aanvechten op hun correctheid... en dat lijkt mij een haalbare kaart! Ik zeg ook niet dat er een overduidelijke winnaar komt. Maar één van de partijen zal toch beter overeind blijven... wetenschappelijk gezien (na weging van alle argumenten, onderzoeken etc.) dan de andere partij!

koerbagh ® 06-08-07 @ 03:03 - Het grappige is dat de andere kant... precies hetzelfde beweert maar dan tegenover gesteld. Ze zeggen o.a. dat: meer en meer wetenschappers zich heden ten dage van de evolutie theorie af keren omdat deze onhoudbaar zou zijn. Het is toch onwaarschijnlijk dat mensen als Kent Hovind (een niet belastingbetalende dominee) iedere keer maar moet bewijzen dat, de evolutie theorie inderdaad niet houdbaar is enz. Dus zo komen we er nooit... zet alle beweringen tegenover elkaar... en dan de partijen gaten in elkaars theorieën laten schieten... dan blijft er één winnaar over!

@Triador 06-08-07 @ 02:56
De evolutieleer bevat nog enkele hiaten, die nu eenmaal moeilijk op te vullen zijn.. Het afschieten van een hypothese, is voor een wetenschapper en/of wetenschappelijk denkend mens moeilijker dan het lijkt. Je moet namelijk met concrete bewijzen komen, om een hypothese "af te schieten", als een hypothese enkel gestoeld is op aannames en pre-assumpties, valt het afschieten ervan niet mee, men zou (om dit wetenschappelijk te moeten doen) ook alle aannames moeten afschieten.
Grootste nadeel is, dat men dan gebruik moet maken van de omgekeerde bewijslast: "Toon maar aan, dat er geen God is." (het bewijzen van het NIET bestaan van iets, is vele malen moeilijker dan het aantonen van het bestaan van iets). Dit is nu juist waar de "uitvinders" van het ID en het creationisme gebruik van maken en wat door het Vaticaan verworpen is.
(zie eerdere link @ 02:38)

@Triador 06-08-07 @ 02:56:
Ja, dat is het ook. In de echte wetenschap is er geen hond die zich serieus met ID of creationisme bezighoudt en is evolutie inderdaad het meest waarschijnlijke. De argumenten zijn er gewoon. Alle argumenten zijn allang afgeschoten. Het is eigenlijk verbazingwekkend dat er nog steeds mensen moeten zijn als Dawkins om dat elke keer weer te doen.

noiseless 06-08-07 @ 02:59... Dat is nog te vroeg... eerst leren en dan beweren (of juist niet!)...

koerbagh ® 06-08-07 @ 02:57... Dat is een nuttige opmerking. En zo wil ik alles (of zoveel als mogelijk is) "bestuderen" en onderzoeken. Wie weet geef ik straks op basis van argumenten wel "les" over de juistheid van de evolutie theorie aan mijn eigen geloofsgenoten (alhoewel... ik dan wel verketterd zal worden :-). Alle opties zijn nu nog open... afwachten dus!

Triador 06-08-07 @ 02:55
Haha, ik ben voor, schaf al die topics maar af (geen idee welk topic dit is) en vervang de hele boel door al dan niet creationistische kollums, ik ben je man. Ik waardeer je rechte rug, al sta ik diametraal tegenover je in deze kwestie.

@Triador 06-08-07 @ 02:51:
Die link baseert zich op een 16e eeuwse wetenschapper die overal ongelijk in had behalve de omlooptijd van de komeet die naar hem is vernoemd.
Je linkje houdt bijvoorbeeld al geen rekening met plaattectoniek, die voor recycling van de aardkorst (en de mineralen) zelf zorgt. Om maar eens iets te noemen. Als je maar genoeg achterwege laat, kun je alles "bewijzen".
Dat is het hele euvel van creationisten, het constante weglaten van feiten.

Herman Flipsen 06-08-07 @ 02:52... Maar als dat werkelijk zo is... dan is zo'n bewering toch makkelijk "af te schieten"... en hou je uiteindelijk de evolutie theorie over als zijnde het meest waarschijnlijke! Ik laat mij graag overtuigen op basis van argumenten!

noiseless 06-08-07 @ 02:51... Ik weet er ook nog niet het fijne van. Vandaar dat ik eerst veel "studiemateriaal" wil onderzoeken. Als ik echt iets zinnigs te melden heb in deze, doe ik dat waarschijnlijk op een eigen website (ik ben tenslotte niet voor niets webdesigner :-) en wie weet mag ik ooit (na veel gestudeerd te hebben) als kenner... een column op GeenStijl over dit onderwerp schrijven. Ik kijk er al naar uit!

@Triador 06-08-07 @ 02:43
Ook het doel gelezen van de site?
"Strategie: Antwoorden verschaffen vanuit Genesis, om duidelijk te maken dat Jezus Christus, onze Schepper en Redder, relevant is voor de kerk en de wereld van vandaag." www.scheppingofevolutie.nl/missie_nbg5...
Nauwelijks onafhankelijk te noemen, wetenschappelijke conclusies *kuch* trekken (zoeken komt eerder) op basis van een pre-assumptie (bestaan van een god), die op zich weer ter discussie staat en nog nooit bewezen is....

koerbagh ® 06-08-07 @ 02:49... Je hebt gelijk... dat ik de bewering niet goed weergaf. De link van 02:43 uur geeft een betere uitleg.

Triador 06-08-07 @ 02:37
Ik vind je zoektocht zonder meer interessant, maar ik blijf met wat anders hangen. Mijn punt is voornamelijk dat, ook al ben jij geen godzoeker, de creationisten dat wel zijn. Een atheïstiche wetenschapper denkt: we gaan vandaag weer eens eventjes fijn op zoek naar de waarheid. Een godvruchtige onderzoeker denkt: we gaan vandaag weer eens eventjes fijn op zoek naar waarheden die het bestaan van een god bij voorkeur bevestigen, maar in elk geval niet ontkennen. Wetenschap en onderzoek lijken heel neutraal, maar zijn het allerminst. Wat en hoe je iets onderzoekt heeft alles te maken met je eigen vooroordelen (het bestaan van god is een vooroordeel, welbeschouwd). Onderzoekers die niet aan een god geloven zijn, gewoon simpelweg logisch gezien, betrouwbaarder omdat ze geen rekening hoeven te houden met iets anders dan hun eigen onderzoek. In de praktijk zou dat kunnen zeggen dat onderzoekers die nog wat anders willen dan wat ze zeggen te willen (bv. aantonen dat de wereld conform de Bijbel is), op zoek kunnen gaan naar niet of nog niet weerlegbare theorieën die hun zaak ondersteunen. Dat is denk ik niet zo belangrijk. Dat gebeuren met dat zout toont niet aan de aarde maximaal 10.000 jaar oud is. Andere theorieën tonen aan dat de aarde veel ouder is dan dat, d.w.z. het is veel waarschijnlijker dat die zouttheorie een hiaat bevat. Ehm, onsamenhangend? Kan kloppen, zie mezelf @00.59.

@Triador 06-08-07 @ 02:37:
*Zucht*
Mineralen als zout worden helemaal niet voor 100% via rivieren naar zee getransporteerd. Dat is al een verkeerde aanname. Het grootste gedeelte is opgelost uit de bodem van de zee zelf. Dat is 70% van de aardkorst. Die paar beekjes van de overige 30% zijn niet verantwoordelijk voor het zoutgehalte van de zee.

Ik zocht op internet en vond gelijk een link naar de bewering: www.scheppingofevolutie.nl/art_zoute_z...

En zo zijn er ook beweringen in de evolutietheorie die uitgaan van aannames. Ik ben op zoek naar de gaten die de creationisten schieten in de aannames... zijn die redelijk en/of bewezen etc.

@Triador 06-08-07 @ 02:28
Ik zou die gedachte van het ID, of creationisme maar laten varen. Het is iets wat verzonnen is, om het scheppingsverhaal te combineren met de evolutieleer.
Ik ben er niet voor om te oordelen, welke het juiste is, al heb ik natuurlijk wel mijn eigen overtuiging.
Echter, zelfs de paus onderstreept dat het creationisme niets wetenschappelijks behelst;
"Hij kan niet kiezen tussen het creationisme, dat ,,zich principieel voor de wetenschap afsluit'', en de evolutietheorie, ,,die haar eigen lacunes gladstrijkt en de vragen die de methodische mogelijkheden van de natuurwetenschap te boven gaan, niet wil zien'' ....
"De vorige paus Johannes Paulus II zei ooit dat 'evolutie meer is dan een hypothese'. Paus Benedictus haalde die uitspraak aan (,,toen de paus dat zei, had hij zijn redenen''), maar tegelijk geldt volgens de huidige paus dat ,,de evolutieleer nog geen complete, wetenschappelijk verifieerbare theorie is''. "
www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_ar...

Er zijn over de evolutietheorie en het scheppingsverhaal nog genoeg vragen te stellen (en te beantwoorden), maar zowel in wetenschappelijke kring, als in religieuze kring is men het eigenlijk wel eens over het creationisme.....

noiseless 06-08-07 @ 02:30 Ik ga geheel voorbij aan mensen die Godsbewijzen zoeken. Maar om een voorbeeld te geven (ik ben mij namelijk al een week aan het inlezen) van een "wetenschappelijke" bewering van de (jonge aarde) creationisten het volgende: ze beweren dat er o.a. via rivieren e.d. mineralen naar de oceanen stromen, één van die stoffen is zout. De wetenschap heeft uitgerekend hoeveel zout er per jaar (gemiddeld) naar de oceanen en zeeën stromen. Als je uitgaat van het huidige zoutgehalte van de zee... dan kan de aarde nooit ouder zijn dan 10.000 jaar... zelfs niet na aftrek van het gedeelte zout dat op de één of andere manier weer terug gewonnen wordt. Zo'n stelling moet toch te weerleggen zijn? Wat zegt een evolutionist als Darwin over dergelijke beweringen etc.

Triador 06-08-07 @ 02:21
Maar ga je nu niet te gemakkelijk voorbij aan de insteek van beide kampen? De evolutionisten zoeken - mijns en huns inziens - naar waarheid, zoals wetenschappers betaamt. Creationisten zoeken naar weet ik veel wat, met voortdurend de gedachte in hun achterhoofd: we moeten zorgen dat wát we ook vinden, verenigbaar is met het bestaan van een god. D.w.z. ze voeren een dubbele agenda. Op zichzelf wordt hiermede niets bewezen pro of contra een van beide kampen, maar onderzoekers die dubbele belangen hebben wantrouw ik ten zeerste.

@Allen.... en ik heb al een flinke lijst aan literatuur en enkele films verzameld, maar hou mij zeer aanbevolen voor tips in deze!

koerbagh ® 06-08-07 @ 02:21... Je bent dus al overtuigd van de uitkomst. Toch hou ik liever een slag om de arm. Ik beloof je echter dat ik zo'n onderzoek... geheel onbevangen inga. Tot op de dag van vandaag heeft geen van de beide kampen mij kunnen overtuigen. Dat is te danken aan een gebrek aan interesse mijnerzijds... maar nu wil ik het weten. Laat de argumenten maar voor zichzelf spreken... u hoort nog van mij!

@daskapitalist 06-08-07 @ 02:21:
Wetenschap is geen geloof. Blind volgen van wetenschap zonder zelf na te denken, blindelings nablaten van anderen, wat ze ook beweren, dat is nooit een goed idee. Of het nu om nablaten wetenschappers of dominees gaat.

@koerbagh ® 06-08-07 @ 02:01
geloven in wetenschap ook maar thuis doen?

@Triador 06-08-07 @ 02:15:
De "jonge aarde creationisten" verwerpen de chemie en de logica waarop die is gegrondvest. dat schuiven ze gemakshalve terzijde. Het is volkomen belachelijk, het aantal tegenvoorbeelden voor hun theorietjes zijn grenzeloos, maar ze bedienen zich niet van de wetenschappelijke methode, dus het is geen wetenschap. Het is een geloof. Een geloof dat datgene wat in een sprookjesboek staat (door mensen geschreven) ook daadwerkelijk waar MOET zijn.
Die gedachte als uitgangspunt voor het bedrijven van wetenschap is volstrekt, maar dan ook echt volstrekt en volkomen absurd, idioot, abject en kul.

koerbagh ® 06-08-07 @ 02:16 - Maar ik zoek God de schepper helemaal niet in mijn speurtocht! Ik zoek in beide kampen... naar de gaten in hun theorieën en/of beweringen. Wat beweert men... en houdt dat stand! Ik zoek uitsluitend naar waarheden... en het liefst op basis van (harde) bewijzen. Vroeg of laat... valt één van de twee kampen af... door het gebrek aan bewijsvoering. Dan pas trek ik mijn conclusie!

Triador 06-08-07 @ 02:15
Het is überhaupt altijd beter zelf onderzoek te doen dan klakkeloos wat aan te nemen van een ander zonder je er zelf in te verdiepen. Althans, zolang je *werkelijk* vrijelijk je gang gaat en je niet te zeer laat meeslepen van bronverwijzing naar bronverwijzing; bronnen hebben nogal eens de neiging incestueus te zijn. Betast alle kanten en je komt vanzelf wel ergens uit. M.i. is het 't beste na alles wat je gelezen hebt, zo hard mogelijke kritiek daarop te lezen, da's de beste mogelijkheid om zelf te bepalen wat overtuigender is.

piquant 06-08-07 @ 00:51
Ik doe mensen geen kondt van

@noiseless 06-08-07 @ 02:13:
Iedereen mag god zoeken, en iedereen mag geloven wat 'ie wil. Dat interesseert me verder niet, maar van de wetenschap blijf je af en geloven doe je maar mooi thuis. Een god is geen verklaring voor wat dan ook en het is zinloos god te zoeken in "de natuur". Daar zit 'ie niet.

koerbagh ® 06-08-07 @ 02:12... en toch zijn er in de ogen van een aantal groepen creationisten ook deugdelijke argumenten voor o.a. een jonge aarde... die minder oud is dan de evolutionisten beweren. Ik wil dat soort beweringen aan een nader onderzoek onderwerpen... en indien mogelijk: ontkracht zien door de andere zijde... en dat natuurlijk visa versa... ambitieus misschien, maar wel heel leerzaam!

koerbagh ® 06-08-07 @ 02:05
Hoe zinvol ik het zelf achtte stond wel ergens tussen de regels en haakjes geloof ik. Ja, ikzelf ben wel enigszins gecharmeerd van Popper, onverenigbaar met enig geloof aan wat voor god dan ook. Maar ik ben niet blind voor de afweging die mensen kunnen maken tussen geloof en wetenschap voor wat betreft: wat past het beste bij mijn eigenste constitutie? Zeg maar een uitvergroting van Hermans versus Reve: waarheidszoekers versus godzoekers. Moet kunnen, zo'n zoektocht in welke richting dan ook, al acht ik persoonlijk die godzoekerij nogal infantiel. (No offence, Triador, ik vind je een puike gast.)

@Triador 06-08-07 @ 02:05:
Creationisten beweren heel veel zonder deugdelijke argumentatie. Evolutie is net zo min een geloof als de bewegingswetten van Newton of de relativiteitstheorie van Einstein een geloof zijn. De enige aannames à priori zijn de natuurwetten zoals geformuleerd in de schei- en natuurkunde en de wetenschappelijke methode zoals in de epistemologie (en ontologie) is berenedeneerd.
Geloof en het creationisme is een aanname à priori van een opperwezen die er logisch gezien niet hoeft te zijn en waar geen enkel redelijk argument voor te verzinnen is.

koerbagh ® 06-08-07 @ 02:05 - Maar zijn er dan helemaal geen punten waarop deze mensen elkaar vinden? Ik ben benieuwd... en vergelijk zeker niet alleen met de jonge aarde creationisten... er zijn meer stromingen!

@Triador 06-08-07 @ 02:05
Hier een mooi artikel voor je:
",,Het creationisme is afgeserveerd in Amerika, door de wetenschap, maar vooral door de rechter. Volgens de rechter is creationisme een vorm van religie en dus ongeschikt om op de openbare school geleerd te worden" ... "Om het scheppingsgeloof toch in de lesprogramma’s van het openbaar onderwijs te krijgen, proberen de creationisten onder een nieuwe vlag het oude doel te bereiken. Die nieuwe vlag heet Intelligent Design." www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_ar...

Waarschijnlijk met heel veel vragen :-) Dat dan weer wel!

@noiseless 06-08-07 @ 02:03:
Volkomen zinloos, het gaat van andere premissen en axioma's uit. Het is intrinsiek onvergelijkbaar.

koerbagh ® 06-08-07 @ 02:01... Jij bent een evolutionist, maar creationisten beweren dat de evolutietheorie ook de kenmerken heeft van een geloof... dus ik wil graag de argumenten van beide kampen: lezen, bekijken, vergelijken en afwegen. Dan pas kom ik er op terug!

koerbagh ® 06-08-07 @ 02:01
Het is mogelijk wetenschap tegen geloof af te wegen. (Of het zinvol is, is een ander verhaal.)

@Triador 06-08-07 @ 01:52:
Er is niks af te wegen. Het ene is wetenschap, het andere geloof.

VanFrikschoten 06-08-07 @ 01:58
Keer Den Haag dan ook de rug toe. Hier valt van alles om, maar Chinezen ho maar.

VanFrikschoten 06-08-07 @ 01:58... Dan moet je hem ook niet een duw geven! Schaam jezelf... Babi PangPang... krijg je niet door een chinees de trap af te duwen en daarna dood te schieten!

Jezus! Flikkert me hier weer een chinees van de trap. Je weet dat het kan gebeuren maar schrikt er toch iedere keer weer van...

koerbagh ® 06-08-07 @ 01:51... Dat is een té snelle aanname... ik ben pas een paar jaar Christen en ik ben zeker niet de doorsnee bijbelbelt bewoner. In die kringen beschouwt men mij vaak als vrijzinnig... en dat (een kritische houding ten aanzien van het geloof) wil ik graag zou houden!

Dat zal je waarschijnlijk niet verbazen, omdat de materie complex is... en ik de argumenten van beide zijden (Evolutionisten & Creationisten) tegen elkaar afweeg.

@Triador 06-08-07 @ 01:48:
Second Life ken ik ook slechts uit tweede hand (en dat wil ik mooi zo laten) Dawkins heb je minstens een jaar -zo niet langer- voor nodig. Zeker als je je er nog nooit eerder in hebt verdiept (en wetende waar jij vandaan komt, qua gedachtengoed, lijkt me dat een redelijke veronderstelling.)

koerbagh ® 06-08-07 @ 01:44.... Dat schijnt waar te zijn. Zelf heb ik geen enkele ervaring met Second Life. BTW: Ik heb wel iets meer tijd nodig om de boeken en films van Dawkins grondig te bestuderen... die twee weken was een iets te optimistische schatting...

Triador 06-08-07 @ 01:45
Haha, ik zie hier een zeer geslaagde cartoon van JP, broek op de knieën, achter een in klederdracht gestoken Zeeuwse blondine met opgestroopte rok, al brullende: DE VOC MENTALITEIT!!

smartist 06-08-07 @ 01:43... Trusten... Sweet dreams!

piquant 06-08-07 @ 01:42... een welgemeend welterusten!

noiseless 06-08-07 @ 01:42... Nou? En die VOC mentaliteit dan... daar raak ik toch ernstig opgewonden van... :-)... van boosheid dan wel te verstaan...

@Triador 06-08-07 @ 01:39:
In Second Life wel. Daar hoef je dan niet eens je kamer voor te verlaten.
slurl.com/secondlife/Salou/139/240/27/...

Gaat het weer een beetje, mijnheer Drötger?

Triador 06-08-07 @ 01:41

Ik ga ook mijn case resten...

Truste @ All

Triador 06-08-07 @ 01:36
Jan Peter moet denk ik maar beter geen geluidjes maken tijdens zijn orgasme. De enige geluidjes die hij doorgaans voortbrengt, zijn immers "gedoe" en "het moet niet zo zijn dat". Ik zie daar niet iemand opgewonden van geraken.

Nu @ Maaier en @ Koerbagh er ook zijn tussen uit geknepen.... wens ik iedereen, ondanks de warmte, een goede nachtrust.

smartist 06-08-07 @ 01:37... smart - ist.... I rest my case!

heren, dames, ik stop er toch maar mee voor vanavond. Morgenavond nog een lange docu te kijken (dank zomergasten) en formeel doen tegen iemand morgen zit er toch niet meer in.

koerbagh ® 06-08-07 @ 01:35... On-topic: Zou je in Salou... nu ook met Linden dollars kunnen afrekenen?

koerbagh ® 06-08-07 @ 01:35

Goh dat had ik nou niet begrepen... Eg nie.. helemaal niet begrepen... Of toch wel?

noiseless 06-08-07 @ 01:34... Jazeker... Jan Peter ik weet dat je nickname op GeenStijl Noiseless is... maar kon je tijdens het orgasme.. nou écht geen geluidje maken! Ik vraag mij al sinds eergisteren af of je wel genoten hebt! Lutser!

@smartist 06-08-07 @ 01:30:
Overdrachtelijk... spreekwoordelijke dollars... Moet je dan alles uitleggen?
youtube.com/watch?v=DF4L_-zdIrk

"Zeg eens Esther, het valt mij op dat je je wat formeler gedraagt jegens mij. Is er iets dat ik vergeten ben?"

piquant 06-08-07 @ 01:31... Het is niet anders... en Koerbagh weet waarschijnlijk wel waarom! Hij kan dat verschijnsel heel kernachtig (in één enkel woord) uitdrukken! (dat is een challenge!)

@Maaier 06-08-07 @ 01:28:
Ik kijk regelmatig even bij Bert inderdaad.

piquant 06-08-07 @ 01:31

Verre van saai... erg leuk zelfs

smartist 06-08-07 @ 01:30... Vooraf hoefde niemand te betalen... achteraf bleek hij veel beter te zijn (de bioloog)... en kon er afgerekend worden!

@Triador 06-08-07 @ 01:28

Mijn vraag is beantwoord idd; maar wat saaaaaai (en vooral voor mij/ons hier).

koerbagh ® 06-08-07 @ 01:28

Je hebt haar moeten betalen? Of heeft ze jou betaald...?

@Koerbagh:

Ik zie net dat u ook uw bijdrage levert op bbrussen.nl? Ik heb een andere nick daar, eens kijken of we elkaar daar minder formeel benaderen ;-)

piquant 06-08-07 @ 01:24... Is dat ontmoeten perse nodig? Dat is mijn eerste wedervraag. Ik denk het niet. Tenzij... je bepaalde intenties hebt... die ik niet heb... waarschijnlijk beantwoord dat je vraag. Gewone (normale) vriendschap is het enige dat ik ambieer... meer niet.

@Triador 06-08-07 @ 01:23:
Tsja, dan ben je dus genaaid. Of eigenlijk niet. En dus weer wel... Eh...

@noiseless 06-08-07 @ 01:23:
Oh, als je dat doorhebt en je weet van anderen dat ze dat ook doorhebben dan kun je daar inderdaad hele leuke geintjes mee uithalen.

@smartist 06-08-07 @ 01:24:
Virtueel. de Linden-dollars moeten echter nog wel voor echte worden ingewisseld.

LOL @noiseless 06-08-07 @ 01:23

Triador 06-08-07 @ 01:23

Ik weet niets, ik stel slechts een vraag *Joris Luyendijk modus uit*

koerbagh ® 06-08-07 @ 01:22

Ok... maar.. gescoord?

@Triador 06-08-07 @ 01:18
Subtiele manier van je om te zeggendat ik er al helemaal niet toe doe,maar hebben jullie nog steeds geen gemakkelijker manier gevonden om elkaar te ontmoeten?

koerbagh ® 06-08-07 @ 01:18
Nu je het zegt. Hoeveel mensen zouden dat in de smiezen hebben en consequently, zou het dan een aardige catfight kunnen teweegbrengen indien ik me ten opzichte van twee collegae gelijktijdig opvallend formeler zou gedragen?

koerbagh ® 06-08-07 @ 01:18 & Maaier 06-08-07 @ 01:20... Toch weet ik zeker dat wij "het" nog nooit (zelfs niet virtueel) gedaan hebben. Dus waar die niet kloppende wijsheden vandaan komen???

@smartist 06-08-07 @ 01:17:
Nee, claudi-jaah wierp zich vrijwillig aan m'n voeten. Daar had kuttekrap niks mee te maken.

Maaier 06-08-07 @ 01:19

Ik was er niet bij toen er gescoord werd... Dat moet je aan Koerbagh zelf vragen.
Mocht ze online komen... en hij spreekt haar aan met U... dan weten we genoeg.

kuttekrap 06-08-07 @ 01:14... dat is gewoon de kift! ... Je hebt geen... of zit vast in... en nu misgun je een ander haar of zijn geluk... ouwe chagrijn ;-)

koerbagh ® 06-08-07 @ 01:18

Het mooiste is dat iedereen dat dan ook weet, teriwjl ze het zelf denken 'goed verborgen'te houden..

smartist 06-08-07 @ 01:17

Was er gisteren nog online gescoord ja? Ik was afgehaakt bij de de 'outage'

koerbagh ® 06-08-07 @ 01:18

U heeft ervaring? Oeps.. Jij hebt ervaring?

piquant 06-08-07 @ 01:13... Het was toeval... zo er al toeval bestaat?! Maar ik kan niet ontkennen dat ik ineens dacht: misschien is zij er nu... en daar was ze inderdaad!
smartist 06-08-07 @ 01:14... Ik kom ook speciaal voor jou... (en Koerbagh's wijsheden)... en eMule gebruik ik om boeken en soms ook om films te downloaden! Het is een P2P programma, dat mij zeer goed bevalt.

@piquant 06-08-07 @ 01:15:
Dat is je nog nooit opgevallen op je werk ofzo? Die twee collegae die altijd klef tegen elkaar deden voor er ooit was geneukt en plotseling heel formeel tegen elkaar gingen doen? Dan weet je zeker dat er geneukt is. De mens is een voorspelbaar wezen hoor.

kuttekrap 06-08-07 @ 01:14

Koerbagh had gisteren toch claudi jaa oid aan de haak geslagen?
Was dat ook via een liefdevol linkje van jou?

@kuttekrap 06-08-07 @ 01:14

Oke, ik ben wel in voor een hoogstaand onderwerp. Smijt er een in dan.

@koerbagh ® 06-08-07 @ 01:13

Zo leer ik weer eens wat. Altijd fout gedaan.

koerbagh ® 06-08-07 @ 01:13

Was niet vreemd... gewoon eerst voorgesteld!

Triador 06-08-07 @ 01:13

*Zet bril vast op scherp*

@piquant 06-08-07 @ 01:13
Peer to peer netwerk voor hoogst-dubieuze software bijvoorbeeld

O god, het relatieclubje is er weer.
Nah ja, dit was toch een kudttopic.
www.relatieplanet.nl/sp/?spage=registe...

Triador 06-08-07 @ 01:12

Emule?

*laat waan schieten dat hij speciaal voor haar kwam..... *

@Triador 06-08-07 @ 01:12

je probeert me toch niet wijs te maken dat het toeval was en dat je niet voelde dat S er was?

BTW geen idee wat e Mule is,maar klinkt ranzig.

@smartist... je kent dat wel: kopje koffie erbij... al het overige onder handbereik en ik heb zo weer een paar A4-tjes vol geschreven...

@piquant 06-08-07 @ 01:11:
Als er is vreemdgegaan dan gaan de vreemdgangers dat trachten voor de buitenwereld te verbergen door opeens formeel tegen elkaar te gaan doen.
Oude truc. Maar vergeefs.

piquant 06-08-07 @ 01:11

Nee niets gemist, maar hij is liev en om hem nu bars een opdracht te geven is niet netjes... dus deed ik even vousvoyeren zoals jij dat zo mooi stelt.

piquant 06-08-07 @ 01:08... Welnee... ik was even een paar eMule sites aan het afstruinen en toen ik terug op GS checkte... zag ik als eerste de reactie van Smartist, ik was er dus écht niet!
smartist 06-08-07 @ 01:08... welnee... ik ben al druk aan het lezen geweest... en morgenavond (of vannacht al als het zó warm blijft!)... ga ik er weer uitgebreid voor zitten :-)

@smartist 06-08-07 @ 01:08

Van tutoyeren naar vousvoyeren;wat is er gebeurd? Heb ik weer eens iets gemist?

noiseless 06-08-07 @ 01:09

Dan is het goed, want als je muis gaat praten, dan zijn zware maatregelen nodig... Maar jij zit nog aan de goede kant dan... Sterkte (dat dan weer wel)

smartist 06-08-07 @ 01:05
Ben in bezit van auto, noch rijbewijs, noch tomtom. Spring ook niet in een sloot op commando. Zie overigens het verband niet. Mijn muis zei in het geheel niet van "pak die mug".

Triador 06-08-07 @ 01:06

U heeft leeswerk te doen! LOL

piquant 06-08-07 @ 01:07

Hij is er al.

@Triador 06-08-07 @ 01:06

Ik had het kunnen weten. Ben er in getrapt;geef ik ruiterlijk toe.

HundertWasser 06-08-07 @ 01:02
Niets moet, soms overvalt je iets eigenaardigs en dan denk ik tjeempie zou iemand anders dat ook wel eens overkomen zijn.

Maaier 06-08-07 @ 01:01
Goeddoeme, als de mensen nu gaan denken dat ik bij zúlke idioten hoor... * smijt muis uit het raam * (Briljant door de vara verboden filmpje, dat dan weer wel trouwens.)

Hehehe @stretched.truth 06-08-07 @ 00:55

@smartist 06-08-07 @ 01:05

Net binnen en meteen weer een snedige opmerking. @Triador moet van zijn filmkijken afgehaald worden. Hij vond het saai....(ik weet wel waarom:))

Hé... Smartist is er ook! Tja... dan ben ik gelijk weer online natuurlijk! *steekt zijn tong uit naar Piquant!!!... LOL*

noiseless 06-08-07 @ 00:59

Jij slaat ook links af, midden op de Moerdijkbrug, als een Tom Tom dat zegt?

@koerbagh ® 06-08-07 @ 00:56
En maar klagen dat ze geen Mac kroketten hebben...

@noiseless 06-08-07 @ 00:59
Nog nooit, moet dat?

noiseless 06-08-07 @ 00:59

maakt niet hoor, Wim Kok.

@noiseless 06-08-07 @ 00:59

Of een zonnesteek of je hebt de muis toch niet goed gemikt.

piquant 06-08-07 @ 00:58
Je hebt gelijk.
Dank.

Is een van jullie wel eens dusdanig de weg kwijt geweest na een zonnige dag op een terras dat je een mug die op je beeldscherm zit abusievelijk probeert te doden door er met de muisaanwijzer heen te gaan en dan te klikken? Het werkt niet in elk geval en het duurde verdacht lang voordat ik erachter kwam waarom niet.

@befke 06-08-07 @ 00:57
Dat is niet de afspraak; maar oke, een koele nacht!

Na dit bovenstaande kort ik het in dus welterusten allen.

@stretched.truth 06-08-07 @ 00:55

Voor latijn een 10(als je het niet had overgeschreven)

@da wizard 06-08-07 @ 00:51:
Ach, het is toch anders hè, met McTapas en McPaella. Dat heb je hier niet.

-weggejorist-

@kuttekrap,. Je hebt gelijk qua onderwerpen... Ik begon me al af te vragen of ik niet te oud ben om hier te schrijven.Rutger naar Salou?? Waarom dan niet gelijk naar Jamaica naar het Hedonism resort Rutger?? Daar krijg je niet alleen een rode kop maar ook nog eens rode oortjes! Dat resort komt vd week op tv zag ik dus dat hoeft ook al niet meer gefilmd te worden.

Salou geloof ik nu wel, Rutger ga anders naar Lesbos en film met een nachtcamera de bezigheden van de dames daar op het strand? Het schijnt daar nu erg warm te zijn dus er zal snachts genoeg gebeuren.

@HundertWasser 06-08-07 @ 00:48:
Geeft niks, dan blijft het voor een select gezelschap. Da's ook altijd goed.

@befke 06-08-07 @ 00:50

Wel zo prettig dat je dat even meedeelt.:)

Even naar de Mac, dat is vakantie.
---
In FUCKING Spanje!!!!!!!!
*Droogt tranen*...

@LibertasSimplex 06-08-07 @ 00:35

Moet je iedereen er kond van doen dat wij elkaar uit het travestieten circuit kennen?

Nog een minuut of 10 dan ga ik.

test...

@HundertWasser 06-08-07 @ 00:48

Niet iedereen.

@koerbagh ® 06-08-07 @ 00:42
Het gaat niet hard met de downloads btw
Zou iedereen al naar bed zijn?

@Triador 06-08-07 @ 00:28:
Torremolinos is veel leukerder...
www.4shared.com/file/21426914/60350ec1...

@Klompenboer
De onderwerpen zijn kudt met peren de laatste tijd.
De doelgroep hier is van 8 tot 80. Kom maar op met je kollum.

@Klompenboer 06-08-07 @ 00:33
De doelgroep lijkt tijds-afhankelijk te zijn

piquant 06-08-07 @ 00:17
Sorry schat. Ik ga je afzeggen voor de parade. Ik weet, beetje kort dag. Maar je zult echt zonder mij moeten.
groetjes
PS Vergeet je halve kokosnoten niet. Zoals laatst met je supersized pumps. Loop je helemaal weer voor lul

@kuttekrap Dat weet ik niet, ben nog bezig uit te vogelen wat de leeftijd van de doelgroep hier is..... Salou en Bas Muis is niet echt mijn ding.

Maar je bent het met me eens dat de onderwerpen wel weer wat heftiger mogen??

En niemand reageert... dan maar een filmpje kijken... dag allemaal... groeten uit Salou!

... Tjonge.... rustig hier?! Iedereen stante pede naar Salou vertrokken?

@Klompenboer 06-08-07 @ 00:11
Wanneer ga jij je allesverpletterende kollum schrijven?

@LibertasSimplex 05-08-07 @ 23:51

Morgen naar de Parade.

Naaaaahh, vakansieman gezellig he!

Kom op rutger, doe is wat meer geyle neuqsex op de camping of op het strand.... Beetje papa;s en mama;s interviewen die net uit de Mac komen... pffffff

dr.spin007 05-08-07 @ 23:59
van dal 06-08-07 @ 00:00

Ga door, door, ik zit te genieten. Kouwes heeft daar nog een harde dobber aan om het te verbeteren.

VanFrikschoten 06-08-07 @ 00:05
Blijft goed.

*kuch* Een vanDouwes in da house! *rilt*
Nou ja, slechter dan het origineel kan het tog niet worden.
Weltetruste, was een lange, zonnige en vooral bloedwarme dag voor me.

Een echte zomerhit:
www.youtube.com/watch?v=VXzapJZSPtQ

@ van dal: ik zou solliciteren als vervanger wanneer Kouwes dinsdag niet op komt dagen. Bedankt voor deze gevoelige inbreng voor ik straks mijn mandje op ga zoeken.

Ik moet zeggen dat het wel traag gaat vanavond. Iedereen bevangen door de hitte? Ik denk dat ik nog maar even lekker in de tuin ga zitten.
Ladies, behave! I'm OUT.

uit de bundel jaarlijks trugkerend ongenoegen de gedigt verkansie
verkansie

dat
is
wanneer
je
de
zweetruft
van
de
limburger
naast
je
in
het
vliegtuig
bespeurt

@van dal 05-08-07 @ 23:53
Het is nooit te laat voor t.
Ik zit nu rooibos te slurpen. Met een klontje.

uit de bundel "en nu godverdomme neuken" de gedigt "kom je al?"

godverdomme
zet die computer uit
en kom me neuken
ik heb ook rechten
ook al is het warm
zei mevrouw Vliegen

LOL @ van dal

Robin Hood 05-08-07 @ 23:54
Gelukkig wel.

uit de gedigtenbundel dagelijks leed de gedigt kwal op het strand
kwal op het strand
en
net
toen
twan
hem
wilde
schoppen
sloeg
rutger
hem
met
een
schepje

Het is echt om te janken Koer

*plaatje nogmaals draait*

aaarghhh

@ befke: overmorgen is het weer dinsdag!

kuttekrap 05-08-07 @ 23:51

voor t is het te laat, drink nu whisky...

Ik mis Kouwes wel.

Robin Hood 05-08-07 @ 23:49
Nou dat valt normaal wel mee hoor.

Ik vond Karin nog wel meevallen eigenlijk. Ze deed leuk mee.

Kom net van Kwakoe. Nooit eerder geweest. Blijkt een soort Lowlands voor negers. Dat wil zeggen, een soort Lowlands maar dan wel met een exces aan sexy vrouwen, met niet van die stinkhippies om je heen. Helemaal goed
Niet dat je er iets aan hebt. Het festival is zo'n 50 minuten geleden afgesloten.
Wou ik dus effe kwijt

@van dal 05-08-07 @ 23:47
Dan gooi ik er nog een hoofdlettert en een t bij.

Beffen is Kouwes hobby...

@dr.spin007 05-08-07 @ 23:47:
Ja, ik vind het geweldig. Je kunt het amper stijllozer krijgen. Helemaal top.
En ik dacht nog wel dat Jannes het toppunt van stijlloosheid was.

*steekt nog maar eens een "brunes" op, schenkt zich een glas in*

goed artikel. goed filmpje.

Befke à la Kouwes?

Koer, mijn dank is verpletterend. Bespeur ik een licht sadistisch genoegen bij jou?

*gooit een handvol komma's en punten naar boven....,,,,,,,

@ van Dal: jij zei dat ze een paard gingen jatten, die van mij zijn de gok van het wedden wel waard.

van dal 05-08-07 @ 23:41
Nee klopt maar ben net thuis en ook nog de plaatjes van gisteren aan het ontladen vandaar de late reactie maar zal nu bij de les blijven.

@koe®bach, heel slecht, *proest mee*

@ Koer: kuddo voor het opzoeken!

als het een arm peerd is heb je op het verkeerde peerd gewed, robin..

*slingert nog eens on-topic aan de juke*
Het kan altijd nog slechter... (jezus, wat is dit slecht...)
www.4shared.com/file/21420147/af33a55a...
*proest*

@ van dal 05-08-07 @ 23:28

Arm peerd..

Je moet wel zeker zijn dat de das deaudt is voor je hem omdoet he.. dan maakt het namelijk niet uit of het winter of zomer is.

@befke, heb je een computerstoring gehad ofzeau, ruim een uur later... dat kun je met de beste wil ter wereld echt niet meer adrem noemen.

Elisabeth2 05-08-07 @ 22:14
Dan ken je mij nog niet.

je moet juist geen das omdoen Elisabeth, dat nekt je!

elsje2, met dit weer moet je ook geen das omdoen.. ;-)

de grote Anti 05-08-07 @ 23:28

Helemaal gelijk, dit weer doet mij ook de das om.

hmm, komt ie waarschijnlijk in november toch hier aan, twan heeft tegen die tijd een lange witte baard, en de kleren komen uit de spaanse kringloopwinkel.... hebben ze daar nog een paard gejat ook, dus moeten ze met een boot...

*gooit wat psychologie in de groep* Vandaag was het 30 graden celcius hier.. Niet goed dus.18/20 graden celcius is de ideale temp voor het westerse menselijk lichaam.Ik voel me na vandaag ook sloom.

Misschien kan ie wel integreren daar met een meaui swart kleurtje? Smeren we het gewoon dun op..

bruin, hij zit daar in de zon om bruin te worden. (mag ie bij terugkeer in nl wel oppassen dat ie nog op zijn pasfoto lijkt ;-)))))))

Dat moest toch van Rutger?

dear robin, we willen hem niet zwart maken...

@ van Dal: pek!

en omdat het in de mode raakt ;-)

stroop nemen frik, en daarna kippeveren...

@azijnseiker
.
De lijn tussen iemand een anaalridder en een toffe peer noemen is erg dun.Toffe peren kunnen tenslotte ook anaalridders zijn.@Nico weet dit.@Rutger ook,maar die brengt het iets subtieler.

Ik wil Rutger inmiddels al helemaal niet meer met bruine suiker bestrooien en daarna aflikken. Zo ZAT ben ik die man...

@chateau vinaigre urinoir,
Je slaat de spijkert op zn kop. Twee Spanje-filmpjes is leuk, nu is het een zoveelste herhaling van zetten.

fuckje 05-08-07 @ 22:50

Klopt, het probleem ligt em ook een beetje in dat RuckTor op zich wel een okeh gast is. Je kunt er niet veel tegen hebben. (ook niet veel voor)
Die Dickshoorn dat is nog een paar kear van val deaud en zus en zo dat ie een heaumeaux is en dat ie de tyfus kan krijgen .....

Hey THX Koerbagh! Altijd al willen hebben.

servert ligt al plat Koerbagh

@dr.spin007 05-08-07 @ 22:45:
Lekker laten druipen... www.4shared.com/file/21421499/4352539e...

fuckje 05-08-07 @ 22:50
gewoon maar weer OT gaan over 050 dan?

Ik krijg zo het donkerbruine vermoeden dat iedereen een beetje boel
Rutger-uitgekakt is.

tja, vakantie naar spanje is sneu maar om er het hele jaar rond te hangen en nog stoer doen ook is nog veel sneuer

kuttekrap 05-08-07 @ 22:32
Nee hoor, gelukkig niet. Waar ik zit wonen godzijdank geen nederlanders.
En aan de kuststrook kom ik alleen als al die buitenlandse vakantievierende sukkels weer opgerot zijn, lekker rustig is het dan.

neenee, ik druip nog...

koerbagh ® 05-08-07 @ 22:36
Zou dr.spinn007 nu al droog zijn, denk je, op zijn mooie designrekje?

@dr.spin007 05-08-07 @ 22:28:
Vergeet je rekje niet. www.kooktoppers.nl/images/1090302800.j...

@PietjeSpanje 05-08-07 @ 22:25
Zit jij in Marbella? Tussen de Nederlandse paupers en B-artiesten?

@elisabeth, nooit dat ik m'n dochter mee zou geven aan een eeuwig student tiepe dat rutger is ;x

dr.spin007 05-08-07 @ 22:28
Ja , hier in Spanje eten we laat en ik kom net van tafel, vandaar. Sorry als ik u heeft laten wachten.

PietjeSpanje 05-08-07 @ 22:25

Woei, het duurde even (anderhalf uur) maar nu heb je me wel helemaal vastgeluld...
*afdruipt*

dr.spin007 05-08-07 @ 20:52

Ja...... dan kom je ook later aan, dus word je wat later een sukkel.

ed.. 05-08-07 @ 21:26

Zeker jaloers omdat jij de meeste tijd van het jaar in kutweer zit in je kutflatje, terwijl ik hier lekker in de zon zit, en dat het hele jaar door. (In een villa wel te verstaan, niet 3 hoog achter dus)

ik ben ook sad, lonelygirl is deauuuud

Om even on topic te blijven: die Rutger is een lieverd, hoor, om niet alleen maar mooie strakke meisjes te filmen maar ook de ruimte te geven aan de ietwat meer gevulde en oudere vrouwen. Hulde, Rutger, je bent zo onderhand de ideale schoonzoon van F5-end NL. Iedereen zou zijn dochter zo aan hem toevertrouwen. De lieverd.

fuckje 05-08-07 @ 22:03
Als LondOn niet ondergeregend is 's morgens, anders wat later omdat ze dan veerboten in gaan zetten.

Elisabeth2 05-08-07 @ 21:58,
Ja DûH; 's morgens of 's middags?

Bij een oubollig topic hoort een oubollig muziekje...
www.4shared.com/file/21419123/c4acf39f...

@fuckje 05-08-07 @ 21:54:
De zomer-, winter-, gehandicapten- of gay-spelen?

oh.. dan mogen we wel opschieten...

*jas aantrekt, oranje sjaal omdoet*

fuckje 05-08-07 @ 21:54
2012 in Londen?

Wimbeldom is voorbij,
Toer de Frats is voorbij.
Weet iemand hoe laat de Olimpiese Spelen beginnen?

Rutger goes Mental Theo

goh, nog meer tokkies, breezers en boeren. Origineel weer..

Nogal hoog Hart van Nederland gehalte.

hm... misschien is hier en daar een grammetje vet toch best wel lekker ;-)

@dr.spin007 05-08-07 @ 21:37:
Net als Angelina Jolie... www.lucaswashier.nl/?p=4118
Misschien is ze het wel.

*is na het zien van de feauteaux van Koer weer helemaal blij met zichzelf*

@koerbagh ® 05-08-07 @ 21:36
Die is gewoon d'r eigen uitvaart vergeten...

geen grammetje vet anders Koerbagh

*naar Elisabeth2 knipoogt*

@Elisabeth2 05-08-07 @ 21:33:
De voorkant valt nog mee... news-walker.net/images/20070412old-wom...

koerbagh ® 05-08-07 @ 20:20

Ha ha, dat is echt een opgewarmd veenlijk, zeg. Kudo's!

@pietro spanje
ga eens deaud met je topos les... jij gaat zeker interessant lopen doen in de binnenlanden met je loi-cursus spaans..'het echt spanje' ontdekken... bokkelul

Ik wil niet flauw doen maar ik heb nog maar weinig gg's (geile grieten) gezien in de repo's van ons aller Twan en Rutger. Wel een veenlijk die op Twan viel. Gelukkig maakt dat veel goed!!! Fap ze Twan!

GS heeft het wiel uitgevonden. Voortaan gaan we iedere dag slapen met Dijkshoorn of Rutger, in 1 draadje meer posts dan de rest van de draadjes over de gehele dag bij elkaar.

Kunnen we al dat jongerentuig niet bij wijze van strafkamp iedere zomer daarheen sturen? Kunnen wij tenminste fijn op ons eigen strand liggen wanneer het lekker weer is zonder te struikelen over het harige achterwerk van Rutger.

@ de redactie: leuk! Bassie en Adriaan..

Ik vind er echt geen ene reet an, die filmpjes van Rutger. Het is te makkelijk allemaal. Nederlands praten tegen mensen die geen Nl's praten, dikke mensen filmen... het kon wel een zoon van John Lantink zijn.

Captain Orange 05-08-07 @ 21:03

Je wilt toch niet beweren dat Club Med enige kwaliteit heeft?

.50 cm, dat is een halve centimeter... da's heel krap.

wees blij dat ze daar zitten.. of wil je ze naast je hebben in de ClubMed? Nee toch. anyhow, vanmorgen Wassenaers strand, helemaal goed komt er zo'n boerentokkietering familie uit (schat ik) Helmond .50 cm van me af zitten bleren... wat een zooitje. Laat ik mn eigen .50-er nou net niet bij me hebben... was een mooi topic geworden.

Wat een onschuldige reportages maakt die Rutger hè? Zo gezellig!

@ koerbagh 20:53

Jij bent die tweede van links?

(emoticon)

Dit zijn nou precies voorbeelden van het doorsnee gezin dat Salou opzoekt.. simpel, lelijk en tokkie. Het is hier niet te druk: overvolle stranden.. we doen niet aan frikandellen maar 10 seconde later wel zeggen dat ze gezellig naar de Mac gaan :S

Jezus Fucking Christus.
Wat.
Een.
Volluk.

Toch wel slim van Ruktor en Twan, ze boren in één keer een nieuwe doelgroep aan. Dat dan weer wel.
www.forzagroningen.nl/teaminhetnieuws/...

PietjeSpanje 05-08-07 @ 20:51

En als je later vliegt?

Pippo van Eenennaam 05-08-07 @ 20:49

Het vorige topic kan zo nieuw leven ingeblazen worden hoor..

dr.spin007 05-08-07 @ 20:49
Dan ben je er eerder, dus ook eerder een sukkel.

@ Zorgh 05-08-07 @ 20:33
Ja, vind het een beetje jammer dat dit www.geenstijl.nl/mt/archieven/982861.h... soort topics op de achtergrond raken door deze "gezelligheid".
(ik had gereageerd toen de discussie al doodgebloed was...)

PietjeSpanje 05-08-07 @ 20:47

En wat ben je als je erheen vliegt?

@claudi-jaah 05-08-07 @ 20:33
Ja en hij zegt ook dat hij tussen de middag lekker naar de MAC gaat, want dat is echt vakantie. Ga is deaud vent!

lol @ fuckje 05-08-07 @ 20:43 voor part 2 van het reaguursel ;-)

dit vind ik de leukste emoticon:

( . Y . )

Hahahah, Salou ligt dan wel in Spanje ( in catalonië om precies te zijn), maar is zomer's heel weinig Spaans. Wat een sukkels die daar naar toe gaan, zeg. 1500 km rijden om dan bij de mac te gaan eten! Wat een cultuur!!

van dal 05-08-07 @ 20:33

Het went vanzelf hoor ;-)

@claudi-jaah,
Scherp opgemerkt, die man in't geel is een visionair!
@van dal,
;-) D; (^^)

www.dumpert.nl/mediabase/flv/3d349ffc_... zo dan maar voor al die ludzers met een foute '5 seconden maar afspelen' pc.

-weggejorist-

Op Ned 3 is voetbal Feyenoord-Liverpool, niet zo geweldig maar in elk geval een stuk beter dan GeenRuktor.nl

wat de man in het gele shirt zegt is eigenlijk als je alleen maar Nederlanders wilt zien en horen moet je naar Salou gaan en is het net vakantie, wil je tussen de buitenlanders zijn moet je thuis blijven

Flikker toch eens op met die Rutger, ik kom hier voor PvdA- en islambashing.

wat is dat toch met die smileys? doet Fok het niet meer ofzeau? dat al die snotkids hier ineens zitten...

kneuterzak 05-08-07 @ 20:30
Die gaat weer linea rectum terug naar het Drents Museum.

Een echt veenlijk: www.funnyhub.com/pictures/img/a-minor-...

Jezus, die gezinnen zijn nog dommer dan die pubers die er altijd heen gaan. Hoe meer ik er van zie, hoe minder zin ik heb om er heen te gaan. Bedankt Rutger.

holy shit, zie ik daar tusen het interview met het zoontje toch een lekker wijf zeg.
Heerlijke tieten en de bandjes al half over de schouders, zo gail...
Fab, Fab

Zag ik daar Marijke Helwegen op het strand?
news-walker.net/images/20070412old-wom...

dan hoef ik dus ook niet te kijken...

geyl, gezeyllig en euhw wat is de zon doar lekkaah.

Misschien overdrijf je wat als je de termen in het stuk van De Chileen gezellig vindt :|

Rutgert leer eens Spaans! Dat met dat veenlijk sloeg helemaal nergens op.

Het stukje van De Chileen is leuk, laat staan het filmpje :D

Nóg erger dan naar Spanje gaan, is met een gezinnetje naar Spanje gaan.

Neeuuuuhhhh geen tetten. Rutger haalt er wel alles uit wat er in zit...
Maar zijn 10 van dit soort filmpjes de redactie nou echt een paar duizend euro waard?!?

Vervelen kan ik thuis ook.

Zijn er ook tetten te zien?