Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Al Gore stort zich volledig op het klimaat

Doe mij nog 5 Apple Cinema HD'sMilieuzegsman, popsterrenvriend, organisator van Live Earth. En volgende president? Neen, Al Gore heeft zojuist laten weten geen gooi te zullen doen naar het Amerikaanse presidentschap. “Ik bezig ben met een hele andere campagne. De opwarming van de aarde is de ernstigste crisis die de beschaving ooit is tegengekomen.” Bent u trouwens al klimaat neutraal? Al Gore bijna. Meneer is ondermeer bezig met het terug dringen van die 220.000 kilowattuur die huize Gore er jaarlijks doorheen jaagt. Zo zet hij tegenwoordig zijn flatscreen uit wanneer hij zijn mail leest op een van de drie Apple HD cinema displays. Ook qua autokeuze is de familie Gore uitermate verstandig bezig. Oké, Gore en zijn vrouwen rijden dan nog wel een SUV, maar zoonlief rijdt inmiddels Prius. Live Earth, nog de hele avond en nacht. Raar verhaal trouwens over Groenland...

Reaguursels

Inloggen

Lizzard 09-07-07 @ 16:51
U zuigt!
Maar genoeg erover. END

Sikkeneur | 09-07-07 | 19:22

@Sikkeneur 09-07-07 @ 11:51:
"In mijn woordenboek is een voorstel: een ter goedkeuring voorgelegd plan."
Precies, en dat plan is er nog helemaal niet.
Doe maar even bij de PvdA zoeken op hun webzijde dan en bel/mail de woordvoerder V&W (Lia Roefs, maar Diederik Samsom zal het ook wel weten)
Er is nog geen voorstel. Slechts een onderzoek.
De argumentatie tegen je kwartje van Kok verhaal is duidelijk zat; de argumenten daartegen zelf staan nog steeds overeind.
Verder: wat jij wil.

koerbagh | 09-07-07 | 17:01

-weggejorist-

Lizzard | 09-07-07 | 16:51

koerbagh 09-07-07 @ 04:34
Wat ben je toch een walgelijke mierenneukerT en verdraai je woorden om je gelijk te willen halen.

Het PvdA voorstel is geen PvdA voorstel, maar in jouw termen een verzoek tot van de PvdA
In mijn woordenboek is een voorstel: een ter goedkeuring voorgelegd plan.
Dat de PvdA dat plan eerst ook nog grondig laat onderzoeken lijkt me niet meer dan evident.
Je legt geen plan ter goedkeuring voor en later blijkt dat door het ontbreken van voorwerk dat plan een fiasco is.

Wat ik in mijn post van 21.52 al aangaf, was de verwijzing naar het kwartje van Kok cynisch bedoelt in relatie tot de ongeloofwaardigheid van de PvdA mbt het verhogen van een max. snelheid voor auto's met een sleurhut versus het milieu.
Dit wordt met een linkje onderbouwd, waar jij achter de komma gaat zeuren dat "harde" data ontbreekt.
Elke automobilist snapt de strekking van de link, behalve Koerbagh die stug volhoudt dat een verhoging van de snelheid of belading niet van invloed is op het brandstofgebruik van auto's.
Nee, Koerbagh haalt en verdraait een cynisch bedoelt zinnetje uit een post en hangt daar vervolgens zelf een kulverhaal aan op.

Je begint een risee te worden met je eigenwijze betweterigheid en onvermogen om toe te geven dat je er ook weleens naast kan zitten.

Sikkeneur | 09-07-07 | 11:51

@ Harige Bangmaker 08-07-07 @ 07:56
Obama Bin Laden, hè vergis ik me.
Hij heeft zijn naam niet mee kun je wel stellen.
Osama hoeft
Verdomme!
Obama hoeft niet met een spuit in zijn arm in de goot te gaan liggen om te bedelen voor een flesje sterk, maar als je omhooggevallen negerts op de Amerikaanse tv ziet lijkt het wel de Cosby show.
Families Netjes in het kwadraat.
Zie reikhalzend uit naar de moddergevechten to come.

wachtmeester de bruy | 09-07-07 | 06:02

@Sikkeneur 09-07-07 @ 01:23:
Goed, omdat je er over blijft zeuren (ook in een andere draadje) zal ik voor je uitleggen wat daar precies staat. Blijkbaar is je lezen en kennis van het parlementaire werk net zo ontwikkeld als je denken en schrijfkunst.

"Weliswaar onderzoekt het ministerie van Verkeer en Waterstaat op voorstel van de PvdA of de maximumsnelheid omhoog kan naar 100 kilometer per uur om het verkeer beter te laten doorstromen"

Dit zinnetje betekent niet dat de PvdA het plan heeft, of het voorstel doet om de maximum snelheid verhogen van 80 naar 100, maar de PvdA aan het ministerie heeft gevraagd of ze willen onderzoeken of dat een idee zou kunnen zijn of niet. Ergo, dat de ambtenaren in opdracht van de PvdA willen berekenen of dat een plan is dat de doorstroming zou kunnen bevorderen of niet. Mocht dat zo zijn volgens het ministerie van V&W dan zal de PvdA dat plan in de kamer ter discussie stellen. Zover is het nog lang niet, dus je veronderstelling van @ 16:32, ik citeer: "Overigens me wel enorm verbaasd over een PvdA-voorstel om de max snelheid voor auto's met een sleurhut erachter te verhogen naar 100km p/u." klopt niet. Het is geen PvdA voorstel. Het is in onderzoek op verzoek van de PvdA.

Je tweede punt aldaar:
"Ws moet de staatskas dringend gevuld worden met de kwartjes van Kok."
Gaat uit van de premisse dat auto's met sleurhutten die 100 rijden meer benzine verbuiken. Dat is discutabel, en het linkje van glasbek ondersteunt dat niet met harde feiten en cijfers. Bovendien is het zo dat als door de verhoging van de snelheid van auto's met patatkramen er inderdaad minder files komen, het netto verbruik van alle auto's op de weg afneemt in plaats van toenoemt en dus minder kwartjes van Kok oplevert. Dat hele 'kwartje van Kok' argument is, hoe je het wendt of keert, absolute kul.

koerbagh | 09-07-07 | 04:34

Sikkeneur 09-07-07 @ 02:28

Een goede saeck is een goede saeck. Ergo: ze bellen maar, maar ik geef ze weinig kans. Ik loop aan niemands leiband. Zeker niet zo'n dubieuze.

bottehond | 09-07-07 | 02:52

bottehond 09-07-07 @ 02:03

Een tank kan ook gepierced worden, alleen niet met een ringetje.
En toen, tja, misschien kan je het leger subsidiëren met een aankoop, nu ze daar ws moeten korten in hun budget.

Sikkeneur | 09-07-07 | 02:28

glasbek 09-07-07 @ 01:37

Moeha. Zullen we riksja service openen en meljeusoepsidie vragen?

bottehond | 09-07-07 | 02:05

Sikkeneur 09-07-07 @ 01:41

Mijn zoontje vroeg me of het echt waar is dat centurions een piercing ondergingen als teken van hun moed, vanmorgen nog. Ergo: wat een cryptisch gedoe over een Centurion. Ik zeg: ja hoor, ies goed. En toen?

bottehond | 09-07-07 | 02:03

koerbagh 09-07-07 @ 01:47
I rest my case.

Sikkeneur | 09-07-07 | 01:51

@Sikkeneur 09-07-07 @ 01:23:
Nee, je moet helemaal niks van me. Het zou je alleen sieren als je gewoon eens helder opschrijft wat je vindt en daar een redelijke onderbouwing van geeft met accurate en controleerbare feiten. Je babbelt er maar een beetje los.

koerbagh | 09-07-07 | 01:47

bottehond 09-07-07 @ 01:30
Shocking en dat je dat hier zelfs durft te plempen, petje af, hoor!

* @Joris vraagt Sirion te vervangen in Centurion*
Kan je hiermee leven, Botte?

Sikkeneur | 09-07-07 | 01:41

@glasbek 09-07-07 @ 01:04:
Twee punten van kritiek op die website. Gemiddelden zeggen niet zo veel als je een Suzuki Alto 1 op 1 berekent met een Porsche 911. Wat is het gemiddelde wat ze daar gebruiken? Het gemiddelde van alle auto's die in Nederland die in de catalogus staan of het gemiddelde van alle auto's die daadwerkelijk worden verkocht en rondrijden? Dat staat er niet bij.
Er zijn motoren die het efficientste draaien bij 100-120 km en motoren die dat bij 70-90 km doen. Dat hangt af van o.a. de cilinderinhoud en de koppel. Het is nadrukkelijk niet zo dat 80 km/u met caravan zuiniger is dan 100 km/u, wat Sikkeneur beweert. Al was het alleen maar omdat Suzuki Alto's (en andere auto's uit die categorie, met een kleine motorinhoud en het zuinigste verbruik bij lagere snelheden) normaliter niet worden gebruikt om patatkramen voort te slepen. Dan trek je zo'n karretje in het chassis namelijk al snel doormidden.

koerbagh | 09-07-07 | 01:39

piquant 08-07-07 @ 23:48

Het leeft!

@ glasbek en sikkeneur. Aangezien ik geen company car heb om mijn kloten zogenaamd op te pimpen maar wel 30 k KM rijd voor de Chef zit mijn teef nu in de Vulvo en ik in haar Sirion 2. Het kan verkeren. Botte in een meljeukarretje.

bottehond | 09-07-07 | 01:30

Sikkeneur 09-07-07 @ 01:23
-
IoI

glasbek | 09-07-07 | 01:27

@ koerbagh 09-07-07 @ 01:03
-
zie 01:04;
m.a.w.: om een afstand van 100km af te leggen verbruik je afhankelijk van de snelheid respectievelijk 5,4 liter, 7,7, liter of 9,4 liter. dat je veel sneller op plaats van bestemming aankomt doet daar niets aan af.

glasbek | 09-07-07 | 01:26

glasbek 09-07-07 @ 01:04
Dank voor het linkje, al zal Koer het ws afdoen als agitprop oid.

@ Koer. Mijn linkje bood niets nieuws? Dacht dat jij toch eerder met een verhaaltje kwam dat het onzin was.
Wat moet ik nu doen? je verrot schelden? omdat je een zeldzaam eigenwijze betwetert bent die gewoon koste wat 't kost zijn gelijk wil en zal halen?
Man, geef toch eens gewoon toe dat je er ook weleens naast kunt zitten. Ga je niet deaud van, je wordt er niet ziek (hoewel, jij misschien?) en ik zal je er echt niet om mijden alsof je plots een leproos bent geworden.

Sikkeneur | 09-07-07 | 01:23

Snelheid / Brandstofverbruik.
De meeste auto's leggen een bepaalde afstand het zuinigst af bij circa 90 km/uur. Boven de 100 km/uur neemt het brandstofverbruik snel toe. Een constante snelheid van 70 tot 90 km per uur, afhankelijk van het type auto, geeft een gemiddeld verbruik van 5,4 liter brandstof per 100 km. Bij een constante snelheid van 120 km is dat 7,7 liter (42% meer), en bij een snelheid van 140 km is dat 9,4 liter (74% meer).
-
zie:
www.hetnieuwerijden.nl/tip_energie.htm...

glasbek | 09-07-07 | 01:04

@Sikkeneur 08-07-07 @ 22:20:
Je linkje heeft er niks mee te maken en biedt niets nieuws. Nee je hebt geen verstand van auto's, dat blijkt. Meer snelheid betekent niet automatisch meer verbruik per kilometer. Ik ga niet schelden als ik ongelijk heb, ik ga hooguit schelden als iemand te dom is om te de argumentatie te snappen.

koerbagh | 09-07-07 | 01:03

Geen wonder Bush in 2000 de meeste stemmen binnenhaalde, als je dit als concurrent heb.

St. Varken | 09-07-07 | 00:55

Heb net 1300km met de auto gereden,maar voel me geen milieu vervuiler want ik doe altijd de kraan dicht als ik mijn tanden poets (quote voorzitter 2e kamer).

piquant | 08-07-07 | 23:48

Ehm, over Groenland: 1.200 jaar geleden vond daar landbouw plaats. Is algemeen (b)erkend. Weer een bewijs dat de opwaring een hoax is.
-
En glestjers krimpen en groeien regelmatig, dat doen ze nu eenmaal. En de Sahara wordt, ondanks dat het onmogelijk leek, kleiner.
-
En als je lang genoeg teruggaat was ooit Antarctica tropisch. In de prehistorie waren er gewoon geen ijzige polen.
-
Etc etc etc...
-
Ten slotte:
de Aarde is 4,5 miljard jaar oud. Dat is een lijn van 45 km. De laatst eeuw is 0,1 mm op diezelfde schaal en de wetenschappers maken zich druk om de laatste 30 jaar (0,03 mm).
-
De wetenschap zou eens moeten leren naar langere perioden te kijken dan alleen naar de laatste seconden van onze geschiedenis.

stuyterkuycken | 08-07-07 | 23:42

Ik heb vandaag in de schuur mijn eerste atoom gespleten om bij te dragen aan een beter milieu.
Het restafval kon ik overigens niet inleveren bij de gemeentewerf, dus heb ik het maar in een halfleeg blik loodmenie gestopt en met beton verzwaard in de gracht gemieterd.

Chiant | 08-07-07 | 22:42

koerbagh 08-07-07 @ 22:07
Volgens mij begin je aardig te brabbelen: "Als je met je obscure vehikel 120 gaat i.p.v. 100 ben je ook sneller op de plek van bestemming en aangezien je dan dus kortere tijd hebt gereden, maar wel meer kilometers hebt afgelegd is de tank inderdaad sneller leeg."
Dat ik ergens sneller ben, ja, maar de afstand is toch echt het zelfde.
Ik zal niet claimen dat ik verstand van auto's heb, maar het belasten ervan vreet toch echt brandstof of dit nou door snelheid wordt veroorzaakt of belading. En ik rij toch aardig wat kilometers per jaar.

Jij mag van mij zeker je eigen woordgebruik kiezen, staat alleen zo vulgair om te gaan schelden als je je zin niet krijgt en ongelijk hebt.
Je zwijgt mijn linkje maar deaud, niet?

Sikkeneur | 08-07-07 | 22:20

Omissie @ 22:07
Maar dat betekent *NIET* dat het motortje ook meer heeft verbruikt

koerbagh | 08-07-07 | 22:12

Sikkeneur 08-07-07 @ 21:37

Deal, die boeken. Verders: ik ga je die schijnbare paradox niet "onthullen". Dat mot je zelf doen. Overigens ben je wat zwaar op de hand voor wat betreft de uitdrukkingswijze die sommigen bezigen. Huisregel 1: Niet voor mietjes. Je laat jezelf ook niet onbetuigd (zij het wat onwennig).

bottehond | 08-07-07 | 22:10

@Sikkeneur 08-07-07 @ 21:52:
Het gaat niet om beladen of niet beladen. Het gaat om een auto met een patatkraam erachter die 80 of 100 rijdt. Muljeutechnisch maakt het geen reedt uit en de meeste moderne auto's rijden (ook met patatkraam) bij 100 km/u net zo efficient of efficienter dan met 80 km/u.
Als je met je obscure vehikel 120 gaat i.p.v. 100 ben je ook sneller op de plek van bestemming en aangezien je dan dus kortere tijd hebt gereden, maar wel meer kilometers hebt afgelegd is de tank inderdaad sneller leeg. Maar dat betekent dat het motortje ook meer heeft verbruikt, tenzij je obscure vehikel inderdaad zo obscuur is dat het motortje aanzienlijk meer verbruikt bij een hogere snelheid. Bij de meeste moderne auto's is dat verschil er niet als je het toerental in de 5e versnelling laag houdt.
Voor wat betreft mijn woordgebruik: dat maak ik zelf wel uit. En iedereen krijgt de beschaafdheid die hij verdient. Kun je het niet hebben, da's dan jammer voor je, maar het is niet mijn probleem.

koerbagh | 08-07-07 | 22:07

koerbagh 08-07-07 @ 20:49

Voor u, betweterige eigenwijs www.bnr.nl/ShowANPNieuwsArtikel.asp?id...

Dat ik er zelf de kwartjes van Kok aan verbind, sloeg cynische mode on/cynische mode off de geloofwaardigheid van de PvdA mbt het milieu.
Mijn zakelijke astraatje rijdt leeg toch echt wat zuiniger, dan wanneer die beladen is, zoals de tank van mijn ander obscuur vehicel sneller leeg is, als ik harder ga dan 100/120 km/u.
Voor de rest val je in herhaling waar ik het al met je eens ben.

Graag de volgende keer iets minder grote woorden en wat meer beschaafdheid.

Sikkeneur | 08-07-07 | 21:52

@Sikkeneur 08-07-07 @ 21:37:
Als je nu gewoon opschrijft wat je bedoelt door een duidelijke mening, onderbouwd met degelijke argumenten op te schrijven dan hoef ik niet semantisch te gaan zeuren. Lees je tegeltje van @ 14:03 nog eens goed door. Er staat gewoon helemaal niks. Er staan wel wat woorden in een zindverband, maar ze zijn volstrekt inhoudsloos. Wat daar staat betekent helemaal niks. Het is gratuite prietpraat. Gewoon iets zeggen om maar iets te zeggen.

Ik heb zo'n tante. Die lult ook de hele dag door, maakt niet uit wat ze zegt, het zijn gewoon woorden maar het betekent niks. 't Is ook niet bedoeld als conversatie of omdat ze werkelijk geinteresseerd is in iets of de mening van een ander interessant vindt, het is gewoon gebabbel. Daar doet dat comment mij nog het meest aan denken. Gewoon maar wat posten om ook wat te zeggen. "Beetje dit, beetje dat... Aan de ene kant zus, aan de andere kant zo... maar eigenlijk zeg ik ook maar zo wat."

koerbagh | 08-07-07 | 21:49

bottehond 08-07-07 @ 20:25
Een debat schuw ik niet, maar Koer begon juist met die post semantisch te zeuren uit verveling(?).
Het "harde" reaguurwerk is niet altijd nodig, de meeste mensen snappen doorgaans heel goed wat er bedoelt wordt.

Ik heb al vaker geschreven dat het je niet ontbreekt aan intellect, kennis en zinnigheid, maar dat je helaas te hard en te vaak schreeuwt. Daar verlies je mij mee en ik denk ook potentieel veel anderen. Staat leuk voor de buhne van "ga eens deaud" posters, maar daarvoor heb je m.i. teveel voor in je mars.
Om een debat te eindigen in wie het hardst schreeuwt en/of beledigingen kan uiten heb ik dan ook geen zin in.
Ik volg je ook niet altijd, zeker niet vanuit je vrijmetselaar zijn, waar het draait om vrijheid, broederschap en gelijkheid als verbindingsbrug naar andersdenkenden.
Niet dat ik een maconniek ben, wel veel over gelezen en ook boeken van in bezit als parafernalia.

Affijn, ooit als eens eerder aangeboden. Een biertje wil ik wel een keer met je drinken. Kees Slagers (wel gehad) en Theo van Gogh heb ik momenteel niet, maar kom ik ze tegen, wil ik ze bewaren voor je (alleen niet voor noppes......)

Sikkeneur | 08-07-07 | 21:37

@Sikkeneur 08-07-07 @ 19:53:
Nee lul, met het denkvermogen van een mier. Jij haalt aan dat PvdA pleit voor een maximumsnelheid van 100 km voor auto's met patakramen (niet waar, het is woordvoerder van KLPD die zegt dat het wenselijk zou zijn) en verbindt daaraan dat je "denkt" dat het meer benzineverbruik in de hand werkt en er meer kwartjes van Kok in de schatkist moeten. Pertinente flauwekul. Reeds aangetoond, ik ga me niet herhalen.
Het gaat om filevorming die langzaamrijders veroorzaken en dat is rechtsstreeks een gevolg van de flitspaaltjes en de resulterende mentaliteit van de Nederlandse autorijder. De nederlandse wetgever vindt het namelijk belangrijker dat de Nederlandse automobilist op z'n kilometerteller kijkt dan let op het overige verkeer en zorgt voor een vlotte doorstroming. In Duitsland hebben zie onzin niet en dus neemt de individuele automobilist daar meer verantwoordelijkheid voor zijn handelen in het verkeer. Daardoor stroomt het verkeer beter in Duitsland. Niet door meer domme regels en strengere controle, maar door weinig doch heldere regels en meer verantwoordelijkheid voor het individu. Get it, dimwit?

koerbagh | 08-07-07 | 20:49

Sikkeneur 08-07-07 @ 19:53

Hij had wel gelijk in zijn vernietigende kritiek op je post in:

koerbagh 08-07-07 @ 15:03

Je maakt je er al te vaak van af met gemeenplaatsen zonder daar veel tegenover te zetten. Da's dan weer jammer, want ik heb zo'n idee dat je soms best iets zinnigs te melden hebt. Het lijkt wel alsof je debat schuwt. Ik kan je wel bijles geven in het hardere reaguurwerk, maar dan wil ik wel

* Landarbeiders van Kees Slager en
* Allah weet het beter van Theo van Gogh

als betaling. Voor naks gaat de zon op.

bottehond | 08-07-07 | 20:25

bottehond 08-07-07 @ 18:32
80/90/100 km, wat de max snelheid voor langzaam rijdend verkeer ook wordt, is een futiliteit in de marge.
Wat dat betreft ben ik het Koer eens dat een adviessnelheid en i.p. verplichte rijstroken voor langzaam verkeer ws beter werkt, maar dan ook de rij-mentaliteit van de Duitsers. Hard kunnen rijden waar dat kan en mag, aangepast waar het moet. Dat laatste vrees ik, zal echter nimmer en nooit bij veel 0031-ers ontstaan.

Wbt dat zogenaamde "makkie", sweet dreams boy.
In 17.56 wordt de patatkraam van 16.51 al gebagatelliseerd.
Vervolgens komt er een lulverhaaltje mbt filevorming overheen over snelheidsmeters die niet zouden kloppen en dat automobilisten daar constant op letten uit angst voor een prent. Doe me een lol, zeg.
En wat de rest betreft was het een zeurderige poging om een discussie om de discussie uit te lokken. Daar trappen we echter niet in van Puffelen!

Sikkeneur | 08-07-07 | 19:53

De mensheid heeft zowiezo het doodvonnis getekend door de exponentiële aangroei.De natuur kan dit niet aan.Onze hersenen hebben ons de das omgedaan.In primitieve toestand ( jager-verzamelaars) hadden wij als soort kunnen overleven in kleine groepen.Niet zo'n riant bestaan uiteraard maar wat ons nu te wachten staat is zeker niet riant.Het leven op aarde is naar schatting 3,5 miljard jaar oud en is minstens 3 keer bijna volledig vernietigd geweest.Bacteriën en eencelligen beginnen terug van voor af aan.De mens is slechts een incident geweest in de geschiedenis van de aarde.Ik zou zeggen, voor onze levenskwaliteit moeten wij het milieuvriendelijker gaan doen voor de tijd die ons nog rest.Vooral China eens tegen de schenen schoppen.De Japanners moeten binnenkort tot het zwarte ras gerekend worden vanwege het overwaaien van de uitstoot uit de chinese kolencentrales.

artegui | 08-07-07 | 19:43

aha-erlebnis 08-07-07 @ 17:56

De slechtste evaluatie van een draad die ik in lange tijd zag. Junior Darwin award voor jou. Hulde!

Sikkeneur 08-07-07 @ 17:28

Maak daar 90 van en je revancheert je. De @ Rustige had een makkie aan je, vandaag.

bottehond | 08-07-07 | 18:32

$441,444,100,503
Huidige stand Irak oorlog.
Stelletje minargumeterende lutsers.
Wel een zootje poen skyhigh verknallen, en toekomstige generaties met de schuldenshit opzadelen, maar zeiken over 20 miljard die omgaat in milieu onderzoek.

bakoenin | 08-07-07 | 17:59

Die stukjes van de Chileen worden met de dag slechter. En gut, gut wat een lutzers hier. Als het dan ondanks wat jullie denken toch waar is dat de mens de aarde opwarmt, en er gebeuren allerlei rampen, dan gaan jullie natuurlijk met z'n allen lopen janken en verontwaardigd lopen doen. Behhh.

aha-erlebnis | 08-07-07 | 17:56

@Sikkeneur 08-07-07 @ 17:28:
Een patatkraam is sowieso onzin, maar daar gaat het nu even niet om. Het gaat erom dat files mede veroozaakt worden door langzaamrijdend verkeer, dat het muljeu-technisch schoner is als je 100 rijdt dan 80. Maar de feitelijke maximum snelheid doet er niet zoveel toe, als je maar zorgt voor een goede doorstroming van het verkeer. Dáár zit 'm de kneep.
Juist een verplichte maximumsnelheid en de idioot strenge controle daarop staat haaks op dat principe. Omdat geen enkele snelheidmeter in een auto exact is, rijdt iedereen met verschillende snelheid in de veronderstelling dat zijn kilometerteller correct is en in de angst voor de flits van Koos Spee houdt iedereen zich aan zijn eigen klokje, in plaats van op het verkeer te letten en zich aan te passen aan het overige verkeer en te zorgen dat het allemaal een beetje doorstroomt.
Daarom hebben ze in Duitsland ook geen maximumsnelheid, maar een adviessnelheid, is de rechterbaan voor vrachtwagens in principe verplicht (tenzij een inhalende vrachtwagen het andere verkeer niet hindert). Meer doorstroming, minder files, en ook minder ongelukken.

koerbagh | 08-07-07 | 17:56

Harige Bangmaker 08-07-07 @ 09:19
Nee, en dat pretendeerd hij ook niet, in tegenstelling tot onze geroemde statisticus.
Al Gore beroept zich op onderzoeken ,van vele deskundigen, Lomborg op die van zichzelf.
We zitten een welles nietes spellteje te spelen,
waarbij de sceptici in de verre minderheid zijn.
Er word geklaagd over de 20 miljard die omgaan bij de millieu lobby, streep dat eens af tegen het zinloze democratie verspreiden der Neocon clan ?
dan is dat een schijntje.
134,5 miljard dollar oorlog in Irak in 2005 !!!! ,
zal nu wel meer dan verdubbeld zijn.
maar wel zeiken hier over 20 miljard die globaal verdeeld is.
Over azijn zeikers gesproken

bakoenin | 08-07-07 | 17:55

Heel goed! Chapeau! Zoveel comments op deze globellozer! De aarde, warm of koud, gaat niet ten onder. De wereld draait gewoon door. Gaat u maar rustig slapen! Tien jaar geleden ging de discussie over een nieuwe, kleine ijstijd! Ja, ja! Gezond verstand blijkt een zeldzaam verschijnsel, ook voor Al Gore en zijn vele aanhangers, zoals die domme Azijnbode.

Max@Laadvermogen | 08-07-07 | 17:37

Fuck de klimaatverandering. Dat is al honderden jaren aan de gang. Ik heb gisteren op de site van liveearthalert gereageerd en uitgelegd waarom we nog honderden jaren door kunnen gaan met het uitstoten van bijv. CO2. De reactie is helaas niet door de selectie heengekomen, is nooit geplaatst op de site. Gek he.

minimal-dj | 08-07-07 | 17:28

koerbagh 08-07-07 @ 16:51
Was gisteren op BNR-radio en idd KLPD flits toch.
Zal best kloppen dat nieuwe automobielen in z'n 5 een betere verbranding kennen, maar een benzinetank loopt ook een stuk sneller leeg als je harder gaat dan de van fabriekswege opgegeven 1:15 bij 100 km/u. Zwaarder belasten van de motor met een sleurhut erachter zal ook meer brandstof slurpen.
Overigens zijn files niet (altijd) het gevolg van langzaam rijdend verkeer op de rechter rijstrook, maar omdat oetlullen zo nodig met 101 km ander verkeer dat 100 km/u rijdt moeten inhalen of links blijven rijden.
Laat ze van overheidswege maar eens verplichte speciale rijstroken gaan maken voor het langzaam rijdend wegverkeer ( max. 80 km/u), zal een hoop ellende schelen.

@16.54
Valt wel mee die onzin van mij, maar dat is moeilijk toegeven voor jou.

Sikkeneur | 08-07-07 | 17:28

@Sikkeneur 08-07-07 @ 16:43:
Nee, maar wel een Sikkeneur die onzin probeert te verkopen. Da's ook leuk.

koerbagh | 08-07-07 | 16:54

-weggejorist-

Lizzard | 08-07-07 | 16:51

@Sikkeneur 08-07-07 @ 16:32:
Heeft u wel een brein? Ik begin het me toch ernstig af te vragen. Ooit bedacht dat langzaamrijdend verkeer een grote oorzaak is van files en dat files meer aan brandstof kosten dan doorrijden? Of dat moderne automobielen (ook met patatkraam) bij een hogere snelheid in de 5e versnelling een optimalere verbranding hebben en dus per kilometer zuiniger zijn?
En waar haalt u vandaan dan de PvdA dat voorstelt? Op hun website staat er niks over. De KLPD heeft zich eergisteren wel erover uitgelaten.

koerbagh | 08-07-07 | 16:51

koerbagh 08-07-07 @ 16:28
Wat is toch knaap? Verveel je je nou daadwerkelijk dat je niets beters te doen hebt dan een beetje te zieken. Wat is jouw contributie?
Pak een boek, zuip je wezenloos of ruk je een blauwe knop.
Helaas (nog) geen Maximo, KOC, Allah of gristenen aanwezig voor jouw vandaag.

Sikkeneur | 08-07-07 | 16:43

Lizzard 08-07-07 @ 16:17
Ik was in de veronderstelling dat je wist dat ik een antiquariaat heb en dus oud papier een nieuwe bestemming geef.
Overigens me wel enorm verbaasd over een PvdA-voorstel om de max snelheid voor auto's met een sleurhut erachter te verhogen naar 100km p/u.
Ws moet de staatskas dringend gevuld worden met de kwartjes van Kok.

Sikkeneur | 08-07-07 | 16:32

@Sikkeneur 08-07-07 @ 16:08:
Ah... recyclen van oud papier. Wat bedoelt u precies? Het verkopen van oude boeken, door boeken in een benzine of dieselslurpend busje te verslepen naar markten? Of het apart wegflikkeren van papier (dat een prima biologisch afbreekbaar produkt is) en waarbij de energiekosten en energieverbruik voor verwerking tot nieuw papier hoger is dan bomen uit produktiebossen (goed voor de opname van CO²) kappen?
Nee, inderdaad... in beide gevallen is uw recyclen van oud papier is erg bewust omgaan met het milieu. Bewust extra vervuilen dan.

koerbagh | 08-07-07 | 16:28

-weggejorist-

Lizzard | 08-07-07 | 16:17

Lizzard 08-07-07 @ 15:38
Zal zeker wel ook een standpunt zijn van een of andere politieke partij, maar wat is het bezwaar wat bewuster om te gaan met het milieu?
Ik draag op mijn manier bij met het recyclen van oud papier en daar maak ik ook nog mensen mee blij en wijzer.

Sikkeneur | 08-07-07 | 16:08

@Zotte
Tuttut, waar is uw zo prat opgaande beschaving gebleven?

@Koer
Klaarblijkelijk heb je wel een probleem, anders zou je er niet zoveel woorden aan besteden. Fijne dag nog.

Sikkeneur | 08-07-07 | 15:46

-weggejorist-

Lizzard | 08-07-07 | 15:38

@Sikkeneur 08-07-07 @ 15:22:
Er staat helemaal niets, dat is nu juist mijn probleem. Of liever gezegd, het is niet zozeer mijn probleem als wel uw probleem als ook het probleem van alle computers, servers en koperdraden die al die nutteloze bits moeten overpompen van het serverpark van GS naar de internerproviders en aangesloten computers die deze pagina openen. Weet je wel hoeveel energie dat kost? Dat is toch al snel 0,000000000000001 graad opwarming van de aarde, de komende 10 jaar.
Uw breinafval elektronisch op GS dumpen lijkt me, in uw woorden, niet erg "verstandig" omgaan met energie en afval.

koerbagh | 08-07-07 | 15:33

Sikkeneur 08-07-07 @ 15:22

Valse pisnicht.

bottehond | 08-07-07 | 15:24

koerbagh 08-07-07 @ 15:03
Ah, u zit op uw semantische stoel?
Ipv verstandig was "beter" wellicht een juister woord geweest, maar daar gaat het niet om. De strekking van een zin, betoog etc, u weet wel.

Zeg eens, verveel je je dat je nu net doet dat je niet begrijpt wat er staat?

@Zotte,

U ook weer aanwezig? *grinnik*

Sikkeneur | 08-07-07 | 15:22

koerbagh 08-07-07 @ 15:03

* grinnik *

bottehond | 08-07-07 | 15:09

Want wat is er feitelijk mis met wat verstandiger omgaan met bijv. energie of afval.?
@Sikkeneur 08-07-07 @ 14:03:

Ah, kijk... daar hebben we eindelijk een *kuch* verstandig mens. En beste verstandige mens, wat verstaat u (als verstandig mens) precies onder verstandig omgaan met bijv. energie of afval? Als je niet precies definieert wat "verstandig" omgaan met energie en afval is en waarom, dan kun je daar ook geen argumenten tegen bedenken.

Het is een beetje hetzelfde als zeggen: wat is er eigenlijk feitelijk mis mee om elk etmaal 6 tot 8 uur te slapen? Ik kan daar geen argumenten tegen bedenken.
Of eh...
Wat is er feitelijk mis met wat woordjes achter elkaar typen in een zinsverband en het net te laten lijken of er een mening staat waar ik over heb nagedacht.
Ik kan daar geen argumenten tegen bedenken.

Nog een mooie van je:
"aan de andere kant maakt een beetje bewustwording mensen misschien wat alerter over hun consumptiegedrag en wereld."
Ik koop dingen om te leven en plezier te maken in mijn leven. Ik woon op een planeet die in 24 uur om zijn as draait, in 365 dagen om de zon, in een hoekje van de melkweg op 10.000 lichtjaar van het centrum daarvan; en het zonnestelsel draait in 2 miljoen jaar rond in een arm van de spiraal van het melkwegstelsel. Ik ben me daarvan bewust. Klaar, missie geslaagd, ook al kan ik dat ook zonder Al Gore bedenken. En wat nu?

koerbagh | 08-07-07 | 15:03

-weggejorist-

Lizzard | 08-07-07 | 14:56

Lizzard 08-07-07 @ 13:17
Hoezo veilig?
Misschien kijk je wel iemand verkeerd aan vandaag.
Aan de dreiging die je zou vormen voor de hoge heren zal het niet liggen i.i.g.

brulkikker | 08-07-07 | 14:11

Het milieu is een hoax, net zoals God, Allah, Buddha en tal van andere goden niet bestaan. Dat miljarden mensen daar anders over denken is maar bijzaak.
Ieder zo zijn mening en gelijkgestemden vinden elkaar op een daarvoor aanwezig platform.

Het kan zijn dat Gore doorschiet is zijn milieu missie, aan de andere kant maakt een beetje bewustwording mensen misschien wat alerter over hun consumptiegedrag en wereld.
Want wat is er feitelijk mis met wat verstandiger omgaan met bijv. energie of afval.?

Ik kan daar geen argumenten tegen bedenken.

Sikkeneur | 08-07-07 | 14:03

@Jan Passant 08-07-07 @ 13:24
Dank u. Overigens is de bovenstaande foto van Gore met Hitlergroet vrij toepasselijk.

Zeddegeizot | 08-07-07 | 13:43

Zeddegeizot 08-07-07 @ 12:56
Dank voor uw waardige slot aan dat malle evenement.
+1kudo

Jan Passant | 08-07-07 | 13:24

-weggejorist-

Lizzard | 08-07-07 | 13:17

Lizzard 08-07-07 @ 12:40
Ik dacht dat je Willem de Zwijger en/of de broers de Witt bedoelde.
Theo en Louis waren geen politici en dat is waar ik het m.b.t. Ron Paul over heb.
Mensen die op een directe manier dreiging kunnen vormen voor enorme belangen.

brulkikker | 08-07-07 | 13:04

Onze lokale milieufascist, J. Cramer, roept vandaag in de krant op tot klimaatneutraal leven. Laten we die oproep even tot in het ridicule doortrekken: Er komt een echte klimaatpolitie die de bevoegdheid krijgt om in woningen te controleren hoe klimaatneutraal mensen zijn. Het gaat immers om een dreigende ramp van epische proporties die overwegingen als privacy, economie en zelfs democratie ondergeschikt maken. Cramer krijgt zo haar eigen politiemacht, die niet gecontroleerd wordt door het parlement, dat immers zelf geen klimaatneutraal orgaan is, en daarom staatsvijandig is. Klimaatscepsis wordt net als holocaustontkenning strafbaar in Europa: Er staan belangen op het spel die verwarring over doel en middel niet kunnen toelaten. Hardnekkige particuliere vervuilers worden onder curatele gesteld en moeten leven in speciale klimaatdorpen waar ze hun schuld aan het klimaat kunnen inlossen. Speciale eenheden (groenhemden) voeren guerilla-acties tegen bezitters van SUV's (onklaar maken), van grote huizen (kraken en buiten gebruik stellen) en te grote ijskasten (vernietigen). Met elke tiende graad dat de temperatuur toeneemt, met elke regenbui, storm, of uitzonderlijk spingtij neemt de macht van Cramer en haar schimmige klimaatpolitie toe. Een leger goedgelovige jongeren treedt toe tot de klimaatjugend, die samen liedjes zingen om de band te verstevigen, en hun ouders stiekem aangeven bij de klimaatpolitie als ze de TV op stand-by laten staan. Dan komt Al Gore in beeld: De klimaatpaus ambieert uiteraard het presidentschap niet. Hij gaat voor de hoofdprijs, secretaris generaal van de VN. De VN krijgt een klimaatleger, dat de bevoegdheid krijgt tot 'regime-change' in landen die de boodschap van Gore en lokale vazallen als Cramer ondermijnen. Klimaatvijanden worden lekker klimaatneutraal opgehangen, want het is oorlog. Zeddegeizot? Ja.

Zeddegeizot | 08-07-07 | 12:56

Wat een vreselijke megalomane lijer die Gore.
Eerst een redelijk succesvolle megamanifestatie organiseren om daarna zich kandidaat te stellen voor het presidentschap in de VS.
Dit neigt naar zelfoverschatting van een ijdele populist die wel even de redder van de aarde denkt te worden.
Dat hele Live Earth zat boordevol narcistische artiesten zoals die omhooggevallen kuttekop van een James Blunt.
En als je zo'n randsnol als die vleesgeworden slangekop van ene Madonna nodig hebt om mensen op andere gedachten te krijgen dan ben je een enorme trieste rukker, punt!

NahUnd? | 08-07-07 | 12:55

Ook op een linkse universiteit als die van Nijmegen wordt niet geloofd in de film van Al Gore, die veel te ver gaat met zijn conclusies. Waar wel in wordt geloofd is dat de mens zeker bijdraagt aan de opwarming, en omdat het ongeveer honderd jaar duurt voordat CO2 tempratuurstijging kan veroorzaken, dat het zeker niet om te draaien is op de korte termijn

januszv | 08-07-07 | 12:43

-weggejorist-

Lizzard | 08-07-07 | 12:40

@ LoL
Dan zijn we het daar over eena.

brulkikker | 08-07-07 | 12:37

ok ok

LoL @ S?v?ke | 08-07-07 | 12:35

LoL @ S?v?ke 08-07-07 @ 12:31
Daar heb je gelijk in.
Maar goed, laten we nu niet doen alsof ik probeerde een anti-USA opmerking te maken, want dan ken je me niet. Ik heb een grafhekel aan anti-Amerikanen.
Ik wilde alleen aangeven dat ze daar niet op een politieke aanslag meer of minder kijken, los van de vraag of we dat in Nederland ook niet doen.
Het 1 sluit het andere niet uit.

brulkikker | 08-07-07 | 12:34

brulkikker 08-07-07 @ 12:24: je moet het in verhouding zien, nederland is een stukje kleiner dan de vs.

LoL @ S?v?ke | 08-07-07 | 12:31

Lizzard 08-07-07 @ 12:28
We moeten het wel een beetje recent houden. Anders kunnen we ook wel terug gaan tot voor de here Jezus.

brulkikker | 08-07-07 | 12:29

-weggejorist-

Lizzard | 08-07-07 | 12:28

LoL @ S?v?ke 08-07-07 @ 12:19
Nu ja. Ze hadden daar Lincoln en JFK, en wat pogingen op Reagan.
Hier hadden we Pim en wellicht nog eens Geert.
...
Daar waar gezaagd wordt aan de poten van onmetelijke belangen, vliegen de kogels. In dat opzicht zal Nederland echt niet anders zijn dan de USA. Tot Pim hadden we alleen de illusie dat alle pluche-klevers over alle belangrijke thema's eensgezind waren, en de grote belangen dus behartigd.

brulkikker | 08-07-07 | 12:24

-weggejorist-

Lizzard | 08-07-07 | 12:21

-weggejorist-

Lizzard | 08-07-07 | 12:20

brulkikker 08-07-07 @ 12:06 "en in Amerika kijken ze sowieso niet op een politiek lijk meer of minder."
.
Het is daar bijna netzo erg als in nederland.

LoL @ S?v?ke | 08-07-07 | 12:19

Al Gore is de ernstigste crisis die de beschaving ooit is tegengekomen.

caspert79 | 08-07-07 | 12:18

Dat gezeur over die opwarming elke keer, grappige is dat hij daar niks aan gaat veranderen..

Duifje | 08-07-07 | 12:14

bottehond 08-07-07 @ 11:32
Ron Paul heeft een kogel in zijn kop als hij te populair wordt.
Hij is de Amerikaanse Pin in de zin dat hij aan de poten van veel te grote belangen zaagt, en in Amerika kijken ze sowieso niet op een politiek lijk meer of minder.

brulkikker | 08-07-07 | 12:06

-weggejorist-

Lizzard | 08-07-07 | 12:03

astro is deaud ; frontpage.fok.nl/nieuws/78866
de opbrengst van Laaif urt gaat overigens naar de Al Goor.... niemand van links die zich druk maakt over deze zelfverrijking

derkcs | 08-07-07 | 11:56

dode link op Groenland, doe eens een mirror

EnigeEchtePietert | 08-07-07 | 11:51

-weggejorist-

Lizzard | 08-07-07 | 11:46

Harige Bangmaker 08-07-07 @ 07:56

Ron Paul heeft ook veel aanhang onder Democraten. Ron Paul: het echte dark horse in deze race.

bottehond | 08-07-07 | 11:32

Harige Bangmaker 08-07-07 @ 09:07

We zijn een kleine entiteit, maar wel een heel bijzondere. Eén die het waard is om in stand te houden. Je beseft kennelijk niet dat met het degraderen van Nederland tot een onderhorige provincie onze identiteit, die dieper in jou zit dan je kennelijk beseft geëlimineerd wordt. "Vrije vestiging van personen", enig idee wat daarvan de bedoeling is? Een EUSSR identiteit creeeren, een Nieuwe Mensch, een soort Vierde Reich. Ik zeg: NEVER! Uit die EUSSR, in de EER en kappen met dat vrije vestigingsgedoe. Hek er om heen? Wat jij wilt. Besides: zegt mean and lean je iets? Je denkt niet door, harige, en ik vraag me af waarom. What's in it for you, dat is een relevante vraag, wees zo goed die te beantwoorden.

bottehond | 08-07-07 | 11:30

Hij heeft altijd AL GORE plannen gehad...

JanRap | 08-07-07 | 11:20

Je kon al merken dat hij de odorexbussen met drijfgas had afgezworen. Wat doet een bouwvakker met enorme zweetvlekken onder z'n oksels op een podium.

knight03 | 08-07-07 | 11:01

Links NL zal, met behulp van half goedgelovig NL, de klimaat hoax misbruiken om nog verder te nivelleren door afgunstbelasting, slurptaks en milieuboetes onder een sausje van symboolpolitiek. Kortom, het klimaat blijft doen wat het wil, en mijn leven wordt net weer een beetje duurder en vervelender.

Zeddegeizot | 08-07-07 | 10:43

Ff op de kaart (Zuid-Oost Drenthe) Aangegeven wat ik heb gedaan op 07-07-07:

Ik heb niet naar LiveEarthAlert gekeken. Al dat geld dat er verspild is aan concerten, energie, al die mensen die tv hebben gekeken. Dát is pas vervuiling en energieverspilling! En ik koop geen DVD of boek van Al Gore. Afgezien van het eenzijdige beeld dat hij gaf is het ook nog eens een product dat is gemaakt voor het klimaatneutrale werken. Slecht spul dus. En voor de rest, die hele klimaatmeuk is een HOAX van de milieumaffia.

www.liveearthalert.nl/page/googlemap/

Quichegerechtigde | 08-07-07 | 10:41

Wat 99.9% van de domme bevolking niet weet is dat Al Gore een bedrijf heeft dat in emissie rechten handelt en dat levert hem miljarden op. Hij is gewoon zakenman meer niet en de hele wereld loopt er met open ogen in. Niet verwonderlijk natuurlijk als je het domme kudde gedrag van mensen ziet.

DutchWax | 08-07-07 | 10:37

Ruim 11 duizend jaar geleden was alles hier bedekt onder een laag ijs, sindsdien is het ijs gaan krimpen, tot aan de noord en zuidpool. M.a.w. de aarde was zichzelf al aan het opwarmen... nu denk ik wel dat wij het opwarmen een beetje geholpen hebben. Maar volgens mij hoort dat opwarmen bij een cyclus, er zijn wetenschappers die er zeker van zijn dat er weer een ijstijd aan zit te komen. Maar geen van ons zal dat meemaken, net zoals dat rampscenario van onze milieu goeroe Al Gore.... Amersfoort aan zee.... yeah sure.

Karel Kruizenruiker | 08-07-07 | 09:50

@bakoenin 08-07-07 @ 09:13
"Die Al Gore is een Hoax, met vooral politieke drijfveren en onbetrouwbare statistiek. Voorts zijn klimaatwetenschappen niet zijn specialisme,dus waar heeft hij een mening over. Je laat een dakdekker ook niet aan je computer sleutelen."
Ik hoef alleen maar de naam te veranderen, da's aardig.

RobertJ | 08-07-07 | 09:21

bakoenin 08-07-07 @ 09:13

En Al Gore is wél een klimaatwetenschapperT?

Harige Bangmaker | 08-07-07 | 09:19

www.ulb.ac.be/igeat/igeat/ulb_igeat/up...
Die Lomborg is een Hoax, met vooral politieke drijfveren en onbetrouwbare statistiek.
Voorts zijn klimaatwetenschappen niet zijn specialisme,dus waar heeft hij een mening over.
Je laat een dakdekker ook niet aan je computer sleutelen.

bakoenin | 08-07-07 | 09:13

"De opwarming van de aarde is de ernstigste crisis die de beschaving ooit is tegengekomen.”
Nou, dat klinkt veel erger als af en toe een tsernobyltje. Zullen we maar een zootje kerncentrales bouwen? Probleem opgelost.

binnengewoon | 08-07-07 | 09:09

Ondehwezah 08-07-07 @ 08:59

China lacht zich sowieso een ongeluk. Zeker om Europa, dat loopt te miereneuqen over een Grondwet, en waarin landen terug willen naar de oude status: kleine nietszeggende entiteiten.

Harige Bangmaker | 08-07-07 | 09:07

H.L. Mencken had twee stellingen.
“The urge to save humanity is almost always a false front for the urge to rule.”
en “The saddest life is that of the political aspirant under democracy. His failure is ignominious and his success is disgraceful.”
.
Ik denk dat we daarmee wel kunnen beschrijven wat Al Gore voor een kereltje is.

RobertJ | 08-07-07 | 09:02

Eerst 8 jaar achter "weapons of mass destruction" aanjagen en de komende 8 jaar op zoek naar CO2. Ik tel 16 verloren jaren voor de V.S. China lacht zich een ongeluk

Ondehwezah | 08-07-07 | 08:59

heb er nu al zin in, moddergooien in het amerikaanse... denk dat gore toch wel de meeste kans gaat maken, staat misschien interessant om te zeggen in de vriendenkring, ga voor obama of clinton, maar als die amerikanen uiteindelijk in het stemhokje staan gaan ze echt wel even bij hun zelf ten rade; een negerT?, nee laten we dat maar niet doen, een vrouw? nee das toch ook van de zotte...

ed.. | 08-07-07 | 08:54

Al Gore is een gore eikel die Amerika afzeikt over zaken die o.a. gebeurt zijn onder Clinton (en dus ook onder hem). Ken je Kyoto nog, Gore?

Haaimans | 08-07-07 | 08:50

wachtmeester de bruy 08-07-07 @ 07:21

Dat hoort er allemaal bij. La Clinton gebruikt Billy-Boy ook optimaal. Zo erg zelfs, dat ze bijna in het niet valt in de schaduw van de schaduw van Bill. Ook om te kotsen. Wat had Obama dan moeten doen? Met een spuit in zijn armen in een goot gaan liggen, bedelend om een fles sterk? Nee, dat werkt...

Maar het echte moddergooien moet natuurlijk nog beginnen. Als de strijd om het Presidentschap los gaat barsten. Ik ben héél erg benieuwd naar de strategie van de Republikeinen. Bush heeft het welhaast onmogelijk gemaakt voor een eventuele Republikeinse opvolgerT. Je moet wel een hele domme Democraat zijn, om deze kans te missen.

Harige Bangmaker | 08-07-07 | 07:56

@ Harige Bangmaker 08-07-07 @ 06:43
Zag deze week deze Obama met vrouwtje aan zijn zijde op de verrekijk.
Ging van het duidelijk geregisseerde huisje boompje beestje stelletje helemaal over mijn nek.

wachtmeester de bruy | 08-07-07 | 07:21

Aan dat vadsige hoofd+lijf kun je zien dat meneer hoogstpersoonlijk al een tropisch regenwoud op zijn conto heeft.
Als iedereen zou leven als deze Amerikaan zouden we minimaal 5 extra planeten als de aarde nodig hebben.
Vraag me af hoe de wereld er nu uit zou zien als deze huichelaar de "verkiezingen" van George Bush had "gewonnen" ?
Met muziek-inquisitrice Tippel Goor als first Tena lady aan zijn spekzijde.


wachtmeester de bruy | 08-07-07 | 07:16

Heerlijk mannetje, die Gore.
Politicus pur sang.

Intimi weten te melden dat hij wel degelijk voor het W.K. Wereldleiderschap 2008 gaat.

Prima strategie. Een film, een Nobel-nominatie, Live Earth en gestolen verkiezingen. Tja, dramatischer kun je het niet krijgen. En daar houden de Yanks wel van. Liever zie ik Obama in het Witte Huis belanden. Eindelijk een negerT aan het roer.

Maar het blijft vreemd, dat deze milieuverbeteraarT niet in discussie wilde gaan met Lomborg.

Harige Bangmaker | 08-07-07 | 06:43

Vieze vadsige hypocriet!

Ignatius van Loyola | 08-07-07 | 05:55

koerbagh 08-07-07 @ 04:40

Goh.. Texel dan??Dan mag Ameland een atolletje worden.Is ook een Nobel streven.
LibertasSimplex 08-07-07 @ 04:40

Vandaag niet je electrische deken aan.Denk aan het klimaat!

miko | 08-07-07 | 05:25

@LibertasSimplex 08-07-07 @ 04:36:
Ja joh, is kudt... maar goed... je kunt ook gaan leren schaatsen. Shany Davis heeft bewezen dat negers dat best wel kunnen (als je maar wil!). En iets zegt me dat dat best nog wel eens handig kan worden in de toekomst.

koerbagh | 08-07-07 | 04:43

btw en ps: de tiefus aan god, en de groeten aan m'n vrienden. Welterusten all

LibertasSimplex | 08-07-07 | 04:40

vieze hypocriet, wij moetne minderen terwijl hij voor 50 gezinnen verstookt

verder prius zuigt, t maken van die batterijen kost meer aan milieu dan je slechte benzine motor ooit zal doen, verder boven de zoveel km /h kost het toch alleen benzine en rijdt ie maar 1`op 13 ofzo

Pilshaas 861 | 08-07-07 | 04:40

@miko 08-07-07 @ 04:30:
Dat zou positief zijn als ik niet zo'n tyfus-hekel aan Ameland zou hebben... Ik bedoel maar zo: Ameland heeft er indirect voor gezorgd dat Terschelling in 1666 is platgebrand door de Engelsen, omdat zij (Ameland) als als vrij-staat een convenant en niet aanvalsverdrag hadden gesloten met Engeland. Dat zit nog steeds niet lekker. Sorry... Als er 1 eiland mag verdwijnen in de golven is het wel Ameland.
Sterf, Ameland, Sterf!

koerbagh | 08-07-07 | 04:40

miko 08-07-07 @ 04:30
zeg ik, maar geen hond die luistert, all over geenredactie was ik een moment, precies tot dat het geen hol bleek te zijn: aan global warming, en god moge dat ook voor mekaar te boksen, voordelen van;
GLOBAL WARMING
Het zijn er meer dan nadelen. Ik denk dat er geen global warming is. En baal er dus van

LibertasSimplex | 08-07-07 | 04:36

koerbagh 08-07-07 @ 04:23

Aan de andere kant word het dan bij Ameland wel lekker warm.kun je daar duiken tussen de Mantas en de Blacktips.

miko | 08-07-07 | 04:30

@JJoost 08-07-07 @ 04:17:
Toch al snel 1 graad opwarming volgend jaar, en minsten 10 centimeter zeespiegelstijging. Dus als je plannen had om de Malediven en Tuvalu nog te zien: wees snel. De eco-fascisten met hun stroomverbuik hebben er vandaag voor gezorgd dat die eilanden er volgend jaar niet meer zijn.

koerbagh | 08-07-07 | 04:23

noem dat maar neutraal, zo'n schicht in je harses

LibertasSimplex | 08-07-07 | 04:19

Hoeveel stroom kosten die concerten wel niet?

JJoost | 08-07-07 | 04:17

CoJoNes 08-07-07 @ 02:53

Zo een bliksem reset is wel klimaat neutraal.

miko | 08-07-07 | 03:45

Als Al Gore zich met z'n vette pens op 't milieu probleem stort is gelijk het probleem geplet en dus weg!!!!!!!

Nimrodd | 08-07-07 | 03:28

strompel 08-07-07 @ 02:39

Is dat bos wel klimaat neutraal?
Maar het is wel een ander klimaat.het is net als met een rivier het is nooit dezelfde die je ziet stromen.

miko | 08-07-07 | 03:12

@bottehond 08-07-07 @ 02:26:
Bij deze. (Heb je die nick al geregistreerd?)

koerbagh | 08-07-07 | 03:12

Ik Lolo Ferrari (postuum)

Zoloft | 08-07-07 | 03:11

Ik zou graag Paris Hilton willen nomineren als het grootste wereldwonder.
(niet noodzakelijkerwijs vleiend bedoeld)
Kan dat ook?

koerbagh | 08-07-07 | 03:09

Ik ben d'r effe uit om wat bier weg te brengen, kijk naar buiten en wat denken jullie? Het klimaat is er nog.

d´omgebouwde | 08-07-07 | 03:04

voor de kritische vrije jongens, er is altijd vergeving voor de grote zonden mbt CO2-productie en het laten van scheten divertis pluimagi
Luister maar naar Prince Buster, pardon Judge Dread, hoe die z'n hand over zijn hart door de vingers ziet. Hij doet even zo
En dat dan opnieuw. Tientallen jaren na the original. Opnieuw overdoen samen met the original "Freedom Man" by the name of brother Rico Rodriguez. Te oud om sommige noten nog vol uit te blazen. En te briljant langzaam timend om te vergeten te genieten http://www.youtube.com/watch?v=N0XtXyykNjo&mode=related&search=

LibertasSimplex | 08-07-07 | 03:03

@CoJo een bliksem die de kritische geest van mensen reset? U bent gristen?

Shareholder | 08-07-07 | 02:58

Een geiser? Ik hoop dat je een HR-ketel bedoelt. Zondaar.

tipo | 08-07-07 | 02:54

ja, de rust ouwe handelaar

LibertasSimplex | 08-07-07 | 02:54

Hoax, geld. Vooral doorgaan met deze onzin. Dan kunnen de derde wereldlanden tenminste niet industrialiseren. Eén China is al erg genoeg nietwaar? Zeg nou zelf, een staalfabriek laten draaien op een paar windmolens? Zonnepanelen om een trein te laten rijden? Nee, laten we ze vooral aan laten modderen en arm houden. Dan ruilen we wel weer diamanten, goud of uranium voor wapens. Wapenindustrie blij, Gore blij, allemaal blij. Tja, er moet wel wat oorlog en armoede blijven in de zakenwereld. Ben benieuwd of al die werkschuwen met afrokapsels en blonde dreadlocks met hun bongo's daar wel eens aan gedacht hebben terwijl ze meejuichen met Gore Al. Gemanipuleerd stom klapvee is het. Business rules the World. Zo, en nou nog ff de EU door de strot rammen en dan hééél voorzichtig richting de RFID gaan. Komt goed. Slaap lekker.

Gomer Pyle | 08-07-07 | 02:54

wordt ongetwijfeld vervolgd.
Voor nu, een fijne klimaatneutrale nachtrusttoegewenst en voor sommigen een inslaande bliksem die de kritische geest even reset.

CoJoNes | 08-07-07 | 02:53

@strompel
Maak een scriptje en ik ben je man.

CoJoNes | 08-07-07 | 02:52

@Strompelt, oh het is een anti-klimaat wiets die je poneerde? Dus we moeten met z'n allen het vliegtuig naar de geysers/amazone nemen en daar dan lege melkcannetjes laten rondslingeren en alles?

Shareholder | 08-07-07 | 02:51

strompel
Dus met mijn lekenblik gezien aldus gesukkeld: "Pijp Bos voor de geiser"?

LibertasSimplex | 08-07-07 | 02:48

@CoJoNes 08-07-07 @ 02:42

precies, daarom appense bos! vOOr de geysers en de amazone

strompel | 08-07-07 | 02:45

dat pijpen zou em dan in dat ap zitten. al vermoed ik dat het wel een ranziger woord zal blijken te betekenen

LibertasSimplex | 08-07-07 | 02:43

@strompel
Met stemmen en kwalificeren van natuurwonderen etaleer je niks anders dan een infantiele naïviteit en een volledig gebrek aan kennis van geofysica. Natuurwonderen, laat me toch godverdomme niet lachen en ga naar de Efteling, zwakzinnige.

CoJoNes | 08-07-07 | 02:42

appense bos. is dat frans voor ik denk dat ik Bos pijp?

LibertasSimplex | 08-07-07 | 02:41

@bubblegum
Een kritisch mens was er nooit in gestapt. Daar ga je al.

CoJoNes | 08-07-07 | 02:39

Ik kan er niet meer tegen, al die "leuke"mensen in New York die dit allemaal voor ONS doen, zonder eigen belang. Help me want ik er nu gewoon vanaf stappen.

bubblegum | 08-07-07 | 02:38

Strompel, dat zijn geen wereldwonderen. Dat is lobby en politiek gelul.
Dus spreek voor jezelf en tief lekker op naar die krengen. Neem het vliegtuig.

Shareholder | 08-07-07 | 02:36

strompel 08-07-07 @ 02:31

Die ga ik dus om dit uur echt niet meer openmaken.

miko | 08-07-07 | 02:34

Waarom kan een niet praktizerend wetenschapper geen autoriteit hebben??Weet jij veel waar hij buiten zijn werk mee bezig is.verscheidene mensen bij het noaa geloven niet in men made GW.Die hebben ook geen inzicht?Morgen een nieuwe krakatau en we dalen weer een paar tienden van graden.
www.houwie.net/krakatau/krakatau1.html...

miko | 08-07-07 | 02:32

======== Brekend Nieuws !! En we kunnen stemmen =============

De nieuwe wereldwonderen zijn zaterdagavond bekend gemaakt in Lissabon. 70 miljoen internetters hebben gestemd, zo vaak als ze konden als ze maar betaalden voor elke extra stem. www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/...
www.new7wonders.com/index.php?id=633

We weten nu waar we heen moeten : We zagen hem zelfs uit de ruimte: de Chinese muur op een. We kennen hem uit Raiders of the Lost Ark: de steenstad Petra op twee. En van James Bond: Je zus op de berg bij Rio de Janeiro op drie !
en.wikipedia.org/wiki/New_Seven_Wonder....

Dat allemaal dankzij Bernard Weber
www.google.com/search?q=%22bernard+web...
die al eerder probeerde de naam van LeCorbusier aan zich te trekken
www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/...

De wereld kan nu door voor de 7 natuurwonderen:
www.natural7wonders.com/

Gun ze wat in Voorst, zet ons op de kaart : APPENSE BOS !

www.natuurmonumenten.nl/natmm-internet...
www.olerentals.com/ciudad-appense-bos-...

strompel | 08-07-07 | 02:31

De hele CO2 hoax is vergelijkbaar met je druk maken om de vlieg op de kop van een olifant die door je woonkamer komt denderen.
(vrij naar HVV)

CoJoNes | 08-07-07 | 02:30

@bottehond 08-07-07 @ 02:20:
Mmmm... Plempen van NAW-info... tsja.... dom.
Nou ja, die komt wel weer terug na een lieve meel naar Joris.

koerbagh | 08-07-07 | 02:27

Ik geloof verder niks. Dat zou je eens moeten proberen. 't Is erg verhelderend.

koerbagh 08-07-07 @ 02:08

Er is een hooggeacht reaguurdert nomen nadenkeniseenkunst. Ik grap die naam soms om tot nadenkenisgeenkunst. Vannacht poneer ik: Vrijdenkeniseenkunst. Wat denk je. Goeie slogan of not?

bottehond | 08-07-07 | 02:26

@bottehond 08-07-07 @ 02:20:
Nee hoor, mijn gevoel voor abos is vrij ambivelent. Somtijds bewondering voor zijn redeneervermogen, meestal walging voor zijn standpunten. Hij moet het wel bont gemaakt hebben, daar ben ik even nieuwsgierig naar.

koerbagh | 08-07-07 | 02:23

uit de gebakken lucht gegrepen is schitterend. Thnks koer

LibertasSimplex | 08-07-07 | 02:23

-weggejorist-

de grote boze wolf | 08-07-07 | 02:23

koerbagh 08-07-07 @ 02:05

uit de gebakken lucht gegrepen.??Die houd ik erin.Je had een antilliaan kunnen zijn!Zo komt erwtje om zijn salaris.

miko | 08-07-07 | 02:21

bottehond 08-07-07 @ 02:18
mooi he internet. Altijd wat leuks te doen, botte

LibertasSimplex | 08-07-07 | 02:20

LibertasSimplex 08-07-07 @ 02:16

Hahah. Dát bedoelde ik.

bottehond | 08-07-07 | 02:18

@bottehond 08-07-07 @ 01:54:
Goh... abos een ban? Jeetje... en ik altijd maar denken dat het een trollennaam van Hoxha of Fleisch was. Welk topic?

koerbagh | 08-07-07 | 02:17

Daikan 08-07-07 @ 02:07
welterusten on your whooped white ass

LibertasSimplex | 08-07-07 | 02:16

@bakoenin 08-07-07 @ 01:59:
Klopt helemaal... maar daarom kun je nog wel lol hebben in de demasqué van gelovigen in de hoax. (het zijn toch een soort gristenen als je hun geblaat aanhoort).
Oveigens is hard bewijs hard als de logische redenering deugdelijk is en de onderbouwing met controleerbare feiten gebeurt. Dat is nu juist het punt in deze discussie, de controleerbare feiten zijn er niet. Het zijn veronderstellingen en hypotheses.

koerbagh | 08-07-07 | 02:13

De menselijke CO2-bijdrage is op zijn hoogst 20% van het totaal aan CO2 in de hogere atmosfeer. De totale CO2-productie draagt op zijn hoogst voor 26% bij aan het broeikaseffect. Beiden zijn de hoogste (onderbouwde, maar onbewezen) aannames die ik kan vinden op internet. Dat betekent dat de mens in het ergste geval voor 5% bijdraagt aan het broeikaseffect door alle CO2 die wij uitstoten. Het Kyoto-protocol eiste een reductie van menselijke CO2-uitstoot van 5% t.o.v. 1992. Dit scheelt in het gunstigste geval 0,25% van het broeikaseffect. (kosten 1000 miljard?). 99,75% van het broeikaseffect gaat dus gewoon zoals het gaat, als ik de menselijke invloed op zijn allerhoogst inschat.
.
Ter illustratie: Als heel de wereld spaarlampen zou gebruiken, is er 0,025% minder broeikaseffect. Als alleen NL Spaarlampen verplicht stelt, scheelt dat 0,00025% broeikaseffect. (aangenomen dat besparing op verlichting voor 1% reductie vd Menselijke CO2 uitstoot zorgt en dat Nederland voor 1% van de verlichting van de hele wereld zorgt, wat een zware overdrijving is.)

tipo | 08-07-07 | 02:10

"Dat jij hem nou gelooft omdat hij zegt wat jij wil horen, ik geloof liever wetenschappers die kennis van zaken hebben."
@aequalitas 08-07-07 @ 02:00:

Je geeft precies jouw probleem aan. Jij gelooft. Ik beoordeel argumentatie. Ik geloof verder niks. Dat zou je eens moeten proberen. 't Is erg verhelderend.

koerbagh | 08-07-07 | 02:08

@Libertas

Mooi zo. Ik ga slapen. Vergeet allemaal niet je pc'tjes op standby te zetten he.

Daikan | 08-07-07 | 02:07

Cookie v. eigen deeg 08-07-07 @ 01:54

Kietelen maakt geen enkele indruk en zal me zeer zeker niet vermurwen. Ik ben kennelijk niet narcistisch genoeg. Stop met dat pointless geduid en wees transparant. Soms zijn er andere regels. Een Vrijplaats heeft eigen regels al is zij anarchistisch. Vraag maar aan paul gageldonck en dat schaap dat GS laatst "anaal- ieseerde". Een lachterje. Lag al deaud bij het high voltagedraadje. Ben ik transparant genoeg? Sleep tight.

bottehond | 08-07-07 | 02:06

Aequelitas moet zijn hersens eens serieus gaan nemen en wat minder zijn domme vriendjes met die hoax-praat derieus nemen. dat zou een hoop schelen. Zelf nadenken dus.

inquisitra | 08-07-07 | 02:06

@aequalitas 08-07-07 @ 01:53:
Het is heel eenvoudig. Ik beweer verder niks. Degene die iets beweert moet het bewijs leveren, zo simpel is het. De klimaathoaxers (en jij in hun kielzog) beweren dat:
a) een toename CO² in de atmosfeer de aarde opwarmt en het klimat verandert
b) Dat de mens voor de toename van CO² verantwoordelijk is.
Beide claims zijn onvoldoende onderbouwd en bewezen.
Het geleverde bewijs voldoet niet want het kan gefalsificeerd worden. Dat is wetenschap. Wat je verder wil geloven doet niet terzake.
Zeggen dat de mens invloed op het klimaat heeft is hetzelfde als zeggen dat planten invloed op het klimaat hebben. Evident, maar de correlatie tussen alle invoeden op het klimaat en de oorzaken voor de opwarming van de afgelopen 10-20 jaar zijn onbekend. Beweren dat door in Prius te gaan rijden en spaarlampen te gaan gebruiken, de mens het klimaat zodanig kan beinvloeden dat het gaat afkoelen is volslagen belachelijk en uit de gebakken lucht gegrepen.

koerbagh | 08-07-07 | 02:05

Daikan 08-07-07 @ 01:59
Heb je goed begrepen hoor. Niet perse overtuigd van man made warming, wel van warming. Ik kan beter lezen dan lullen

LibertasSimplex | 08-07-07 | 02:04

Gewoon de Great global Warming Swindle kijken. Dat opent de ogen van de meesten, tenminste als je wetenschap serieus neemt en wars bent van nablaterij zoals dat Live earth er een produkt van is.
Het bijzondere is, dat er hier figuren zijn, die het hebben over door Bush betaalde wetenschappers die het tegendeel beweren. Hoe naief. Het zijn juist de meepraters met die milieu-hoax die de poen krijgen. Die wetenschappers in de Great Global Warming Swindle lopen juist risico.

inquisitra | 08-07-07 | 02:04

aequalitas 08-07-07 @ 01:59

Hoe veel relevante links staan er in deze draad om te bewijzen dat vele vele wetenschapperTs ONDERBOUWD de klimaathoax als zijnde man-made voor onwetenschappelijk te verklaren? 5? 10? Veel in ieder geval. Wat kom jij als hoaxgelovige in godsnaam doen op een megasceptisch Vrijdenkende omgeving als GS? Ben je een zendeling of een twijfelende?

bottehond | 08-07-07 | 02:03

Avalon 08-07-07 @ 01:03

*slaat Avalon op de schouder en roept de barman voor een rondje*
Rosetta Stoned 08-07-07 @ 01:13
ben het met je eens dat bewust leven geen crime is.Een vriend van me eet geen vlees omdat hij vind dat het een waste is om goed voedsel om te zetten in goed voedsel.Een kip bij de boer prima.En zo kan ik nog wel wat persoonen aan halen.Respetc voor deze.
Maar dat we nu met zijn alle de wereld aan het overhitten zijn kan er bij mij niet in.
@aquacefalus(vrij naar miko)
Ja nederland lag toen onder water maar dat was meer een gronddaling ten gevolge van het smelten van de gletsjes in scandinavie.waterbed principe.

miko | 08-07-07 | 02:02

@ koerbagh 08-07-07 @ 01:56

Dat jij hem nou gelooft omdat hij zegt wat jij wil horen, ik geloof liever wetenschappers die kennis van zaken hebben.

aequalitas | 08-07-07 | 02:00

koerbagh 08-07-07 @ 01:45
Wie bepaalt welk bewijs hard is ?
Er is ook geen enkel hard bewijs van het tegendeel .
Wat rest zijn grafieken en waarnemingen, waarmee men elkaar om de oren slaat.
Het is een kwestie van persoonlijke afwegingen maken.
Sowieso word ik al geplukt door de Sstaat, voor vele redenen.
Als een reden is proberen te beschermen van datgene wat is voor die na mij komen, oke, als een andere reden is met grof geweld democratie in andermans hoofd beuken , nou nee.
Er word zoveel geld verkwist en weggegooid, dit vind ik een van de minder erge dingen.

bakoenin | 08-07-07 | 01:59

@ bottehond 08-07-07 @ 01:50

Je kan mij verwijten dat ik iemand probeer zwart te maken maar dat is niet mijn punt. Timothy Ball kan wel een verhaal vertellen dat "man-made global warming" een hoax is, maar hij heeft helemaal niet de deskundigheid om dat te doen. Hij is geen praktiserend wetenschapper, staat dus niet midden in de materie, en heeft wat mij betreft dus minder recht van spreken dan iemand die dat wel doet. Het feit dat wat hij zegt logisch klinkt betekent nog niet dat het waar is. Als ik advies over m'n auto wil, geloof ik eerder een monteur dan een visverkoper.

aequalitas | 08-07-07 | 01:59

@Libertas Simplex

Voor mensen met bedroevende vaardigheid waar het begrijpend lezen aangaat zoals jij zijn er legio cursussen voorhanden. Ik zie je graag terug nadat je geslaagd bent hiervoor. Maar, toegegeven, je kunt wel knap lullen.

Daikan | 08-07-07 | 01:59

@Daikan 08-07-07 @ 01:35:
Je schat de analogie met de moord die ik maakte verkeerd in. Het gaat me daarin niet om het feit van de moord, het gaat om de overtuiging en hardheid van de bewijsvoering. Ja, ik ontken niet dat het de afgelopen 20 jaar ietsjes warmer is geworden. Allemaal binnen de normale parameters van de klimaatschommelingen van de afgelopen 1000 jaar. Tussen 1940 en 1970 werd de aarde kouder. Het is maar net welke periode kiest om je op te baseren. Je kunt er geen enkel voorspelling op baseren omdat je niet precies weet wat de oorzaken van klimaatverandering zijn en hoe de verschillende oorzaken elkaar beinvloeden. We hebben modellen op basis van geobserveerde data, maar die modellen zijn hypothetisch en naar believen te manipuleren met de gegevens die je erin stopt. Om heel kort door de bocht te gaan: We weten het niet. Punt. Op basis van de modellen kun je alles beweren wat je wilt.

@aequalitas 08-07-07 @ 01:41:
Ga je weer met je ad hominem... De kwaliteit van een argument is niet; ik herhaal NIET; afhankelijk van de merites, status of autoriteit van degene die het argument gebruikt. www.fallacyfiles.org/authorit.html

koerbagh | 08-07-07 | 01:56

Daikan 08-07-07 @ 01:53
Je begrijpt me niet. Wie stelt, bewijst. Welnu, dat bewijs is er niet. Of laat het me zien alsjeblieft

LibertasSimplex | 08-07-07 | 01:55

@bottehond 08-07-07 @ 01:53
Dat ga ik maar eens doen ja. Ik had al niet de illusie dat ik met een avondje uitgesnuffeld zou zijn. Ik kom je van de week wel weer een beetje kietelen Botte. laterz

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 01:54

janoesj 08-07-07 @ 01:50

Daikan gets his arse kicked!

OT

abos van NN heeft een ban.

bottehond | 08-07-07 | 01:54

@ koerbagh 08-07-07 @ 01:45

Dus je hebt geen kennis van zaken wat betreft het klimaat. Verder kan ik niet zoveel zeggen, want waar jij zegt dat er geen bewijs is dat CO2 opwarming veroorzaakt zeg ik dat dat er wel is, en waar jij zegt dat de toename in temperatuur niet bewezen door de toename in CO2 komt zeg ik dat dat wel zo is. We kunnen nog wel even door gaan met het welles-nietes verhaaltje zo dus. Er zijn echter geen andere factoren die de toename in temperatuur beter kunnen verklaren.

En ik weet ook wel dat het klimaat geen constante is, geen enkele klimatoloog zal dat ook zeggen, zelfs Al Gore zal dat niet zeggen. Dat betekent niet dat we geen invloed op het klimaat kunnen hebben.

aequalitas | 08-07-07 | 01:53

@Libertas,

Die vraag stel ik jou nu net, maar maar goed, ook jij excelleert volgens mij in drogredeneringen en oneigenlijke discussiemethoden. Maar goed, laat ik de vraag eens wat uitkauwen voor je.

Toon mij:

1) Gegevens over de gemiddelde temperatuur op aarde over laten we zeggen de afgelopen 100 jaar.
2) Laat dan eens zien waarom, vanuit statistisch oogpunt bezien, het gemiddelde hiervan *niet* toeneemt
3) Probeer me daarna pas met rookgordijnen te omhullen zoals je dat nu probeert.

Daikan | 08-07-07 | 01:53

Cookie v. eigen deeg 08-07-07 @ 01:39

Jij mot gaan slapen. See ye next time.

bottehond | 08-07-07 | 01:53

Genoeg bronnen om nuancering te vinden, maar je moet er wel voor open staan en er wat tijd in steken. Het is geen schande om je mening te herzien, zelfs niet voor braindead die hards die eigenlijk alleen maar eco-gelovig zijn omdat gezond verstand wat hen betreft strijdig zou zijn met het houden van moeder aarde en je nageslacht.
sync.nl/de-angst-voor-klimaatveranderi...
www.greatglobalwarmingswindle.co.uk/
video.google.com/videoplay?docid=-5487...
www.cei.org/pages/ait_response.cfm
www.nujij.nl/beroemde-artiesten-actief...
www.stichtingklimaat.nl/
www.junkscience.com/Greenhouse/index.h...

Van8er_t_behang | 08-07-07 | 01:51

aequalitas 08-07-07 @ 01:41

Haha. Dat is zo ongeveer het enige dat "progressief" (is vluchtend naar voren incl. de triomf van de verschroeide aarde, denk dáár maar eens over na, want dat zien we jouw soort doen) Nederland als tegenwicht kan bieden aan de wetenschappers (sic) die níet bang zijn hun reputatie te verspillen, hetgeen dan ook gebeurt. Jij bent heel verkeerd bezig. Mijn instinct zegt dat duidelijk. Overigens geldt exact hetzelfde in andere relevante maatschappelijke thema's, zoals de islamfrage en de eu. De "W"RR heeft mij een anome Mensch genoemd. Ik weet dus waar ik aan toe ben, vwb wetenschappers. De WRR heeft de oorlog verklaard aan Vrijdenkend Nederland. Let's get them, een prachtmissie.
Anyway, het ging over die link. l'Histoire se repete.

nl.wikipedia.org/wiki/Wouter_Buikhuise...

bottehond | 08-07-07 | 01:50

-weggejorist-

janoesj | 08-07-07 | 01:50

over = op

LibertasSimplex | 08-07-07 | 01:50

Daikan 08-07-07 @ 01:45
Ik weet niet precies over welke bewering van mij je nu doelt, al weet ik dat je geen gelijk kunt hebben. Vraagje. Global Warming ----> bewijs? Dat eerst. Dan lullen we verder. En nee, een speech van Allah Gore VulMaarin is geen bewijs. PS Als je me gelezen had, had je gezien dat ik niets heb met Bush
De tiefus, whitey

LibertasSimplex | 08-07-07 | 01:49

Wat zou er gebeuren als morgen zou blijken dat de aarde tóch plat is? Het zou het grootste nieuws sinds tijden zijn en een enorm debat uitlokken. Maar als wetenschappers die jarenlang de opwarming van de aarde hebben bestudeerd, zeggen dat die niet door de mens wordt veroorzaakt, reageert niemand. Hoe komt dat?
Geloof het of niet, de opwarming van de aarde wordt niet veroorzaakt door een toename van kooldioxide (CO2) in de atmosfeer als gevolg van menselijk handelen. Dat verhaal is de grootste misleiding in de geschiedenis van de wetenschap. We verspillen veel tijd en miljarden dollars aan het creëren van onnodige angst voor iets wat geen wetenschappelijke basis heeft. Zo beroept de Canadese Meteorologische Dienst zich erop dat zij al 3,7 miljard dollar heeft besteed aan het probleem van klimaatsverandering – voornamelijk aan ‘voorlichtingsmateriaal’ waarin een onverdedigbaar standpunt wordt verdedigd.

/Ik kan hierbij als academicus niets anders doen dan het volgen van de consensus, velen vinden de bestedingen aanvaardbaar, anderen (de minderheid) niet.
Even het academische hoedje af, maar meer van alledag, ik ga nogal wat jaartjes mee, maar een barbeque aansteken in november hebik nog nooit meegemaakt, tot voor de afgelopen 3 jaar./
Voorts vind ik de verwijzingen naar uitgangspunten in de jaren tachtig of daarvoor niet relevant, omdat methodiek en ! methode significant verschillen van de toendertijd gehanteerde normen .
Dus argumentatie van zie je wel, ze zaten er toen ook naast, mwahh , we zijn er nu ook achter dat de aarde rond is.
En ik ben ook niet fris na een week zaagbanken en uitmeten

bakoenin | 08-07-07 | 01:48

@inquisitra 08-07-07 @ 01:44 -
1. Het is niet waar
Ijzersterk argument altijd.

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 01:47

@daskapitalist 08-07-07 @ 01:40
Tja, sommige mensen kunnen het zichzelf niet veroorloven, om zich druk te maken over de opwarming van de aarde en het nut van biologische groenten.

Herman Flipsen | 08-07-07 | 01:47

@Libertas Simplex

Bronvermelding graag voor uw bewijs hiervoor. En dan geen door Bush betaalde wetenschappertjes die wat roepen, maar gewoon oerdegelijke meetgegevens over de gemiddelde temperatuur. En grafiekje lezen kan ik ook wel.

Daikan | 08-07-07 | 01:45

@aequalitas: of het overgrote deel van de wetenschappers de de GW als man-made ziet of niet, is niet relevant. Wat relevant is, zijn de argumenten. En die van de non-believers zijn duidelijk sterker. En tja, op GS kan je (in grote lijnen) twee dingen verwachten:
- kritische reaguurders
- onverschillige reaguurders

Rest In Privacy | 08-07-07 | 01:45

@aequalitas 08-07-07 @ 01:34:
Zoals gezegd, ik doe aan argumenatieleer en logica (o.a.) ik schat dus redeneringen naar hun logische merites. In het klimaatdebat zijn die zwak tot zeer zwak.
"alle wetenschappers die kennis van zaken hebben"... Tsja, en wie zijn dat allemaal? Wie bepaalt dat?
Er is geen enkel hard bewijs dat:
1) Een toename in de atmosfeer van CO² de OORZAAK is van opwarming van het klimaat (er is veel meer bewijs dat het een gevolg is)
2) De uitstoot van CO² door de mens verantwoordelijk is voor de trend van de afgelopen 20 jaar dat het warmer wordt.
Het klimaat is geen constante. Nu niet, nooit niet. Is het ook nooit geweest.

koerbagh | 08-07-07 | 01:45

ach laat die al gore toch ff van zijn eigen gecreeerde succes genieten, morgen mag ie van mij ophoepelen

Patrick Zweedsey | 08-07-07 | 01:45

@LibertasSimplex 08-07-07 @ 01:41
Ik ga zo tijdens het zijken ff zeuren over de wietlucht hier. Die CO2 merk ik hier binnen niet veel van

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 01:44

Wat die milieufanaten doen lijkt nog het meest op indoctriNAZI. Ik heb wat pro-milieufiguren langs zien komen in de loop van de avond en het is gewoon zo triest hoe mensen hun wetenschappelijke verantwoordelijkheid niet nemen en dom en blind lopen te lullen.
Wat is er fout aan deze milieu-hoax?

1. Het is niet waar
2. Er wordt een levensstijl opgedrongen die geen soelaas biedt.
3. Ontwikkelingslanden blijven altijd arm omdat ze zich niet mogen ontwikkelen.
4, Wij aan de spaarlamp, China aan de 300 extra kolen centrales. Hoe scheef kan het zijn.
5. Milieuhoax wordt gebruikt voor de linkse politieke agenda
6. Veel wetenschappers die pro-hoax zijn, hebben direct financieel belang tbv van hun onderzoekjes.
7. Er is een milieu-industrie waar zoveel geld in omgaat dat er alle belang bij is om die in stand te houden of zonodig sterker te funderen.

En wat iedereen hier ook kletst, probeer de kern te doorgronden. Aan gerommel in de marge heeft niemand ene fuck.

Oplossing: vraag ff aan de zon of ze even wat minder actief wil zijn.

inquisitra | 08-07-07 | 01:44

Daikan 08-07-07 @ 01:41
Begin jij eerst nou eens met de vraag of de aarde wel opwarmt. Ga je daarna aan de ketting liggen bij de dichtstbijzijnde reactor
;)

LibertasSimplex | 08-07-07 | 01:43

@Daikan 08-07-07 @ 01:41
Ik zet in op warppower als onze enige redding
-
Goed dames en heren, hebben we consensus, dan kunnen we eindelijk allemaal naar bed. Joris, zet de server zo maar uit, is beter voor het milieu.

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 01:43

Anders gaan ze tijdens het blowen zitten zeiken over de co2-rook kuche kuche

LibertasSimplex | 08-07-07 | 01:41

@ bottehond 08-07-07 @ 01:33

Ja, Timothy Ball is een wetenschapper, maar geen practiserend wetenschapper. Hij krijgt ook spreektijd in TGGWS. Wordt daar aangedragen als "professor of the Department of Climatology of the University of Winnipeg" terwijl die Universiteit zo'n departement niet heeft. Erg geloofwaardig. Weer iemand die niet in staat is argumenten van échte wetenschappers onderuit te halen.

aequalitas | 08-07-07 | 01:41

@ Cookie

Mooi, zijn we toch nog ergens op uitgekomen. Overigens, iemand het debat op BNR met onder andere Fleur Agema geluisterd? Wat een volkse muts zeg. Die gelooft ook echt in kernfusie als oplossing voor het energieprobleem. Terwijl het uberhaupt de vraag is of kernfusie ooit economisch rendabel gemaakt kant worden.

Daikan | 08-07-07 | 01:41

dat nieuwjorkse publiek is wel erg blank.

daskapitalist | 08-07-07 | 01:40

Wil iemand de 'dutchie'? Men zegt, je moet hem on the left hand side passen, maar dat lijkt me gezien de gezelligheidsfactor beter te vervangen door 'the right' etc

LibertasSimplex | 08-07-07 | 01:40

bottehond 08-07-07 @ 01:36
Roept u maar, wat wil je weten?
Eerste voorzet heb ik zojuist gegeven, ik heb inhoudelijk gepost @ 01:38

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 01:39

d´omgebouwde 08-07-07 @ 00:57

Sardientjes!Als die denken dat ze in gevaar zijn beginnen ze met zijn alle rondjes te zwemmen en dat betekent dan weer hun einde.Baitballetje!

miko | 08-07-07 | 01:39

@Daikan 08-07-07 @ 01:35
Komt eindelijk het punt waar het om draait. Het gaat er helemaal niet om wie op wat voor een manier dan ook gelijk heeft. Waar het over gaat is dat de aarde wel degelijk veranderd en dat men zo achtelijk is om te denken dat dat wordt opgelost door spaarlampen te kopen.

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 01:38

@Rosetta Stoned 08-07-07 @ 01:13
Maar dan wel de reaguurders struisvogels noemen @ 23:51.
Maw. mevrouw/meneer Stoned is zeer miljeubewust bezig en de rest van de GS-reaguurders is kop-in-het-zandstekerts.
Ga eens heel snel ergens anders de moreelsuperieur uithangen.

kuttekrap | 08-07-07 | 01:37

Cookie v. eigen deeg 08-07-07 @ 01:32

Matig je niets aan, interviewer. Het is jouw beurt. Come get the goodies, maar wel eerst deliveren. Non- negociable.

financial-dictionary.thefreedictionary...

bottehond | 08-07-07 | 01:36

@Koerbagh

Jij moet even het onderscheid ten eerste inzien tussen:
1) Iemand die overtuigd is van het feit dat de GW te danken is aan de mens, en van daaruit anderen probeert te manen in Priussen te gaan rijden, uit een soort desperate illusie dat hiermee het tijd gekeerd kan worden, wat (ja, er komt een analogie nu, dus let op) ongeveer gelijk is aan een lilliputter die een locomotief op volle snelheid probeert tegen te houden.
2) Iemand die ervan overtuigd is dat de Aarde opwarmt (Antarctica ten spijt, uitzonderingen he, dat probeerde ik aan te geven met mijn rokers analogie die jij op geen enkele andere wijze kon pareren door er heel hard "laaalaaalaaalaaalaaaa" overheen te schreeuwen)

Ik behoor tot de laatsten. Ik vind Live Earth onzin, en linkse stemmingmakerij. Mijn enige persoonlijke belang in deze issue is ervoor zorgen dat ik over laten we zeggen 20-30 jaar nog droge voeten heb. En door wie dat dan weer veroorzaakt is als dat niet het geval is, boeit me niet. Man-made GW is een hoax, dat geloof ik ook wel. Maar zodra je deze discussie gaat voeren door uberhaupt het opwarmen te proberen te ontkennen (terwijl het voor eenieder, pro of anti Gore c.s. in zijn belang kan zijn de toekomst op waarde proberen in te schatten), zijn we ver van huis. Om in moord analogieen te blijven: wiens schuld het ook is, een ding is zeker: het slachtoffer is dood. De rest is mosterd na de maaltijd.

Daikan | 08-07-07 | 01:35

@ koerbagh 08-07-07 @ 01:25

Hoezo is er geen bewijs, sinds wanneer? Als alle wetenschappers die kennis van zaken hebben morgen een poll zouden doen of er man-made global warming is stemt het overgrote deel voor ja. Wat is jouw kennis van zaken op dit gebied? Er is een statistisch verband aangetoond tussen de sterke CO2 toename en de opwarming van de Aarde. Ik heb toevallig een aantal vakken op school gevolgd over dit hele gedoe en ik ben geen docent tegengekomen die twijfelde aan man-made global warming. En die zijn minstens net zo deskundig als de makers van TGGWS. Nu zal jij dat vast in twijfel trekken, maar ik denk niet dat jij een jaar op een bootje heb gevaren om bodem- en ijsmonsters te nemen? Of heb ik het dan mis?

aequalitas | 08-07-07 | 01:34

Ik ga maar gewoon even inhoudelijk door, nu ik het toch aan het doen ben. We hebben de betrouwbaarheid, wat ik zei plaatselijke metingen allemaal bij elkaar opgeteld kunnen best op een verschuiving, ipv een global warming duiden. En we hebben de tijd, die ook over 50 jaar gezien heel kort is. Als je langer kijkt zie je steeds allerlei verschuiving en 'climate change'.
Zeau. Nu weer over naar de domme grappen

LibertasSimplex | 08-07-07 | 01:34

bakoenin 08-07-07 @ 01:28

Je bent nog fris, dus ik ga Jaffe V. weer provoceren. De rest kan dit overslaan.
Er staat een disclaimer onder, maar die heb ik niet gelezen. Als ik een maand niet reaguur heeft roel pieperT me op laten sluiten. Uit opinio, dus. Openminded lezen, ouwe kameraad. Zie de grauwe werkelijkheid achter stralende geldplukkert annex hoax-pooierT Allah Gore:

De opwarming: de kille feiten....
Print dit artikel Download editie Door: Timothy Ball

Wat zou er gebeuren als morgen zou blijken dat de aarde tóch plat is? Het zou het grootste nieuws sinds tijden zijn en een enorm debat uitlokken. Maar als wetenschappers die jarenlang de opwarming van de aarde hebben bestudeerd, zeggen dat die niet door de mens wordt veroorzaakt, reageert niemand. Hoe komt dat?
Geloof het of niet, de opwarming van de aarde wordt niet veroorzaakt door een toename van kooldioxide (CO2) in de atmosfeer als gevolg van menselijk handelen. Dat verhaal is de grootste misleiding in de geschiedenis van de wetenschap. We verspillen veel tijd en miljarden dollars aan het creëren van onnodige angst voor iets wat geen wetenschappelijke basis heeft. Zo beroept de Canadese Meteorologische Dienst zich erop dat zij al 3,7 miljard dollar heeft besteed aan het probleem van klimaatsverandering – voornamelijk aan ‘voorlichtingsmateriaal’ waarin een onverdedigbaar standpunt wordt verdedigd.

Niemand met enig gezond verstand zoekt ruzie, en zeker niet met de overheid. Maar als we de waarheid niet nastreven, zijn we verloren. Daarom blijf ik erop wijzen dat er geen bewijs bestaat voor het idee dat wij mensen het broeikaseffect kúnnen veroorzaken. Onlangs werd deze stelling bevestigd door Yuri A. Izrael, vice-voorzitter van de VN-klimaatsconferentie (IPCC). Dus hoe komt het dat de hele wereld gelooft dat er iets mis is? Misschien wel doordat we, dertig jaar eerder, eenzelfde soort redenering hanteerden, toen we meenden dat globale afkoeling de grootste bedreiging vormde – een kwestie van geloof. “Dit zijn de kille feiten: globale afkoeling confronteert de mensheid met de belangrijkste uitdaging op sociaal en politiek gebied (…) in de laatste 10.000 jaar. Uw betrokkenheid bij de beslissingen daaromtrent is van vitaal belang [voor] ons voortbestaan,” schreef Lowell Ponte in 1976. Destijds was ik net zo gekant tegen dit idee van een spoedige wereldondergang als nu tegen de doem van globale opwarming. Natuurlijk heeft die opwarming zich inderdaad voorgedaan. De aarde is al aan het opwarmen sinds 1680, het laagtepunt van een koele periode die we de ‘Kleine IJstijd’ noemen en die tot op heden voortduurt. Dit soort klimaatsveranderingen vallen ruim binnen de natuurlijke schommelingen en kunnen eenvoudig verklaard worden uit veranderingen in de zon. Voor het overige is er niets ongebruikelijks aan de hand.
Sinds ik in Londen in de klimatologie afstudeerde, heeft mijn loopbaan twee klimaatscycli doorlopen. Van 1940 tot 1980 daalden de temperaturen; in de jaren zeventig luidde de consensus dat de wereld afkoelde. Dit illustreert dat zo’n consensus niet per se een wetenschappelijk feit is. In de jaren negentig leek de trend om te keren en werd de opwarming van de aarde tot consensus verklaard. En het lijkt erop dat ik vóór mijn pensioen getuige zal zijn van een derde klimaatscyclus, omdat de voornaamste indicatoren op een afkoeling wijzen.
Ongetwijfeld leidt een passieve aanvaarding van de consensus tot minder stress en minder persoonlijke aanvallen. Wat ik de afgelopen jaren in mijn privé-leven heb meegemaakt, deed me inzien waarom de meeste mensen zich niet willen uitspreken – uit zorg om hun baan, uit angst voor represailles. Zelfs aan de universiteit, waar men het uitdagen van gevestigde waarheden zegt te stimuleren, hielden academici hun mond. Milieuactivist David Suzuki beschuldigde mij ervan dat ik door de oliemaatschappijen werd betaald. Dat is een leugen. En klaarblijkelijk meent hij ook dat financiële steun van de kant van oliemaatschappijen automatisch betekent dat iemand een vooropgezette mening zal verkondigen. Persoonlijke aanvallen zijn niet prettig; ze zouden een debat in een beschaafde samenleving niet mogen ontsieren. Beoordelen kan ik ze slechts op grond van wat ze meestal aanduiden: dat een persoon of groep het debat aan het verliezen is.
In deze strijd tegen de overheersende mythe sta ik niet alleen. Gerenommeerde personen als wetenschapper, schrijver en regisseur Michael Crichton hebben hun stem laten horen. In zijn laatste boek, State of Fear, staat hij uitgebreid – en op vaak verrassend gedetailleerde wijze – stil bij het magere wetenschappelijke bewijs achter het broeikaseffect. Een andere roepende in de woestijn is meteoroloog Richard Lindzen van het MIT. Hij spreekt zich geregeld uit tegen het idee dat wij mensen een significante bijdrage aan het broeikaseffect zouden leveren. Maar niemand luistert. Ik geloof dat dit komt doordat de meeste mensen geen begrip hebben van wat Thomas Kuhn zo briljant en beknopt omschreef in zijn boek The Structure of
Scientific Revolutions. Een wetenschapper doet veronderstellingen en komt daarna met een theorie waarvan de geldigheid berust op die veronderstellingen. De theorie van de klimaatsverandering veronderstelt dat CO2 een broeikasgas is, en dat de toename ervan tot temperatuurstijging leidt. Vervolgens oppert de theorie dat die temperaturen zullen stijgen omdat de mens steeds méér CO2 produceert dan voorheen. Deze theorie werd geaccepteerd nog voordat het testen ervan goed en wel was begonnen; ze werd in feite een wet. Wetenschappers die deze gang van zaken ter discussie stelden, werden gemarginaliseerd, en inmiddels worden ze zelfs afgeschilderd als ‘ontkenners’ van de klimaatsverandering – een woord dat duidelijke connotaties met de Holocaust heeft. De gebruikelijke wetenschappelijke praktijk wordt daarmee feitelijk ongedaan gemaakt.
Intussen doen de politici niets. Omdat zij doorgaans niet over de benodigde wetenschappelijke kennis beschikken, kan van hen niet verwacht worden dat zij een beleid ter discussie stellen waarmee de ondergang van onze planeet wordt aangekondigd. Pas als je de gevestigde waarheden ter discussie stelt, merk je hoe vilein mensen kunnen zijn. En pas als je alle kwesties onder de loep hebt genomen, weet je hoe veel misleidende informatie er bestaat in dit zogenaamde informatietijdperk. Enkele jaren geleden maakte het boek Yes, but is it true? van Aaron Wildavsky grote indruk op mij. De auteur realiseerde zich hoe de wetenschap vanuit politieke motieven werd misbruikt. Hij vroeg zijn studenten onderzoek te doen naar de wetenschappelijke basis voor een beleid dat was opgesteld naar aanleiding van een alom besproken milieuprobleem. Hij en zijn studenten waren verrast toen ze ontdekten dat dat beleid berustte op een minimum aan wetenschappelijk bewijs en onderbouwing. Ik heb ondervonden dat het stellen van die vraag van Wildavsky niet gemakkelijk is. Maar tegelijkertijd ben ik ervan overtuigd dat we slechts verder komen als we die vraag, de belangrijkste van allemaal, durven te stellen.

bottehond | 08-07-07 | 01:33

@Daikan 08-07-07 @ 01:26:
Leuk dat je dat iemand verwijt die argumentatieleer heeft gedoceerd aan de universiteit (niet een baantje die je zomaar krijgt).
Vertel eens: Wat wou je me leren?

koerbagh | 08-07-07 | 01:32

@bottehond 08-07-07 @ 01:28
Met iemand die aan de top wil staan. Vandaar 't plaatje. Dat is een heel normale gewoonte, vooral mannen eigen. Elk platform kent zijn leiders, z'n volgers. In de kroeg zijn dat anderen dan op internet of op het werk.
En wat die verslaving betreft. Daar geloof ik helemaal in. Ik merk na een paar weken al dat ik hier niet weg kan blijven, dat ik m'n huisgenoten wel achter de PC vandaan kan schoppen.
Nou mag jij ff reflecteren.

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 01:32

Ik blijf erbij; nog steeds is het kudtweer, met morgen een mooie dag. In de U S of A, in de gebieden althans die er voor de amerikaanse white man wel toe doen, de rest kun je vlgns de beste vent gewoon onder water zetten, hebben ze een tie-fus-kou-de winter gehad.
Nu, Daikan. De tijdsinterval. Het laten we zeggen afgelopen half jaartje kan zomaar over nog wat halve jaartjes een trendbreuk blijken op te leveren. Of praat ik peop? Nee toch

LibertasSimplex | 08-07-07 | 01:31

@Daikan 08-07-07 @ 01:20:
ana·lo·gie (de ~ (v.), ~ën)
overeenkomst

Maar ik ben het met je eens dat het er wat rottig staat. Ik bedoel dat ik het gebruik als analogie.
Wat ik bedoelde was: "Grappig, dat is precies analoog aan wat klimaathoaxers" (etc...)
Had je er inhoudelijk ook nog wat op?

koerbagh | 08-07-07 | 01:29

Zo, he he, de betimmering van het zeil jachie is aangepast, netjes afgewerkt met mahonie, en nu ruimte zat om te tukken.
Tv , en Laptop aanwezig, evenals keuken en natte cel, dus laat nu het water maar komen.
Gpsje instellen, en linea recta naar hoger gelegen gebieden.
Maar ehh over de motivatie van Al Gore of andere milieu activisten.
Komop zeg, iedere wetenschapper of onderzoeker kan tig maal meer verdienen in dienst van het bedrijfsleven , en ziel en zaligheid geven aan wapen ontwikkeling of drugshandel, dan de luizige schnabbels die ze verdienen bij het milieu onderzoek ,
Dus graag wat andere argumentatie dan alsof de motivartie geld gerelateerd zou zijn.

bakoenin | 08-07-07 | 01:28

Cookie v. eigen deeg 08-07-07 @ 01:26

Onnozele provocatie die suggestie dat iemand (sic) verslaafd zou zijn aan reaguren. Meer transparantie kan je aanzienlijk meer info opleveren. Met wie denk je van doen te hebben? Met een zmlk- leerling?

bottehond | 08-07-07 | 01:28

@aequalitas: "Joris, ik wacht nog steeds op m'n perma-ban" zwak, zwak, zwak om je er zo onder uit laten komen...

Rest In Privacy | 08-07-07 | 01:28

Maar ik begrijp uit dit alles dat het klimaat van vandaag, morgen hetzelfde is?
Zullen de boeren blij mee zijn. Out

d´omgebouwde | 08-07-07 | 01:27

@bottehond 08-07-07 @ 01:21
Hee, het is wel mijn onderzoek hoor. Jij vraagt toch ook niet aan de dokter hoe het met hem gaat? Maar vooruit:
Ik zit hier niet alleen voor de ontspanning of om te jennen. Ik ben hier en daar in de topics geïntereseerd maar meer nog in hoe het hier werkt. Zoals je zelf opmerkt weet je eigenlijk geen reet van me. toch lok ik een reactie uit. Het kan niet anders dan dat mensen hier komen vanwege die tegenstelling. Reaguren is sparren. www.geenstijl.nl/mt/archieven/928131.h...

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 01:26

Ali B(aba). is op mijn teevee. Hij staat met zijn vuist omhoog. Tot welke solidariteit en revolucion roept hij op? Vreemd.

www.youtube.com/watch?v=cDBZqQDPdcw

bottehond | 08-07-07 | 01:26

@koerbagh

Doe je het weer he. Leer eens discussieren jij.

Daikan | 08-07-07 | 01:26

Heb meer respect voor Bin Laden dan voor Gore de eerste geloofd in zijn handelen als zou dit een doel dienen.
Keur dit aqbsoluut niet goed maar die Gore is gewoon een Hypo

simpele Drent | 08-07-07 | 01:25

"Ik hoef echt geen bewijs te gaan leveren voor man-made global warming. Dat is er genoeg."
@aequalitas 08-07-07 @ 01:18:

Het hele punt is nu juist dat dat er NIET is. Het bewijs is zo hard als een verdachte ter dood veroordelen voor een moord op basis van het ontbreken van een alibi omdat de verdachte alleen thuis lag te slapen op het moment van de moord en het moordwapen dat werd gevonden in de kliko van de verdachte die die nacht aan de straat stond omdat de vuilniswagen daar om 7 uur 's ochtends langs komt. En meer niet.

koerbagh | 08-07-07 | 01:25

Cookie v. eigen deeg 08-07-07 @ 01:20

You owe me heel wat qua transparantie. Your turn dus.

bottehond | 08-07-07 | 01:21

@bottehond 08-07-07 @ 01:18
Het is niet zomaar een stijl. Stijl is ook jouw gereedschap. Waarom? Inhoudelijk kom je iha ver genoeg, vanwaar die bonus?

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 01:20

@Daikan 08-07-07 @ 01:15
Guess what, longkaker bestaat niet.
(speciaal voor equalitas: Is een analogie hè, dit.)

CoJoNes | 08-07-07 | 01:20

@Koerbagh

Jij begrijpt duidelijk de essentie van het begrip "analogie" niet he. Maar leuk, je oppervlakkige techniekjes om de aandacht af te proberen te leiden van waar het om ging. Maar daarin vind je veel bijval hier, geloof ik.

Daikan | 08-07-07 | 01:20

Daikan 08-07-07 @ 01:17
zie LibertasSimplex 08-07-07 @ 01:12

LibertasSimplex | 08-07-07 | 01:19

LibertasSimplex 08-07-07 @ 01:17

Okay. Wat vind je van deze?

"Allah Goor"

bottehond | 08-07-07 | 01:19

@Libertas

Dankjewel, slaap lekker.

Daikan | 08-07-07 | 01:18

@Daikan 08-07-07 @ 01:05:
Grappig, die analogie klopt precies met wat de klimaathoaxers doen. Die kijken naar statistiekjes van de afgelopen 20 jaar, maken een hypothetisch model met een discutabele theoretische onderbouwing en voorspellen dan een klimaatverandering voor over 100 jaar.

@Daikan 08-07-07 @ 01:10:
Het punt is dat niet alleen 7 van 6 rokers geen longkanker krijgen (veronderstelling niet gestaafd door feiten), maar dat 50% van de longkanker patienten niet of nooit gerookt hebben. Je doet precies wat de klimaathoaxers doen: selectief zijn in je data en statistiek, dat extrapoleren en daar extreme voorspellingen op baseren.

koerbagh | 08-07-07 | 01:18

@ Conan 08-07-07 @ 01:11

Ik hoef echt geen bewijs te gaan leveren voor man-made global warming. Dat is er genoeg. Dat de gemiddelde GS-reageerder daar overheen wil kijken en 1% van de wetenschappers wil geloven moeten ze zelf maar weten. Maar bovendien, als je m'n link had geklikt en even verder had gelezen had je toch wat argumenten gelezen.
Maar goed. Schelden doe ik niet meer dan de gemiddelde poster hier dus waarom je mij daarop aanspreekt is me een raadsel.

Joris, ik wacht nog steeds op m'n perma-ban

aequalitas | 08-07-07 | 01:18

Cookie v. eigen deeg 08-07-07 @ 01:14

Ik ben net een pot pindakaas van Calvin é. Wat er in zit staat er op. Houd maar op met duiden. Dat is nog niemand gelukt. Ja, de @ Rustige en @ CoJoNes, maar die zijn uit hetzelfde hout gesneden. Die malen niet om iets onbelangrijks als een verschil in stijl.

bottehond | 08-07-07 | 01:18

botte
Jij mag em hebben

LibertasSimplex | 08-07-07 | 01:17

@Libertas,

en nu inhoudelijk, in plaats van maar roepen dat de tegenstander dom is? Dat kan iedere VMBO'er immers, daarvoor hoef ik niet hier te komen.

Daikan | 08-07-07 | 01:17

Cookie v. eigen deeg 08-07-07 @ 01:14
Héé de opa van Al Gore, hij heeft hetzelfde cuppie A.

d´omgebouwde | 08-07-07 | 01:17

"@Libertas
Ofwel uit een tijdsinterval van twee maanden trek jij conclusies over een ontwikkeling van 50 jaar? Slaap lekker hoor.
Daikan 08-07-07 @ 01:05"
Hee verrek, een domoor! Wat leuk

LibertasSimplex | 08-07-07 | 01:16

LibertasSimplex 08-07-07 @ 01:12

Wat ben je toch een l*l. Alle gouden-klimaathoax-kalf dansertjes in de eerste ronde knock out slaan. Wat is dat tog met jullie negerTs? Altijd die geldingsdrang. Relax tog eens een keer. Alle blonde chicks willen door jullie gedekt worden. Jullie lopen het hardst en kunnen het beste schaatsen en tenissen. Enough is enough. De volgende keer schop ik je voor je donder, rupsje nooit genoeg. Hou je kruit eens droog. Er is nog veel te villen, slachten en opvreten aan hoaxgelovigen. Zeker voor 1 uur reagluurplezier. Ergo: rustig aan.

bottehond | 08-07-07 | 01:16

@Cojones

Maar ze zijn overleden aan longkanker.

Daikan | 08-07-07 | 01:15

@ Botte.
Ik hou het liever bij puur natuur, dus een eco-wietje en bang away!
Het word de summer of love...

Rosetta Stoned | 08-07-07 | 01:15

@Daikan 08-07-07 @ 01:10
Wel als blijkt dat die 6 zijn overleden aan vetzucht, maar dat het op longkanker door roken hebben gegooid om mij angst aan te praten.

CoJoNes | 08-07-07 | 01:14

@bottehond 08-07-07 @ 01:09
Je kan het gewoon niet laten botte. Dat fascineert me mateloos. en je in real life ook zo of moet 's avonds alleen het stopje er even af? Word ik ook zo als ik hier een paar maandjes elke avond blijf plakken?
Vragen, vragen. Nog geen duidelijk antwoord, slechts een hypothes:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons...

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 01:14

@ Conan 08-07-07 @ 01:11

"Je doet slechts pogingen tegenbewijs af te kraken." van wie ken ik dat nou? Wie was dat ook alweer? Iets met een "C". T'was op Nieuwnieuws geloof ik.

Daikan | 08-07-07 | 01:13

Hahaha@kuttekrap
De zon is mijn energiebron voor wiet en mijn pc loopt op groene stroom.
.
Ik heb nergens mensen de les gelezen, slechts vragen gesteld. Maar dan word je hier meteen in een hokje gepropt.
.
Wanneer start de cursus "begrijpend lezen voor reaguurders"?

Rosetta Stoned | 08-07-07 | 01:13

bottehond 08-07-07 @ 00:59
Als iemand me dat zegt, zo'n 'simpele ziel want je heet toch zo'-verwijzing, vind ik het altijd het leukst. Lekker verbaal beuken on a (door degene die knock out zal gaan in te vullen)......night

En om er eens op door te gaan, dat je natuurlijk niet aan het plaatselijke weer een falsificatie kan ontlenen spreekt voor zich. Zo spreekt het ook voor zich, dat global warming onmogelijk geconcludeerd kan worden uit een stel plaatselijke temperatuurmetingen en wat smeltend poolijs, dat, zoals de naam al zegt slechts zeer plaatselijk voorkomt

LibertasSimplex | 08-07-07 | 01:12

@aequalitas 08-07-07 @ 00:59
Je matigt je nogal wat aan, zelfingenomen schreeuwschaapje. Enig onweerlegbaar bewijs voor je stelling: MAN MADE global warming, geef je niet. Je doet slechts pogingen tegenbewijs af te kraken.
En verder probeer je je punt vooral te maken met ongegrond gescheld wat ook niet echt overtuigt; naast dat het nogal onsympathiek overkomt.

Conan | 08-07-07 | 01:11

Rosetta Stoned 08-07-07 @ 01:06

Heb jij interesse voor de GS- zomer gangbang? Gratis kook en MDMA. Interested?

bottehond | 08-07-07 | 01:11

@CoJoNes,

Als in jouw omgeving van alle 7 rokers 6 longkanker krijgen en eentje niet, ga jij dan beweren dat roken niet gevaarlijk is, vanwege die ene?

Daikan | 08-07-07 | 01:10

Cookie v. eigen deeg 08-07-07 @ 01:06

Ik fluister vasthoudend en jij kraait (3 maal). Wat klinkt het hardst denk je?

bottehond | 08-07-07 | 01:09

@Avalon 08-07-07 @ 01:03
Met alle respect, waarde vriend, is zelfs dat ene graadje nog maar de vraag. Op het zuidelijk halfrond heeft men te kampen met een fikse temperatuurdaling. Antartica is kouder dan ooit.

CoJoNes | 08-07-07 | 01:09

Avalon 08-07-07 @ 01:03

Nederland heeft een puike trackrecors op het gebied van tolerantie en meljeu en internasjonale samenwerking. Plotsklaps beweert een substantieel deel van de 0031-ers dat zulks niet het geval is. Drie maal hoax en twisted thinking. Lang leve de SStaatSSmedia, laroeSS en SSven Cock- el- Mahni voorop.

* peinst waar het hart van die de Witt ook weer tentoongesteld wordt *

bottehond | 08-07-07 | 01:08

Nog een laatste keer @ Koerbagh.

Waarom moet iemand nou aan de ene danwel andere kant staan?
Zal ik voortaan maar een groene ster, met het opschrift eco-idioot, op mijn jas naaien? Dan weet je meteen tegen wie je aan moet zeiken.
.
Jammer dat ik niet zo goed kan nadenken als jullie professionals.
.
Deze mier werkt helaas wèl, zelfs in het weekend, dus nou echt naar bed.

Rosetta Stoned | 08-07-07 | 01:06

@bottehond 08-07-07 @ 01:03
"Woef!"
I rest my case

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 01:06

@Libertas

Ofwel uit een tijdsinterval van twee maanden trek jij conclusies over een ontwikkeling van 50 jaar? Slaap lekker hoor.

Daikan | 08-07-07 | 01:05

aequalitas 08-07-07 @ 00:59

Ik vind je niet vervelend, ik BEGIN je irritant te vinden. Kun je niet lezen?

@ koekie

wat mot jij nou weer. als je een keer transparant wordt ga ik je antwoorden en anders zak je maar in je eigen intellectuele beerput. Houdoe!

bottehond | 08-07-07 | 01:03

@Rosetta Stoned, aequalitas: er zijn tal van redenen te vinden om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de conclusies van Al Gore en consorten. En ook ik geloof niet dat de mens verantwoordelijk is voor klimaatverandering op grote schaal. Dat er momenteel een graadje bijkomt ziet iedereen (kan je gewoon meten), maar de gevolgtrekking gaat veel en veel te ver.
Echter, dat ontslaat de mensheid niet van de verplichting om goed met zijn omgeving om te gaan en dat is ook zinvol gebleken: filters, regulering van stort en lozing, verbod op drijfgassen hebben bijgedragen aan een verbetering van de leefomgeving.
Wat nu echter gebeurt is dat door schromelijke en religieus getinte overdrijving een flink deel reageert zoals dat te verwachten is: het milieu: my ass! Ziedaar het gevolg van de preek van Al Gore.

Rest In Privacy | 08-07-07 | 01:03

Cookie v. eigen deeg 08-07-07 @ 00:59
Linkse mieren dus? Kom ik toch weer op dat werken terecht.

d´omgebouwde | 08-07-07 | 01:03

pineuqkio 08-07-07 @ 00:58

Die sjinezen gaan we 0031 aanbieden als een Deshima anno 2007, gaan we veel pecunia aan verdienen als we de eu geEUthanaseerd hebben.

Besides: de sjinezen bedrijven beter wetenschap dan wij westerlingen, zonder onnodige ethische hangups. Die hebben al lang met 100.000 wetenschapperTs uitgerekend dat dit een hoax is. Die sjinezen, dát zijn onze vrinden voor de toekomst.

bottehond | 08-07-07 | 01:02

@Rosetta Stoned 08-07-07 @ 00:54
Dank je wel hoor.
Weet je hoeveel energie er verbruikt wordt om jou van een beetje wiet te voorzien?
Maakt mij niet uit hoor. Maar ga anderen niet de les lezen om bewuster met energie om te gaan.
Een beter miljeu begint nog steeds bij een ander, hypocriet.

kuttekrap | 08-07-07 | 01:01

@bottehond 08-07-07 @ 00:59
En wie het hardst blaft heeft gelijk, of niet botte.
* Heeft aardig tegen botte mode nog immer aan *

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 01:01

Over de voorraden:
Op dit moment worden oliebronnen voor ongeveer 30% leeggepompt omdat het anders te prijzig wordt.
Maarrrrr, als de olieprijs stijgt boven de ca. $70 per vat wordt oppompen tot 75% rendabel. Of... als nieuwe techniek beschikbaar komt bij een lagere prijs.
Met andere woorden, de grote van de voorraad is een economische factor en geen absolute factor. Zelfde geldt voor uranium, trouwens.

CoJoNes | 08-07-07 | 01:00

-weggejorist-

aequalitas | 08-07-07 | 00:59

@d´omgebouwde 08-07-07 @ 00:57
Vin 'm juist wel sterk de mier. Vanuit een zeer eenvoudig collectief bewustzijn handelen en allemaal dezelfde kant op rennen zonder dat je eigenlijk weet waarom.

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 00:59

LibertasSimplex 08-07-07 @ 00:52

Jij bent geweaun te simplex om zulke moeilijke dingen te begrijpen. Dat schijnt tegenwoordig een valide argument te zijn om de meute in de maling te mogen nemen.

bottehond | 08-07-07 | 00:59

@aequalitas 08-07-07 @ 00:47:
Nee. Als je de argumenten van je linkje goed leest en onderzoekt kom je erachter dat het eigenlijk slechts meningen zijn, niet gestaafd door harde feiten en data, maar op veronderstellingen en modellen.

@Rosetta Stoned 08-07-07 @ 00:49:
Tegenspreken is mijn vak, mijn hobby en mijn expertise. De Live-Earth, klimaathoaxers en eco-idioten zijn in dit debat nu eens niet de tegensprekers, maar de makke schapen die achter een fabeltje aanhobbelen.

koerbagh | 08-07-07 | 00:59

klimaat neutraal en nog meer van dat soort fratsen... 'k schijt al jaren compost of dat al niet genoeg is.
Laat die Gore Al meer eerst kan de andere kant beginnen waar 80 miljard gele dagelijks hun smeerpijp open zetten... nix nada milieu daar en wij maar druk maken om een spaarlampie meer of minder DUHHHH...!!

pineuqkio | 08-07-07 | 00:58

koerbagh 08-07-07 @ 00:52
Gezien het bestaan van types als bijstandspauper lijken miersoorten mij uitgesloten. Die werken wél. Ik dacht meer in de richting van bonobo's. Je met iedereen bemoeien. Maar dan zonder de sex.

d´omgebouwde | 08-07-07 | 00:57

@QB (ja die.....) 08-07-07 @ 00:53
Wat denk je? Zou ik die niet al gezien hebben?
Gortdroog maar zeer boeiend.

CoJoNes | 08-07-07 | 00:56

@ Cookie
[slaapreaguurmodus]
You got me.
[/slaapreaguurmodus]

Rosetta Stoned | 08-07-07 | 00:56

aequalitas 08-07-07 @ 00:50

Je begint me te irriteren.

bottehond | 08-07-07 | 00:55

@ SpcMnk
Die studie naar neutrale brandstoffen word pas uitgevoerd wanneer het laatste beetje fossiele brandstof voor duur verkocht is.
Nou veel pelzier nog allemaal.

Rosetta Stoned | 08-07-07 | 00:54

CoJoNes 08-07-07 @ 00:45

"TGGWS is een must voor een discussie op alle fronten"

Klopt als een bus !

dit is ook een hele fijne de-bunker zekerTs de moeite waard om een keer te bekijken als je twee uurtjes niets te doen hebt.

video.google.com/videoplay?docid=70339...

QB (ja die.....) | 08-07-07 | 00:53

Opwarming my ass. Weliswaar hadden we in Nederland niet-koude wintermaanden en bloedhete lente, voorlopig hadden we ook een kutte zomerjuni en een tot nu toe vrij tiefus aandoend juliverloop

LibertasSimplex | 08-07-07 | 00:52

@Rosetta Stoned 08-07-07 @ 00:49
[Flauw]
(Best knap. Reageren als je 8 minuten in bed ligt.)
[/Flauw]

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 00:51

@ CoJoNes 08-07-07 @ 00:45

HAHA, fok! is eenvoudiger, alsof het niveau hier zo hoog is...

aequalitas | 08-07-07 | 00:50

@ Koerbagh
Struisvogel... vooralsnog heb je weinig zinnigs over te brengen, behalve dat je je duidelijk wilt verzetten tegen elke vorm van tegenspraak.
Doctrine? Waarom wil je mij zo graag in dat vakje van Live Earth en Gore plaatsen? Ik begin een paranormale gave te bespeuren.
Lees mijn antwoorden nog eens, en trek dan je conclusies. Blijkbaar denk je iets te lezen wat er niet staat. 9/11 was een vraag en geen argument en... laat maar.
Zand in je oren...
Werk aan je 6de zintuig!

Rosetta Stoned | 08-07-07 | 00:49

aequalitas 08-07-07 @ 00:43

Hé, een gelovige. Komt dat goed uit. GS Fightclub is net open!

bottehond | 08-07-07 | 00:48

@ koerbagh 08-07-07 @ 00:39

Mij interesseren die clubjes die je noemt geen ene flikker. Je maakt jouw punt niet veel sterker door hetzelfde te doen dat je mij verwijt. En ik ging toch wel met argumenten op die links in hoor, of heb je daar "conveniently" overheen gelezen?

aequalitas | 08-07-07 | 00:47

@aequalitas
TGGWS is een must voor een discussie op alle fronten. Als jij analogiën niet snapt, raad ik je fok! aan, is wat eenvoudiger.
Er zijn twee kampen, waarvan er één consequent wordt doodgezwegen.

CoJoNes | 08-07-07 | 00:45

koerbagh 08-07-07 @ 00:43
Welke kuddediersoort denk jij?

d´omgebouwde | 08-07-07 | 00:45

@Rosetta Stoned en de rest.
we gebruiken nu zo'n 200 jaar fosiele brandstoffen. Diezelfde wetenschappers die nu praten over global warming, veroorzaakt door het gebruiken van fosile brandstoffen, zeggen ook dat we nog maar voor 100 over die energie bron kunnen beschikken. We kunnen dus nooit meer zo veel 'schade' veroorzaken als we al hebben gedaan.
Laten we het geld wat nu besteed word aan GW propagande besteden aan studie en het vinden van 'neutrale' brandstoffen.

SpcMnk | 08-07-07 | 00:43

@ CoJoNes 08-07-07 @ 00:40

Als je niet weet waarover ik reageer en tegen wie moet je zeker niet mijn posts gaan verkrachten om wat dan ook voor punt te maken... Dus of je eerst inlezen voordat je wil discussieren of gewoon niet op me reageren.

aequalitas | 08-07-07 | 00:43

@CoJoNes 08-07-07 @ 00:38:
Is ook weer zo... Ik vergeet ook steeds dat 99% van de mensheid uit kuddedieren bestaat.

koerbagh | 08-07-07 | 00:43

Hee, eh, Breinstein, niet te vrij, ja? 'Grote mensen' kunnen een verschrijvinkje hebben hoor.

driest vannacht | 08-07-07 | 00:42

@Rosetta
Aftakeling is slechts een fase in een gesloten systeem.

CoJoNes | 08-07-07 | 00:42

bottehond 08-07-07 @ 00:37

*maakt notitie*

QB (ja die.....) | 08-07-07 | 00:42

@Breinstein.
De aftakeling van de Aarde is ondertussen toch al een onomkeerbaar lot geworden.
De discussie over wie nou gelijk heeft is nog altijd nutteloos. Wetenschappers die ja zeggen en wetenschappers die nee zeggen. Laten we ons daar druk over maken.
Ondertussen weet iedereen dat het gebruik van bepaalde stoffen/voertuigen en andere shit, schadelijk zijn voor de natuurlijke omgeving van de mensheid. Is het dan zo moeilijk om het een klein beetje te minderen?
.
Ondertussen zijn er heel veel mensen die wel bewuster zijn gaan leven. Maar ik kan de wereld rondfietsen, in het donker gaan zitten met kaarsen, het helpt geen fuck als 75% van de 55838 Geenstijl bezoekers stug vol blijft houden dat de aftakeling van de Aarde een hoax is.
.
En nu ga ik slapen.

Rosetta Stoned | 08-07-07 | 00:41

@CoJoNes Ach, natuurlijk, het is gewoon 'ondermijnt'! En met dit bedoelde ik die. Maar ja, je stopt niet zomaar met zuipen op een zaterdagavond.

driest vannacht | 08-07-07 | 00:40

@aequalitas 08-07-07 @ 00:38
Waar gaat deze hele neuqende dag over dan? Gerrit Hiemstra's nieuwe badslip?

CoJoNes | 08-07-07 | 00:40

@driest vannacht 08-07-07 @ 00:34: zoals in "Ik ondermijnd, jij ondermijndt?" Ga naar bed joh, dan kunnen de grote mensen hier op niveau verder reaguren.

Breinstein | 08-07-07 | 00:39

@aequalitas 08-07-07 @ 00:29:
Please... Je kunt de argumentatie niet wetenschappelijk weerleggen en dan ga je de bron ervan proberen te beschadigen of belachelijk maken? Wat een intrieste logica. Sorry, als je op zo'n niveau moet debatteren, dan raad ik je eerst aan ook de geldstromen van de stichtingen en clubjes en de belangen van de bestuurders achter HIER! en Live Earth te gaan onderzoeken.

koerbagh | 08-07-07 | 00:39

@koer
Rosetta kan niet geloven dat er weldenkende mensen zijn die én niet geloven in de Global Warming én niet blij zijn met al die anti-terreurwetten. Verdomd verwarrend voor een links-rechts denker. Probeer een collectivist maar eens duidelijk te maken dat er anarcho-liberalen bestaan.

CoJoNes | 08-07-07 | 00:38

@ CoJoNes 08-07-07 @ 00:29

Ik haal Al's film NIET aan als bewijs, ik heb zelfs nog geen woord vuil gemaakt aan Al Gore OF zijn film. TGGWS wordt hier maar al te graag aangehaald als bewijs, daar ga ik op in door te zeggen dat die film niet klopt. Dus OF je maakt een verkeerd punt OF je schreeuwt maar wat tegen de muur.

aequalitas | 08-07-07 | 00:38

@QB (ja die.....) 08-07-07 @ 00:35
Ik heb inhoudelijk nauwelijks geraguurd man. Ik zit links en rechts een beetje te kietelen. Das wat anders dan het tegenzijn waarover ik het had.

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 00:37

QB (ja die.....) 08-07-07 @ 00:31

Wat KjoeBie zegt (ja die, nou weten we het wel).

Zeg, kjoebie: het is mili-EU, as in mili görüs.

bottehond | 08-07-07 | 00:37

@driest
Spellingsneutraal is het niet helemaal.

CoJoNes | 08-07-07 | 00:35

@Cookie v. eigen deeg 08-07-07 @ 00:22

kennelijk vind je het zelf nogal hip om tegen de meerderheid hier aan te trappen

hence the statement:'Tegenzijn is ook een vorm van hip doen dunkt me.'

QB (ja die.....) | 08-07-07 | 00:35

@Achiel 08-07-07 @ 00:29
Doe es ff lezen.

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 00:34

Sneopert 08-07-07 @ 00:24
Je zal wel blij zijn dat je het beter weet. Weet je wat je krijgt gelijk. En wat is de consequentie daarvan? Dat jouw aanwezigheid alleen al een belasting is voor het milieu en klimaat. Wees blij met je gelijk en gaat vooral les autres voorschrijven hoe ze volgens jouw diep intellectuele inzichten moeten leven. Maar trek vooral de conclusies niet voor je eigen leven.

d´omgebouwde | 08-07-07 | 00:34

@Rosetta Stoned 08-07-07 @ 00:29:
Jij begint over milieubewust leven. Nou, volgens de doctrine van de HIER! en Live Earth idioten is van de dingen die je zou moeten doen om muljeubewust te leven minder stroom te verbruiken. En reaguren op GS middels een stroomvretend apparaat is dan niet erg milieubewust volgens je eigen doctrine. Vreselijk on-topic dus. Jij bent degene die off-topic afdwaalt met je 9/11 en anti-terreurwetjes.

koerbagh | 08-07-07 | 00:34

Ik vind dit Al Gore een beste kerel maar waarom is hij zo'n vette papzak geworden, hetgeen zijn autoriteit ernstig ondermijndt (leek mij de correcte schrijfwijze)?

driest vannacht | 08-07-07 | 00:34

Rosetta Stoned , het gaat niet alleen over bewust leven, dat moet jezelf weten.

Het punt is dat El Goor z'n verhaaltje over MAN MADE global warming gaat.

ff goed opletten nu he, het gaat dus over MAN MADE begrepen...? MAN MADE, MAN MADE, MAN MADE.

de milieu beweging heeft de hype rondom El Goor slim opgepakt en gemakshalve de frase MAN MADE maar even weggelaten.

een ieder die zich dus niet in deze materie inleest wordt middels een fantastische show, eindeloze media exposure gebrainwashed met halve waarheden en bang gemaakt middels doomscenarios door de milieu-fundi's die er alle belang bij hebben om dit op de kaart te houden anders zijn er weinig argumenten voor hun bestaan/baantje te bedenken.

probeer eerst dat eens te begrijpen en ga dan verder bewust leven.

QB (ja die.....) | 08-07-07 | 00:31

Sneopert 08-07-07 @ 00:24, de milieu hype zal vast wel ergens in een groter plan vallen, maar om het milieu zelf gaat het niet. Het aapje komt nog wel uit de mouw. Voor als nog zeg ik, cash. Er wordt momenteel aardig gerotzooid op de aardkloot, dat moet betaald worden. Deze hype regelt leuk inkomen. De yanks zitten al met een immens begroting tekort toch?

..Whatever | 08-07-07 | 00:30

"Het is toch een feit dat onze manier van leven schadelijk is voor onze omgeving? Of is dat ook allemaal hoax?

En we willen ab-so-luut niet links zijn, dus kiezen we voor alles wat rechts is. Heil Geenstijl!"

@Rosetta Stoned 08-07-07 @ 00:19:

Is dat een feit? Hoe kom je daar zo bij? Wat is "onze" manier van leven? Je brengt het met veel aplomb en vrij plompverloren, maar waar baseer je dat op?

Enne... ik weet niet wat "links" en "rechts" is, of wat jij daaronder allemaal verstaat. Daar gaat het helemaal niet om.

koerbagh | 08-07-07 | 00:30

@Koerbagh.
Ehm, jij begon over mijn pc gebruik hoor. Niet de schuld afschuiven..
Als je even de moeite neemt om terug te lezen, zul je zien dat ik een heel andere vraag stelde dan waar jij op antwoordde. Sowieso vind ik je erg voorbarig met je conclusies over mijn beweegredenen.
Probeer een beetje ontopic te blijven voortaan.
.
@Kuttekrap.
Hou je d'r buiten Kok.
.
Quote Cookie v. eigen deeg: "Tegenzijn is ook een vorm van hip doen dunkt me."
Hmja, ik vind dat je daar een hele sterke opmerking hebt gemaakt.
Nogmaals: Heil Geenstijl!

Rosetta Stoned | 08-07-07 | 00:29

Over Al Gore's Inconvenient truth

"Die film is al zo genadeloos hard onderuit gehaald dat je wel erg simpel moet zijn om er nog in te trappen. Niet-klimatologen praten erin over het klimaat, ze verdraaien feiten, en een wetenschapper die eraan meegewerkt heeft wil zelfs de makers aanklagen omdat ze zijn verhaal compleet verdraaid hebben om hun bevestiging van de man-made global warming kracht bij te zetten. En het leukste is nog dat de maker een zelfverklaard "environmentalist" is, die alles haat wat slecht voor het milieu is. Errug onpartijdig dus. Maar zo iemand is natuurlijk een prijzenswaardig persoon hier"

UN-FUCKING-QUOTE aequalitas 08-07-07 @ 00:12

CoJoNes | 08-07-07 | 00:29

koerbagh 08-07-07 @ 00:19

Die linkjes van karel kwakbol heb ik bekeken. Drie ervan gaan over één onderzoek van één gast, en moet bewijzen dat de CO2 concentratie niet stijgt. Maar als je een beetje goede statistiek op zijn data toepast ( en dan bedoel ik dus niet een polynomial 6th order fitten om te laten zien dat er een fluctuatie is, dan kan je van elke stijgende lijn nog een schommelende maken) zie je wel degelijk dat de CO2 concentratie stijgt.

Hier een linkje waarin een aantal argumenten van "TGGWS" wordt weerlegt:
www.theecologist.org/archive_detail.as...
Niet door pseudo-wetenschappers maar door échte wetenschappers.

En jouw link naar JunkScience is ook grappig, aangezien die site gerund wordt door een man die commenteert bij FoxNews (onpartijdig, nee!) gelieerd is aan de tabaksindustrie en tegelijkertijd roept dat meeroken niet schadelijk is (onpartijdig, nee!) en bovendien, als slagroom op de taart, financiele banden heeft met de (tromgeroffel....) OLIE-INDUSTRIE!!!

aequalitas | 08-07-07 | 00:29

Is het nu niemand opgevallen dat die man borsten heeft?

Achiel | 08-07-07 | 00:29

Al; Gore is geen wetenschapper. De man is gewoon ten prooi gevallen aan een lobby die imaginaire rampspoed verkondigt teneinde van verontruste *kuch* politici geld los te peuteren voor hun zogenaamde klimaat neutrale onderzoeken om er gewoon zelf beter van de worden. Elke zichzelf respecterende wetenschapper weet dat best dat het klimaat uitgemolken wordt en dat het trendy lijkt te zijn zaken te ontwikkelen voor een bter milieu. Er is niks mis met een beter milieu, maar nu Al Gore als spreekbuis fungeert om de mensheid de grootste walgelijke leugen op de mouw te spelden (namelijk dat wij als mensheid enige significantie hebben op de uitstoot van CO2, en wij daardoor de oorzaak nummer 1 zijn van de opwarming) vieren alle wereldverbeteraars feest, mogen kinderen leugens verteld worden, mogen burgers uitgemolken worden met overheidsbudgetaanvullende monsens-milieutaxen en wordt de illusie in stand gehouden dat de mensheid wat aan die opwarimg kan veranderen. Als zelf de atmosfeer van Jupiter veranderd onder invloed van de stijgende zonneactiviteit, dan gaan wij ons zeker toch niet wijs maken dat de opwamring van de aarde aan ons ligt? Sterker nog, het gaat vanzelf over!!! En er zal niks gebeuren. En dat beamen een steeds groter wordende groep wetenschappers die nu helaas bij overheden geen oor vinden en geen onderzoeksgelden verstrekt krijgen voor NUTTIG onderzoek, omdat voornamelijk de naievlingen in de wereld zich totaal gek laten maken door deze hoax. Zoals hele volken verblind werden door massa-hysterie (communisme en nazisme) zo voelen denken milieufanaten nu een stok te hebben om iedereen belerend richting de spaarlamp te meppen. Dit fascisme in een vriendelijk ogend jasje probeert nu op hun beurt de redelijken der aarde een lesje in duurzaamheid te leren en een vals verantwoordelijkheidsgevoel aan te kletsen opdat zij in staat zullen zijn de meest idiote plannen te lanceren, nota bene met steun van de VN. Het erge is, dat er in dit kutland weer nauwelijks politici zijn, die zich eens afvragen of ze wel goed geinformeerd zijn en wandelen braaf in de hoax mee. Want zo weekt het inmiddels: Als je niet meedoet, dat ben je Satan himself in de ogen van die groene rakkers. Laten die politici beseffen dat ze voor het milieu-karretje gespannen worden en vervolgens besluiten gaan nemen die kant noch wal raken. En vergeet natuurlijk de deigende karaktermoord niet als je je enig sceptisch uitlaat, zeker als politicus. Immers de publieke omroep is geheel in handen van die linkse mileiu-maffia, die ondertussen druk hun zakken vullen over onze ruggen.

inquisitra | 08-07-07 | 00:25

@Sneopert 08-07-07 @ 00:16:
www.fallacyfiles.org/bandwagn.html
97% is overdreven. Het is ook wel merkwaardig dat dat clubje IPCC uitmaakt wie er wel niet deskundig is. Er zitten bijvoorbeeld heel veel deskundige chemici, natuurkundigen, geologen (wetenschappen die toch wel degelijk van belang zijn bij hun onderzoek) niet bij.

koerbagh | 08-07-07 | 00:25

@.. Whatever

Nah de mensen hier zijn net Amerikaanse hillbillies. Truth from the guts, zoals Colbert het al zei. Ik schakel ze gelijk met religie-fanatici en mongolen die de evolutie ontkennen. Fox kijkers. De waarheid wordt gevormd vanuit de politieke voorkeur en heeft geen enkele wetenschappelijke of zelf logische achtergrond of basis.

Sneopert | 08-07-07 | 00:24

hij heeft tieten. dat kost teveel energie om zich voort te bewegen. Daar moet hij op besparen

Desoeverein | 08-07-07 | 00:22

@QB (ja die.....) 08-07-07 @ 00:18
Moet je me eerst even vertellen welk standpunt ik ook alweer had ingenomen t.a.v. het hele klimaatverhaal. Kennelijk bewijs ik een houding waarvan het me niet duidelijk is dat dat mijn houding was. Help me maar een beetje.

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 00:22

aequalitas 08-07-07 @ 00:18, .. whatever zit strak in het vel, goed gevormd ook. Veel neuqen met jonge wijven eh.

..Whatever | 08-07-07 | 00:21

Rosetta Stoned 07-07-07 @ 23:51: er is ook niks mis met milieubewust leven. Er is wel wat mis als je zodanig weinig kritisch denkvermogen hebt, dat je ongezien met de eerste de beste hype meeloopt. Ik zal je even wat zaken ter overpeinzing geven:
1. Al tijden mogen geen kwikthermometers meer worden verkocht. Want slecht voor het milieu, he! Nou mag jij drie keer raden welk materiaal in de door links Nederland zo gepropageerde spaarlampen voor komt...
2. Voor het opwekken van gesubsidieerde groene stroom wordt onder meer biomassa verbrand. Dat bestaat uit onder andere vervuild slib en geimpregneerd hout. In bijvoorbeeld Duitsland is het verbranden ervan ten strengste VERBOTEN, omdat de bevolking er nogal gezwellen van ontwikkelt...
Onze overheid stelt ons er echter wel gewoon aan bloot. Het ridicule is, dat wij onze tumor via de Belastingdienst ook nog eens zelf betalen...
3. Zo'n lelijke, zogenaamd milieuvriendelijke Toyota Prius, met z'n loodzware accu's vol met nikkel, cadmium etc etc, belast (van productie tot sloop gemeten) het milieu nog zwaarder dan een Hummer...
.
en zo kan ik nog wel even doorgaan
.
Het kan dus geen kwaad om je bij die hele milieuhype af en toe eens af te vragen: "Maar is dat eigenlijk wel zo?" en of je bij veel milieumaatregelen niet een beetje te ver doorschiet...

Breinstein | 08-07-07 | 00:21

Al Gore zijn motto is:"If they are stupid let them believe its worth something".

nadenkeniseenkunst | 08-07-07 | 00:20

@QB
Ik weet niet of je mij daar ook onder schaart, maar ik volg helemaal niemand, zeker niet klakkeloos.
Ik heb het over bewust leven, en waarom daar zo moeilijk over gedaan word.
Het is toch een feit dat onze manier van leven schadelijk is voor onze omgeving? Of is dat ook allemaal hoax?
.
En we willen ab-so-luut niet links zijn, dus kiezen we voor alles wat rechts is. Heil Geenstijl!

Rosetta Stoned | 08-07-07 | 00:19

@koerbagh 08-07-07 @ 00:06
Hahahahaa, Respect my Authoritah!

maar al met al. Inderdaad, laten we zuinig zijn met het milieu. maar laten we aub niet gaan geloven in een industrie (global warming) waar 20 miljard in om gaat. beetje verstand gebuiken die GDMN hippies!!
@ djiezuskrijst 08-07-07 @ 00:04
ik gooi op de tijd een paar stikkies naar beneden. GDMN Hippies!!!

SpcMnk | 08-07-07 | 00:19

@aequalitas 08-07-07 @ 00:14:
Nee... Kom maar op. Laat maar zien. Kom maar op met de bewijzen. Ze zijn stuk voor stuk allemaal boterzacht en eenvoudig te weerleggen.
Voor ik mezelf ga herhalen, lees eerst twee topics terug even, en volg de linkjes, en lees ook de linkjes van Karel kwakbol @ 23:04 in dit topic. Dat scheelt een boel overbodige commentaren en typewerk.

koerbagh | 08-07-07 | 00:19

Cookie v. eigen deeg 08-07-07 @ 00:13

'Tegenzijn is ook een vorm van hip doen dunkt me.'

klopt en dat bewijs jezelf als de beste zo te zien met deze houding.

gewoon ff een vraagje: Noem eens 1 (een) onderzoeker die bv de nobelprijs heeft gekregen omdat hij/zij heeft bewezen dat MAN MADE global warming te wijten is aan de co2 uitstoot.

QB (ja die.....) | 08-07-07 | 00:18

@ .. Whatever 08-07-07 @ 00:15

Dan ben jij ook wel een behoorlijk vet kadaver zeker?

aequalitas | 08-07-07 | 00:18

@Rosetta Stoned 08-07-07 @ 00:06
Ga je hier nu stoer lopen te doen?
Een beter miljeu begint bij een ander, je weet tog.

kuttekrap | 08-07-07 | 00:18

Sneopert 08-07-07 @ 00:16, het verschil tussen jij en ik is dat ik weet wat zichzelf heden ten dage allemaal deskundig noemt. Deskundig is over het algemeen een relatief begrip wanneer je er midden in staat.

..Whatever | 08-07-07 | 00:18

aequalitas 08-07-07 @ 00:14, doe eens noemen dan dat overtuigende bewijs stumper. En niet aankomen met dat het warmer wordt, want dat deed het wel vaker,

..Whatever | 08-07-07 | 00:16

Het probleem met de mongolen hier is als volgt:

Als het klimaatprobleem niet bestaat schreeuwen ze dat het een hoax is.
Als het klimaatprobleem wel bestaat schreeuwen ze dat het een hoax is.

Het zijn tenslotte mongolen die de klimaatdeskundige uithangen, niet geremd door hun totale gebrek aan deskundigheid.

Bij de klimaatdeskundigen zelf is er 97% consensus.

Moeilijke keuze. Not.

Sneopert | 08-07-07 | 00:16

@Rosetta Stoned 08-07-07 @ 00:06:
Even verderfelijk, maar daar gaat het nu niet om, dat is niet het onderwerp. Beetje makkelijk hè, om van onderwerp te veranderen als je argumentatie op is. Nog mar even afgezien van de poging tot de drogreden ad hominem. Met mijn pens is niks mis. Ik vind het ook niet erg dat ik stroom verbruik, maar jij blijkbaar wel, en dat moet je mij via een stroomvretend apparaat van jezelf vertellen. Daar is een naam voor: hypocriet.
Dat is net zoiets als een anti-globalist die naar Vancouver, Genua, Tokyo en Edinburg vliegt met een multinationale luchtvaartmaatschappij om te demonstreren tegen een vaag gedefinieerd begrip "globalisme".

koerbagh | 08-07-07 | 00:16

Zie hem staan dan op die feauteau, nog geen stuiver geef ik hem. Het straalt er vanaf. Vette kadavers zijn per definitie achterlijke wezens, intelect begint bij je eigen. Basis phygology. Dat hij een yank is helpt hem ook niet echt overigens.

..Whatever | 08-07-07 | 00:15

-weggejorist-

aequalitas | 08-07-07 | 00:14

@QB (ja die.....) 08-07-07 @ 00:10
Nou, of die 95% allemaal zo diep nadenkt? Tegenzijn is ook een vorm van hip doen dunkt me.

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 00:13

aequalitas 08-07-07 @ 00:02, Mooi man de wereld naar de kloten, dergelijke hypocrieten als gore allemaal deaud. Een kleine groep die overleeft. Terug naar basic. Hier en daar een vergaand wapentuig, alles kapot. Prachtig, het kapitalisme pleite. Wat een rust. Waar kan ik tekenen?

..Whatever | 08-07-07 | 00:12

@ stuyterkuycken 08-07-07 @ 00:03

Die film is al zo genadeloos hard onderuit gehaald dat je wel erg simpel moet zijn om er nog in te trappen. Niet-klimatologen praten erin over het klimaat, ze verdraaien feiten, en een wetenschapper die eraan meegewerkt heeft wil zelfs de makers aanklagen omdat ze zijn verhaal compleet verdraaid hebben om hun ontkenning van de man-made global warming kracht bij te zetten. En het leukste is nog dat de maker een zelfverklaard "anti-environmentalist" is, die alles haat wat voor een beter milieu is. Errug onpartijdig dus. Maar zo iemand is natuurlijk een prijzenswaardig persoon hier

aequalitas | 08-07-07 | 00:12

Lang verhaal kort. dat hele milieu en klimaat interesseert mij geen éne hol. Mijn kinderen zijn uitstekend opgeleid en toegerust om hun eigen toekomst te maken. Onder welke omstandigheden dan ook. Ik ben een redelijk mens, maar sommige dingen heb ik niet in de hand, en dat hoeft ook niet.
Een schulgevoel laat ik mij door politiek en religie niet aanlullen. En al helemaal niet door ouwelullen rockers/ repperts die de dominee uit gaan hangen, en vette would be presidenten.

d´omgebouwde | 08-07-07 | 00:11

Goed om te zien/lezen dat 95% van de reaguurders alhier wel zelfstandig kan denken en niet klakkeloos El Goor z'n HOAX supporten.

@rosetta en boellie, kijk even naar een van de mede oprichters van greenpeace (Patrick Moore) over de krachten achter deze beweging, kost je maar een minuut
video.google.com/videoplay?docid=14429...

QB (ja die.....) | 08-07-07 | 00:10

@aequalitas 08-07-07 @ 00:02:
Nee lieverd, er is gewoon geen overtuigend bewijs voor. En een wereldwijd concert geven dat ik weet niet hoeveel mega-Watt aan stroom kost, met artiesten die speciaal daarvoor naar Tokyo, Londen, Sydney etc. vliegen om mensen bewust te maken dat ze minder energie moeten gebruiken... Puh-lease...

koerbagh | 08-07-07 | 00:10

@ Koerbagh.
Vooralsnog vreet jouw pc de meeste stroom, met je geleuter op GS. Ben benieuwd hoe jouw pens er uitziet.
Quote Koerbagh: "Deze tegenstand is er omdat het een hoax is en omdat het wordt gebruikt om ons in onze vrijheid van handelen en leven te beknotten "
Heb je het nou over 9/11 en de anti-terreur maatregelen? *kuch*

Rosetta Stoned | 08-07-07 | 00:06

@stuyterkuycken 08-07-07 @ 00:03
Donderdag pas. Laten we hopen dat de boel niet voor die tijd onder water staat dan.

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 00:05

@Boellie 07-07-07 @ 21:59: beetje laat, maar toch nog maar een reactie. Enige jaren geleden was is in Oostenrijk op vakantie. Tijdens een wandeling in de bergen (we daalden af in de richting van een gletsjer) trof ik op de rosten markeringen met jaartallen 1860, 1870, 1880 enz. Na enige tijd werd ons duidelijk wat dit betekende. Op het informatiebord stond te lezen dat de wetenschappers zich in 1857 toch echt zorgen gingen maken over de daling van de gletsjer. Vanaf dat moment hielden ze het bij en markeerden de punten op de rotsen.
Het smelten van gletjsers en ander ijs wijten we nu aan menselijk handelen en aan industrialisatie. Qua maatregelen komen we niet verder dan het besparen van brandstof; alle andere duurzame ontwikkeling (bouw, kleding, inrichting, enz) wordt niet interessant gevonden.
In 1857, waarde, moest de de auto nog worden uitgevonden. De industustrialisatie moest nog beginnen. En toch smolten toen de gletjsers in Oostenrijk al. De door ons bezochte gletsjer was niet geen uitzondering, zo leerde ons het informatiecentrum, integendeel. Hetzelfde geldt voor talloze andere gletsjers in Europa.
Als ik de foto van Al Gore boven dit topic zie, moet ik denken aan een religieus leider. Dat is al eerder gezegd: de hysterie rond het milieu begint religieuze trekken te vertonen. Wie niet meedoet, is verdoemd. Feiten doen er niet meer toe, maar iedereen moet mee in de stroom. Die ontwikkeling is reden tot zorg. Religie die vrijheid wenst te onderdrukken is een grote stap terug voor de mensheid.

Rest In Privacy | 08-07-07 | 00:04

@SpcMnk 08-07-07@00.01

genoeg wiet in huis om ze te voorzien inhun eerste levensbehoefte??

djiezuskrijst | 08-07-07 | 00:04

Donderdag Ned 3: The Great Global Warming Swindle. Verplichte kost voor ieder weldenkend mensch.

stuyterkuycken | 08-07-07 | 00:03

@SpcMnk 08-07-07 @ 00:01
Kelder wel goed op slot doen en alle kieren dichten dan, beetje CO2 neutraal zien te houden daar.

Cookie v. eigen deeg | 08-07-07 | 00:03

Het gaat er gewoon echt niet in bij jullie dat de "linkse milieu-freaks" gelijk kunnen hebben hè? Nog liever de wereld naar de tering laten gaan dan dat toegeven... Sukkels

aequalitas | 08-07-07 | 00:02

@ Cookie v. eigen deeg:
Die pens heeft hij verdiend met het vele werk dat hij verricht.
Persoonlijk denk ik dat we nog blij mogen zijn met iemand die zich nog druk kan maken om de mensheid. Van mij mogen die parasieten van de aarde gespoeld worden, de aarde overleeft toch wel, maken we weer ruimte voor een nieuwe soort.
En muziek op tv? Dat ding staat uit, ik maak me eerder druk om de tyfusherrie die van 'het festival zonder naam' komt, dat is pas erg.

Rosetta Stoned | 08-07-07 | 00:02

"raar verhaal" link ies kapoet

stuyterkuycken | 08-07-07 | 00:02

@Cookie v. eigen deeg 07-07-07 @ 23:59
ik heb ze stuk voor stuk proberen op te sporen en te vangen. ik heb er nog een paar honderd in mijn kelder zitten.. maar die al gore heeft het verziekt.

SpcMnk | 08-07-07 | 00:01

@Rosetta Stoned 07-07-07 @ 23:51:
Wat is milieubewust leven? Met je stroomvretende PC 's avond commentaar op GS leveren? Milieubewust leven is geen stroom verbruiken en gaan slapen als het donker wordt. Hup, PC uit en naar bed.
Deze tegenstand is er omdat het een hoax is en omdat het wordt gebruikt om ons in onze vrijheid van handelen en leven te beknotten en ons tegen onze wil geld uit de zak te kloppen om een slecht onderbouwd en slecht gedefinieerd ideaal te verwezenlijken. Een spaarlamp en een Prius helpen niet tegen de (overigens niet bestaande) zeespiegelstijging. Gewoon regulier dijkonderhoud wel (dat overigens ook gewoon wordt gebudgetteerd en waarvoor geld wordt gereserveerd door rijk, provincies en waterschappen).

koerbagh | 07-07-07 | 23:59

@Rosetta Stoned 07-07-07 @ 23:51
tegenstand? verstand!!

SpcMnk | 07-07-07 | 23:59

@SpcMnk 07-07-07 @ 23:57
Vertel ons eens wat je er allemaal aan hebt gedaan dan. Spannend.

Cookie v. eigen deeg | 07-07-07 | 23:59

gaat hij niet voor het presidentschap?? jeetje... gelukkig dat bush niet nog eens mag

djiezuskrijst | 07-07-07 | 23:58

ik heb er alles aan gedaan om het te voorkomen, maar die GDMN hippies hebben het um weer geflikt.. een GDMN hippie jam fest...

SpcMnk | 07-07-07 | 23:57

@Rosetta Stoned 07-07-07 @ 23:51
Is simpel Rosetta. De pens van Al G en al die k*tmuziek op tv is gewoon een veel groter probleem voor de meeste mensen. Ieder mens moet een beetje binnen zijn eigen kaders kunnen denken en reaguren toch?

Cookie v. eigen deeg | 07-07-07 | 23:54

Boellie 07-07-07 @ 23:04
Er zijn ook een HELEBOEL wetenschappers die zeggen dat Al Gore en zijn medestanders uit hun nek loelen.
Ga je nu zeggen dat ZIJ liegen???
Nu ja, moet wel, he?
Maar dat betekent dus per definitie dat je je eigen argument ondergraaft.
...
Oftewel, JA, wetenschappers kunnen liegen. Ze doen dat dus al per definitie, anders had je geen twee kampen kunnen hebben onder de wetenschappers over deze kwestie.

brulkikker | 07-07-07 | 23:54

Wat is er mis met milieubewust leven?
Vanwaar al deze tegenstand?

En ondertussen bereid Nederland zich voor op het komende water.
Struisvogels...

Rosetta Stoned | 07-07-07 | 23:51

@aequalitas 07-07-07 @ 23:22:
En daar hebben we nu AKZO-Nobel aan te danken. Zonder Boekelo's zout geen beursgenoteerde multinational die ons veel banen oplevert. En darbij de zoutkoepels creëert waar we het nucleaire afval van de nieuwe kerncentrale voor de schone klimaatneutrale stroom in de Eemshaven kunnen opslaan. Het zit mooi in elkaar, deze wereld.

koerbagh | 07-07-07 | 23:50

Als er toch iets gezond is voor deze wereld dan is het wel een veranderend klimaat!
ALs het klimaat hetzelfde zou blijven moet je je zorgen gaan maken.

Herr Manus | 07-07-07 | 23:50

Haha, ik hoor net dat er al een hele tijd een vliegtuigje boven Wembley cirkelt, dat zelfs nog het geluid van het concert overstemt. Achter het vliegtuig hangt een reclame-sleep: DON'T BELIEVE AL GORE!

Breinstein | 07-07-07 | 23:48

Al Gorilla

Dr R. Clavan | 07-07-07 | 23:46

@CoJoNes 07-07-07 @ 23:33
Ouwe VHS van Spinal Tap ook maar op de brandstapel dan.
De globale warmup begint aardig wat hersenen van oude rockerts aan te tasten.

Cookie v. eigen deeg | 07-07-07 | 23:43

@ Ali Fal Salarm 07-07-07 @ 23:36

Ja zeg laten we met zn allen gezellie inhaken in de CO2 paranoia pollonaise.

goudbrasem | 07-07-07 | 23:40

@Ali Fal Salarm 07-07-07 @ 23:36
We doen toch leuk mee. Hier op GS dan.

Cookie v. eigen deeg | 07-07-07 | 23:38

Ik vind het echt gezeik dat iedereen loopt te zeiken op Gore en op hoeveel energie het hele evenement Live Earth wel niet kost. Kom op zeg! Doet es leuk mee!

Ali Fal Salarm | 07-07-07 | 23:36

*Met tranen in de ogen, puur uit principe, z'n hele Beastie Boys collectie inclusief jewelcase en boekjes in de fik steekt*

CoJoNes | 07-07-07 | 23:33

argh... fok toch op met je Globale verarming, ik moet me inhouden om geen neqschot aan elgoor uit te delen

Groenepuntmuts. | 07-07-07 | 23:31

@ miko 07-07-07 @ 23:18

Dat klopt miko, de aarde is wel eens warmer geweest ja. en in die warmere periodes lag nederland een aardig stuk ONDER de zeespiegel...

aequalitas | 07-07-07 | 23:22

@ Miko 23.15 :
Nog sterker, we staan aan de vooravond van een nieuwe ijstijd.
Vermoedelijk rekken we nu de nog warme periode op door wat CO2 te produceren. Die koudegolven ontstaan om de 10.000 jaar dat staat vast.
Ons nageslacht zal ons zelfs misschien dankbaar zijn dat we hun ijstijd verkort hebben.

The eimer | 07-07-07 | 23:21

VanFrikschoten 07-07-07 @ 23:16

Zou best eens kunnen.Die is toch ook gemaakt van kaas?

miko | 07-07-07 | 23:19

De Club van Rome? *proest* Ze hadden 't net zo goed Jole kunnen vragen.

Shareholder | 07-07-07 | 23:18

Zware Guy 07-07-07 @ 23:10

Ik zat de wachten op deze link!!Als men de docu van Al Gore opp elke school laatzien dan zou dit boek ook verplichte kost moeten zijn.
Heb je dit boek wel eens gelezen Boeli?

miko | 07-07-07 | 23:18

Nu zal de maan binnenkort ook wel verschimmelen...

VanFrikschoten | 07-07-07 | 23:16

Milieu, de eeuwige melkkoe.

Tobus | 07-07-07 | 23:16

Boellie 07-07-07 @ 22:48

En de wereld was bezet door de globalwarming wetenschappers.Heel de wereld??Nee een klein groepje bleef dapper standhouden tegen deze bezetter.
Leer eens lezen.Er is niemand die zegt dat de temperatuur niet omhoog gaat.Maar of wij er debet aan zijn en of we dit kunnen stoppen dat is twee.En waarom zou de temperatuur stijging bij voorbaat slect zijn??Wie weet dat??De aarde is immers al eerder warmer geweest dus of die verandering nu door ons komt of door de zon of dat de aarde daar zelf debet aan is, hij kan er blijkbaar prima mee omgaan.(de aarde niet Al gore!)

miko | 07-07-07 | 23:15

Is die foto van Goor gemaakt in Berlijn? Daar woonde ook eens een man met waanideeen en een handje in de lucht.

ventus_aqualis | 07-07-07 | 23:15

Zware Guy 07-07-07 @ 23:10
De video (rechtsboven) van je link is ook een aanrader.

Karel kwakbol | 07-07-07 | 23:15

@Boellie 07-07-07 @ 22:48
De toekomst kent alleen God, of Allah - maar zeker geen wetenschappers. Zo'n 35 jaar geleden werd het einde der tijden al ingeluid door de Club van Rome: in hun doemrapport Grenzen aan de Groei werd "wetenschappelijk" berekend dat we anno 2007 niet meer zouden bestaan... Teveel mensen, te weinig energie, einde oefening, terug naar het kaarslicht.
.
Hoe groot de invloed is van de mensch op het klimaat, of die invloed negatief of positief zal blijken, daar zijn de knappe koppen nog lang niet over uit. Op dit moment zie je een stuitend conservatisme bij de milieulobby: het huidige klimaat is heilig, iedere wijziging is slecht en veroorzaakt door ons nietige menschen. De seizoenen ook maar meteen afschaffen?
http://boeken.vpro.nl/afleveringen/25675746/

Zware Guy | 07-07-07 | 23:10

Leuk dat Live Earth.. fossiele popsterren tegen fossiele brandstof.

goudbrasem | 07-07-07 | 23:10

ik kan die schijnheilige, hypocriete kop niet meer zien inmiddels.
en die goedverdoemde "publieke omroep" met zijn niet aflatende gezever over klimaat dit en klimaat dat. kan iemand eens een bom gooien op hilversum ? iemand een paar daisy cutters in de aanbieding ?
de staatsomroep gaat ook helemaal overboord met het hypen van deze kolder. getuige hun forum met welgeteld 54 items over klimaat.
www.nosforum.nl/forum.php/list_topics/...

saidfred | 07-07-07 | 23:07

Enge pose... 'Ich, Al Gore, schwore hiermit ewige treue an mein fuhrer Adol....' enz...

The Grim Reaper | 07-07-07 | 23:04

@ Thee imer 22:54

Hou toch op zeg! Wetenschappers die aan zelfrelativatie gaan doen.Mooi is dat! Wetenschappers meten en weten. Punt.
Of de meet-methoden zijn niet correct, of ze vergissen zich in de interpretatie van de meet resultaten.

Boellie | 07-07-07 | 23:04

Toch moet er iets aan die extra opwarming waar zijn. Als ik vroeger een grietje zag lopen bij een temperatuurtje van 30 graden was het dus warm en kreeg ik het wat warmer. Als ik er nu een zie lopen bij een temperatuur van 25 gtaden breekt het zweet me uit, maar ik troost me met de gedachte dat zij het ook veel warmer hebben want ze hebben zowat niks meer aan.

ventus_aqualis | 07-07-07 | 23:02

@Boellie 07-07-07 @ 22:48:
Yep... Jokkebrokken. Het is een hoax. Doe je eens even verdiepen. Gewoon lezen en N-A-D-E-N-K-E-N. Wat denk je nou? Als Erwin Krol niet eens het weer van september 2008 kan voorspellen, dat een iemand met discutabele veronderstellingen en dito modellen een klimaat over 50 jaar kan voorspellen?
www.junkscience.com/Greenhouse/What_Wa...
Of je kunt nu even naar NGC gaan kijken.
www.tvgids.nl/programmadetail/?ID=6389...

koerbagh | 07-07-07 | 23:00

Methaangas of scheten zoals je wilt, hebben een groter negatief effect op de broeikastoestand dan alle kolencentrales tezamen.
All Gore hou jij je dikke billen es bij elkaar...

goudbrasem | 07-07-07 | 23:00

Even over Groenland, in jaren 30 en 40 van de vorige eeuw was Groenland warmer als vandaag de dag, sterker nog de laatste twee decennia waren kouder als ooit gemeten. Midden op de ijskap komt er nog steeds ijs bij, aan de randen smelt het wel. Alleen gaat het met zo'n traag tempo dat het volldige smelten van de kap nog zo'n 30 tot 35 EEUWEN op zich laat wachten, 6 meter zeespiegelstijging, not in our time.

RobertJ | 07-07-07 | 22:59

Al G. is een onterechte kleautzak, een anti-fascist die in z'n vrije tijd Jeauden vergast. En hup, weer het vliegtuig om zijn blije boodschap te verkondigen. Hij maakt het ons wel erg makkelijk...

Zware Guy | 07-07-07 | 22:59

Die Al Gore mag eerst wel eens bij zichzelf beginnen. Dat volgevreten lichaam produceert veel meer CO2 dan een gezond sportief lijf! Meneer Gore kijkt niet om een kilowattje meeer of minder. En dat vertelt ons hoe we met energie om moeten gaan? Gore huichelaar die Gore!

peacemaker | 07-07-07 | 22:56

@Boellie 22.48 :
Wist je dat die beroemde 6 meter zeepeilstijging al gereduceerd is tot 40 mm? En dat voorspelde temperatuursstijging van 3 graden al is uitgesmeerd over 500 jaar? Dat is gebeurd door diezelfde groep wetenschappers.
Zelfrelativatie noemen ze dat.
En ook omdat er nu een groep wetenschappers serieus wordt genomen die Al Gore,s bewereringen volkomen kunnen wegredeneren.

The eimer | 07-07-07 | 22:54

wat denk je hoeveel energie dat concert apparatuur schermen etc. vreet

jack-is-back-bauer | 07-07-07 | 22:51

Al Gore heeft hangtieten.

Vladimir Poetin | 07-07-07 | 22:48

@Karelk wakbol 07-07-07

Beste man, je kan voor het gemak de hele lawine van CO2 info langs je heen laten gaan.Dat er in de 16e en de 17e eeuw (toen, zonder noemenswaardig CO2 uitstoot) hier in NL een wijntje verbouwd is werkelijk fraai. Maar... Karel... je bent dus van mening dat wij nu feitelijk te maken hebben met een groep wetenschappers van twijfelachtig allooi? Het zijn dus jokkebrokken?Dat is wat je in ieder geval suggereerd.

Boellie | 07-07-07 | 22:48

Plant neemt water op, koe eet plant, koe pist en geeft melk, de mens consumeert de koe, pist enz., water verdampt etc etc. Kringloop volgens mij.
Marianne moet niet zo zeuren.

JantjevanHaerlem | 07-07-07 | 22:48

gezien zijn nippels heeft Al het op dit moment aardig koud.

miko | 07-07-07 | 22:46

Als je naar die hangtietjes kijkt... dan heeft hij genoeg biefstukjes gegeten... Volgens Thieme, moet je voor een stukje biefstuk zoveel water gebruiken, als een jaar lang elke dag douchen.

Hakbarrr | 07-07-07 | 22:44

En nou nooit meer zeggen dat anderen azijn pissen, Chileen

SuperG | 07-07-07 | 22:43

Beleggen in Generation Investment Management, nu wil iedereen wel Carbon Offsets kopen, die aandelen van dat bedrijf zullen alleen maar meer waard worden. Kan je rijk mee worden, kijk maar naar de raad van comissarissen van dat bedrijf, de voorzitter heet... Al Gore.

In 2001 werd zijn vermogen geschat op 1 a 2 miljoen, nu is dat al meer als 100 miljoen en het is nog steeds stijgende, genoeg om een presidentiele verkiezing te betalen lijkt mij...

RobertJ | 07-07-07 | 22:43

Raar verhaal trouwens over Groenland.
Volgens wikipedia:
15e eeuw - De Vikingkolonies verdwijnen door het kouder worden van het eiland, als gevolg van het veranderende klimaat.

Karel kwakbol | 07-07-07 | 22:42

Boellie 07-07-07 @ 22:17

Sinds Amerikaanse negers het schaatsen winnen vind ik dat toch een kudtsport.En zelf een goed wijntje maken is prima dan kunnen we die Fransen nog meer boycotten.
Maar goed ik draai ook nog wel een spaarlampje in de WC en trek voortaan nog maar een keer per week door.Zo goed?
*stuurt ondertussen een paar handschoenen naar Eimer*

miko | 07-07-07 | 22:41

Goh, de mensheid verneuqt de 'wereld', en dan?
De mensheid is hypocriet en zelfdestructief, en dan?
Soorten komen en gaan, en dan?
Als wij zo doorgaan, ontploft onze aardkloot?
Wellneeee, wij gaan wellicht ten onder, dat is een questie van tijd..
Vele kinderen denken dat de wereld zal 'ontploffen' als we zo doorgaan...
bangmakerij.
Al Gore is in die zin een LEUGENAAR, het gaat om zelfbehoud van de mens, niet de aarde.
-
De kanker van deze planeet zal relatief snel ten onder gaan, en dan komt alles weer tot rust, dusss jullie klimaat-eikels, accept...

Strotgrondel | 07-07-07 | 22:37

@ sjaak.... 22.24 :
Je moet je onbespoten buurvrouw voor een dodelijk dilemma zetten door te vragen wat ze na haar dood wil: gecremeerd of begraven worden ofwel als dodelijke wolk CO2 de boel naar de bliksem helpen of het grondwater vergiftigen. Ik denk dat ze straks uit ellende op Wilders gaat stemmen om niet gek te worden van d,r eigen sores.

The eimer | 07-07-07 | 22:34

@luftballoon>ik bedoel, 3 miljard eiwitrijke mensen, daar maak je zo een heel ikeamagazijn vol knapperige baconsnacks van.

superjan | 07-07-07 | 22:32

trouwens een dikke kop heeft die Gore, of vloek ik nu.

TomV | 07-07-07 | 22:30

btw wie heeft er een post van 07-07-07 07:07, of is dit off-topic.

TomV | 07-07-07 | 22:29

Er is geen opwarming van de aarde door de mens punt.
Mochten er wat ijsbergen smelten, dan betekent dit juist een afkoeling.

Wel is er een seizoenswijziging aangaande. Zomer is geweest herfst is komende.

TomV | 07-07-07 | 22:27

@ De Derde Kamer22.21:
t Schijnt nu in Londen te sneeuwen. Bij die concerten is het een ramp aan het worden. Tientallen mensen zijn bevangen door de plotselinge kou.
( vlug die lampen eruit draaien)

The eimer | 07-07-07 | 22:27

En dan denk je: " Ha, tijd voor Nova, eindelijk nieuws! En wat zie je? Ali B....
Tijd voor een lange nacht in de kroeg!!!!!

fuckje | 07-07-07 | 22:26

Sinds ik mijn milieuvriendelijke doch o zo naieve buurvrouw heb wijsgemaakt dat zaad een uitstekend alternatief is voor haar met chemicalien volgepropte en op kale konijnen geteste nachtcreme en zij al twee van haar vriendinnen enthousiast heeft gemaakt voor een facial au jacques, kankert deze bukkakeliefhebber niet meer op die linksfascistische milieuhoax. You go Al!

sjaakdeslinksesul | 07-07-07 | 22:24

Let wel jongens, iedere keer als jullie op F5 drukken sterft er een hersencel van Al Gore (en wordt de zomer weer een stukje warmer)

Dus F5 of je leven er vanaf hangt.

Kloothommel | 07-07-07 | 22:24

@.Boellie 22:17
Degenen die het nog geen hype vonden vinden dat na jouw woorden nu wel.
Tien druppels meer regen dan vorig jaar en twintig minder dan 20 jaar geleden, dat zijn pas eigen waarnemingen.

ventus_aqualis | 07-07-07 | 22:21

@The eimer 07-07-07 @ 22:19
zitten ze er al in ?!? .. krijg net een telefoontje van de noordpool dat er 3 meter ijs is bijgekomen...

DeDerdeKamer | 07-07-07 | 22:21

superjan 07-07-07 @ 22:13
Wat bedoel je? De Band of het zootje onder de grond stoppen.

LuftBalloon | 07-07-07 | 22:20

@ Miko 22.00 :
Zoooo, of dat helpt!
Het waterpeil in mijn vijver zakt als een gek en het wordt buiten ook een stuk kouder.
Tsjezus, kan je nagaan wat gebeurd als ik mijn 5 spaarlampen gaat indraaien!

The eimer | 07-07-07 | 22:19

Jullie zouden Al Gore dankbaar moeten zijn, deze man heeft praktisch met jeaulo het inet uitgevonde.

RDJ134 | 07-07-07 | 22:18

Jullie hoeven Al Gore natuurlijk niet op zijn (blauwe) ogen te geloven.Moeten jullie bij politici sowieso niet doen.... maar weten jullie wat ik echt schokkend vind? Er zijn onder jullie velen die hun eigen waarneming niet serieus nemen.En maar schaatsen voor een Euri op de vrijmarkt kopen.
En dat terwijl het ijs het jaarlijks steeds vaker laat afweten.De Hollandse beaujolais primeur is volgend jaar echt een feit hoor!

Boellie | 07-07-07 | 22:17

Komende donderdag, 20.25 uur, Nederland 3, The Great Global Warming Swindle. Eindelijk een serieuze aanval op deze lachwekkende klimaat hysterie!
Ik ga zeker kijken.

H.J.W. | 07-07-07 | 22:16

Al Gore over vijf jaar:
"Ik ben nu bezig met een hele andere campagne. De islamisering van de wereld is de ernstigste crisis die de beschaving ooit is tegengekomen.”

Karel kwakbol | 07-07-07 | 22:16

Zaphod_Beebelbrox 07-07-07 @ 22:12 : In Londen was het Smart (Mercedes-Benz), hoe bedoel je wit voetje halen?
Als het echt zo erg is gesteld met de wereld moeten ze vliegtuigen en Formule 1 verbieden.

RobDrop | 07-07-07 | 22:16

@Bill Naadt 07-07-07 @ 22:06: toch komt het niet erg geloofwaardig over, als je in je uppie 22 keer meer energie verbruikt dan een doorsnee Amerikaans gezinnetje (en dus zo'n 66 keer meer dan een Nederlands huishouden) om dan vervolgens te roepen dat het allemaal zo'n ramp is en dat WIJ vooral milieubewust moeten zijn... de hypocriete lul.
.
Om aan te geven hoe relatief alles is: in de jaren '60 van de vorige eeuw hadden we een paar zeer strenge winters achter elkaar. In de media werd al gerept over de komst van een nieuwe IJstijd. Da's nog maar enkele decennia geleden, een splitsecond in het bestaan van de aarde...

Breinstein | 07-07-07 | 22:15

@luftballoon> soilent green?

superjan | 07-07-07 | 22:13

bekijk vooral de livestream op msn (als ie het doet tenminste) gesponsord door: jawel, Chevrolet !!! fucking hypocrites

Zaphod_Beebelbrox | 07-07-07 | 22:12

Ik gebruik sinds een paar maanden mijn groenbak voor het grijze afval en omgekeerd. Er zitten wat meer harde kluiten in de compost maar dat is dan ook het enige.

ventus_aqualis | 07-07-07 | 22:11

@LuftBalloon 07-07-07 @ 22:08

Op de BBQ, waar anders?

Kloothommel | 07-07-07 | 22:10

@Bill Naadt 07-07-07 @ 22:06
waarom zou dat stompzinnig zijn ? bedoel degene die de wereldbevolking verwijdt dat er teveel CO2 wordt uitgestoten moet op z'n minst zelf het 'goede' voorbeeld geven.

DeDerdeKamer | 07-07-07 | 22:09

Ach, ik heb me laten vertellen dat er op de Bilderberg conferenties wordt gespeeld met de gedachte om 3 miljard van de mensen op te ruimen.
Of dat nou goed voor het milieu is weet ik niet hoor want waar laat je al die kadavers?

LuftBalloon | 07-07-07 | 22:08

zelfs de KRO denkt dat het tijd is voor een tegengeluid wbt de milieufanaten.

www.tonverlind.nl/tv.php?cit=6&log...

TGGWS-Uitzending donderdag 12 juli, tijdstip nog onbekend

QB (ja die.....) | 07-07-07 | 22:08

ik steek nog een kaars op......

Tjoep over the hills | 07-07-07 | 22:07

Mooie foto... een echte fatso.

deaardeisplat | 07-07-07 | 22:06

De meest stompzinnige kritiek die je kunt geven op Gore is wijzen op zijn eigen energieverbruik. Dan heb je dus kennelijk geen betere argumenten tegen zijn verhaal, Chileen.

Bill Naadt | 07-07-07 | 22:06

-weggejorist-

Lykathea | 07-07-07 | 22:05

Erik van Muiswinkel had net een frisse kijk op deze klimaathype bij "De zomer draait door" op Ned1. Zijn conclusie was dat het een oververhitte bangmakerige hype is. Ik geef hem gelijk. Eindelijk een ander geluid op de publieke omroep.

Boeing | 07-07-07 | 22:05

@Boellie 07-07-07 @ 21:59

Ies 1 grote HOAX en zelfs al zou het waar zijn, wat dan nog?

Dan gaan we allemaal figureren in "waterworld" van Kevin Costner

Kloothommel | 07-07-07 | 22:04

Allemaal de schuld van Jeb Bush, als die in Florida niet met de stemmen had geknoeid dan was Al Gore nu een mislukte ex-president.

Karel kwakbol | 07-07-07 | 22:03

Alle leven is gemaakt van koolstof,die hele All Goor met zijn CO2 onzin is een grote dikke ongefundeerde leugen.
Niet dat uitlaatgassen zo fris zijn, maar co2 en opwarming is echt het ware milieuprobleem niet.

Brederodekater | 07-07-07 | 22:02

De vergelijking met Thom de Graaff in het vorige artikeltje over onze milieuvriend, priceless.

De Vlaardinger | 07-07-07 | 22:01

Ik dacht net nog bij Metallica wat een stroom dat allemaal moet kosten....
*Zet ter compensatie Master of Puppets nog even op, daluren he, dan mag het*

RobDrop | 07-07-07 | 22:01

@Boellie 07-07-07 @ 21:59
de meeste hier geloven niet in "man made climate change"

DeDerdeKamer | 07-07-07 | 22:01

Ok nu ben ik om *draait spaarlampje in zijn schemerlamp*
En??Helpt het al??

miko | 07-07-07 | 22:00

En nu wil ik de komende 100 jaar niets meer over deze hoax horen. Links nederland heeft zijn pleziertje gehad, nu kappen met die onzin... hype is over zijn hoogtepunt heen.

Boeing | 07-07-07 | 22:00

@Defibrillator volgens mij snap je mijn opmerking niet. En lees je anders eerst ook even in in mijn posts in de andere topics over deze global hoax.

..zapper | 07-07-07 | 21:59

Het varieërt hierboven van ..... optiefen.... bah.... tot aan schijtzieke nazi.
Halloooo halllooo... die Al(i) G.heeft het gelijk wel aan zjn zijde hoor.
Okee, jullie zien die poolkappen niet live smelten, maarrr voor een beetje klimaat verandering hoef je hier in zone 0031 niet brildragend te zijn hoor.
Geloven jullie het niet of willen jullie het gewoon niet weten? That's the question.

Boellie | 07-07-07 | 21:59

@.. zapper 07-07-07 @ 21:50

Uitvoering van het verdrag van Kyoto kan maximaal leiden tot een temperatuurverlaging van 0,02 graden Celsius in het jaar 2050.
Daar 'redden' we de wereld mee?

Defibrillator | 07-07-07 | 21:54

Dit bericht is voor de wereldbevolking in 2107 die studie doet naar deze dag en zich afvragen of er dan helemaal niemand was.......... Joehoe!! Hier ben ik!! Ik weet dat jullie je krom lachen over dat tijdperk dat er nog geen kernfusie was! De tijd dat overheden hun geld nog verdienden met belasting op energie. De tijd dat je niet ff een ticket naar een ruimteschip boekte en internet nog een factor 123.000 keer trager is dan dat van jullie. Ook die 1080P televisie en die fotocamera met 5 megapixel is natuurlijk lachen voor jullie! Nou, geniet ervan zoals wij lachen om onze voorouders die bang waren dat met de komst van de trein de koeien geen melk meer zouden geven. En niet fappen op sophie want die is als het goed is al zo'n 50 jaar dood.

karmahead | 07-07-07 | 21:54

Deze slinkse bangmakerij begint averechts op mij te werken. Ik overweeg om voortaan klimaat-neutraal-neutraal te gaan leven. Dit houdt in dat ik een links geytenwollensokken persoon uitzoek en mijn levenswijze zo aanpas dat ik net zoveel extra CO2 uitstoot dat de klimaat-neutrale CO2-besparing van die persoon weer ongedaan wordt gemaakt

die hofstadtgruppe | 07-07-07 | 21:53

Wat ben je lelijk van dichtbij, maar hij had meer kunnen doen als hij president was of wordt. Dan heb je pas iets te zeggen daar in U naait ons steeds of America

foto-geniek | 07-07-07 | 21:52

Wat denk je dat al die serverts van GS aan stroomvreten en dan heb ik het nog niet eens over dat legioen dat de hele dag op F5 zit te rammen.

Kloothommel | 07-07-07 | 21:51

Ik snap sowieso niet waar wij ons druk om maken, we gebruiken gemiddeld bijna 3x minder energie dan een USA gezinnetje. Laten die zich eerst maar eens aan het Kyoto verdrag houden, ipv dat wij bloeden en zij vreten. Vieze vuile kudtgasten, dat zijn het.

..zapper | 07-07-07 | 21:50

bijna nog meer mental dan tegenpool bush...

DeDerdeKamer | 07-07-07 | 21:50

't schijnt da Al groot aandeelhouder is van een bedrijfje dat massaal CO2-emissierechten opkoopt.

GezondVerstand | 07-07-07 | 21:50

Kut Amerikaan.

tevreden roker | 07-07-07 | 21:48

Wat denk je wel wat die concerten aan stroom vreten!!!!!!!!!!!!!!!!

biertje44 | 07-07-07 | 21:48

Jammer dat hij zich niet kandidaat stelt voor het US presidentschap.

LuftBalloon | 07-07-07 | 21:47

Ik word echt schijtziek van dat gemekker over dat milieu!

Kimmeltje | 07-07-07 | 21:47

Morgen alles weer normaal-neutraal a.u.b!

fuckje | 07-07-07 | 21:47

F*cking zakkenvullende hoaxnazi!

bottehond | 07-07-07 | 21:44

Ach, ja. En Timmer stortte zich volledig op de millenniumbug, weet je nog?
Wat heeft die man een geld gevangen voor z'n hoax.

Peter_S | 07-07-07 | 21:44

Optiefen

perebolter | 07-07-07 | 21:44

Al Gore, ga eens deaud! Vieze vuile bah.

..zapper | 07-07-07 | 21:44

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken