Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Persbreidel bij MediaDebat

Best handig, dat ReteWikiNog een nachtje slapen, en dan is eindelijk het veelbesproken MediaDebat over anoniem reaguren. U weet wel, dat gezellige consumptiebonnen-congresje over terugpraters in de media en hoe daar mee om te gaan. GeenStijl werd ook uitgenodigd. Maar wij zijn er even niet. Want GeenStijl laat zich niet voorzitten door het doodzieke aapje Francisco van Jole. Wij komen alleen als er een fatsoenlijke debatleider wordt aangesteld. Stichting MediaDebat was Oostindisch doof voor ons voorstel en nodigde vervolgens de reaguurders van GeenStijl uit. Ook goed, whatever, dan niet. Maar nu komt het. Een Amsterdams internet tv-kanaaltje genaamd Spreeksteen.tv nam de uitnodiging aan en diende een verzoek in of ze het debat mochten filmen. Stichting MediaDebat vond het aanvankelijk geen probleem. Tot Herr Voorzitter Francisco von Jole er van hoorde. En opeens mocht Spreeksteen.tv NIET meer aanwezig zijn. Simpelweg VERBOTEN. De jongens en meisjes van Spreeksteen begonnen daarop een felle emaildiscussie. Want het verbod stond immers lijnrecht tegenover het mission statement van de journalistieke navelstaar vereniging. "Stichting MediaDebat stelt zich tot doel het op gang brengen en faciliteren van discussies over werkwijze, vakinhoud en ethiek in het journalistieke veld. MediaDebat initieert en stimuleert de discussie over kwaliteit, betrouwbaarheid en diversiteit van journalistieke media, zowel binnen als buiten de beroepsgroep." Enfin, uiteindelijk kwamen de Chinese volksdemocraten van MediaDebat met de volgende voorstellen bindende gedragsregels. De camera dient een vast standpunt te hebben. Het publiek niet gefilmd worden. Er mogen geen vragen gesteld worden aan de debatleiding. Er mag niet aan het debat worden deelgenomen. U moet eigenlijk gewoon uw bek houden. Ziedaar het probleem in een notedop. Hun van de Oude Media willen gewoonweg niet dat U terugpraat. Spreeksteen.tv mailde trouwens ook met MediaDebat-deelnemer Henk Blanken met het verzoek of hij dan wellicht bereid was iets voor de camera te zeggen. Maar Blanken Wil Weer Niet. Wij wensen alle deelnemers aan het stalinistische toneelstukje getiteld 'MediaDebat' veel plezier morgenavond...

Reaguursels

Inloggen

Dat je Geenstijl niet blindelings volgt is toe te juichen. Zou ik ook niet doen.

Maar de Volkskrant?

G-unite | 02-07-07 | 19:07

Lekker belangrijk zo'n fuckin' mediadebat. De week is ngo niet eens doormidden en dan moet je ergens in een shagrokerig en vochtig achterafkamertje met een paar schlemielen gaan debatteren over ja over wat eigenlijk? Wie betaalt de reiskosten? Debatteer vrolijk hier onder voorzitterschap van Joris.

Er is bovendien niets zo heerlijk als misleid te worden door de tendentieuze publicaties op Geenstijl. En dat nog gratis ook. Als ik zeker wil weten dat iets wat ik lees ook echt waar is dan koop ik de Volkskrant wel of ik kijk "Is dat eigenlijk wel zo?"

Rabarberke | 02-07-07 | 15:35

hallo redactie, hou eens op over deze man, nu weten we het wel. ik moet hier iedere dag over lezen, verzin maar een leuk topic ofzo.

kokanjemast | 02-07-07 | 13:18

Zielige pogingen van de gevestigde orde om weer vat op de publieke opinie te krijgen, zodat men die daarna weer ouderwets kan manipuleren. Rot toch op, stelletje uitvreters!

Watson | 02-07-07 | 13:17

Is in een burka rondlopen ook anoniem reaguren?

bennietboosmaar verd | 02-07-07 | 12:12

wat heb ik toch een kankerhekel aan Christoffel van Jolo mijn naamgenoot. Uitstervend kudtapenras, meer dan dat is het niet. Ik ben de enige echte Van Jolo Homo !!!

Jeauleauheaumeaux | 02-07-07 | 10:40

lol @ Fransisco van KLOJO! hahaha..

Sjakie Snel | 02-07-07 | 10:02

Stijlloze reaguurders zijn van harte welkom mits zij hun bek houden, ROFLOL!
Hé van Jeauleaux, vanaf hier, ongezien de tiefus lutser!

Lekker Belangrijk© | 02-07-07 | 09:32

is 't nou 'notedop' of 'notendop' ?

baba4oog | 02-07-07 | 09:27

Ooit in een grijs verleden was er eens een soort van goero op de radio die verkondigde dat internet leuk is en zo maar ook gevaarlijk kan zijn, en dat je er het beste veilig anoniem kunt verblijven.

Van Jeaule zal het toen wel over een ander internet gehad hebben, of ondertussen van gedachten zijn veranderd.

hallevvezool | 02-07-07 | 09:06

Okay okay omdat jullie het zo vriendelijk vragen zal ik GS vertegenwoordigen tijdens het mediadebat

panadol | 02-07-07 | 04:27

Zal ik dan maar gaan,wel leuk een VVD -ert in pak met mooi bekakt haagsch accent als voorbeeld reaguurder.

Uw Verzekeringsadvis | 02-07-07 | 00:53

Van Jole's website, boeken, magazines, programmas zullen gewoon nooit aftrek vinden WEGENS gebrek aan talent slash kwaliteit. Geenstijl is popi en verkoopt ONDANKS gebrek aan talent slash kwaliteit. En daar kan Jole nou niet bepaald mee omgaan.

Shareholder | 02-07-07 | 00:42

I agree, Rutger en Twan erop af morgenavond!

tomba | 02-07-07 | 00:33

het wrodt nu waarschijnlijk een sabat ipv debat

Peking Eend | 02-07-07 | 00:30

Van Jole over Geenstijl nav de uitzending.

"Het is nogal aanmatigend om te menen dat jij als onderwerp kunt bepalen wie er wel en niet geinterviewd mogen worden. Maar vermoedelijk hebben ze dat niet eens door, alhoewel ze zichzelf graag journalisten noemen."

Yard | 01-07-07 | 23:51

Ceci n'est pas une topic.

Shareholder | 01-07-07 | 23:49

Van Jole is helemaal niet uit op een discussie, die had alleen wat mensen nodig om GS in te pakken, maar dat gaat nou even niet door, he he... ik hoop maar dat Rutger daar wel even heen gaat !

mekmek | 01-07-07 | 23:44

niet reageren is erger dan anoniem reageren lijkt mij lullo Blanken....

Behangdelul | 01-07-07 | 23:37

GS rulezzzz!!!

Rashit | 01-07-07 | 23:36

Goed idee, Rutger er undercover op afsturen! Pruikje op, snorretje en dat roze GS-ding van de microfoon trekken! En dan rake vragen over GS stellen aan Jolo

gain_style | 01-07-07 | 22:55

Wat Paris Hilton is voor de Televaag is Jolie voor GS

doskabouter | 01-07-07 | 22:44

Wat een voorspelbare klojo's. Wat laten die klojo's zich vreselijk kennen, dat is toch gewoon een gebrek aan intelligentie!? Of ben ik nou abuis hierin? Wat een domme figuren, de van jolo clan.

Hammar | 01-07-07 | 22:41

Hoezo is nu anoniem reageren een issue?
Wanneer werd DE (lekkende) MAN van watergate bekend?
Ik zal het wel weer niet snappen... de aanstoot voor dit verhaal dan, bedoel ik.

Stonewater | 01-07-07 | 22:38

Wie de neuq is 'Ploertendoder' en waarom wordt hij gequote door Mediadebat. En wie is Aars dan helemaal. Typisch weer.

CoJoNes | 01-07-07 | 22:36

Wij kijken geen oude media. Wij lezen Geen Stijl!

Peter_S | 01-07-07 | 22:18

Henk Blanken pleegt censuur op z'n blogje. Een keurige inhoudelijke reactie werd gewoon verwijderd. Ik vraag me af, wat is erger: censuur of anoniem (deed ik niet) reageren. Hier kan je Henk contacten: www.henkblanken.nl/?p=400#comments

Wickie de Fustviking | 01-07-07 | 21:53

M299. Scherpe reactie en conclussie.

nadenkeniseenkunst | 01-07-07 | 21:43

@blikbier 01-07-07 @ 20:54
Van Jeauleaux is debatlijer, geen deelnemer. Hij zal dus iedereen behalve GS aan het woord laten om zijn persoonlijke probleem met de MBO bek van Vleesboom bot te vieren. Zoals iemand anders het in een eerdere topic zei: het is net zoals Jan Mulder laten fluiten bij een wedstrijd Ajax-Feyenoord.

dlseth | 01-07-07 | 21:10

Waar blijft mijn uitnodiging?

a.n.alvabeet | 01-07-07 | 21:07

Laffe honden hou toch een sop over die enge meneer van Jole. Of ga verdomme diskuzeiken met van Jole en laat ons de overwinning zien.

blikbier | 01-07-07 | 20:54

Onvoorstelbaar, wat is Jeauleaux een onbeschaamde zelfbevlekkert:

'De serie werd redelijk bekeken en opvallend hoog gewaardeerd. Zo kreeg de aflevering 'De auto van Frankenstein' (254.000 kijkers) het uitzonderlijk hoge cijfer 8.0 van de kijkers. Tv-critici van zowel de Volkskrant als NRC Handelsblad waren eveneens lovend. De laatste noemde het "vijfentwintig minuten op-het-puntje-van-je-stoel-tv".'

www.2525.com/log/index.html

zum kotzen | 01-07-07 | 20:50

@ koerbagh 01-07-07 @ 20:15
Er is iemand wakker geworden bij het mediadebat.
Stemmen gaat nu wel weer.

Aapmans68 | 01-07-07 | 20:41

Joehoe, Fransisco, hoe laat halen jullie me op?

*steekt al vast zijn middelvingert op*

neemjemoederindemali | 01-07-07 | 20:32

Hoho, stiftung Mediadebat: ík heb jeauleau uitgedaagd met botte in debat te gaan. je meent tog niet serieus dat reag(l)uurderTs wél met die ssri- addict met zijn obsessie voor GS aan tafel gaan als de @Redactie zulks weigert? We gaan wel, maar alleen als de sjef ons dartoe verzoekt cq. opdracht geeft. jeauleauuuuuuuuu, je durfde niet met botte in debat, dus houd een sop met zeuren.

bottehond | 01-07-07 | 20:22

@Aapmans68 01-07-07 @ 20:11:
Link kopiëren, plakken in de adresbalk en stemt u maar.

koerbagh | 01-07-07 | 20:15

Ter aanvulling:
Laatste stem : zondag, 01 juli 2007 18:46

Aapmans68 | 01-07-07 | 20:11

"U heeft al gestemd".
Zo kan ik ook polls organiseren...
Als de uitkomst niet bevalt gewoon keihard beweren dat men al heeft gestemd.

Aapmans68 | 01-07-07 | 20:01

@Bielik
.
Lef is iets doen wat je eigenlijk niet durft..
Stijl is iets niet doen wat je eigenlijk wel durft..
.
@bijtertje
.
'nivo' schrijf je zo..'niveau'... welkom *kuch*

de grote Anti | 01-07-07 | 19:53

Als je op de site van de Televaag de reacties leest zie hetzelfde nivo as op GS. Wat hebben ze nu tegen GS ? Dus geen GS is geen uitzondering.

bijtertje | 01-07-07 | 19:44

Geen Stijl? Geen lef!

TV-progamma maken, tuurlijk doen, maar toen het echt moest: toch maar niet. Als je van Jeauleau niet kunt hebben wat of wie dan wel?
Alleen onverwacht ergens aankomen werkt nog, of ingestuurde filmpjes.
Ga maar gewoon vakantieboeken verkopen, dat lukt beter!
Slappe hap!

Bielik | 01-07-07 | 19:42

Rutger... you can.

superjan | 01-07-07 | 19:29

Jole zou er als partij moeten zitten, niet als voorzitter

Desoeverein | 01-07-07 | 19:09

Als de organisatie zich eens zou verdiepen in de geschiedenis tussen Jolo en GS, zouden ze beter moeten weten.

Van Jolo is absoluut niet de gewezen persoon als onafhankelijk objectieve debatvoorzitter in deze.

Waarom snappen ze dat niet? Omdat jolo een vriendje is?

Desoeverein | 01-07-07 | 19:07

He eh grote Annie: als je neuqt zoals je schrijft, kan je beter bij n uitgang van n kienzaal wachten tot 'r iets leuks voorbij komt :-)

klaartje | 01-07-07 | 19:01

Owja,nog even mijn twee centen over dit 'media-debat'.. Begrijpelijk dat de redactie weigert deel te nemen.Zou ik ook niet doen.Ik praat nog liever tegen een muur dan tegen van Jole.

de grote Anti | 01-07-07 | 18:58

Ja, stuur Rutgert! :D

Kasper Loopstra | 01-07-07 | 18:57

van Jole, ga eens deaud......

Tjoep over the hills | 01-07-07 | 18:55

-weggejorist-

Lizzard | 01-07-07 | 18:54

*neemt @Lizzard over de knie voor een ferme portie billenkoek,zeau dan staan we nu gelijk zou ik zeggen*

de grote Anti | 01-07-07 | 18:50

Willen die lui van dat mediadebat de anonimiteit van de reaguurders waarborgen, is het weer niet goed. Dat 'ik heb daar geen zin in' is natuurlijk heel erg flauw van Henk, dat dan weer wel.

In ieder geval houdt dat mediadebat Geen Stijl wel bezig. Je kan zeggen wat je wil, maar van negeren is nou niet bepaald sprake. Ik denk dat er wel ruimte is voor nòg een redactioneel stukje. Na afloop, met link naar het filmpje van Spreeksteen.tv.

Hoen | 01-07-07 | 18:46

-weggejorist-

Lizzard | 01-07-07 | 18:43

Hehe,ok..*betuigt spijt*

de grote Anti | 01-07-07 | 18:42

Ik zou toch minder met Harige Bangmaker omgaan Anti..

G-unite | 01-07-07 | 18:41

@klaartje
.
Nee hoor,dat wisten we al.. neuqen?

de grote Anti | 01-07-07 | 18:39

Sjeminee .. wat n geneuzel over nix
Deelnemen aan een debat is uit den boze; das deelnemen aan de oude media sukkels
Anoniem reageren is de enige manier om de sluipende onvrede boven tafel te krijgen, wie je ook met zijn snoet op de tv plempt; vanaf t moment dat de camera's draaien, spelen er andere belangen mee en dus wordt de waarheid geweld aan gedaan ...

Moet dat n meisje jullie uitleggen ?

klaartje | 01-07-07 | 18:32

Van de ene kant is het raar dat GeenStijl niet naar dat debat gaat.
Van de andere kant is die Van Jole gewoon een hond. "Ik vraag me af of de reaguurders weten wat ze lezen". Nou meneer van Jole, ik weet het dondersgoed, en keur het bij deze dan ook 100% goed dat GS niet op komt dagen. Met zo'n vooringenomen kleautzak als debatleider is het onmogelijk om zonder kleerscheuren thuis te komen.

BeunDeHaas | 01-07-07 | 18:28

Bedenk goed wat je met je laatste "Jole" doet?

Frappant | 01-07-07 | 18:24

Ik bespeur bij de redactie van dit blogje enige vorm van ziekelijke jaloezie.
U heeft uw kans gemist. U manier van journalistiek bedrijven en uw reageerders zullen ongetwijfeld tijdens dit debat afgezeken worden. Waarvan akte.

Nil desperandum | 01-07-07 | 18:18

@ Vigil 01-07-07 @ 17:36 : Helemaal mee eens !

Mazzeltov | 01-07-07 | 18:12

Ik stem ook voor Rutger, doe eensh bijdehand daaro :)

xzaz2 | 01-07-07 | 18:11

hmm heb al wat logs gezien vandaag...

Jole is gewoon bang en is voorzitter op het verkeerde forum...
Is als links NL die al het mogelijke doet tegen de publieke opinie om eigen opvattingen door te drukken. Blijkt wel weer uit de regels die op dit forum worden geuit: "WIJ WENSEN GEEN TEGENSPRAAK!" Journaille -cough- op z'n best -cough- in NL.

Weer een middelvingertje Jole? En maar schermen met betere (?) bezoekersaantallen? Lekker belangrijk!!!

Jole je bent niets anders dan een mislukte nep ondernemer met te veel haar op je kondt en een grote bek. Snorretje beter?

Assemargalismagalles | 01-07-07 | 18:05

Matt.

Punt voor jou.

ernieenbert | 01-07-07 | 18:01

Dit begint een beetje obsessiefe trekjes te krijgen dit geneuzel.
What de fuck ken mij van Jole en het mediadebat nou rotten.

Puntplompzak | 01-07-07 | 18:00

De tegenstelling is ook wel erg groot: GeenStijl, dat een in de Nederlandse mediawereld unieke vrijheid van meningsuiting biedt en juist daarom bij de arrogante neo-farizeeërs van "nette" media alleen maar smaad en laster over zich krijgt uitgestort en Van Joolen die nog niet zo lang geleden als een computer-nerd met tunnelvisie bij het radioprogramma Hobbyscoop werd binnengehaald, maar die nu over de hele breedte van de publieke omroep (met als gunstige uitzondering de EO) terecht kan om zijn fathwa's over van alles en nog wat uit te spreken en die ernstige tekenen van ademnood vertoont zodra iemand maar de geringste indruk maakt hem serieus te willen tegenspreken.
Op mijn HD heb ik daarvan een paar onthullende voorbeelden vastgelegd. Omdat de geestelijke en ideologische inteelt bij de "erkende" media voor mij een voorwerp van voortdurende studie is hoop ik er wel bij te zijn, maar ik zal zoals altijd wijselijk mijn mond houden.

Koos Kerver | 01-07-07 | 17:58

Al sinds mensenheugenis worden er in kranten onder pseudoniemen gepubliceerd, per definitie hetzelfde.

Matt D | 01-07-07 | 17:56

stuur Rutger (und vielleicht Twan) naar dat debat. Hij is een vlotte prater. zeer geschikt!

VOC-mentaliteit | 01-07-07 | 17:55

Ik ben helemaal niet anoniem, ik ben Tobus.

Tobus | 01-07-07 | 17:49

tja ik zou ook niet naar een debat gaan waarvan de voorzitter vooringenomen was tegen over de deelnemers dat kan gewoon niet zuiver verlopen !
Ik snap ook het probeem van het anoniem reageren niet zolang iedereen zich aan de spelregels van de democratie houdt is dit m.i geen probleem
of moet ik het zo zien dat men DAT juist het probleem vindt ?
Dat men geen repesaiiles kan nemen door middel van op de persoon spelen
En voor alle reageerders die roepen geen stijl moet gaan ik zeg nee juist niet je hoeft je niet voor het karretje te laten spannen van 1 of andere moderne goebels!
Bovendien wat ik weleens begrepen hebt kan een voorzitter het debat maken en breken ik denk niet dat ik de reageerders hoeft uit te leggen dat er zoiets als een semi-democratiesch debat bestaat!en naar zoiets ga je niet toe want dan geef je het signaal af dat dit soort zaken normaal is!
De beste manier om iets wat antidemocratisch is te bestrijden is er niet aan meedoen. en deze vent is antidemocratisch! ik kan er ook niks anders van maken als je wil dat mensen hun toon matigen door dit soort methodes dan ben je voor repressie bij een onwelvallige mening en dat past in een militaire dictatuur !beter serveren ze deze vent af de pers hoort onafhankelijk te zijn en hij ziet de pers als een machtsmiddel!

van de kraats | 01-07-07 | 17:49

Ze openen het debat met het zingen van de "Internationale", zoals gebruikelijk in linkse communistishe kringen.

bijtertje | 01-07-07 | 17:49

Anonieme reacties moeten genegeerd worden
nee
332 92.2%

ja
28 7.8%

G-unite | 01-07-07 | 17:46

@RedRain 01-07-07 @ 17:43: Wie zegt dan dat 'links' anoniem reaguren een bedreiging vindt?

General Lee | 01-07-07 | 17:45

Op de site van Mediadebat staat naast het kopje " mediadebat" het kopje "links" . Volgens mij moet er staan "mediadebat =links". Overigens kunnen wij hier massaal "nee" stemmen als reaguurders . Doen ! Anoniemen der lage landen verenigt u.....

lustgeenthee | 01-07-07 | 17:43

Ik vraag me af... als volgens 'links' het anoniem reaguren op GeenStijl een bedreiging vormt, vormt 'links' dan niet een gevaar voor de pluriformiteit van de media?

RedRain | 01-07-07 | 17:43

Wow ... V. Jole vs Ebru Umar .. hahahahaha .. maar serieus, kan iemand nou godverdomme eens een baan regelen voor Pastoors ! hehehehe ...

Draaitafel Demagoog | 01-07-07 | 17:39

Toch niet die vara weer he.

xzaz2 | 01-07-07 | 17:39

@inquisitra
Helemaal eens!
Van Jole is een VARA-snoek met orthodox socialistisch geloof en een PvdA-intrigant. Als missionaris van de orthodox linkse kerk meent hij, evenals vele andere geloofsgenoten, dit geloof op elk moment en elke plaats te moeten opdringen middels Goebbeliaanse methodes, zoals hier wederom blijkt. Jammer dat Frau Von Riefenstahl er niet meer is om nog eens kond te doen van camera- c.q. filmtechnieken uit een vervlogen tijd, in een bepaald land en hoe een Kulturkammer werkt. (Helaas hebben we nog wel Frau Verbeet).
GS heeft er zeer verstandig aan gedaan niet op die uitnodiging in te gaan. Want of het nou Van Jole is, Pauw of Nova, de Azijnbode, Ncrv of de Vara, het maakt niet uit, want ze zijn maar op een ding uit: de andersdenkende psychiatriseren, demoniseren of ridiculiseren, want de andersdenkende moet zijn mond houden. Leve de vrije meningsuiting in NL!
GS en dus anders- of vrijdenkenden moeten niet vrijwillig in beklaagdenbankjes plaatsnemen.

Vigil | 01-07-07 | 17:36

Wij vonden dat uhhh..... Inquisistra... wel een punt had.
Hulde en 3 maal werf.

ernieenbert | 01-07-07 | 17:32

Die obsessie voor Van Jolo begint me eigenlijk onderhand behoorlijk de keel uit te hangen.
Komt ook een beetje kinderachtig over: Juf! Francisco doet weer gemeen.
Dat idee.

General Lee | 01-07-07 | 17:29

OT
Wat leuk dat Simon le Bon nog leeft. (StaatsTV 3)

koerbagh | 01-07-07 | 17:27

Dergelijk falen maak je niet goed met een paar t-shirts.

Matt D | 01-07-07 | 17:26

Zijn het niet altijd de linksen die mekkeren over privacy als AIVD/politie meer vrijheid wil voor hun bestrijding van terreur/criminaliteit? De anonimiteit van potentiële verdachten (word je echt niet zomaar in Nederland) en misdadigers is blijkbaar erg belangrijk, maar wie zich tegen de linkse kerk uitspreekt moet zich onmiddellijk bekend maken.

Shalome | 01-07-07 | 17:25

Je heb helemaal gelijk hoogh.
Opdoeken dat Geenstijl.

G-unite | 01-07-07 | 17:25

Toch niet sterk van GeenStijl. Altijd het debat aangaan ook al is het maar met zo'n minkukel. Gezien jullie stijl van schrijven, redactie, zouden jullie toch niet bang hoeven te zijn.

hoogh | 01-07-07 | 17:24

Gewoon niet gaan, vrijheid van anoniem reageren hoort niet eens ter discussie te staan.

M299 | 01-07-07 | 17:22

Denkt men nu echt dat ik als reaguurder van GS wil deelnemen aan een debat o.l.v. jeauleaux? No Way!!!

metalgrandpa | 01-07-07 | 17:22

-edit alleen jammer van al die ! -

vicecity | 01-07-07 | 17:21

Wat zou Wieske Ebben hier allemaal van vinden? Dat is immers toch de nieuwe generatie Media- en Internetsarcheologie. Die kan er vast een mooi paper over schrijven.

koerbagh | 01-07-07 | 17:20

D ie gasten zijn al eeuwen hersendood

derkcs | 01-07-07 | 17:19

@ inquisistra
De terugpratende reaguurder is niet het probleem. En ook de linkse media is het probleem niet. Het probleem is dat er op internet een groot aantal helden vertoeft die zich maar wat graag willen laten gelden. Zij praten niet terug, zij schelden terug. Je kent ze wel, het type wat op GS ook gewoon keihard geband wordt. Dat soort mensen plempt geen inhoud op het net, alleen maar scheldpartijtjes. En dat doen ze dan ook nog anoniem.
Daar kan je kort of lang over praten, maar dat is gewoon laf, en zou eigenlijk moeten ophouden.
Echter, er zijn ook heel veel mensen die wel zinnige content op het net pleuren, en dat het liefst anoniem doen. Moet je de goeden onder de kwaden laten lijden?
Ik vind van niet...

King of controversy | 01-07-07 | 17:18

Anoniem reaguren.., dat kan natuurlijk niet.., in een wereld waar de grens tussen het publieke en het private met de voeten wordt getreden. In de oude media duikt een bepaalde uitdrukking steeds vaker op, deze klinkt als: 'Ja, ik wil', ondertekend met naam en toenaam. Balkenende wil dit.., en men roept: 'Ja, ik wil', Balkende wil dat.., en weer roept men, uit volle borst: 'Ja, ik wil'.., naam erbij.., ook de woonplaats wordt vermeld.., en soms het adres van een website, alwaar het "Ja, ik wil" wordt gemotiveerd.
We zullen ons uit "vrije wil" moeten onderwerpen aan een individuele wil die met de eis van het sociale leven, geformuleerd door de politici, identiek is. Fatsoen moet je doen, amen. Anonimiteit biedt mijn "individuele wil" (privaat) een bescherming tegen "de eis van het sociale leven" (publiek). Balkenende..?, Nee, ik wil niet.!

Nee, ik leef toch liever in een echte totalitaire staat, compleet met dictator, geheime politie, en een openlijk verbod op vrije meningsuiting, dan dat ik moet bestaan in een schijnheiligheid waarin vrijheid niet meer dan een illusie is, een geloof, geen realiteit. In het eerst genoemde is de onderdrukking duidelijk, in het tweede denk ik dat ik vrij ben, maar in wezen zit ik onder de plak van de politieke elite.
Lang leve de grens tussen mijn private gedachte en de publieke eis. Dus, wie mijn anonimiteit schendt, schendt mijn vrijheid.

Hannalore | 01-07-07 | 17:13

@ inquisitra 01-07-07 @ 17:04

Hehe, de spijker op de kop. Die linkse mediamutsen kunnen hier hun lering uit trekken.

Otman | 01-07-07 | 17:12

@ dlesth
Ja, maar dat is maar zo'n stomme import Spaghetti-vreter. Toch lid van de maffia, dus echt zorgen hoef je je niet om hem te maken.

King of controversy | 01-07-07 | 17:10

Ik raad alle GS reaguurders ten sterkste af om naar dat debat te gaan.
Dit zou hetzelfde zijn als wij bij Buitenhof, Nova of Netwerk zouden gaan debatteren, het heeft namelijk geen enkele zin om die linkse klootzakken proberen duidelijk te maken dat er sinds Fortuyn, v Gogh en Wilders een andere wind waait in ons land.
En die wind waait op GS stevig, zeer tot mijn genoegen overigens, niet tot genoegen van die v Jolo en zijn linkse kameraden!!

Mazzeltov | 01-07-07 | 17:10

Dapper hoor, zelf niet deelnemen aan het debat maar wel lekker hun werkwijze afzeiken. Het zit echt heel diep, of niet?

Los daarvan: ze hebben gewoon een goed punt. Er komen mensen naar dat debat, bijvoorbeeld reaguurders op deze site, die anoniem willen blijven. Moet kunnen toch.
En dat "Er mag niet aan het debat worden deelgenomen. U moet eigenlijk gewoon uw bek houden." slaat ook nergens op. Iedereen hier is uitgenodigd aan het debat deel te nemen, wij worden juist gevraagd onze bek open te doen. Die cameraploeg, die moet z'n bek houden van hun. En terecht. En dan alleen tijdens de discussie, die ze anders alleen maar zouden verstoren, achteraf kunnen ze alsnog vragen stellen. Zeer netjes toch?

de Gare Raap | 01-07-07 | 17:09

Hahaha, wat nemen die mediakwakzalvers zich serieus. Lijkt wel een bijeenkomst van lokale omroepen! Groot gelijk, niet aan deelnemen!

Klukkluk | 01-07-07 | 17:06

@G-unite 01-07-07 @ 16:57
Rotflol

in de regenjas | 01-07-07 | 17:06

eindelijk Rutger ook eens anoniem!

krijg 'n hele dikke | 01-07-07 | 17:06

G-unite 01-07-07 @ 16:57

zou het normaal gesproken ook nooit doen maar het is net wat je zegt

Black-Bird | 01-07-07 | 17:06

en spreeksteen.tv is niet toevallig Rutger undercover? Geniaal plan heren!

krijg 'n hele dikke | 01-07-07 | 17:05

Weet je wat het tenenkrommende is? Van Jole en de bedenkers van dit mediadebat doen alsof GeenStijl het probleem is. Alsof de terugpratende reaguurders een probleem zijn. Nee, ze zijn zelf het probleem. Zij maken deel uit uit van een netwerk subsidievretende en verslindende sponsen, die gewend zijn jarenlang de publieke opinie van dit land te bepalen. Ze hebben zichzelf een soort intellectueel monopolie toegedicht, omdat die jarenlang via de oude media te beschermen waren. Dat is ook de reden dat kruipende linkse belastingegeldopvreters zichzelf jarenlang uit de wind konden houden. Die enkeling die via de reguliere wegen van de oude media opdoken om dit bastion aan te pakken, werden vakkundig weggewerkt of de truc van de publieke karaktermoord werd van stal gehaald. Vervolgens dronken de oude media en hun bedenkelijke figuranten een glas, ze deden plas en gelukkig bleef alles weer zoals het was.
Maar die tijd is voorbij. Deze zichzelf belastingcentenfouragerende en op links commando springende trekpoppen kwamen zelf onder vuur te liggen. Niet omdat ze persoonlijk gehaat worden, maar omdat ze gewoon poep schrijven, zeggen en denken. En het ultieme middel is de blog. Simpeler kan niet. Dat de oude media de reaguurders via deze nieuwe media uit de anoniminteit willen hebben is om wederom op bpaalde wijze controle te kunnen uitoefenen. Want als ze immers weten wie je bent, dan kan de aloude trucendoos uit de kast. En dat werkt altijd! Maar de oude media moeten hun plaats weten en beseffen dat hun rol op opinievorming voor een deel gewoon uitgespeeld is. Dat is een emancipatoire ontwikkeling voor dat deel van de bevolking dat altijd ergens geminacht is geweest en weggezet werd als het domme rechtse LPF-klootsjesvolk. Maar ze zijn met veel inmiddels, dus gevaarlijk!!! We zijn niet gevaarlijk, maar de oude media en zeker die joker van Van Jole moeten zich realiseren dat iedereen recht heeft op een uiting van zijn stem. In het stemhokje mogen we anoniem ons oordeel geven, waarschijnlijk leent een blog zich daarvoor ook prima.
Is GS dan een broeinest van rechtse reactinairen?? De linkse media zullen dat zeker zo voelen. Maar er is niets zo progressief in de media als een blog, dus op hun vakgebied gaat GS hen gewoon links voorbij.
Dit mediadebat is een pr-stunt voor juist diegenen die hun baantje veilig willen stellen of de valse indruk willen wekken dat ons belastinggeld juist besteed wordt door de trekpopjes van de PvdA, CDA. Want net als GS een broeinest schijnt te zijn van broederlijke Wilders en SP-stemmers, zo weten we wel zeker dat de oude media (zwaar onder invloed van lobbyende traditionele partijen) geen onafhankelijk instrument zijn. En hoe je het wendt of keert, GS is dat wel.

inquisitra | 01-07-07 | 17:04

Waarom sturen we onze ramentikker er niet op af?

Otman | 01-07-07 | 16:59

Anoniem reaguurt wat makkelijker, laten we dat maar zo houden.

bad to the bone | 01-07-07 | 16:58

Linken naar VKmag staat normal gezien gelijk aan insmeren met pek en veren. Maar vooruit, in deze is niets gek genoeg natuurlijk.

G-unite | 01-07-07 | 16:57

Fransisco van Wielo? Niemaals von geheurd, alleen maar bij GS die kennelijk een issjoe hebben met de goede man.

holtor | 01-07-07 | 16:54

Hoe zo een open debat ? Ze zijn daar bij voorbaat niet geïnteresseerd.Bovendien vinden ze hun eigen vooringenomenheid ook status en is hun ego te belangrijk om zonder voorbehoud te discussieren. Zelfs Chinezen zijn tegenwoordig angstvallig en niet meer zo bang als ze een camera en microfoon zien. Het moet waarschijnlijk een elitaie discusie worden waarbij publiek als vulling optreed. Jammer en volsterkt onnodig.

nadenkeniseenkunst | 01-07-07 | 16:53

Dacht eigenlijk dat GS alleen stond na het bovenste gelezen te hebben maar ik heb nu even anders gezien GS en VK geweldig van jolle knurft

www.vkmag.com/magazine/comments/1357/

Black-Bird | 01-07-07 | 16:53

@sjaakdeslinksesul 01-07-07 @ 16:20
Hoe je het ook bekijkt, het is en blijft een verbetering tegenover van Jeauleaux kansloze en monotone gelul. Zeg nou zelf, wat zie je liever? KoC en Bottehond die over de grond rollen van het lachen (of elkaar aan het neerhoeken zijn) met een zwerver die z'n darmflora inspecteert middels zijn reukvermogen of Fransisceau?
.
@King of controversy 01-07-07 @ 16:35
Behalve dan die pizzabakker, die financieel neergesabelt wordt waarna hij aan de drank slaat, z'n wief mept, z'n kinderen negeert en de hond neuqt.

dlseth | 01-07-07 | 16:50

Henk Blanken werkt voor dat krantje dat in de oorlog al heel veel moeite had met goed en fout. Ze hebben daar zaagsel in het hoofd en bloed aan de vingers.

Jan Aaldrik | 01-07-07 | 16:45

Gaan ze nu ook bij de ingang controleren op telefoons-met-zo'n-handig-ingebouwde-camera?

Wickie de Fustviking | 01-07-07 | 16:42

Met Van Jeaule word het geen debat maar een eenzijdige preek.

StijlvolRechts | 01-07-07 | 16:41

@ vander F
Nee, ik ook niet. Maar ik krijg wel opeens een goed idee.
Stel, ik ga met m'n echte naam online, dan adopteer ik een weeshuisje in de buurt. Alle pizza's die de reaguurders mij dan opsturen, worden bij die arme weesjes afgeleverd.
En zo maken we samen de wereld elke dag een beetje beter...

King of controversy | 01-07-07 | 16:35

QB (ja die.....) 01-07-07 @ 16:29
De Jole-club probeert het vooral te presenteren als dat GS niet durft dus woohoo wat staat Jole c.s. sterk.
De redenen om die bende te negeren stapelen zich met de minuut op.

Shalome | 01-07-07 | 16:33

Overigens, de poll van mediadebat is weer online

King of controversy | 01-07-07 | 16:32

@King of controversy 01-07-07 @ 16:15,
precies, en zo dol ben ik nou ook weer niet op pizza's.

vander F | 01-07-07 | 16:32

gewoon negeren die mongolen, ook niet naar toe gaan ofzo om 's ff schijtlollig te gaan doen.

iedere seconde aandacht besteed aan dit clubje is er een teveel, en geeft hun louter het idee dat ze 'goed' bezig zijn.

QB (ja die.....) | 01-07-07 | 16:29

die kwiebus heft de lessen van wijlen go*bels uit 40 / 45 goed onthouden

protonplof | 01-07-07 | 16:28

[email protected] 16:20
@ ... zapper 16:17
Zeg, alsof een anonymus nooit iemand tot op de enkeltjes affakkelt of afgefakkelt wordt.

King of controversy | 01-07-07 | 16:27

Een dag zonder jolo is een dag niet geleefd (denken ze bij geenstijl, boring item over een boring man, laat hem met rust)

Siempie | 01-07-07 | 16:26

dlseth 01-07-07 @ 15:52
hahaha, dat is een dead-give-away, KoC (linkse uppercut) en Bottehond (rechtse directe) liggen rollebollend op de vloer en die gast die zijn vinger in zijn broek steekt en er dan aan ruikt is Teen.

sjaakdeslinksesul | 01-07-07 | 16:20

@King of controversy en dat is nou precies wat van Jolo niet kan hebben, hij wil op de man poten onder stoelen uit kunnen zagen, dat is het enige waar hij enig talent voor heeft.

..zapper | 01-07-07 | 16:17

Media monoloog lijkt mij een betere benaming

@ HY78
Ach, anoniem ben je toch niet. De nick zorgt ervoor dat wij elkaar zonder meer op straat voorbijlopen, en niet pizza's voor elkaar kunnen bestellen. We zijn alleen anoniem voor elkaar, niet voor de politie/aivd of wat dan ook.

King of controversy | 01-07-07 | 16:15

@gawdfather wellicht moet je even wat debatfilmpjes opzoeken waarbij van jolo aanwezig is, een bed slaapt confortabeler.

..zapper | 01-07-07 | 16:15

kut, nieuwsgierig.

gawdfather | 01-07-07 | 16:14

Al die berichten over dat kudtdebat maken mij alleen maar nieuwschierig. Morgen maar ff checken wat de fuss is about.

gawdfather | 01-07-07 | 16:13

@salonsocialist 01-07-07 @ 15:59
Mee eens.
Sommigen zijn onzeker als mens, als deelnemer aan de maatschappij, als wezen, en om dat te maskeren wordt men dan maar controlfreak: "Zolang ik maar weet wie jij bent (mark de 'jij'-vorm, beschaving is hen vreemd), hoef ik niet te snappen wat 'jij' bedoelt, ik hoef er niet eens moeite voor te doen om het te begrijpen, want ik kan je dan op persoonlijke criteria afkraken ipv op de inhoud". Zoiets. Iets leren van een ander ligt volledig achter de horizon voor veel van dat soort lieden.
Te triest voor woorden, dat men zo'n debat nodig heeft.
Een kleine nuance aanbrengen? OK, vooruit dan. Zelfs als anoniem reaguurder moet je aangesproken kunnen worden op je woorden, anoniem maakt niet onkwetsbaar, en anoniem maakt niet dat je alles straffeloos de ether in kunt gooien. (Hoewel dat van tijd tot tijd best lekker zal zijn).

HY78 | 01-07-07 | 16:10

Jullie hadden dus correct ingeschat dat het zonde van jullie tijd zou zijn, de mediaexposure nihil zou zijn en er geen sprake zou zijn van een open debat zonder vooringenomenheden.

..zapper | 01-07-07 | 16:08

Frans Jolo wil alleen mensen om zich heen die ja knikken en minder goed zijn in het voeren van een debat...

Tommygunner | 01-07-07 | 16:08

Ach, waar bleven de tollerante dagen van het polletiek correcte debat.
Dat duivelsche internet heeft niet eensch een hoofdredactie.

Jan Passant | 01-07-07 | 16:08

-weggejorist-

de Bruijn | 01-07-07 | 16:00

Wat een looser is die van Jole.

gebenschte | 01-07-07 | 16:00

De poll is kapodt...

RedBill | 01-07-07 | 15:59

zo'n debat is gewoon dikke zever.hoe kan 0.0005% van de bevolking nu een mening geven over het waarom van het stylloos reageren? zo'n debat is net zoiets als de politieke correctheid die op de tv momenteel weer heerst.(ik merk dit aan het hoofddoek gehalte in praatprogramma's en dan met name bij de EO).Juist de Eo zou het goede voorbeeld moeten nemen als gristenen en niet met de musselman op tv komen... hee het gaat weer over moslims :-).Maar goed,ik dwaalde af... feitelijk is zo'n debat een hoop gezever terwijl het niets toevoegd aan de kern van stylloos reageren,nml de onvrede in de samenleving.

salonsocialist | 01-07-07 | 15:59

aanvulling ter verduidelijking van mijn post van 15:57 j.l.
lees laatste zin als:
Wat doen we met van Jole als hij niet raad wie Teen is?

King of controversy | 01-07-07 | 15:58

@King of controversy 01-07-07 @ 15:57
Intiem avondje uit met Bokito.

dlseth | 01-07-07 | 15:58

@ dlseth
Count mij maar in.
Wat is de straf als van Jole het niet raad?

King of controversy | 01-07-07 | 15:57

Het ligt er nog een beetje aan. Hoeveel is die boekenbon waard?

Boer Harm uut Twente | 01-07-07 | 15:56

@LuftBalloon 01-07-07 @ 15:53

Ik heb toch altijd zo'n enorm Masmeijer gevoel alleen al als ik z'n naam lees.

KaiserSoza | 01-07-07 | 15:55

RUTGER!! Briljant als hij even komt kijken als anonieme reaguurder!! Is live toch?? Ben erg benieuwd of het mogelijk is dat van Jole NIET op zijn bek gaat gezein zijn reputatie

Jaap | 01-07-07 | 15:55

Chinees volkscongres is er niks bij.

Achiel | 01-07-07 | 15:55

Olo @dlseth 01-07-07 @ 15:52

G-unite | 01-07-07 | 15:54

Ik ben een fan van van Jole. Hij komt tenminste menselijk over. Hij wordt nog een hele grote in het media gebeuren. Ik zie een 2e Brugmans in de dop.

LuftBalloon | 01-07-07 | 15:53

Maar voorlopig zit er dus morgen niemand van GeenStijl om even aan de discussie mee te doen alleen maar omdat van Jolo de veurzitter is...?
Zwakjes, ronduit zwakjes......én een gemiste kans natuurlijk!

Opa-Buiswater | 01-07-07 | 15:53

@Jedebielebroertje: Blanken heeft misschien wel ene beetje humor. Geenstijlredactie had namelijk ook 'geen zin' in deelname aan debat! Pardon 'debat'.

matjak | 01-07-07 | 15:52

waskuip-admiraal 01-07-07 @ 15:46

Proost mijn vriendelijk vriend.

Derechtselutser | 01-07-07 | 15:52

link ies deaud! Erger me meer aan anonieme lekkerbekjes, kudtvissen

Multikuli | 01-07-07 | 15:52

Fransisco is gewoon een vooringenomen medialul.

KaiserSoza | 01-07-07 | 15:52

@sjaakdeslinksesul 01-07-07 @ 15:47
Das dan wel weer een leuk plan, we gaan dat debat kidnappen en maken er een leuke aflevering "Wie van de drie?" van; zetten we Bottehond, KoC en een willekeurige zwerver in en dan mag van Jeauleaux raden wie van hen Teen is.

dlseth | 01-07-07 | 15:52

Ik heb een pleurishekel aan anoniem reaguren! Sodemieter op Francisco; by the way... je hebt bijna een wijvennaam! Dr. Snukkels!

Falsema | 01-07-07 | 15:50

Dat antwoord van Henk Blanken ook. De beste man heeft zijn mond vol over dit onderwerp, maar wanneer hem dan netjes wordt gevraagd om een interviewtje weigert die lafbek. Hoe typerend...

Jedebielebroertje | 01-07-07 | 15:49

poll is offline ;)

Fioravanti | 01-07-07 | 15:49

Ik kan morgen na werktijd even langs gaan om te melden dat ik tegen anoniem reageren ben, maar als Jolo dan vraagt onder welke naam ik op GS reaguur sta ik direct met mijn bek vol tanden. Weet je wat, ik zeg gewoon dat ik Koerbagh ben, tenzij er dan weer lekkere wijven in de zaal zitten.... laat maar, ik stap wel direct op de tram.

sjaakdeslinksesul | 01-07-07 | 15:47

gaaaap.... neemt zijn geert mak boek weer bij de hand en gaat verder met lezen...

salonsocialist | 01-07-07 | 15:46

geheel off topic.. maar ik wordt er zo boos om dat ik het toch even moet melden:

Plasterk vind dat Nederland het slavernij verleden wegdrukt en dat er meer aandacht voor moet komen, ook in het nationaal museum. WAT EEN GODVERGETEN ONZIN!

waskuip-admiraal | 01-07-07 | 15:46

Denk erom Dr. Dr. Bartholdy 01-07-07 @ 15:30,
je zegt bij man 1 :
De Man Wiens Naam Niet Correct Geschreven Mag Worden,
beter bekend als DMWNNCGMW

Die andere 2 ken ik niet.

vander F | 01-07-07 | 15:45

Zo'n meneer Jole staat totaal niet in de maatschappij en heeft geen enige kennis van Geenstijl en haar reaguurders. Indien meneer Jole zich afvraagt of menig reaguurder "eigenlijk wel enig benul hebben van wat ze lezen", vraag ik mij af of meneer Jole enig benul heeft van hij zegt.

Henry | 01-07-07 | 15:44

LOL

Mediadebat - Offline

PiaH | 01-07-07 | 15:43

Laat GeenStijl dit zomaar gebeuren? Wie weet nodigt Van Jole c.s. wel de meest imbiciele fundamentalisten van de NVU uit om namens de GS-reaguurders te spreken?
En jawel... Zie daar... Dan is het snel bewezen dat Geen Stijl extreem-rechts is...
NIET NAMENS MIJ ALS HET U BELIEFT!!!

Gigs | 01-07-07 | 15:42

Site van Poll is alweer kaput

Er gaat iets mis. Waarschuw a.u.b. de beheerder van de webserver.

[email protected] This site is temporarily unavailable.
Please notify the System Administrator

Kloothommel | 01-07-07 | 15:41

al 20 jaar proberen mensen te discuseren met dat soort lui maar als je mening maar even afwijkt als van de salonsocialisten . word er een blik caberatiers opengetrokken om je belachelijk te maken .want ow jee ze zouden hun baantje eens kwijt raken !! nee hoor die een twee eenheid van de pers en de politiek ( jullie geven ons veel geld en houden jullie mond over onze hoge lonen .. en wij rapporteren niet over wat voor rotzooi het eigenlijk is in dit land ).. links kut volk !!!

vicecity | 01-07-07 | 15:41

Handig, reaguurders van GS uitnodigen via de site van villamedia. Alsof daar ooit iemand op kijkt.
Overigens lijken me de gestelde voorwaarden aan Spreeksteen TV alleszins redelijk.

General Lee | 01-07-07 | 15:40

Snap je dit nou: Er staat Uitnodigingen voor debatavonden ‘altijd onmiddellijk’ terzijde worden geschoven door GS. Van Jole (vj) schrijft: Kennelijk weten die lezers niet dat GeenStijl dit soort debatuitnodigingen bij herhaling weigert.’

lijn5 | 01-07-07 | 15:39

Ik heb geen tijd om te reageren, want ik moet mij iPhone programmeren

blawablawa | 01-07-07 | 15:38

-weggejorist-

vicecity | 01-07-07 | 15:36

@iemand die naar het 'debat' gaat: gaarne opmerken dat dat vingertje van van Jole echt geen stijl is.

matjak | 01-07-07 | 15:36

@matjak: welke poll, die site ligt nu al plat.

cockhuyt | 01-07-07 | 15:36

Ongelooflijk dit.

Van Jole, help me eens. Ik snap daadwerkelijk niets van wat Geenstijl nu weer zegt... Kun je mij uit de brand helpen? Het schijnt over jou te gaan, dat krijg ik dan net wel weer mee. Doe is uitleggen.

Derechtselutser | 01-07-07 | 15:36

@Dr. Dr. Bartholdy Wil je aub de namen van de heren niet meer voluit schrijven. Dat is niet goed voor mijn zondagsrust. Graag afko's gebruiken zoals ook bij ernstige ziektes tb en k. Dus liever, mvd of jp; klinkt heel wat beter.

lijn5 | 01-07-07 | 15:35

Ik zou wel naar het debat toe willen gaan, maar dan alleen om van Jeauleaux uit te leggen wat het verschil is tussen een monoloog en een debat.

dlseth | 01-07-07 | 15:35

Ik snap de hele ophef niet. Duizenden praatavondjes per jaar, er is niets speciaals aan deze. En nu wordt er zoveel over geschreven dat het bijna status krijgt... Bovendien, praten is voor mensen die verzoening zoeken. Aangezien ik voor oorlog ben is dat gediscussieer wat mij betreft zinloos.

prohibitandis | 01-07-07 | 15:35

@update: die poll is anoniem, MAG dat eigenlijk wel?

matjak | 01-07-07 | 15:35

Over dat probleem in een notedop: volgens mij gelden die bindende gedragsregels alleen voor de TVploeg, niet voor 'U'. 'U' Hoeft dus helemaal niet uw bek te houden.
Een fraai staaltje draaielarij van Pritt Stift.
en eigenlijk heb ik wel zin om een beetje lafjes vanuit de schaduw van Jole compleet uit te kafferen.

King of controversy | 01-07-07 | 15:34

tijd voor rutger?

licet mihi | 01-07-07 | 15:33

Van Jole scoort bijna net zo hoog in de categorieën betweterigheid en ingebeelde morele superioriteit als Marcel van Dam en de nimmer geëvenaarde Jan Pronk.

Dr. Dr. Bartholdy | 01-07-07 | 15:30

Fuck 'em and their law

Patrick Zweedsey | 01-07-07 | 15:29

Dat gaat wat worden zeg, een mediakruisverhoor geleid door jole

cockhuyt | 01-07-07 | 15:28

volgens van jole 'snappen' we niet wat geenstijl schrijft..
vandaar dat we er zo vaak komen...

Fioravanti | 01-07-07 | 15:28

Engel als persona non grata.
Whaha...

da wizard | 01-07-07 | 15:27

Ik had toegezegd dat ik zou komen maar die cententellers wilden mij niet met een limo en champagne ophalen en terugbrengen.
Dan houd het op.

in de regenjas | 01-07-07 | 15:27

Extragratis ban voor iedereen die naar joleaux zn feestje gaat?? Wat een lutsers van "Stichting Mediadebat"! Zit er eigenlijk nog soepsiedie in voor deze stichting?

Bozepanda | 01-07-07 | 15:25

Ik zeg stuur Rutger er onherkenbaar naartoen met spy-cams!

koentje.k | 01-07-07 | 15:24

Francisco van Klojo....!!!!

Twix | 01-07-07 | 15:24

Wir haben es gewußt.

Roodvleugel | 01-07-07 | 15:23

Met-naam-en-toenaam-bekende lafbekjes.

schele henk | 01-07-07 | 15:22

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken