Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Regiosoap Musselkanaal Update

knip mij er maar opHerinnert u zich de Regiosoap Musselkanaal nog? De dronken buurman die met een paal op de ramen zat te meppen van Reaguurder X, die alles vanuit zijn huis keurig vastlegde met de videocamera, waarop de politie de raamtikker in de cel gooide, waarop de boze buurvrouw nog even verhaal kwam halen. De betere regiotelevisie. Bekijk anders nog even Deel 1 en Part Deux van het burengerucht in Musselkanaal. Welnu. We hebben weer nieuws uit het hoge noorden. Keiharde juridische repercussies, dat is. Reaguurder X heeft een SOMMATIE (Handige Pop-up) ontvangen van advocatenkantoor Toeten noch Blazen. Een tweetal briljante juridische bijtertjes die eisen dat de beelden van internet worden gehaald, en dat reaguurder X nooit meer vanuit zijn eigen huis malloten mag filmen die met stokken op zijn ramen slaan. Want zulks is natuurlijk een flagrant geval van privacyschending. Dat dronken buurman Van der Veen keurig toestemming heeft gegeven (Bewijsstuk A) doet daar natuurlijk niets aan af. Ook moet Reaguurder X de beelden terstond van het internet afhalen. Vol goede moed ziet GeenStijl Legal advocatenbriefje nummer 39 tegemoet. Kom maar, kom maar...

Reaguursels

Inloggen

Wat een imbecielen, wordt spontaan agressief als ik de filmpjes bekijk....
Bah

gaffelbek | 02-07-07 | 22:43

Dit soort folk moet je gaan ruimen.
En niet opsluiten

Andre W. | 02-07-07 | 16:30

Zou een uitzending via de Nederlandstalige omroepen (de leukste thuis en dat soort programmaatjes) ook niet nog eens een vette hoofdprijs opleveren.

Oh ja die denknie en weetnie advokaten kunnen beter een baantje nemen in de wasserij, welke lul bedenkt zoiets zeg, imand vervolgen die publiekelijk bedreigt wordt op zijn eigen terrein, we leven hier niet in mocroland o slimbabwe, alhoewel het me wel lijkt dat buur zijn lieve vrouwtje ook niet volledig ingeburgerd is.

Yeeaah Right, No Way | 02-07-07 | 13:30

Zou zo'n advocaat nog iets verdienen aan die kansloze correspondentie?

Johannes26 | 02-07-07 | 11:38

snel lokaal opslaan ,want andersmans bewijsmateriaal is verboten.

teringtubbie | 01-07-07 | 17:05

sow, die gast zat alleen viooltjeste filmen ,die dronken gast stond alleen in de weg.

teringtubbie | 01-07-07 | 17:01

braaf meisje 01-07-07 @ 09:53
Ach braaf meisje, de buuf SMEEKTE om mishandeling.
Als die mishandeling al heeft plaatsgevonden, dan heeft het nog te lang geduurd

damemetpit | 01-07-07 | 14:48

Go, reaguurder X, Go!

damemetpit | 01-07-07 | 14:46


inderdaad te gek voor woorden

braaf meisje | 01-07-07 | 10:55

@braaf meisje 01-07-07 @ 09:53

Vandaar dat hij trillend op zijn poten staat te filmen?

Frappant | 01-07-07 | 10:31

zal mij benieuwen hoe jullie nu reageren de reaguurde x heeft gisteravond 30-6-07 de buurvrouw mishandeld,in het bijzijn van haar kinderen en nog vele andere kinderen,buurvrouw belt 5 keer politie krijgt de 5de keer als antwoord de politie komt niet buuragent vindt het niet belangrijk genoeg,ben benieuwd of hij ook het filmpje gaat laten zien hoe hij de vrouw mishandeld,mensen oordeel niet te vroeg,een verhaal heeft twee kanten

braaf meisje | 01-07-07 | 09:53

@ Gromule 29-06-07 @ 10:23: Jij komt uit een net milieu zeker? Een advocaat inschakelen is zo'n beetje het enige dat dit soort parasieten kan. Met financiële ondersteuning van de bijzondere bijstand (lees: de belastingbetaler) uiteraard. Met andere woorden: wij betalen die advocaat. Wat leven we toch in een leuk land, hè?

wegmetdebijstand | 01-07-07 | 03:08

Die advocaat valt niets te verwijten. Het Nederlandse systeem dat zo'n klaploper van gratis juridische begeleiding voorziet des te meer.

wegmetdebijstand | 01-07-07 | 02:56

Ik heb die filmpjes weer eens bekeken, en echt niet normaal hoe rustig reaguurder X blijft!
Als er bij mij een halve gare op de oprit staat met een stuk hout, dan moet ie echt als de sodemieter vertrekken, voordat ik 'm daar een hardhandig handje bij help.
Niet dat ik geweld propageer. Reaguurder X's manier is een stuk beter. Petje af!

maxiii | 30-06-07 | 22:22

Reageerder X ga door en hou vol, lul verhaal van die advocaat, schande dat die advo zijn beroep uit mag oeffenen, niet alleen die buurman moet weg ook de advo moet pleiten, beroepsverbod en wel sofort.

dwar | 30-06-07 | 14:58

oooo wat een reacties
waar mensen zich druk om maken
niet normaal

braaf meisje | 30-06-07 | 14:25

Leuk is, ook als steun aan Geen Stijl, om het advocaten bureau te bombarderen met telefoontjes en mails. Hieronder mijn aan hen gerichte mail:
Met belangstelling zie ik uit naar het vervolg op uw aangiftes tegen Geen Stijl. U zou beter jeugdzorg verwittigen ipv het op te nemen voor dit soort types die niet meer nodig hebben dan dringende hulp. Zonde voor het kind en een diskwalificatie van uw bureau. Maar, het zal wel bij een loze kreet blijven van het zoveelste bureau zonder ruggegraat. Ik hoop en verwacht een lawine van telefoontjes en mails aan uw adres. Wat je zaait zul je oogsten.

En ..... hier nog iets strafbaars in kunnen ontdekken. Doe er dan ook iets mee, slappelingen.

Hieronder nog even de link. Leg ze plat!!
gosselaar.vandijk@balienet.nl

jawadde | 30-06-07 | 14:08

Kan Rutger niet even een mooi filmpje van Musselkanaal maken?

Stropdasje | 30-06-07 | 13:43

de ruzie is begonnen om (niets) rommel wat in de tuin over en weer wordt gegooid.... dat is het mensen... maak van een mug geen olifant... dat deed dronken buurman wel..... deze had al elekronisch detentie.... en kon zich toch niet gedragen... ik woon in dezelfde straat....

braaf meisje | 30-06-07 | 08:49

anders doe je toch gewoon die camera stuk?

allblacks | 30-06-07 | 01:14

Reaguurder X heeft de boze buurman alcoholist gemaakt..

allblacks | 30-06-07 | 01:13

Aan die brief kan ik zien dat van Dijk voor zijn nummer gaat, hij heeft er duidelijk zelf ook geen zin in, maar ja, het levert geld op he, al zal die dat van dronken buurmannetje bajesklantje met zijn allochtone vrouwtje nooit zien. Schending van de privacy ? Mooi niet, ik mag vanuit mijn kamer alles filmen wat ik wil, want ik zit privee thuis, en film de boze niet privee buitenwereld ! Ha ha... laache toch ! Wordt echt niks met van Dijk en zijn klantje...

mekmek | 30-06-07 | 00:16

Ik vind trouwens die filmert ook heel erg eng, maar die heeft toch ook z'n privacy. Ik snap het even niet meer.

batvoca | 29-06-07 | 23:56

Beste GS, had u brief van advocaten niet even kunnen converteren naar PDF? Heb ik zelf maar gedaan, waarna ik het uiteindelijk kon lezen.

batvoca | 29-06-07 | 23:54

hoi
mijn dochter staat er ook op heeft echter met dit alles
niets te maken en staat ook braaf op de stoep....

braaf meisje | 29-06-07 | 21:58

Toch één van de betere feuilletons op GS van dit moment. geweldig zo'n buurman. Humor, lachen..... en nou sta ik weer hier! hahaha
Deze man moeten ze niet vastzetten maar op het podium er mee.....

Tjoep over the hills | 29-06-07 | 21:24

Zeau, zaeu, weer een kansloze rechtszaak, die er niet gaat komen.
Maar ik mis nog even de aanmoediging van de (kansloze) tegenpartij.
Mag ik het doen?
"Geachte Toeten noch Blazen, ongezien de tyfus voor jullie!
Er wordt NIETS verwijderd!
See you in court."

BlaDiBla | 29-06-07 | 19:30

De betreffende advocaat kon nog wel eens een stukje geschiedenis gaan schrijven. Met zijn vlijmscherpe zinssnedes en snel rappende teksten is dit een advocaat die het Geenstijl-leger om zeep gaat helpen. Hoor dit interview: mms://media.rtvnoord.nl/nieuwsaudioitems/29060705b.wma. Daar kruip je toch regelrecht van onder je schulp? *KUCH*

Koning Bier | 29-06-07 | 18:54

Honderd-en-één woorden in één zin, poeh, poeh....

*Marco* | 29-06-07 | 18:29

Het is weer de omgekeerde werled, zoals zo vaak in dit achterlijke land.

*BEEP* | 29-06-07 | 17:17

Mussel, dat is toch "Mossel" in het Engels? Musselkanaal doet zijn naam eer aan: die Tokkies hebben het ieku van een mossel, gebakken dan.

Brouhaha | 29-06-07 | 17:09

-weggejorist-

TrueManiac | 29-06-07 | 17:07

Zetten ze toch niet door, gewoon voet bij stuk houden.

Ruigg ^^ | 29-06-07 | 16:51

Haha het taalgebruik van die pauper-advokaatjes :)
Zou Mr Bontkes Gosselaar ook zeau communiceren met Mr Bontkes Gosselaar-van Harmelen wanneer hij haar vanavond bestijgt?

kibowix | 29-06-07 | 16:04

Echt een stukje met ballen mr J van Dijk! *proest*

Fietzschurft | 29-06-07 | 15:32

Je bent pas in verzuim als iemand je in gebreke heeft gesteld. In verzuim stellen is zeau kansleaus.

DENNIS79 | 29-06-07 | 14:14

die neanderthaler laat zich misbruiken door een stelletje op geld uitzijnde wellustige geldwolven/advocaten.

wie beschermt aub deze neanderthaler voor nog verdere publieke beschaming?

Patrick Zweedsey | 29-06-07 | 14:01

totaal kansloos

FrAgFo0d | 29-06-07 | 13:44

Reaguurder X heeft gelijk dat hij deze shit aan GS verstrekt. Zonder dit 'podium' zou het fijne gezin naast 'm alle bijstand die je kunt verzinnen ontvangen, terwijl X zijn bek moet houden, moet ontdekken dat de politie pas ingrijpt als het echt uit de hand loopt en continu moet bukken voor de terreur van dronken droppie, muppet en de kids. Mocht er nu wat voorvallen, dan is een verwijzing naar de dumpert voldoende. Tenminste een keer duidelijk voor de vmbo-verbalisant want met plaatjes en zo.

Murdockyoufool | 29-06-07 | 13:42

Gewoon even een vraagje, hoor. Wat heeft filmer ooit met dronken bastard uitgehaald dat het allemaal zover gekomen is?!

Kan iemand dat even beantwoorden a.u.b. Dan heb ik het plaatje ook weer helder ;-)

no_style_at_all | 29-06-07 | 13:30

@ Tyler-Durden 29-06-07 @ 11:01
LMAO = Laughing My Ass Off
-
@ Burgerlijke ongehoor
Briljante gedachtengang ;)
-
Wat betreft die lutser in Musselkanaal met z'n goed geintegreerde en beeldschone vrouw; wat er ook gebeurd altijd blijven filmen :P

.KicksAss | 29-06-07 | 13:20

@ NLCircle 29-06-07 @ 13:11

Vrijmibeau tijd? Nou inderdaad, maar moet nog even wat plaatjes in de jukebox laden.

Ik stel voor dat ik de titelsong van 'Neighbours" ook maar een prominent plaatsje geef vandaag.

Tyler-Durden | 29-06-07 | 13:16

Ach wat leuk, een hobby advocaat uit de provincie.
Heeft die gast niets beters te doen,

chameau | 29-06-07 | 13:12

@Tyler-Durden 29-06-07 @ 13:00

Daar komt nog eens bij dat je maar beter zo hard mogelijk kan rijden. Je auto slurpt dan wel, maar slechts gedurende een kortere tijd. Dit moet volgens mij bakken met geld besparen..... toch ?

In dezelfde 'line of reasoning' steek ik altijd zo hard mogelijk kruispunten over. De kans op een aanrijding moet daardoor dan wel minimaal worden.

Tijd voor de VriMiBeau, lijkt me...

NLCircle | 29-06-07 | 13:11

@Tyler-Durden 29-06-07 @ 13:00

Carpoolen graag, maar mijn ex heeft de Carrera toegewezen gekregen. Heb je toevallig een goede fiets ?

NLCircle | 29-06-07 | 13:06

@ NLCircle 29-06-07 @ 12:52

Massive retaliation kan ook - leukste versie hiervan is als we dan wat beelden maken.
Ik heb hierboven al gepost dat ik me wel beschikbaar wil stellen, al zie ik die 454 km rijden op en neer niet zo zitten... mijn auto gaat nml wel harder dan 162 km per uur en slurpt nogal.

Iemand carpoolen?

Tyler-Durden | 29-06-07 | 13:00

@Sjakie Snel 29-06-07 @ 12:57

... en daar heb je dan 8 jaar MAVO voor nodig ? Wel sterkte met het bezoekje aan Muxelchannel

NLCircle | 29-06-07 | 12:58

@ Multikuli 29-06-07 @ 12:56
OK, doe ik dat wel...

Sjakie Snel | 29-06-07 | 12:57

Komt toch op jouw terrein met een eind hout, waarom trap je hem niet gewoon helemaal naar de tyfus?

Multikuli | 29-06-07 | 12:56

@Tyler-Durden 29-06-07 @ 12:44

Is ook weer waar. Niet vergeten, het gaat hier om Toeten noch Blazen in de provincie en die willen ook graag af en toe eens 'juridisch' doen. Het zou alleen zo leuk zijn om zo'n poging eens niet met gelijke munt maar via 'massive retaliation' te vergelden. Hard terugmeppen en ze weer in hun hokje duwen.

NLCircle | 29-06-07 | 12:52

Het is hilarisch natuurlijk maar tegelijkertijd ook in en in triest wat hier gebeurt.

Afgezien dat die gek direct een gedwongen plekje in een afkickcentrum moet krijgen moet ie gewoon ver uit de buurt geplaatst worden, Een containertje ergens op een onbewoond stukje Wadden volstaat prima.

Dat zo'n advocaat (bij welke super kun je die papieren tegenwoordig kopen btw?)nog het gore lef heeft om zo'n brief te sturen is helemaal te belachelijk voor woorden. Gewoon door blijven filmen en overal dumpen.

Litheran | 29-06-07 | 12:48

@ NLCircle 29-06-07 @ 12:33
Ik heb acht jaar MAVO, dan ben ik toch ook geschoold?
Nee, advocaat ben ik niet.

Sjakie Snel | 29-06-07 | 12:46

Deze boer'n advocaat'n feliciteer'n dat ze op GS staan ? : www.hoaxmail.co.uk/
Of is dat ook iets met privacy ? Kan van Jolo er even in komen aub ?

fart majeur | 29-06-07 | 12:45

@ NLCircle 29-06-07 @ 12:33

Ik heb al 2 pro deo adviezen gedaan (zie boven), we moeten niet alles gaan uitkauwen want dan blijft er niets meer te beleven over.........

Tyler-Durden | 29-06-07 | 12:44

@ Redactie
@ regaguurder X

Nog een leuke tip:

Als GS nou via hun conctacten regelt dat deze filmpjes aaneen worden vertoond in een openbare ruimte (theater o.i.d.) dan is het filmwerk vervolgens beschermd onder de auteurswet.
Reaguurder X heeft dan vervolgens mogelijkheid om rechten te ontlenen aan de Wet op de Naburige Rechten.

Met het verbieden van het filmpje, wordt dan een belemmering opgelegd van uitoefening van het vrije verkeer van goederen. (EU)

Voilá, daar hebben we dan meteen grond om de Paalzwaaiert de zolen van zijn schoenen af te claimen !

Tyler-Durden | 29-06-07 | 12:41

@ mezelf 12:33

*advocaat* that is... en ik bedoel dan niet Dick c.s

NLCircle | 29-06-07 | 12:38

@Stijlloos Superieur 29-06-07 @ 12:15

Niet helemaal juist. 'X' heeft nog helemaal geen juridische problemen, maar moet er wel voor zorgen dat hij de juiste tegenzetten doet om te voorkomen dat hij in de toekomst wel problemen krijgt. Ben het wel met je eens dat dit weer een aardig staaltje 0031 is !

NLCircle | 29-06-07 | 12:35

Naar mijn mening heeft 'Meneer 29-06-07 @ 11:57' een punt. Is er een GS- of reaguurdersolidariteit en zo ja, op welke wijze kan 'X' hier worden bijgestaan.

Kan me voorstellen dat er onder het geschoolde deel van de reaguurders nog wel iets bestaat dat ooit rechten heeft gedaan of zelfs zich afdvocaat mag noemen. Ies makkeluk voor wat gericht advies in dit geval

Iemand ?

NLCircle | 29-06-07 | 12:33

@ Burgerlijke ongehoor 29-06-07 @ 12:11

Dikke doei - helemaal niet betalen man!

Gewoon het formule 1 principe aanhouden, daar moeten rijders betalen (soms) voor hun stoeltje als ze nog niks gepreseteerd hebben. Zou ik dus ook voor die PaaldragerT laten gelden en laten betalen voor zijn verschijning in zijn film.

Tyler-Durden | 29-06-07 | 12:32

hmm, ik wist niet dat advocatuur ook via het vmbo (lwoo) behaald kon worden.

Broodjeuh | 29-06-07 | 12:26

Waarom heb ik zo'n hekel aan dat woord "sommeer"

*stampvoet*

doskabouter | 29-06-07 | 12:18

Advocatenkantoor Toeten noch Blazen. LOL!!!

R@lf | 29-06-07 | 12:16

Typisch Nederland weer... Het slachtoffer krijgt de juridische problemen.

Stijlloos Superieur | 29-06-07 | 12:15

Staat leuk zo'n aso in je tuin.
Tuinkabouters zijn zooooo 1980. Zou nog wel eens een trend kunnen worden.

Freerider | 29-06-07 | 12:14

@ Reaguurder X
.
Volgens mij is het filmen en vervolgens publiceren van mensen op je eigen grond geen strafbaar feit !
.
Die Aso kan hooguit een claim voor potretrecht indienen, dus reaguurder X geef de stakker een paar tientjes terwijl dit word gefilmd incl. geluid en geef duidelijk aan aan "hier een compensatie voor het filmen en publiceren en jammer dat het zo moet lopen"
.
De Rechter zal de film zien als bewijs dat jij met die idioot een deal hebben gesloten inzake het potretrecht in goed overleg en oordelen dat de aso er meer uit probeert te slaan !
.
Je kan die paar tientjes zien als een investering omdat de rechter vervolgens aan zal geven dat de aso de kosten moet betalen !
.
PS Als ik de man zijn hazzus zie, is hij met 20 euro meer dan royal vergoed en dat vrouwtje kan je 3 lege flessen geven dan kan ze het statiegeld innen !

Burgerlijke ongehoor | 29-06-07 | 12:11

@ troje 10:38
Trauma? Wil je er over praten?

joohoop | 29-06-07 | 12:10

Die buurman heeft ook telkens hetzelfde shirt aan !
Of zijn die filmpies allemaal op de zelfde dag opgenomen ?

Ex-postbode | 29-06-07 | 12:06

@OoO

Bewakingscameras op eigen terein mogen mits je het kenbaar maakt dat er gefilmd wordt.

Bluto Blutarsky | 29-06-07 | 12:05

Tsja, dronken met een stok voor de deur staan is geen verstoring van de privacy....

Marshall'80 | 29-06-07 | 11:59

Valt me een beetj tegen van GS;
Wel lekker groot uitpakken als er wat lollige filmpjes online gebracht worden, maar vervolgens afwachten als de beste man via een advocaat lastig gevallen wordt erover. Het zou GS sieren om 'X' dan ook de volle ondersteuning te bieden in de vorm van een door mr[PUNT] geschreven briefje me dunkt.

Meneer | 29-06-07 | 11:57

Hoe kan je nou ik godsnaam privacy hebben als je buiten bij iemand anders z'n huis dom staat te wezen. Rot op.

M299 | 29-06-07 | 11:48

Als ik deze brief gekregen had, had ik de fouten verbeterd met rode pen en retour afzender gestuurd. Dat deed mijn Juf op de basisschool ook altijd al bij mij.

een andere Groninger | 29-06-07 | 11:47

nog maar weer eens het bewijs, dat de gemiddelde jurist het geschreven nederlands (zacht uitgedrukt) nogal matig beheerst. dat deze winschoter taalknutselclub maar riant op de platte muil mag gaan met dit aandoenlijke gebazel.

baba4oog | 29-06-07 | 11:46

Zwarte Kip kom er maar in...

SwiftCrack | 29-06-07 | 11:45

De puntenkwestie heeft alle belangstelling in de Academisch wereld. Gelukkig geeft Onze Taal uitsluitsel:

Wat is de afkorting van de titel meester: Mr., Dr, mr. of Dr?

--------------------------------------------------------------------------------

De afkorting van de titel meester krijgt een kleine letter en een punt; mr. is dus de juiste schrijfwijze.

Het is een wijdverbreid misverstand dat mr. geen punt zou krijgen omdat de laatste letter van de afkorting ook de laatste letter van het woord meester is. Dit is nooit een officiële spellingregel geweest; een punt achter een afkorting is een signaal voor de lezer dat het om een afkorting gaat, en zegt verder niets over het woord zelf. Mr. krijgt dus net als mw. ('mevrouw'), nto. ('netto') en nr. ('nummer') gewoon een punt.

De zogenoemde 'puntenstrijd' is vooral opgelaaid na de invoering van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (november 1993). Daarin stonden titels als mr. en dr. zonder punt vermeld.

In juli 1999 is de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek herzien; in de nieuwe versie staat conform het Groene Boekje dat alle afkortingen van academische en vergelijkbare titels met een kleine letter én een punt moeten worden geschreven: ir., ing., mr., drs., bc., ir., ds. en dr.

Met de invoering van het bachelor-masterstelsel in 2002 komen ook steeds meer Engelse titels voor. Deze worden met hoofdletters geschreven en krijgen geen punt; ze komen bovendien achter de naam (eventueel na een komma). Bachelors krijgen een hoofdletter B, masters een M (zonder punt) achter hun naam. Zie ook het advies over dr. Zie verder ons advies over het combineren van oude en nieuwe titels.

lijn5 | 29-06-07 | 11:43

*ongeduldig met vingers op bureau trommelt*

CoJoNes | 29-06-07 | 11:41

Go go Reaguurder X! Fight the powerrrrr!!

looprekje | 29-06-07 | 11:37

komkommertijd.... 11:35 en al 1 topic.

Hellsmurfje | 29-06-07 | 11:35

@uninvited guest 29-06-07 @ 10:42 *blij* ta

Lekker Belangrijk© | 29-06-07 | 11:34

Trouwens, als je een filmpje forward naar de redactie van Geenstijl, heb je het dan op internet gezet?
Ik denk dat deze advokaat hiermee de redactie vernedert tot een doorgeefluik zonder enige journalistieke toetsing :-)

hekkesluiter | 29-06-07 | 11:24

Haha die laatste zin, hoe scheef kan je een zin opstellen! Die laatste alinea is één grote zin! Vooral deze; ... bij gebreke waarvan ik u nu reeds voor alsdan in gebreke en verzuim stel en u aanzeg dat...
B-)

Nilo | 29-06-07 | 11:22

T'o Malaak 29-06-07 @ 11:17

Je bent mij voor ik dacht er ook net aan.

befke | 29-06-07 | 11:20

Waar blijven de gedichten!!!

dekijker | 29-06-07 | 11:20

Het "strafbare feit" zit hem dus in het "filmpje op internet zetten".
Zijn daar al regels voor?
Foto's in de krant van zo'n akkefietje mag wel?
vragen, vragen...

rosalie | 29-06-07 | 11:19

@.. zapper 29-06-07 @ 11:17

Google Earth ook. Kortom: iedereen binnen blijven.

OoO | 29-06-07 | 11:18

Zo, die advocaat kan ook wel Kouwes-zinnen schrijven!

T'o Malaak | 29-06-07 | 11:17

@OoO 29-06-07 @ 11:14 en alle webcams gericht op publieke ruimtes dan ook.

..zapper | 29-06-07 | 11:17

Ik denk dat Mr Van Dijk, of Mr. van Dijk , gezien zijn onsamenhangende zinsbouw, welke wel juridisch lijkt, maar totaal niet is, minstens even dronken was, danwel beschonken, als zijn client Van der Veen, of eventueel onder invloed van, of beneveld door, andere geest vertragende middelen.

"Toeten noch Blazen advokaten: wij lijmen elke zaak ! "snuif""

hekkesluiter | 29-06-07 | 11:16

Niet op andermans erf lopen als je niet gefilmd wilt worden, mongool.

Davitamon | 29-06-07 | 11:16

Verdoemme:

Alkmaar - Musselkanaal en retour is toch al 454 kilometer.
Tijd is geen probleem.
Benzinekosten wel.

Had graag even mijn nieuwe camera uitgeprobeerd daar..........

Tyler-Durden | 29-06-07 | 11:15

@WahWow
[sinds wanneer is enkel het filmen van anderen zonder publicatie doeleinden een onrechtmatige daad (art. 6:162 BW)? ]

Volgens mij is dit het enige puntje dat die advocaat heeft. De beelden zijn dus wel gepubliceerd. Maar hoe het zit als de gefilmde zelf toestemming in ernstige staat van dronkenschap? Maar idd kunnen alle bewakingscamera's dan ook weg, als je op eigen terrein niet mag filmen.

OoO | 29-06-07 | 11:14

"... tevens heeft de vriendin van cliënt inmiddels moeten constateren dat u ook de buitenspelende kinderen nog steeds filmt. Het is nog onduidelijk wat u met deze vastgelegde beelden wilt....".
Tja, het nageslacht stond nu eenmaal ook op het terrein van Reaguurder X met een paal te zwaaien, naast een pappa met een grijnzende, bezopen inteeltkop. Da's dus jammer voor de cliënt van Toeten noch Blazen. Of de rechtert moet zelf straal beschonken in de rechtbank verschijnen, wil de eisende partij hier nog een kans maken.

Hertogin v. Pauperen | 29-06-07 | 11:12

@ Einstein 29-06-07 @ 11:06

Erg bedreigend vond u hem niet?

U vond het zelfs sympathiek dat ie met een groot stuk hout stond te zwaaien ?

Tyler-Durden | 29-06-07 | 11:10

Haal de beelden er maar af aub. Hat doch kein Zweck. Een 1-regelig advocatenbriefje kost wel 400 euro en wie moet dat betalen? juist...

Frank Culemborg | 29-06-07 | 11:09

Geachte MeesterT van Dijk,
Entameert u vooral een gerechtelijke procedure, ik kan u op voorhand verzekeren dat mijnheer de RechterT zal kostelijk zal vermaken met de betreffende beelden. Ook zie ik u graag achteraf de rekening presenteren bij paalmans, gefeliciflopstaart dat u hem onder uw clientele mag rekenen.
Ongezien!, Reaguurder X

Lekker Belangrijk© | 29-06-07 | 11:08

Weet je wat het ergste is? Dat die dronken uitkeringsvreters en tokkiebroedmachines zo'n advocaat nog op ONZE kosten krijgen ook. Pro deo en zo.

Mark van Dam | 29-06-07 | 11:08

Hij kan zijn buur ook gewoon uitnodigen op een van die befaamde Groningse homo feestjes.

befke | 29-06-07 | 11:07

Wat heeft die 'croimineel' nu eigenlijk precies gedaan? Twee keer op de bel gedrukt en verder wat dronkemansgelal uitgekraamd. Hij heeft in elk geval niks gemold en erg bedreigend vond ik hem ook niet.

Einstein | 29-06-07 | 11:06

Schending van privacy? Moeha. Nee, het met een eind hout je buren lastig vallen, das geen schending van privacy. Ga eens lekker deaud, Ernst Eikel van der Veen.

Tegengif | 29-06-07 | 11:05

Meester wordt afgekort tot mr, ZONDER PUNT! Als advocaten niet eens meer een Nederlandse brief kunnen schrijven - privacy is ook geen wettelijke term, maar Engels. En heeft die zich meester noemende nooit gehoord van huisvredebreuk? Op naar de rechtbank dus!

Aztec Convector | 29-06-07 | 11:05

ga eens deaud maffiamaatjes

Fockel und Suckel | 29-06-07 | 11:05

@General Lee 29-06-07 @ 10:57

Ben een uitlaatfetisjist, kom maar, in z'n achteruitje!

De StoorZenDer | 29-06-07 | 11:04

*heeft*

CoJoNes | 29-06-07 | 11:02

Extragratis tip voor alle reaguurders uit Winschoten e.o.:
Laat advocatenkantoor Gosselaar en van Dijk niet, ik herhaal níet, uw zaak behartigen als u de intentie hebt de rechtszaak winnend te willen afsluiten.

CoJoNes | 29-06-07 | 11:01

Zo jammer! 29-06-07 @ 10:43
Opeens weet je het: je wordT leraar in de Nederlansche taal!
* heeft inderdaad geen inhoudelijke menig over deze topic*

quutje | 29-06-07 | 11:01

@ General Lee 29-06-07 @ 10:57

Joh, doe eens dapper en ga gewoon naar de StoorZender toe: licht uit, tanga'tje aan........... laat je verassen !

Tyler-Durden | 29-06-07 | 11:01

Je zult maar advocaat zijn en zo´n gast toegewezen krijgen, ..

Lassie | 29-06-07 | 11:00

De Nickname bestaat 29-06-07 @ 10:43

Zeker helemaal te gek.

befke | 29-06-07 | 10:58

@De StoorZenDer 29-06-07 @ 10:50: Als je een lekker mokkel bent: graag. In alle andere gevallen: laat maar zitten.

General Lee | 29-06-07 | 10:57

Bij de weg, alcoasopoepneukbuum zegt IN de camera; "van mie mag oe zoviel op internet zette as ma wil, pleur mie d'r ma op"

Hij geeft toch zelf TOESTEMMING?.........

Donald Brump | 29-06-07 | 10:54

Gezien het aantal filmpjes lijkt Musselkanaal mij de uitgelezen plek om eens een nuke op te testen. Gewoon, omdat het kan. Succes met je rechtzaak, prutsers! Mensen verbieden te filmen in en vanuit hun eigen huis op grond van privacywetgeving ... als dat geen contradictio in termini is...

Tobus | 29-06-07 | 10:53

Het is waarschijnlijk niet zo druk voor de advocaatjes aldaar. Tja dan zoeken ze al snel iets. Wat belachelijk. Je mag potverdikkie toch wel voor je eigen rechten opkomen in deze wereld. Het duurt niet lang en dan zit zijn vrouwtje ook achter grendel en slot.. en daar zal vast ook wel gefilmd worden. Mag dat dan wel...

huftur | 29-06-07 | 10:53

Eigenlijk zou de maatschappij mogen bepalen wie de advocaat van de buurman wordt. Wie betaalt bepaalt, is t niet?
En dan een derderangs lutser inhuren die voor drie tientjes de buurman wijsmaakt dat er niets te doen is. Lekker brommen en bukken voor Bubba.

het apparaat | 29-06-07 | 10:52

@John McClane, een sommatie zonder datumaanduiding al helemaal. Ik formuleer het altijd als 'we verzoeken u daarom vriendelijk doch dringend om bladiebla voor de datum blabla'..

..zapper | 29-06-07 | 10:52

dental 29-06-07 @ 10:22

Is lekker hoor boerenadvocaat met scharreleieren en boerenbrandewijn.

rosalie | 29-06-07 | 10:52

@ TaLoN.NL 29-06-07 @ 10:40

Sinds wanneer behoord een advocatenkantoortje uit Schrubbekutteveen tot de overheid?

kolonel klootoog | 29-06-07 | 10:51

Als dat juristje dacht dat hij kan winnen dan had hij gelijk een kort geding aangespannen. Dat doet hij dus niet, hij dreigt alleen. Ergo gewoonweg kansloos. Gewoon iedere onrechtmatige daad blijven filmen, dat is immers ook het overheidsdevies: niet ingrijpen maar registreren en pliesie bellen. Enne als je rechtsbijstand hebt doe die maar even inschaklen om (im)materiele schade te eisen, moet lukken met zulke eikels naast je.

Zuma | 29-06-07 | 10:51

excuses voor de typo.

neuqen General Lee?

De StoorZenDer | 29-06-07 | 10:50

Het woord "sommeren" heeft op mij altijd een averechtse werking. Hebben meer mensen daar last van?

John McClane | 29-06-07 | 10:49

@fweddy die laffe insinuatie is een debiele poging van de advocaat om er voor te zorgen dat X de brief niet op GS zou publiceren, maar hij maakt zichzelf er zo belachelijk mee dat ie hierdoor uberhaupt al door geen rechter meer serieus genomen wordt.

..zapper | 29-06-07 | 10:49

smaat? Wasda?

CoJoNes | 29-06-07 | 10:48

@De StoorZenDer 29-06-07 @ 10:44: smaat?

General Lee | 29-06-07 | 10:48

Wat een ranzig laffe suggestie van die advokaat: "... tevens heeft de vriendin van cliënt inmiddels moeten constateren dat u ook de buitenspelende kinderen nog steeds filmt. Het is nog onduidelijk wat u met deze vastgelegde beelden wilt....".
Kun je dat soort opmerkingen niet scharen onder laster oid? Gewoon even de aanklacht omdraaien ofzo

fweddy | 29-06-07 | 10:47

Die advocaat doet wel erg z'n best om niet serieus te worden genomen :')
Vooral de insinuatie van kindermisbruik staat hoogst professioneel. Alsook het feit dat hij blijkbaar niet echt onderzoek gedaan heeft en in het filmpje niet gezien heeft dat de buurman toestemming af om te filmen.

Erg vermakelijk, deze soap.

Joesten | 29-06-07 | 10:46

Hé Gosselaar & v. Dijk, loooooooosers! zijn jullie zo desperate dat je deze lul als client neemt? Geld tekort? Uitzuigers!...... ga deaud...

is dat mèt rijst? | 29-06-07 | 10:45

@Tyler-Durden 29-06-07 @ 10:38

Juist. Stalking, verstoring openbare orde, geweldpleging en vernieling en daar kan vandaag aan toe worden gevoegd : smaat.

De StoorZenDer | 29-06-07 | 10:44

Filmt X kinderen? De smeerlap!

kolonel klootoog | 29-06-07 | 10:44

@Pritt Sift: "Vol goede moed ziet GeenStijl Legal advocatenbriefje nummer 39 tegemoet."
Wel op blijven letten, he! De brief is aan reaguurder X gericht. Niet aan GS. Of staat Zwarte Kip nu ook al ter beschikking aan de reaguurders?

General Lee | 29-06-07 | 10:43

Opeens weet je het: je word advocaat!

Zo jammer! | 29-06-07 | 10:43

Doe es cursus Nederlands invoeren bij rechtenstudie. J.C. of Nazareth wat een baggerslang!

ILT | 29-06-07 | 10:43

@.. zapper en Lekker Belangrijk:
Of haal je vinger eens boven de F5-toets vandaan en hang 'em eens boven F11. (gratis tip)

uninvited guest | 29-06-07 | 10:42

*niet

TaLoN.NL | 29-06-07 | 10:41

Volgens mij is die advocaat ook een aan lager wal geraakte, dronken laml*l.

cool99 | 29-06-07 | 10:40

Wederom onderdrukking door onze overheid, rot op, als mensen lastig zijn moet je als burger iets kunnen doen, anders ben je niets meer dan een slaaf, een slaaf heeft geen inbreng, de overheid wil de onze kapotmaken... Gewoon blijven filmen, krijgen we die vrijheid, dan nemen we hem maar!

TaLoN.NL | 29-06-07 | 10:40

Dat wijfie is lekker ingeboergert!! Laat haar toch, een filmende heaumeau blijft toch een heaumeau...

Burgertrutje | 29-06-07 | 10:40

"Tot mij wendde zich uw buurman, de heer E. E. van der Veen, u wel bekend" Haha, briljante zin.... Verder een redelijk kansloze actie van deze boerenadvocaten uit Winschoten. Gevalletje van nog meer olie op het vuur gooien lijkt me zo. Van zo'n tokkie als Van der Veen verwacht je niet veel beter, van een advocaat daareentegen mag je verwachten dat hij zijn client enigzins in bescherming neemt..... Vemakelijk is het in ieder geval wel...

brutus68 | 29-06-07 | 10:39

@ stagiair @ advo-kantoor:
Heb je je Nederlands op de middelbare school wel met een voldoende afgerond? Leer eens goed formuleren enzeau, lutser!

WahWow | 29-06-07 | 10:39

@ De StoorZenDer 29-06-07 @ 10:32

Correctemundo. Sterker nog, onze reaguurder heeft zelfs de mogelijkheid om immateriële schadevergoeding te vragen indien de (op vlaams voorbeeld overigens) stalk is komen vast te staan.

Tyler-Durden | 29-06-07 | 10:38

@ joohoop 10u33

Rechtsbijstandverzekeraar en op het bot laten uitvechten...

contradictio in terminis

troje | 29-06-07 | 10:38

@ Hellsmurfje 29-06-07 @ 10:27

Tja, zat al te denken: sinds wanneer is enkel het filmen van anderen zonder publicatie doeleinden een onrechtmatige daad (art. 6:162 BW)? Welke ((im-)materiële) schade? Ok, t is misschien in strijd met de privacywet, maar naar mijn mening dient het dit keer een hoger doel, namelijk het verkrijgen van materiaal bij mogelijke escalatie. En als je niet een ander mag filmen, waarom worden bewakingscamera's wel toegestaan. Die dienen hetzelfde doel, mijns inziens.

WahWow | 29-06-07 | 10:36

Stuur die advocaten maar eens door naar hier!
Ik heb hier een oliedrum met 400 kilo verstand dat ik zo in die achterlijke hersens kan rammen. Wat een duivelse mensen.

De Beste | 29-06-07 | 10:35

bwahaha
proberen ze hem nog af te schilderen als pedo ook met dat gelul over het filmen van de spelende kinderen (lees rellende kutkoters die opgestookt worden door hun ouders)..
zeau kansloos :')

Alcoholic | 29-06-07 | 10:35

Kwoot uit sommatie:

"... Het is nog onduidelijk wat u met deze vastgelegde beelden wilt."

Meneer de advocaat zou toch moeten weten dat motief in dit geval nooit een rol heeft in privacy zaken - subjectieve argumentatie principe is hem even ontgaan zeker......... Zal dat college wel hebben overgeslagen.......

* Biedt Reaguurder X juridische hulp aan indien gewenst *

Tyler-Durden | 29-06-07 | 10:34

lach me lul er bijna af hier. Je mag dus gewoon niet filmen volgens de avocaat, vanuit je eigen huis, terwijl er een misdaad tegen je gepleegd wordt. Ik zeg: doe alle beveiligingscamera's ook maar in de ban dan

Bubba | 29-06-07 | 10:33

Ach die brief is niet eens onbeleefd. Voordat ie 'm schreef zal die advo ook wel hebben zuchten van "wat moet ik hier nou weer mee?" Gewoon lekker in het ronde archief deponeren, die brief. En als je zin hebt, je rechtsbijstandsverzekeraar dr opzetten en de boel tot op t bot laten uitvechten. De ellende is dat dat buurpiechem naar alle waarschijnlijkheid toch geen dubbeltje voor z'n advo hoeft te betalen en zich door de gemeenschap laat financieren. Ik stel de gemeenschap voor om buurpiechem een fokverbod, spreekverbod en drinkverbot op te leggen. Iemand nog meer suggesties?

joohoop | 29-06-07 | 10:33

Is dat wel zo?

D3fix | 29-06-07 | 10:33

Sinds 2004 is het bovendien mogelijk om een gluur-buur vast te zetten op basis van STALKEN. Lijkt me prima toepasbaar hier, of niet dan Tyler?

De StoorZenDer | 29-06-07 | 10:32

"en voor zoveel mogelijk sommeer ik u"?
Wat is dit voor lutser?
@E.E. van der Veen: Ga je geld terugvragen.

General Lee | 29-06-07 | 10:32

Geenstijl vs. tokkies inzake tokkie-tv, part deux !

DenLangel*l | 29-06-07 | 10:31

Wat een giller dit! Het is toch wat dat zulk tuig zich altijd kan beroepen op schending van de privacy, terwijl dit gewoon keihard bewijs is dat die dronken buurl*l hem wel degelijk bedreigd heeft.<br>
Je bent als slachtoffer dubbel en dwars de lul in dit land, dit zal wel weer aflopen met "Niet meer doen, hè" in het voordeel van die dronken lutser.

Sulfuric-Acid | 29-06-07 | 10:31

Hold the phone...

Ik mag een trespasser niet filmen?
Inbreuk op wie z'n privacy is dit ook alweer?

Wat een lutser van een advocaat zeg, zakken vuller!

De StoorZenDer | 29-06-07 | 10:31

@zapperT, idd view source en de url pasten anders not scrollable, lijkie doe er eens wat aan goedverdoemme!

Lekker Belangrijk© | 29-06-07 | 10:30

Muhahahaha.........

Ik zat eigenlijk al te wachten op een vervolg. Erg vermakelijk dit.

Reaguurder X - maak je geen zorgen. Ze hebben sowieso geen peaut om op te staan, maar als ze dan ook nog eens dergelijke belachelijk domme brieven gaan schrijven, dan hoef je je niet eens te gaan verdedigen, dat doen ze zelfs voor je.

Tyler-Durden | 29-06-07 | 10:30

hahahahahahahaha

troje | 29-06-07 | 10:29

Waarom word ik nooit gefilmd?

Teen | 29-06-07 | 10:28

Triest voor X die 1 van dec weinige personen is die het wel opnam voor moslims en tegelijkertijd wel toegaf met Iran in zijnmaag te zitten.
Veel sterkte voor deze man toegewenst.

ANTOON | 29-06-07 | 10:27

"... bij gebreke waarvan ik u nu reeds voor alsdan in gebreke en verzuim stel en u aanzeg dat zonder verdere waarschuwing vooraf de nodige gerechtelijke stappen jegens u genomen zullen worden."
-
Boeiende zin, maar ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat het filmen op eigen terrein geen inbreuk op iemands privacy is (dat hij er voor kiest om voor de camera te gaan staan is zijn probleem). Daarentegen lijkt me bedreiging met geweld wel een overtreding. Maar waarschijnlijk snap ik het gewoon niet.

Hellsmurfje | 29-06-07 | 10:27

@ redactie: Doe eens Sommatie maken a.u.b.
@ redactie2: Doen jullie Reaguurder X nou ook helpen met dit probleem?

Just my opinion | 29-06-07 | 10:26

het gaat er niet om wat ze over je schrijven, als ze maar over je schrijven.

dr.spin007 | 29-06-07 | 10:26

In Limburg komen dit soort dingen niet voor!
Naja... Ook hier denk je wel eens: 'deze mensen hebben stemrecht, o mijn god!'

krijg 'n hele dikke | 29-06-07 | 10:25

Die advocaat verslikt zich in zijn eigen (on)zinsconstructies moehahaha, wat een lutsert.

..zapper | 29-06-07 | 10:24

Oplossing: Musselkanaal platgooien

Berk | 29-06-07 | 10:23

Dat die neanderthaler het benul heeft een advocaatje in te schakelen.....

Gromule | 29-06-07 | 10:23

Loopt ook lekker die laatste alinea van die sommatie.............

Herr Schwanz | 29-06-07 | 10:23

fuck die boerenadvocaten man...

dental | 29-06-07 | 10:22

Ik zeg: heel veel publiciteit geven aan dit soort zaken. Wanneer tokkies, kampers en andere randdebielen eindelijk doorkrijgen dat hun acties tegenwoordig niet meer in de anonimiteit verdwijnen, maar voor alle belangstellenden te zien zijn, gaat daar misschien wel (durf ik het te hopen?) een preventieve werking van uit.

El Gringo | 29-06-07 | 10:22

Tijd om eens een emmer met van die kudtadvokaten et land uit te schoppen, stelletje geldwolven

perebolter | 29-06-07 | 10:22

(weer) vastgezet! hahahahaha

sjaak lombok | 29-06-07 | 10:21

Die scan kan ik ni scrolle.

..zapper | 29-06-07 | 10:21

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino