Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

BNN actrice zelf geen donor

nee, mijn vriend wil het nietNog even over die *kuch* briljante Internationale Nier Hoax van BNN, waar iedereen achteraf zo vol lof over spreekt. Want muisje krijgt staartje. We zijn door BNN vierdubbel voor de gek gehouden. Terminale Lisa, de actrice die Leonie Gebbink heet, heeft zelf GEEN DONOR CODICIL. Niet omdat Leonie Gebbink een gek geloof heeft of omdat Leonie Gebbink een speciaal briefje van haar huisarts heeft. Nee, de smoes is: "Het mag niet van mijn vriend" zo lezen we vandaag in De Televaag. Sorry? Pardon? Foutje bedankt! Wel de hele wereld hoaxen om toch vooral organen af te staan. Opdat anderen leven. Patrick Lodiers die als een dominee 2.0 nog even de ganse natie toespreekt. En dan een actrice regelen die te schijterig is zo'n ding in te vullen. Omdat haar vriendje het niet wil. Juist door dat soort kudtsmoezen sterven al die wachtlijst patienten. 18.000 donordingessen zijn er gedownload. In de trash ermee. Er ligt een klont boter op het graf van Bart. En het stinkt.

Reaguursels

Inloggen

@buzzelbas 05-06-07 @ 01:35:
Da's geen antwoord. Bovendien is niet gesteld dat 242 mensen het wel begrepen, anders had iemand daarvan wellicht namens jou geantwoord. Bovendien zijn er heel wat lezers dan 242. Daarbij staat jouw domme opmerkingen niet bovenaan, dus je moet pas gaan tellen vanaf jouw domme commentaar. Bovendien hoeven legitieme vragen niet door 242 lieden te worden herhaald. Kortom, degene die die knap staaltje onlogisch denken uithaalt en aantoont hoe slecht hij geschoold is ben jij alweer. Het gebruik van meerlettergrepige academische woorden zonder dat je weet wat ze betekenen of zonder dar zelf inhoud te geven met een deugdelijke argumentatie kun je inderdaad in het vervolg maar beter niet meer doen.
Kom op, nu even serieus de vraagjes van 04-06-07 @ 03:35 beantwoorden, of gewoon toegeven dat het sentimentele peop zonder enig steekhoudend argument is.
Dat mag ook.

koerbagh | 05-06-07 | 02:20

@ Koerbagh. 04-06-07 @ 03:35

Goed je best gedaan op school? Niet te merken. 242 mensen op deze pagina begrepen het wel en u niet??? Dit zegt mij genoeg. (ik heb nu geen moeilijke woorden gebruikt. Aardig toch? )

buzzelbas | 05-06-07 | 01:35

pritt,

ga het hele netwerk t/m de camera langs, wil je?

Octavianus | 04-06-07 | 16:49

Als die dus ooit een orgaan nodig heeft krijgt ze die van mij zeker NIET.
'Mag niet van mijn vriendje."

Rachel Stein | 04-06-07 | 15:04

Volgens mij is het allemaal al wel gezegd, maar ik wil daar nog aan toevoegen: Hulde aan BNN en aan de actrice in kwestie, met of zonder codicil.
En Pritt moet niet zeiken.

PacoGrande | 04-06-07 | 13:13

p.s. : ik kies voor de rentenier, qua poll.

baba4oog | 04-06-07 | 13:06

lekker belangrijk!

fredje74 | 04-06-07 | 11:23

Vind het achteraf wel een goeie actie van BNN, past wel bij hun. En goed gelukt de uitvoering, veel mensen die erin getuind zijn, of liever veel aandacht voor het (goede) doel. En BNN wat aandacht, prettig side-effect, win-win.

Een actrice zonder codicil, tja, die is wellicht ook 2 weken van tevoren op de hoogte gebracht. Bovendien had ze al wel naar het codicil gekeken, erover nagedacht, en een keuze gemaakt. Vrijheid van meningsuiting en ook liever een die mag blijven, lijkt me.

Straks blijkt wellicht dat de actrice toch kanker heeft, alsnog komt te overlijden en haar nier doneert; dat zou dan een fraaie hoax-hoax zijn (BNN die vanwege de onvrede zich op listige wijze uit de kritiek weet te manoeuvreren) ;-)

Stradorvski | 04-06-07 | 10:27

precies wdoedammel , zoals Esther-Claire vertelde in de uitzending.

Gainsbarre | 04-06-07 | 10:14

Weet je wat de allergrootste hoax is? Waar niet over gesproken zal worden?

Dat het leven van een nierpatient er beter op wordt na een transplantatie.

Want dat leven wordt er, als je alle voors en tegens meeneemt, er maar een heel héél klein beetje beter van. Véél minder beter dan dat de media ons wil doen laten geloven. Niertransplantie wordt nu neergezet als dé oplossing voor iedereen met een falende nierfunctie maar dat is het niet. En de relatieve vreugde duurt niet zo heel erg lang, na een aantal jaren krijg je uiteindelijk weer afstoting. Er zijn vele afstotings-remmers te verkrijgen maar die hebben allen zeer veel bijwerkingen.

Nadat de nier is afgestoten begint alles weer van voor af aan. Dialyse, zware medicijnen, op de wachtlijst voor een tweede nier etc. Er lopen mensen rond in Nederland die al 4 nieren versleten hebben.

W?doedammel? | 04-06-07 | 08:59

@buzzelbas 04-06-07 @ 02:12:
1) Een hersentumor is geen kanker? Mmmm... nou als jij het zegt.
2) Wat is er walgelijk aan dat een actrice een terminale patient speelt?
3) Welke "sociale norm" (betaat er überhaupt een sociale norm?) is overschreden?
4) En wat hebben die schijnheiligen in 070 (het enige waar we het op zich over eens zijn) dan precies gefaked? Is schijnheilig zijn niet per definitie het faken van welke zaak dan ook? Of hebben ze het schijnheilig zijn gefaked en waren ze dus eventjes niet schijnheilig maar daadwerkelijk heilig, of daadwerkelijk schijn?
5) Is een kijkcijfer-meetlat een ethische norm? een ethische meetlat? (dát was mijn oorspronkelijke vraag namelijk...)

Je gebruikt grote woorden en een heleboel veronderstellingen in je zogenaamde "ethische" commentaar (wat is een onethisch commentaar overigens? Volgens welke ethiek wordt dat bepaald?) maar het betekent vrij weinig. Integendeel, je uitleg roept meer vragen op dan het beantwoordt en het wordt aldus niet erg veel meer dan een extra gevoelsmatige drol bovenop de andere. Ik snap er althans niks van.
Denk nog eens even gewoon heel hard na, wat je precies vindt van wie, volgens welke norm en ethiek, en waarom. Ik kan hier niet zoveel mee.

koerbagh | 04-06-07 | 03:35

@vander F 03-06-07@16:24.
Achter het woor schijnheiligen hoort de zinsnede"politici in den Haag" te staan". Dit was een foutje mijnerzijds maar ik hoop dat de bedoeling nu duidelijk is.Derhalve ben ik nog steeds verontwaardigd over deze smakeloze show.
@Koerbagh 03-06-07@17:03.
Argumenten:voldoende. Als u het nieuws de week voor de uitzending gevolgd had, dan wist u dat dit een blow-up uitzending zou worden. Ik bedoel hiermee te zeggen dat in de aankondigingen,voorafgaand aan de show, werd gezegd dat een TERMINALE patient met KANKER een nier zou afstaan. Naderhand, in het programma, had de "patient"ineens een hersentumor. Daarna bleek de "terminale patiente"een wel zeer onbeduidende äctrice"zonder donocodicil te zijn. Je zult er maar mee geconfronteerd worden als je inderdaad terminaal ziek bent! Naar mijn mening is, door deze uitzending, elke sociale norm, in welke vorm dan ook, ver overschreden. Uiteraard bedoel ik met de schijnheiligen "politiek den Haag" De meetlat, beste Koerbagh, waren de kijkcijfers voor BNN (vrij vertaald Beneden Niets Nivo) 1,4 miljoen kijkers. Kassa! Derhalve een grote fake-show in het belang van BNN. En dus: Dit was mijnerzijds geen"gevoelsmatige peop die ik even neer kwam schijten op deze pagina"maar een ethisch verantwoord commentaar!!

buzzelbas | 04-06-07 | 02:12

@.zapper, @HarmJan,

Ik ben een aantal jaar betrokken geweest bij donaties en transplantaties (onderzoeksgegevens verzamelen), heb zeker enkele tientallen donaties meegemaakt, en ben juist wèl donor omdat ik heb gezien hoe zorgvuldig en respectvol dit gebeurt.

Het is echt volstrekte onzin dat je als familie geen tijd hebt om afscheid te nemen. Ongeacht of donatie plaatvindt of niet, de patiënt wordt sowieso door een beademingsmachine in leven gehouden. Vanaf dat punt kan worden gekozen om a) de machine uit te zetten of b) de donatie te verrichten en daarmee het leven van een aantal mensen te redden.

HarmJan, jij suggereerde ook dat donaties vaak veel langer dan 5 uur duren. Dat heb ik niet vaak meegemaakt; vaak werd ongeveer van 3:00-8:00 's nachts gewerkt. Dan nog, is het zo onoverkomelijk als dit een uurtje uitloopt? De ergste uitloop die ik heb meegemaakt was misschien 2 uur extra. En dat had te maken met dat het thoraxteam vliegtuigpech had.

Tevens, wat bedoel je nou met het 'prettig formulieren' van alcohol/roken als reden voor afgekeurde organen? Hoe moet dit dan worden geformuleerd? Of een orgaan geschikt is voor transplantatie is gewoon puur afhankelijk van de verwachte levensduur die de ontvanger ermee krijgt. Als iemand z'n leven lang 2 pakjes per dag heeft gerookt, dan is de kans nou eenmaal te groot dat een ontvanger niet veel levensjaren ermee wint. ik zie niet in waarom dit nou een reden zou zijn om op orgaandonatie tegen te zijn.

.zapper, hoezo is 'dat donorcircus' een miljardenbusiness en dus walgelijk? Misschien in bananenrepublieken waar verschrikkelijke zaken gebeuren als dat zwervers worden ontvoerd en leeggeroofd, maar in Nederland speelt rel nauwelijks een rol. Misschien dat ziekenhuizen een financiële bonus krijgen als ze een actief wervingsbeleid krijgen, maar de transplantatiechirurgen (die de donatie daadwerkelijk uitvoeren), krijgen geen cent meer als ze een nacht doorwerken voor een transplantatie.

Wat betreft die actrice, natuurlijk is het hypocriet omdat ze een voorbeeldfunctie vervult. Echter, ze heeft wel bewust een keus gemaakt, en dat is het belangrijkste wat de show wilde bereiken.

anastomose | 03-06-07 | 23:52

Volgens mij gaat het er helemaal niet om of ze wel of geen donor is: het gaat erom dat mensen het registratieformuliertje in moeten vullen. Welke optie je aankruist is je eigen keuze. 't Is misschien een beetje cru dat zij haar organen niet af wil staan, maar daar ging het niet om in de show. Nu gaan er gewoon veel organen verloren, omdat mensen hun keuze niet geregistreerd hebben en nabestaanden op zo'n moment geen keuze kunnen/willen maken. Van mij mogen ze alles hebben, maar als iemand dat niet wil, kan je ze dat niet verplichten, hoe jammer dat soms ook is. Als je niet in iets "hierna" gelooft, waarom zou je dan geen donor willen zijn? Al die bullshit over "dan laten ze me dood gaan als ze mijn organen nodig hebben": denk eens na, we leven hier niet in één of andere bananenrepubliek waar een levende handel in organen plaatsvindt! Zadel een ander dus niet op met een keuze die je gewoon zelf moet maken en vul dat formuliertje gewoon in en laat mensen om je heen weten wat jij wil, mocht het zover komen!

leoleo | 03-06-07 | 23:41

Leuk commentaar hier!

Vond de donorshow opzichzelf heel erg populistisch. Ik ben zelf 17 jaar en heb nu sinds december 2002 2 donorlongen omdat het verschrikkelijk slecht ging en ik op sterven lag (13 jaar).

Dankzij een donor leef ik nog, misschien een reden om toch donor te worden? Je redt er iemand anders mee die jou orgaantjes nog prima kunnen gebruiken.

Voorstellen zoals een subsidie bij het invullen is nonsens en voor de domme mensen onder de bevolking. Er moet gewoon nagedacht worden over orgaandonatie, wat de beslissing van degene ook is.

Henkie! | 03-06-07 | 23:01

Dit is eng!

Kamerstuk 29494 F, Eerste Kamer:


"De resultaten
kunnen worden gemeten aan de hand van prestatie-indicatoren. Enerzijds
krijgen ziekenhuizen meer vrijheid om donorwerving naar eigen inzicht
vorm te geven, anderzijds vormen de behaalde resultaten de basis voor
verdere financiële ondersteuning. Van een goed resultaat zal sprake zijn
wanneer is vastgesteld dat alle medisch gezien geschikte potentiële
donoren zijn herkend, het verschil tussen het aantal herkende potentiële
donoren en het aantal werkelijke potentiële donoren beperkt en verklaarbaar
is en het aantal weigeringen door nabestaanden zo laag mogelijk is."

... en nog veel meer van dit. Oftewel, ziekenhuizen die veel nabestaanden overhalen krijgen geld, de anderen worden gekort. Yikes!

HarmJan | 03-06-07 | 21:53

ik heb er wel 1.
dat doet er verder niet toe. net als dat het er niet toe doet dat deze mevrouw er geen een heeft. mag je lekker zelf weten. of gewoon met scherp schieten?

Didadaniel | 03-06-07 | 20:30

Pritt, ze heeft wel zo'n ding ingevuld, maar dan juist dat ze het niet wil. Dat is ook goed enzo.

perforator | 03-06-07 | 20:27

linkse rukker 03-06-07 @ 17:32

well done!

bottehond | 03-06-07 | 18:49

Ik doneer urine.

Tjoep over the hills | 03-06-07 | 18:35

Leonie says: "Nothing personal just business "

Ervarings_deskundige | 03-06-07 | 18:01

Ik vind het vooral onzorgvuldig van BNN dat ze die actrice niet gewoon contractueel verplicht hebben om in het openbaar zich oftewel er niet over uit te laten, oftewel gewoon 'ja' te antwoorden op de vraag of ze zelf een codicil heeft.

knutsel | 03-06-07 | 17:59

Heeft die nepnicht van een Lodiers er wel eentje? ben benieuwd.
Plasterk was ook mooi in een interview:, "nee, maar ik ga er deze week eentje halen"

Hoeft niet meer lul, ik heb er net 100 naar het binnenhof laten sturen via de site.
Volgt allen!

www.donorvoorlichting.nl/index.cfm?act...

linkse rukker | 03-06-07 | 17:32

Ik ben het met koerbagh eens dat BNN zich moet bemoeien met z'n eigen shit, en z'n ethiek niet aan anderen moet opdringen.

dimetrodon | 03-06-07 | 17:30

@buzzelbas 03-06-07 @ 16:23:
Heb je ook nog argumenten of was dit slechts allemaal gevoelsmatige peop die je even kwam neerschijten op deze pagina?
Wat is er precies walgelijk? Wat is exact smakeloos? Volgens welke norm? Wat is de meetlat?
En met vanderF vraag ik me af: welke schijnheiligen? En wat faken ze precies?

koerbagh | 03-06-07 | 17:03

Heb zelf allang aangegeven geen ORGAANdonor te willen zijn, en tjah mocht ik er zelf strx een nodig hebben, dan heb ik maar pech i dont care deaud gaan moet je toch of het nu of over 80 jaar gebeurt boeit mij geen zak!

ßeta-Geval | 03-06-07 | 16:47

@buzzelbas 03-06-07 @ 16:22
'De reactie van die schijnheiligen is net zo gefaked als deze show!'
vraagt dan om nadere uitleg.
U bedoelt?

vander F | 03-06-07 | 16:24

@martelaar van gorkum 16:08
Goed verhaal van deze meneer, maar helaas in Nederland volkomen politiek incorrect.

holtor | 03-06-07 | 16:24

Ik geef niet veel commentaar, hoewel ik altijd de comments lees. Ik heb de Grote Horrorshow gezien en ik vond hem walgelijk! Voor de goede orde: ik ben niet gek, geen gristenhond en zeker geen islamietje! Verder maak ik me niet meer druk over deze horrorshow want daar besteed ik geen tijd meer aan. De show is uitgezonden en heeft bewezen dat BNN geen smaak heeft. De reactie van die schijnheiligen is net zo gefaked als deze show!

buzzelbas | 03-06-07 | 16:23

Ik geef niet veel commentaar, hoewel ik altijd de comments lees. Ik heb de Grote Horrorshow gezien en ik vond hem walgelijk! Voor de goede orde: ik ben niet gek, geen gristenhond en zeker geen islamietje! Verder maak ik me niet meer druk over deze horrorshow want daar besteed ik geen tijd meer aan. De show is uitgezonden en heeft bewezen dat BNN geen smaak heeft. De reactie van die schijnheiligen is net zo gefaked als deze show!

buzzelbas | 03-06-07 | 16:22

@martelaar van gorkum 03-06-07 @ 16:08,
strakke link!
altijd leuk, die zogenaamde Ethische dilemma's die dan vaak persoonlijke dilemma's blijken te zijn.

vander F | 03-06-07 | 16:20

@hatjewat, Ik vraag me alleen af,als je de pech mocht hebben op de wachtlijst voor een orgaan te komen of je dan ook die voorwaarde nog stelt?
Zoiets van "gevraagt frisse nier,roker of drinker hoeven niet te reageren'
nou veel geluk er mee!!!!

Dropke | 03-06-07 | 16:18

Koerbagh heeft eens gefigureerd in een TV-serie over Koningin Wilhelmina. Betekent dat dan dat ik geen republikein, anti-monarchist mag zijn? Of mag ik dat zelf weten? Wat is dat toch met mensen dat ze het altijd beter willen weten voor ander? Bemoei je met je eigen shit en dring je ethiek niet op aan een ander. En dwing "sociaal-wenselijk" gedrag al helemaal niet af met wetten en regeltjes. Het enige dat je kunt doen is goede argumenten geven en dan houdt het op.
Zo moeilijk is dat toch niet?

koerbagh | 03-06-07 | 15:47

Ik heb er niks mee dat ze in mijn lichaam gaan wroeten als ik nog in leven ben. Daar ben ik al te goed mee bekend als martelaar van gorkum. Daarom heb ik in een codiciel vastgelegd dat ik na mijn 'dood' tenminste 72 uur wordt opgebaard in een www.flickr.com/photos/eekeleu/44620376...

martelaar van gorkum | 03-06-07 | 15:32

Een mensch wordt nogal moe van deze donorhype. De grote weldoeners van BNN, ook bekend van hoogstaande jongerenvoorlichting in de vorm van Spuiten & Slikken, vinden dat IEDEREEN een codicil moet invullen en praten je op een propagandistische wijze een kudtgevoel aan. Pardon Lodiers, vind je het erg als ik dat zelfstandig beslis op basis van reele argumenten? En ja hoor, mijn nieren en piemol mogen ze na mijn deaud echt wel verwijderen voor hergebruik. Maar het zijn wel mijn nabestaanden die daar over beslissen op dat moment en dat geldt ook voor iedereen die wel een codicil heeft ingevuld. Don't believe the hype en hepput er geweaun eens over met het vrouwtje of mannetje.

LJBrinkhorst | 03-06-07 | 15:28

Sterk stuk Pritt...
Is idd een grote hoax als ze mensen overhalen om zo een codicil te nemen, en dan vervolgens zelf niet het voorbeeld geven. Hoe dubbelzinnig wil je het hebben?
Ik vind trouwens het hele godsganse codicil-systeem in Nederland een grote HOAX: Eertsens vul je zo een ding in en vervolgens kunnen je nabestaanden alles tegenhouden!?!
Wat hebben mensen zo wie zo tegen dat donor-schap? Je bent toch al deaud als dat gebeurt? Wat een huichelachtig en grote hypocrieten teringland is dit toch!

*... gaat weer eens op BedRock aan: WILMAAAAAA!!!!*

FredFlinstone | 03-06-07 | 15:22

-weggejorist-

jan390 | 03-06-07 | 15:20

Het mag niet van haar VRIEND? is die vriend necrofiel dan ofzo? En wil hij haar lichaam intact houden nadat ze stopt met roken? Daarbij ziet deze vrouw er nog aardig gezond uit voor een deaud-zieke... Mijn advies voor mevrouw de actrice:
Eerst ff een donorcodicil invullen en daarna: Ga es deaud!

DeArmeStudent | 03-06-07 | 15:06

@ Pritt Stift
Ik ben trouwens net zo beledigd als al die buitenlandse hoernalisten die het weekend niet hebben kunnen neuqen.

Frank Culemborg | 03-06-07 | 14:47

Pritt heeft het niet helemaal begrepen wat de bedoeling geweest is. Dat heb je ervan als je als kleuter tegen grote mensen dingen aan het schoppen bent.
Misschien dat Pritt en Bart van plek kunne ruilen?

Visje | 03-06-07 | 14:31

Prima dat die actrice geen donor is, krijg je ook geen gezeur wie haar nier straks moet krijgen als ze echt stopt met roken...

Stropdasje | 03-06-07 | 14:22

@HarmJan 03-06-07 @ 13:58,
ik heb mogelijk een andere kijk op leven en dood en integriteit van het lichaam.
Ben ik nog Atheist ook.

Verder wel met je eens dat de voorlichting wel wat te wensen overlaat.
Maar het is dan ook nog een taboe onderwerp,
zoals wel bleek uit deze BNN actie.

Mensen zijn nu eenmaal vaak bang voor de dood en denken daar liever niet aan.
hersendood is meestal vrij duidelijk, heel soms echter ook niet.
Maar dat hou je toch.
Een docent van mij stelde eens dat de dood is ingetreden als het lichaam gaat ontbinden, alleen dan ben je 100% zeker.
Maar goed, dan heb je niets meer aan organen.

Iemand een paar dagen boven de grond houden is ook zoiets, om er zeker van te zijn dat iemand ook echt dood is.
Moslims begraven vaak nog op dezelfde dag... ik moet er niet aan denken hoevelen er levend de grond zijn ingegaan.

vander F | 03-06-07 | 14:10

Die actie op zich wel goed, zolang je iedereen maar zijn eigen keuze laat maken en niet door sociale druk mensen als het ware dwingen om donor te worden.

Hansje Brinker | 03-06-07 | 14:01

Geenstijl.nl wilt even BNN probere te pwnen, hoewel ze zelf heel hard gepwnd zijn.. Hier wordt BNN niet warm of koud van hoor jongens

kofferdeknosser | 03-06-07 | 13:59

@vander F 03-06-07 @ 13:41,
Dat verklaart een heleboel. Je hebt daardoor een volstrekt andere kijk op de integriteit van het menselijk lichaam. Ik vraag me af welke zaken die ik beweerd heb onwaar zijn. Ik geef toe, mijn bewering dat de meeste organen naar mensen gaan die de transplantatie aan zichzelf te wijten hebben is overtrokken. Dat komt echter voort uit de weerzien die de voorlichting rond orgaandonatie bij mij oproept. Daarbij worden nl. zorgvuldig alle onprettige dingen zo prettig mogelijk geformuleerd, alcohol en teer als oorzaak van verknalde organen wordt steevast aan het einde van de rij genoemd als 'medicatie of gifstoffen', over de operaties wordt gesuggereerd dat de familie na 5 uur het lichaam terug heeft, terwijl wanneer er meerdere organen worden weggenomen deze tijd fors langer kan zijn. Wat betreft het hersendood verklaren, dat zal geen lichtvaardig proces zijn, maar zolang er uitwassen voorkomen wil ik het risico niet nemen.

Nog niet zo lang geleden was over dit onderwerp een documentaire waarbij een vrouwelijke arts aan het woord kwam, en hoewel ik haar standpunt kon begrijpen, had ikl sterk het gevoel dat ik haar geen moment aan het bed van een stervend familielid zou moten laten. Haar ethisch besef was volstrekt aangetast, ze bezag donors alsof het triage betrof: dit lichaam gaat het niet halen, waarom nog wachten en wachten terwijl we die longen zo goed nú kunnen gebruiken.

De suggestie om op het formulier aan te kunnen geven welke organen je af zou willen staan is wellicht een goede manier om mensen een andere keuze te laten maken.

HarmJan | 03-06-07 | 13:58

Was wellicht handiger een actrice te gebruiken die wel een codicil heeft. Kijk, DAT is nou een gemiste kans.

Haaimans | 03-06-07 | 13:56

Mijn hart en lever zijn useless, maar als als ze mijn nieren of perzikkenhuidje willen hebben, dan gaan ze hun gang maar.
*staat al vijf jaar geregistreerd*

Dwaaaas | 03-06-07 | 13:55

Ook levende mensen kunnen doneren. Het zou stoer zijn geweest als het hele BNN team Patrick Lodiers voorop, direct naar het ziekenhuis was gegaan om daar een nier af te staan. Maar nee, hoor.... dat doen ze dan weer niet.
Het goedkope sentiment staat weer voorop.

Tarak | 03-06-07 | 13:52

@spooky 03-06-07 @ 13:29,
aardige suggestie, waarom alleen JA of NEE, waarom zelf geen keuze maken over welke onderdelen?
Misschien trekt dat meer mensen over de streep.
Hersenen transplanteren ze overigens niet heur.

vander F | 03-06-07 | 13:47

GRUWELIJK, dat verzin je toch niet?
wél andere mensen aansporen om maar donor te worden maar het zelf niet zijn!!
En ik het ook nog wel een ideetje voor een volgend programma van BNN:
De SOASHOW, allemaal in een gouden kooi en wie eruit gepest wordt moet naar een homo-feest in groningen!
GO BNN! en door de goot met die actrice van niks!!

GuuSpace | 03-06-07 | 13:46

Ben op zoek naar een donor-designvagina voor m'n opblaaspop. En doe tegelijk ook maar een compressor voor madame.

evilbelgian | 03-06-07 | 13:46

overdrijven is ook een vak GS..

Nuts | 03-06-07 | 13:45

Leonie is tocht niet ingehuurd om donorregistratiepersoon te spelen?nee om te acteren! WTF maakt het dan uit dat *kuch* ze geen donorpersoontje is?

*kuch*

overVecht | 03-06-07 | 13:44

@HarmJan 03-06-07 @ 13:24,
welnee, maar om tot een afgewogen keuze te komen moet je niet met, mijns inziens, onwaarheden, halve vaagheden en emotionele stemmingmakerij aankomen zetten.

Verder heb ik een 6 jaar als verpleegkundige in ziekenhuizen gewerkt.
Voornamelijk afdeling traumatologie en algemene chirurgie.
Ik weet waar ik het over heb, uit eerste hand.

vander F | 03-06-07 | 13:41

Ik vraag me bij de reclame van lenen.nl ook niet af of de acteur zelf een lening heeft voor de mooie auto? Ze heeft zich geregistreerd en dat zouden wel allen moeten doen. Ook ik heb niks ingevuld, mijn nabestaanden weten dat mijn keuze ja is. Het is aan hen om te besluiten wat hen goeddunkt op dat moment. Ik wil me best registreren met die keuze en ook wil ik per lichaamsdeel kunnen bepalen wat ik NIET wil. Ik wil niet dat mijn ogen en mijn hersenen gebruikt worden. Ik zou ook kunnen verklaren waarom ik dat vind. Ik wil deze simpele wens kenbaar kunnen maken op het formulier. Dat dat nu nog niet kan houdt in dat ook aan het formulier an sich wat te verbeteren valt.

spooky | 03-06-07 | 13:29

'k Moet er niet aan denken dat mijn met zorg gekweekte organen mogelijkerwijs na mijn dood het leven van een anoniem lafbekje zullen rekken.

vander F, probeer je de situatie een voor te stellen. Idd, wanneer een lichaam na een ernstig trauma toonbaar gemaakt moet worden is dat ook geen prettig idee, maar dat is dan de omstandigheid. Wanneer je je registreert als orgaandonor maak je de keuze om soortgelijke handelingen te ondergaan, dat is een flink verschil. Wat dat betreft ga ik mee met Ongeletterde Boer, de integriteit van het menselijk lichaam is voor mij een belangrijke maatstaf. Je overtrokken reacties doen mij vermoeden dat je weliswaar geregistreerd staat als donor, maar daar verder liever niet over nadenkt en dus maar hard schreeuwt om de boel te overstemmen.

HarmJan | 03-06-07 | 13:24

De kandiaten zijn echte patienten. Punt. En natuurlijk is de donor een actrice. Dude, denk na, als je dat kan! Punt.

headache | 03-06-07 | 13:20

Lekker boeiend, het was een actrice. Punt.

PAALman84 | 03-06-07 | 13:17

Jeetje, blijken jullie bij geenstijl (en de napraters) toch ietwat dommer dan ik dacht: het hele punt is dat je je laat registreren sukkels! Of je nu wel of geen donor wilt zijn. Laat het weten!

Het was geen oproep om een ieder over te halen donor te worden, maar om iedereen te attenderen op het feit dat registratie van uiterst belang is! Staat ook in dat artikel waarnaar jullie verwijzen. Lees!

Dat de show daadwerkelijk donoren oplevert is winst. Denk er minimaal over na wat je wilt met je organen.

Geenstijl sucks big time, this time. Echt slecht. Waardeloze redacteur, die zeker wel een codicil heeft *kuch* ?

headache | 03-06-07 | 13:16

Inderdaad: weer eentje met een smoes. Gadverdamme!

wingload | 03-06-07 | 13:06

* Tekent een spermadonorcodicil *

holtor | 03-06-07 | 12:58

@,CoJoNes 03-06-07 @ 12:13,
het gaat me niet om de keuze an sich,
dat maakt iedereen zelf maar uit
wel wanneer er idiote redenen worden gegeven vanuit middeleeuwsche denkbeelden waarom dan wel niet.

vander F | 03-06-07 | 12:58

Ik vond het hele programma sowieso al kut. 10 voor het idee, 3 voor de uitvoering. Dat er nu ook nog eens achteraf lijken uit de kast komen verbaast me niks

die hofstadtgruppe | 03-06-07 | 12:55

-
je hoeft geen moslima te zijn om aan de leiband van je vriend te lopen

glasbek | 03-06-07 | 12:49

Ze heeft 'm wel ingevuld maar aangegeven dat ze géén donor wil zijn. Zoals ze zelf zegt: het gaat erom dat iedereen zich registreert, of ie nou wel of geen donor wil zijn. Iedereen hier leest toch wel de artikelen in de Telegraaf?

Rest In Privacy | 03-06-07 | 12:38

Ondanks het een ongekende blooper is dat die medewerkers van de donorshow geen codicil hebben ingevuld (had ze desnoods massaal 5 minuten voor die show laten vullen)
.
Was het een goede show!

LoL @ S?v?ke | 03-06-07 | 12:37

Jammer van BNN dat ze weer niet zo perfectionistisch zijn achter de schermen.
Maar zo'n blunder zou mij nooit over komen!

LoL @ S?v?ke | 03-06-07 | 12:32

Als BNN écht serieus en integer bezig wil zijn, zorg dan tenminste dat de presentator óók donor is... en dat is meneer Lodiers dus niet. Dat de actrice het ook niet is, soit. En die hele ethische discussie ben ik ook zo zat, dat alleen mijn ouders indien noodzakelijk een nier van me krijgen tijdens mijn leven. Na dat leven gaan Goldfinger èn organen de kist in.

Daarnaast roept men dat er wel zo'n 30.000 donorformulieren zijn aangevraagd; zullen we over een maand eens kijken hoeveel er ingevuld zijn teruggekomen ?

Goldfinger | 03-06-07 | 12:26

Hypocriete trekteef

Royy | 03-06-07 | 12:26

het weer in 05990 waar? ja 05990

tis droge

azijnseiker | 03-06-07 | 12:24

Vervang 'orgaandonatie' eens door 'abortus', wordt de discussie een stuk ingewikkelder van.

CoJoNes | 03-06-07 | 12:14

@vander F
Valt me een beetje van je tegen. Orgaandonatie is een individuele keuze, die je m.i. nooit mag opdringen. Het zou net zo belachelijk zijn om een campagne tegen begraven te beginnen door de crematielobby.
Individuele keuzes, vander F, daar heb jij je niet in te voegen en BNN al helemaal niet.
*Ben zelf wél donor*

CoJoNes | 03-06-07 | 12:13

@HarmJan 03-06-07 @ 11:47
Stop is met peop praten man. Je hebt de klok horen luiden....!
Je voorbeeld klopt voor geen kanten. Het vaststellen van hersendood bij de nog levende donor is een uitgebreide procedure, dus niet iets van 5 minuten. Geen arts zal de donatieprocedure ingang zetten zonder overleg met de familie, sterker nog als de familie bezwaar maakt ondanks dat de patient donor is dan gaat het niet door!!!!!!!
Ik snap ook niet dat je je niet zou kunnen troosten met het feit dat door de dood van je vriendin andere mensen kunnen beginnen met leven.
En ja zelfs je ogen worden weggenomen mits je daar toestemming voor hebt gegeven en ze geschikt zijn, maar daar ZIE je niets van!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

oesophagus varices | 03-06-07 | 12:10

@ vanderF
Kijk, dat bedoel ik nou. Het is bedoeling dat iedereen over orgaandonatie nadenkt en er een keuze in maakt. En men moet vrij kunnen zijn in die keuze. Ik kies er om verschillende redenen voor mijn organen niet af te staan, en direct staan de betweters klaar om hun negatieve oordeel te geven.
Ik ben niet tegen geneeskunde, maar als er organen van het ene lichaam in het andere geplaatst worden, is er naar mijn gevoel een grens overschreden. Het gaat om de vraag: "Hoe ver ga je?"
Maar in het huidige klimaat kan zo'n mening bij de toehoorders maar weinig respect opbrengen.

Ongeletterde Boer | 03-06-07 | 12:05

Ja OB, geef die anti-lichamen van je DKTP-prik even terug en snel een beetje.

sjaakdeslinksesul | 03-06-07 | 12:05

HarmJan,
dood is dood,
na een auto ongeluk zie je er ook vaak niet meer uit, wordt je wat opgelapt door de uitvaart dinges, heeft hij er ook eerst aangezeten, in dit geval om het wat toonbaarder te maken.
Vind je dat ook ondragelijk?

vander F | 03-06-07 | 12:03

Het is een fucking actrice. Zijn jullie nou zo dom dat jullie dat niet zien? Ze is niet gekozen om haar idealen/denkbeelden over het donorgebeuren maar omdat ze een actrice is.

Schele Japie | 03-06-07 | 12:03

Godverdomme! Smerige bedriegster! Kutwijf! Ik ga meteen mijn donorschap opzeggen. Voel me bedrogen.

Verdamper | 03-06-07 | 12:03

*belt huisarts ongeletterde Boer om huisarts te overtuigen de ongeletterde nooit meer te behandelen, anders zou God hem nl. wel anti-biotica e.d. hebben meegegeven bij de geboorte*

vander F | 03-06-07 | 11:48

@ General Lee 03-06-07 @ 11:25

Ik ben er zelf nooit bijgeweest, maar de anekdotes die ik hoorde van vrienden die arts zijn vond ik uitermate onaangenaam. De familie krijgt het lichaam terug, maar dat kan erg lang duren. Het lichaam daarna niet meer zoals het was toen het werd afgevoerd, het is dan een opgebaard lijk. Verwijderen van bot- en peesweefsel duurt 5 uur, verwijderen van hart en aorta 2 uur, verwijderen van de oogbollen (dat gebeurt vrijwel altijd) ook een uur. Daaromheen komt de koeling, het vervoer, etc. Geschikte donoren zijn bijvoorbeeld mensen die als gevolg van een ongeval overlijden. Stel je hoort dat je vriendin een ongeval heeft gehad, je gaat naar het ziekenhuis en daar ligt ze dood te gaan. Ze gaat dood, en dan komt een arts (die tevoren heeft zien aankomen dat ze doodging en het alvast heeft opgezocht) met de mededeling dat ze donor is en dat haar lichaam meegaat voor de procedure. Een halve dag later krijg je het lichaam terug, waarvan je weet dat mensen er áán hebben gezeten om er allerlei organen, botten, huid en zelfs de ogen uit te halen. Lijkt me ondragelijk, als nabestaande.

Overigens, als je géén codicil invult zal de vraag worden voorgelegd aan de nabestaanden, en omdat donoren zo nodig zijn zullen er artsen zijn die de nabestaanden op een zodanige manier bevragen dat zij toestemming krijgen, hoogst onsmakelijke praktijken. Alleen al om je nabestaanden die vraag te besparen moet je je keuzen in ieder geval tevoren laten registreren.

HarmJan | 03-06-07 | 11:47

en natuurlijk een kop thee en een peuk...

ed.. | 03-06-07 | 11:43

HarmJan 03-06-07 @ 11:22
Zijn het poppedokters... of boomchirurgen? Die vrienden van je. OOk jij bent zoooo fantastisch ingewijd in de wereld van orgaandonatie. Van roken en zuipen krijg je KANKAH en dat los je niet op met orgaandonatie!

oesophagus varices | 03-06-07 | 11:42

Het weer in 0097

Volop zon, een straf windje en de temparatuur zo'n 38 graden en dit kan oplopen tot zo'n 43 graden landinwaarts. Temparaturen binnen zo'n 18-20 graden dankzij een meesterlijke AC.

ed.. | 03-06-07 | 11:41

Pritt draait een beetje door ... 't was niet echt hoor pritt ! (geeft knuffel)

Draaitafel Demagoog | 03-06-07 | 11:39

Ik geloof in natuurlijke selectie, als je je nieren fuckt dan is het je eigen schuld. Als ze niet werken dan was het waarschijnlijk zo de bedoeling. Ik snap niet waarom men mensen in leven houdt die niet eens voor zichzelf kunnen zorgen. Laat dat soort mensen toch gewoon dood gaan zoals ieder ander soort dier in de natuur

Anarki | 03-06-07 | 11:37

"Boter op je hoofd"... dat hadden dus NIET de journalisten die in het "grapje" trapten. Ze waren wel naief, ja.
Maar echte boter hebben Patrick Lodiers en Leonie Gebbink op hun hoofd. Patrick Lodiers wist bij De Zomer Draait Door wel ff vermanend het publiek toe te spreken en de stemming te peilen: "Wie van jullie heeft nu (ein-de-lijk) een codicil?", maar op de vraag of hij NU 1 van zijn nieren aan 1 van de kandidaten wilde geven, zei hij "Nee". Waarom niet? "Tja, eh, er zijn wel wat risico's, en eh..."
De tendens is nu: een donor is een held, een weigeraar is een egoist.
Wel, de hele discussie heeft mij over de streep gehaald: Ik zal mijn organen niet afstaan. Integriteit van het menselijk lichaam is ook een groot goed. Ook na de dood. Blijkbaar voelen veel meer mensen dat intuitief aan, inclusief Patrick Lodiers en Leonie Gebbink, maar niemand durft er voor uit te komen. Dat nierpatiënten (en anderen) een zwaar leven hebben, dat vind ik tragisch. Maar als moeder natuur gewild had dat we tot het einde der tijden onze lichamen zouden blijven oplappen, dan had ze ons wel reserveonderdelen meegegeven.

Ongeletterde Boer | 03-06-07 | 11:37

@.. zapper 03-06-07 @ 09:33,
En hoe gaat het er aan toe in de praktijk...? Je doet alsof je een ervaringsdeskundige bij uitstek bent. Hoeveel orgaandonaties heb je van dichtbij meegemaakt?
En die miljardenzwendel en het in de uitverkoop zetten van donoren dat is in India... niet in 0031.

@Hadjewat? 03-06-07 @ 08:45
Jij hebt er ook al zoveel verstand van. Komt de slechte ervaring met donaties soms voort uit eigen ervaring... ik noem de donatie van je brein!!
De grote groep wachtenden op de donorlijsten zijn noch door het gebruik van alcohol of tabak op deze lijst terecht gekomen. Het lijkt me overigens een verstandige keuze dat JIJ je organen gewoon binnen de familie houdt. Met dat chromosomenpakket van jou wordt weefseltypering toch lastig tenzij er ontvangers uit Katwijk tussen zitten.

oesophagus varices | 03-06-07 | 11:36

Het weer in 079:
Volop zon, onbewolkt, nagenoeg windstil, 23 graden, tuin, terras, parasol, koffie, peuk.

Rest In Privacy | 03-06-07 | 11:34

Het weer in 050:

Een flauw zonnetje breekt door een halfgesloten dek van sluierbewolking, er waait een lichte bries uit het oosten, kracht 0-1. De temepratuur is 19 graden maar de verwachting is dat die zal oplopen tot 24, zodra de zon die dekselse sluierwolken heeft verjaagd. Kortom, balkon, koffie, peuk.

CoJoNes | 03-06-07 | 11:32

@HarmJan 03-06-07 @ 11:22,
wat een gelul, natuurlijk wordt je even apart gezet en aan de praat gehouden voor het orgaan peuteren, duurt een paar uurtjes.
Paar uurtjes, je bent daarna nog heel lang dood hoor, beetje geduld zeg.
Daarna gaat het lijk weer terug naar de famillie.

En tuurlijk, al die nierpatienten hebben hun lever kapodtgerookt?!?

vander F | 03-06-07 | 11:30

Wanneer ze straks "K(n)iertje" speelt, mag dat dan niet omdat ze niet van vis houdt.....?

laardepul | 03-06-07 | 11:30

Nou, BNN heeft me aan het denken gezet. En dat gebeurt niet vaak.
T is eigenlijk behoorlijk kewl als mijn glorieuze hoornvliezen cq topnieren doorleven als ik een dodelijk ongeluk krijg.

superjan | 03-06-07 | 11:29

Wat ik nou best raar vindt trouwens... Zo'n show van BNN krijgt rete veel aandacht, terwijl ze in Afganistan nog pro-actiever donoren werven. Daar hoor je dan weer weinig over.

www.nieuwnieuws.nl/archives/2007/06/ta...

Op naar Kabul Rutgert!

Applaus! | 03-06-07 | 11:29

*schenkt er nog maar eentje in en steekt een versche peuk in de brand*

fuckje | 03-06-07 | 11:26

@HarmJan 03-06-07 @ 11:22: Hoezo kan de familie geen afscheid nemen? Ze krijgen het lichaam toch gewoon weer terug?

General Lee | 03-06-07 | 11:25

@superjan 03-06-07 @ 11:14
Ik had het willen zeggen, maar ik ben bang dat alle zekerheden van Pritt dan echt als een kaartenhuis in elkaar storten...

professor Zuurbekje | 03-06-07 | 11:25

*verscheurt donordinges in woede*

knutsel | 03-06-07 | 11:23

Tja...

Vogelbeest | 03-06-07 | 11:23

Ook het invullen van zo'n codicil is iets wat je niet lichtvaardig moet doen. In mijn kennissen- en familiekring bevinden zich een flink aantal artsen, en deze hebben vrijwel zonder uitzondering laten registreren dat ze NIET hun organen willen afstaan na hun dood. Dit door hun ervaringen met het proces rond orgaandonatie.

Wanneer je doodgaat wordt je direct afgevoerd. De familie heeft geen gelegenheid afscheid te nemen, je wordt direct naar een andere kamer gereden en aan de apparatuur gelegd om je lichaam op gang te houden. Dit is zéér ingrijpend voor de familie, die op dat moment vanzelfsprekend behoorlijk emotioneel is. Bij het invullen van het donorcodicil houd ik dan ook rekening met mijn nabestaanden, en niet met met eigen wensen. Ik ben dan toch dood. Wat dat betreft vind ik de keuze van deze actrice heel verstandig, als haar vriend het niet wil moet je het zeker niet doen. Vanzelfsprekend wordt bij GS tendentieus geciteerd, dat helpt de discussie op gang. Wat zij stelt, en wat ik volledig onderschrijf: "Ik wil het wel, maar mijn vriend wil het niet. Het gaat erom dat iedereen zich in ieder geval laat registreren, of je nu wel of geen donor wilt zijn."

Om er nog even een stijlloze mening aan toe te voegen: Veruit de meeste organen gaan naar mensen die hun organen zelf hebben verziekt door roken, drinken, etc. Daar wens ik geen organen aan te doneren. Iets anders is het als een familielid een nier nodig zou hebben.

HarmJan | 03-06-07 | 11:22

superjan 03-06-07 @ 11:14

Schijnt twee paspoorten te hebben...

Applaus! | 03-06-07 | 11:18

lijn5 03-06-07 @ 10:58
Dan ze een stuk van hun piemel laten afsnijden heeft niets met hygiëne te maken maar om de bezitters van een besneden loel er dagelijks aan te herinneren dat ze bij een clan/groep horen en er geen weg meer terug is.
Amerikanen die besneden zijn heeft ook niets met hygiëne te maken maar om het masturberen te ontmoedigen!

HP de Tijd lezer! | 03-06-07 | 11:17

ik wordt donor zodra er een systeem is waarin mensen die geen donor zijn zelf ook niet in aanmerking komen voor een orgaan. voel er niet veel voor om organen te doneren aan mensen die daar zelf schijt aan hebben.

sovjetter | 03-06-07 | 11:17

@superjan
kabouter plop is een ingehuurde kabouter vanuit een arnems tuincentrum, na jarenlang tuinkabouter te zijn geweest is hij door samson ingehuurd om een plopsaland kabouter te spelen..

ed.. | 03-06-07 | 11:17

@professor zuurbekje> en ook GS geen journalistiek medium is. Niet echt een uitputtend lijstje dus.

quutje | 03-06-07 | 11:16

goh kleerie polka vind die ouwe zuipschuit uit nijmegen egt heeel leuk.

superjan | 03-06-07 | 11:16

@professor zuurbekje> straks ga je me nog vertellen dat kabouter plop niet uit plopsaland komt?

superjan | 03-06-07 | 11:14

BREKEND NIEUWS: Kiefer Sutherland eigenlijk geen onverslaanbare überpatriot! Arnold Schwarzenegger eigenlijk niet uit de toekomst!
Christenezielen, dat mens deed gewoon haar werk, ze is actrice. Wat een kinderlijke redeneertrant achter deze 'verontwaardiging' (tussen aanhalingstekens, daar GS slechts sensatie beoogt).

professor Zuurbekje | 03-06-07 | 11:11

Ik zie het probleem geloof ik niet helemaal. Het is toch haar goede recht om geen donor te willen zijn?! Ze is ingehuurt als actrice.. niet als actrice met donorambitie.

Dan0r | 03-06-07 | 11:10

@ fuckje 03-06-07 @ 11:05
In Groningen is het dus nog wel bewolkt, zoals ik had verkondigd. Wie gaat er met dit weer anders nu binnen zitten? Dat kunnen alleen maar noordelingen zijn..

quutje | 03-06-07 | 11:10

ach ja links geweld, dus gaan we het toch een beetje goed praten he margriet brandsma.

superjan | 03-06-07 | 11:09

Dat is inderdaad een enorme kutsmoes. Die christenen die het niet invullen hoef je nooit iets van te verwachten maar juist dit soort smoesen van mensen die het inprincippe wel willen levert het tekort.

M299 | 03-06-07 | 11:09

t gaat beginnen hoor fuckje.

superjan | 03-06-07 | 11:06

Overigens kun je op een donorcodicil ook aangegeven dat er niets gebruikt mag worden. De actrice in kwestie zal dus wel een donorcodicil hebben. Degene die geen donorcodicil hebben brengen dit soort verhalen in de wereld.

Lees het formuliertje maar eens door: www.donorvoorlichting.nl/inc/pdf.cfm?p...

Arie R. | 03-06-07 | 11:06

@CoJoNes,
kennelijk zijn we de enige Grunnigers die op het zelfde tijdstip ons beklag doen;-)

fuckje | 03-06-07 | 11:05

Ik zie het probleem niet. Ze was toch ingehuurd als actrice? Als je een actrice inhuurt voor het maken van een oorlogsfilm mag ze dan ook geen pacifist zijn???? Dit gaat echt nergens over. Gevalletje stemmingmakerij van Geenstijl, meeliften op het succes van een ander. Komt nogal kinderachtig over eigenlijk. GS, dat kan ZOVEEL BETER!

Rashit | 03-06-07 | 11:04

Het is vermakelijk om de 24 pagina''s commentaren uit de gehele wereld te lezen op news.bbc.co.uk. Ze gaan van het ene uiterste naar de andere.
(Te vinden onder Europe: Transplant was a hoax.)

bijtertje | 03-06-07 | 11:04

@cojones & fuckje
leg eens uit? ikke nie snappe nie (niet in 0031)

ed.. | 03-06-07 | 11:03

geen donor? Geen probleem! ook geen orgaan of bloed als je die zelf nodig hebt! iedereen blij toch ?

zeiksmurf | 03-06-07 | 11:02

Voor elke mongeaul die denkt dat je kadaver in z'n geheel verwerkt wordt.
Ze peuteren alleen wat bruikbare onderdelen eruit, naaien het zakie weer dicht en geven je restkadaver terug aan de familie om voor de wormen te gooien of om er de fik in te steken.

vander F | 03-06-07 | 11:01

wat een enorme trutten zeg bij bnn

petshopboy_mike | 03-06-07 | 11:00

Ze hadden het bij BNN er over dat je er minimaal over nagedacht moet hebben. En dat heeft ze kennelijk wel gedaan, of tenminste haar vriend dan.

SWtjah | 03-06-07 | 10:59

Wat ik ernstig vind, is dat het NOS journaal en Buitenhof worden uitgesteld omdat een religieuze dictator met een raar petje op zonodig in krom Nederlands iets te melden zou hebben.
Wat een waanzin.

CoJoNes | 03-06-07 | 10:58

Er is een groep NLers die beslist onbeschadigd in de hemel willen resp. moeten komen, en daarom geen donor willen zijn (mag niet van de iman). Waarom ze dan toch een stuk van hun jonge heer laten afsnijden is voor mij dan ook niet te begrijpen. Maar ja, ies geloof.

lijn5 | 03-06-07 | 10:58

12 uur geweest, Tennis, een Paus en Kleuterprogramma's.\
Waar Verdoemmmme blijft het Hoerrrrnaal?????

fuckje | 03-06-07 | 10:58

Het gaat er helemaal niet om of je WEL of GEEN donor wilt zijn... het gaat erom dat je een formulier invult! Ik vind dat je de keuze die mensen maken moet respecteren. Wat je je vervolgens wel kan afvragen, is of degene die NEE zeggen wel zo snel geholpen moeten worden als ze een nier, hoornvlies, hart etc nodig hebben.

cave_canem | 03-06-07 | 10:57

Val deaud Pritt en sta eens wat onderdelen af.

*vanderF heeft donordinges en heeft zich aangemeld om voor snijlijk te spelen*

vander F | 03-06-07 | 10:55

En daarom verplichtstellen voor iedereen in 0031! Niemand uitgezonderd!
Net zo iets dat we ook ALLEMAAL belasting betalen om maar eens iets verplichts te noemen.

HP de Tijd lezer! | 03-06-07 | 10:54

Had Bart wel een donor codicil?

Hoen | 03-06-07 | 10:53

@Bubba 10:21

"iedereen mag lekker doen wat hij zelf wilt"

en juist daar begint de ellende

azijnseiker | 03-06-07 | 10:50

Mensen moeten helemaal niets, behalve respecteren wat een ander besluit.

holtor | 03-06-07 | 10:49

@Reflector 03-06-07 @ 09:59
>Ik denk dat er dan nog wel meer hypocrisie aan het licht zal komen
I double my stakes, maar toch is de insteek van de actrice totaal niet van belang, zij is nl. actrice, bovendien van een show die een hoax betreft moet men ook helemaal niet willen verwachten dat de initiatiors zelf ook donor zijn, het is het verschil tussen naiviteit en cynisme, wat verwacht je? Ik niets...

@nieuwsflits 03-06-07 @ 09:58
>Overigens zou ik mijn organen het liefst aan iemand kwijt willen die ook >toestemming heeft gegeven voor donatie van organen.
Ik heb daar eens naar geinformeerd, maar dat bleek onmogelijk, je gelooft het bijna niet, maar het betreft dan een vorm van discriminatie. Let, open deze mogelijkheid in de wet, en het hele donorprobleem is ineens opgelost, kwestie van berekenende sociale psychologie, bovendien is niemand op deze wijze op voorhand donor gemaakt, en het zelfbeschikkingsrecht onaangetast.

.HerNihilist | 03-06-07 | 10:45

Dat mens heeft al ik het goed begrepen heb WEL een donor codicil, ze heeft zich laten registreren (volgens de Televaag)! Misschien dat je de inhoud niet bevalt, maar dit:
www.geenstijl.nl/paginas/ja-nee.swf?ja...
is ook een donor codicil, er staat precies in wat je doneert.

Stropdasje | 03-06-07 | 10:44

@legendary12> UberLOL Pritt auditie doend als knap maar zielig verdrietig tumorvrouwtje...

superjan | 03-06-07 | 10:43

mothertrucker 03-06-07 @ 09:12
Zal ik jou dat eens vertellen STOMME GROTE EIKEL.....
'
In het zuiden komt de zon nu goed door *kijkt naar buiten en knikt bevestigend* en lost de bewolking snel op. In het noordelijke deel van het land duurt dit wat langer. Probleem is dat er in de middag vanuit het oosten meer wolkenvelden komen. Het aantal uren zon zal dus beperkt blijven met aan de kust ongeveer 18/19 graden en in het zuiden circa 23. Maarrrrr in de loop van de week gaat de temperatuur licht ophoog! Nadeel (voor wie onweer vervelend vindt) is dat er enkele donderwolken kunnen ontsaan als gevolg van de warmte stijgingen en de kruising met een koudere golfstroom vanuit het noordoosten. Al met al best redelijk dus. "Tot morgen weer" *roept een groep mensen vanachter de campingBBQ*.

quutje | 03-06-07 | 10:41

Zondag Komkommerdag......

artbrut | 03-06-07 | 10:40

Of... heel misschien... heeft de vriend van Leonie aangegeven er moeite mee te hebben dat ze wordt leeggetrokken als ze dood is en heeft Leonie daarom besloten dat ze de gevoelens van haar partner belangrijker vindt dan die van een wildvreemde.
Aardig mens die Leonie in dat geval.

CoJoNes | 03-06-07 | 10:37

In mijn codicil staat, dat ik alleen mijn piemel doneer. Dit is mijn bijdrage voor de zondag en daar wilde ik het graag bij houden.

Dirrek | 03-06-07 | 10:35

Pritt, ga iemand anders vervelen en laat die actrice doen wat ze zelf wil, zeker zelf ook auditie gedaan en afgewezen.

Legendary12 | 03-06-07 | 10:32

@Dr. Faustus
Leonie denkt zelf niet, dat heeft haar viend voor haar gedaan...

ed.. | 03-06-07 | 10:31

@Dr Faustus
Ze denkt blijkbaar niet voor zichzelf: dat laat ze aan haar vriend over...

Quadrifoglio | 03-06-07 | 10:31

Alsof bewezen is dat de show als hoax bedoeld was. Nergens is dat bewezen, als dit alles een plan was, dan rekende men wel erg op het mediacircus! Logischer is dat BNN media afgelopen week besloten heeft 360 graden te draaien en een `actrice in te huren`. Verder heel BOEIEND dat die zelf geen donor blijkt te zijn.

Opzekers | 03-06-07 | 10:29

En waarom leven we een uur eerder?

Murdockyoufool | 03-06-07 | 10:28

Ik ben blij dat Leonie Gebbink niet achter die donor-hype aanloopt en voor zich zelf blijft denken. Kunnen we van Pritt niet zeggen.

Dr. Faustus | 03-06-07 | 10:25

@CoJoNes 03-06-07 @ 10:17
Ja ja, even een kick in the teeth. Iemand die beslist z'n ingrediënten zelfs te willen behouden als hij ze niet nodig heeft, is een egoïst. Al je iemand je iets vraagt waar je absoluut geen baat bij hebt -ik noem een sliert snot, een natte wind, een weinig pus- dan geef je hem dat toch?

Murdockyoufool | 03-06-07 | 10:25

@ Jan Joris Jaap enz enz: Wat nou hypocrisie? Mevrouw heeft tenminste een keus gemaakt toch? En wat voor redenen zij daarvoor heeft doet niet terzake........ en ze heeft betreffende avond prima werk geleverd!

Opa-Buiswater | 03-06-07 | 10:24

@Opa-Buiswater
Het probleem is niet dat ze haar organen niet wil afstaan, het probleem is dat ze van mening is dat ze dat niet MAG van haar vriend.
Tis nog altijd de eigen keus van iemand, enzo. Ruggengraatloos vrouwmens, bah.

Quadrifoglio | 03-06-07 | 10:23

Misschien hebbenz e het wel express gedaan om NOG meer discussie te krijgen. dat heeft dan WEER goed gewerkt. Maak je eens niet zo druk man!

BYO | 03-06-07 | 10:22

Kut topic en beschuldiging. Iedereen mag lekker doen wat hij zelf wilt als hij er maar overnadenkt. KANSLOOS van de Televaag om zo'n artikel te schrijven en iemand zo alsnog een trap na probeert te geven. Zeker wraak omdat ze er gewoon vol ingelopen zijn. Triest dat GS hieraan meewerkt.

Bubba | 03-06-07 | 10:21

@ Opa-Buiswater 03-06-07 @ 10:09
*"donorpolitie"hebben onder de bezielende leiding van Herr Pritt......!*

Volgens mij doet Pritt weinig meer dan de hypocrisie van een mevrouw aankaarten die donoren werft voor zielige nierpatienten maar zelf later in haar geheel geheel wenst te verbranden of verrotten. En de rest verzin jij er helemaal zelf bij!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-06-07 | 10:20

RESTECP@Harige 1015!!

CoJoNes | 03-06-07 | 10:18

Zoals de heren ministers, maar ook de makers het zouden uitleggen: "Het is een nogal ongemakkelijke keuze, soms moet men met minder tevreden zijn dan met wat men wil." Als mijn vriendin mij zulk soort dingen zou verbieden, dan gaat ze EXIT.

MysteryQuest | 03-06-07 | 10:17

@Murdock
Oeff! En dat voor een weldenkend mens.

CoJoNes | 03-06-07 | 10:17

Wat zit men te zeiken over Pritt?
Tuurlijk, het is een non-topic.
Als ik ga hemelen, mogen ze met mijn lichaam doen wat ze willen. Niet dat je er veel aan hebt verder, tenzij je necrofiel bent.

Of is iedereen nu donor-leverancier geworden? Door een show van B.N.N.?
Mens, doe niet zo achterlijk. Als je B.N.N. nodig hebt om na te kunnen denken, dan kun je je maar beter afvragen wat je uberhaupt hier op deze aardbol doet.

Ik ben geen donor. Zal het ook nooit worden, omdat ik te lui ben om dat formulier in te vullen en los daarvan, als ik deaud ben interesseert de medemens me nog minder dan nu.

Harige Bangmaker | 03-06-07 | 10:15

wel een beetje een hoeär dan, nouja moet ze ook zelf weten
mss leek haar hoofd uit alle inzendings het meest geschikt

ouwenegert | 03-06-07 | 10:13

'k Wil niet dat jij je organen afstaat want... Kudtmongool, die vriend. En mevrouw is slappe hap. Geef op die nieren, lever en longen! Trouwens, iedereen die weigert om na de dood z'n totaal nutteloze interne drap weg te geven is het aftrappen niet waard.

Murdockyoufool | 03-06-07 | 10:13

Boeiend dat ze geen donor is!

druif | 03-06-07 | 10:12

@nieuwsflits
Omdat bloedgeven geen hobby is, worden uit voorzorg groepen uitgesloten. Puur een kosten verhaal, volgens mij.
Maak je niet druk, je kunt een boel andere dingen doen, zoals een dag per week bejaarden helpen, als je persé wilt. Bloedgeven even niet, ik zie het probleem niet.

CoJoNes | 03-06-07 | 10:11

Allemachtig , wat een kansloos stukje van den heer Pritt Stift!
Is PT zélf wel donor? En wat gaat het u aan om te beslissen dat mevrouw kansloos is omdat ze bij volle verstand heeft besloten haar organen niet af te staan? In ieder geval heeft ze een duidelijke keuze gemaakt, in tegenstelling tot het overgrote deel van het "schande"roepende klootjesvolk dat nog niet eens de moeite heeft genomen om het pampiertje "uberhaupt in te vullen, doch dit meteen in het ronde archief heeft doen belanden.
Fijn om te weten, dat we naast een gggrrristelijke regering die onze normen en waarden gaat bewaken door het voorstellen van censuur op televisieprogramma, we nu ook een "donorpolitie"hebben onder de bezielende leiding van Herr Pritt......!
Hoezo vrije keuze....?

Opa-Buiswater | 03-06-07 | 10:09

Omdat het van haar vriend niet mag?!

Vrouwtje, word eens volwassen en maak eens je eigen beslissingen.

besje | 03-06-07 | 10:09

hoer.

Quadrifoglio | 03-06-07 | 10:07

dat is de mens,... een ander veroordelen.... kut wezen..

BLOODYBIGBADBULL | 03-06-07 | 10:05

kansloze post van Pritt

Frank Masmeijer | 03-06-07 | 10:04

Niet zo zeiken, dat iemand ervoor kiest om geen donor te zijn is prima (alleen die kutsmoes van die vriend he)

IDSMadDog | 03-06-07 | 10:02

Stop nou eens met dat geouwehoer en vul zo'n codicil in en anders ook nooit meer komen vragen om een orgaan van een ander.

woefdram | 03-06-07 | 10:02

t Zou wel boeiend zijn om de hele BNN staf eens helemaal door te lichten. Ik denk dat er dan nog wel meer hypocrisie aan het licht zal komen. Had Bart eigenlijk een codicil?

Reflector | 03-06-07 | 09:59

Het ergste dat die hele kudtshow teweeg brengt vind ik nog dat er daadwerkelijk mensen zijn die terminaal ziek zijn en nu ineens lastig worden gevallen over donorshit, terwijl ze al genoeg ellende aan hun hoofd hebben.

..zapper | 03-06-07 | 09:58

Waar maken we ons in hemelsnaam druk om. Zij heeft geen codicil. So what. Moet je zelf weten. Mijn lichaam mogen ze helemaal leeghalen als de tijd daar is. Maar waarom mag ik als homo geen bloed doneren? Maar wel organen? Overigens zou ik mijn organen het liefst aan iemand kwijt willen die ook toestemming heeft gegeven voor donatie van organen.

nieuwsflits | 03-06-07 | 09:58

@avolon
maar als zij zegt 'het mag niet van mijn vriendje' doet ze ons geloven dat zij zelf wel wil... dus dan moeten de nabestaanden haar wens toch respecteren?

ed.. | 03-06-07 | 09:57

@Avalon,

Precies, daarom moet je de familieleden ook niet op dat moment laten beslissen.
Begrijp me niet verkeerd over overheidsingrijpen, maar op dat moment moet de regie even worden overgenomen.

En al die zogenaamde motieven om het niet te willen, spoel maar door de plee.

azijnseiker | 03-06-07 | 09:55

Ikzelf heb ook niet zo een ding, en neem er ook geen.
Voldoende verhalen gehoord van mensen die het wel hadden, waarvan familie en vrienden geen fatsoenlijk afscheid konden nemen omdat na het moment van overlijden het lichaam zo snel mogelijk open moet om de organen veilig te stellen.

Als ik dod ga is het in stijl. en niet met een scalpel in mn borstbeen.

CipherNL | 03-06-07 | 09:50

@twents neuqkevertje: doe eens goed lezen

Rest In Privacy | 03-06-07 | 09:48

Goeie actie Pritt. Let maar niet op de anderen hierboven die het niet relevant vinden. Ik vind het ook hypocriet en dan heb ik het nog niet eens over dat het niet mag van haar vriendje, wat natuurlijk compleet van de pot gerukt is.

knutsel | 03-06-07 | 09:46

Het vriendje van leonie is dus een kast-necrofiel, zeg dat dan meteen.

sjaakdeslinksesul | 03-06-07 | 09:46

Dat moet ze helemaal zelf weten.

@ Pritt Stift; als jouw partner overlijdt sta je zeker binnen 1 minuut met een stanleymes klaar om de boel zelf leeg te halen?

Hete Hond | 03-06-07 | 09:42

/OT@Agent Orange 03-06-07 @ 09:38
Heb jij ooit bij Caribe gehonkbald?

CoJoNes | 03-06-07 | 09:41

Ja, dat dan weer wel... wat een kudt smoes. Wat gaat je vriendje doen Leonie, je door het huis slaan als je toch donor wordt? Zout eventjes op zeg en neem je eigen verantwoordelijkheid.

Agent Orange | 03-06-07 | 09:40

Avalon 03-06-07 @ 09:28
Dus als je ooit iets nodig hebt ga je liggen hopen dat een van je familieleden dat gaat leveren. Ziek en kansloos.

twents neuqkevertje | 03-06-07 | 09:40

@ed..: het is juist prima dat zij dit aangeeft. Ze legt daarmee één van de kernen bloot van de orgaandonatie-problematiek: het is voor nabestaanden vaak ongelofelijk hard om de zojuist overledene tijdelijk te moeten afstaan. En dat valt verdomd goed te begrijpen.

Rest In Privacy | 03-06-07 | 09:39

-weggejorist-

hans98 | 03-06-07 | 09:38

Swing and a miss, Pritt Stift. Het is goed als mensen donor zijn. Niet verplicht.

Agent Orange | 03-06-07 | 09:38

Zou me niks verbazen als behalve deze actrice ook de presentator en het volledige publiek geen codicil hebben ingevuld. Als je hoaxt moet je het meteen goed doen he

MikaD00s | 03-06-07 | 09:37

to be a donor or not to be a donor, haar keuze, maar vindt het wel een beetje sneu dat ze haar vriendje die keus laat maken. zij heeft er bewust voor gekozen dat ze geen donor wil zijn, de reden doet dan toch niet toe?

ed.. | 03-06-07 | 09:35

@ZwakZinnig: goed gesproken, amen.

Rest In Privacy | 03-06-07 | 09:34

Is het dan geen HoaX?

Attila23 | 03-06-07 | 09:33

@Avalon het begint met eerlijke voorlichting, laat maar eens zien hoe het er in de praktijk aan toegaat, eens kijken hoeveel mensen er dan nog zo nobel blijven om een codicil bij zich te dragen.
Ben overigens van mening dat eenieder het voor zichzelf moet beslissen, dus niet dat ik vind dat een ander het niet mag, zoals het wazige excuus rondom Lisa, maar dan wel op basis van volledige voorlichting en niet dat op halve waarheden gebaseerde shockgedoe van BNN.

..zapper | 03-06-07 | 09:33

Wat een consternatie om niks. BNN dat om dubieuze redenen op quasipopulistische wijze orgaandonatie onder de 'aandacht' brengt, met als effect dat het hebben van een donorcodicil als sociaal wenselijk wordt beschouwd. De 'discussie' wordt dan ook gevoerd vanuit dat perspectief.

Kortom, BNN heeft naast aandacht voor zichzelf maar één ding bereikt, dat bekrompen Nederlanders elkaar nu aanspreken op het niet hebben van een donorcodicil en het wel hebben van zo'n ding als sociaal wenselijk achten.

ZwakZinnig | 03-06-07 | 09:31

Iedereen moet zelf maar weten of ie donor wil zijn of niet. Ik heb ook jarenlang bloed gedoneerd. Voor die 25 liter of zo vind ik dat ik het recht heb verkregen om principiele weigeraars (overigens ontvangen de hypocrieten weer wel), en dan met name moslims en jehova's getuigen, tot aan het eind van mijn aardse leven eens flink over de zeik te halen.

sjaakdeslinksesul | 03-06-07 | 09:29

De keuze van "Lisa" geeft aan hoe moeilijk het onderwerp klaarblijkelijk ligt. Nabestaanden willen niet -of zijn daar emoiioneel niet toe in staat- met de mogelijkheid te worden geconfronteerd dat na de dood het lichaam wordt gebruikt voor andere doeleinden. En het ligt ook moeilijk: zo kort na het intreden van de dood moeten vragen: "was dit een donor?" Het is niet verwonderlijk dat veel artsen en nabestaanden er huiverig voor zijn.
Om die reden zou ik dan ook willen voorstellen om de donor / nabestaanden zelf te laten bepalen waar zijn organen naar toe gaan: "op de grote hoop" of naar een specifiek persoon, een familielid, vriend(in), goede buur of whatever. Die mogelijk bestaat nu niet: er zijn uitsluitend medische gronden voor de toekenning van organen.
Als donoren zelf de vrijheid hebben, denk ik dat het aantal donors wordt vergroot. En vooral: het wordt voor nabestaanden een stuk gemakkelijker om er mee om te gaan.

Rest In Privacy | 03-06-07 | 09:28

mooi stukje non-journalistiek pritts.

toshke | 03-06-07 | 09:27

Pritt Stift dit hele artikel maar.

azijnseiker | 03-06-07 | 09:26

Als ik deaud ga, wil ik graag in stukjes worden gehakt. Daarna niet te lang opbakken, lekker mals houden en opdienen aan de redactie van GeenStijl. Pepersausje is eventueel toegestaan.

Harige Bangmaker | 03-06-07 | 09:26

@U.S. Arseman 03-06-07 @ 09:23

"... maar ik vind ze wel hypocriete asocialen."

Da's een heel ander verhaal en daar zijn we het volledig over eens.

CoJoNes | 03-06-07 | 09:25

sjaakdeslinksesul 03-06-07 @ 09:17
Is idd belangrijk dat je je wil vastlegt, ongeacht je keuze. Scheelt op z'n minst erg vervelende situaties bij overlijden. Dat had leonie de communicatietrainer toch ook wel kunnen bedenken.

twents neuqkevertje | 03-06-07 | 09:23

Tsja CoJoNesy,

Best een interessant punt wat je hebt, maar ik beredeneer even vanuit de niet-doneren-wel-ontvangen-mensen. Die zijn er om een of andere reden principieel tegen, of ze vinden het... muhaha, "vies of eng" maar als ze liggen dood te gaan vanwegen een nier ofzo dan zijn ze opeens voor donatie en willen ze maar wat graag.

Als ik kapodt ga mogen mijn organen naar wie dan ook, ook naar weigeraars, maar ik vind ze wel hypocriete asocialen.

U.S. Arseman | 03-06-07 | 09:23

Pritt wat heb jij in hemelsnaam voor de mensheid betekend, dat je zo hoog van de toren blaast?
Ohhh, je mag af en toe een stukje op Gs plempen van de grote meneren. Nou gefeliciflapstaard dan maar.

PJP de II | 03-06-07 | 09:22

Nou dit is totaal irrelevant hoor. Ik ga er de televaag niet voor keaupen.

superjan | 03-06-07 | 09:19

Dus als iedereen zich als niet-donor laat registreren is de TV-actie ook een succes geweest? Althansa dat beweert Gebbink en met haar een boel reaguurders.

sjaakdeslinksesul | 03-06-07 | 09:17

@U.S. Arseman
Dat betekent ook dat mensen die niet werken geen geld moeten krijgen. Mensen die geen wegenbelasting betalen niet op de openbare weg mogen komen en dat mensen die geen kinderen hebben geen AOW meer krijgen.

Prima.

CoJoNes | 03-06-07 | 09:16

@CoJoNes ... het mag niet van je vriendje... da's geen luisteren maar een bevel volgen... ze doet maar wat ze wilt aangaande donatie, maar niet omdat een ander dat voor haar bepaalt. ze is te laf om dus te zeggen wat haar eigen standpunt is.

Kerby | 03-06-07 | 09:15

mothertrucker 03-06-07 @ 09:12

Niet bijster veel.

Harige Bangmaker | 03-06-07 | 09:13

"En mensen die vinden dat je dan geen orgaan mag krijgen, daar heb ik nog wel een antwoord op." Hadjewat? 03-06-07 @ 08:45

Wat is dat antwoord dan? Ik ben verdomd benieuwd. Het lijkt me toch een simpele zaak: diegenen die geen donor willen zijn, prima, maar dan moet je ook zo stoer zijn om organen van een ander te weigeren als je zelf op sterven ligt.

U.S. Arseman | 03-06-07 | 09:13

@Kerby
En wie ben jij dan omdat voor haar te bepalen?
Als ik je goed begrijp mag ze niet haar vriendje luisteren maar moet ze zich wel voegen naar jouw ideeën omtrent donatie. Lekker consequent.

CoJoNes | 03-06-07 | 09:13

wat doet het weer vandaag en morgen?

mothertrucker | 03-06-07 | 09:12

Ik wil alleen donor worden als de persoon die mijn onderdelen krijgt verplicht een tattoo moet nemen met de tekst

"Dit leven is mede mogelijk gemaakt door kloothommel"

In grote letters

Kloothommel | 03-06-07 | 09:12

Ik ben geen donor, en ben het niet van plan te worden ook

Criminal Minds | 03-06-07 | 09:11

Laat dat mens inderdaad.

Zij doet gewoon haar werk wat je daarvan ook mag vinden.

doemaareenfrkadelmet | 03-06-07 | 09:09

Toch denk ik dat deze mevrouw zonder codicil haar bijdrage ondertussen meer dan geleverd heeft. Vind haar optreden nog wel even wat verder gaan dan het achteloos invullen van een donorcodicil.

Next.

CoJoNes | 03-06-07 | 09:09

wat een muts... en dan omdat ze zelf blijkbaar geen mening heeft of die opzij zet voor haar egoïstische vriendje...

Kerby | 03-06-07 | 09:08

Laat dat mens lekker,
ik ben wel donor dus dat compenseert.

DutchRecon | 03-06-07 | 09:05

*Die vrouw heeft meegeholpen om het onderwerp zo onder de aandacht te brengen*
Zo hadden wij in Nederland ooit Prins Bernhard, lid van ons koningshuis, voormalig nazi-spion en voorzitter van het Wereldnatuurfonds. In de laatste hoedanigheid als redder des dieren hoewel één van zijn hobbies het doodschieten van grootwild als leeuwen en neushoorns was.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-06-07 | 09:03

Jij doet toch ook net of je stukjes kan schrijven, dus als collega acteur zou je toch wel iets meer begrip moeten kunnen opbrengen Pritt.

tou_nou_ebn! | 03-06-07 | 09:03

Ik heb al ruim 10 jaar geleden zo'n donorcodicil ingevuld, maar heb in die tijd ongeveer alles gedaan wat god en allah verboden heeft, ben benieuwd of er nog iets bruiksbaars in zit...... jaja ik weet het, er is maar één manier om er achter te komen.

Karel Kruizenruiker | 03-06-07 | 09:02

Nog steeds geen nieuws van Holloway?

Harige Bangmaker | 03-06-07 | 09:00

@suffie63, ook ik heb geen glazen bol, maar zoals mijn aluhoedje er nu voor staat wil ik ook helemaal geen delen van anderen in mijn lijf. Overigens heb ik ook niet zo'n moeite met doodgaan. Wellicht zit daar het probleem voor velen?

..zapper | 03-06-07 | 08:59

Wat hoort er in het rijtje niet thuis

* Kleinburgerlijkheid
* Bekrompenheid van geest
* GeenStijl
* Bier

holtor | 03-06-07 | 08:58

Wanneer komen er weer eens goede topics langs???

terrormannetje | 03-06-07 | 08:58

Get a life!!!
Als het niet mag van haar vriendje is dit het minste war ze kan doen, betekent wel dat ze do, is. Lekker belangrijk!!

ams | 03-06-07 | 08:58

Hoezo in de trash met die 18000 donorcodicillen? Rare conclusie. Dat je iemand beschuldigt van een dubbele moraal is tot daar aan toe, maar hou er dan zelf in ieder geval een op na.

Weest gegroet | 03-06-07 | 08:57

Beetje een overdreven topic dit (te veel gedronken gister?) Die vrouw heeft meegeholpen om het onderwerp zo onder de aandacht te brengen dat met een beetje geluk er dadelijk een paar duizend donoren meer zijn. Dat ze er zelf voor gekozen heeft om het niet te doen is aan haar.

karmahead | 03-06-07 | 08:56

@Jan-Joris-Jaap-Joop 08:53
Kleinburgerlijkheid wel.

holtor | 03-06-07 | 08:56

Deze actrice verdient een lintje en heeft met haar geweldige acteertalent meer donoren opgeleverd dan die ene die ze zelf had kunnen zijn. Overigens MOET niet iedereen donor worden. Iedereen MOET er wel over nadenken. En daarna mage je in Nederland gewoon nog zelf beslissen. Een beetje domme posting van Pritt Stift.

Tuurlijk | 03-06-07 | 08:54

Mevrouw Gebbink is inmiddels ( nog) wereldberoemder dan Josine van Dalsum en Jeroen Krabbé samen.

colonnecinco | 03-06-07 | 08:54

@ holtor 03-06-07 @ 08:51
Hypocrisie is beslist schandpaalwaardig!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-06-07 | 08:53

vraagje,
mag je nu ook arubanen uitsluiten als je zo'n codicil invult?

hufterproof | 03-06-07 | 08:52

Er hoort helemaal niemand aan de schandpaal.

holtor | 03-06-07 | 08:51

pritt ga een deaudt met dat gezeik van je

janjansen_88 | 03-06-07 | 08:50

De Hoer!!!!

Spyrograaf | 03-06-07 | 08:50

Kul, ze acteerde een terminale donor, als baantje. En dat heeft ze (behoorlijk) geloofwaardig gedaan. We gaan Forrest Withaker toch eauk niet veaur het int'l gerechtshof slepen omdat ie een geloofwaarde Idi Amin neerzette....
www.academyawards.com/oscarnight/winne...

Hutspotentieel | 03-06-07 | 08:50

holtor is donor, al twijfelt hij weleens over de bruikbaarheid van zijn lever. Je kunt het hier opgeven als je je rijbewijs ophaalt, staat er een kruisje op je rijbewijs: donor. Beschaafd he?

holtor | 03-06-07 | 08:50

Kan mij die actrice bommen (wel leuke meid). Ik download dat formulier en wordt ook donor. En zij mag mijn nier tzt hebben.

spelen | 03-06-07 | 08:49

Wat die actrice doet moet ze overigens zelf weten natuurlijk, het is BNN die aan de schandpaal hoort.

..zapper | 03-06-07 | 08:48

Zapper, wees dan ook zo fair een verklaring te tekenen dat je nooit en te nimmer een donor-orgaan wilt ontvangen.
Niemand beschikt over een glazen bol, ook jij niet.
Ik mag lijen dat jij in de toekomst ook op een of andere wachtlijst voor een hart, nier of long terecht komt. Dan kun je tenminste geconfronteerd worden met je verklaring geen organen te willen ontvangen.

suffie63 | 03-06-07 | 08:48

Wat een domme doos. Had toch gewoon codicil kunnen invullen en de keuze laten aan je vriend, optie 3.

twents neuqkevertje | 03-06-07 | 08:48

Kan het nog botter? Twee mensen maken samen uit wat ze doen omdat ze samen door het leven gaan. Maar nee, Pritt Stift haalt haar wel even door de modder.

Pritt Stift, ben jij donor? Bewijs het eens? Het lijkt tegenwoordig wel of je MOET doen wat de massa wil. Je mag niet eens meer een eigen mening hebben, en zeker niet met degene waarmee je samen leeft. Dan wordt er wel even een volkgericht opgezet. Bah!

Doe eens echt intelligent, ga eens kijken hoe dat gaat met donoren die op de rand van de dood zweven. Dan word je pas echt misselijk. Maar nee, daar maken we ons niet druk om. Dat zien we later wel. Nou, ik HEB het gezien! En daarom ben ik GEEN donor!

En mensen die vinden dat je dan geen orgaan mag krijgen, daar heb ik nog wel een antwoord op. Als iemand te belazerd is om gezond te leven, bijvoorbeeld door te roken, maar wel donor is, moet ik daar dan wel een orgaan voor afstaan?

Ik ben wel degelijk donor. Alleen voor mijn gezin en omgeving. Verder niks. En daarom heb ik geen donorcodicil, want ik wil mijn organen niet afstaan aan mensen die roken, zuipen, en zo meer.

Hadjewat? | 03-06-07 | 08:45

en?

nou stift gaarne een mirror naar jou donor codocil, zoniet ga eens deaudt.

eric@fuall | 03-06-07 | 08:45

Er moet helemaal niets als eis worden gesteld.

holtor | 03-06-07 | 08:45

Foutje, hadden ze maar een actrice moeten nemen waarvan ze wisten dat ze een codicil zou invullen.
Iedereen moet vrij zijn om een codicil in te vullen of niet maar als je aan zo'n pogramma meewerkt, moet dat wel als eis worden gesteld.

retep123 | 03-06-07 | 08:44

*Alu-hoedje aan .. zapper geeft*

holtor | 03-06-07 | 08:44

Donor worden is vrijwillig. Heeft Pritt al een donorcodicil?

holtor | 03-06-07 | 08:43

Dat hele donorcircus stinkt sowieso. Het is een miljardenbusiness, een kwestie van geld verdienen door middel van het kweken van aahwwatzielig gevoelens en overledenen wegrukken van hun nabestaanden om ze ongeneerd in de uitverkoop te zetten. En BNN doet daar gewoon lekker aan mee. Zo zie ik dat, dus ik kijk hier helemaal niet van op. Ik walg van het hele donorwezen en geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om er aan deel te nemen.

..zapper | 03-06-07 | 08:42

Ze is een *actrice* en heeft zelf dus met de actie en de motieven erachter niks te maken. Een aardig saillant detail, maar een gs-posting waard?

sputnik | 03-06-07 | 08:41

Ja, eh, heeft er eentje z'n vrouw onder controle, is het WEER niet goed.

Tomatendoos | 03-06-07 | 08:40

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino