Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

HALT! Stoepfietscontrole

Het is GeenStijl!Amsterdam 11 Mei. De GS-Vrijmibo is afgelopen. Het was weer een dolle boel. Ondergetekende trekt uiteindelijk als laatste de deur achter zich dicht en spoedt zich richting wallen voor een goed gesprek. Onderweg aan de voorzijde van het het Centraal Station spot hij een Politieforce die argeloze fietsers staat te bekeuren voor fietsen op de stoep. Omdat het de week is van stoepfietsboetes aarzelt Traag geen moment en trekt zijn camera. De politie ziet dit en pikt het niet! Dit ontaardt in een erg onprettig gesprek met de politie. Ausweis moet sofort getoond worden, gegevens worden meteen genoteerd en het is vooral niet netjes om in deze politiestaat op de openbare weg te filmen zonder uitdrukkelijke toestemming. De politie vindt het Geen Stijl! Traag wordt gevorderd om het filmen te staken. Maar na wat doordrammen en een spoedcursus mediaoptreden wordt er alsnog toestemming verleend om te filmen. We hebben veel beelden, maar om niet tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend te zijn tonen we alleen de beweegredenen van de Amsterdamse Politie voor dit stringente stoepfietsbeleid.

Reaguursels

Inloggen

't staat er ècht.

elections: none; the monarchy is hereditary; following Second Chamber elections, the leader of the majority party or leader of a majority coalition is usually appointed prime minister by the monarch; deputy prime ministers appointed by the monarch.

Poppenkast. (wijvertrouwenhetrodepotloodjeooknietmeer.nl)
Rare jongens die verloren stammen.

hallevvezool | 14-05-07 | 10:03

Het gehele corps Amsterdam-Amstelland mag van mij deaud vallen met hun Truttige Kudt-op-Dirk beleid. Ongelovelijke stomme lutsers.
PS: Traag, je beste topic ever!

JudgeJuly | 13-05-07 | 18:31

Waar is nu het hele filmpje?

Adam Smurry | 13-05-07 | 15:03

Fietsen mag daar niet. En schrijven mag wel. Alleen jammer dat onze wetshandhavers liever voor dit soort dingen schrijven, ipv achter grotere problemen aangaan.

Zelfstandigen uitkopen en niks aan kansenjongeren doen bijvoorbeeld. Dat is makkelijk. Net zo makkelijk als fietsers pakken.

Als ik fietsend op de stoep gepakt wordt vind ik dat prima. Zolang ik niet zelf de hangkansfinnen voor de Appie moet wegslaan of regelmatig naar buiten moet lopen omdat er heel veel interesse wordt getoond voor de fiets die keurig dubbel op slot staat in m'n eigen voortuin. Als de pliesie nu eerst eens deze fijne figuren aanpakt mogen ze me daarna voor elk makkelijk akkefietje aanpakken. Maar eerst de echte problemen oplossen graag.

Territeurium | 13-05-07 | 13:57

Ik loop er elke werkdag als voetganger bij het CS (alwaar deze mongeaul heeft gefietst en gefilmt) en die kudt fietsers rijden mega asociaal door een zeer druk voetgangersgebied omdat ze te dom zijn om de openbare weg te nemen die begint voor de fietsenstalling. Op dit kleine stukje van 150 bij 150 meter wordt al vele jaren elke dag opgetreden tegen fietsers door de polisie, dus de tijd van waarschuwen is al heel lang voorbij. In de rest van Amsterdam kun je alle verkeersregels overtreden, dus er valt niets te klagen voor de aso's.
.
En die kudt vouwfietsers moeten zich ook maar eens aan de regels houden.
.
Dat er af en toe een achterlijke mongeaul onder de tram fietst, kan me werkelijk niets schelen (behalve medelijden voor de getraumatiseerde tramchauffeurt).

OversteKarremans | 13-05-07 | 12:59

Zwaaizwaai Traag!

Granaatappel | 13-05-07 | 12:36

''voor de veiligheid van de fietser" ja ja, mag jij liegen van je moeder

stijlloze1988 | 13-05-07 | 11:59

filmen op openbare weg zonder toestemming geen stijl :S. en wat doen die mensen van: wegmisbruikers, blik op de weg enz. dan allemaal wel niet :S.

tom90 | 13-05-07 | 11:21

Schalkhaarders zeg ik je! Opsporen & vervolgen zit die Jodenhalers in het bloed, ongeacht het 'slachtoffer'. Het zijn altijd de 'slachtoffers' welke het gedaan hebben. Daders gaan vrij-uit zoals altijd...

zoek | 13-05-07 | 10:48

Stoepfietsen is voor de fietser wat te hard rijden is voor de automobilist. Het mag allebei niet, maar als ze er een bon voor krijgen zeuren ze als kleine kinderen.

noorderling | 13-05-07 | 10:29

als je kapot wordt gereden door een tram hoef je iig die boete niet meer te betalen

aardt | 13-05-07 | 09:49

Fietsers moeten deaud. Doorgaans rijd ik er het liefst gewoon overheen. Tis een plaag.

..zapper | 13-05-07 | 08:54

Aan de andere kant is het wel zo dat fietsers zich doorgaans weinig van verkeersregels aantrekken. Ze rijden bijna altijd door rood, sjeezen door het centrum zonder te letten op voetgangers, kijken niet uit, bellen ongestraft tijdens het fietsen, hinderen automobilisten en voetgangers en rijden niet zelden op een fiets waarvan de remmen en het licht niet deugen.

Kortom aanpakken dat gajes!

Rabarberke | 13-05-07 | 08:08

Leuke fotosessie voor in de rechtbank, als iemand zon bekeuring wilt laten voorkomen.
Wil niet zeggen dat diegene wint, maar het is genoeg stof over de reden waarom de politie tegenwoordig minder respect krijgt en verdient van de burgers in nederland.
Ik wl er wel eens een rechter inhoudelijk op zien ingaan in plaats het met een of ander standaard verhaaltje afdoen dat we wetten hebben in nederland en dat er een van overtreden werd, punt uit.
Het recht zou toch een afspiegeling moeten zijn van wat het grootste deel van de burgers terecht vind, maar daar heb ik zelf de laatste keer niets van gemerkt dat ik een onzinbekeuring liet voorkomen.
Een ding, als je je stoepfietsbekeuring voor de rechter laat komen, kost het de staat zeker meer dan jouzelf. De truc is dan ook ze zo lang mogelijk aan de praat houden, als ze klaar zijn krijg je nog tijd voor een dankwoordje ook, waarbij ze je vonnis niet meer kunnen veranderen.

Deaude_Lutser | 13-05-07 | 03:49

Altijd maar dat argument dat er net iemand aangereden is en dat het dus in voor des fietsers veiligheid is. Zag je in N'megen en nu weer hier. Uh huh! Doe dan gewoon waarschuwen ipv beboeten!

Joris Lutser | 13-05-07 | 01:42

Het leuke is dat Oom Agent hier niets tegen kan doen. Is ooit nagevraagd door Frank Jacobs (Tuftufclub) nadat een aanal bermtoeristen niet zo blij waren dat ze op de foto dachten te staan. Hij heeft het toen nagevraagd. Ik geloof zelfs dat er toen aangifte is gedaan tegen de helden (Hadden geprobeerd de foto's te vernietigen).

benter | 13-05-07 | 00:03

Tsjonge.. Toon dan helemaal niets. Tis inderdaad niet tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend.

Miep-Miep | 12-05-07 | 23:33

Hij heeft wel gelijk

Duifje | 12-05-07 | 23:31

Kap nah eens met fietsen in de heaufstadt; levensgevaarlijk! Ik heb nog een mooie scootert te koop van Willem H. Compleet met doorzichtig spatscherm. Verzekering loopt via Moskoofiets BV.

Falsema | 12-05-07 | 23:31

Als met boetes uitschrijven ongelukken worden voorkomen; dan is de politie feitelijk nalatig geweest dan heb je als tram-koppert wellicht een zaak ;)

earlybird | 12-05-07 | 23:17

@koerbagh 12-05-07 @ 22:44,
daar maak je een punt.
Maar ik blijf bij m'n mening over de grondwet.
Met alleen wat zeuren over AOW en jeugdzorg kom je er niet.
Behold, Dutch politics.

Onze waarde diplomaat had het toch over visie?
Welke visie, waar?

vander F | 12-05-07 | 22:50

@vander F 12-05-07 @ 22:39:
Gezien het feit dat een burgerlijk Argentijns lekkerbekje de populairste "royal" is, maak ik me daar geen enkele illusie over.

koerbagh | 12-05-07 | 22:44

@koerbagh 12-05-07 @ 22:30,
wettelijk gezien ja,
maar zolang de meerderheid van het volk nog denkt dat ze rechtstreeks van Willem van Oranje afstammen, weet ik niet hoe ze er over denken als ze zich er van bewust zijn dat er geen Koning maar een kamerheer op troon komt.

vander F | 12-05-07 | 22:39

Hmmm, Traag is de naam dus. Hebbie echt de hele dag op dit stukkie gezwoegd?

Wickie de Fustviking | 12-05-07 | 22:30

@vander F 12-05-07 @ 22:12:
De "legal loophole" in deze is de term "wettige opvolgers". Da's niet hetzelfde als biologische/genetische nakomelingen. Wilhelmina was dan wel een bastaardje van Emma van Waldeck-Pyrmont en een willige kamerheer, wettelijk gezien wel de dochter van Willem III.

koerbagh | 12-05-07 | 22:30

Het zijn helemaal geen Oranjes.
Geeneens van Nassau.

In welk geval volgend artikel in werking treedt:

'Artikel 24
Het koningschap wordt erfelijk vervuld door de wettige opvolgers van Koning Willem I, Prins van Oranje-Nassau.'

Oftewel, ze kunnen gelijk de koffers pakken.

vander F | 12-05-07 | 22:12

Nou ja, Oranjes....

vander F | 12-05-07 | 22:08

@TheDiplomat 12-05-07 @ 21:51,
tuurlijk, de macht van de Oranjes zit stevig verankerd in de grondwet (sic),
verder verwijs ik naar pseudocratie.

vander F | 12-05-07 | 22:05

@vander F 12-05-07 @ 21:46
Onzin... met 2/3 meerderheid is ook Bea (en Wilalex) weg. Schijnt dat de overgrote meerderheid nog steeds veel geniet in 0031.

TheDiplomat | 12-05-07 | 21:51

@TheDiplomat 12-05-07 @ 21:40,
het volk heeft geen reet te zeggen,
we leven nu in een partijen dictatuur met een niet te kiezen 'koning' aan het hoofd van de tafel.

vander F | 12-05-07 | 21:46

Begin maar eens met het schrappen van artikel .1 en .23.
Daarna artikel 24 t/m 41 ook schrappen, nergens voor nodig behalve de oranjes in het zadel te houden.
daarna bij 42 t/m 49 'de koning' schrappen, was al onzin zie artikel 24 t/m 41
1'e kamer schrappen of direct kiezen.

En die parlementsleden aanklagen, ze schenden vrijwel altijd artikel 67.3.

vander F | 12-05-07 | 21:44

@koerbagh 12-05-07 @ 21:35
Point well made!!! ook hypothetisch natuurlijk! (Lol)

TheDiplomat | 12-05-07 | 21:43

@koerbagh 12-05-07 @ 21:23
.
Klopt als een bus..*knarst tanden*

de grote Anti | 12-05-07 | 21:42

@vander F 12-05-07 @ 21:33
inderdaad... als een grote meerderheid van het volk dat wil. Ben bang dat de meerderheid jammergenoeg heel happy is met hun vinex-bestaan.

TheDiplomat | 12-05-07 | 21:40

@TheDiplomat 12-05-07 @ 21:31:
Of een divisie tanks, een paar fregatten, een squadron gevechtshelicopters en wat goede commando- en marinierseenheden ingezet op diverse strategische plekken...
*Puur hypothetisch natuurlijk...*

koerbagh | 12-05-07 | 21:35

@TheDiplomat 12-05-07 @ 21:31,
je wil toch een visie?
Nou, dat begint daar.

vander F | 12-05-07 | 21:33

@vander F 12-05-07 @ 21:28
Goed idee! We hebben geloof ik 2/3 meerderheid nodig.

TheDiplomat | 12-05-07 | 21:31

@TheDiplomat 12-05-07 @ 21:26,
laten we beginnen met de grondwet, klopt al geen reet van,
anti democratisch pamfletje.

vander F | 12-05-07 | 21:28

of durf?

TheDiplomat | 12-05-07 | 21:27

Je gaat nog steeds aan de praktische vraagstelling(en) en een positive bijdrage tot een oplossing voorbij, Ja tomeloze kritiek uiten kan ik ook, maar voor verandering is er wel een visie nodig.

TheDiplomat | 12-05-07 | 21:26

Correct Koerbagh, volkomen willekeur.
Laat de de Koningin het maar niet horen.

vander F | 12-05-07 | 21:25

erratum @ mezelf @ 21:23:
"Hé liefje, je mag hier *niet* fietsen hoor"

Maar dat moge duidelijk zijn...

koerbagh | 12-05-07 | 21:25

@Jan-Joris-Jaap-Joop 12-05-07 @ 21:18:
Jawel hoor... die invulling mogen ze zelf bepalen. Bij die leuke blonde juffrouw die voorbij fietst is het: "Hé liefje, je mag hier fietsen hoor... even afstappen". Bij de iets te grote en gevaarlijk uitziende biculturele jongere is het even de andere kant opkijken en bij jou en mij is het: "Absteigen, Ausweis bitte... 20 Euro dokken, knakker."
Volkomen willekeur.

koerbagh | 12-05-07 | 21:23

@TheDiplomat 12-05-07 @ 21:10:
Ik leg dus net uit dat wij in dit land formeel helemaal geen persoonlijke verantwoordelijkheid hebben anders dan belasting betalen en de mensen verkiezen die dat gestolen geld mogen uitgeven.

koerbagh | 12-05-07 | 21:19

*At the end of the day doen die agentjes ook maar hun job en hebben ze zelf over de inhoudelijke invulling daarvan niets te zeggen!*

Eng hè!?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 12-05-07 | 21:18

en btw, je gaat aan eigen verantwoordelijkheid voorbij. demo(s) = volk. jij en ik dus...

TheDiplomat | 12-05-07 | 21:10

@koerbagh 12-05-07 @ 19:33
"Er hoeft dankzij de wet Mulder niet eens meer een rechter aan te pas te komen."
.
In eerste instantie niet nee, maar als jij een bekeuring krijgt waarvan jij vindt dat die onterecht is dan kun je uiteraard een bezwaarschrift indienen bij de officier van justitie.

naamloos.doc | 12-05-07 | 21:08

Wat is dan democratie? Waar kan ik het vinden? Is er ergens een beter systeem? Ken vele bananen republieken waar dit forum niet zou kunnen/mogen bestaan. At the end of the day doen die agentjes ook maar hun job en hebben ze zelf over de inhoudelijke invulling daarvan niets te zeggen!

TheDiplomat | 12-05-07 | 21:07

koerbagh 12-05-07 @ 20:58
Knappe copy/paste.... doe eens wat zinnigs met je leven...

Captain Orange | 12-05-07 | 21:01

@TheDiplomat 12-05-07 @ 20:40:
De Trias Politica is 1 van de weinige dingen in dit land die niet verzuild is. Het is 1 troebele brei van die drie machten. En de democratie in dit land is een lachtertje. In het factbook van de CIA zijn we dat formeel niet eens.

- constitutional monarchy
- Executive branch:
cabinet: Council of Ministers appointed by the monarch (SIC!)
elections: none (SIC!); the monarchy is hereditary; following Second Chamber elections, the leader of the majority party or leader of a majority coalition is usually (SIC!) appointed prime minister by the monarch; deputy prime ministers appointed by the monarch (SIC!)
note: there is also a Council of State composed of the monarch, heir apparent, and councilors that provides consultations to the cabinet on legislative and administrative policy...

- Legislative branch:
bicameral States General or Staten Generaal consists of the First Chamber or Eerste Kamer (75 seats; members indirectly elected by the country's 12 provincial councils for four-year terms) and the Second Chamber or Tweede Kamer (150 seats; members directly elected by popular vote to serve four-year terms)

- Judicial branch:
Supreme Court or Hoge Raad (justices are nominated for life by the monarch)
(SIC!)

... Dus.... Democracy? My Ass.

koerbagh | 12-05-07 | 20:58

Sinds wanneer laten we fascisten aan het woord in de filmpjes?

ErachterKijkerd | 12-05-07 | 20:56

@Rabarberke 12-05-07 @ 20:23:
Het verschil tussen bomen en heesters is volstrekt artificieel. Beiden zijn houtachtige planten. In principe is de indeling gemaakt op 1 of meer stammen, maar de natuur houdt zich er slecht aan. Van nature komen eiken echter voornamelijk voor als "boom" met 1 stam. Maar goed, allemaal een bezijden het punt. Als je een andere vergelijking wilt: Elke paddestoel is een schimmel, maar niet alle schimmels zijn paddestoelen. Zo beter, babs?

koerbagh | 12-05-07 | 20:48

100% eens met ome agent. Fietsen in Amsterdam is veel te gevaarlijk, het zou verboden moeten worden.

Stropdasje | 12-05-07 | 20:42

En hoe was het ook alweer Koer, wetgevende macht, rechterlijke macht en... ten laatste,... uitvoerende macht. Zelf een beetje meegeholpen misschien? We leven nog steeds in een democratie.

TheDiplomat | 12-05-07 | 20:40

*heeft zoektocht naar Nederlandse nick alweer opgegeven..*

Het valt wel op dat de politie ook bijna helemaal niets goed meer kan doen...

TheDiplomat | 12-05-07 | 20:31

Bovendien groeien eiken ook als heesters.

Rabarberke | 12-05-07 | 20:23

@koerbagh

Alle bomen in de eikenlaan wel.

Rabarberke | 12-05-07 | 20:21

@TheDiplomat 12-05-07 @ 20:11:
Het woordje "zelden" in m'n post van 20:08 impliceert uitzonderingen. Het is geen wet van Meden en Perzen, maar het is een correlatie die me altijd weer opvalt. Oninteressante, domme en weinig terzake doende reacties op weblogs in Nederland zijn opvallend vaak van lieden met een Engelstalig nick. Dat betekent niet dat het omgekeerde ook het geval is. Alle eiken zijn bomen, maar niet alle bomen zijn eiken.

koerbagh | 12-05-07 | 20:20

Geen sterke journalistiek Traag, dit was de uitgelezen kans om: "En hoe is het met de tram?" in het echt te gebruiken.

sjaakdeslinksesul | 12-05-07 | 20:16

Politie-agentje afzeiken is zoooooooo FOK

Montgomery Burns | 12-05-07 | 20:16

koerbagh 12-05-07 @ 20:08

Lachwekkend ben je wel.... hulde daarvoor

Captain Orange | 12-05-07 | 20:15

*Denkt na over het nemen van een niet engelse nick...*

TheDiplomat | 12-05-07 | 20:11

@TheDiplomat 12-05-07 @ 19:54:
Dat is geheel wederzijds en dat wil ik wat mij betreft mooi zo laten. Ik heb niet zoveel op met iemand die niet op de inhoud ingaat, een onderwerp aanhaalt dat er niets mee te maken heeft door een taak van de politie te noemen waar ik blij mee moet zijn en daarvan concludeert dat ik dus blij zou moeten zijn met alles van de hermandad en niet moet zeiken. Bovendien heb ik niet zoveel op met mensen die aannames maken over een ander welke nergens op zijn gebaseerd, dat gebruiken als ad hominem argument als ze het met de commentaren van een ander niet eens zijn zonder daar inhoudelijk op in te gaan. Mensen die stijlfiguren als hyperbolen niet begrijpen hoef ik ook niet te kennen. En last but not least, lieden die zich tooien met een titel en een Engelse naam zijn ook zelden aan me besteedt.
Meneer Oranje verenigt in al die karakteristieken in 1 klein commentaartje van 3 zinnetjes.

koerbagh | 12-05-07 | 20:08

"Omdat ze daar niet naar luisteren." Niemand luistert naar jou omdat je een lul de behanger bent. Eikel.

schele henk | 12-05-07 | 20:04

koerbagh 12-05-07 @ 19:41 Captain Orange kent U niet zo goed.

TheDiplomat | 12-05-07 | 19:54

@bosneger 12-05-07 @ 19:43
Ook zo benieuwd naar de jaarstukken over 2006 van GS?

martelaar van gorkum | 12-05-07 | 19:52

Jezoes het krijst ambtenaar

Multikuli | 12-05-07 | 19:43

Oké, deze viral voor werken bij de politie is nu wel weer leuk geweest! Hoeveel geld heeft dit GS opgeleverd (www.denieuwereporter.nl/?p=944)?

bosneger | 12-05-07 | 19:43

@Captain Orange 12-05-07 @ 19:38:
Geen van beide. U leest slecht.

koerbagh | 12-05-07 | 19:41

Ik ben geen vriend van oom agent, maar zeker ook niet van stoepfietsers.
Daarom is zo'n controle af en toe wel nodig en vooral in Amsterdam zou dat vaker moeten gebeuren.

chef66 | 12-05-07 | 19:41

ik dacht altijd dat wie niet luisteren wil, moet maar voelen. herr flick (die op de tramrails staat) denkt klaarblijkelijk wie niet luisteren wil, moet maar bekeurd worden. het is toch je eigen schuld als je tegen een tram opfietst.

daskapitalist | 12-05-07 | 19:39

koerbagh 12-05-07 @ 19:33

Je respect is weer groot, moet je eens uitspreken als zo'n man je leven redt door je uit een brandende auto te sleuren ofzo...
Deze BLO-er werkt tenminste, wat jij doet weet ik niet maar volgens mij ben je a. een beroepsstudent of b. een beroepswerkloze.
Je bent in ieder geval het prototype zeikerd.

Captain Orange | 12-05-07 | 19:38

De "opvoedpliesie" bewijst wederom een bekrompen organisatie te zijn met een hoog debielen gehalte en verkeerde prioriteiten waar ze zelf heilig van overtuigd zijn.

nadenkeniseenkunst | 12-05-07 | 19:37

EFTA
@naamloos.doc 12-05-07 @ 19:07 & mr. Rugje 12-05-07 @ 19:09:
Nou, dan zijn we er toch?
Een wet die niet altijd en overal geldt en niet te handhaven is, en afhankelijk is van de constatering van een Wachtmeestertje met 8 jaar VMBO en een schriftelijke LOI-cursus politieambtenaar is niks meer dan een verkapte belasting op basis van willekeur in een politiestaat. Er hoeft dankzij de wet Mulder niet eens meer een rechter aan te pas te komen. Hoppakee, kassa! En als je niet betaalt dan heeft de CJID een gerechtsdeurwaarder snel gevonden (die de boete ook nog even met met ca. 3000% verhoogt) en wonder boven wonder als gerechtsdeurwaarder ook beschikt over een eigen commercieel incassobureau. (mag dat? ja, dat mag allemaal in dit land.)
En waarom ook alweer? O ja, omdat een BLO sukkel in een blauw uniform vond dat je je niet mag voortbewegen op een rijwiel op een plek waar eerder een rijwielrijder middels een botsing een tram heeft vernield.
Helder.

koerbagh | 12-05-07 | 19:33

Goede opname Traag, geen oeverloos gelul over upskirts maar direct to the point.
Verplichte leerstof voor Ruktor en Twan, laat die twee er maar eens drie dagen lang naar kijken. Jammer van dat "Copyright Traag Video Producties", het weerhoudt mij er van om die unieke beelden op youtube te zetten.

Karel kwakbol | 12-05-07 | 19:16

koerbagh 12-05-07 @ 19:00
Je hoort mij niet zeggen dat ik het erg vind dat fietsers maar doen wat hen uitkomt, dat doe ik zelf ook zo vaak, maar dat wil niet zeggen dat dat dan ook per definitie mag. Dat gebod brengt weldegelijk een verbod met zich mee, als een agent tegen je zegt, stop eens even, is dat een gebod wat tevens een verbod inhoud om door te rijden. Als ik op de fiets zit let ik gewoon op of ik ergens een smeris zie, en dan stap ik snel af. Als ze zelf op de fiets zijn fiets je ze er gewoon uit.

mr. Rugje | 12-05-07 | 19:09

@koerbagh 12-05-07 @ 19:00

Ik heb de feitcode eerder geplaatst voor deze overtreding: R 309. Deze feiten worden ontleend aan de Wegenverkeerswet.

Los van het feit dat ik geen dochterje heb zou ik haar inderdaad op de stoep laten fietsen. Zij is dan inderdaad in overtreding (en ik dus ook), maar zal niet bekeurd worden. Een agent heeft nl. het recht om zelf in te schatten of een bekeuring het gewenste doel zal bereiken of niet. De ouders van een op de stoep fietsend meisje bekeuren zal dus in de praktijk nooit gebeuren, maar kan theoretisch wel. Van jongeren en volwassenen wordt verwacht dat zij bekend zijn met de regels en daar naar zullen handelen.

naamloos.doc | 12-05-07 | 19:07

Een knap stukje journalistiek, Traag.

Einstein | 12-05-07 | 19:01

En dan goedverdoemme nog wat, waarom wil RAAM niet deaud op insane, gears of war. De eikelbeiter vreet me hele arsenaal aan ammo en blijft lopen, niet leuk. Nog even en dan pakken we de andere pipa Zonde van de monitor dat weer wel dan. Frustraties frustraties. Misselijk stuk stront is het.

..Whatever | 12-05-07 | 19:01

@naamloos.doc 12-05-07 @ 18:46:
Niks verjaardagsfeestjes. Ik heb een bloedhekel aan verjaardagsfeestjes.
Het is gewoon de wet en regelgevig lezen en kijken wat er staat. Het staat nergens expliciet.
Maar goed, laat jij je dochtertje van 4 lekker op straat fietsen, ik vind het best.
Niet gaan miepen als die Opel Astra van de buurman iets harder is dan je kleine meid, het is de wet.

koerbagh | 12-05-07 | 19:00

@.. Whatever, laat maar komen dat kratje. Alfa gaarne.

..zapper | 12-05-07 | 18:59

De volgende keer beter met een telelens en richtmicrofoon op stap.

..zapper | 12-05-07 | 18:58

Die gast van het eerste filmpje, dat is geen plisie. Dat is een stand in, in het dagelijkse leven loopt hij de catwalk. kratje bier als het niet zo is.

..Whatever | 12-05-07 | 18:53

Wanneer ik al een baas had, en die baas zou me van die tweewielige sta objecten geven, gelijke de feauteau boven het topic, dan liep ik ook op huis aan overigens. Maar das een ander onderwerp.

..Whatever | 12-05-07 | 18:48

Voor mensen zoals Koerbagh die iets teveel spookverhalen op verjaardagsfeestjes hebben gehoord:

R 309 als( snor) fietser bij ontbreken verplicht
fietspad (G11) of fiets/bromfietspad
(G12a) niet de rijbaan gebruiken
(ook gebruiken bij fietsen
op voetgangersgebied
(G7))

naamloos.doc | 12-05-07 | 18:46

Dat fietser puur tuig is klopt dan ook wel weer, zou ze alleen niet als dagtaak willen bekeuren. Lijkt me geen enerverend beroep.

..Whatever | 12-05-07 | 18:45

heer 12-05-07 @ 18:37, in de US deugt wel meer niet, niet direct een goed voorbeeld. Daarbij haal je je pakje peuken op de hoek met de surburban.

..Whatever | 12-05-07 | 18:43

@Koerbagh: probeer die maar eens bij de rechter; wel geld meenemen hoor, want je komt er echt niet mee weg. Zie ook artikel 5 RVV.

Maar verder wel met je eens hoor; maar ook een bloedhekel aan fietsers die maar wat aanklooien.

Paulusdebosbouter | 12-05-07 | 18:42

Waarom neem je niet geweaun een nest kinderen wanneer je graag wilt betuttelen. Ik heb het al eens gezegd, ik begrijp het echt niet, dat je bij de plisie wilt werken. “Hey! Doen wij op de stoep fietsen kleine meid?” hoppa… “Oehoeee, gaan wij afstappen doen!” hoppa… Je moet het willen. En wat dat fietser onder de tram gebeuren aangaat, de tram rijd niet op de stoep… daarbij, bij hoeveel ongelukken waren plisie wagens betrokken per jaar… Doe maar plisie agenten bekeuren wanneer ze in de gestreepte bolide willen stappen dan, hoef je ook niet zo ver van huis zeg maar. M299 12-05-07 @ 18:20, plisie agenten zijn niet per definitie hufters, het enige waar je kanttekeningen bij zou kunnen zetten is, dat wat een volwassen kerel ziet in het laseren vanuit het struikgewas, stoep fietsende tieners bekeuren etc. En de excuses die men aandraagt zuigen ondraaglijk uiteraard. Daarom zeg ik doe die paar eurie maar uitschrijven maar praat me alsjeblieft niet. Ik krijg úberhaupt jeuk wanneer ik volwassen kerels over stoep fietsen zie ouwehoeren, “dat mag niet, en ze luisteren niet” is toch meer iets voor wijven.

..Whatever | 12-05-07 | 18:39

die gasten doen ook hun werk, mag blij zijn dat ze zo soepel zijn, in amerika slaan ze je gewoon van je fiets.

als er iemand van achteren, terwijl jij op de stoep loopt, bijna aanrijdt word je toch ook niet echt vrolijk van.
Dus als je het met mij niet eens bent ook niet zeuren de volgende keer dat het je gebeurt.

kan beter de lui intervieuwen die het doen

heer | 12-05-07 | 18:37

Vind het wel een goede wraak oefening van de politie.
Ze worden te kijk gezet bij geenstijl, dan de redactie net zo lang stalken tot ze hetzelfde misdrijf begaan.
PS Traag ea, ik zou voorlopig niet een wedstrijdje houden wie in 1 dienst naar Parijs kan rijden en terug.

King of controversy | 12-05-07 | 18:35

@Paulusdebosbouter 12-05-07 @ 18:17:
Wat betreft art.5: zie onder.
Het probleem in 0031 is veeeeeeeeel (ik kom E's tekort) te veel "law" en misplaatste, triviale en onzinnige "order".
99% minder "law", en 999% meer "order" op de resterende "law".... Then, and only then: I'm your man.

@mr. Rugje 12-05-07 @ 18:18:
Dat is een interpretatie van die artikelen als "gebod" en dat is op zich al zeer discutabel.. Het is zeer zeker geen expliciet VERBOD op het fietsen op de stoep.

koerbagh | 12-05-07 | 18:35

Die smoes van dat zogenaamde fietsersongeluk hoor ik telkens opduiken als excuus
Heeft veel weg van de befaamde iepenziekte die continu gebruikt werd als er een iep om moest
Allemaal bedoeld om de tegensputterende burger de mond te snoeren, omdat de kas spekken de werkelijke reden is

Tobi | 12-05-07 | 18:34

Wat een belachelijk stuk. Als dit het niveau van geenstijl moet worden...

schuldige_omstander | 12-05-07 | 18:33

En wederom probeert de politie in DEMOCRATIE en RECHTSTAAT Nederland het VRIJ FILMEN OP DE OPENBARE WEG onmogelijk te maken.

blikjegrolsch | 12-05-07 | 18:32

Zo zijn er landen waar je beboet wordt als je niet op de stoep fietst. Op de weg fietsen is namelijk veel gevaarlijker!
(maar het schiet wel beter op)

Jan-Joris-Jaap-Joop | 12-05-07 | 18:31

@koerbagh 12-05-07 @ 17:56

Dat stuk is aangewezen als voetgangersgebied. Kan het duidelijker?

naamloos.doc | 12-05-07 | 18:31

Vraag ik me even af waarom ze in deze werktijd geen training "Rubbere Knuppel Kaalslaan" krijgen om die kudt anarchisten uit die kraakpanden te meppen... Voorkom je ook een hoop leed en agressie mee...

Tommygunner | 12-05-07 | 18:27

Dus die fietsert reed op de stoep en kwam onder de tram.
Waar reed die tram dan? Heeft die trambestuurdert ook een boete gekregen voor op de stoep rijden?

kuttekrap | 12-05-07 | 18:26

Fietsers mogen niet op de stoep en de politie mag je wel filmen *the end*

Joltcan | 12-05-07 | 18:23

bonnen schrijven "Voor Volk en Vaderland!" Hou zee!

zure sloot | 12-05-07 | 18:20

Traag, niet zo geforceerd alle GS quotes in één bericht proberen te plempen. Maargoed, deze agent heeft wel een punt, misschien niet zo'n hufter als eerder deze week.

M299 | 12-05-07 | 18:20

koerbagh 12-05-07 @ 17:48
In de eerste plaats hebben wij natuurlijk art. 5 wegenverkeerswet, het in gevaar brengen van het verkeer, dat kan zo ongeveer altijd wel worden gebruikt en ook hier. Daarnaast is het fietsen op het voetpad verboden in het Regelement verkeersregels en verkeerstekens, art 5. Daarbij is het ook nog eens verboden een verkeersongeval te veroorzaken ( art 6 wegenverkeerswet) dus je mag ook niet lekker even proberen hoe hard die tram nu is.

mr. Rugje | 12-05-07 | 18:18

@ koerbagh 12-05-07 @ 17:48: ik zou zeggen dat artikel 5 van de Wegenverkeerswet toch best duidelijk is: "Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd."

Rare lui, die reaguurders: er wordt hier elke dag moord en brand geschreeuwd om law and order, maar er iets aanhandhaving wordt gedaan, begint iedereen te miepen. Als je wil fietsen waar jou dat uitkomt, prima, maar dan ook niet zeiken als je een boete krijgt.

Paulusdebosbouter | 12-05-07 | 18:17

te zien aan de gemiddelde reactie van de GS-reaguurder heeft die agent groot gelijk dat er niet naar hem geluisterd wordt.

Dus:
je luistert niet
dus schrijf ik een boete.

Zo gezien heeft t een soort van eigen logica.
Niet op de stoep fietsen waar t niet mag heeft ook een soort van logica.
Gewoon de verkeersregels gehoorzamen ook.
En bekeuren van eenieder die zich niet aan die afspraken houdt, ook.

De wereld is ineens logisch. en dat allemaal dank zij een filmpje van nog geen minuut!
GS, jullie flikken t weer. Mn wereldbeeld weer een stukje helderder.

Commentaarder | 12-05-07 | 18:14

Mijn dank gaat dan ook uit naar de pliesie te 020, die mij met het bekeuren van anderen behoedt voor vele ongelukken.

DiagnosisTyphus | 12-05-07 | 18:10

Maar wat meneer de platte pet er niet bij zegt is dat die fietser waarschijnlijk een toerist was die nog nooooit heeft gefietst, en op zo'n kekke rode MacBike zat. Die verongelukt nog op een leeg parkeerterrein.

G-unite | 12-05-07 | 18:06

koerbagh 12-05-07 @ 17:46

Gelul! Ik heb helemaal geen tijd voor fietsers die in de weg rijden of onder de tram komen waar ik in zit (gelukkig ga ik maar af en toe met de tram). Deze mensen houden de boel maar op zonder goede reden.
Bovendien, wanneer iemand het verschil tussen de woorden FIETSpad en VOETpad niet kan begrijpen, is hij of zij nog niet aan eigen verantwoordelijkheid toe.

voorjekanis | 12-05-07 | 18:04

Dus... is GS door zijn knieen gegaan voor de pliesie en plaatsen ze alleen Oom Agent, want anders....... Plisiestaat of niet ??

bijtertje | 12-05-07 | 18:03

Waarom niet het log van 2 dagen geleden hier neerplempen?
Zelfde discussie ;zelfde argumenten.

@redactie doe es iets creatiever omgaan met het nieuws.(zelfde geldt voor topic Marokkaanse ettertjes.

piquant | 12-05-07 | 17:59

Het werd tijd dat er eens iets gedaan werd aan het fietsen op de stoep.
Er fietsen hier (020) meer mensen op de stoep dan op de weg.
Als ik 50 meter loop van mijn huis naar de supermarkt of brievenbus wordt ik zeker twee keer bijna van mijn sokken gereden. Ze verwachten nog dat je opzij gaat ook.
dus kudos voor de pliesie !

en overigens is het bij mijn weten niet verboten om de pliesie te fotograferen of te filmen, iook al zijn ze er misschien niet altijd blij mee.

Andreas B. | 12-05-07 | 17:59

Welke redenen ook aangevoerd worden, het tikt wel lekker aan bij de agenten op het verplichte quotum aam bonnen die ze maandelijks moeten binnenbrengen. Toen ik een bon kreeg en het agentje van amper 18 met gele jeugdpuistjes vroeg of hij nu nog een deel van de omzet kreeg, werd hij kwaad. Ik heb hem aangeboden verkoper bij mij te worden, kreeg hij tenminste nog een bonus voor zijn deel van de omzet. Bij de plisie moest hij wel zijn target halen en zag er geen rooie rotcent voor terug. Alleen klootzakjes laten zich zo gebruiken zonder er een cent wijzer van te worden. Hij snapte het niet, daarom was hij waarschijnlijk ook maar plisieagent geworden..

fokkenmast | 12-05-07 | 17:58

@naamloos.doc 12-05-07 @ 17:52:
Op het stationsplein te 020 komende vanaf de Damstraat, is die weg en dat fietspad er niet.

naamloos.doc tegen zijn 4-jarige dochter:
"Wel op de straat fietsen, het mag niet de stoep! Dan krijgt papa een boete van oom agent!"

koerbagh | 12-05-07 | 17:56

@koerbagh 12-05-07 @ 17:48

Wanneer er een weg voorhanden is dient de fietser gebruik te maken van die weg. Hier in Amsterdam is dat het geval.

In het geval van die controleactie van een paar dagen geleden was de weg afgesloten met een verbodsbord.

naamloos.doc | 12-05-07 | 17:52

leuk geweest weer dat bekeuren van fietsers

Lytse_Hille | 12-05-07 | 17:52

Het wachten is op de eerste winkeldief die de politie toebijt: ga fietsers pakken!

-- weggejorist -- | 12-05-07 | 17:50

Stonden de pliesies in 020 stiekem verstopt fietsers fietsers in de val te lokken zoals in Nijmegen, of stonden zij hen open en bloot op te wachten?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 12-05-07 | 17:49

@naamloos.doc 12-05-07 @ 17:46:
"Je mag niet fietsen op de stoep"

Waar staat dat precies? Ik zal het antwoord alvast verklappen. Nergens.

koerbagh | 12-05-07 | 17:48

Tja... je mag ook niet op de stoep fietsen. In Nijmegen hebben we een stel flikkers aan het werk gezien, wanneer ze in een andere situatie bekeuren voor een dergelijk vergrijp zal het vast en zeker wel terecht zijn.

Brzk | 12-05-07 | 17:47

"Waarschuwen heeft geen nut."
Bekeuren wel?

Dus het gaat erom om botsingen tussen fietsers en trams te voorkomen...
Eh juist, ja.... Hoe lang heeft de tram in het hospitaal gelegen? Is de tram er wel weer helemaal bovenop gekomen of heeft de tram nog steeds ernstige psychische klachten?
Wat is er gebeurd met de vrijheid? Wat is er gebeurd met de eigen verantwoordelijkheid? Als een fietser graag onder de tram wil liggen of een trammetje wil koppen of proefondervindelijk wil vaststellen wat er harder is, "zijn houten kop of een tram", dan moet een fietser dat toch zeker zelf weten? Hoe zou, volgens de politie, een andere fietser bekeuren voor fietsen op het stationsplein dergelijke botsingen moeten voorkomen?
Vragen vragen vragen...

koerbagh | 12-05-07 | 17:46

Het is heel simpel. Je mag niet fietsen op de stoep en dus krijg je een bekeuring. Als ik met mijn auto op een fietspad rijd, krijg ik ook een bekeuring. Alleen maar omdat een fiets wat wendbaarder is wil niet zeggen dat je er dan maar overal mee mag gaan rijden.

naamloos.doc | 12-05-07 | 17:46

Trouwens. Sinds ik mijn rijbewijs onlangs gehaald heb (dank! dankuwel, ja bedankt *beantwoord alle felicitaties*) heb ik een steeds grotere hekel aan voorrangnemende/linksrijdende/zonderlicht-rijdende/etc fietsers terwijl ik zelf ook tot die groep behoor(de). Ben een stuk normaler gaan fietsen, ten behoeve van automobilisten. Kutfietsers. Goed bezig plisie, doe maar lekker prenten krabbelen voor de asociale fietsert!

-edit- | 12-05-07 | 17:45

Waarom doe je niet en waarschuwen en bekeuren? Toch kassa, en het is nog hun eigen domme rotschuld ook.

nebulous | 12-05-07 | 17:42

Heeft de aangereden fietser ook de boete nog gehad?

-edit- | 12-05-07 | 17:38

Moet ie geen stijlleaus roze uniform aan dan?

Zeerover | 12-05-07 | 17:38

Chip en bier staan klaar!

Hyppo Kriet | 12-05-07 | 17:37

Doe eens een echt onderwerp.

khunert | 12-05-07 | 17:37

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken