Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Kinderen? Lekker zelf betalen

Kijk 'm eens blij zijn met die steen!Ja, Kinderen zijn subsidievretertjes. Ze krijgen speeltuinen, trapveldjes, onderwijs en opvang zonder dat daar echt iets tegenover staat. Terwijl in groeilanden als China en India kinderen nog blij te maken zijn met arbeid, zie je ze hier slechts jankend in de supermarkt. Ze krijgen Xbox-en en Nintendo's waar de belastingbetaler voor op draait. Logisch dat nu zo'n 40 procent van de kinderlozen het meer dan zat is. Uit een onderzoek van de Sociale Verzekeringsbank blijkt dat bijna de helft van de kinderlozen niet wil meebetalen aan fiscale kortingen en kinderbijslag zodat de Joscelyn Savanna's van deze wereld hun toegangspillen voor ADHD-land kunnen betalen. Kinderen? Prima, maar laten we de economische dip dan ook samen aanpakken. Lekker ouderwets aan het werk!

Reaguursels

Inloggen

@pfff
Al die voorzieningen die jij opnoemt daar betaal ik zelf voor. AOW bouw ik zelf op, thuishulp mag ik zelf betalen, laten over verpleging maar ophouden en hulp in een bejaardentehuis mag je ook zelf betalen.
Toch eerst maar wat beter nadenken voordat je iets opschrijft.

rk_1969 | 26-10-05 | 14:52

oke, niet meebetalen, is later oog geen aow, geen thuishulp, geen verpleging ....
volgens mij is dit onderwerp ook al in intermediar aan de order geweest :P

pfff | 26-10-05 | 12:26

@DickieDick
Zo te lezen doe je je naam eer aan. Je lult verschrikkelijk uit je nek.
Kinderloze stellen horen juist extra beloond te worden omdat ze geen uitvreters op de wereld zetten die overal subsidie voor willen hebben.
Ik heb nog nooit iets voor niks gekregen in dit kutland, dus ben ook niet van plan om voor andere te betalen. Laten ze maar eens gaan werken voor hun geld ipv constant te jammeren dat ze het zo slecht hebben. Misschien als je vroeger beter je best had gedaan op school dan had je misschien niet van zo'n karig kutsalaris hoeven rondkomen.

rk_1969 | 25-10-05 | 17:24

Jammer dat 95 procent van de reacties hier weer het standaard ongefundeerde gebral van een amoebe is.
Laat ik eens lekker meedoen.....
Ik stel voor dat alle kinderlozen extra belast worden. Aangezien zij een directe bijdrage leveren aan de vergrijzing van dit land, dienen zij de extra kosten hiervan te compenseren. De kinderbijslag wordt verhoogd om de mensen die een actieve bijdrage leveren aan het terugdringen van de vergrijzing te belonen.

DickieDick | 25-10-05 | 15:10

Er is ook hondenbelasting, en honden zijn leuker dan die krijsende wezens waar je nix mee kan ergo; belasten die gasten!

schele henk | 25-10-05 | 01:15

Het enigste mooie van kinderen is ze maken

simpele Drent | 24-10-05 | 23:29

kinderbijslag alleen afschaffen voor buitenlanders met kinderen... komen in nederland alleen voor de kinderbijslag van hun 10 kids. Nederlanders zijn slim, houden het gemiddeld bij 2 kids....

niekieliekie | 24-10-05 | 23:04

@.Teep
Als ik iets wil hebben dan betaal ik er zelf voor en dat verlang ik ook van anderen.
We hebben uitnemers genoeg hier in Nederland.
Daar zal jij er ook wel eentje van zijn, zo je opmerking te lezen.

rk_1969 | 24-10-05 | 17:11

@rk_1969
jammer dat er zoveel aan jou is uitgegeven!

Teep | 24-10-05 | 15:52

Een goedemiddag..... Ik vind hier mensen met kids aardig zeuren. Ik lees net dat wij (de kinderloze) als we niet aan jullie jeugd willen meebetalen, wij dan ook geen recht hebben op verzorging in het bejaardentehuis. Tegen de tijd dat ik daar zit moet ik jullie koters weer betalen om mij te verzorgen. Dus ik kan gewoon dubbelop voor jullie kutkoters betalen. Eerst voor hun opvoeding en daarna om van hun diensten gebruik te maken.
BETAAL VOOR JE EIGEN KOTERS ALS JE DIE WILT HEBBEN EN ZADEL NIET IEMAND ANDERS OP MET DE KOSTEN!!!!!!

rk_1969 | 24-10-05 | 13:09

@Dr. Faustus
Hear hear! En progressief belasten die hap. Bij 3 kinderen dient het gehele loon aan de staat te worden ingeleverd. Kinderen zijn een luxegoed en dat dienen de eigenaren ervan zich goed te realiseren.

config.sijs | 24-10-05 | 12:39

@theritz

Ik houd van kinderen. Ik vind alleen ouders die ze nemen en de opvoeding vervolgens uitbesteden omdat hun ego belangrijker is niet de moeite waard om te subsidieren.

Eenoudergezinnen betalen voor kinderopvang prima, maar als je met zijn tweeen bent, zorg je zelf maar voor je kinderen.

En anders breng je ze maar naar oma.

@vastgoed

Mijn argumenten zijn niet onbegrijpelijk, maar je moet wel een IQ met drie cijfers hebben.

Rabarberke | 24-10-05 | 12:23

Gewoon een flinke belasting heffen op kinderen, Nederland is veel te vol.

Dr. Faustus | 24-10-05 | 11:30

Uitkering = permanente anticonceptie, als je een uitkering wilt/krijgt erken je ermee dat je ondergemiddeld blijkt te zijn en je beter niet kan vermenigvuldigen.

Onno Thuis | 24-10-05 | 10:59

Lang leven de toekomst! - Zonder kinderhaters (waarvan de helft over een paar jaar toch een bugaboo aan het duwen is) en hersenlozen. Kinderen zijn voor ouders nog duurder dan voor de overheid. Kortom de mensen met kinderen zorgen indirekt ook voor de kinderlozen. Dat is hun wens. Daar moet je gewoon blij mee zijn en voor de rest gewoon doorwerken. Mijn kinderen janken nog minder dan sommige GS'ers.

Teep | 24-10-05 | 10:14

Samenvatting van de argumenten:
Tegen: kinderen betaal je helemaal zelf (want is individuele keuze).
Voor: kinderen betaal je samen (want is in belang van samenleving).

En verder heb je nog de onbegrijpelijke argumenten van Rabarberke, maar dat is een buitencategorie.

vast goed | 24-10-05 | 09:57

@DeRits
Je moet niet uit je nek lullen. Lees eens wat informatie over meer mens met minder mensen:

www.tienmiljoen.nl

config.sijs | 24-10-05 | 09:55

Ow, en deze kinderbezitter wil best zelf betalen (smeer die 150 euri per 3 maanden maar in je haar) alleen betaal ik dan niet meer mee voor jullie kinder-onderschatters als jullie ziek, zwak of misselijk zijn en geen kinderen hebben gemaakt om je te ondersteunen! Ha!

TheRitz | 24-10-05 | 09:31

Wat een kortzichtige mafkezen hier zeg.... dezelfde mafkezen die regelmatig in de posts hier op GS roepen dat het pensioen zo duur is, en dat iedereen voor zich gaat. Slim ja. Even een simpele redenatie: kinderen zelf laten betalen = minder kinderen = met 20 jaar minder inkomsten via belasting = minder geld in kas overheid = minder geld voor de 'betaal-het-lekker-zelf-roepers' = gaan ze dan als oude van dage zitten zeuren dat het vroeger beter was en dat de oude generatie zo zielig is. Ga eens dood! Kinderen zijn goed voor de oude dag, maar ja... dat zullen de kinderhaters niet in (willen) zien. <zucht>

TheRitz | 24-10-05 | 09:29

@ Rabarberke

Hou je van voetbal, wil je mij dan een paar honderd euro per maand overmaken.

Ik ben tegen het gebruik van belastings geld voor Voetbal en de daaruit lopende kosten. (subsidies, politie kosten, ziektekosten die wordt betaald aan amateur voetballers die door een potje voetbal thuis zitten met een verzwikte enkel)

Dan hoef ik geen subsidie voor de kinder opvang. Ik blij, jij blij.

Zo'n non discussie dit. Zo wil iedereen wel aan iets niet meebetalen.

Hele betastings stelsel afschaffen inclusief subsidies. En dan gewoon een flat tax stelsel en geen aftrekposten. Voor iedereen eerlijk.

Meneer Guggenheimer | 24-10-05 | 09:14

@burnie

Dat is ook een punt

@ouders

De argumentatie dat wij nu moeten betalen omdat jullie kinderen ons straks moeten verzorgen gaat inderdaad op. Dat geld is er in de vorm van kinderbijslag, onderwijs en studiefinanciering. Ik trek de grens bij het subsidieren van jullie tweede baan, that's all. Als je vind dat je er economisch wat mee opschiet moet je maar met zijn tweeen gaan werken en de kinderen deels uitbesteden, maar betaal dat dan ook zelf. Ik heb jullie niet gevraagd om kinderen te nemen, jullie hebben dat zelf besloten. En bovendien, jullie kinderen worden straks door mijn kleinkinderen verzorgd, dus niet zeuren.

Rabarberke | 24-10-05 | 07:57

Het gaat niet om wel of geen kinderen. Het gaat om of je überhaupt je kinderen kunt opvoeden. Bij de huidige oudergeneratie zitten een hoop kneuzen die hun kid(s) met een zak chips of een happy meal voor de TV/XBox/Playstation deponeren. Zo kweken ze de bekende papperige verwende jengelkinderen. En geloof maar niet dat die later je luier komen verversen in het bejaardenhuis...

burnie | 24-10-05 | 07:19

@Jim Beam goed plan om te beginnen met hun niet te laten betalen aan de AOW WW WAO en kinderbijslag shit en ze het ook niet laten opstrijken. Want als jij in een ander land komt krijg je het ook niet. In heel veel landen betaalt een buitenlander meer dan de lokale bevolking. Dus wij zijn idd te goed voor buitenlanders en daar profiteren hun weer van.

(MOI) | 24-10-05 | 06:39

*Diepe zucht*
Is het nu echt tijd voor mijn mid life crisis aan het worden?
Mooie topic, lekker veel reaguurders, veel te lezen, leuke argumenten, lieve beschaafde mensen die elkaar creatief af*piep*en want het gaat immers over hun centen.
Het leven is mooi, de wereld is mooi, iedereen is mooi en lief..........
Ik denk dat ik morgen maar even aan mijn kinderen vraag hoeveel Prozac ik ook al weer in moest nemen.
Gods zegen

Echt Refo | 24-10-05 | 02:46

@vastgoed
Je eigen broek ophouden heet het als je voor jezelf en je familie zorgt. Dus boeren zorgen dat ze zonder subsidies levensvatbare producten op de markt brengen en fijne families brengen levensvatbare producten in de vorm van kids op de markt. Zonder subsidies graag.

En nee, de overheid subsidiëert niet ons, maar wij subsidiëren de overheid met veel te hoge belastingen. En dan kan vervolgens de overheid ongebreideld ons geld over de balk smijten en in poepluiers investeren.

config.sijs | 24-10-05 | 02:29

@Rabarberke,

zo simpel is het helemaal niet. Ik ben ook niet voor creche-faciliteiten, maar werkloosheid wordt veroorzaakt door minimumloon, algemeen verbindend verklaren van CAO's, uitkeringen en nog tig dingen maar in een vrije markt heb je alleen frictiewerkloosheid.

Arjan | 24-10-05 | 02:21

@vastgoed

nee, opleiding is indirect, wegen is indirect, dijken is indirect... en bovendien, dijken en wegen maken we allemaal gebruik van, niet alleen tweeverdieners.

het gaat hier om een regeling die niets anders is dan een dirécte subsidie voor werk wat anders niet gedaan had kunnen worden, omdat het economisch niet haalbaar zou zijn. immers, de creche kost zoveel, dat 90% van het salaris aan de creche zou opgaan (en 10% wellicht nog aan de werkster haha)

Rabarberke | 23-10-05 | 23:12

@arjan

nee dat weet ik ook wel, maar er is wel een groter arbeidsaanbod bij gelijkblijvende vraag...

Dat hogere arbeidsaanbod wordt gestimuleerd door creche faciliteiten die door de belastingbetaler worden betaald. En deen hoger arbeidsaanbod bij een gelijkblijvende vraag resulteert in een hogere werkloosheid... zo simpel is het.

Rabarberke | 23-10-05 | 23:09

@rabarbeke: Met jouw redenering is elke baan een Melkertbaan, want voor iedereen subsidieert de overheid de opleiding, dijken, wegen, etcetera. Niemand kan dat alleen betalen.

vast goed | 23-10-05 | 23:04

@Rabarberke,
Er zijn niet "100 arbeidsplaatsen" ofzo waar dan vervolgens om gevochten moet worden.

Arjan | 23-10-05 | 22:58

@Rabarberke geheel met je eens. Zou wat mij betreft een goede zaak zijn, kregen die kids ook wat meer aandacht.

Carpa | 23-10-05 | 22:54

@vastgoed

Tweeverdieners prima, maar niet gesubsidieerde tweeverdieners. Wat ik al zeg: ga met zijn tweeen werken, maar betaal het dan ook zelf.

Je kunt je zonder die werkgeversbijdrage en bijdrage overheid die kwalificatie, vaardigheden en motivatie waarmee je die baan krijgt niet eens permitteren! Gesubsidieerd werk is het gewoon.

Rabarberke | 23-10-05 | 22:53

@carpa

80% zou gewoon thuis blijven als de creche niet gedeeltelijk werd vergoed... want dan kost dat baantje gewoon geld...

wat is een baan die geld kost? een melkertbaan...

Rabarberke | 23-10-05 | 22:49

Daarom hebben we eenvoudige spelregels op de arbeidsmarkt: zorg dat je gekwalificeerd bent, beschikt over vaardigheden en motivatie, en jij krijgt de baan. En anders creëer je je eigen baan. En doordat je werkt, zorg je dat de koek groot genoeg is voor minder gekwalificeerde, vaardige en gemotiveerde broeders. In die volgorde. De volgorde die jij voorstaat gebruiken ze in N-Korea. Waar hongersnood heerst.

vast goed | 23-10-05 | 22:47

Opgevoed that is, en i.d.d., als je dan zonodig allebei moet werken betaal je de creche ook maar zelf.

Carpa | 23-10-05 | 22:44

Los van de economische aspecten vind ik dat kinderen door minimaal één van de ouders opgevoegd moeten worden.

Carpa | 23-10-05 | 22:43

@vastgoed
En ik zeg niet dat jullie niet moeten gaan tweeverdienen, ik zeg dat je dan ook de creche maar lekker zelf moet betalen. Anders is het m.i. niets meer dan een melkertbaan...

Rabarberke | 23-10-05 | 22:40

@vastgoed

Naja het is gewoon simpel. Van het meerendeel van de tweeverdieners kost de creche evenveel als moeders thuis brengt. Door subsidie en werkgeversbijdrage steekt zo nog wat in haar zak.

Ik subsidieer daarmee als belastingbetaler niet jullie creche, maar haar BAAN.

En ik betaal als belastingbetaler tegelijk mee aan de uitkering aan van een werkloze die ipv haar aan de bak kon. Neem maar van mij aan dat een hoop van die tweeverdienende dames wel vervangbaar zijn, zo ingewikkeld is het werk van assistente zusenmezo nou ook weer niet.

Rabarberke | 23-10-05 | 22:39

@arjan

Ik denk dat zolang er werkloze gezinnen zijn dat gezinnen die tweeverdienen wel kunnen gaan eenverdienen zodat de gezinnen die nulverdienen ook kunnen gaan eenverdienen.

Rabarberke | 23-10-05 | 22:35

Wat een ontzettende bullshit. De meeste juppen betalen alles.. Dat er dan een stel "ïk ben annita en mijn vriend heet Sjon" mensen zich lopen op te focken is echt bull shit... mensen met minstens 4 keer modaal mogen gaan zeuren over deze dingen ... Is kijken of dan de discussie nog over kinderen gaat of over werkloze of over mensen die wegens afkeuring maar zwart "moeten" gaan weken. Kinderen zijn de toekomst .. SPENDEN DIE HAP. Ze kunnen geen geld genoeg krijgen.

slechtsrechts | 23-10-05 | 22:35

@rabarberke: je hebt me overtuigd. Ik ga morgen mijn ontslag indienen. Stom van me dat ik een arbeidsplek bezet hou. Wel raar trouwens dat we onze vacatures niet vervuld krijgen.

Hou jij ook huiskamerbijeenkomsten om jouw economische theoriën uit te leggen?

vast goed | 23-10-05 | 22:34

@Rabarberke,

Ik denk dat zolang er nog mensen werkloos rondlopen het maar goed is dat er tweeverdieners zijn om hun uitkering te betalen.

Arjan | 23-10-05 | 22:32

@vastgoed

Ik zeg dat zolang er mensen nog werkloos rondlopen we het wel zonder tweeverdienende ouders af kunnen...

Rabarberke | 23-10-05 | 22:28

Volgens mij denken tweeverdienende ouders echt dat ze de wereld een dienst bewijzen door zich voort te planten en vervolgens op kosten van de samenleving een groot gedeelte van de opvoeding uit te besteden zodat ze allebei de arbeidsmarkt op kunnen, waardoor er andere ouders werkloos blijven en de maatschappij nog meer geld kosten aan uitkeringen en huursubisidies.

Eigenlijk zijn tweeverdienende ouders een stel egoistische zakkenvullers.

Rabarberke | 23-10-05 | 22:27

@chiant: gewoon je zoon aangeven op het stadhuis. Krijg je ook oproepen voor inenting tegen tetanus, vogelpest, etc.

Geef je hem wel op tijd zijn fles, of heb je dat ook nog niet door?

@Rabarberke: ehhhh, dus arbeidsbevorderende maatregelen moeten geschrapt worden zodra er werklozen zijn. Leg me dat nog eens uit, net zoals je het een kleuter uit zou leggen.

vast goed | 23-10-05 | 22:25

Kan iemand mij vertellen waar ik die subsidie voor de Xbox van mijn zoon kan gaan opstrijken? Dat apparaat heeft mij *&%$! een paar honderd Euri gekost!

Chiant | 23-10-05 | 22:20

@. blawablawa 23-10-05 @ 21:18

Uranium wordt opgewerkt. Zaad opwerken heet genetisch manipuleren en is verboden in NL. Maar het was in jouw geval misschien beter geweest als er bij je vaders zaad iets gemanipuleerd was.

K1100 | 23-10-05 | 22:20

@vastgoed

Vind ik prima, als er niet allerlei gekwalificeerde jonge mensen werkloos zouden rondlopen en er een gebrek aan arbeidkrachten zou zijn, dan ging jouw stelling wel op.

@kenny

de vraag is waarom de belastingbetaler het werk van tweeverdieners moet subsidieren, terwijl er genoeg werklozen zijn met een uitkering, die ik ook al subsidieer.

als mams lekker thuis gaat zitten om de kids op te voeden, kan een werkloze aan het werk. scheelt 1 uitkering en scheelt ook nog eens creche kosten.

kan je dat aan iemand die niet-wetenschappelijk is uitleggen zonder te verwijzen naar bell curves etc.?

Rabarberke | 23-10-05 | 22:12

@Rabarbeke: omdat een maatschappij waar al het arbeidspotentieel wordt benut een grotere feesttaart bij elkaar verdient. Want die crecheleidsters kunnen zo ook een luxe broodje in je bakkerszaak kopen. Net zoals de mannen/vrouwen die wel kunnen werken, ipv op de kinderen passen. Want als je schrikt van de hoge kosten van kinderopvang, schrik je vast ook van het VERDIENDE geld dankzij de kinderopvang.

vast goed | 23-10-05 | 21:57

@Rabarberke 23-10-05 @ 21:23
Omdat we moeten groeien, de economie moet groeien en daar zijn meer mensen voor nodig. De economie kan volgens huidige denkwijze alsmaar blijven groeien. Volgens mijn wetenschappelijke kennis is er niets dat als maar groeit, dacht dat het proces via de bell curve verliep, maar volgens de economen zit ik er dus naast en moeten we groeien en meer kinderen krijgen?????????

Kenny013 | 23-10-05 | 21:55

@vriendendienst,

"Oh ja, spaarlamp, en WIE ga jij dan inhuren? Een andere bejaarde? Nee he? Het kind van een ANDER he? Juist ja! Meebetalen, klaploper!"

Nou heel vriendelijk dat je alvast wat kids loopt te maken om later voor mij te zorgen, maar ik dop m'n eigen boontjes wel, dank u.

Arjan | 23-10-05 | 21:33

Ik hoor die tweeverdienende ouders niet. Waarom zou de belastingbetaler een bedrag betalen t.b.v. de creche zodat jullie beiden kunnen werken? Wat schiet de samenleving ermee op dat jullie allebei werken?

Rabarberke | 23-10-05 | 21:23

> K1100 23-10-05 @ 21:01
> Heb zelf geen kinderen maar ben niet
> te beroerd om wel mee te betalen.
.
Totdat je reageerbuiszaad kunstmatig zo opgewerkt is dat het wel aanslaat zeker. Nepsolidariteit.

blawablawa | 23-10-05 | 21:18

We smijten dus ca. 1500 euro per werkend echtpaar over de balk om de kindertjes op te vangen, zodat paps en mams BEIDE kunnen werken, terwijl een continent verderop kinderen sterven van de honger terwijl ze van zo'n bedrag een jaar gevoed kunnen worden.

En dan hier lopen klootzakken over dat jullie kroost onze AOW bij elkaar gaat verdienen.

Ja en? Betekent dat dan dat omdat jouw kroost mijn AOW gaat betalen, dat ik het nu voor jou moet faciliteren dat je allebei kunt werken??? Zijn jullie gestoord of zo?

Rabarberke | 23-10-05 | 21:16

De Vriendendienst 23-10-05 @ 21:03
Wij gaan jongvolwassenen inhuren die nog wel weten dat ze moeten werken voor hun geld. En die hier een beter leven kunnen opbouwen. Die asociale VMBO neusvreters van jullie daar zit niemand op te wachten. Die hebben alleen zelf maar verzorging en begeleiding nodig.
.
@Meneer Guggenheimer 23-10-05 @ 21:04
Dat mag ook wel, want wij betalen straks voor de AOW voor die midlife crisis ouders van nu, die op de valreep zich nog even menen te moeten voortplanten. En niet alleen de AOW, we betalen ook voor hun verwende playstation gajes dat straks te lui is om nog een poot uit te steken.

blawablawa | 23-10-05 | 21:13

@vastgoed

We betalen niet 1/3 van je creche zodat je kinderen er naar toe kunnen, we betalen 1/3 van je creche zodat jij en je vrouw kunnen blijven werken omdat jullie het LEUK vinden, niet omdat het NODIG is.

Rabarberke | 23-10-05 | 21:11

@. De Vriendendienst 23-10-05 @ 21:06
Zelfde niveau al blawawawa?
Verklaar je nader.
*Gaat hapje eten*

K1100 | 23-10-05 | 21:09

@.Meneer Guggenheimer
Aaaaah, krijgen we dan bij veel kinderen veel AOW?

ventus_aqualis | 23-10-05 | 21:07

@K1100: Verder veronderstel je veel waarvan je geen moer af weet.
.
Ach ja, het wordt hier een beetje het dependance van Fok, met doorgaans íets intelligenter volk, maar een enkele VMBO'er glipt er wel eens tussendoor. Dan krijg je dat.

De Vriendendienst | 23-10-05 | 21:06

Ik wil niet meebetalen aan de subsidie van de eigenhuis eigennaren. En aan de subsidie van voetbal clubs.... En aan het politie optreden tijdens voetbal wedstrijden..

Zo kunnen we wel doorgaan....... Kinderen betalen je AOW nerds

Meneer Guggenheimer | 23-10-05 | 21:04

@Arjan: "Yeah right. Als niet voor de kinderen van anderen hoef te betalen heb ik geld zat om iemand in te huren. "

Oh ja, spaarlamp, en WIE ga jij dan inhuren? Een andere bejaarde? Nee he? Het kind van een ANDER he? Juist ja! Meebetalen, klaploper!

De Vriendendienst | 23-10-05 | 21:03

@. blawablawa 23-10-05 @ 20:49
Heb zelf geen kinderen maar ben niet te beroerd om wel mee te betalen. Ben wel van mening dat kinderbijslag inkomensafhankelijk moet worden. Verder veronderstel je veel waarvan je geen moer af weet.

K1100 | 23-10-05 | 21:01

@Muxje: klopt. Bedankt voor je bijdrage, dat waardeer ik echt. Als mijn kinderen nog eens wat voor je kunnen doen als je oud bent (belasting betalen of je luier verschonen) dan moet je ze het maar vragen. Ik zal ze opvoeden met de boodschap dat alleen je eigen belang nalopen je achterlaat in een eenzame wereld.

vast goed | 23-10-05 | 20:59

@.vast goed|20:34
Totaal 1577 euro, waarvan de belastingbetaler en de baas ieder een derde betalen? Die baas haalt de pegels ook weer ergens vandaan: juist ja die heet elders belastingbetaler. En via de IB-aangifte komt er van de eigen bijdrage ook nog wat terug, betaald door - weer - die belastingbetaler. Met 1100 euro uit de zak van de belastingbetaler hoef je nergens over na te denken.

ventus_aqualis | 23-10-05 | 20:57

@K1100 23-10-05 @ 20:33
Ik heb weinig tijd om te denken. Ik moet werken om die 1577 euro per maand te betalen voor die schijtkoters van je, zodat jij lekker je handen van ze af kunt trekken en de opvoeding uitbesteedt en leuke dingen voor jezelf kunt gaan doen. Je moet ook aan jezelf denken immers.

blawablawa | 23-10-05 | 20:49

@vastgoed, jij begon over het betalen van die ?1577. Maar blijkbaar hoesten wij kinderlozen daar dus toch een groot deel van op (al is het het indirect).

Muxje | 23-10-05 | 20:48

ja ik wil niet
# voor kinderen betalen (ik ben geen kind)
# voor ouderen betalen (ik word niet oud)
# voor zieken betalen (ik ben niet ziek)
# voor werklozen betalen (ik heb werk)
# voor openbaar vervoer betalen (ik rij auto)
# voor huursubsidie betalen (ik heb een hypotheek)
# voor studerenden betalen (ik ben uitgestudeerd)
# voor zorg betalen (ik ben gezond)

MvvM | 23-10-05 | 20:44

@config.sys: dat zouden een hele hoop ouders ook graag doen. Het mag alleen niet zomaar. Als jij denkt het met twee leidsters voor de buurt af te kunnen, dan ken jij de overheidsregeltjes nog niet. Je moet namelijk gekwalificeerde leidsters hebben, faciliteiten die aan alle regeltjes voldoen, medische training, brandveilighbeid, kantine voor de werknemers, leaseautoregeling, ondernemingraad, keuringen van WVS, Kvk-inschrijving, pensioenadministratie, milieuvergunning, en ga zo maar even door. De overheid heeft al heel wat buurtopvang gesloten omdat het niet aan al die regels voldoet... en als je wel aan alle regels voldoet, dan kom je al gauw op 1577 euro per maand om de kosten nog enigszins te dekken.

Muxje | 23-10-05 | 20:36

haha, wat leuk. Allemaal opgeklopte meningen op het toetsenbordje kloppen, maar geen idee hebben wat de buitenwereld kost.
Van die 1577 euro wordt eenderde door de overheid betaald, en ongeveer eenderde door onze werkgevers. Resteert een dikke 500 euro netto aan maandelijkse crechekosten (2 kids, 3 dagen/week). Nog steeds een grove klap geld, maar zo kan ik werken (vind ik leuk, en krijg ik nog geld voor ook) en mijn vrouw ook (vindt ze ook leuk, ff geen kinderen). En ga ik voor minder geld de kids bij een illegale thaise droppen? Nee, fatsoenlijke opvang en andere kids is me wel wat waard.
@Thygros: ik heb het over creche-kinderen. Mijn probleem? Geen. Ik vind het het geld wel waard, fietsen doe ik al, tweede auto heb ik niet, net zo min als een werkster of een te groot huis. Zo leef ik rijk, zonder dat ik het ben. Snap dan ook een hoop geklaag niet.

vast goed | 23-10-05 | 20:34

@Erwt: er is nog veel te kijken op de NL tv, maar mijn cluppie, de VVD heeft gelijk als er een zender uit kan.
Verder wilde ik alleen maar aangeven dat er een hoop is waar ik voor betaal en dat ik niet wil. Het is maar zo. Het probleem is alleen dat er iedere dag wel iets bij komt waar we voor moeten betalen en er nooit iets af valt.

Duitse helm | 23-10-05 | 20:34

@. blawablawa 23-10-05 @ 20:17
Als je nu gewoon aan de andere kant van de boerderij had gaan zitten schijten, had je het niet met die kruiwagen hoeven te verplaatsen. Kwestie van nadenken, maar aan je reacties valt op te maken dat dat geen specialiteit van je is.

K1100 | 23-10-05 | 20:33

SVB: 'Ruim driekwart vindt het terecht eraan mee te betalen, omdat een maatschappij zonder kinderen geen toekomst heeft'
Dus als de kinderbijslag wordt afgeschaft worden er in dit land geen kinderen geboren? Hou eens op zeg.

driest vannacht | 23-10-05 | 20:18

@vastgoed: tuurlijk..... Als jij nu gewoon stopt met werken, spaar je dus 1577 euro uit, daarnaast kan je vrouw meer gaan verdienen omdat jij geen belastingaftrek meer hebt en die bij je vrouw kan worden gekoppeld. De tweede auto kan de deur uit, want jij hebt alle tijd om je kind zelf naar school te fietsen. De (zwarte) werkster kan ook op zoek naar een nieuw werkhuis want terwijl jouw dochter op school zit kun je ook zelf de plee schoonmaken.
Wat is jouw probleem?

Thygros | 23-10-05 | 20:17

@fuckje 23-10-05 @ 19:49
Ik denk dat jij nog wel meer medelanders en Nederlanders niet geboren had willen zien. Ik kan me voorstellen dat jouw soort kritiek moeilijk vindt, maar in landen waar ze moeilijk met kritiek kunnen omgaan, zoals in China, houden ze ook niet van kinderen. Je zou juist tegen kinderen moeten zijn.
.
@K1100 23-10-05 @ 19:51
In mijn tijd haddden we nog geen kinderbijslag. Ja, kinderbijslag was een soort eczeem die heel erg jeukte en een playstation was een kuub stront in een kruiwagen die we van de ene kant naar de andere kant van de boerderij moesten rijden.

blawablawa | 23-10-05 | 20:17

@config.sijs

Met ?1577 p/m kun je iemand vast in dienst nemen.

Rabarberke | 23-10-05 | 20:16

Ik vraag me trouwens af wat zo'n creche omzet per maand en waar die centen heengaan.

Rabarberke | 23-10-05 | 20:15

@vast goed
is Nederland nou gek geworden of lijk dat maar zeau? Voor ?1577 p.m. kun je je eigen kinderopvang voor de hele wijk beginnen op basis van 4 illegale thaise kleuterleidsters. En als die jonge gladgeschoren strakke kleuterleidstertjes niets te doen hebben kun je andere klusjes voor ze bedenken...

config.sijs | 23-10-05 | 20:09

Voorlopig ga ik eens kijken wat ik dit kwartaal met mijn 353,24 euro kinderbijslag ga doen. Ik denk dat mijn dochtertjes wel een PS2 met race- en schietspelletjes willen hebben. Maar eerst ff de maandelijkse kinderopvang van 1577,64 euro betalen.

vast goed | 23-10-05 | 19:56

@michel.c
Lekkere wijven importeren we dan wel uit Thailand, Polen of Tsjechië. Kun je gewoon op de markt kopen. Niks geen ingewikkeld voorspel met frigide Hollandse koelkasten.

config.sijs | 23-10-05 | 19:51

@. blawablawa 23-10-05 @ 19:44
En de kinderbijslag heeft ze zeker teruggestort?

K1100 | 23-10-05 | 19:51

bewust kindeloos blijven is DOM!!!
over 18 jaar moeten er ook lekkere wijven zijn

michel.c | 23-10-05 | 19:49

@bla enz.
wou dat jouw moeder helemaal geen kinderen had"genomen".

fuckje | 23-10-05 | 19:49

@K1100 23-10-05 @ 19:02
Mijn moeder heeft geen kinderen genomen om ze te exploiteren via allerlei subsidieregelingen en ze door een ander te laten opvoeden.

blawablawa | 23-10-05 | 19:44

Het beste plan is natuurlijk stoppen met voortplanten zodat het menselijk ras vanzelf uitsterft want wees eerlijk, wat hebben onze voorouders en wij, op die goeie ouwe planeet aarde, in die paar duizend jaar dat de mensheid bestaat ervan gemaakt? Juist: een grote teringzooi. Ik acht de kans gering dat onze kinderen het beter gaan doen.

Zwarte Kater | 23-10-05 | 19:40

Meer mens met minder mensen. Dus om te beginnen ophouden met doorfokken en subsidiëren van babies.

www.tienmiljoen.nl

config.sijs | 23-10-05 | 19:39

@fuckje 23-10-05 @ 19:15
Laten we zeggen leuk geprobeerd en heel erg misgeschoten. Je moet voortaan gewoon beter opletten. Ik kan me voorstellen dat je op je HBO-tje alle tijd hebt als je vent je studie betaalt, maar hier red je het niet met zo'n lakse houding. Of ga anders kinderen nemen, kun je lekker negen maanden op je reet gaan zitten zuchten en steunen dat alles pijn doet. Dan hoef je zelf helemaal niks meer te doen.

blawablawa | 23-10-05 | 19:39

ach, kinderen.. Het verspreiden van je genen, echt zo'n konijnen wijsheid. Of hebben ouders van nu echt het beste voor met de toekomstige maatschappij? Ik heb een kat, waarom geen katten subsidie? Mij kat zorgt voor de toekomstige generatie knuffels, heel belangrijk!

Mierenneuqer | 23-10-05 | 19:34

@Pannie
Wat heeft een langer stijf blijvende pik met vruchtbaarhied en het wel of geen kinderen willen hebben te maken?

trespasser | 23-10-05 | 19:22

@Pannie,
dat heb jij me ook nergens zien beweren.

fuckje | 23-10-05 | 19:15

Deze Blawablawa was geen Marok hoor fuckje!

Pannie | 23-10-05 | 19:13

trespasser misschien viagra proberen?

Pannie | 23-10-05 | 19:11

Ik voel weer een heersende tegeltjeswaarheid naar boven komen.

"Het is egoïstisch om kinderen te nemen maar ook om ze niet te nemen"

Ik heb gekozen voor een weloverwogen niet.
Mijn oude-dag-zorg koop ik tzt, hoewel ik van de kwaliteit over ongeveer 40 jaar nog geen hoge pet op heb.

Met mij eindigt ook 500 jaar naamsgeschiedenis maar ik zou het mezelf nooit vergeven om voor die nep onstervelijkheid tóch kinderen te nemen.

Ik kan me trouwens niet aan de gedachte ontrekken dat de kinderlozen dit vaker met voorbedachte rade doen dan het fokvee het zijne/hare doet.

Kom maar op met dat vrijbewijs.

trespasser | 23-10-05 | 19:07

Op Medelanders als blawablawa kunnen we oprecht trots zijn! (not!)

fuckje | 23-10-05 | 19:04

@ . blawablawa 23-10-05 @ 18:55
Ik refereerde aan jouw opmerking
"zwangere vet pukkelige zeugen", vandaar mijn vraag of je je eigen moeder ook zo ziet. Zo ja, wat zou ze dan van je vinden?

K1100 | 23-10-05 | 19:02

En zeg niet dat jullie nut is om kinderen op te voeden, want die griepversprijders zitten de hele dag met subsidie opgehokt in de creche en worden opgevoed door anderen.

blawablawa | 23-10-05 | 18:59

@K1100 23-10-05 @ 18:43
Als jij het zo normaal vindt dat anderen jouw levensinvulling financieren, moeten we maar eens gaan kijken of we ook subsidies kunnen regelen voor duikvakantie op Aruba voor alleenstaanden. Of een gesubsidueerde cursus parachutespringen voor vrijgezellen. Of een gesubsidueerd tweede huisje in Frankrijk voor kinderloze senioren. Of voorrang voor alleenstaanden bij orgaantransplantaties (jullie genen leven toch wel voort en verder hebben jullie lichamen toch geen nut meer behalve dan allerlei duurbetaalde subsidies opsouperen).

blawablawa | 23-10-05 | 18:55

@Arjan, de overheid is niet direct verantwoordelijk voor de hoge prijzen, maar wel voor het tekort aan huizen. Dat tekort is nu zo groot dat er nog maar één ding is dat de prijs bepaalt: namelijk het bedrag dat mensen nog op kunnen hoesten. Tweeverdieners kunnen ongeveer een twee keer zo grote hypotheek aan, en zijn de directe aaleiding voor het feit dat het voor een enkele kostwinner vrijwel niet meer te doen is om een fatsoenljk huis te betalen.

Uiteraard is dat niet de schuld van de tweeverdieners, maar van de overheid die het tekort veroorzaakt. Daar heb je gelijk in.

Muxje | 23-10-05 | 18:46

@ blawablawa 23-10-05 @ 17:15
Moeder gehad?
Of ben jij zoiets wat wat onder een steen vandaan komt. Kruip alsjeblieft snel weer terug!

K1100 | 23-10-05 | 18:43

Die kudtkoters worden uit vrije wil aangemaakt en geboren, met recht dat ik dus niet voor die verwende snotapen wil betalen.

Isser | 23-10-05 | 18:39

@respect,

Waarom verdienen mensen uberhaubt boven modaal?!?

Stop de verloedering!

Uche uche...

GJH | 23-10-05 | 18:14

@Fuckje, @Respect,

Waarom zou _iedere_ overheidsregeling (AOW, kinderbijslag etc) ook meteen nivellerend moeten werken? Daar hebben we toch al gewoon belastingen en uitkeringen voor? Of hebben rijken nooit belasting betaald voor andermans kinderbijslag of nooit AOW-premie betaald?

Arjan | 23-10-05 | 18:10

@respect,
en waarom krijgen rijke 65-plussers AOW?

fuckje | 23-10-05 | 18:08

@Muxje,

"en vergeet niet dat tweeverdieners de kosten van bepaalde zaken (met name huisvesting) onbetaalbaar maken voor alleenstaanden. "

Hoe kom je daarbij? Auto's zijn toch ook niet onbetaalbaar voor alleenstaanden omdat tweeverdieners veel besteden aan auto's? Huisvesting is zo krankzinnig duur omdat de overheid zich er mee bemoeit. In landen waar de overheid dat niet of nauwelijks doet (Duitsland bv) zijn huizen half zo duur.

Arjan | 23-10-05 | 18:07

Ouders met kinderen hebben een paar extra kosten: verzekeringen, kleding, was, voeding, gezondheidszorg, onderwijs, uitjes etc.

Daarvan kan de samenleving een gedeelte mee betalen.

Maar de maatschapij hoeft toch niet mee te betalen aan een X bedrag voor de creche, zodat madammeke een bedrag van X * 1.1 kan verdienen bij een of ander kutbaantje?

Rabarberke | 23-10-05 | 18:00

waarom krijgen mensen die boven modaal verdienen uberhaupt kinderbijslag??

respect | 23-10-05 | 18:00

Om over het aantal kubieke meters luiers en stront die per kind in het riool en op de stort verdwijnen nog maar te zwijgen. En de SUVs om ze bij de creche te droppen (mama moet nu werken aan haar carriere, schat. Mama moet ook aan haarzelf denken). En de scheiding als de kinderen drie en anderhalf zijn. Want papa en mama komen niet meer aan zichzelf toe.

blawablawa | 23-10-05 | 17:59

@Rabarberke: inderdaad... en vergeet niet dat tweeverdieners de kosten van bepaalde zaken (met name huisvesting) onbetaalbaar maken voor alleenstaanden. Al heeft dat met kinderen op zich niet direct iets te maken.

Muxje | 23-10-05 | 17:59

Ach, ben kinderloos en zal dat graag zo houden, maar ben op zich niet tegen het meebetalen aan voorzieningen voor kinderen.
Kinderbijslag (fokpremie) mag verdwijnen, maar betaalbaar onderwijs en dingen die kinderen een goede jeugd bieden, zijn zaken die zichzelf terugbetalen.

Muxje | 23-10-05 | 17:57

@otto
Ja natuurlijk hebben ze dat recht, maar dan wil ik ook voor kinderen betalen en niet voor iets anders.

Een bijdrage aan de creche is niet een bijdrage voor kinderen, maar een bijdrage voor een van de ouders om tijd vrij te maken VAN de kinderen om te gaan werken OPDAT er een grotere hut betaald kan worden of een tweede auto.

En dáár wil ik niet aan mee betalen.

Rabarberke | 23-10-05 | 17:56

@MAXIMO 23-10-05 @ 17:31
Ze heeft een rijke vent die alles voor haar betaalt, dus met fuckje komt het wel goed. Geheel 'eigen verdienste' uiteraard (vent betaalt) en 'zonder hulp' van de overheid (afgezien van mijn solidariteitsbijdrage voor inscheuren tijdens bevalling, bloedingen en en 3 weken ziekenhuis, WA-verzekieringen voor het ingooien van de ruiten bij de buren, het mij aansteken met griep en andere snotziektes en 18 jaar kinderbijslag.

blawablawa | 23-10-05 | 17:55

Kom nou toch, alsjeblieft!

Die kinderen zijn onze toekomst.
Net zoals ik betaal aan mijn oudedagsvoorziening draag ik bij aan de opvoeding en opleiding van kinderen. Er is daartussen geen verschil.

Wijzelf hebben indertijd besloten geen kinderen te 'nemen'. Anderen, die dat wel doen, hebben het volste recht op onze ondersteuning.
Ik wil toch op m'n oude dag geen idioten in parlement en regering?
Misschien hebben we wel te weinig bijgedragen, want ik kan nog steeds niet enthousiast worden over dit kabinet, maar dat terzijde.

Nee hoor; dat deel van de belasting hebben we geen bezwaar tegen!

Otto Normalverbrauch | 23-10-05 | 17:50

-weggejorist-

Otto Normalverbrauch | 23-10-05 | 17:49

Er zijn zoveel dingen waar ik liever niet aan meebetaal. Kinderen, omroepen, overdreven veilgheid enz. enz. Wat moet je ermee.

patricksavalle.com | 23-10-05 | 17:44

Het feit dat je uberhaupt reageert, doet me vermoeden dat ik er toch niet ver naast zit. Of het dan Turkije is of de Griekse eilanden. En of die vent van je nu jouw studie betaalt of dat hij zelf nog aan de studie is. Dat zijn variaties die je bij elk zogend gezin gaat tegenkomen.

blawablawa | 23-10-05 | 17:43

@fuckje 23-10-05 @ 17:38
Ik ben dan ook niet in het minst geinteresseerd.

blawablawa | 23-10-05 | 17:39

@blawagnagna,
mn vriend is al lang afgestudeerd en heeft een geweldige baan. Wat ken je mij toch slecht! :-)

fuckje | 23-10-05 | 17:38

@dr.Lector 23-10-05 @ 17:27
Er zijn niet veel mannen meer die nog op eigen kracht en zonder reageerbuis subsidie hun zeug weten zwanger te krijgen. Het zou me niet eens verbazen als je vrouw zwanger blijkt te zijn van mijn zaad of zo en dat je straks dus het kind van een ander aan het opvoeden bent.

blawablawa | 23-10-05 | 17:37

@lector: Ben je nu echt zo simpel dat je het verschil niet ziet tussen de keuze maken om wel of geen kinderen te nemen. Wat voor mij zelfs als gay gewoon een keuze is( heb geregeld de vraag gehad om vader te worden in diverse settings)

En ben jij echt zo'n lompe lul dat je niet snapt dat je vermelding naar onvruchtbaren echt schofterig is voor mensen die geen kinderen kunnen krijgen?

En ben je echt zo zielig dat je behalve je kinderen niemand anders hebt in je leven om gezellig mee te gaan eten?
Gezien de manier waarop je op mij over komt waarschijnlijk niet, sterker nog, je kinderen tolereren je waarschijnlijk zelfs alleen omdat je nu eenmaal hun vader bent, erg sneu.

Thygros | 23-10-05 | 17:37

@dr lector

Wie is hier grof?

Fokvee is gewoon een verzamelnaam voor mensen die zonder te kijken naar de gevolgen niet 1 of 2 maar gewoon 3, 4 of 5 kinderen nemen. Mijn moeder valt buiten die categorie, maar misschien val jij met je eega er wel binnen. Sorry als je dat woord fokvee in het verkeerde keelgat schoot, helaas was het niet diep genoeg.

Rabarberke | 23-10-05 | 17:33

@fuckje 23-10-05 @ 17:24
Och als die baarmoeder eenmaal aan het oprekken is, dan zijn de hormoontjes wel zo dat dat apenland plotseling heel aantrekkelijk is. Sinds een jaar of tien gaan immers alle gezinnen gezellig naar Turkije. En zo lang zal dat wel niet meer duren, want je kent je vriend ongetwijfeld al vanaf het eerste jaar. Hij doet dezelfde studie, is dat niet geweldig!

blawablawa | 23-10-05 | 17:33

@blawablawa
Fuckje kan zonder subsidie de schuur in Grunn niet uit.....

MAXIMO | 23-10-05 | 17:31

@dr lector

Je mag wel wat dankbaarder zijn lulhannes, tenslotte hebben we tot dusver als kinderlozen wél een bijdrage geleverd aan je kindertjes. Nu maar hopen dat het niet zulke klootzakken als pappa worden later.

Rabarberke | 23-10-05 | 17:30

Beste Rabarberke, Thygros, Blawawa en andere onvruchtbaren.. doeii.. ik ga lekker wokken met mijn kinderen.. gezellig met z'n allen.
Geniet van jullie boterhammetje achter je pc. Gezellige avond samen ( oeps.. sorry ).

dr.Lector | 23-10-05 | 17:27

@va
hahaha

Rabarberke | 23-10-05 | 17:27

@Jim Beam
Ik ben het met fuckje eens: je slaat de spijker op zijn kop.

zweefvlieger | 23-10-05 | 17:27

Mijn buurvrouw sleept zich zuchtend en steunend van vrijmibo naar vrijmibo. Na de vrijmibo heeft ze de ondankbare taak het hele weekend voor de twee kinderen de moeten zorgen en tussen de vrijmibo's moet ze werken om anderen voor die kinderen te laten zorgen. Stel je voor dat ze geen subsidie kreeg, dan had haar leven er nog veel zorgelijker uitgezien.

ventus_aqualis | 23-10-05 | 17:25

@blawawawahaha,
wat je zegt, zegt meer over jezelf dan over mij. Ik heb geen zin naar zo'n apenland te gaan, nederland is mn ideale vakantieland en ik bekostig mn studie zelf. Nog wat te zeuren??

fuckje | 23-10-05 | 17:24

@ Rabarbeke
Nu niet meteen grof worden, meisje.
In jouw kerk wordt gesteld: "Gaat heen en vermeningvuldigt u".
Er is echter hier op GS niemand die jou verplicht dat te doen.
Schroei u maar die eileiders dicht en vergeet niet netjes je belastingen te betalen.
Ben wel nog eens benieuwd naar het commentaar van je moeder over dat "fokvee"

dr.Lector | 23-10-05 | 17:24

@lector: Begrijpend lezen is nogal moeilijk, vroeg je niet om mij een bestaansreden te geven. De reden van mijn bestaan boeit me niet namelijk, de kwaliteit van mijn bestaan wel.
Maar de zin van jou bestaan is mals vlees? Ken een prima scharrelslager, echt biefstukjes zoals je nog nooit geproefd hebt, maar wat heeft dat verder met kids te maken?

Thygros | 23-10-05 | 17:21

Over kinderen gesproken, bij een parkeerplaats aan de Loosdrechtse Plassen werden zojuist een groep van 8 jongeren waarvan de jongste 12 ofzo (een meisje) aangehouden op verdenking van drugshandel. Ook werd een van die jongeren aangehouden op verdenking van poging tot doodslag. (Ze reden overigens in een gestolen auto)

van Holland | 23-10-05 | 17:20

@fuckje 23-10-05 @ 17:06
Er staat weer kindersubsidie op je rekening, fuckje. Ga maar leuke dingetjes kopen. En volgend jaar weer met zijn allen naar Turkije op vakantie. Kun je bij terugkomst weer grapjes maken: schoon dat het daar was! Met al die poetsende turken! Dat is de zin van het leven.

blawablawa | 23-10-05 | 17:19

@jim beam

Hulde, zo zou het ook moeten. En de kinderbijslag zij je gegund.

Rabarberke | 23-10-05 | 17:17

@lector

Goh, wie verplicht je om iets van mij te lezen of te reageren? Had ik het woord tegen jou gericht? Nee he, lazer dan een eind op en ga wat lezen wat je wel interessant vindt, of loop niet te janken.

Ik vind het prima dat mensen kinderen krijgen. Er is echter geen kindertekort, er is geen kindersterfte en de bevolkingsgroei neemt ook niet dramatisch af. Kinderen krijgen doen mensen vooral voor zichzelf en niet voor de maatschappij. Of ze wat gaan bijdragen is uberhaupt de vraag. Natuurlijk moet de maatschappij ouders helpen waar nodig, maar het gaat mij gewoon te ver om ouders van 4 kinderen 4x crechevergoeding te gaan geven omdat moeders de vrouw zonodig een kutbaantje moet en niet lekker thuis kan blijven.

En als jou dat standpunt niet bevalt, Docor Lector, dan zal me verder dat een grote worst zijn.

Rabarberke | 23-10-05 | 17:16

emigratie meneertje, dat is de oplossing..... hoef je helemaal niets meer te betalen en kan je lekker naar het gezijk van het thuisfront luisteren.

Sla om | 23-10-05 | 17:16

@Opa-Buiswater 23-10-05 @ 17:04
Sorry dat ik op je kleine pikkie heb getrapt. Hoe kleiner het pikkie, hoe meer kinderen volgens mij. Ik ben niet principeel tegen kinderen, maar het is wel lachen dat al die mannen en hun zwangere vet pukkelige zeugen zo'n dwangmatige behoefte hebben om kinderen te baren en nog te vertellen dat het nut heeft ook. De zin van hun leven zelfs. Ja, als je er achter komt dat je geen leven hebt, ja. Omdat je er achter komt dat kinderen maken eigenlijk het enige is dat je kunt. En je wilt toch graag onsterfelijk zijn. En dan maar hopen dat die kinderen het later beter doen. Maar die kunnen uiteraard ook niks.

blawablawa | 23-10-05 | 17:15

GeenStijl, voor al uw brede maatschappelijke discussies.

Iovanni | 23-10-05 | 17:14

@ Rabarberke, mijn vrouw is thuisgebleven tot de kinderen naar school moesten en ik werkte 6 dagen per week, in ploegendienst, wij hadden geen 2 auto's sterker nog, op een gegeven moment was er nieteens meer geld voor 1 auto en gingen we fietsen.
De kinderbijslag was van harte welkom in die tijd.
Nu hebben we het goed, maar daar betaal ik ook de belasting naar.
En met die belasting word de kinderbijslag, ww, aow en wao betaalbaar gemaakt.

Jim Beam | 23-10-05 | 17:14

@ Thygros

De zin van het bestaan voor dr.Lector... mals vlees.. for starters.
Maar goed... je vraagt beste Thygros of ik een bestaansreden voor jou weet.
Eens nadenken... nee, eigenlijk niet... probeer eens kinderen.

dr.Lector | 23-10-05 | 17:14

@brusselmans: jij was toch net 18?

Thygros | 23-10-05 | 17:11

Mensen, pas een beetje op uw woorden..

Er lezen kinderen mee..

Brusselmans | 23-10-05 | 17:09

@blawablawa,
Jaaaaaaa!!!! Uit Marokko!!!!!!

fuckje | 23-10-05 | 17:06

@Rabarbeke

Aardig... fokvee....
Als jouw fokzeug ( = je moeder ) dat nou ook gedaan had, dan had ik op GS niet zoveel onzin hoeven lezen over je gristelijke achtergrond en je semi-intellectuele frustraties.
Mijn advies: laat bij jezelf de eileiders dichtschroeien, dan voorkom je veel ellende.
En nu terug naar schoolboeken.. ga je huiswerk maken anders word je fokzeug boos.

dr.Lector | 23-10-05 | 17:06

@Blawablawa: U doet uw naam eer aan; zelden zo'n ongegeneerd stom commentaar gelezen. Kinderen vreten van de staatsruif? U dus ook vroeger...??En daar heb ik voor moeten betalen? Dood en doodzonde van het geld geweest zo te lezen!

Opa-Buiswater | 23-10-05 | 17:04

@lector: Heerlijk wat een beeld jij hebt bedacht voor de kinderlozen. Hond heb ik ooit aangeschaft voor de veiligheid onderhand verhuisd, hond door mijn moeder laten adopteren, omdat ik er gewoon te weinig tijd voor heb, zit in een heel normaal appartementje, ga slechts 1 keer per week uit eten(en dan naar restaurants waar mensen komen die hun kinderen wel hebben opgevoed en die dus niet rennen), heb een vast neukerdje en daarnaast nog een paar lossere. Geloof me ik vermaak me wel.
Kan me ook heel goed voorstellen dat mensen genieten van het zien opgroeien van hun kroost, maar om dat nou een zinvoller bestaan te noemen....

Mijn zin van het bestaan? Geen idee, wat is de jouwe?

Thygros | 23-10-05 | 17:04

We halen de nieuwe generatie die ons moet verzorgen in het bejaardentehuis wel uit het buitenland. Die zijn veel goedkoper en werken harder (werken uberhaupt nog bedoel ik). En hebben minder praatjes.

blawablawa | 23-10-05 | 17:01

Jimbeam

Dat is nog steeds geen reden om van de samenleving te verlangen dat deze opdraait voor 'luxe' kosten die ouders maken, zoals b.v. de kosten voor een creche.

Als je zonodig kinderen wilt, voed ze dan ook lekker zelf op, i.p.v. een dubbele baan te nemen omdat je zonodig in een grote hut moet wonen of omdat moeders de vrouw tbv haar eigen ontwikkeling een of ander kutbaantje als tiepmiep moet hebben.

Een kind hoeft niet veel te kosten, maar als je geen reet overhoudt omdat je lekker groot wilt wonen, twee auto's voor de deur wilt en ook nog een dubbele baan, jaaa dan moet de rest van de maatschappij lekker opdraaien voor jouw luxezucht.

Flikker maar lekker op met je bestedingspatroon.

Rabarberke | 23-10-05 | 17:01

> De Vriendendienst 23-10-05 @ 16:50
> Dat is voorbehouden aan mensen mét kinderen
.
Nou, die kinderen van jullie vreten later alleen maar van de staatsruif. En ondertussen wordt de rekening van die zeugen die zo nodig tope zijn aan kinderen nog gesubsidieerd met mijn geld ook. Je durft wel, he.

blawablawa | 23-10-05 | 16:59

Precies, als al dat fokvee in het verleden wat minder zijn best had gedaan, waren er niet eens zoveel bejaarden om te verzorgen...

Rabarberke | 23-10-05 | 16:57

@Mariska vd P. 23-10-05 @ 15:39
Het gaat er om dat mensen als ik hard moeten werken voor de gesubsidieerde Xbox'en van jouw papperige egocentrische jengelkinderen.
.
@Jim Beam 23-10-05 @ 16:41
Waarom ga je niet gewoon weg, Jim? Elke keer als ik een berichtje van je lees krijg ik last van plaatsvervangende schaamte. Je bent bijna eng simpel.

blawablawa | 23-10-05 | 16:56

Feit blijft dat iedereen word verzorgd door de werkende generatie.
Iemand die niet wil meebetalen aan het grootbrengen van de generatie die zijn kromme grijze lijf moet verzorgen kan wat mij betreft ook geen aanspraak maken op de voorzieningen.
Das logisch, das eerlijk.

Jim Beam | 23-10-05 | 16:54

@Thygros,
ik vind die Jim Beam wel verfrissend hier op GS, zo blijf je tenminste bij de zaken waar het om gaat.

fuckje | 23-10-05 | 16:53

Wat een hoop gezeur van de onvruchtbaren des lands.
Ga maar lekker met jullie hondje ( = kind substituut ) wandelen, dalijk lekker met z'n tweetjes voor de duizendste keer uit eten en daarbij boos omkijken naar rennende kinderen in het restaurant. Daarna nog even nakletsen in je kille design juppenwoning en dan naar bed voor weer een sexloos nachtje slapen... morgen gezond weer op.
Wat is eigenlijk de zin van jullie bestaan ?

dr.Lector | 23-10-05 | 16:52

"Ik wil die kinderlozen ook niet horen zeiken dat ze straks in het bejaardenhuis willen worden verzorgd"

Yeah right. Als niet voor de kinderen van anderen hoef te betalen heb ik geld zat om iemand in te huren. Aan kinderen heeft de wereld niet echt een gebrek.

Arjan | 23-10-05 | 16:52

@Kenny013

"Kinderbijslag is zoooooo 1950."

Nou om precies te zijn een paar jaar eerder. Het subsidieren van kinderen was één van de belangrijke zaken die de Duitsers voor ons bedacht hebben.

Arjan | 23-10-05 | 16:51

Dit is de oplossing voor alle kudtkinderen.
Shit, dit is zelfs de oplossing waaraan kudtkind Fuckje een bestaan zal kunnen ontlenen.
Kan ze ook eindelijk wat terug doen voor de maatschappij...
En Jim Beam's kroost natuurlijk,
Daar maken we een werkkamp voor; is zodoende nog goedkoper dan een uithuisplaatsing door de Kinderbescherming.

MAXIMO | 23-10-05 | 16:50

Ik wil die kinderlozen ook niet horen zeiken dat ze straks in het bejaardenhuis willen worden verzorgd. Dat is voorbehouden aan mensen mét kinderen, die zorgden dat de maatschappij verder kan. Ik wil de kinderlozen als bejaarde ook niet in winkels zien. Alleen zij die zelf kinderen op de wereld hebben gezet, mogen winkelen. De kinderlozen zoeken het maar uit. Ze wilden niet de lasten, dan krijgen ze ook de lusten niet.

En nou gauw optiefen, stelletje kinderloze uitvreters!

De Vriendendienst | 23-10-05 | 16:50

@dekeet

Nee laat die benzine lekker duur, gaat iedereen straks zelf biodiesel maken. Verkoop ik weer meer olijfolie.

Rabarberke | 23-10-05 | 16:49

@jimBeam: tjeez, het zit je wel erg hoog he, om zelfs bij dit onderwerp weer te beginnen over allochtonen... Wat is er gebeurd joh ? Je vrouw er vandoor met een Marokkaan en je baan kwijt aan een harder werkende Turk? Mijn god wat een frustie

Thygros | 23-10-05 | 16:48

Is de kinderbijslag niet ooit bedacht door Mussolini?

aivd | 23-10-05 | 16:47

Potverdikkie. Ik wou dat mijn kinderen aan zo'n mooie textielmachine mochten staan.

blawablawa | 23-10-05 | 16:43

@.neutrino|15:58: "feitje: 90% van het spaargeld zit bij de bejaarde mens.."
Wat is daar mis mee als de bejaarde mens daar eerlijk aan is gekomen?

ventus_aqualis | 23-10-05 | 16:43

D´r moeten altijd wat grut blijven rondkruipen, we mogen onze zwakke broeders de pedofielen namelijk niet uit het oog verliezen. De Toninos´s van deze wereld zeg maar, en de Rob Oudkerkjes. Een oud socialistisch spreekwoord zegt: Hoe dichter bij de nul, des te strakker om de lul.
Ook kindermeukerts verdienen een tweede kans! En een derde, en een vierde...

Boris Borsthaar | 23-10-05 | 16:41

Ik betaal op dit moment de Wao, AOW, WW, bijstand, kinderbijslag en noem maar op van de huidige generatie.
Ik vind dat iedereen van deze generatie idd niet verplicht kan worden daaraan mee te betalen.
MAAR! Dan vind ik dat de mensen die niet mee willen betalen ook geen aanspraak mogen maken op die voorzieningen als hun tijd komt, tenslotte hebben ze niet betaald en hebben ze er dan geen recht op.
Maar een goed begin zou zijn allochtonen geen kinderbijslag te geven en ze vrij te stellen van alle premies, kunnen ze hier werken, sparen voor dat landhuis en daarna OPROTTEN zoals de bedoeling was.

Jim Beam | 23-10-05 | 16:41

Mag ik een voorstel doen? Kinderbijslag afschaffen en de belasting op benzine halveren. Lijkt me wel wat.

DeKeet | 23-10-05 | 16:39

Kinderbijslag is zoooooo 1950.
Afschaffen die hap, behalve voor het eerste kind, als je meer kinderen wilt zelf betalen. Kun je ze niet betalen, hou het dan maar bij één.

Kenny013 | 23-10-05 | 16:38

Als je 3 kinderen neemt kies je daar zelf voor, als je drie autos neemt ook.
Dat je voor dat laatste aangepakt wordt is ook fout, maar zeg dat maar eens in den Haag, we wonen echt in een democratie !!!
Hahahahaha.
Laten we elkaar wat vrij houden, en weer gelukkig worden.

willie wortels | 23-10-05 | 16:34

Ben zo'n kinderloze, ben zelf best voor een inkomensafhankelijke kinderbijslag, maar de rest van de onzin als belastingvoordeel voor creches enzo mogen ze afschaffen wat mij betreft. Tis idd je eigen keuze, snap niet waarom iemand beloond moet worden voor het hebben van een kind, terwijl ik moet betalen voor mijn hond bijv.
Ben trouwens ook voor gratis onderwijs, afschaffen dat lesgeld.

Thygros | 23-10-05 | 16:33

Precies, laat diegenen die zich zonodig moeten voortplanten lekker zelf de kosten dragen van dat project...

Rabarberke | 23-10-05 | 16:33

Voor een hond moet je hondenbelasting BETALEN. Dus vervang de kinderbijslag door een kinderBELASTING.

aivd | 23-10-05 | 16:33

Als ik drie kinderen NEEM moet de hele goegemeente er aan meebetalen, als ik drie auto's NEEM heb ik daar ook zelf voor gekozen maar word wel buitenproportioneel door de goegemeente gepakt.

ventus_aqualis | 23-10-05 | 16:28

@DeKeet,
klopt idd. Er zijn Turken en Marokkanen die claimen in hun thuisland 20 kinderen te hebben, krijgen daar Hier in nederland kinderbijslag voor, bouwen in hun moederland een mooi landhuis, en door de corrupte overheden daar valt er voor Nederland niets te checken, immers, we zijn "bevriende naties". teiltje voor mij!

fuckje | 23-10-05 | 16:28

Kijk : de echte chileen was ook in Nederland om anderen uit de weg te ruimen die hem tegen werkten.( of zijn edelachtbare vrienden ) nu wordt het eindelijk tijd dat we eens terug gaan vechten, wat is dit voor een flauwekul verhaal.
verder voor iedereen die belasting betaald: u heeft tenslotte ook meegehholpen deze regering aan de macht te helpen. Wat ? u heeft niet gestemd ? dan heeft u dus stilzwijgend wel mee in gestemd.
Heeft u tegen gestemd ? dan is uw standpunt niet duidelijk genoeg overgekomen anders zat u nu op de stoel van JP.
We willen geen belasting betalen aan nintendo's voor kinderen ? sorry, hoor maar ik kan mij niet herinneren ooit een nintendo van de belasting te hebben ontvangen of iets dergelkijks.
kinderbijslag is een verworven goed, maar het beetje kinderbijslag wat ontvangen wordt is een doekje voor het bloeden want daarvan kan je geen kinderen onderhouden.
Verder heeft elk individueel persoon wel ergens een voordeeltje, want hebben kinderloze paren niet het voordeel dat ze een kleinere auto kunnen rijden, vaker op vakantie kunnen, nooit oppas hoeven te regelen, nooit op tijd bij school hoeven te staan,nooit zwemlessen bij hoeven te wonen, enzovoort, dus geheel alle tijd voor zichzelf in te delen.
Iedereen kiste uiteindelijk zijn eigen levenspad, alleen, met z'n 2, of met kinderen, er is alleen maar 1 dienst die de weg van elke nederlander kruist : dat is de belastingdienst.
Als je veel moet betalen, heb je dat ook verdiend, als je veel ontvangt, heb je dat ook verdiend, dat is echt wel uitgezocht, en past in ons bestel.
Als je het er dan niet mee eens bent zijn er altijd nog voordelige zonnige belastingparadijzen waar u terecht kan.

De echte chileen is tenslotte ook weer vertrokken ?

willie wortels | 23-10-05 | 16:27

Als MAXIMO, bwahaha en Lucas zich maar niet voortplanten vind ik alles verder wel best.

fuckje | 23-10-05 | 16:25

@NitroAzzurro Voor iemand die een motorongeluk heeft gehad wil ik ook niet betalen. Wordt veel te duur met die nieuwe sport motorpliesie omrijden.

DeKeet | 23-10-05 | 16:24

Hehehe die XBox is toevallig wel voor papa en de kids mogen m toevallig ook wel eens gebruiken. Maar van mij hoeven kinderlozen echt niet mee te lappen aan de kinderbijslag. Eigenlijk gewoon afschaffen (en ja ik heb ook 2 kids) want het "nemen" van kinderen is een je eigen verantwoordelijkheid waarvoor een ander niet op hoeft te draaien. Zijn we gelijk de lasten van al die virtuele buitenlandse kids kwijt, dat zal wel ff schelen.

DeKeet | 23-10-05 | 16:22

@zweefvlieger,

Het niet willen subsidieren van andermans kinderen is nog niet direct "kinderhaat" hoor. Ik wil ook niet meebetalen aan andermans schaakclub, maar heb schakers onder m'n beste vrienden.

Arjan | 23-10-05 | 16:21

Tjee wat verassend. Mensen met kinderen vinden kindersubsidie heeeeel belangrijk voor "de maatschappij" en mensen zonder kinderen niet. Zo kan ik er nog wel een paar bedenken. Ik denk dat boeren ook het grote algemene belang van landbouwsubsidies en importheffingen wat eerder inzien dan niet-boeren.

Arjan | 23-10-05 | 16:19

Lekkere solidariteit weer. Doet me denken aan dat gemekker van de vakbonden over het prepensioen. Allemaal met elkaar voor elkaar zorgen? Ben je gek! IK wil op mijn 50e kunnen stoppen, laten DIE ANDEREN maar doorwerken, nou al tot hun 68e! Hoezo linkse vakbond? Gewoon graaien wat je graaien kunt.
En die kinderhaters hier moeten dus ook maar oprotten. Als je zo al tegenover kinderen staat, hoe sta je dan tegenover de rest van je medemensen?
Het is duidelijk: ikke, ikke en de rest kan stikke! Ik wil meer! Nog meer! En nog meer! En laat anderen dan maar kreperen!
De linkserts hier moeten zich maar eens heel diep gaan zitten schamen!

zweefvlieger | 23-10-05 | 16:19

@da wizard, heel goed.

Trouwens, van al dat lezen over kinderbijslag krijg ik best zin om te neuqen..

NitroAzzurro | 23-10-05 | 16:14

jah, moeten ze die boerenkool maar niet zo modificeren dat er van die roze gedrochten uit komen kruipen.

c_to_the_cizzle | 23-10-05 | 16:13

Ik vind dat ik nog veel te weinig kinderbijslag krijg. Weet je wat kleren kosten voor die groeiende opdonders.
En dan heb ik het nog niet over school, sportclub, zwemlessen, dagje uit, dagen dat je vrij moet nemen van je werk omdat er op school iets te doen is en uiteraard alle feestdagen die in december voorbij komen.
Maak die kinderbijslag maar inkomens afhankelijk, dan kost het minder en is het voor ouders met een laag inkomen ook eerlijker verdeelt...

da wizard | 23-10-05 | 16:12

als de vogelhoest in .NL doorzet, wordt het aantal bejaarden groter, want dan is de ooievaar uitgestorven.

teringtubbie | 23-10-05 | 16:12

Werken zullen ze! Het moge duidelijk zijn dat ik uiterst serieus ben, aangezien ik zelfs kameraden van het leven heb beroofd, puur omdat ze de hele ganze dag met een kistje jaeger en een neger in de tuin begonnen te te uitkeringzuigen. Ook nogal krom: tegenwoordig ben je heel zielig als je geestelijk *kuch* in de war bent, black out, overspannen, allemaal heel sneu en zielig. Ja daar hebben we medelijden mee, de werkgever moet verplicht op bezoek komen anders is de werknemer helemaaaaal niet meer te verplichten om gewoon naar zijn werk te gaan. MAAR OWEE als je lichamelijk iets mankeert; dan wordt je keihard de laan uitgeschopt, kunnen we niets mee, redt je eigen ass maar wat je toch niet lukt en ga maar lekker dood. G*dverd*mme, voor iemand die een motorongeluk heeft gehad wil ik nog wel betalen, maar OVERSPANNEN? DOE EENS NIET!

NitroAzzurro | 23-10-05 | 16:12

Geen kinderbijslag en andere kindertoeslagen meer? Okee. Maar dan ook regelen dat bewust kinderlozen op latere leeftijd geen aanspraak kunnen maken op de premies die door de werkende jongeren worden opgehoest!

zum kotzen | 23-10-05 | 16:10

Ik kan het begrijpen dat een kinderloze niet wil bijdragen aan het grootbrengen van de volgende generatie.
Maar ik vind OOK dat de volgende generatie dan niet hoeft bij te dragen aan de Wao of AOW van die kinderlozen.
Ieder voor zich? Mij best! Maar dan zal de kinderloze krom en grijs verhongeren want van mijn kinderen zal hij geen eten of onderdak krijgen.

Jim Beam | 23-10-05 | 16:09

Alles ontkennen is altijd het goedkoopst...

Dr.D | 23-10-05 | 16:09

Och, ik wil best wel mee betalen, maar dan wil ik er ook voor geneukt hebben, dus elke maand mijn eigen milf uitzoeken!

Zeus | 23-10-05 | 16:04

@Duitse helm: je wilt dus wel meebetalen aan reclame spotjes van rechtse partijen?
Verder kijk je zeker voornamelijk naar reclames en pulp op de commerciële zenders.

Erwt | 23-10-05 | 16:03

of beter : "Wil"

TRS | 23-10-05 | 16:02

"Uit een onderzoek van de Sociale Verzekeringsbank blijkt dat bijna de helft van de kinderlozen niet meebetalen aan fiscale kortingen en kinderbijslag[...]"

mis ik hier nu het woordje "Willen" ?!

TRS | 23-10-05 | 16:01

Dankzij de vogelhoest komen we toch van alle bejaarden af.. Als de regering bij deze groep alvast preventieve vorderingen gaat maken.. In de trent: "Dadelijk gaat u toch dood dus geef het geld hier"..

Dan kunnen de kinders nu al genieten van hun Xbox en nike schoenen....

feitje: 90% van het spaargeld zit bij de bejaarde mens..

neutrino | 23-10-05 | 15:58

Shit, vergeet ik zowaar dat ik niet wil bijdragen aan de aankoop van turkse soaps....

Duitse helm | 23-10-05 | 15:55

Liever betaal ik geen bijdrage aan de publieke omroepen, vooral niet aan die rot Radio 3. Ook wil ik niet bijdragen aan luxe gevangenissen, reclame spotjes van linkse partijen en enige vorm van subsidie aan 020. Het geld dat je dan overhoudt mag je van mij aan ouders met kinderen geven. Opgelost?

Duitse helm | 23-10-05 | 15:53

@manna
nee hoor, de ooievaar moet ervoor opdraaien.

Mariska vd P. | 23-10-05 | 15:50

ps vervuilerS. mijn moeder zei altijd dat er meerdere personen bij zijn betrokken :)

manna | 23-10-05 | 15:49

de vervuiler moet betalen!

manna | 23-10-05 | 15:48

Dat is nou precies waarom ik geen kinderen neem.

Ronnie M. | 23-10-05 | 15:45

@SuperMeki
Veel "van bil gaan" zonder condoom uiteraard :)
De rest komt vanzelf.

Mariska vd P. | 23-10-05 | 15:43

ik wil ook kinderbijslag

SuperMeki | 23-10-05 | 15:40

Gelukkig leven we hier in NL en ben ik blij dat ik mijn koter een X-box en een Nintendo kan geven (ja egoistisch he)

Mariska vd P. | 23-10-05 | 15:39

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken