Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Burn motherfucker burn!

Koekje erbij?De Yanks hebben er weer een klein probleempje bij wat betreft de Islamitische wereld. Ontstond er eerder al commotie rondom het doortrekken van de Koran, nu zouden enkele Amerikaanse militairen twee Talibanstrijders in de hens hebben gestoken. Onder het motto: burn motherfucker burn werden de twee al rokend bespot als laffe honden. Probleem echter was dat er bij het schouwspel ook een embedded journalist aanwezig was, die het schouwspel op band vast legde. Het filmpje werd gisteren uitgezonden op de Australische televisie en sindsdien groeit het aantal Allah Hakbars explosief. Benieuwd wat onze grote vriend van Fox hierover binnenkort te melden heeft… UPDATE: Voor de liefhebbers, hierrr het filmpje...

Reaguursels

Inloggen

@dildoboy
Ik heb nog wel andere reacties van je gelezen Dildoboy. Je kunt er beter mee stoppen. Door jouw domme reacties daalt het niveau. Bovendien is je kennis van de Nederlandse taal uitermate gering. Je kunt je niet eens fatsoenlijk uiten. Stop er nou maar mee want je maakt jezelf alleen maar belachelijk.

van der g | 24-10-05 | 21:27

@dildoboy
'Uit welk ... kom jij vandaan'is geen correct Nederlands. Wie is hier nou dom. Heb jij wel een opleiding D.boy? Heb je wel eens van een tautologie gehoord?

van der g | 24-10-05 | 20:25

Een kleine correctie. Erasmus,More waren humanisten. Ik persoonlijk schaar humanisten onder verlichte denkers.

van der g | 24-10-05 | 20:05

@didiboy
Overigens heb je een melk-opleiding nodig om goed te kunnen melken, en ik kan uit eigen ervaring vertellen dat dat om de dooie dood nog niet zo mee valt, om zo'n papiertje te halen (jaren geleden al) maar ík heb hem tenminste...

Onderbuik | 24-10-05 | 19:43

@didiboy
Je bent een irritant ventje dildoboy. Was jij niet dat kereltje dat vertelde dat Joden zich om het minste geringste gediscrimineerd voelen. Daar heb ik nog op gereageerd. Overigens heb ik een opleiding gevolgd, aan een universiteit nog wel, maar dat doet niet ter zake. Ik vind het prima dat je het niet met me eens bent, maar om dan meteen te beledigen. Dat zet natuurlijk geen zoden aan de dijk. Ik merk dat je erg gefrustreerd bent en ik heb met je te doen. Maar doe wel effe normaal. Ik mag toch wel een beetje provoceren.
Ik merk ook dat je om de een of andere reden iets tegen boeren hebt. Dat vind ik niet gepast. Boeren zijn in mijn ogen hardwerkende mensen, die het in deze tijd behoorlijk moeilijk hebben.
Je bent het toch wel met me eens dat er in de islamitische wereld sprake is van selectieve verontwaardiging en dat de oorzaak ligt bij het gebrek aan zelfreflectie. Zij kennen geen verlichte denkers als Erasmus, Moor, Locke, Voltaire, Rousseau, Montesqieu etc. Je moet niet meteen met een oordeel komen Didi. Dan kun je het nog moeilijk krijgen in je leven.

van der g | 24-10-05 | 18:54

. nummertje

jij bent echt dom!

didiboy11 | 24-10-05 | 18:10

. van der g 24-10-05 @ 17:30

uit welke boerderijk kom jij vandaan? ga toch een opleiding volgen... of melken

didiboy11 | 24-10-05 | 18:08

God bless America. Aan allen die tegen Amerika zijn. Vanaf 1917 is Amerika er altijd voor ons geweest. Ze hebben ons bevrijd en stonden (staan)nog steeds achter ons. Als Amerika niet zou bestaan, dan zouden we nu in een communistische dictatuur leven. Wacht maar over 50 jaar, als Europa een kamelenneukend continent is geworden. Waar kun je dan nog heen? Precies Amerika.
Wat het verbranden van laffe gedode geitenneukers betreft; Dat zouden de Amerikanen vaker moeten doen. Dan worden die baardapen agressief en gaan ze in het offensief tegen de Amerikanen. Een perfecte manier dus voor de Yanks om deze laffe, acherlijke hufters uit hun holen te lokken. Het is ook geen oorlogsmisdaad om al gedode mensen te verbranden.
Het blijft toch altijd weer raar dat moslims zich hierover opwinden. Toen er op 11 september 2001, 3000 levende mensen werden verbrand, hoorde je ze niet. Of ze stonden te juichen.

van der g | 24-10-05 | 17:30

@pronto, mare, icebear, 013,
Wat ik persoonlijk wilde duidelijk maken is dat wetenschappers (sommige) óók niet zomaar open kunnen staan voor dingen die niet in hun referentiekader passen. bv een atheist zal snel geneigd zijn om bde's toe te schrijven aan processen in de hersenen. Toen bde's in het nieuws kwamen, waren er hele hordes wetenschappers die zeiden: OH, maar dat is gewoon zuurstofgebrek, dat is inmiddels afgedaan. Toen werd het: oh, maar dan is het gewoon hetzelfde als de werking van bv LSD achtige stoffen in de hersenen, ook van tafel geveegd. Nu is het bv oh er zit een bepaalde reli-kwab in de hersenen, etc. Ik bedoel hiermee: wees niet alleen kritisch naar zweverige figuren maar ook naar de wetenschappers, het zijn ook maar gewoon mensen met ingebouwde beperkingen.
Nu even een illustratie wat ikzelf interessant vind, maar wat inderdaad geen bewijs is:
In sommige operatiekamers waar mensen dus geopereerd worden, zijn boven op bv kasten bepaalde merktekens aangebracht, bv een cirkel of een kruis of wat dan ook. Bij mensen die tijdens een operatie een bde hebben meegemaakt, kunnen ze makkelijk kontroleren door te vragen of ze ook weten wat er boven op de hoge kast voor teken was. Dít zijn dingen die geen 100% bewijs zijn, (de patient kan stiekem voor de operatie een ladder hebben gepakt, of familie hebben die weet wat voor teken op de kast is) maar het zijn wel dingen die je niet zomaar van tafel kunt schuiven. Er zijn (veel) meer verhalen. Mijn punt is: de discussie over bde is in volle gang, om nu al te zeggen: oh het is wetenschappelijk te verklaren getuigt van puur geloof in de wetenschappelijk en dat is weer erg onwetenschappelijk.
ps. aan pronto, wat voor dingen heb je bv meegemaakt, ikzelf ben er best nieuwsgierig naar als je het niet te persoonlijk vind om het te vertellen..

Onderbuik | 24-10-05 | 12:23

@onderbuik
Ik daag je uit 1 neuroloog te vinden die deze kletskoek over denken met je hart bevestigt. Het feit dat die man cardioloog is, wil niet zeggen dat hij meer verstand heeft van neurologie dan een willekeurige arts op het consultatiebureau.

Der Icebear | 24-10-05 | 10:22

@Onderbuik
Het lijkt me zeer simplistisch om bde klakkeloos als bewijs te beschouwen voor leven na de dood. Dat het door de hersens gecreeerd wordt en met wetenschap te verklaren is/zal zijn, lijkt me een logischer UITGANGSPUNT dan hierin de hand van god of het goddelijke te zien. Vanzelfsprekend blijft dat wel een optie, maar vanuit wetenschappelijk oogpunt kun je er weinig mee. Aannames zonder de mogelijkheid ze te toetsen / op de proef te stellen, dat heeft nou eenmaal niets met wetenschap te maken. Dat hoort bij religie/geloof, krampachtig proberen de twee te vermengen lijkt me tot mislukken gedoemd. Daarnaast lijkt het me helemaal niet relevant voor een gelovige (in de breedst mogelijke zin van het woord) of iets bewezen wordt of niet; je GELOOFT het, en niets zal dat geloof aan het wankelen moeten kunnen brengen. En dat is prima.

Mare | 23-10-05 | 21:23

@Mare @onderbuik, @Kenny013

Ik vind, dat is mijn persoonlijke mening, dat mensen allemaal een mening hebben over, dood is dood, leven na de dood, bijna dood ervaringen.

Maar er is nog nooit iemand 20 jaar dood geweest en terug gekomen om te zeggen kijk zo is het als je dood bent. Maar ook wetenschappers kunnen niet met zekerheid aantonen dat of hierna niets meer is, of wel.

We geloven toch op dat gebied wat we nu eenmaal geloven.

Alleen sommigen gaan daar heel ver in met sprookjesboeken erbij want dat is toen geschreven, waarvan je ook weer kunt denken, he, ik heb ook wel eens wat geschreven en misschien niet goed opgeruimd of dat het jaren later door iemand wordt ondekt die denkt: ja wat hier geschreven staat voel ik wat bij, laat ik dat eens openbaar maken en ga zo maar door.

Met mijn vader ook. Ik kende die man persoonlijk en dan op de wijze hoe je hem kent, een grotere atheist (voor die bijna dood ervaring) kun je je niet voorstellen en dan komt juist hij, met zo'n verhaal.

Misschien was het ook een hersenspinsel, mischien ook niet. Toen ik bij zijn stervensbed zat een paar jaar geleden, was ie best nerveus om dood te gaan. Hij wist ook dat ie dood ging. Heel bewust zelf voor gekozen.

Tja en wij hadden wel afgesproken van als er wat is laat dan wat van je horen. Maar die dingen die ik meegemaakt heb zou ik ook kunnen verklaren als gebeurtenissen die ik zelf oproep omdat ik het wil geloven dat er nog wat is na de dood. (Wetenschappelijke manier van bewijzen.)

Volgens mij een gebed zonder eind allemaal. Ik vind alleen niet dat je zoals die joden over het beloofde land, die moslims met allah en mohammed en ga zo maar door, ik vind het zo'n gezeik en het gaat gewoon te ver. Maar ja, dat vinden zij weer niet.

pronto | 23-10-05 | 21:02

@Kenny013" Of te wel open staan voor alle mogelijkheden, dat doet een gelovige niet."
Dat is m.i. onzin wat je beweert, en dat een wetenschapper zgn méér open staat voor afwijkend ideeën is m.i. een illusie, die gelukkig steeds meer onderkent wordt: in veel gevallen maakt een wetenschapper deel uit van hetgeen hij bestudeert.(als je begrijpt wat ik bedoel).

Onderbuik | 23-10-05 | 06:02

@Onderbuik 22-10-05 @ 22:12
Zo vinden sommige "gelovigen" het niet leuk als bde verklaart worden door, bv een aantoonbare chemische reactie in de hersenen.
Ik heb het idee dat een gelovige er meer problemen mee heeft als een geloofs feit wetenschappelijk verklaart wordt, dan een wetenschapper die geconfronteerd wordt met data die zijn hypothese onderuit haalt. Daar baalt hij misschien van maar vindt dit zeker interessant, daar leer je wat van. Of te wel open staan voor alle mogelijkheden, dat doet een gelovige niet.

Kenny013 | 22-10-05 | 22:58

@mare
Ik doel op de neiging van sommige wetenschappers om het geloof met ZOGENAAMD wetenschappelijke argumenten buiten de deur te houden cq te krijgen.
De discussie met bde is er een voorbeeld van: sommige wetenschappers vinden het helemaal niet leuk als bde wérkelijk inhoudt dat hun ideeën herzien moeten worden.

Onderbuik | 22-10-05 | 22:12

@ Onderbuik
Het is de taak van wetenschappers conclusies te trekken danwel theorieen op te stellen met behulp van de ratio en op basis van empirische bevindingen. Met andere woorden: they're just doing their job. Het is me niet duidelijk WAT je ze nou precies verwijt. Of het moet zijn dat ze naar jouw mening bepaalde zaken bewust NIET onderzoeken. Wat valt er verder aan 'geloof' te onderzoeken. Het is weinig wetenschappelijk om het geloof als uitgangspunt te nemen en dan naar bewijzen te gaan zoeken, dat lijkt me de omgekeerde wereld en het toppunt van subjectiviteit.

Mare | 22-10-05 | 20:02

@kenny013 en @mare

ik geloof niet in objektiviteit, ook niet als het om wetenschappers gaat: ook wetenschappers zijn mensen met eigen ideeën, ook over geloof.
Daar is niets op tegen, zolang je er maar open over bent. Ik ben wel echter wel eens bang dat sommige wetenschappers deze subjektiveit bij zichzelf niet zien, en wat je dan krijgt is eigenlijk een verkapte vorm van geloof, en kom daar dan aub ook voor uit.

Onderbuik | 22-10-05 | 18:51

@Onderbuik
En wellicht ontdekken de wetenschappers ooit nog wel het bewijs voor voortbestaan na de dood. Sta je misschien opeens wel aan hun kant...

Mare | 22-10-05 | 18:46

@Onderbuik 22-10-05 @ 14:40
Wetenschappers zijn nooit tegen iets maar willen hooguit begrijpen. Als daar uit voortkomt dat als bepaalde delen van de hersenen gestimuleerd worden, je dat ervaart als een "religieuze"ervaring. Is dat een feit niet meer, niet minder.

Kenny013 | 22-10-05 | 18:41

@ Onderbuik
Laat mij maar zelf bepalen wie of wat ik al dan niet buiten de discussie laat. Ik dacht dat het ging om visies op mogelijk voortbestaan na de dood. Het zou een gotspe zijn om het geloof er dan buiten te laten.

Mare | 22-10-05 | 17:43

@mare laat de kerk er nu even buiten.
@kenny013 hopelijk zijn die wetenschappers niet anti-religie...

Onderbuik | 22-10-05 | 14:40

Wat doen die Taliban allemaal voor mens onterende praktijken,onschuldigen opblazen,en dan gaan we ons druk maken over een paar usa soldiers die 2 lijken in de fik zetten van deze geitenneukers!
De media en politiek kan ze tyd beter besteden!

nummertje | 22-10-05 | 12:00

@ Onderbuik
Niet om het een of ander maar hoe zou je dan de mensen willen kenschetsen die stellen: leuk hoor, al dat wetenschappelijk onderzoek, doe maar goed je best, maar vast staat in ieder geval dat God de aarde heeft geschapen. Voor wat betreft die (schijnbaar...) hersendode mensen: hoe kun je bepalen WANNEER die bde heeft plaatsgevonden? Deze kan net zo goed VOOR de hersendode fase zijn opgetreden lijkt me? Als je weer wakker wordt vanuit een periode van hersendood zijn, en je stelt dat je terug kwam vanuit een bde, lijkt het me niet meer dan logisch dat deze herinnering betrekking heeft op de pre-hersendode fase, JUIST vanwege het feit dat er daarna geen activiteit was. Als je begrijpt wat ik bedoel. Stellen dat de onverklaarbare verschijnselen van nu uiteindelijk door de wetenschap verklaard zullen worden, is zo arrogant nog niet als je beseft dat dat voortkomt uit ervaringen uit het verleden. Nog niet eens zo HEEL lang geleden waren donder, bliksem, aardbevingen, zonsverduistering zeer wonderlijke zaken. En van de werking van het menselijk lichaam begreep men hoegenaamd NIKS.

Mare | 22-10-05 | 11:52

@pronto en @mare
ik vind bde's ook interessant. Wat volgens mij opvalt is dat je zowel mensen hebt die er in geloven als mensen die het wetenschappelijk proberen te verklaren. Bij die laatste groep zie je m.i. soms ook een bepaalde arrogantie: "uiteindelijk is het allemaal wetenschappelijk te verklaren". Dáár kan ík niet zo goed tegen, ik denk dat "we" weinig weten over onze hersenen, en ook weinig weten of onze ziel bv wel in onze hersenen zit... Er zijn bv mensen die hersendood waren: de meetapparatuuur gaf geen hersenactiviteit weer, maar die tóch weer wakker werden, en verklaarden dat ze hoewel hun hersens dood leken, ze op datzelfde moment een bijna doodervaring gehad hebben. Een verklaring volgens sommigen is dat de hersens werken als "ontvanger" van iets, en niet als "maker" van gedachten etc.
Hoe dan ook: belangrijkste is m.i. dat je kunt concluderen dat het niet allemaal zo "wetenschappelijk" te verklaren is, er liggen nog een aantal dingen duidelijk open...

Onderbuik | 22-10-05 | 10:49

Zo'n ervaring heb ik vrijwel elk weekend.

Pannie | 22-10-05 | 10:42

@pronto
Met de kanttekening dat ik niet pretendeer de waarheid te kennen: bijna-dood ervaringen heten niet voor niets BIJNA-dood ervaringen. Ik twijfel er niet aan dat jouw vader zo'n ervaring gehad heeft. Feit blijft dat hij dit in zijn levende hersens ervaren heeft en de herinnering eraan heeft hij in zijn levende hersens opgeslagen. Ik zie zelf niet waarom je zou moeten concluderen dat een ervaring in het leven zich voort zou zetten na het leven, in de dood. Is het niet even waarschijnlijk dat de bijna-dood ervaring rigoureus wordt beeindigd door de dood? Wellicht heeft het enkel en alleen de functie je te verzoenen met de dood en je kalm en zonder weerstand heen te laten gaan. Nogmaals, IK weet het niet, maar bijna-dood ervaringen gebruiken als aanwijzing voor leven NA de dood, die logica bevat ik niet.

Mare | 21-10-05 | 23:04

@Mare , pronto gaat hier even voor zitten, ik zeg niet dat ik de wijsheid in pacht heb, had ik het maar, dan was ik nu een bekend archeoloog, fysioloog, antreopoloog en theoloog. Dat is niemand. Ik moet zeggen het filosipheren over dit soort aangelegenheden kan donders interessant zijn, maar als u daar voor open staat, heb ik u wellicht niet goed begrepen. Ik wil dan ook mijn excuses hiervoor aanbieden. (En die meen ik ten oprechtheid.)

Het laatste wat ik wil is u woorden in de mond leggen, omdat dan de objectiviteit van een gesprek ten gronde gaat. Ik wil juist lezen, ervaren van mensen die anders denken dan ik, omdat ik er dan wat van kan leren.

Ben al 30 jaar met deze ongein bezig en toch laat het mij niet los. Ik kan niet zo denken als een van der F. Die legt zich tenminste neer bij het feit dat er dingen zijn waar je nooit een antwoord op zult krijgen en gaat verder met zijn/haar leven. Heel vaak zou ik willen dat ik zo'n instelling had, maar dan ligt pronto weer in zijn bedje te malen en gaat toch weer het een en ander door hem heen. Over mijn ervaring over levenden en overledenen in de ogen kijken, ik weet niet of u dit vaker heeft meegemaakt mare, maar het is zeker het bestuderen waard. (En dan niet in eigen familiekring, want daar is men veel te nauw bij betrokken,) maar laten we het dan wetenschappelijk noemen. Want ik zie bij ons in het mortuarium wetenschappers genoeg die dit fenomeen onderzoeken, die ook bij het overlijdensproces zelf zijn geweest. Maar daar is niets concreets over te vermelden, dus ook geen artikel waard. Want concrete bewijzen hebben wij als mens nodig om iets interessant te vinden.
Mijn vader was een respectabel arts. Een man van de wetenschap. Iedereen in die wereld liep met hem weg, totdat ie door zijn hoofd werd geschoten in donker afrika toen ie daar werkte als arts voor die arme oorlogsslachtoffers.

Zijn ervaring was dat licht, het horen en zien van gesprekken van artsen wat later weer werd verklaard al (ja hij was zelf arts, kan dus wel nagaan wat er is gezegd) Maar er zijn ook niet artsen met dezelfde ervaringen die ook alles letterlijk na konden vertellen. ze omschrijven het ook als nog duidelijker dan in een droom. Enfin mijn vader had die ervaring van loskomen van zijn lichaam en het gevoel te hebben van: he he het hoeft niet meer. Gewoon alles lekker los kunnen laten. Hij werd naar het licht toe getrokken en daar was zijn vader en een vent die hij niet kende. Deze personen zeiden : je moet nog even terug, je hebt nog wat af te maken.

Enfin papa pronto kwam terug en ging naar japan om daar de alternatieve geneeskunde machtig te worden. papa pronto kwam weer in nederland en zette een praktijk op voor alternatieve geneeswijze naast zijn huisartsen praktijk.

Twee jaar geleden ging papa pronto echt dood en toen vroeg pronto: ben je nu bang om dood te gaan pap? en papa pronto zei: ja wel zenuwachtig, maar ik ze ze weer. Ik ga gewoon naar huis.

Toen is papa pronto overleden en nooit heb ik iets van hem weer gehoord.

Laat hem maar gek zijn, of hallucineren, ik zag in zijn ogen(weer die ogen) dat ie de waarheid sprak en niet een vergoedelijk verhaaltje.

En dat heb ik met al die stervenden die ik heb gezien (het zijn er veel) die blik in die ogen bij het weggaan en die blik als de ziel weg is.

voor mij persoonlijk is er wel meer, maar die gebroeders grimm boeken neem ik ook niet te letterlijk. Maar om het wetenschappelijk te bewijzen,.. heeft papa pronto destijds na zijn bijna dood ervaring ook geprobeerd, maar is gewoon niet mogelijk. Ik wil niemand opdringen dat het zo is, alleen dat mensen deze kant van het verhaal ook lezen en mischien in zich opnemen.

pronto | 21-10-05 | 22:16

@willie wortels
Liever niet, juist.

Mare | 21-10-05 | 22:06

laat iedereen zich eens als mens gedragen

willie wortels | 21-10-05 | 22:00

@vander F
Dat lijkt me een gezond uitgangspunt, al zal ik zelf vermoedelijk altijd een klein kiertje open voor andere verklaringen.

Mare | 21-10-05 | 19:24

@Mare,
LOL,
lijkt mij echter meer de nog immer ietwat beperkte inzichten van de mens in deze processen.

vander F | 21-10-05 | 19:17

Yep... In wonderen geloof ik niet Mare.

bethundered | 21-10-05 | 19:16

@vander F
Dat zijn wonderen van God, vander F ;-)

Mare | 21-10-05 | 19:12

Tja, wonderlijk allemaal.
kinderen die een half uur onder het ijs hebben gelegen zonder uiteindelijk schade daaraan te ondervinden.
Personeel van de uitvaart vereniging die zich een hoedje schrikken als het vermeende lijk na 2 dagen ineens niet zo lijk blijkt te zijn.
Komt voor, niet vaak, maar regelmatig genoeg.

vander F | 21-10-05 | 19:10

@vander F
Dat zal best, maar ik geef alleen maar aan dat ik niet begrijp hoe gestold bloed weer zou kunnen gaan stromen.

Mare | 21-10-05 | 19:03

@mare,
de arts gaf alleen maar aan dat dan pas definitief de dood aantoonbaar is.
Af en toe heb je nog wel eens een wonderbare herrijzenis nadat zogenaamd de dood werd vastgesteld.
Gewoon even laten liggen, weet je het zeker.

vander F | 21-10-05 | 19:00

@vander F
Neem aan dat je niet op mij doelt? Ik kan i.i.g. prima leven met het leven hier op aarde. Of er meer is, ik weet het niet. Maar daarover filosoferen, zonder je meteen te onderwerpen aan dogmatische regeltjes, lijkt me niet ongezond, maar eerder horen bij het 'mens' zijn. En dat bedoel ik niet zweverig.

Mare | 21-10-05 | 18:58

@vander F
Mn intuïtie zegt dat er meer is.

bethundered | 21-10-05 | 18:58

Het barst uiteindelijk weer van de religieuze types op GS als je maar even goed doorzaagt.
Waarom kan nou bijna niemand leven met het leven zoals het is?

vander F | 21-10-05 | 18:52

@vander F
Ben een leek maar je zou zeggen dat wanneer het bloed gestold is, de kans op een opleving ook wel verkeken is.

Mare | 21-10-05 | 18:50

@Pronto
En zo hoor je mij ook niet zeggen dat ik ervan overtuigd ben dat er geen ziel bestaat. Ik zal je nog sterker vertellen; ik ben geneigd er wel in te geloven. Dus leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Dank u.

Mare | 21-10-05 | 18:48

Vandaar dat we in Europa mensen ook nog even een paar dagen laten liggen voordat ze de grond/oven ingaan.
Ging vroeger nog wel eens mis.
Ook lullig.

vander F | 21-10-05 | 18:46

@pronto
Met mijn opmerking over 'quite' staan drukte ik juist de onzinnigheid uit van het uitwisselen van artikelen. Het lijkt meer op een spel waarbij beide partijen hun favo (pseudo)wetenschappers naar voren schuiven, en daar pas ik voor. Als iemand mij een link stuurt, lijkt het me de bedoeling dat diegene het licht wil laten zien. Als niet geloof wat er staat, wordt me namelijk verweten dat ik er niet voor open sta. Dus wat wil je dan? Dat ik zeg: het zou kunnen? Nou, alsjeblieft hoor: het zou kunnen. Maanlanding nooit plaatsgevonden zeg je? Het zou kunnen, was er niet bij. Aliens gaan de wereld overnemen? Who knows.

Mare | 21-10-05 | 18:44

Volgens mijn docent geneeskunde destijds kun je van 'dood'
spreken als de ontbinding intreed, dit is het zuiverste teken dat iemand overleden is.

vander F | 21-10-05 | 18:41

@Pronto
Ik stel nergens dat ik de wijsheid in pacht heb, hoe kom je erbij, ik filosofeer alleen over de (on)mogelijkheden van het bepalen wat waar en onwaar is. Het artikel waar Onderbuik naar verwees, heb ik ook allang gelezen. Jij echter bent blijkbaar WEL overtuigd van je gelijk, gezien je uitspraak: "Want alles wat je bent, je ziel, dat is allang weg. Bewijs is, kijk in de ogen van een stervende en kijk in de ogen van een overledene." Als iemand (in dit geval ik) daar tegenin gaat, is meneer op zijn pik getrapt. Gelukkig is het nog altijd aan mij om te bepalen wat ik wel en wat ik niet geloof. En ook aan jou. Voor wat betreft je dode ogen theorie; het is nogal wiedes dat er een verschil is aangezien de bloed- en vochttoevoer naar de ogen stopt bij het overlijden als ook de spieractiviteit; er is geen enkele beweging meer. Als jij uit de veranderde aanblik de conclusie wilt trekken dat er een ziel is, terwijl je het hebt over een visuele WAARNEMING (dus kleur, textuur, vorm et cetera, m.a.w. niets dat je waarneemt met een zesde zintuig maar gewoon zuivere objectieve feitelijkheden) is dat je goed recht, maar verwijt niet dat ik van mening ben dat het compleet los staat van een zielsbewijs.

Mare | 21-10-05 | 18:39

@framoes, nog steeds gechockeerd door een van de vele onthoofdingsfilmpjes? Over die hoofden afsnijden heb je het over die stenen?

pronto | 21-10-05 | 18:34

Goh, wat vervelend? Hebben ze ook hun hoofden afgesneden met een bot mes?

Framoes | 21-10-05 | 18:30

Stenen zijn ook opgebouwd uit een moleculair systeem, toch als ik naar stenen kijk zie ik daar geen emotie in. (kan aan mij liggen hoor.)

pronto | 21-10-05 | 18:20

@Mare, wat is er nou wiedes aan dat dode ogen anders zijn dan levende ogen? Tenzij er iets van een zijn of emotie in die levende ogen zijn en in die dode ogen niet. Je kunt het van jouw kant bekijken, nogal wiedes (leuk woord trouwens, wiede wiede wageuuuh, tien pond vraguhhh) of mischien is het in ieder geval duidelijk dat tijdens het leven iets in dat lichaam zit, wat er na overlijden niet meer zit. Ohw wacht dat is vast de beweegelijkheid van het moleculaire systeem dat gelijk stil ligt na overlijden toch? Ik heb het daarbij ook niet over "bewijzen" want bewijzen kan niet in dit geval.

pronto | 21-10-05 | 18:15

@Mare, jij bent ook weer zo'n duidelijk voorbeeld van ik heb mijn gedachten en alles wat daar van af wijkt is gewoon bull-shit, en ik kan dan weer genoeg tegenargumenten bedenken of vinden op internet.

Is je goed recht, prima, maar als andere andere ervaringen hebben hou dan je mening ook voor je. het is nu wel duidelijk.

Een gesprek is pas interessant als je van beide kanten denkt: ok, laat eens lezen of zien dan.

Dus bij deze, als het mag van geen stijl, geef eens wat linken waarin de theorie van de heer van Lommel wordt tegengesproken.

En een discussie (les 1 ) heeft nooit met quite staan van doen. Anders is het gewoon je gelijk te willen overtuigen. Discussie is iets aandragen waar een ander dan weer naar kan kijken/lezen, en daarmee wat kan doen. Dus een reactie geven van goh Mare wat jij aandraagt, daar zit ook wel wat in, of maar Mare wat jij aandraagt waarom dan dit of dat????

pronto | 21-10-05 | 18:08

@ Onderbuik
En als ik jou dan een link stuur van een artikel waarin de opvattingen van de heer van Lommel weer met andere argumenten van de tafel worden geveegd, wat dan? Staan we dan quite ofzo? Van elke denkbare theorie (van alien-abduction via boze overheden die een new global order ontwikkelen tot ontkenning van de maanlanding danwel holocaust) zijn artikelen te vinden die voor de leek allemaal als heel plausibel overkomen. Hoe maak ik een selectie, welke criteria hanteer ik om te beslissen wat ik wel en wat ik niet geloof. Om het allemaal enigszins overzichtelijk te houden neem ik vooralsnog maar de mate waarin een theorie breedgedragen is, als leidraad. Als je het niet erg vindt.

Mare | 21-10-05 | 17:32

@mare
ik heb hier misschien een interessante link voor je, heb hem ook al een keer in ander draadje geplaatst, dus misschien overbodig, maar blijft m.i. interessant: lees bv eens vanaf :"hersendood is niet dood" www.xs4all.nl/~sbo/nieuwsbrieven/04int...

Onderbuik | 21-10-05 | 17:18

@pronto
Vergeet niet om zilveren kogels in het magazijn van je pistool te stoppen. Werkt echt...

bethundered | 21-10-05 | 17:16

@pronto
Met je 'bewijs' van de ziel kan ik echter niet goed uit de voeten. Nogal wiedes dat dode ogen er anders uitzien dan levende!

Mare | 21-10-05 | 17:12

@pronto
Geloven heeft met denken dan ook niets van doen. Maar ondertussen geven ze wel af op de in hun ogen primitieve natuurgodsdiensten, dat heet nou (bij deze) gelovica.

Mare | 21-10-05 | 17:09

heb ook gelijk een kruis opgehangen met corpus, (heeft vampier het vast niet van terug vannacht, meestal heeft ie te maken met kruis zonder corpus, (christelijk) en wij hebben stiekum lekker kruis met corpus (katholiek) he he he he, kan niet wachten dat gezicht van die vampier te zien. he he he he

pronto | 21-10-05 | 17:03

@brusselmans
was het adolf hitler?
@mare
groenlinksen vind ik in het dagelijks leven sympathieke mensen, maar politiek gezien vind ik ze naief, en een beetje doorslaan naar het oorzaken zoeken van problemen (allochten bv).
verder ben ik wél tégen bio-industrie, en ik ben vegetarier zelfs, goed hè. :-)

Onderbuik | 21-10-05 | 17:01

LOL @ mare

Volgens mij lopen de grootste schreeuwlelijkerds bij Groenlinks maar enfin..

Gummbah maakt nog regelmatig prentjes die mij doen schaterlachen, hetgeen binnensmonds plaats vindt, dat wel natuurlijk..

Brusselmans | 21-10-05 | 17:01

Ik zit nog eens over die brandende lijken in het openbaar na te denken, hier in nederland zijn zoveel geytewollensokken die dit graag zouden willen. Geen cremalators e.d. gewoon verbranden op de grond van een stuk natuur. En gebeurt het nu, dan is het weer oneerbiedig, tjonge jonge, het moorden, op het moment dat je een kogel jenst door een hoofd, of op wat voor wijze dan ook, dat is voor die waarden en normen van deze maatschappij en daar hebben we dan weer politiek correcte figuren voor om dat te veroordelen. *kuch* , maar als er dan toch binnen 24 uur wat met een moslimlichaam moet worden gedaan,...... ik snap niet dat die moslims zo moeilijk doen over een met hout bedekt graf en twee gaten voor de twee beschermengelen en dat hout dan boze geesten tegenhoudt en dat mohammed dan met goed fatsoen de overledene op kan komen halen. Over wetenschap gesproken, als je dan ook als moslim of imaam (hoe heet zo'n opperhoofd van moskee) eens echt goed je ogen opent dan zie je dat na het overlijden iets weg is uit het lichaam dat er tijdens het stervensproces of leven wel was. Ik snap niet dat die mensen denken dat als er een ziel is, dat die ziel dan geduldig in zo'n dood lichaam gaat zitten wachten totdat ie wordt opgehaald. Want alles wat je bent, je ziel, dat is allang weg. Bewijs is, kijk in de ogen van een stervende en kijk in de ogen van een overledene. Het verschil is stervende/levende een mens als jij en ik, een overledene (gelijk al na het overlijden) een pop zo'n madame touseud verhaal of hoe schrijf je dat?. Kip heeft hier nog een pop liggen, van vroeger, en die ogen van die pop zien er precies zo uit als de ogen van een overledene.

Maar ja, het schijnt in de natuur van de mens te zitten om daar zo lekker moeilijk over te doen, want opa zei dit of in bijbel/koran/heilig geschrift staat dat.

Ik ga nu ff wat knoflook dingen ophangen hier in huis, ik wil voorkomen dat een vampier de kip, mij en/of de koters komt leegzuigen vannacht. Want dat staat ook geschreven, dus is waar.!!!!

pronto | 21-10-05 | 16:59

@Brusselmans
Goed, ik beloof dat ik vanaf nu gewoon meeloop met de grootste schreeuwers en de best bekkende oneliners voor waarheid aanneem. Gummbah is allang niet meer zo briljant als vroegah. Hij tekent zonder schaamte de ene na de andere variatie op exact dezelfde grap. Maar hij kan wel wat potjes breken...

Mare | 21-10-05 | 16:54

@all
Mijn tijd zit erop, ik ga weekend vieren.

Prettig weekend allemaal en maandag weer een nieuwe ronde met nieuwe kansen...!

Heilig-beuntje | 21-10-05 | 16:52

@ mare

Hoewel ik het een schande vind dat een rasartiest als Gummbah wegkwijnt in dat zieltogende blaadje mag het van mij.

Ga je dan in 2007 ook wat anders stemmen?

Brusselmans | 21-10-05 | 16:47

@ Brusselmans
Ik wil niet ondankbaar zijn, maar mag ik de prijs ruilen voor een jaarabonnement op de Nieuwe Revu?
@ Heilig-beuntje
Zijn opgebrand inmiddels.

Mare | 21-10-05 | 16:44

Jan Marijnissen!!!

Zak Chips | 21-10-05 | 16:40

De topic was toch brandende lijken...?

Heilig-beuntje | 21-10-05 | 16:40

LOL @ Lof en een gratis jaarabbonement op het Groenlinks magazine voor Mare!!!

(De Ako is al vergeven, helaas..)

Brusselmans | 21-10-05 | 16:39

@Brusselmans
Dat zal vast wel weer de (posthume!) held zijn van gansch tierend, scheldend en schoppend Nederland: het orakel Theo van Gogh. Het is maar een gokje.

Mare | 21-10-05 | 16:33

@Brusselmans
Michiel Smit?

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 16:32

Dat ontbrak er in dit topic nog maar net aan: Groenlinks.

Een Ako litaratuurprijs voor wie raadt van wie onderstaand citaatje is ontleend.

(wannabecool is uitgesloten van deelname)

" Moreel failliet blijft moreel failliet, ook voor wie, zoals Groen-Links, zijn handel vooral zoekt in geweeklaag over het Goddeloze kapitalisme, het onmetelijke sterven te Afrika en, O Heer, een schoner millieu "

Brusselmans | 21-10-05 | 16:26

@Mare
Ik ook niet. Ik behoor nu in de peilingen dan ook tot de groep 'zwevende kiezers'... En ik dacht altijd dat dat beslissingsloze blondjes waren...

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 16:25

Ik ben geschokt, ik dacht echt dat het er in een oorlog netjes aan toe ging.

Lekker Belangrijk© | 21-10-05 | 16:23

@Lof der Zotheid
Ik stem nou eenmaal niet graag blanco ;-)

Mare | 21-10-05 | 16:21

@mare
om problemen met de ironie-mode te voorkomen, zoals dat deze middag in meerdere topics voorbij is gekomen, nog even een iets serieuzere reactie. Veel van je overwegingen herken ik. Ik ben op zoek die mij bij die vraagstukken kan helpen. Alleen bio-industrie boeit mij iets minder (hard hè). De bevredigende antwoorden op die vragen vind ik niet bij GL. Maar vraag me ook niet waar ik ze wel kan vinden, want dat weet ik ook niet....

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 16:19

@Mare 21-10-05 @ 16:02
"Los daarvan ben ik het lang niet altijd met ze eens, maar dat zou 'moeten' gelden (wel zo gezond) voor iedereen t.a.v. de partij van zijn/haar voorkeur."

Neuh, als LPF-aanhanger heb ik daar persoonlijk niet zo'n last van. Maar ja, dat is gewoon een kwestie van je aansluiten bij de juiste partij, toch?

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 16:16

@ de Japanner
Ik hoop niet dat je je eigen kansloze situatie op mij aan het projecteren bent, maar for your information: ik werk gewoon. Herfstvakantie? Wat is dat? Dus Japanner, hop hop naar hiroshima!

Zak Chips | 21-10-05 | 16:14

@Big Pete: Rot dan maar gauw op naar Afghanistan, om met je eigen neus te ruiken hoe het is.

Tyfus | 21-10-05 | 16:13

I love the smell of burning muslims in the morning....

Big Pete | 21-10-05 | 16:05

@Japanner
Met dat afreageren valt het alleszins mee, dat doe ik wel op mijn zich van experiment tot experiment voortslepende huisdieren ;-)
Waarom ik in hemelsnaam GL heb gestemd. Omdat ik het eens ben met een redelijk groot aantal standpunten, omdat ik vind dat ze over het algemeen beter kijken naar oorzaken van problemen dan anderen (heb het niet zo op een eenzijdige harde bestrijding van symptomen, zonder ietsje verder te kijken) en omdat ik ze niet zie als de wereldvreemde bomen en marokkanenknuffelaars zoals ze op GS nogal eens worden afgeschilderd. Bovenal ook omdat ik de bescherming van natuur en milieu, de strijd tegen milieuvervuiling (en alle daaruit voortvloeiende ellende, zeker ook voor de mens) en de inzet om de onterende omstandigheden van dieren in de bioindustrie aan te pakken uitermate belangrijk vindt. Los daarvan ben ik het lang niet altijd met ze eens, maar dat zou 'moeten' gelden (wel zo gezond) voor iedereen t.a.v. de partij van zijn/haar voorkeur.

Mare | 21-10-05 | 16:02

@Lof
Juist! Geen verder commentaar...

@Jap 21-10-05 @ 14:44 Geen commentaar..

@Onderbuik 21-10-05 @ 14:56
Naar mijn weten heeft de US de grootste defensie van de wereld, geen wonder dat Frankrijk noch Duitsland deze inval niet kon leiden omdat de US dan gelijk voor in de rij staat met $-tekens in de ogen, dus OLIE is wel degelijk de reden geweest.

Heilig-beuntje | 21-10-05 | 15:51

@Mare

haha....

wij zijn daar om mensen te leren toch we willen ze een leven geven en dan doen ze dit soort dingen...

en dan zeggen dat we beter zijn

nopedope | 21-10-05 | 15:42

@Brusselmans: Okee, point taken.

Tyfus | 21-10-05 | 15:33

@ Tyfus

Nee, maar hij pocht dat het sobere Flynt zijn heimat is terwijl 'ie in werkelijkheid uit een welvarend gezin komt, hetgeen natuurlijk geen strafbaar feit is.

't is wel een veel voorkomend gevalletje bij hypocriete salonsocialisten.

Overigens stelt Moore dat bedrijven er zijn voor hun werknemers in plaats van andersom. Ik rust mijn koffer..

Brusselmans | 21-10-05 | 15:31

@Zak Chips,

Mare gaf aan dat hij weer wat nuttigs gaat doen. Hij wil namelijk niet als een werkloze rechts domme klutser overkomen die zich de hele tijd zit af te reageren op GS vanwege zijn belabberde sociale situatie.

Wees dus maar blij dat er veel groen links stemmers zijn, die willen namelijk de uitkeringen prima in stand houden.
Het is herfst vakantie dat snap ik wel, je bent nog vrij vandaag, maandag lekker weer naar school.

Ik ga ook maar weer eens wat nuttigs doen, anders wordt ik nog uitgemaakt voor een links stuk vreten.. of erger.

de Japanner | 21-10-05 | 15:26

@Mare en Zak Chips
*besmuikt omdat hij vreest wederom de ironie gemist te hebben* Dat van dat GL vroeg ik me ook al af...

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 15:24

@allen
Ben ff weggeweest. Heb in een donker hoekje met mijn hoofd tegen de muur staan bonken als boetedoening. Teruglezend had het in de eerste zin zo ongeveer al duidelijk moeten zijn:
zonder inval waren de massavernietingswapens nooit gevonden....

Ik ga nog ff terug.
*loopt naar de muur en buren horen* BOEM, BOEM, BOEM

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 15:23

@Brusselmans,

Volkomen mee eens, al kan ik zijn humor meestal wel waarderen, zijn retorieken zijn van dezelfde aard als die van bijv. Bush, wat waarschijnlijk ook de reden is van zijn succes

(zelf)kritiek over de VS of op de amerrican dream staat nog in de kinderschoenen, daar maakt Moore grappig gebruik van

de Japanner | 21-10-05 | 15:18

@ Mare
Je praat redelijk verstandig. Waarom stem je dan in hemelsnaam op GroenLinks? Stemmen je ouders er soms ook altijd al op?

Zak Chips | 21-10-05 | 15:18

@Brusselmans: Zeg jij nou dat Flint niet bestaat? Of gewoon dat het niet naar de klote is geholpen omdat GM z'n winst belangrijker vond dan z'n arbeiders?

Tyfus | 21-10-05 | 15:17

@Mare
Ik heb niets tegen linkse journalistiek, maar wél iets tegen nova, omdat het betaald wordt uit algemene middelen, terwijl de Vara gewoon links is.
Laat de vara dan bv met vpro een programma maken, net als netwerk doet.

Onderbuik | 21-10-05 | 15:09

@ Japanner

Michael Moore is een verstokt socialistje hoor..

In al zijn films komt zijn zgn. geboortestadje terug dat door het duivesle kapitalisme naar de vernieling is geholpen..

@ Lof

Sorry hoor, vrijdagmiddag meligheid..

Brusselmans | 21-10-05 | 15:08

@de Japanner
Ach michael moore is net zo subjektief als de mensen die hij bekritiseert, vind ik. Onafhankelijke journalistiek bestaat dat wel?...

Onderbuik | 21-10-05 | 15:03

@Onderbuik,
" ja en die dikke michael moore is inderdaad rechts... NOT :-)"

Eigenlijk geeft de vette humor van Michael Moore eignelijk al aan hoe erg het gesteld is met de berichtgeving in de VS voor de VS en vooral over de VS.

de Japanner | 21-10-05 | 14:58

@Lof der Zotheid
Voor wat betreft je kritiek op de post van Japanner; deze was ironisch bedoeld. Ik kwam er ook wat laat achter, maar toch nog wel wat sneller dan jij... ;-)
@Japanner
De wereld draait inderdaad gewoon door. Bedankt voor de eye-opener, had ik even nodig op DIT moment, want laat ik verdomme eens wat DOEN met deze dag. So long.

Mare | 21-10-05 | 14:56

@lof der zotheid
de olie in irak was dezelfde reden voor landen zoals frankrijk en duitsland om NIET aan te vallen. Dus de olie vind ik geen goed argument.
Wel lijkt het ook mij een goed idee van amerika om gewoon maar terug te trekken uit irak.

Onderbuik | 21-10-05 | 14:56

@Mare,

1 van de meeste populaire zenders in the VS is Fox, en dat zegt voldoende. Eenzijdige berichtgeving is nooit goed, links of rechts georienteerd maakt geen barst uit. Het probleem is dat de berichtgeving in the VS tamelijk eenzijdig is.

Al dat domme gelul over de NOS/NPS snap ik dan ook niet helemaal. Ik weet ook wel dat een stelletje brandende geiteneukers (GS taal modus aan)in het 20.00 jornal niet zo goed overeenkomt met het algmene beeld van de moraalsoldaten uit de VS, en dat dit in vergelijking met wat er is gebeurd in Mogadishu natuurlijk lang niet zo erg is, maar toch.

de Japanner | 21-10-05 | 14:55

@ Onderbuik
O ja joh, is dat GEWOON zo? En al was het zo, is NOVA het enige programma over politiek? En wat is dan rechts? Dat je het beleid van Bush wel kan waarderen? De meerderheid van de rechtse Amerikaanse bevolking heeft Sjors anders ook niet zo hoog zitten hoor.

Mare | 21-10-05 | 14:52

@pronto
klopt en ook nog airplay over de hele wereld...

Onderbuik | 21-10-05 | 14:51

LOL @ Brusselmans & heilig beuntje
zit me hier te bescheuren!

@Mare
Beaam!

@De Japanner
Amerika had geen bewijs voor de aanwezigheid van MVW's in Irak. Ook kon Irak met geen mogelijkheid als natie Amerika aanvallen. De bedreiging van Amerika zie ik dus nog steeds niet. Wat ik wel zie, is dat Amerika als een dorstig hert op een waterbron is afgevlogen op de olie. Wat ik wel zie is dat Amerika alle wederopbouwcontracten gunt aan Amerikaanse bedrijven, waarbij de verplichtingen t.l.v. de Iraakse begroting komen. Ik heb een ambivalent gevoel over deze ingreep. Onder Saddam was doffe ellende, maar Amerika is ook niet helemaal zuiver op de graat. En dat brengt Amerika steeds in de problemen.

Voor wat betreft de olieprijs. Ik ben een kapitalist in hart en nieren. Een schaars goed is geld waard. De eigenaar van dat schaarse goed profiteert daarvan. Dat geldt bijna overal ter wereld, maar zeker in Amerika. Dat de Amerikaanse economie gebaseerd is op een gecontroleerde olieprijs wil niet daadwerkelijk zeggen dat die prijs ook een reëele is. Dmv importbeperkingen en interne subsidies houdt Amerika op vele terreinen buitenlandse concurrenten buiten de deur en hun eigen producten concurrerend t.o.v. buitenlandse fabrikanten. Desondanks verwachten ze voor olie wel een prijsbeperking. Wederom typerend voor de dubbele Amerikaanse moraal. Voordat je toch weer begint te twijfelen of ik toch niet links ben. Ik denk dat de wereld overall beter af is zonder handelsbeperkingen, dus globalisme rules!

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 14:50

o ja en die dikke michael moore is inderdaad rechts... NOT :-)

Onderbuik | 21-10-05 | 14:49

Ik vind het wel wat hebben, zo'n openlucht crematieplechtigheid. Wat anders dan zo'n krappe oven.

pronto | 21-10-05 | 14:49

@mare, rechtse journalisten worden gewoon geboycot bij nova etc.

Onderbuik | 21-10-05 | 14:47

@Mare,

Ach de wereld draait door, ook zonder bar-style gezwets alla geen stijl (^^)

de Japanner | 21-10-05 | 14:45

Ik zie wel wat in de ironie van de Japanner maar we zitten er nu eenmaal en we kunnen de keutel nu niet meer terug trekken.

bethundered | 21-10-05 | 14:45

@ Onderbuik
Het heeft nieuwswaarde, blijkbaar. In de
Amerikaanse media wordt het ook belicht. Zij staan nou niet bepaald bekend om hun linkse orientatie. En als er teveel linkse journalisten zijn, moeten er verdomme maar meer rechtse luitjes journalistiek gaan studeren.

Mare | 21-10-05 | 14:45

@Heilig,

Waar is die directe bedreiging dan? Hebben ze ook mobiele lanceer installaties, geladen met raketten gericht op de VS? Ik denk dat Amerika meer een bedreiging vormt voor NK dan andersom.

Niet zeggende dat NK geen vreselijke dictatuur is en wel een directe bedreiging vormt voor omringende landen zoals ZK en Japan.

de Japanner | 21-10-05 | 14:44

@Japanner
Ja sorry hoor, als ik elke post ook nog eens moet beoordelen op mate van ironie/sarcasme, dat is simpelweg onbegonnen werk. Het verrotte is dus dat er echt mensen zijn die Irak inmiddels als een democratie beschouwen. Mijn welgemeende belediging trek ik in ieder geval weer in.

Mare | 21-10-05 | 14:41

@Jap

Noord-Korea vormt wel degelijk een bedreiging voor Amerika, maat. Gristoes, hoe kijk jij het nieuws in vredesnaam? Amerika Noord-Korea nog niet binnengevallen? En waarom zou dat nou zijn denk jij?

Heilig-beuntje | 21-10-05 | 14:41

@Mare,

"Ik hou me niet zo bezig met de scheiding links/rechts. Het vertroebelt meestal een discussie en leidt alleen maar tot ongefundeerde scheldpartijen."

Dat is waar Mare, maar een overzicht van zwart en wit is veel makkelijker dan allerlei spannende kleurtjes (^^)

de Japanner | 21-10-05 | 14:40

dat filmpje van die australische journalist word nu al de hele dag vertoond in het nos journaal. Vanavond zal nova ook wel weer volgen, in het kader van: als het maar anti-amerika en anti-bush is zenden we het graag uit.
Gatverdamme weg met die linkse journalisten...

Onderbuik | 21-10-05 | 14:39

@ Lof der Zotheid
Ik hou me niet zo bezig met de scheiding links/rechts. Het vertroebelt meestal een discussie en leidt alleen maar tot ongefundeerde scheldpartijen.

Mare | 21-10-05 | 14:37

Jezus te paard, de ironie wordt maar slecht opgepikt vandaag..

Brusselmans | 21-10-05 | 14:36

@Lof
Maar tis wel zo! :P

Heilig-beuntje | 21-10-05 | 14:36

Lof der Zotheid,

Excuses, ik stond nog in dom lullen modus.

We gaan in ieder geval dit jaar nog wat vieren en dat is, dat er sinds de inval in Iraq net zo veel burgers zijn omgekomen dan tijdens de hele periode van Saddam Hoessein.
Verder, de inval in Iraq was al voor 2001 in de planning, wat nodig was, waren een aantal excuses.

Over de vergelijking met Noord Korea. Noord korea vormt geen directe bedreiging voor amerika. Als dit wel zo zal zijn, zou amerika simpelweg het land al hebben aangevallen. Democratie of humanisme interessert de VS ook geen reet. Als dit wel zo zal zijn, dan zou het land zeker geen handel drijven met China en tientallen andere landen
Stabiel en betrouwbaar landen, betekent volgens de VS, dat je je houd aan de internationale politiek van de VS, en niet aan die van andere naties of the VN. Het is dus volgens de VS toegestaan dat een tamelijk onstabiel land als pakistan wel kernwapens mag hebben, maar een land als Iran of Noord korea niet.

de Japanner | 21-10-05 | 14:36

@Japanner
Dan denk je dat je alles wel gelezen hebt, en dan verschijn jij met je opmerking dat Irak een DEMOCRATIE en dat je VEILIG over straat kunt lopen en VRIJ je mening kunt uiten.

In alle eerlijkheid: zoveel domheid heb ik nog nooit bij elkaar gezien.

En dan durf je ook nog te besluiten met: "Zonder die inval was de wereld nog steeds niet verlost van het centrum van het as van het kwaad, en zou er nog dagelijks dreiging zijn van aanslagen."

PARDON?!!! ZOU??? Ben jij volkomen krankzinnig of ben je er echt niet van op de hoogte dat er DAGELIJKS aanslagen worden gepleegd in Irak en dat de dreiging en acties van terroristen sinds de Irak oorlog in sneltreinvaart zijn TOEGENOMEN? (sorry voor de hoofdletters, weet ff niet hoe ik een accent grave tevoorschijn moet toveren...)

Mare | 21-10-05 | 14:35

@Heilig-beuntje 21-10-05 @ 14:29
nokken met die argumenten! Ik wil eerst! Ik wil eerst! Ik wil eerst!

;-)

@Mare
De volgende mededeling kan schokkend zijn:
Ik had je op basis van je posts in dit topic meer aan de rechterzijde van het politieke spectrum ingeschaald. Maar dat zegt waarschijnlijk meer over mijn inschattingsvermogen
;-)

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 14:32

@Jap dus...

Heilig-beuntje | 21-10-05 | 14:31

"Zonder die inval was de wereld nog steeds niet verlost van het centrum van het as van het kwaad, en zou er nog dagelijks dreiging zijn van aanslagen"

Gelul, het zijn namelijk cellen en de dreiging is er nog steeds.

Die inval was gewoon een verborgen strategie onder het mom van "ze hebben gevaarlijke wapens" (die nog steeds niet gevonden zijn) om een olierijk land te kunnen binnenvallen. Dat Saddam een dictator is/was, kwam hen alleen maar goed uit. Het sterft er ineens van de amerikaanse bedrijfjes, raar he?

Heilig-beuntje | 21-10-05 | 14:29

@zum kotzen 21-10-05 @ 14:25

Ik denk niet dat dat tot hem doordringt. Ik verwacht eerder dat hij even naar de Gamma is om extra beton te halen om de plaat voor zijn hoofd te versterken. ;-)

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 14:28

@ Lof der Zotheid
Steun uit onverwachtse hoek zou ik het niet willen noemen. Stem al jaren Groen-Links. Maar ik vorm graag zelf mijn mening en hou me er niet zo mee bezig of mijn opvatting 'links' of 'rechts' van aard is. Bij de meeste kritiek op 'links' die hier wordt geuit, voel ik me overigens ook niet in het minst aangesproken.

Mare | 21-10-05 | 14:27

wannabecool is trouwens wel weer met de staart tussen de poten weggeslopen, de kritiek op zijn dogmatische gebral werd 'm zeker teveel...

zum kotzen | 21-10-05 | 14:25

LOL@Brusselmans!

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 14:24

Ach, die Jap is gewoon nog pissig vanwege die twee bommen destijds..

Brusselmans | 21-10-05 | 14:22

"en konden mensen niet veilig over straat lopen of vrij hun mening uiten"

Veilig? In Irak? Volgens mij kunnen ze dat nog niet hoor, veilig over straat lopen...

Heilig-beuntje | 21-10-05 | 14:22

toevoeging aan grond voor discussie @de japanner
En vanuit een strikt kapitalistisch standpunt

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 14:21

@De Jappaner
Links? Nog niet zo lang geleden was ik op ditzelfde GeenStijl een rechtse bal. Dank je wel. Nu zit ik in een identiteitscrisis....

Ten tweede heb ik ingrijpen in Irak hier nergens ter discussie gesteld. Net zoals ik de verschrikkingen van het regime van Saddam hier zal bagateliseren. Ik stel alleen dat de wijze waarop de VS handelt, naar mijn mening, strategisch niet goed is. Zeker niet wanneer het doel is om in Afghanistan en Irak stabiele en betrouwbare regeringen te krijgen.

Verder geef jij nu aan dat een stabiele en relatief lage olieprijs klaarblijkelijk een vijandelijke inval in een ander land rechtvaardigt? Is dat de werkelijke reden dat de Irakezen wel bevrijdt worden, maar de Noord-Koreanen niet? Want (niet van uit een links/rechts standpunt, maar vanuit een humanistisch standpunt) wil ik daar nog wel een discussie over aan gaan....

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 14:17

@de Japanner: Inderdaad, laat ons allen bidden richting Washington D.C. :-)

Tyfus | 21-10-05 | 14:16

@Lof der Zotheid,

Als altijd zie je het weer verkeerd met die linkse propaganda van jou.
Wat betreft die inval in Iraq. Zonder die inval waren die (mobiele) chemische en biologische wapens nooit gevonden. Zonder die inval was Iraq nu geen democratie en konden mensen niet veilig over straat lopen of vrij hun mening uiten, laat staan in alle veiligheid en vrijheid stemmen. Zonder die inval was de wereld nog steeds niet verlost van het centrum van het as van het kwaad, en zou er nog dagelijks dreiging zijn van aanslagen. Zonder die inval zou de prijs van olie naar record hoogte zijn gestegen, de inval heeft gezorgd voor een stabiele prijs van ruwe olie. Zonder de inval zou amerika ook nooit het recht hebben om straks, Iran aan te vallen, zoals iedereen weet ook een vreselijke dictatuur die het wereld terrorisme ondersteunt, en zeker ook beschikt over de zelfdee mobiele chemische, biologische en nucleare wapens. Wees eens blij met de VS, die ons zoveel vrijheid, veiligheid geeft en hierover waakt.

de Japanner | 21-10-05 | 14:08

De Islam ligt niet wakker van een gruweldood meer of minder. Zulke attenties retour zenden schrikt ze daar niet af - aan de pluskant kan de Islam er moeilijk nóg bozer van worden.
Maar de Amerikaanse bevolking gaat niet onverdeeld de straat oprennen om dit filmpje toe te juichen. Dit was dus een lelijk fout van de camojassen.

Jan Passant | 21-10-05 | 14:01

@ Lof der Zotheid
Ik ben blij dat je uiteindelijk toch voor Amerika kiest. Jammer alleen dat er hier in Nederland zoveel mensen zijn die dat niet doen. Het getuigt van weinig realiteitszin als je, zoals een wannabecool, moslim landen qua morele standaard, hoger aanslaat dan Amerika.

Zak Chips | 21-10-05 | 13:58

@Zak Chips
En dat zie je verkeerd. Je hebt mij nergens wandaden van wie dan ook zien bagatelliseren. Ook de acties in bijv. Mogadishu zijn op zijn zachtst gezegd verwerpelijk. Vanwege onze vermeende westerse morele superioriteit verwacht ik wel een hogere morele standaard van westerse landen en dus ook van Amerika. Geen oog om oog, tand om tand, hoe moeilijk dat soms ook is. Verder heb ik al gezegd dat deze acties het hogere doel van Amerika niet dienen. En maak je niet ongerust. Ondanks alle fouten van de Amerikanen woon ik nog oneindig veel liever in de VS dan in pak 'm beet Iran, Irak of Afghanistan.

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 13:42

Rechts is qut.....

Heilig-beuntje | 21-10-05 | 13:35

Dit betekent dat de Amerikanen zo snel mogelijk gezien moeten worden als ondersteuners of bevrijders zo je wilt. Dit soort acties maakt van de Amerikanen juist bezetters. Ieder incident van dit soort werpt de Amerikanen maanden terug op hun weg naar het einddoel. Ipv zich af te keren van de Taliban keren de Afghanen zich af van de Amerikanen/VN-strijdkrachten.
Lof der Zotheid 21-10-05 @ 10:05
Tot hier ben ik het met je eens. Maar het blijft opvallend hoe groot de verontwaardiging is van de moslimwereld, en zoals Brusselmans zegt, diens 5de kolonne (lees "links"). Als er ergens een vrouw LEVEND gestenigd wordt in naam van de Islam, hoor je ze hier dan ook zo verontwaardigd kakelen? En in jouw berichten wek je de hele tijd de suggestie dat je de paar Amerikaanse misdaden gelijktrekt met de tientallen misdaden in naam van de Islam. En in mijn ogen zijn de Amerikanen toch vele malen beter dan de moslim-fundo's.

Zak Chips | 21-10-05 | 13:35

@Zak Chips: Jij durft mensen aan te spreken over hun rammelende betoog?
-
"Links heeft gewoon 1 ding op de agenda staan: Amerika is slecht en moslims zijn zielig en moeten geknuffeld worden."
-
Wat een onzin, links weigert gewoon uit het oog te verliezen dat alle mensen recht hebben op een respectvolle behandeling, of je het nou met ze eens bent of niet. Dit soort van oog-om-oog gedrag lost niets op en speelt alleen de leiders van terreurorganisaties in de kaart.

Tyfus | 21-10-05 | 13:24

LOL@Faustus

Heilig-beuntje | 21-10-05 | 13:22

Moslims hoeven helemaal niet altijd begraven te worden, Palestijnse ouders bijvoorbeeld gebruiken bommengordels om zich van hun kinderen te ontdoen.

Dr. Faustus | 21-10-05 | 13:21

@bwawaha
probeerde wanabi even te irriteren zoals hij mij irriteert.

Der Icebear | 21-10-05 | 13:20

@Mare 21-10-05 @ 13:10
Dat is steun uit onverwachtse hoek...
;-)

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 13:20

"Er is dus weer niks aan de hand, maar omdat het tegenwoordig "in" is om Amerika te haten, wordt het weer opgeblazen. Zolang Amerika er maar schade van ondervind, denken ze in linkse kringen. Links is gewoon hetzelfde als de Islamo-fascisten."
. Zak Chips 21-10-05 @ 10:41

In plaats van je te richten op de inhoud, ga je je richten op Amerika-bashing. In je post impliceer je twee dingen waar ik mij zwaar tegen verzet. Allereerst vertaal je kritiek op deze actie als Amerikabashing dus links. En dat slaat nergens op. Ten twee impliceer je dat acties van (in dit geval) Islamieten dit soort acties rechtvaardigen en dat kritiek onterecht is. En dat slaat ook nergens op. In mijn andere posts in dit topic ben ik daar al inhoudelijk op in gegaan en dat ga ik hier dus niet herhalen...

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 13:19

@Mare

True, maar continu over hetzelfde berichten gaat ook vervelen... :P

Heilig-beuntje | 21-10-05 | 13:17

@Zak Chips
Onrecht in de wereld, waaronder de wandaden van Saddam, is in het verleden toch echt vaker onder de aandacht gebracht door 'links' dan door 'rechts' hoor. Maar dat terzijde.

Mare | 21-10-05 | 13:10

@ Wannabecool
Je constante stroom krachttermen maakt je rammelende betoog echt niet sterker.

Zak Chips | 21-10-05 | 13:10

@ Bwahaha
Moslimradicalen mag je gewoon verbranden, wat boeit dat nu? Waarom moet je dan Amerika gaan haten? En als er iemand altijd haat tegen het westen ten toon spreid ben jij het wel. Zeur dus niet.

@ Lof der Zotheid
Je weet donderdsgoed wat ik bedoel; links zit constant te ZOEKEN naar dit soort incidenten. Van die Korans in het toilet bleek helemaal niks waar te zijn; de gevangenen krijgen ze zelfs uitgedeeld. Voor de misdaden van de moslimradicalen is geen belangstelling. Of zie jij wel eens documentaires van NOVA over de massagraven van Saddam? Links heeft gewoon 1 ding op de agenda staan: Amerika is slecht en moslims zijn zielig en moeten geknuffeld worden.

Zak Chips | 21-10-05 | 13:05

Snap niet dat hier zo een lange discussie over gevoerd kan worden, het heeft niet eens meer met het onderwerp te maken...
Die lui waren dood, die soldaten hadden geen zin om een kuil te graven dus fik erin... BOEIEND! SCHOKKEND!! Beetje dom alleen om het vast te leggen op foto cq film...

Deze dingen gebeuren nou eenmaal, of je je er nou druk om maakt of niet! Het zou meer aso zijn geweest als ze zo'n schapen-neuqer levend verbrand zouden hebben, dit is gewoon een openbare crematie.

Heilig-beuntje | 21-10-05 | 12:54

@ Bwahaha

Eens denken, wat vind jij ethischer?

Brusselmans | 21-10-05 | 12:52

@brusselsmans: kloten op de hakblok. Levend of postuum :) ?

bwahaha | 21-10-05 | 12:48

@brusselmans
Dat appeltje had te maken met Koeweit? Een aantal jaren eerder was Saddam, de bevechter van de Iraanse ayatollah's, een trouw bondgenoot van de USA en een persoonlijke vriend van Rumsfeld.

Dus als je als land een appeltje te schillen hebt met de president van een ander land, dan is het gerechtvaardigd verhalen te verspreiden over WMD's, dat hele land binnen te vallen en te bezetten, en stomtoevallig ook nog wat lucratieve bouw- en oliecontracten af te sluiten?

zum kotzen | 21-10-05 | 12:44

@ bwahaha

Maar die gepretendeerde beschaving wordt ook op vele terreinen waargemaakt.

Echter dienen ze de politici die bedachten dat die ethiek ook wel in buitenlandse interventies in de praktijk kon worden gebracht alsnog met zijn kloten op het hakblok te leggen.

Euuh, strafrechterlijk vervolgen bedoel ik natuurlijk..

Brusselmans | 21-10-05 | 12:44

ik snap echt niet dat ze al deze dingen op film vast leggen. Das toch gewoon om problemen vragen ...?
Voor de rest heb ik er geen probleem mee.
Die talibans laten wel levende (en vaak onschuldige) mensen branden met hun bommetjes. Of ze kappen hoofdjes af.
Taliban op de barbeque !!

RAI` | 21-10-05 | 12:43

@bwahaha
dat gold toch alleen voor nazi's/Hitler?

Ik gaf alleen even aan het vreemd te vinden dat die moslimfundi's nu opeens zo begaan zijn met de dode lichamen van medestrijders, terwijl ze zelf geen enkel respect of vorm van beschaving tonen in het omgaan met de lichamen van hun vijanden.

zum kotzen | 21-10-05 | 12:40

@mare: zelfs in geval van Osama Bin Laden, of ff actueler: Saddam Hoessein, vind ik het van groot belang dat wij onze gepretendeerde beschaving kunnen waarmaken.

bwahaha | 21-10-05 | 12:40

@ Zum Kotzen

De US hadden duidelijk nog een appeltje met Saddam te schillen.

Overigens, zijn de redenen voor Zuid Afrika om Mugabe te steunen net zo dubieus als dat ze verjaard zijn maar wacht men daar liever de dood van Mugabe af.

Als Saddam over de 70 was geweest hadden de US dat misschien ook wel gedaan..

Brusselmans | 21-10-05 | 12:38

@mare
Bespaar je de moeite van verontwaardiging, wannabecool heeft al aangegeven dat hij denkt dat zijn standpunten onwrikbare op zichzelf staande waarheden zijn, niet gekleurd door zijn eigen perceptie van die werkelijkheid.

Waarmee hij zichzelf natuurlijk volledig buiten elke discussie plaatst.

zum kotzen | 21-10-05 | 12:38

@. zum kotzen 21-10-05 @ 12:13
Moet je Israël hier nu weer bij betrekken? Daar gaat de discussie...

bwahaha | 21-10-05 | 12:35

Laten we eerlijk zijn........ wat is er nog voor lol aan een oorlog te beleven als je niet goed de beest uit mag hangen?

Jim Beam | 21-10-05 | 12:34

Verontwaardiging over ontering na iemands dood is wat mij betreft gerelateerd aan de intenties/eigenschappen van de onteerde. Ik vind het niet moeilijk te bepalen over wiens verbranding ik de meeste verontwaardiging zou voelen: een meisje uit Bakkum, een Franse soldaat, een Talibanstrijder. Ik vraag me hardop af hoe verontwaardigd bwahaha, wannabecool en consorten zijn als het zou gaan om de verkoolde resten van massamoordenaar Osama. Dan moet je hoofd daar net zo rood van aanlopen, we zijn immers allemaal mensen die RESPECT verdienen, nietwaar. En continu je pijlen richten op alle foute acties van de VS (ben het eens met de kritiek, behalve dan op de doorgeslagen versies) maar geen woord wijden aan de wandaden van terroristen en dictators is STUITEND.

Mare | 21-10-05 | 12:32

. Der Icebear 21-10-05 @ 11:47
Wat bedoel je?

bwahaha | 21-10-05 | 12:31

@zum kotzen
Ik denk dat de vs na het irak avontuur wel weer even genoeg hebben van troepen sturen naar minder prettige landen. Ook financieel gezien.

Onderbuik | 21-10-05 | 12:29

Vraag me af of de Marshmellows lekkerder waren met dit vuurtje ;-)

Heilig-beuntje | 21-10-05 | 12:29

@brusselmans
een deel van Sjors' dadendrang inzake Irak bestond uit het volledig negeren van zo ongeveer de hele wereld. Dus dat Zuid-Afrika het niet leuk vindt dat er in een buurland een bejaarde despoot van zijn troon wordt geschopt, moet niet zoveel uitmaken.

zum kotzen | 21-10-05 | 12:28

@ Zum Kotzen

Bij Zimbabwe ligt Zuid Afrika dwars, althans weigeren zei steun aan Mugabe op te geven om uiteenlopende redenen.

Brusselmans | 21-10-05 | 12:24

"Moeten we ons nu ook al zorgen gaan maken om de gevoelens van de fucking Taliban? Die lui schoten vrouwen op straat door het hoofd als ze geen sluier droegen."

Juistem. Het is allemaal niet netjes maar ik kan er ook echt niet van wakker liggen.

TM | 21-10-05 | 12:23

@Icebear
Maar het zou voor Bush pleiten als hij de dadendrang tegen Saddam ook tentoon zou spreiden in de gevallen Noord-Korea, Zimbabwe, Sudan, Birma e.v.a.

Of zijn de belangen daar minder groot?

zum kotzen | 21-10-05 | 12:19

@zum kotzen
Of ze zich met hun bombardementen rechtstreeks op hem gericht hebben, weet ik niet. Maar het feit dat ze op een haar na een tent gemist hebben waar familie van hem inzat, heeft hem heel snel doen inbinden...

De economische sancties bestonden al langer en zoals gebruikelijk bij dictators, interesseerden die hem geen reet. Als leider van een land ben je immers de laatste die de gevolgen van die sancties merkt. Bij dergelijke types ben ik niet zo optimistisch over de effecten van economische sancties...

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 12:19

Het is niet zo verwonderlijk dat onze staatszender weer aan misleidende berichtgeving doet in deze zaak.
Voor de mongeaulen die het nog niet wisten oorlog is smerig.
Dit is een volkomen logische actie, het gaat nogal stinken als je lijken laat liggen rotten en graven in rotsbodem is ook niet te doen, niets mis mee dus. Dat vervolgens de psy ops hier ook strategische voordelen in zien maakt het geen wandaad, ieder nadeel hep zijn voordeel zegt Jopie altijd en dit is nou net zo gevalletje.
Dat de progresieve pseudo hoernalisten dit op willen kloppen tot iets wat er voor hun jammer genoeg niet is blijkt ook uit de opsomming van de volgens deze propagandisten eerdere wandaden van de Amerikanen. In dit rijtje noemt men ook het ontheiligen van de Koran in Guantanamo Bay, u weet nog wel dat verhaal wat later een complete hoax bleek te zijn maar wat door dit rapalje zonder te blozen achteraf nog als een waargebeurd verhaal wordt gebracht.
Het Goebbels gehalte bij de omroep stijgt met de week.

capo | 21-10-05 | 12:18

@Wannebe
Zit je andere comments door te lezen en al jouw kwalificaties als 'moordend, leugenachtig, barbaars, martelende beulen en misdadigers' zijn door de recente geschiedenis tot en met heden van toepassing op je vrienden van de arabische regimes. Bush is een held dat hij het aandurft om die schoften in Afghanistan en Iran aan te pakken en de rest van de mensheid is hem dankbaar. We staan nog maar aan het begin! De arabische wereld zal krijgen waar hij altijd al over fantaseert, te weten een allesoverheersend complot om al die (vul je eigen adjectieven in) mufti's, mollahs en ayatollahs een kopje kleiner te maken.

Der Icebear | 21-10-05 | 12:18

@lof
khadaffi hebben ze in de jaren 80 willen pakken maar dat ging toen mis. Volgens mij zijn het de zware economische sancties die de kolonel tot een milder beleid hebben bewogen.

zum kotzen | 21-10-05 | 12:15

@Brusselmans
Klopt. Ze hadden Saddam gewoon beter moeten tracken en met een moab uitschakelen. En daarna de Irakezen het zelf uit laten zoeken.
.
Gewoon op afstand, zoals ze ook ooit khadaffi op de knieën gekregen hebben door enkele welgemikte bommen...
.
De genoemde column zoek ik op!

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 12:13

@pannie
Jah, dat die moslims nou ineens zo begaan zijn met het lot van de lijken van hun broeders bevreemdt mij ook in hoge mate...

Ze hebben in Israël eens het verminkte lijk van een Israëlische soldaat teruggevonden die was gegijzeld door Hamas. Zijn lijk vertoonde, naast talloze messteken en 'blunt force trauma', zelfs vele tandafdrukken, die barbaren hadden hem gewoon zitten bijten...

zum kotzen | 21-10-05 | 12:13

@ Lof

Internet = theorie.

Feit blijft dat het Westen verantwoordelijk blijft voor het reilen en zeilen in Irak en Afghanistan de komende jaren.

Pim Fortuyn heeft er ooit een mooie column over geschreven die op zijn site nog te lezen valt. "Blair en zijn Ethiek" heet 'ie geloof ik.

Brusselmans | 21-10-05 | 12:07

@Pannie 21-10-05 @ 12:00
Ach, zo lang het geen Amerikanen zijn, is het niet erg.

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 12:05

Schande! Niet netjes!
Onmiddelijk dat vuur uitpissen jongens!

Jim Beam | 21-10-05 | 12:04

Die Taliban jongens hebben bij sommige gevangengenomen Russische soldaten indertijd hun huid rond hun middel afgestroopt en over hun hoofd getrokken zodat ze stikten, wel orgineel.

Pannie | 21-10-05 | 12:00

@Lucifer 21-10-05 @ 11:55
Spijker op de kop! En ik blijf me afvragen hoe dat komt. Enig lerend vermogen zou je binnen een natie die op zoveel gebieden wel vernieuwend is toch wel verwachten.

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 12:00

@Brusselmans 21-10-05 @ 11:54
Enige opzet in de keuze van mijn nick ontbreekt niet... ;-)
Het gaat juist om de situaties waar de primaire drang om te overleven niet aan de orde is. Zoals hier. Die bepalen je beschaving. In een directe gevechtssituatie is alles geoorloofd. Dat is inherent aan een oorlog.
.
Overigens ben ik een internetheld. Ik heb geen flauw idee hoe ik me zou houden in een daadwerkelijke gevechts-/oorlogsituatie. Ik besef me dan ook terdege het theoretische gehalte van mijn stellingen....

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 11:58

LOL @ Lucifer

Daar zit wel een kern van waarheid in.

Brusselmans | 21-10-05 | 11:57

@Lof der Zotheid 21-10-05 @ 11:28
Amerikanen zijn briljante veroveraars en beroerde bevrijders/ bezetters. Altijd al zo geweest.

Lucifer | 21-10-05 | 11:55

Ik vind dat 'embedded' net zo'n onnodige bluftoevoeging als 'doorgeladen'

Pannie | 21-10-05 | 11:54

@ Lof der Zotheid

"Verlichting komt door kennis"

Je blijft je naam eer aan doen.

Ik vind het overigens een nobel streven maar te vrezen valt dat een soldaat naar overlevingsdrang handelt wanneer de situatie daar om vraagt.

Brusselmans | 21-10-05 | 11:54

@der icebear
aan zijn comments te zien is wannabecool al lang hersendood, dus zal er voor hem weinig verschil zijn.

zum kotzen | 21-10-05 | 11:49

@Brusselmans 21-10-05 @ 11:45
Ik doel niet op de ethische vraagstukken waar de politiek zich mee bezig moet houden. Ik doel op het scholen van soldaten over wat ethisch is. En waarom het goed is om je daaraan te houden. Verlichting komt door kennis. Dus geef soldaten de kennis om ook over dit soort zaken zelfstandig na te kunnen denken, ipv ze kennisloos vanuit de primaire onderbuik te laten handelen.

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 11:49

@Bwahaha
Zullen we het perineum er even buiten laten?
@wannabe
Is er voor jou een verschil tussen levend worden onthoofd en dood in de fik worden gezet?

Der Icebear | 21-10-05 | 11:47

wannabecool,

Je snapt er geen reet van! Tuurlijk is dat erg, zoiets doe je niet met lijken. Het verspreiden van stukjes lijk is trouwens hygienischer dan ze te laten liggen, vandaar het gesleep achter de auto natuurlijk, ieder zijn eigen kultuur zullen we maar zeggen.

Ik had trouwens begrepen van het nieuws dat de amerikanen de lijken hebben verbrand om de aandacht af te leiden van overige strijders. Alleen moslim strijders doen zoiets barbaars, hiermee dus niet hun positie verradend.

de Japanner | 21-10-05 | 11:47

@wannabecool
heel misschien kom je iets minder irritant over als je JOUW STANDPUNTEN eens niet als vaststaande feiten en waarheden verkoopt. Iedereen beziet de wereld door een bepaalde bril, iedereen geeft een waarde-oordeel mee aan wat hij/zij waarneemt.

Dus hou toch eens op met jouw standpunten verkondigen als op zichzelf staande waarheden, misschien dat er dan nog mensen hier zijn die echt een discussie met je aan willen gaan.

zum kotzen | 21-10-05 | 11:47

@wannabecool 21-10-05 @ 11:44
Vanuit de menselijkheid geredeneerd vind ik niet ingrijpen bij de onderdrukking (politiek en fysiek) van een volk misdadiger.
.
Hiermee rechtvaardig ik niet de oorlogen in Afghanistan en Irak, maar reageer ik slechts op deze zin:
"een agressieoorlog is de ergeste oorlogsmisdaad die er bestaat volgens het internationaal recht."

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 11:46

@ Lof

Maar ik verafschuw die zogenaamde etische politiek.

Die is bedacht door moralistische politici die een geweten schoon te vegen hebben.

Het is een utopie om met strijdkrachten een land binnen te vallen en te verwachten dat je soldaten in oorlogstijd zich aan bepaalde etische regels houden terwijl de kogels hen om de oren vliegen.

Brusselmans | 21-10-05 | 11:45

@brusselman: een agressieoorlog is de ergeste oorlogsmisdaad die er bestaat volgens het internationaal recht. Busch is een oorlogsmisdadiger of jij dat nu wilt erkennen of niet. dat heeft niets te maken met wat ik vind.
Daarnaast zijn de amerikaanse leugenaars, imperialisten, martelende beulen, massamoordenaars en hebberige smeerlappen. Heeft niet met mijn mening te maken maar alles met hun walgelijke daden.

wannabecool | 21-10-05 | 11:44

@ wannabe

Ik leid niet aan dezelfde ziekte van verontwaardiging als jij.

Dat wil niet zeggen dat ik niet gruwel van dergelijke uitingen van barbaarsheid, maar ik voel niet de drang om heel erg in orde bij elke gruweldaad te roepen hoe schandalig e.e.a. wel niet is.

Brusselmans | 21-10-05 | 11:43

@Brusselmans
Mee eens. Ik verwacht ook niet dat Washington rouwt om een dode Talibanstrijder. Ik verwacht zelfs niet eens dat men daar moreel verontwaardigd is over het in brand steken van de lijken. Maar soldaten kun je scholen. Mijn indruk is dat de focus van de Amerikaanse opleiding voor 99% ligt bij het strijdaspect. Terwijl meer aandacht voor ethiek mogelijk dit soort incidenten kan voorkomen. Nogmaals, niet eens omdat ik morele verontwaardiging of verlichting verwacht, maar omdat dat bijdraagt aan het sneller realiseren van de Amerikaanse strategische doelstellingen.

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 11:41

de Japanner 21-10-05 @ 11:32
Had ik ook gedaan wanneer ik daar als 'verdwaalde tourist' was opgepakt.

Pannie | 21-10-05 | 11:40

Brusselman: dus achter een auto door de straten slepen van een dooie yank (somalie) vond je ook niet erg? Want hij was toch al dood?

wannabecool | 21-10-05 | 11:37

@ Lof der Zotheid

Toen in Mogadishu de verkoolde Yanks over de hoofden van de bevolking gingen was ik persoonlijk niet meer verontwaardigd als toen de massagraven van Saddam open gingen.

Voor dat soort gruwelheden wordt je na een bepaalde leeftijd niet zo vatbaar meer omdat waanzin een dagelijks terugkerend patroon is in onze wereld.

Wat betreft de strategische overwegingen van de US. Reken maar dat op het Capitol men flink over de zeik is. Alle zeilen zullen moeten worden bijgezet om broze calities niet te laten wankelen.

Aan de andere kant heeft de ervaring geleerd dat nooit in detail kan worden gecontroleerd wat mannen op het veld doen of laten.

En naturlijk rouwt in Washington niemand om een dode Talibanstrijder, dat wel natuurlijk..

Brusselmans | 21-10-05 | 11:36

@Lovina 21-10-05 @ 10:49
Een woning aansteken is misdadig. Een woning aansteken terwijl er iemand in zit is idd barbaars. Ik denk dat niemand dat hier in twijfel trekt. Maar dat twee indidividuen dat hier doen, zegt niets over deze actie van de Amerikanen in Afghanistan. En die actie is het onderwerp van de discussie hier. En op je hygiene-aspect is al gereageerd.

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 11:34

begin maar eens met de namen te gebruiken die mensen hier zelf gebruiken, dan praten we verder, Japanner

fuckface | 21-10-05 | 11:33

@Pannie,

Japanners zijn angsthazen, ik weet het.

de Japanner | 21-10-05 | 11:32

@Fuckpukkelgezicht,

Ik heb helemaal niet gezegd dat je dom bent, ik heb gezegd dat je een domme uitspraak deed.
Ik zal graag dat statistische bewijs willen zien.

de Japanner | 21-10-05 | 11:31

Het mooist vond ik nog toen die Japanse backstreet boy z'n hoofd werd afgezaagd.
Die plaste in z'n broek van angst.
Wat jij Wannabecool?

Pannie | 21-10-05 | 11:30

Misdaden? Ik weet niet hoe het in brand steken van de reeds overleden vijand zich laat vertalen in het Internationale oorlogsrecht.

Er is vast wel een wakkere reaguurder die die kennis in pacht heeft.

In jouw geval is een ieder die zich niet kan conformeren met jouw kijk op het geheel per definitie een misdadiger.

Daardoor kom je niet minder onnozel over, maar wel een stuk grappiger.

Brusselmans | 21-10-05 | 11:29

@Brusselmans 21-10-05 @ 11:21
Mijn bezwaar is ook niet het bloedvergieten an sich. De VN (lees: de VS) hebben gekozen voor een oorlog. Daarin wordt per definitie bloedvergoten. Wat mij blijft verbazen is dat die yanks op onderdelen altijd het uiteindelijke doel wat ze willen bereiken vergeten en daardoor iedere keer weer in een 'vietnam'-achtig moeras terecht komen waar ze niet meer uitkomen. Het doel dat zij zichzelf hebben opgelegd bereik je door een combi van twee manieren. Allereerst door militair ingrijpen. Ten tweede door de beeldvorming te beïnvloeden. Propaganda werkt bij grote groepen! Aandacht voor communicatie met en naar de lokale bevolking zou een evenredig onderdeel van de Amerikaanse strategie uit moeten maken als het militaire aspect.
.
Net zomin als dat de Amerikaanse selectieve verontwaardiging ergens op slaat, slaat de Islamitische verontwaardiging nu ergens op. Maar de Amerikanen hebben een doel wat ze willen bereiken. En daarbij moet je soms niet zeggen of doen wat je eigenlijk wel zou willen...
.
Voor het overige zijn we het, zoals vaak, weer met elkaar eens!

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 11:28

Brusselman en sellectieve verontwaardiging :)
ik dacht dat dat je middelname was? Zoals je in deze reactie de misdaden van de amerikaanse oorlogsmisdadigers bagatelliseert is een schoolvoorbeeld van sellectieve "niet verontwaardiging".

wannabecool | 21-10-05 | 11:25

Japanner, het is gewoon een FEIT dat moslims snel ontvlambaar zijn, dat is niet mijn persoonlijke mening maar statistisch bewezen, jouw opmerking over mijn vermeende domheid ten aanzien van dit onderwerp is dus volledig irrelevant.

fuckface | 21-10-05 | 11:24

@. bwahaha 21-10-05 @ 11:08
Ik zou zeggen gebruik zelf even een zoekmachine. Daar moet je toch wel toe in staat zijn nu ik je hint heb gegeven waar(mee) te geginnen. Je zult zien dat verschillende omwonenden spreken over allochtone- en, meer specifiek, marokkaansehangjongeren. Dat dat anoniem gebeurt en dat mensen bang zijn om daarmee naar de politie te stappen is maar al te begrijplijk. Het is maar beter om je helemaal niet meer uit te spreken want dan ben je, of je nu iemand uit Geuzenveld bent of Theo van Gogh heet, eigenlijk zelf schuldig aan je dood. Kijk naar jou, twee berichtjes en ik kan al meteen doodvallen. Val dus zelf maar dood.

Lovina | 21-10-05 | 11:23

@ Lof der Zotheid

Die Lyndie affaire is excact te vergelijken met dit akkefietje.

Notoire Amerika Bashers zullen altijd beweren dat het de barbaarse, duivelse inslag van de Yanks betreft in een - in hun ogen - toch al onrechtmatige oorlog.

Mij persoonlijk komt het meer over als een typische gevolg van de hersenspoeling die militairen in combat ondergaan.

In Oostduitsland en Polen kunnen ze nakomelingen van Stalin nog niet tellen, nietwaar?

Op een iets zakelijker niveau kun je inderdaad stellen dat dit de Amerikanen slechts zal tegenwerken. Echter ben ik niet zo onder de indruk van de selectieve verontwaardiging van alle mohammedanen - en diens 5e kolonne - als zouden de Yanks nu de grens van het betamelijk hebben overschreden.

Daarvoor wordt er over en weer iets teveel bloed vergoten.

Brusselmans | 21-10-05 | 11:21

@bwahahahaha
Nova liegt per definitie: het is een staatsprogramma gestuurd door sociaal democraten en ander linkse partijen. Het lijkt wel de Pravda(de "waarheid")van weleer.

Onderbuik | 21-10-05 | 11:17

Het leven van een Talibanstrijder is toch niets waard.
Een lager soort beesten is er niet.

Pannie | 21-10-05 | 11:17

Het zou wel mooi zijn als je deze situatie kon naspelen in een schietspel. Binnenkort op .gamert?

Boris Borsthaar | 21-10-05 | 11:17

@Van Rechts 21-10-05 @ 11:07
Uit alle berichtgeving is tot nu toe af te leiden dat er in ieder geval een flinke vermaakfactor bij zat. Wanneer er, zoals jij zegt, met name een hygienische reden achterzat, had men het in ieder geval met meer respect kunnen en moeten doen. Om twee eenvoudige redenen.
.
1. De Amerikanen verwachten dat ook van hun vijanden in conflicten. En wat je van je vijand verwacht moet je zelf ook in praktijk brengen.
.
2. De wereld kijkt mee. En iedere actie van dit niveau zal uiteindelijk terugslaan op de Amerikanen. Een fatsoenlijke behandeling (zelfs van lijken) is dan ook direct in hun eigen belang. Hebben ze dan helemaal niets geleerd van de affaire 'Lyndie England'?

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 11:13

@van Rechts: suggestief geleuter? Bekijk de Nova uitzending van gisteren maar eens. uitzendinggemist.nl ... Niets suggestief, koppies naar mekka, beledigingen, de hele mikmak. Of liegen ze volgens jou?

bwahaha | 21-10-05 | 11:12

@van rechts: Je zit met een paar maten ergens op een berg in Afghanistan. Rondom je zit de vijand. Die willen jou afknallen.

mischien moet je oprotten naar je eigen land in plaats van de heroineproductie in afghanistan zeker te stellen. Het is een illegale oorlog uberhaupt.

wannabecool | 21-10-05 | 11:11

@lovina: je hebt idd dus geen bron om te onderbouwen wat je zegt. Ik heb net dat filmpje gezien. Geen woord over marokkaans of moslimtuig, zoals je ze noemt. Val dood. Of heb je nog andere bronnen?

bwahaha | 21-10-05 | 11:08

@bwahaha 21-10-05 @ 11:04

Onzin. Je hebt geen enkel idee van de situatie. Die gasten zitten op een berg. Zijn er waarschijnlijk per heli gedropt en zullen ook wel per heli weer moven.

Die gaan dus echt niet op zoek naar een dorp om halverwege door een stelletje geytenneuckers afgeknald te worden.

De rest is suggestief geleuter van jou kant. Informeer je eerst eens voor je je onzin uitkraamt.

Van Rechts | 21-10-05 | 11:07

De zeiksnorren van die talibanisten stonden door de droogte zeer snel in de fik en de zich ongans spugende Amerikaanse militairen zagen uiteindelijk in dat ook erop pissen geen enkele zin meer had.

NahUnd? | 21-10-05 | 11:07

@de Japanner 21-10-05 @ 10:58
Het is juist de selectieve verontwaardiging die mij blijft verbazen.
.
@bwahaha 21-10-05 @ 10:59
LOL! Keep up the good works!
.
@Brusselmans
Vooral je tweede zin getuigt van een groot intellect! ;-)
[serieus]*blozend* Dank![/serieus]

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 11:06

Ai, een mens mag nooit te vroeg juichen..

@ Wannabe

Maak je geen zorgen, dat zal niet lang op zich laten wachten.

Brusselmans | 21-10-05 | 11:05

@wannabecool
Beter dat jij het zegt dan iemand die wél bij zijn gezonde verstand is.

Onderbuik | 21-10-05 | 11:05

@van rechts: nou? Nou, ... ik zou bijvoorbeeld, in belang van alle prioriteiten die ik in mn 'perimeter' heb, het even achterwege laten om eerst de koppies richting mekka te zetten, en feestje en de name-calling en beledigingen schrappen.

Verder zou ik het eigenlijk denk ik wel in me hebben om de lijken wat meer respect te geven. Ze lagen er al een dag? Dus ze hadden een dag de tijd om ergens een wat minder rotsachtige plek te vinden cq een dorp te vinden waar ze de lijken konden afgeven.

Doe het asjeblieft niet moeilijker lijken dan het is. Alle tekenen die we tot heden hebben, geven aan dat het hier om vermaak ging.

bwahaha | 21-10-05 | 11:04

Zak Chips is de Van Mesdagkliniek ook deerlijk voorbij..

Brusselmans | 21-10-05 | 11:03

Het wordt tijd dat er weer eens wat yanken worden onthoofd.

wannabecool | 21-10-05 | 11:03

@. bwahaha 21-10-05 @ 10:51

www.ftv.nl/asx/dsp_asxplaylist.cfm?id=...

Oh ja, eigenlijk onnodig te vermelden dat de twee vluchtende jongens (met jerrycan) van marokkaanse afkomst waren.

Lovina | 21-10-05 | 11:02

@ Bwahaha

Tirannenmoordenaars verdienen altijd vrijspraak..

Verder - om er eens een gevleugelde kreet uit te gooien - wat Lof der Zotheid zegt.

Brusselmans | 21-10-05 | 10:59

Er zitten hier nogal veel posters die denken dat het laten ontbinden van een lijk in de brandende zon niet een hoop erg onwenselijke ziektes opleverd.
Ik vraag me ernstig af hoe het me de persoonlijke hygiene is van deze personen...

boudstyle | 21-10-05 | 10:59

@lof: welnee, het wordt steeds leuker. Lees mn vorige bericht maar >:P.

Nee, ff serieus. Blijkbaar concentreren een hoop mensen zich op GS die echt even een realiteitsschop nodig hebben. Deze topic doet me echt versteld staan.

bwahaha | 21-10-05 | 10:59

@L der Z,

www.elvira-classen.de/ms0202/SB_07.jpg...

Amerikanen worden ook wel eens gevlambeert hoor, zie hier, maar deze is nog niet helemaal gaar. Dit is trouwens in Mogadishu, de wereld sprak hier schande van, en terecht. Barbaars tuig was het, en wie doet nu zoiets. Zal me benieuwen als er binnenkort als wraakactie weer een stel amerikanen wordt verbrand, wat we dan gaan horen.

de Japanner | 21-10-05 | 10:58

Eigenlijk he, eigenlijk hoor ik nu van een hoop mensen:
Mohamed B. zou strafvermindering moeten krijgen. Immers, het doorsperen Theo's dode hart om er een briefje aan te hangen is compleet onnoemenswaardig, hij voelt toch niets meer. En het afhakken van zijn kop is handig geweest voor de lijkschouwer die er sectie op moest verrichten.

Maar hij zou ook strafverzwaring moeten krijgen. Want hij was laakbaar in het niet in brand steken van zijn lichaam. Hierdoor moest zijn familie/verzekering opdraaien voor een crematie. Misschien is een geldboete daar wel voor geschikt.

bwahaha | 21-10-05 | 10:56

@bwahaha
Kon je niet wegblijven uit dit topic? Werd je er weer onweerstaanbaar door aangetrokken? Ondanks je (terechte!) 'discussie-oorlog' gisteren? Respect dat je het nog zo lang hebt volgehouden!
;-)

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 10:55

@lovina: gelul. bron?

bwahaha | 21-10-05 | 10:51

@Zak Chips 21-10-05 @ 10:41
Terecht werd de vergelijking getrokken met Mogadishu. Terecht werd de vergelijking getrokken met een eerder incident in Irak, waar Amerikanen uit hun Humvee's getrokken werden ná gedood te zijn, om daarna te worden verbrand en tentoongesteld.
.
Amerika en de rest van de wereld huilde van woede en schreeuwde om wraak. Maar nu het twee Afghanen zijn stel je:"Er is dus weer niks aan de hand, maar omdat het tegenwoordig "in" is om Amerika te haten, wordt het weer opgeblazen."
.
Heb je er gewoon ff niet over nagedacht, of komt je snappertje niet verder dan dit soort reacties?

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 10:51

@zak chips: kom jij ons de les over haat lezen? Pak eens een spiegel zou ik zeggen.

bwahaha | 21-10-05 | 10:50

@. didiboy11 21-10-05 @ 09:52
Kortgeleden heeft marokkaans molimstuig in Amsterdam Geuzenveld een man met woning en al in de hens gezet. En die man was nog niet eens dood.
Kijk dat is barbaars. Het verbranden van lijken daarentegen is hygienisch. Jezus, hoe lang moet ons beschavingsoffensief nog duren voordat jullie eindelijk eens uit die middeleeuwse duisternis komen met dat wraakzuchtige woestijngeloof.

Lovina | 21-10-05 | 10:49

ashes to ashes

NahUnd? | 21-10-05 | 10:44

Er is dus weer niks aan de hand, maar omdat het tegenwoordig "in" is om Amerika te haten, wordt het weer opgeblazen. Zolang Amerika er maar schade van ondervind, denken ze in linkse kringen. Links is gewoon hetzelfde als de Islamo-fascisten.

Zak Chips | 21-10-05 | 10:41

@Varreke
Ok, komt-ie hè, vangen:
Als een journalist verslag uitbrengt over de behandeling van doden, betekent dat volgens mij niet dat-ie het opneemt voor dat wat ze bij leven waren. Het risico van zogenaamde embedded journalism is dat het lijkt alsof de journalisten aan één kant horen te staan. Maar een goede journalist probeert, ondanks zijn afhankelijkheid van zijn beschermer, zijn eigen objectiviteit te behouden. En ik kan me goed voorstellen dat een journalist dit meldenswaardig vond. Als sta ik er van te kijken dat dit incident zoveel aandacht krijgt. Het VS leger gebruikt veel meer verschrikelijke wapens, maar daar zien we niet zoveel van. Maar goed, tot zover mijn mening.

Horror Scoop | 21-10-05 | 10:40

@fuckface 21-10-05 @ 10:15
Je hoeft geen dialoog aan te gaan met de Taliban. Je moet er wél bij stil staan wat het effect van je acties kan zijn op de rest van de Afghanen.
.
Verder is de beschaving van een natie af te lezen aan de wijze waarop ze met hun vijanden omgaan.
.
In alle opzichten is dit weer een stuitend domme actie van de Amerikanen. Als je je buitenlandse interventies rechtvaardigd vanuit je eigen morele superioriteit zul je ook daarnaar moeten handelen.

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 10:38

@fuckpukkelgezicht,

"joet, wist je dat nog niet dan?? dan moslims (dood of niet) snel ontvlambaar zijn??"

Over domme uitspraken gesproken, zit jij achter deur 12... excuses zat achter deur 12, en zit je nu te tiepmiepen op de peecee van de (nacht)zuster?

de Japanner | 21-10-05 | 10:37

Kan me nog goed herinneren dat een stel verkoolde amerikanen door de straten van Mogadishu werden getrokken, schande schande werd er toen geroepen, en terecht.

Ik weet ook wel dat cremematie meer wordt geaccepteerd in de westerse en aziatische samenleving, maar toch is dit wel een goede vergelijking.

Niet vreemd opkijken als er binnenkort een stel amerikaanse werknemers in Iraq of Afghanistan worden gevlambeert, jammer dat ik geen Fox meer heb

de Japanner | 21-10-05 | 10:34

didiboy11, ik neem aan dat 11 je leeftijd is?? of je IQ?? of is gewoon de deur van de verpleegsterspost blijven openstaan en heb je even snel een pc gekaapt?? ontzettend lutser, ga naar het teletubbyforum met je domme opmerkingen hier, wat heeft in godsnaam het verbranden van dooie talibanstrijders te maken met een gaslek bij de onderbuurman?
heb je wel eens gezien hoe die talibanboys met hun vijanden omgaan?? of hoeveel respect die hebben voor een mensenleven? probeer jij maar eens een dialoog met die gasten aan te gaan.
get-a-life ontzettende lutser!!!

fuckface | 21-10-05 | 10:15

@didiboy11

Jouw opmerking zegt me meer dan genoeg. Kortzichtig en stom. Ik ga het niet eens proberen uit te leggen. Het is overduidelijk dat je in een erg kortzichtig wereldje leeft. Lijkt me beter dat je daar inblijft en bij voorkeur de rest niet lastigvalt je uber moraal. Anders krijgen we natuurlijk weer allerlei klaagzangen misschien wat zelfmoordpogingen etc etc en ik als boer/nederlander/dom persoon en barbaar heb er geen trek.

Fukkov | 21-10-05 | 10:12

joet, wist je dat nog niet dan?? dan moslims (dood of niet) snel ontvlambaar zijn??

fuckface | 21-10-05 | 10:12

@St-Eenmans, jij gaat toch niet beweren dat Hazes goed kon zingen hoop ik?? Dat noem ik kwelen, van hetzelfde "niveau" als gillende moslims

fuckface | 21-10-05 | 10:10

@didiboy11

Het is zelfs een Westerse gewoonte om mensen te verbranden als ze dood zijn. En als je heel goed kan zingen, dan mag je ook nog in een vuurpijl!

St-Eenmans | 21-10-05 | 10:08

Wat een zinloze discussie. En volgens mij ook nog gebaseed op de verkeerde argumenten. De vraag is niet of dode talibanstrijders een dergelijke behandeling verdienen. Dat is nog iets waar je over zou kunnen discusieren.

De vraag is of het de Amerikanen helpt om hun doel te bereiken. En hun doel is níet total annihilation van de Taliban, maar een stabiele en betrouwbare regering (voor alle partijen) in Afghanistan. Een subdoel daarbij is wel het verslaan van de Taliban. Maar bij die strijd mag je het hoofddoel nooit uit het oog verliezen. Dat is bijvoorbeeld het grote verschil met de Amerikaanse strijd tegen Nazi-Duitsland.
.
Dit betekent dat de Amerikanen zo snel mogelijk gezien moeten worden als ondersteuners of bevrijders zo je wilt. Dit soort acties maakt van de Amerikanen juist bezetters. Ieder incident van dit soort werpt de Amerikanen maanden terug op hun weg naar het einddoel. Ipv zich af te keren van de Taliban keren de Afghanen zich af van de Amerikanen/VN-strijdkrachten.
.
Alleen al om die reden moeten de Amerikanen ervoor zorgen dat ze het gedrag van hun strijdkrachten in de hand houden. Puur eigen belang!

Lof der Zotheid | 21-10-05 | 10:05

Tering.. Dat zal gestonken hebben.. Die gasten hebben een baard tot hun knieen. Dus snel ontvlambaar..

joet | 21-10-05 | 10:05

@ didiboy11

Die lui waren al DOOOOOOD toen de fik erin ging. Zeg maar een openlucht crematie.

@ Horror Scoop

Oh? Enlight me ;)

Varreke | 21-10-05 | 10:01

Ik zal jou eens verbranden als je dood bent! dan piept je famillie anders!

didiboy11 | 21-10-05 | 09:59

Oorlogsgebied, rottende vijandelijke lijken worden opgeruimd door te verbranden en dat is erg want????

Fukkov | 21-10-05 | 09:58

@Lt.Col.Me
Inderdaad, net alsof het niet gebeurd als er geen media bij is. Er gebeuren dag-in-dag-uit veel gekkere dingen in de wereld. Maar daar zijn dan geen camera's bij, dus gebeurt het niet lijkt het.

Horror Scoop | 21-10-05 | 09:54

VRESELIJK... ONGELOFELIJK DAT BOEREN/NEDERLANDERS DIT GOEDKEUREN. Dan ben je zo DOMMMMMMM en Barbaars! als het maar kan.

vergeet niet dat iedereen dit kan overkomen.. bv gas lek en brand bij de onderbuurman. Dan piep je anders!

didiboy11 | 21-10-05 | 09:52

de linkse kerk met als spreekbuis nova zal vanavond wel weer schande spreken...

Onderbuik | 21-10-05 | 09:51

@Varreke
Jij hebt helaas niet door waar 't om gaat.

Horror Scoop | 21-10-05 | 09:50

Zojuist de hele discussie gelezen. Wat me opvalt, is dat zodra zo'n incident in de media komt, er grote discussie ontstaat. (Wie er gelijk heeft laat ik dan maar in het midden.)
Feit is, dat de mensen alleen zien wat er in de media staat/komt. Heel veel goede en nog veel meer slechte dingen (van beide kanten!) halen de media niet en zullen de mensen wellicht nooit weten. En laat dat van mijn part zo blijven.

Lt. Col. Me | 21-10-05 | 09:45

Heet gebakerde lui, die taliban.
Oh ja, die langharige teckel van een australische journalist mogen ze van mijn part in een zuurbad flikkeren. Wat a dumb fuck als je het voor de taliban opneemt.

Varreke | 21-10-05 | 09:15

Een beetje jammer dat fuckje niet meer reageerde. Had haar wel dat standpunt willen zien (proberen te) verdedigen. Volgens mij nam ze die in alleen maar om mij namelijk dwars te gaan zitten, zoals altijd. Toch neukje?

Maar goed, speel het maar op de man af. Zeg maar dat ik het reageren niet waard ben.

bwahaha | 21-10-05 | 09:14

Ik neem aan dat die Tali`s toch geen begravenis verzekering hadden, dus dat hebben die americo`s mooi opgelost voor ze...
Die amerikaantjes doen goeie zaken daar...
Binnenkort handelsmissie begravenisverzekringen? gat in de markt..

God_ookwel_dennis | 21-10-05 | 09:13

Wat een opwinding over een filmpje. Normaal gesproken kopen de Yanks de problemen af als ze door colleteral damage vrouwen en kinderen met een cluster bom naar het paradijs hebben geholpen. (Daar hoor je ons niet over...) Slim van ze want vrouwen zijn toch al niks waard bij de Taliban.

seymour hersh | 21-10-05 | 09:00

En wat zijn we bijna allemaal weer bang om op de kilometers lange tenen van de Moslims te stappen.

Lucifer | 21-10-05 | 08:58

Ik zie weer uitstekende mogelijkheden in mijn handeltje in 'in benzine gedrenkte Amerikaanse vlaggen'.

Lucifer | 21-10-05 | 08:42

En wat is nu het probleem precies?

Big Pete | 21-10-05 | 08:41

Je zit duizende kilometers ver van huis, en je hebt het koud... Zo wat...
Weet je hou shit om daar te gaan graven...

kw_nl | 21-10-05 | 08:28

Niet verbranden? Dan maar in een bak varkensbloed. Het is ook nooit goed.

Boris Borsthaar | 21-10-05 | 08:27

Deze bijster slimme actie van onze brainwashed hero's uit de VS zal wederom zorgen voor commotie in Molsimland...
Je hebt stoken, en stoken, stelletje kudt mongeauluh!

Kakbouter | 21-10-05 | 08:22

Kanp dat die Amerikanen de richting van Mekka wisten. Vroegah had je Mekka chocolade, dat was lekkah.

Rest In Privacy | 21-10-05 | 08:03

Dat is echt typisch een klus geweeest van "The Marlboro Man"

joet | 21-10-05 | 08:02

Psychologische oorlogsvoering.
Als je ze niet uit hun holen kunt roken, lok ze dan.

Jim Beam | 21-10-05 | 02:53

Zouden jullie niet eens lekker gaan slapen jongens, het is al half drie.

Dirrek | 21-10-05 | 02:35

Boontje komt om z'n loontje!

Frits Wester | 21-10-05 | 02:28

Volgens mij gewoon een propaganda stunt van de USaaieeh.
Wij brengen de wereldvrede dus luister maar goed naar ons.
De olieprijzen zullen ook niet gekker worden want anders zouden we niet 5 gallon voor de funn in de fik steken.

incapable | 21-10-05 | 01:48

-edit: strike 2-

Drop | 21-10-05 | 01:46

@Pannie

Sorry, werd te enthousiast.....

Badboy.es | 21-10-05 | 01:40

TJA,nog altijd beter om een dooie te verbranden dan een levende langzaam z'n kop eraf te "zagen".

Badboy.es | 21-10-05 | 01:37

p.s. LoL sloeg op 01:29, die 2e was een stuk minder.. ;)

Pannie | 21-10-05 | 01:36

Badboy LOL!

Pannie | 21-10-05 | 01:34

NU BIJ BLOKKER:

OPENTALIBANBLOKKEN VOOR 6 UUR BRAND PLEZIER. MET HEERLIJK GEITENAROMA VOOR UW LANGE WINTERAVONDEN.

Badboy.es | 21-10-05 | 01:32

En dan nog wat, in Nederland worden dagelijks vele kilo's Afghaan aangestoken. Hoor je ook niemand over.

Badboy.es | 21-10-05 | 01:29

@Mare
Wees wijs en ga die discussie met Tyfuskind niet aan want het is zooo zinloos.Hij is het type "vooral blijven praten ,flink knuffelen en liters Pickwick tbv de wereldvrede.
Mensen die liever slapen moet je maar niet wakker maken.

@Tyfuskind
Oogjes toe en een dikke knuffel voor je beer.

Boze Buur | 21-10-05 | 01:26

1. Dupont=backstabber, eerst vriendjes zijn en dan in één keer de boel verraden om in beeld te komen. En de reden waarom ze het doen kan ie ook moet vertellen. Maar wie zegt dat zijn uitleg klopt?

Toch kan je ook niet zomaar mensen laten affikken. Maar ik denk wel dat als je een tijdje in zo'n omgeving zit het je allemaal niet meer uitmaakt. Je gaat dingen normaal vinden.

Badboy.es | 21-10-05 | 01:25

Er staat nergens dat ze over die lijken heenpisten toch?
En ze werden wel lekker met het hoofdje naar Mekka gelegd..

Pannie | 21-10-05 | 01:21

Je moet het altijd in verhouding zien en dan is er niets aan de hand.

worf | 21-10-05 | 01:17

offtopic.

Mn pleepapier is op en ik ben me toch een partij aan de schijterij.

Boze Buur | 21-10-05 | 01:16

kunnen ze niet een paar levende talibanstrijders in brand steken?

zakje pinda´s | 21-10-05 | 01:13

@Tyfus
Best hoor. Steek nog maar een kaarsje aan voor de Taliban dan. En filosofeer vooral eens over de wijze waarop ze de ongelovige westerse hond Tyfus zouden behandelen en met welk respect dat gepaard zou gaan. Welterusten verder.

Mare | 21-10-05 | 01:03

De moeder van Lynndie England! Die zit hier achter zeg ik! Die hele familie deugt niet!

blawablawa | 21-10-05 | 01:02

@Mare: Vergeet 't maar. Lees nog maar eens wat ik gezegd heb. Ik ga geen woorden meer aan je vuil maken.

Tyfus | 21-10-05 | 00:52

@Pannie: Volgens mij lagen ze naast elkaar!

millhill | 21-10-05 | 00:50

Jammer dat die Amerikanen continue blunder op blunder moeten stapelen.

Pannie | 21-10-05 | 00:47

@Tyfus
Stalin verdient ook geen respect, ook niet na zijn dood. Zo duidelijker? Of ben ik ook nu een barbaar door dat te stellen? Begrijp je niet dat je respect moet verdienen? Het is geen door geboorte of God gegeven recht.

Mare | 21-10-05 | 00:44

@Tyfus
Nee. Je had het over mijn stelling "dat de Taliban geen respect verdient, ook niet na de dood." Ik kan toch zeker wel lezen! Oorlog en fatsoensregels, van welke planeet kom jij eigenlijk? Er bestaan helemaal geen oorlogen waarin fatsoensregels gehanteerd worden.

Mare | 21-10-05 | 00:41

@Mare: Het gaat hier niet zozeer om respect, het gaat er hier gewoon om dat het godverdomme barbaars is om lijken te verbranden met het doel om daar lui mee op te fokken.
-
Ik heb het hier niet over het respecteren van de Taliban, ik heb het hier over het respecteren van een elementaire fatsoensregel.

Tyfus | 21-10-05 | 00:36

paradigma mensen paradigma ! wat een onzin weer allemaal wat erbij wordt gehaald ? volgens mij moet je denken aan glaasje, plasje enzow .. en toen stonden er weer 6 militairen op straat ... naja wat morgen ons dan maar weer brengt !

Draaitafel Demagoog | 21-10-05 | 00:35

@Tyfus
For your information: de Taliban is geen volk met zowel goede als slechte mensen, het is een moslimfundamentalistische beweging die onderdrukking van vrouwen hoog in het vaandel heeft staan en een totalitair regime voorstaat, zonder enige vrijheid van meningsuiting. Dus nogmaals, leg me ALSJEBLIEFT uit WAAROM ik daarvoor RESPECT moet tonen. Alsjeblieft.

Mare | 21-10-05 | 00:34

@Tyfus
Je zou me ook uit kunnen leggen WAAROM het barbaars is geen respect te tonen voor barbaren. Ik ben vast niet de enige die dat niet begrijpt.

Mare | 21-10-05 | 00:31

@Mare: Ook al zijn het barbaren, dan nog is jouw reactie barbaars. Als je dat niet snapt ben je nog een domme barbaar ook.

Tyfus | 21-10-05 | 00:29

@Tyfus
Dan weet je dus echt niet wat de Taliban is. Kun je me vertellen wat jij respecteert in de Taliban? Dan kunnen we misschien verder praten. Nogmaals, mijn stelling is dat ik niets respecteer in de Taliban. Dat maakt mij blijkbaar een barbaar, maar naar mijn overtuiging ziet juist het weldenkend deel der wereld de Taliban als barbaren.

Mare | 21-10-05 | 00:27

@bwahaha: Ach ja, uren geleden was ik andere dingen aan het doen.

Tyfus | 21-10-05 | 00:27

ping timed out for tyfus@gs. 4 out of 4 packets lost. (100% loss)
(maw: je loopt uren achter, tyfus :D)

bwahaha | 21-10-05 | 00:25

@bwahaha
Ping? Is je bekertje melk opgewarmd door de magnetron? Lekker opdrinken en ook namens mij een knuffel voor Beertje Beer.

Mare | 21-10-05 | 00:23

@Mare: "dat de Taliban geen respect verdient, ook niet na de dood."
-
Dit is het soort uitspraken die ik verwacht van de een of andere aarts-conservatieve godsdienstwaanzinnige, niet van een zogenaamd weldenkend mens.

Tyfus | 21-10-05 | 00:22

@tyfus
Wat is een belachelijke stelling? Even grote barbaar? Heb ik ooit iemand verkracht/vermoord/gemarteld/opgesloten? Dacht het niet Tyfus. Verklaar je nader.

Mare | 21-10-05 | 00:19

@tyfus: ping

bwahaha | 21-10-05 | 00:15

@nopedope
Als je je serieus afvraagt waarom onze maatschappij beter is dan die van de Taliban, tja, dan kan je inderdaad beter maar weer gaan slapen.

Mare | 21-10-05 | 00:14

@Mare: Maar dat is een belachelijke stelling! Je bent net zo'n grote barbaar als diegenen die je zegt te veroordelen.

Tyfus | 21-10-05 | 00:13

@bwahaha
En NERGENS stel ik dat je fan zou zijn van Taliban regimes. Ik stel je alleen een (al dan niet uit je geblindeerde tent lokkende) vraag hier en daar, die je niet beantwoorden kunt. Jij moet leren discussieren EN lezen.

Mare | 21-10-05 | 00:12

je moet er echt eens uit bwahaha, de 4x4 de bergen inschoppen slof sigaretten, krat bier wat runderlappen enzeau even anders zeg maar.

Amtrak | 21-10-05 | 00:10

@Bwahaha
Nee, ik leg je niets in de mond. Jij stelde: "Je denkt te veel in uber/untermensch. Jij bent jij, dus jij bent goed, dus jij bent verheven, dus wat jij doet mag en de rest is allemaal fout." op mijn stelling dat de Taliban geen respect verdient, ook niet na de dood, gezien de helse maatschappij die ze nastreven. De conclusie dat jij niet per definitie het gedachtengoed van de Taliban wilt afkeuren, lijkt me gezien je uitspraak gerechtvaardigd.

Mare | 21-10-05 | 00:09

websites slapen ook. Gristelijke websites sluiten zelfs op zondag. noob

bwahaha | 21-10-05 | 00:07

Wat voor gelul is het om een website een goede nacht te wensen?
Nieuwe rage hier?

Amtrak | 21-10-05 | 00:06

@Bwahaha
Je leest mijn vraag niet. Je verwijt mij dat ik aangaande de Taliban teveel denk in uber/untermensch. "Jij bent jij, dus jij bent goed, dus jij bent verheven, dus wat jij doet mag en de rest is allemaal fout." Daarmee suggereer je dat helemaal niet vast staat dat zij FOUT zijn. DAAROM vraag ik je of je je kan vinden in de universele verklaring van de rechten van de mens. Geef je geen antwoord op. De verklaring veroordeelt de schenders van mensenrechten, en zo ook de Taliban. Het interesseert mij inderdaad geen ruk of die (let wel NA) hun dood verbrand worden nee. Kampbeulen uit WOII hadden ze van mij na executie ook rustig aan duizend reepjes mogen snijden. Respectloos, so fucking what. Overigens, de verklaring legt mij niet de Geneve regels op domoor.

Mare | 21-10-05 | 00:04

nou de 1000 post gaan we zo niet halen jammer :)

SLAAP LEKKER GS! :P

nopedope | 21-10-05 | 00:03

De Taliban heeft toch ook eigenlijk alleen maar kunnen ontstaan toen de Amerikanen de Mujaheedin 'militair getraind' werkloos en onbetaald achterlieten na het verslaan van de Russen.
en.wikipedia.org/wiki/Mujahedeen
En nu steken ze hun oude kameraden in de fik?!

MAXIMO | 21-10-05 | 00:02

Bwahaha, het nut is natuurlijk om je vijand onachtzaam te maken, zeg op een dergelijk agressief niveau te brengen dat ze een fout maken.
De taliban is natuurlijk gebaseerd op de Islam en die ziet het liefst het gehele vrije westen verdwijnen dus in zoverre hebben ze problemen met de Amerikanen.
@nopedope, wanneer jij in je dagelijkse leven met de vraag worstelt of het Islamitische geloof contra willekeurig welk ander geloof misschien niet slechter zou zijn, zit er iets fijn los bij je.

Amtrak | 21-10-05 | 00:02

@. Mare 20-10-05 @ 23:53 : goed. welterusten. ik had me bij mn voornemen moeten houden om jou links te laten liggen.

Ik stel in duidelijke (Nederlandse) taal dat ik walg van het verbranden van een vijand. Jij denkt keer op keer dat je leuk bent door iedere keer woorden in mn mond te stoppen dat ik fan zou zijn van taliban regimes.

Ga leren discusseren. tot die tijd, doei

bwahaha | 20-10-05 | 23:59

@fuckje: schei eens uit met Samir A door dit gesprek over Taliban in Afganistan te halen. Dit gesprek gaat duidelijk over Amerikanen die talibani zitten te fikken. (Of speel ik nou te veel baas ofzo)

"Ik geloof dat het zeker gerechtvaardig is om een ieder die een ander wil uitroeien met alle mogelijke middelen te vernederen, voor en na zijn/haar dood." De Talibani willen geen Amerikanen uitroeien. Ze willen ze terug naar Amerika zien. En stel je had gelijk: wat is het nut van de vernedering? Het stimuleren van orgasmes? De Taliban put hier meer kracht uit, dan het verliest...

bwahaha | 20-10-05 | 23:55

@Mare

nee ik zet ze tegen over elkaar en kijk dan waarom de een wel en de ander niet

waarom zouden wij beter zijn dan de taliban of andersom ?

omdat wij de regels van genieve hebben?
of daar aan houden?
omdat wij geen lijken verminken verbranden?
omdat wij geen onschuldige vermorden?
omdat wij de taliban als pion egen de russen gebruikten?
omdat wij wel respect voor vrouwen hebben ?
terwijl er veer huishoudelijk geweld in nederland is

ect ect

nopedope | 20-10-05 | 23:54

@fuckje
Juist. Maar volgens bwahaha zou er eerst nog een discussie gevoerd moeten worden of dat wat de Taliban nastreven eigenlijk wel FOUT of SLECHT is, of dat het veroordelen van een totalitair, moordend en verkrachtend regime ook maar subjectief is. IS het eigenlijk wel per definitie FOUT om een niet gesluierde vrouw door haar hoofd te schieten? Dat zijn nu vragen die bwahaha bezig houden. Als je niet leest wat hij schrijft, zou je toch werkelijk niet geloven dat er gasten rondlopen met dat soort gedachten.

Mare | 20-10-05 | 23:53

Bwahaha, nee hoor ik nam het alleen even persoonlijk op dat is alles.
Nopedope, tweede regel tweede woord.

Amtrak | 20-10-05 | 23:50

@mare: meer open? hoezo? omdat ik walg dat er vijanden worden verbrand? Is dat zo onverteerbaar voor jou? Zie jij niet in naar welk niveau je zakt?

De rechten van de mens? De rechten van de mens leggen je de regels van Geneve op. Hoezo tellen die dan weer niet voor jou ?

bwahaha | 20-10-05 | 23:49

Gepaste maatregel voor dode muzelmannen.Zouden ze met al die knapen moeten doen. Ze leren het wel af om vals martelaartje te spelen, als ze alleen als rookpluimpje van hun 72 maagden mogen genieten.

Guido | 20-10-05 | 23:49

@nopedope
Je plaatst geheel onterecht de Taliban en het Westen op dezelfde lijn.

Mare | 20-10-05 | 23:48

Ik geloof dat het zeker gerechtvaardig is om een ieder die een ander wil uitroeien met alle mogelijke middelen te vernederen, voor en na zijn/haar dood.
Respect voor andersdenkenden, gruweldaden zijn geoorloofd tegen een ieder die een rechtsstaat wil ondermijnen.
Een Samir A. zou ik persoonlijk willen ombrengen, als ik de kans kreeg.

fuckje | 20-10-05 | 23:47

@Amtrak

het zou handig zijn als je erbij zet wie je bedoeld

nopedope | 20-10-05 | 23:46

@amtrak: stuk voor stuk stijlloze ordinaire hypocriete hoeren ja. is dat een dooddoener?

bwahaha | 20-10-05 | 23:45

@bwahaha
Ik veroordeel de praktijken van de Taliban, ja. Ik beken. Nergens stel ik dat ik een soort van ubermensch ben, boven anderen verheven. Wel walg ik van mensen die anderen martelen, verkrachten, opsluiten, uitsluiten en vermoorden omdat zij niet leven naar fundamentalistische regels. Blijkbaar propageer jij een meer open opstelling. In dat geval wil ik je VRAGEN in hoeverre jij je schaart achter de universele verklaring van de rechten van de mens. Deze veroordeelt namelijk de schenders van deze rechten. Als je je wel kunt vinden in deze verklaring, maar niet in mijn uitspraak, heb je wat uit te leggen. Heb je nog wat vraagtekens nodig om te kunnen bevatten dat ik wat van je vraag???

Mare | 20-10-05 | 23:44

Wat dikke tieten al zegt.... als de moslimtalibanextremistischesoennietimamamia's wat verkeerds doen, dan valt de hele fatsoenlijke *puke* wereld er overheen, en als de representanten van freedom, democracy, Goooddd en free speech eens een keer een paar gevangenen anaal visiteren, in guantanamo bay de Geneevse conventie aan hun laars lappen, een keer wat half dode irakezen 't genadeschot geven en dan eens een keer enkelen in de hens steken, dannnn, ja dannnn zijn WIJ het niet geweest, maar een stel ontspoorden onder ons.

There's a difference between kneeling down and bending over...

Rabarberke | 20-10-05 | 23:44

Fuckje. Nog zo je best gedaan om je te onthouden van een inhoudelijke reactie, maar dan maak je toch de fout om te zeggen dat Mare gelijk heeft.

Dus Fuckje meent dat het verbranden van lijken van tegenstanders een geoorloofde manier is van oorlogvoeren voor the civilized *kuch* West?

bwahaha | 20-10-05 | 23:42

Je noemde de mensen hier stuk voor stuk slettebakken of iets dergelijks Bwahaha daar ze moeilijk zouden doen wanneer het met een Nederlandse militair zou gebeuren.
Ik verwierp dat, komen verder geen nabestaanden in voor.
Altijd dat gelul hier met het naderhand erbij trekken van een derde facet.

Amtrak | 20-10-05 | 23:42

@Mare
mooi geweest ik ga me nest in slaap lekker GS

en mare wie is beter jou idee over de taliban en wat ermee t doen of hun idee over het westen en wat zij ermee willen doen

nopedope | 20-10-05 | 23:41

Zonder bwawawa's zou de wereld er een stuk beter uitzien.

fuckje | 20-10-05 | 23:40

Wat een naarlingen zijn er toch in de wereld

config.sijs | 20-10-05 | 23:40

Vroeger werden de lijken over het prikkeldraad gedonderd om er vervolgens relaxed over te sjouwen.
Wel min of meer relaxed dan, hing een beetje om het spervuur enzeau.

Amtrak | 20-10-05 | 23:38

@amtrak: zeg dat maar tegen de nabestaanden van die nederlandse soldaat.

bwahaha | 20-10-05 | 23:38

Wat een dubbel moraal zeg.
Als de Taliban hun gevangenen wreed behandelen worden ze bestempeld als beesten en als de alliantie dit doet staan we verbaasd te kijken.
Ach, wat in het midden-Oosten gebeurd om religieuze redenen doen we hier idem dito om geld en macht.
Zelfde koek, ander trommeltje.
Weltrusten allemaal...

Dikke tieten | 20-10-05 | 23:37

@Mare
Die soldaten kijken inderdaad niet op tegen het westen vandaar ook de angsten voor de anderen.
@Amtrak
En voor moordlustige Amerikaantjes.

MAXIMO | 20-10-05 | 23:36

@Mare: Jaja. Enzovoorts enzoverder. Hier komen we niet uit denk ik.
-
Blijft een feit dat dit soort acties alleen maar de voedingsbodem voor haat vergroot.

Tyfus | 20-10-05 | 23:35

@Mare
Bwahaha zuigt. In het Engels is dat Bwahaha sucks.

Hammar | 20-10-05 | 23:35

@mare dus

bwahaha | 20-10-05 | 23:35

religieuzen en mietjes is dubbelop sorry.

Amtrak | 20-10-05 | 23:34

Ow joepie. gaan we gehele quotes integraal reposten? LeuK!
Kwoot uit mn vorige bericht:
---
JE STELT NERGENS EEN VRAAG. (behalve ergens 'vanwaar die eer')
---
Dit is dus de enige vraag die je uberhaupt hebt gesteld. Je geeft me dus gelijk.

Antwoord op de vraag die je NU PAS stelt ('waarom is jouw gedachtegoed basis voor taliban') : Je denkt te veel in uber/untermensch. Jij bent jij, dus jij bent goed, dus jij bent verheven, dus wat jij doet mag en de rest is allemaal fout.

bwahaha | 20-10-05 | 23:34

Mensen die mensen onderdrukken(ten) mag je om mij gewoon alles mee doen.
Bwahaha, wanneer een dergelijk iets met Nederlandse soldaten gebeurd lig ik daar geen moment van wakker, sterker nog zou ik zelf deaud zijn mag je ook gewoon los gaan op me body.
Lekker belangrijk, wel even checken of ik dan wel daadwerkelijk 100% pleite ben.
Je druk maken om je lichaam nadat je de geest gegeven hebt is voor religieuzen en mietjes.

Amtrak | 20-10-05 | 23:32

@Tyfus
De Taliban ziet jou als een uit papier geknipt poppetje met in bloedrode letters 'ONGELOVIGE HOND' geschreven en op het poppetje van een sluierloze vrouw staat 'TE STENIGEN HOER'.

Mare | 20-10-05 | 23:32

@Mare,
je hebt gelijk, maar richt het voortaan niet meer aan bwahaha, als je hem een beetje kent weet je dat het boter aan de galg gesmeerd is, hij provoceert en zit iedereen te fucken, op elk forum waar hij maar toegelaten wordt.
Soms is negeren beter dan reageren.

fuckje | 20-10-05 | 23:30

Wat iedereen vergeet: werden er marshmellows op stokjes ge-bbq-ed?

config.sijs | 20-10-05 | 23:30

@MAXIMO
Ik kan je 1 ding garanderen: zij die zich verlagen tot dat niveau kijken NIET op tegen het westen.

Mare | 20-10-05 | 23:29

@bwahaha
Mijn post "Dit is juist WEL uitermate relevant. De Taliban verdient geen respect, ook niet na de dood. Een Nederlandse soldaat is geen afgezant van een onderdrukkend en moorddadig regime. Vraag me af of je uberhaupt wel benul hebt van wat oorlog inhoudt. Vertel jij de moeder van een door de Taliban verkrachtte en gestenigde vrouw maar dat je je woedend maakt om de ontering van het lijk van de dader. Het spijt me, maar jij spoort totaal niet. Ontering, en vanwaar dan die EER? Gristus!" wordt door jou beantwoord met: "jouw gedachtengoed maakt een mooie basis voor talibanachtige ideëen."
Nu heeft dat volgens mijn en alle andere woordenboeken niets van doen met argumentatie. Ik vraag je dus wat je verstaat onder mijn gedachtengoed en waarom deze volgens jou een basis vormt voor talibanachtige ideeen. Heb je overigens wel enig idee wat de Taliban allemaal heeft aangericht (verkrachting, moord, marteling et cetera) in Afghanistan, of huil je liever om de dode lichamen van de moordenaars en verkrachters.

Mare | 20-10-05 | 23:26

@Mare: Ik zeg ook niet dat we het met ze eens moeten zijn, het kan alleen nog steeds geen kwaad om aan ze te denken als mensen, in plaats van uit papier geknipte poppetjes waar met grote letters VIJAND op geschreven staat.

Tyfus | 20-10-05 | 23:24

@nopedope.
Jij betaalt nog wel voor meer dingen die je niet zou willen weten.
Dit kan er ook nog bij.

MAXIMO | 20-10-05 | 23:24

"Het eerste wat sterft in een oorlog is de waarheid"

Tegeltjeswaarheden heersen.

trespasser | 20-10-05 | 23:24

@MAXIMO

waarom zou ik mijn geld daaraan willen besteden?

nopedope | 20-10-05 | 23:22

@nopedope
Ik ben gewoon voor levenslange oplsluiting voor echt gevaarlijke gasten.
Duur, maar dan heb je ook wat.

MAXIMO | 20-10-05 | 23:21

@mare.
Maar wij (het Westen) moeten ons zeker niet verlagen tot dat niveau.
Naar wie moet er dan anders nog worden opgekeken?

MAXIMO | 20-10-05 | 23:20

@Mare

als we weten hoe ze werken dan weten waar we ze moeten raken om ze kapot te krijgen.

nopedope | 20-10-05 | 23:19

Wat Tyfus zegt...
Helemaal mee eens.
@Fuckje.
Je gaat weer heel erg ver meid.
Ik houd het bij Samir A. en consorten.
Die moet je hier afzonderlijk opsluiten indien zij echt een grooot gevaar vormen.
Uitgezette extremisten zijn het gevaarlijkst op een verre afstand.
Kijk maar naar Bin Laden.

MAXIMO | 20-10-05 | 23:18

@Tyfus
Je weet niet waar je over praat. Je suggereert dat we de Taliban moeten willen/leren begrijpen. Enig idee waar de Taliban voor staat, met welke maten zij meten? Het gaat hier niet om de allochtoon om de hoek met wie je gezellig een kopje thee kunt drinken!

Mare | 20-10-05 | 23:17

Als je goed kijkt zie je die taliban nog eventjes naar ons zwaaien

Juffrouw Jannie | 20-10-05 | 23:16

@MAXIMO

over die hofstad groep,ze hadden ze moeten opakken hun voeten in beton moeten gieten en in de oceaan dumpen

nopedope | 20-10-05 | 23:14

@targent
Dan neem ik aan dat je vindt dat de Taliban strijders ook niet dood gemaakt mogen worden, een vrouw huilt immers harder om de dood van haar man dan om het verbrand worden van zijn lijk. Aangezien iedereen vrienden, geliefdes en/of families heeft, is een oorlog in jouw visie dus ALTIJD uit den boze. Klopt dat?

Mare | 20-10-05 | 23:14

@MAXIMO,
Ik heb het dan over honderden Samira's, die onze rechtsstaat willen ondermijnen.
Als je hun de nederlandse nationaliteit en hun paspoort ontneemt worden het Noord-Afrikanen, die ivm "Schengen" hun paspoort moeten laten zien, alvorens ze ons land weer binnen kunnen komen.
Ik zeg niet dat het de ideale oplossing is, ik ben geen juriste of politica, maar de gedachtegang spreekt mij bijzonder aan.

fuckje | 20-10-05 | 23:14

@mare: ik heb uit pure amusementsredenering al je opmerkingen naar mij nog eens gelezen. JE STELT NERGENS EEN VRAAG. (behalve ergens 'vanwaar die eer') Vind je het gek dat ik geen antwoorden kan vinden voor jouw vragen, dan?

Je beticht mij van praten zonder argumenten. Als ik mijn berichten teruglees en vergelijk met jouw berichten, zou ik jouw eigenlijk willen vragen: wat is volgens jou een argument? Welk woordenboek hanteer je daarbij?

bwahaha | 20-10-05 | 23:13

Goeie zaak.

aardappel | 20-10-05 | 23:13

@. Tyfus
Ik heb er niets meer aan toe te voegen.
je zet daar neer precies wat ik denk!
thanx

targent | 20-10-05 | 23:12

Iedereen zit er weer naast, zoals gewoonlijk. Het is toch duidelijk dat dit een feestje betreft van motorsportvereniging Engelen Der Hel?? Dit jongens waren hun vlammenwerpende barbecue-aansteker aan het uitproberen en Little Will had dat ding per abuis op standje 10 gezet.....

fuckface | 20-10-05 | 23:11

@Fuckje.
Op die manier kan Samir A. vanuit het buitenland zijn daadjes plannen.
Dat is niet echt slim van die Ephimanco.

MAXIMO | 20-10-05 | 23:10

@Hypocriet zooitje: Zoals iemand al zei, wat zijn we weer lekker met twee maten aan het meten. Als iemand jouw dooie zoon (neef/vader/vriend) in de fik zet ben jij ook link. En als het maar iemand anders is, die je niet kent en niet begrijpt, dan is het opeens een goeie tactiek? Moge het zaad in uwer ballen versterven, zodat we in ieder geval niet nog een generatie oogklepdragers hoeven te doorstaan.

Tyfus | 20-10-05 | 23:08

@nopedope
Voor het maken van visuele propaganda heb je geen waarheid nodig. Beelden kan je naar hartelust verdraaien, bewerken en in scene zetten.

Mare | 20-10-05 | 23:08

@bwahaha
Het verbaast me niets. Het lukt je gewoon niet om een antwoord te formuleren op mijn toch simpel geformuleerde vragen. Of heb ik je beledigd? In dat geval, kusje op je neus hoor.

Mare | 20-10-05 | 23:07

@Mare

dit is tog mooi 5 seconden voor een propaganda film die gevuld wordt en stel je dit eens voor:

die mensen hebben niets hebben geen kennis alleen het geloof dan komt er een taliban vent die laat dit soort dingen zien wat er met moslims gebeurd papt en dikt het wat aan zegt beste vent je krijgt er 72 maagden voor als kaddo
vertel jij mij eens uit hun optiek
(hoe stompzinnig ook)
waarom ze het niet zouden moeten doen?

en ik weet dat het stom is maar als je je vijand niet kent kan je het ook niet bestrijden.

nopedope | 20-10-05 | 23:06

@MAXIMO
Wat is je punt? En waar kun je nog over praten als je elk persbericht in twijfel trekt. Deze journalist heeft overigens een redelijke tijd met de soldaten meegelopen. Als het onschuldige burgers waren geweest (waar je klaarblijkelijk op doelt) had hij dit zelf kunnen constateren.

Mare | 20-10-05 | 23:05

@gentle giant: lees mijn stuk dan, kip-zonder-kop-gekakel. daarin zeg ik dat ik niet per se tegen de inval van Afganistan ben!

ps srebrenica? daar weigerden de amerikanen toch hulp aan de nederlanders?

bwahaha | 20-10-05 | 23:04

@gentle giant,
no hard feelings, integendeel! Helemaal met je eens, maar ja, ze zijn er nu eenmaal. Vandaag in "Trouw", de column van Ephimenco; samenvatting:
" Het doelwit van Samir A. is Nederland en daarom dient onze wandelende tijdbom zo snel mogelijk over de grens te worden gezet. Heeft Samir A. de Nederlandse nationaliteit? Op grond van Europese regels mag iemand het staatsburgerschap ontnomen worden als die zich bezighoudt met daden die de nederlandse staat wezenlijk ondermijnen. Omdat Samir A. automatisch de Marokkaanse nationaliteit bezit, kan hij probleemloos naar Rabat worden overgevlogen". enz. enz.
Daarom!

fuckje | 20-10-05 | 23:04

Taliban ? En wat deden die niet allemaal in het verleden en misschien nu nog ?

Marley | 20-10-05 | 23:04

Zal je famillie of je geliefde zijn dat daar aan het branden is. es kijken of je dan niet met een rugtasje jezelf gaat oplazen.
het is een kwestie van perceptie!!! hoe dik je vette wijsvinger ook is zulke dingen moet je altijd afkeuren!!!
stelletje honden!!!

targent | 20-10-05 | 23:03

@mare: ik zie even de meerwaarde niet meer van met jou in discussie blijven. denk wat je wilt denken.

bwahaha | 20-10-05 | 23:02

@nodope,
tuurlijk, wat straffe beelden d'r bij om de boodschap te ondersteunen is altijd welkom.

vander F | 20-10-05 | 23:02

@ Bwahaha, blijft de vraag hoe de Islamitische heilstaat Afghanistan er nu uit zou zien als de yanks niet mee hadden gedaan, in Srebenica was er weinig Amerikaanse bemoeienis, toen had een Franse generaal het commando, oh ja en de Nederlandse luchtmacht is ook nog in actie geweest.

gentle giant | 20-10-05 | 23:02

@Mare
Een persbericht is voldoende voor jou?
En het bewijs?
Die 'embedded journalist' moest maar aannemen dat het Talibanstrijders waren.

MAXIMO | 20-10-05 | 23:00

@vander F

maar die is toch mooie propoganda voor de taliban daar winnen ze veel zieltjes mee
thats the point

nopedope | 20-10-05 | 22:59

@bwahaha
Jezus man, informeer JEZELF eens. Slapjanus. "Kan iemand mij alsjeblieft vertellen wat er allemaal voor naars gebeurt?" Tjeeezus.
@nopedope
Vertrouw er maar op dat ze wel iets anders vinden ter motivatie. Wat dacht je bijvoorbeeld van de strijd tegen de Taliban AN SICH. Denk je nu werkelijk dat dit incident de druppel is die de emmer van een potentiele terrorist doet overlopen??

Mare | 20-10-05 | 22:59

Euhm, Nogmaals die doet niet meer!!

Zie repley @ Macky D

Spekkie Bombastic | 20-10-05 | 22:59

@Mare

Deze jongens zijn niks meer dan amerikanen die in hun eigen land niet aan de bak komen( werkelozen en kansarmen)
Hopelijk is er geen kleine Hiawatta uit de Donald duck die de dikke rook signalen heeft gezien, hoe dom ben je dan????

Zwaredrinker | 20-10-05 | 22:58

Een bewijs dat de aarde voortdurend warmer wordt.

Mrs. Pickwick | 20-10-05 | 22:57

@ fuckje, mijn fout, ik wordt gek van Samiras, Soumaya's en Mohammed's A tot en met Z.

gentle giant | 20-10-05 | 22:57

@bwahaha
BBQ met mensevlees als brandstof

nopedope | 20-10-05 | 22:57

@bwahaha,
neuh, rustig fikkie.

vander F | 20-10-05 | 22:56

intergraal uitzenden dit soort bbq's, ook op de staats-TV hier in Nederland. allahmaal onder het motto: kijk dit gebeurd er met je als je non-moslim-fanaten als varkens en hoeren ziet.....
meer van dit soort educatiefilmpjes plz.

QB (ja die.....) | 20-10-05 | 22:55

@gentle giant: zonder in herhaling te vallen. Zie . bwahaha 20-10-05 @ 22:33

bwahaha | 20-10-05 | 22:55

@nodope,
onzin, die aanslagen komen zowiezo wel.
Ook zonder deze beelden.

vander F | 20-10-05 | 22:54

De taliban was zwaar de hit bij de CIA in de jaren '80.

knuffelpoes | 20-10-05 | 22:54

@MAXIMO
Ik vermoed dat dat komt omdat ze het persbericht hebben gelezen, denk je ook niet? Waren we na '45 in oorlog met NSB'ers? Het trekken van vergelijkingen is niet je sterkste kant geloof ik.

Mare | 20-10-05 | 22:53

Bwahaha, Lucas, Wannabecool en andere betonhoofden, in Afghanistan is een kudtregime weggetrapt door de VS, op verzoek van de VN, in Irak is een kudtregime ( nee, het was lekker daar ), weggetrapt door de VS met goedkeuring van de VN, ben benieuwd wat de VN gaat doen aan Robert Mugabe of die bijna Islamitische heilstaat Soedan als de VS niet mee zou werken.

gentle giant | 20-10-05 | 22:53

@update ... Ik heb weinig zin om dat filmpje te gaan kijken. net gegeten. ik kijk ook geen filmpjes van onthoofdingen en zo.

Wil er iemand die het wel gaat kijken mij een nette beschrijving geven? Roepen de Amerikanen een westerse variant op 'allah akbar'? (burn motherfucker, burn ofzo) ? Gaat het gepaard met nog meer geweld? etc.

bwahaha | 20-10-05 | 22:53

@Mare

kijk ik ben geen boomknuffelaar maar dit is wat de taliban wil zendt dit uit op AL-blablabla en je heb weer tien kneuzen die zich geroepen voelen om een aanslag te plegen op bali of new york of A'dam

nopedope | 20-10-05 | 22:51

@vander F
lol

de bier | 20-10-05 | 22:50

Hoe weten sommige reaguurders nou zo zeker dat het Taliban strijders zijn?
En zo ja, moeten die dan per definitie worden afgeslacht en dan in de fik worden gestoken met hun hoofdjes gericht naar 't Westen?
Dat deden wij toch ook niet met de NSB'ers na 45?

MAXIMO | 20-10-05 | 22:50

@gentle giant,
Samir A.is iemand met kloten, toch?

fuckje | 20-10-05 | 22:49

@bwahaha
Lul niet zo dom jongen. Kom met argumenten of hou je smoel. Ik stel dat de Taliban geen enkel respect verdient (zeker niet na de dood) door de helse maatschappij die ze nastreven. Je opmerking slaat als een tang op een varken, en zoals je weet houden ook moslims daar niet van.
@nopedope
Mocht het Duitsers betreffen die zich schaarden achter het gedachtengoed van Hitler, dan heeft ze groot gelijk door te stellen dat ook voor hen postuum respect niet past.

Mare | 20-10-05 | 22:46

Alhoewel je je moet afvragen wat het nut is van het verbranden van lijken van de vijand moeten we ons realiseren dat het oorlog is, waarin altijd van alles gebeurd, wat wij ons als buitenstaander niet kunnen voorstellen. Er wordt door een hoop mensen ( waaronder ook ministers) lichtzinnig gepraat over effe oorlog voeren alsof het een videogame is met zogenaamde smartbombs. DAt zijn dus de grote leugenaars. Die zogenaamde schone oorlog bestaat toch echt niet. Laten we wel zijn, beide partijen doen vreselijke dingen dus waarom maken we ons nu druk hierom ?? er zijn al ergere dingen gebeurd gedurende deze en vorige oorlogen.

gordon99 | 20-10-05 | 22:46

kom op, het is een 'oorlogsgebied' daar, tis niet om de hoek bij de AH ofzo. Wat een gezeik weer.

Nev | 20-10-05 | 22:45

Kwartiertje geleden meldde @.fuckje "Nu op NOVA"; zap erheen en zie de onder een burka horende kop van Clairie. Mijn huisgenote zegt dat mijn ouderwetse klassepolis mijn redding is geweest: de huisarts kwam omdat hij kon declareren.
Na 31 december laat ie na vieren de telefoon rinkelen.

ventus_aqualis | 20-10-05 | 22:45

@ fuckje, pik = clit.

gentle giant | 20-10-05 | 22:45

@fuckje: come again?

bwahaha | 20-10-05 | 22:45

Nu voelen allerlei Samira's zich weer op hun pik getrapt, en hebben ze weer een excuus om zich nog lulliger te gedragen tegenover alles wat westers en dus verdervelijk is. Of mag ik dit niet zeggen van Pechthold?

fuckje | 20-10-05 | 22:44

.

Mare | 20-10-05 | 22:42

@Mare

dat zegt mijn oma ook nog steeds over duitsers dus het is een optiek verhaal.

nopedope | 20-10-05 | 22:41

@mare: jouw gedachtengoed maakt een mooie basis voor talibanachtige ideëen.

bwahaha | 20-10-05 | 22:41

Wat schept mij genoegen om een dood lichaam onnodig te verminken???
dit soort manieren van oorlog voeren is olie op het vuur.
voor de westerse wereld is dit een absoluut dieptepunt als wij de lichamen van onze tegenstanders zonodig moeten verminken.
zelfs een duitse soldaat kreeg in de 2 wereldoorlog een fatsoenlijke begravenis wanneer er de gelegenheid was.

Zwaredrinker | 20-10-05 | 22:34

@Bwahaha
Dit is juist WEL uitermate relevant. De Taliban verdient geen respect, ook niet na de dood. Een Nederlandse soldaat is geen afgezant van een onderdrukkend en moorddadig regime. Vraag me af of je uberhaupt wel benul hebt van wat oorlog inhoudt. Vertel jij de moeder van een door de Taliban verkrachtte en gestenigde vrouw maar dat je je woedend maakt om de ontering van het lijk van de dader. Het spijt me, maar jij spoort totaal niet. Ontering, en vanwaar dan die EER? Gristus!

Mare | 20-10-05 | 22:34

Of biodiesel... dat ligt zeker in olieproducerende landen gevoelig. Val ik al door de mand?:)

Rabarberke | 20-10-05 | 22:34

@lange neus: simpel. de inval van afganistan was niet tegen de regels van de VN. Was niet met gelogen gronden (Afganistan koos er idd voor om OBL te herbergen - VS betichtte afganistan niet van WMD's). Afganistan wordt niet compleet gestript van haar olie (niet dat ik weet ten minste).

Saddam Hoesseins liefde voor zn volk is echt niet de drive van de Amerikanen geweest.

bwahaha | 20-10-05 | 22:33

Volgens welingelichte bronnen hebben die amerikanen wel een wasritueel uitgevoerd... Wisten hun veel dat het benzine was...

dadachik | 20-10-05 | 22:32

@gentle: hoezo ? gevoelloos was toch de norm?

bwahaha | 20-10-05 | 22:30

@ bwahaha, ik vind toch enig verschil zitten tussen, een dode verbranden, of een dode nog wat doder slaan, in brand steken, door straten slepen en aan een brug hangen.

gentle giant | 20-10-05 | 22:28

@bwahaha> De Taliban onderdrukte z'n volk, Saddam was heel lief voor z'n mensen... ?

Leg jij mij het verschil eens uit.

Lange Neus | 20-10-05 | 22:26

@bwahaha
bij mijn beste weten worden de beestachtige onthoofdingen door de dappere mujahideen altijd uitgevoerd op levende slachtoffers. Toch wel een verschil met het verbranden van een paar lijken die al een dag in de brandende zon bij een temperatuur van 30 graden hebben gelegen. Nogmaals, da's dom, maar meer ook niet.

zum kotzen | 20-10-05 | 22:25

Je verwart Taliban met Irak, dwaas.

Alhoewel de vraag waarom wij zonodig 9/11 moeten wreken erg hoog blijft hangen bij mij, en of het gebruikte geweld wel gepast was, ben ik deels blij met de inval in Afganistan.

bwahaha | 20-10-05 | 22:24

Hey joh, hou eens op met fikkie stoken!!

Rielozz | 20-10-05 | 22:22

@ Dalama

De sukkels hadden de lijken gewoon moeten laten liggen!!!!

Zwaredrinker | 20-10-05 | 22:22

Nu op NOVA

fuckje | 20-10-05 | 22:22

@bwahaha> Dat zou jou dan weer totaal niet boeien: 'we hadden daar helemaal niet horen zitten'.

Counter-hypocriet.

Lange Neus | 20-10-05 | 22:20

@zum kotzen: Juist!
ik denk namelijk ook niet dat die talibanno's je de laatste sacramenten toedienen.

Insertcoin | 20-10-05 | 22:20

Ah, effe een uurtje niet ge'-F5ed, sowwry .gunzilla. et al

Lepo | 20-10-05 | 22:20

TaliBrand

MvvM | 20-10-05 | 22:19

@mare: als ik mij indenk dat het een Nederlandse soldaat was die postuum nog even lekker werd verminkt; en denk hoe jij en de rest hier van zou walgen... Daar word ik goed ziek van.

Stelletje hypocriete slettebakken.

Alles wat je zou kunnen zeggen over wat de taliban zou zijn, als ze aan de macht zijn, is compleet irrelevant in deze zaak.

bwahaha | 20-10-05 | 22:18

Die journalist was overigens een Tali-travestiet volgens zeeeeer betrouwbare en onpartijdige US bronnen...

(zie oa www.riehlworldview.com , tevens voor feestjes en partijen)

Lepo | 20-10-05 | 22:16

Dom van die Amerikanen om dit bekend te maken, maar wat moeten ze anders met lijken (=dode mensen die niets meer voelen)? Als ze een grote kuil hadden gegraven en die lijken daarin geflikkerd, was het ook niet goed geweest. Je gaat dat hele wasritueel toch niet uitvoeren op een stel rottende en stinkende lijken?

zum kotzen | 20-10-05 | 22:16

Overigens stem ik links.

Mare | 20-10-05 | 22:14

Een excuus is GODVERDOMME helemaal niet nodig.

Mare | 20-10-05 | 22:13

Wat een enorm gelul! Taliban terroristen krijgen een openlucht crematie op het slagveld, en de linkse media weet niet hoe snel ze de situatie kunnen draaien om het Amerikaanse leger schuld te geven.

keyword | 20-10-05 | 22:10

@gunzilla: je leeft nog... hinderlijk...

bwahaha | 20-10-05 | 22:10

@bwahaha
Het gaat hier over TALIBAN strijders die DOOD zijn. Inzake de Taliban wil ik je geheugen wel even opfrissen: met de Taliban aan de macht is Afghanistan een streng islamitisch land waarin vrouwen burka's moeten dragen, geen onderwijs mogen volgen en waarin de niet als al te soepel bekend staande sharia als 'recht'systeem wordt gehanteerd. In 2000 bliezen de Taliban de boeddhabeelden van Bamyan op, en bereidden een wet voor die niet-moslims verplichtte een merkteken te dragen. Lijfstraffen zoals amputatie, verminking en zweepslagen werden ingevoerd, en de bevolking van Kaboel werd verplicht executies in het voetbalstadion bij te wonen.

En nu maak jij je druk om DODE (=gevoelloos) Taliban strijders die verbrand worden.

Ziek word ik van jou.

Mare | 20-10-05 | 22:10

Burn Nonbelievers

valt dit ook onder vrijheids van godsdienst?

zie Deuteronomium hoofdstuk 13.13 tot en methoofdstuk 13.19 .

Dalama | 20-10-05 | 22:07

Beetje soft van die amerikanen, dat soort terroristen moeten ze gewoon levend verbranden. :)

Specht | 20-10-05 | 22:04

Kunnen jullie eigenlijk wel lezen? Deze Taliban-strijders waren al een dag dood. Omdat ze aardig begonnen te rotten en te stinken werden ze verbrand. Dat is gebruikelijk in een oorlogssituatie. Vervolgens komt er een speciale PsyOps unit die van de verbrande lijken gebruik maakt om de overige Taliban-strijders, waarmee ze dus in oorlog zijn, uit hun holen te lokken. Ik zie het probleem niet zo. Moeten we ons nu ook al zorgen gaan maken om de gevoelens van de fucking Taliban? Die lui schoten vrouwen op straat door het hoofd als ze geen sluier droegen.

www.gunzilla.net | 20-10-05 | 22:04

Voor de naievelingen (ja ja ik weet het; met trema op de i) onder ons: er gebeuren heus dingen aan beide kanten die nog wel een stukje erger zijn. Die journalist geylt gewoon op een world press photo award.
"embedded"? kon zeker geen vrienden maken.

Insertcoin | 20-10-05 | 22:03

"Volgens het tv-rapport zou het incident tegen de Conventie van Geneve ingaan. Daarin staat dat de overblijfselen van vijanden met respect behandeld moeten worden."

Dus als ik het goed begrijp getuigt het van genoeg respect als je je tegenstander doodt, maar ga je over de schreef als je het lijkt vervolgens verbrandt.

Respect voor je vijand, in een OORLOG godbetert, hoe zot kan je het maken.

Mare | 20-10-05 | 22:00

@gunzilla: lees mn vorige post. En val daarna even dood. Misselijk makende excuuspropaganda.

bwahaha | 20-10-05 | 21:58

de Amerikaans rooklobby zit er achter. Die willen iedereen aan het roken krijgen.
Trudi Prins weet waar haar doelen liggen.

Mongeaul | 20-10-05 | 21:56

Toen 5 amerikaanse soldaten, na dat ze dood waren, in de fik werden gesloten en aan een brug werden opgehangen, werd een complete wijk in de as gelegd en moesten meer dan 100 onschuldige mensen het met hun leven bekopen.

Ik vraag me af hoe er zou worden gekeken naar een retalliatie. Owjah... terreuractie moet ik dat natuurlijk noemen.

De Amerikanen beloven een onderzoek. Tsja, dat deden de Irakezen toen ook.

Dikke lul.

bwahaha | 20-10-05 | 21:55

Taliban? En daar moet ik wakker van liggen? Maak ze maar lekker af.

Niflheim | 20-10-05 | 21:55

quote:
"Het is niet de eerste keer dat Amerikaanse soldaten onder vuur liggen"
haha, wie ligt er nu onder vuur?

Pierke Smulders | 20-10-05 | 21:52

"Volgens het tv-rapport zou het incident tegen de Conventie van Geneve ingaan".
Amerika heeft allang aangegeven dat de Conventie van Geneve in het geval van Afghanistan voor hun niet opgaat, dus daar zullen ze niet echt wakker van liggen...

izadora | 20-10-05 | 21:49

Tsja, dat krijg je ervan als je allerlei white trash naar die regionen stuurt. De ene dag sta je nog hamburgers te bakken in pakweg een gehucht ergens in Kentucky, de volgende dag mag je op Talibanstrijders jagen ergens in de bergen van Afghanistan. Ondertussen ben je A: helemaal gek gemaakt door trashzenders als Fox, B: Gehersenspoeld door je superieuren in de U.S.-army. Logisch dus, die gasten staan stijf van de stress en angst, en hebben een license to kill.., niet goed te praten maar gezien het niveau wat er over het algemeen naar toe gestuurd wordt, wel logisch...

brutus68 | 20-10-05 | 21:48

Het zijn geen jonge konijntjes, of kleine poesjes, waarom maakt men hier zich druk om?

de Japanner | 20-10-05 | 21:47

Sorry dat ik het zeg, maar de russen zijn door dit soort gedrag uiteindelijk ook Afganistan uitgeschopt.
Even wachten tot de Amerikanen een bloedbad onder ontschuldige burgers plegen(net als in vietnam) En de hel breekt pas echt los.
De oorlog is nog maar net begonnen naar Afgaanse begrippen en kan nog wel eens heel lang gaan duren.
ALLAH AKBAR of zoiets.

Zwaredrinker | 20-10-05 | 21:46

voor een journalist maakt 'ie verdomd slechte foto's. Tijd voor een nieuwe camera?

Insertcoin | 20-10-05 | 21:44

Dit zaakje stinkt.

aivd | 20-10-05 | 21:40

weten ze eigenlijk wel zeker dat het amerikaanse soldaten waren en niet toevallig een stel verdwaalde hells angels met een vlammenwerper?

zakje pinda´s | 20-10-05 | 21:40

Over burnen gesproken, zit naar tv te kijken en ga opeens over m'n nek bij het aanhoren van een of andere statistiekcomputerinternetonderzoekerspecialist... Doe mij maar een cremalijkje!

Lepo | 20-10-05 | 21:40

the US way
berg = steen = hard = teveel moeite = verbranden

nopedope | 20-10-05 | 21:39

niks aan de hand dus...

zakje pinda´s | 20-10-05 | 21:37

daarnaast worden zo ongeveer alle hindoes juist verbrand ipv begraven en als je dood bent merk je daar niks van. De meest nette manier is het niet maar soms kan je niet anders.

DNB | 20-10-05 | 21:33

Toen ik klein was ging ik ook stiekem fikkie stoken. Alleen was ik toen al wel zo slim om dat niet in de nabijheid van een camera te doen.

Thom_Holwerda | 20-10-05 | 21:33

Het hele verhaal met uitleg lees je hier.
.
www.jasoncoleman.com/BlogArchives/2005...
.
Now it's important that after you read the articles and you watch the clip to realize that the troops that allegedly burned the bodies (to my knowledge, the actual event video hasn't been released as of this writing) did so because of legitimate hygiene concerns. The Taliban soldiers had been dead for over 24 hours and were begining to become a concern. So in keeping with good battlefield hygiene practices, they disposed the bodies in the most effective and safest means possible, burning. It's quite obvious that soldiers dug in around a position, with enemy forces in the vicinity, cannot be expected to go out and bury the bodies; and the Taliban certainly wasn't going to come out and collect them (this is a war, remember). So we can't really fault them for burning the bodies.
.
Now the reporter on the scene, Stephen Dupont, who was embedded with the American troops, himself admits that it was later, when a PsyOps unit arrived on the scene, that more was made of the burning than actually took place, IN ORDER TO "smoke out" and "provoke" a fight with other Taliban fighters on the scene. Taken as it is, a separate tactical event, this is not that big a deal. The goal of armies is to find and engage the enemy, to root them out and destroy them. PsyOps has long been considered a legitimate and effective means of waging war. All parties to conflicts use it and it generates the desired effects.
.
Now what the two articles are doing is trying to CONNECT unrelated dots. The articles, and Stephen Dupont himself, are trying to connect dots that aren't necessarily connected. Their purpose? I can only suppose that the purpose is to make American soldiers look bad and to try to incite Islamic hatred outside of this particular incident. By connecting these two SEPARATE events, the burning of the bodies for legitimate health reasons and the later PsyOps operation, the articles are trying to imply that the Soldiers who burned these bodies did so to "offend" Muslims, when it fact they did not.
.
Now it IS true that the PsyOps operatives used the burning to enrage or offend the soldiers they were trying to "smoke out" but that's a separate incident entirely and not related to the actual act of burning. I'd suspect that if half of the PsyOps techniques that were used on the battlefield were taken out of true context and broadcast as "representative" of combat soldiers actions, that people would positively FREAK OUT. Let's remember folks, the goal of PsyOps troops IS to freak out the enemy and provoke them into making mistakes that combat troops can capitalize on and destroy the enemy. That's their job!
.

www.gunzilla.net | 20-10-05 | 21:32

Die journalisten ook altijd.

troetelallochtoon | 20-10-05 | 21:31

Niet netjes.

doktersnuggles | 20-10-05 | 21:29

Als er bij metingen geen giftige stoffen in het milieu zijn aangetroffen is er toch niets aan de hand.

ventus_aqualis | 20-10-05 | 21:29

Thats the American way...

da wizard | 20-10-05 | 21:29

Nou en? als je ze met napalm bekogelt branden ze toch ook uit? typisch dat je een dooie hond niet mag opfikken.

geytennöker | 20-10-05 | 21:27

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken