Is verdorie gewoon te wijten aan verhoogde zonneactiviteit. Daarom neemt de temperatuur op mars ook toe, en volgens mij rijden ze daar niet in SUV's en stoken ze geen fossiele brandstoffen. Wordt tijd dat de linkse kerk zich eens op de wetenschappelijke bronnen gaat richten ipv altijd maar in het wilde weg te lullen en vervolgens ons geld uit onze zak te kloppen onder valse voorwendselen.

Of verhuizen. Het wordt druk in Limburg!

Overigens, voor nog wat olie op het vuur: bij alle technologisch interessant lijkende kernfusieprocessen komen snelle neutronen vrij. Deze hebben de eigenschap behoorlijke afstanden af te leggen en alle vaste stoffen waar wij mee gewend zijn te bouwen radioactief en bros te maken. Met het gevolg dat je elke week niet je afval maar je reactorwand op de trein tussen de vastgeketende actievoerders heen moet manouvreren. Dat heet vooruitgang...

@Pannie 31-10-05 @ 12:02
Dat is dan ook gelijk het enge eraan, we weten niet wat er gebeurd. We weten alleen dat de samestelling van de atmosfeer is veranderd.
Overigens nu stoppen met de uitstoot, wat niet mogelijk is, zal waarschijnlijk niet veel helpen. We kunnen ons beter voorbereiden, laten we eens beginnen met de dijken te verhogen.

Kenny013 31-10-05 @ 11:55
Volgens die theorie kan je de uitkomst niet voorspellen, dus kan het net zo goed de andere kant op slaan.

graaf Dracula 31-10-05 @ 04:46
Gewoon langs de cafe's, maandverbanden uitzuigen in de damestoiletten..

@Norman N. Warden 31-10-05 @ 00:52
".. en zeker niet aan 1 simpel "broeikasgasje" toe te schrijven zijn...." Zie de link van K1100 31-10-05 @ 01:01 (dank u)
Dus wel, aangezien je het effect van een kleine verandering chaotische gevolgen kan hebben.
Dat is iets anders dan de analoge regeltechniek, misschien wordt het tijd ook eens een boek over de chaos theorie open te slaan.
De klimaat veranderingen (sterk global dimming effect) waar je naar verwijst zijn veranderingen als gevolg van vulkaan uitbarstingen of meteoriet inslagen, het gaat daar over stof in de atmosfeer welke het zonlicht tegen houdt, is in 1996 ook gebeurt toen mnt. st. helen erupeerde. Dat is iets heel anders stof verdwijnt relatief snel uit de atmosfeer.

De fossiele Duitsers aten vroeger aluminium-carbonades met zuurkool.

Onder invloed van e-coli-bacterien onstond er een lichte drukverhoging, waardoor er krakend lange koolwaterstofketens werden uitgestoten.

Water, zuurkool en onzin komen in de wereld in onvoorstelbare hoeveelheden voor, zoveel zelfs dat goedwillende amateurs er theorieen op nahouden.

Een evenwicht raakt nooit verstoord, ook niet als er in het verleden opgeslagen energie in grote hoeveelheden wordt verbrand.

@ hoksa: hoksa hoksa hoksasa, falderalderiere hoksasa. Das pas apenmuziek man! Ben je vastgeroest ofzow??? sjonge sjonge wat een zielig stukkie.

"Fossile" brandstoffen maakte de duitsers vroeger noodgedwopngen zelf door aluminium te laten "oxideren" aan koolzuur, daarbij ontstaat aluminium carbonaat, als je dat weer in aanraking met water brengt dan ontstaat er methaangas en aluminium dat je na droging laat oxideren aan koolzuur, als je dat in contact met water brengt .......
.
Onder invloed van inkolingsbacterien en een lichte drukverhoging ontstaat er lichte aardolie, door het toevoegen van hoge druk en temperatuur ontstaan er lange koolwaterstof ketens die je weer kunt kraken todat er de juiste fracties ontstaan die wij weer ......
.
Water, aluminium en koolzuur komen in de wereld in onvoorstelbaar grote hoeveelheden voor, zoveel zelfs dat men er een broeikas theorie omheen verzonnen heeft waar de linkse intellectuelen met een vmbo denkniveau ....
.
Olie en gas gaan nooit op, immers het bovenomschreven proces van methaangas vorming en inkoling gaat voortdurend verder, zover dat "uitgeputte" bronnen na 20 jaar, deels door uitzakking, weer een winbare inhoud krijgen.

Shit, mijn hele nachtritme is naar de maan en alle bloedbanken zijn gesloten. Als dit zo doorgaat laat ik mij vrijwillig in een houten staak vallen.

*laat n extra dikke scheet*
voor je t weet mag dat ook niet meer...

Ga naar bed, beetje slaapie doen, morgen werk.en. Eigenlijk vandaag al! Truste

@norman

home.wanadoo.nl/rule-off/art/Chaos_pub...

@. Norman N. Warden 31-10-05 @ 00:52
Natuur is chaos

@Kenny013 30-10-05 @ 21:19
Ok nog 1 keer dan: de atmosfeer is geen statisch evenwicht. Het bevindt zich op verschillende "stabiele" niveaus maar wordt door talloze terugkoppelmechanismen die domweg niet in 1 simpel model te vangen zijn (en zeker niet aan 1 simpel "broeikasgasje" toe te schrijven zijn) geregeld. Ik heb hier nog wel een boek "analoge regeltechniek" anno 1990 liggen, mag je wel een keer lenen.

Om een indruk van onze nietigheid te geven inzake klimaatveranderingen een linkje naar wat de natuur zelf doet en hoe het ook snel herstelt van deze wijzigingen (dankzij negatieve terugkoppelingen):

en.wikipedia.org/wiki/Climate_changes_...

@Redactie
Een of twee topics, die nergens over gaan, in een weekend. Ik wil ergens op kunnen reageren. Dus acht topics op een
doordeweekse dag, okee, maar kom dan ook in het weekend met wat meer.

Haha, fijn toch die klimaatverandering! Ik woon in het zuiden, als de zeespiegel blijft stijgen, woon ik binnenkort aan de kust! Palmbomen in de tuin, 's middags een siesta, om 12:00 een pastis, daarna aan de wijn, etc. ik zie het helemaal zitten! Om e.e.a. te bespoedigen, staat mijn auto nu op de oprit stationair te draaien...

. Modderfokkert 30-10-05 @ 15:04

Prettig idee. Zijn we gelijk af van die lui uit de provincies die nu nog aan het water liggen, maar dan tot zeebodem verworden zijn.
Kan haast niet wachten en heb enige dieselaggregaten continu in bedrijf en natuurlijk staat alles met een stekker de hele dag aan op vol vermogen.

Na ons de zondvloed!

De mens is veel te arrogant. Wie zijn wij wel niet om de opwarming van de aarde op ons conto te schrijven? 5000 jaar geleden was het op aarde gemiddeld 7 graden warmer dan nu.

Kijk gewoon naar deze docu voor een meer evenwichtig beeld, ipv dat wat het journaal ons elke dag voorschotelt.
www.friendsofscience.org/index.php?ide...

Hier wordt onder andere die mooie hockeystick theorie, waar de Samsonnekes van deze wereld spontaan bij klaarkomen, onderbouwd van tafel geveegd.

Ja, na de ijstijd werd het toch ook warmer op aarde. Daar is geen auto of fabriek aan te pas gekomen dus wat lullen ze nu. Lekker doorgaan met autorijden en zooi uitstoten.

Ik zeg kulverhaal! Broeikas effect is niets nieuws. Is gewoon een natuurlijk fenomeen die tempratuur wisselingen!

Ik zeg flink investeren in onderzoek naar toepasbare kernfusie.

Lang leve de CO2 uitstoot! Hoera! Hoera! Hoera!

Wordt druk met de nieuwjaarsduik, zonnebrandcrème meenemen

Ik ben overigens benieuwd naar de werkelijke (wetenschappelijk of maatschappelijk onderlegde) bezwaren van de progressieven tegen kernenergie.
LucasDLL, mag ik u en de uwen verzoeken? Of heeft Norman gelijk als hij zegt dat milieurakkers de discussie beëindigen als ze met droge feiten om de oren geslagen worden? Ik hoop het niet. Ik hoop dat er ook ter progressieve zijde steekhoudende (en actuele!) argumenten tegen deze veeloplossende vorm van energie zijn, anders hebben wij ons meer dan 20 jaar laten leiden door misplaatste ideologieën in plaats van feiten.

Errug lache ja !
*Komt binnen met z'n ghettoblaster na een dagje strand, met daarop een nummertje voor Hoxha en de vader van Kim jong-il*
ultimatexpert.free.fr/millennium/Insan...
*tikt aan in de jacuzi bij Kudtkip*

@ Modderfokkert 30-10-05 @ 15:04
Hummmm, helemaal mee eens. Eigenlijk zijn wij dus ook anti Kyoto!

@fuckje
Hij was leuk deze keer...

Koefnoen alert!!!

woar bint de wief'n?

Hallelujah nog ff en we is 3kwart van Nederland zee zoals vroeger en hebben wij in het hooggelegen Limburg lekker een strand in de buurt.

@Norman N. Warden
"milieurakkers", Rijdt auto en motor, de laatste ook zomaar voor het plezier.
Dus zeker geen milieurakker.
Dat de chemische samenstelling van de atmosfeer veranderd is sinds de industriële revolutie is ook bekent(kan de site op dit moment niet vinden).
Het gaat er mij om dat je de samenstelling van de atmosfeer niet ongestraft kan wijzigen, het is namelijk een evenwicht.
"zwaar gesubsidieerd " Is dat zo?
En als je dan toch een gat naar de magma toe boort, ga dan over op aardwarmte. En waarom doen we dan nu zo moeilijk met kernafval?

@ dikke tieten.
De polen omslaan, je bedoelt de magnetische pool? Die wisselt toch iedere 10.000 jaar. Alleen vervelend als je net in een vliegtuig zit.

Mja, dat van die olie vind ik ook asociaal.
Prachtig veelzijdige grondstof, kun je allemaal topproducten van maken.
En wat doen we?
We doen het op 1 na simpelste met deze goddelijke stof,
we steken het in de fik.....

Chiant 30-10-05 @ 20:26
Dat bedoel ik dus met "opfikken" van een zeer bijzonder product als olie.
En wat betreft afval van kernenergie: gewoon 3000 kilometer de aarde inpompen en mengen met lekker warme magma. Volgens de wet van Avogadro is een stof niet meer te traceren als je het maar genoeg verdunt. Dus ook Plutonium en Uranium.

@Kenny013 30-10-05 @ 20:32
Nee, dat is het probleem met de milieurakkers. Zodra ze met droge feiten om de oren worden geslagen beëindigen ze de discussie. Hoezo is Stichting Klimaat geloofwaardiger? Omdat ze zwaar gesubsidieerd worden?

@.marsupilami|20:30
"Er is echter één maar. Wat doen we met het afval?"
Wel eens gehoord van de Boldootkar? Juist, ja, die bestaat niet meer, waaruit te leren valt: Zet alle afval dinsdagsmorgens gewoon bij de stoeprand, in de loop der tijd komt er vast wel een oplossing.

Volgens mij moeten we Wilma bedanken, u weet wel die orkaan. Volgens de weer-o-logen houden de restanten daarvan de nodige lage drukgebieden uit onze buurt, met als resultaat dit weer. Niettemin heeft ondergetekende idd genoten van het heerlijke nazomerweer, bierrr, en BreZaah's kijken...., tot ergenis van Mw. Brutus...

@marsupilami
Dat kunnen we de komende decennia volkomen veilig kilometers diep onder grond opbergen in de voormalige kolenmijnen.
Inderdaad niet meer in zee kieperen zoals in de jaren 70. Die praktijken hebben kernenergie (terecht) een slechte naam bezorgd.
Onderwijl dient natuurlijk ook fors geïnvesteerd te worden in onderzoek naar kernfusie, zodat we uiteindelijk zeer rendabele energiebronnen hebben die nagenoeg geen afval produceren.
Overigens valt de hoeveelheid kernafval per Megawatt in het niet bij de hoeveelheid geproduceerde afvalstoffen bij conventionele opwekking van elektriciteit.

*tikt aan in jacuzi, trekt duikpak uit en toast terug met klaarstaande cocktail om deelcertificaat*

@Norman N. Warden 30-10-05 @ 20:06
Link dan naar deze site :
www.stichtingklimaat.nl/index.htm
De naam klinkt toch veel "geloofwaardiger".
Over dat we het niet eens gaan worden, zijn we het denk ik eens.

@Chiant

Ik ben het volledig met je eens dat je stelt dat kernenergie schone energie is.
Er is echter één maar. Wat doen we met het afval?

@Kim Jong-il:
Dan heb jij een zeer verstandige vader met smaak. Luistert goed naar hem!

Hoe hoog is de Mount Everest? Bijna negen kilometer.
Klaar. Einde discussie.

Wat was het toch een mooie dag vandaag!!

@Kenny013 & Norman N. Warden
Wat te denken van het opbranden van onze fossiele brandstoffen die tegelijkertijd ook de grondstoffen voor vele kunststoffen zijn?
Het huidige systeem van oliehandel werkt inderdaad grote tegenstellingen tussen arm en rijk in de hand en maakt afhankelijk van landen waar je veelal liever niet afhankelijk van wilt zijn.
Kernenergie is denk ik de meest schone, rendabele en op korte termijn haalbare oplossing. Jammer dat deze vorm van energie door de progressieve gemeente per definitie verketterd wordt, louter en alleen omdat dat binnen de linkse gemeenschap nu eenmaal zo hoort. Daardoor krijgt het geen eerlijke kans en gaan we door met het toebrengen van onherstelbare schade.

@mexicano,
whatever, ik kijk niet op een meter meer of minder.

Apenmuziek? Prof. Hoxha, je klinkt als mijn vader en hij is 72!

@vander F
Een halve meter? Doe er maar een paar meter bij.
nieuws.geenstijl.nl/archives/2005/10/m...

@fuckje 30-10-05 @ 18:37
Bij ons in het oosten heet K3 3K (ook wel eens als Drieka gespeld), is vernoemd naar een beroemde koe

@Kenny013
Lees eens over de hockeystickgrafiek die is gebaseerd op foute aannames en een aantoonbaar fout wiskundig model.
www.marshall.org/pdf/materials/188.pdf...
www.libertarian.nl/NL/archives/001709....

. Ndrangeta
altijd hetzelfde geouwehoer bij mij, gelijk als, hoger dan...
ingebouwd hersenletsel, komt nooit meer goed.

Dat wij de aarde, de lucht en het water vervuilen staat vast. Maar moet je eens kijken wat een doorsnee vulkaan allemaal aan kolerezooi naar buiten flikkert. Kunnen wij nog wat van leren!

*Dit begint steeds meer op een Greenpeace-forum te lijken*

Dat hele broeikaseffect is gewoon zwaar gelul en bedacht om het plebs geld uit de zak te schudden.
Dat je de aarde niet eindeloos kunt vervuilen is weer een ander verhaal.
Voorlopig gaf die smog de laatste tijd wel heerlijke temperaturen.
Ja, kent u hem nog die term smog?
Die ze in de doofpot hebben gestopt om te verdoezelen dat het daarom gaat en wel hierom.

Sorry... had mijn bergen even verwisseld, moest natuurlijk Kilimanjaro zijn.

@vander F

lager DAN aangenomen

Wordt het weer lente?
Ok,dan! Lekker barbeknoeien met kerst!

@Graaf Dracula
Oke... Dan ga ik je zeker nog zien ;)

@bethundered
Ik ben 's nachts vaak te vinden op Heidehof. Zwarte cape, lange hoektanden, kan niet missen.

@vander F
Het zou verboden moeten worden, dat geschuif met die bergen.

@Kenny013,
geen idee, maar de Mount Everest bleek laatst na wat straffe metingen ook een halve meter lager als aangenomen.
Je bent tegenwoordig ook nergens meer zeker van.

Niks aan de hand toch?
Zelfs als er onomstotelijk wetenschappelijk bewijs wordt geleverd dat we verkeerd bezig zijn, zal het grootste gedeelte van de mensheid nog steeds massaal in een Hummer willen rondscheuren.
Net zoiets als de maximaal toegestane uitstoot van bepaalde stoffen. Als een bepaalde concentratie zeker schadelijk is, wil dat natuurlijk niet zeggen dat een lagere concentratie geen nadelige gevolgen op het milieu heeft.

@fuckje
gelukkig hebben we dan K3 nog.

Hahaha, da's een hele goeie! :D

@vander F
Is ie nu hoger of lager?

K2, Pakistan, grens met China voor de aardbeving de een na hoogste berg ter wereld (8611 m)

@Courage1
K2? Azie...

Afijn, de noordpoolkap smelt ook weg, uiteindelijk dan toch de noordelijke doorvaart mogelijk.
Willem Barentsz had gewoon een paar eeuwen moeten wachten, de sukkel.

@Courage!
K2?
Killimanjaro zul je bedoelen.

@Courage1,
gelukkig hebben we dan K3 nog.

@graaf Dracula
Daar ben ik altijd voor in...

Die 'global warming'is zelfs zó effectief dat binnen 6 jaar de hele sneeuwkap van de K2 is verdwenen. Er is nu nog maar 20% van over. Daar is dan het einde van de belangrijkste Afrikaanse toeristen-trekker.

*neemt even pauze en verontschuldigt voor badpak - bikini versleten*

ach, de aarde warmt op , wij gaan dood en over een paar miljoen jaar is alles weer ok met moeder aarde.

Ik bedoel kan mij het verrotten. Na mij de zondvloed.

Plato: " het nou aan mij of krijgen jullie ook het vermoeden dat de mens egoistisch/koelbloedig/eigenwijs/arrogant/onmenselijk* is? "

Ja vast wel. En weer anderen mensen nemen de naam aan van een wijsgeer die jarenlang zijn kennis opdeed door zich als schandknaap te latan gebruiken door Socrates.

@Norman N. Warden
Global dimming en "broeikas"effect zijn antagonisten. Dat is wat ze aanhalen is, de temperatuur op aarde is de laatste 100 jaar 0,3 graden gestegen(feit), het effect van de mens op de hoeveelheid zonlicht dat de aarde bereikt werd op 1% minder zonlicht geschat. Echter nu is door verschillende wetenschappers met data vastgesteld dat dit 10-15% is.
Dus als we dat weg halen wordt het erg snel warmer. Als je denkt laten we het toch hangen of maken het meer, dan zijn de effecten nog erger, bv op de moesson.
Kijk of je de hele docu kunt downloaden is waarschijnlijk een stuk duidelijker.

We zijn niet afhankelijk van olie, we hebben ons afhankelijk gemaakt van olie, maar kunnen daar binnen 10-15 jaar ook weer vanaf, maar dat kost wat.

@geen.klasse
Anti-globalist?
Verklaar je nader!

@Kenny013
Dit artikel spreekt zichzelf tegen. Volgens het verhaal vormen er meer kleine druppels in wolken t.g.v. vervuiling waardoor wolken meer zonlicht het heelal inkaatsen. Volgens mij wordt het dan toch koeler op aarde?

Verderop in het stukje begint men over CO2. Co2 is een gas en geen vast "roetdeeltje" en kan derhalve met global dimming niets te maken hebben. Toch trekt men de conclusie dat CO2 overduidelijk een broeikasgas is en daardoor verantwoordelijk voor opwarming van de aarde.

Nogmaals: er is geen klimaatmodel dat alle variabelen mee kan nemen (bijvoorbeeld opnamevermogen van Co2 in oceaanwater hoor je nooit iets over) Het simplistische geleuter over 1 component (Co2) in een ingewikkeld regelsysteem met talloze terugkoppelmechanismen is daarom volkomen nutteloos.

Mijn insteek is daarom (uit mijn eerste posting) dat er moet worden nagedacht over of het ethisch is om alle olie op te fikken en of we het degenen aan wie we geld betalen en in wiens wurggreep we zitten (= de olielanden en oliehandel) gunnen om over onze ruggen veel geld te verdienen.

En ik had in het niet over global dimming, maar over de directe intensiteit van de zon die er voor zorgt dat er minder regen valt in de Sahara waardoor in een periode van 6000 jaar woestijn is intstaan waar voorheen rijke savannegronden waren. Een extreem klimaateffect dus waar de mens part noch deel aan heeft.

@fuckje 30-10-05 @ 17:21
Wat is de bron van die gegevens?

antiglobalist maximo heeft ook weer een spetterende opmerking.

Helaas.. het is alweer donker :(

Discovery Channel?
Dat is toch dat kanaal wat mede mogelijk gemaakt is door Shell?

@bethundered
Woon je in Ugchelen? Dan zijn we dus buren, hahaha. Biertje?

helaas voor ons is de olie schaars voordat we er serieuze schade mee kunnen aanrichten

Zei ik ?stijgert?? Moet met zacht eitje natuurlijk.

@ Fuckje, wat flink jij de mensheid hier nou om 17:21 ?!?

@Norman N. Warden 30-10-05 @ 17:21
Je bedoeld het global dimming effect ,ja daar weet ik reeds van heb de aflevering bij Horizon ( www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/ho... ) gezien, een serieus wetenschappelijk programma. Kijk eens of het ergens kan down loaden en kijk het eens. Dan zul je horen dat de opwarming van de aarde veel harder gaat dan we nu denken.

@fuckje Wat is een katoi?

@Kenny013
Hoezo islamofoob? Moet ik jou hier gaan uitleggen wat volgens de groenen de oorzaak is van het broeikaseffect (=olie)? En ga je me nu vertellen dat er dagelijks geen ?500.000.000 naar Saudië Arabië vloeit? En ga je me nu vertellen dat een groot deel van dat geld niet bij terroristen terechtkomt? Haal je kop uit je kont en spoel je oren en ogen uit!

En ja, de groei van de wereldbevolking is ook een probleem, maar heeft niets met broeikasefcect te maken. Een paar auto's meer of minder maakt geen verschil. Wat wel verschil maakt is bijvoorbeeld de intensiteit van de zon en de invloed die de zon heeft op de desertificatie van Afrika. Gisteren nog een educatief stukje over gezien op Discovery. Zou je ook eens moeten doen, een televisiekanaal voor Betamensen bekijken.

Heb ik even nieuws voor iedereen:
die hele co2 uitstoot wordt voor 97% door de natuur zelf veroorzaakt,waarbij vooral de wereldzeeën een belangrijke rop spelen. Van die 3 resterende procenten wordt het overgrote deel veroorzaakt door ademhalen. slechts 3% van die 3 % komt door industrie en vervoer.
Dus waar hebben we het eigenlijk over??

@Norman N. Warden 30-10-05 @ 17:04
Beste islamofoob,
Ik begrijp dat om op het onderwerp islam uit te komen je de olie d'r bij haalt maar daar bega je een misvatting.
Het is namelijk niet de olie die de kern van de discussie is maar de bevolkingsgroei wereldwijd, aangejaagd door een economisch model wat alsmaar moet groeien. Als je dus echt een discussie wilt starten over de wereld en de toekomst moet je dat onderwerp aanpakken en geen stomfront retoriek spuien.

Gelukkig verandert het weer zonder de mens nooit en word het nooit warmer of kouder.

Ugchelen is op 35 mtr NAP en de een na hoogste plek in Nederland heb ik me eens laten vertellen. Ik zit goed. Laat de zomer maar komen...

@Dikke tieten
Omklappende poolkappen? Zit er een scharnier in Antarctica dan? Laat je door de salonsocialisstische Diederik Samsonnetjes toch niets wijsmaken. De gehele menschheid genereert nog geen fractie van de "afschuwelijke" broeikasgassen CO2 en Methaan i.v.m. de uitstoot van vulkanen en moerassen.

Als je gelooft in een statisch klimaatmodel dan moet je naar Pluto verhuizen en heb je hier op aard' niets te zoeken.

De kern van de discussie zou moeten zijn of we dat prachtige product olie dat in miljoenen jaren is gevormd in een paarhonderd jaar gewoon helemaal opfikken en niets voor het nageslacht overlaten. De kern van de discussie zou moeten zijn of we dagelijks Saudië Arabië moeten sponsoren met ?500.000.000 per dag en daarmee indirect de gefrustreerde Ali Babaatjes in de Afghaanse grotten dienen.

Maar houd a.u.b. op met dat broeikaspaniekverhaal.

@Kenny013,
ahum, men voorspelt een zeespiegelstijging van zo'n 20 meter....
rubberbootje d'r bij?

"Wellicht doen de restanten van ex-hurricane Wilma, die later deze week onderdeel worden van Oceaandepressies, daar nog een schepje boven." In het zuidwesten van Frankrijk wordt het daardoor waarschijnlijk zelfs 25 tot 30 graden.
Of te wel, Hoe meer hurricane's, hoe beter.
*Mailt z'n baas dat ie de komende week een paar dagen vrij neemt*

@Dikke tieten 30-10-05 @ 16:43
Ik woon hoog genoeg +/- 10 M boven n.a.p.
En waar ga jij dan heen in je helikopter?
GLOBAL warming, wat denk je dat global betekent, Europa?

Ik heb de deur van mn diepvries maar opengezet om het broeikaseffect wat tegen te gaan.

15:18 So tragically funny, Preach!

13:07 @ Plato,

de aanwezigheid van De Mensch heeft volgens sommige knappe koppen hetzelfde effect op de woning de aarde als de meteorietinslagen járen geleden toen de dino?s daarna in de golven verdwenen.

Kyoto en de af te kopen emissie-rechten etc.: soort aflaat voor de uitlaat eigenlijk.
Dat Amerika stijgert tegen die ruilhandel? Kunnen vast weer andere knappe koppen toelichten.

*trekt bikini aan voor het après-nous-le-déluge-diploma*

Doe maar stoer en lakoniek met z'n allen. Als straks de polen omslaan, de kappen smelten, orkanen ter grootte van Europa over de aarde denderen, hoop ik dat ze jullie overslaan als je vanaf je dakkappelletje staat te wuiven naar de helikopter om opgepikt te worden.

Mooi weertje trouwens, iemand zin om nog maar ff een terasje te pikken?

@Plato Sja, tis niet leuk maar als die aantallen per dag niet zouden sterven dan zit de gehele wereld binnen een paar jaar hetzelfde door gigantische overbevolking en sterven er nog veel meer. Pim had toch geljk: vol is vol en helaas geld dat globaal gezien ook.

Alleen jammer dat er op die manier geen flinke slachting in de US plaatsvindt, Bush vooraan. Wat Wilma daar heeft aangericht is maar een druppel op een gloeiende plaat. Met name de US is de op afstand grootste vervuiler op deze aardbol en alle mooie verdragen helpen geen ene kloot als die vuillakken aan het gassen blijven. Wel leuk dat we op die manier vanzelf een Costa de Ollanda krijgen maar in dit tempo duurt dat dan ook maar een paar jaar.....

Volgens mij hebbben ze vannacht de klok geen uur, maar een half jaar teruggezet.

waarom zwemt er nou niemand ?

Het wordt deze lente alleen een beetje vroeg frisjes. *Laat de motor van mn auto ook maar ff stationair lopen*.

@ .preacher: gewoon lekker binnen blijven! frisse lucht en daglicht is erg slecht heb ik gehoord.

waarom naar het strand gaan als je breezahs in de koeling hebt liggen?????

Ik heb een vette kater, aaah. Nix is leuk vandaag.

Moeten we nou alweer naar buiten ? Ben twee weken geleden ook al geweest....

@Plato
Een mens kan zich moeilijk alle ellende van deze wereld aantrekken dan heb je geen leven meer.

Oké laat ik het eens van de ethische kant bekijken.
Lees eens voor de lol alle topics van de afgelopen week, als je het leest met een humanitair perspectief dan lijkt het mij nogal moeilijk om te gaan 'chillen' en opzoek te gaan naar 'breezahs'.
Per dag sterven er minimaal 1000 mensen aan allerlei soorten ziektes, oorlogen, ongevallen, noem het maar op, en wij zitten rustig te 'chillen'.
Ligt het nou aan mij of krijgen jullie ook het vermoeden dat de mens egoistisch/koelbloedig/eigenwijs/arrogant/onmenselijk* is?

*= wat niet van toepassing is doorstrepen.

Haha, fijn toch die klimaatverandering! Ik woon in het zuiden, als de zeespiegel blijft stijgen, woon ik binnenkort aan de kust! Palmbomen in de tuin, 's middags een siesta, om 12:00 een pastis, daarna aan de wijn, etc. ik zie het helemaal zitten! Om e.e.a. te bespoedigen, staat mijn auto nu op de oprit stationair te draaien...

Sinds 1965 is het niet meer zo warm geweest!! Zouden ze toen ookal hebben zitten zeuren over "Global heating"?? In july en augustus 2005 was het weer te koud, en nu weer te warm!! De vogels in de tuin vinden het allemaal wel best, voor hun is iedere dag een dag en het zal ze ruk zijn welke maand het is.

Lang leve het broeikaseffect!

@Redneck, gewoon openen met mediaspeler... Werkt wel gewoon hoor, alleen geen zak aan!

heb vooralsnog ook geen problemen met een klein beetje verandering van het klimaat...

moet oant moarn zijn ipv oant morn

Nou hebbie mooi weer, ga je weer zeiken. Iz ook nooit goed he? De pleuris met je Kyoto.

Wel een positieve post, hoe anders de werkelijkheid. De hele GS redactie zit vast met een gigantische kater thuis.

Die hitte wordt veroorzaakt doordat de klok een uur is teruggezet.

Ga godverdomme is werken op zondag luie heumeu's

pff mietjes, dan neem je toch gewoon een ilmukomputer.com/berseri/onno-wifi/htm... mee op het terras?

dat breezah filmpje doet ut nie

zit ik dan in finland, waar het kouder is dan 10 graden...

Kutzomer