Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

MDI weer in de bocht

Doe es blaffen...We hadden er al geruime tijd niets meer van vernomen, maar het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) is nog altijd hard aan het werk het internet op te schonen. Sterker nog, over de rug van GeenStijl probeert het MDI nu haar subsidie voor 2006 veilig te stellen. Want wat wil het geval: het MDI zegt aangifte te hebben gedaan tegen GeenStijl. Ten onrechte stelt de club dat ze contact met GeenStijl hebben opgenomen, zoals hun eigen procedure gebiedt. Doet het altijd lekker, een populaire weblog aanpakken. Aandacht gegarandeerd. Let wel: wij besloten destijds dit gruwelijke flashfilmpje van de hand van Dicky Thijssen te mirroren om aan te tonen dat nogal wat jongeren tegenwoordig niet meer zo goed opletten tijdens de geschiedenisles. Aangezien je met dergelijke beelden vaak meer losmaakt dan met een bezoekje aan het Anne Frankhuis, maakt Housewitz gewoon deel uit van ons archief. Volgens het MDI zou GeenStijl echter weigeren de spiegel van Housewitz te verwijderen. De subsidiespons is hier nimmer de discussie over aangegaan. Natuurlijk, het filmpje is schokkend, vandaar onze tekst- en uitleg. Maar van een strafbaar filmpje is volgens het Openbaar Ministerie geen sprake. UPDATE: MDI pronkt nu zelfs met andermans veren. In een ANP-nieuwsbericht staat: ...de maker bood zijn excuses aan. "Ons werk leek gedaan", vertelt het Meldpunt. Zout op slakken, maar het was uiteraard ons werk, het achterhalen van de maker en zijn motieven.

Reaguursels

Inloggen

@Rabarberke, @20:35 Zoals al in jurisprudentie is vermeld [..]Anderzijds bieden nieuwe media door de grote snelheid en het gemak waarmee enorme hoeveelheden informatie kunnen worden opgeslagen, bewerkt en verspreid een bedreiging voor rechthebbenden, omdat handhaving en uitoefening van de rechten moeilijker te realiseren zijn.[..] Dit betekent zoveel dat wanneer je als auteur je werk op Internet publiceert je je impliciet (aard van Internet) veroorzaakt dat je de handhaving en uitoefening van je auteursrechten vrijwel niet te realiseren zijn. Internet is daarom juist ook opgericht door wetenschappers, het delen en overnemen van kennis. Dit betekent dat je niet zomaar iemand veroordeelt krijgt. Iets wat jij wel beweert.

Lekker Belangrijk© | 11-08-05 | 14:30

Ik bedoel natuurlijk:
Ik zie dat jouw leven gekleurder en leuker is dan het mijne. Maar met jouw intellect had je dat al wel begrepen!

Lizart777 | 11-08-05 | 13:52

Hey Abraham,
Wat een verademing jouw genuanceerde kijk op de Nederlanders! Ik zie dat je er een hele studie van hebt gemaakt en ook weet dat alle Nederlanders blond zijn! Het was mij namelijk niet opgevallen. Weet nu zeker dat ik een vorm van kleurenblindheid heb.
Je hebt me meteen een idee gegeven voor een nieuwe hobby: Tulpenrukken. Dat ik daar nou niet opgekomen ben. Ik heb hele velden tulpen in mijn tuin en ik laat ze gewoon bloeien? Vanavond maar meteen de klompkes aan en rukken aan die tulpen!
Maar ik zie dat jouw leven gekleurder en leuker is dan het jouwe. Waar wij he moeten doen met blanke patatvrouwen zonder kont moet jij een heel legertje vette vrouwen met konten zo dik als olifanten tot je beschikking hebben.
Zoveel kont maakt natuurlijk ook andere gevoelens in je wakker. Konten worden vaak geassocieerd met homoseks dus laat eens wat filmpjes zien die jj hebt gemaakt met je vader, wellicht breng je ons op goede ideeën voor óók een filmpje!
Wel jammer dat je moeder in de prostitutie moet werken omdat jij en je vader niets anders meer doen dan filmpjes maken en vetretige dames afwerken.

Lizart777 | 11-08-05 | 13:25

nederlanders zijn laffe varkens en domme rascisten. Ga lekker met zn allen en jullie lelijke blonde kutkoppen bier zuipen joh! homojunkies! baffers van blanke patatvrouwen zonder kont! tulpenrukkers, stiekeme homos beetje sneaky thuis filmpjes maken.. ga homofilms maken met je vader!.. mislukte kleinzoon van je opa en zn dikke hoerendochter: jouw moeder!

abraham | 10-08-05 | 20:58

nederlanders zijn laffe varkens en domme rascisten. Ga lekker met zn allen en jullie lelijke blonde kutkoppen bier zuipen joh! homojunkies! baffers van blanke patatvrouwen zonder kont! tulpenrukkers, stiekeme homos beetje sneaky thuis filmpjes maken.. ga homofilms maken met je vader!.. mislukte kleinzoon van je opa en zn dikke hoerendochter: jouw moeder!

abraham | 10-08-05 | 20:58

Ik ben zelf een Jeaudse. Ik weet hoeveel mensen er zijn vermoord in WO II maar ik weet ook dat ik al diverse malen bedreigd ben door mensen die niet weten wat er in die periode gebeurd is.
Het schijnt volkomen normaal te zijn mij namen na te roepen of gewoonweg te zeggen dat alle Jeauden dood moeten.
Ik weet niet of dit filmpje deze mensen belachelijkheid van hun zinloze haat laat inzien.
Verder kunnen we hier veel woorden aan vuil maken maar komen jullie wel eens op andere fora? Mag wat daar gezegd wordt wel? Wat is goed en wat is fout? Wie maakt dat tegenwoordig nog uit? Wie regelt dat? Niemand! Want stel je voor dat we iemand zodanig voor het hoofd stoten dat die persoon op maandagochtend met een blouse vol bom de metro instapt.
Er zijn héél veel dingen smakeloos en kwetsend te noemen. Maar moet ik me nu kwaad maken over het zoveelste "geintje"over WO II? Hoeveel Jeaudenmoppen zijn er al niet?
Nee, ik maak mij meer zorgen over degenen die haat zaaien en mij daadwerkelijk bedreigen op hun fora vanuit domheid en niet gehinderd door enige vorm van kennis!

Lizart777 | 10-08-05 | 20:55

@lekker belangrijk

Om het nog even voor je samen te vatten: iemand doet met publicatie op internet geen afstand van zijn rechten. Hij kan mensen alleen niet verbieden om zijn werk down te loaden op de computer. Dát is inherent aan internet. Het is niet inherent aan internet om andermans intellectuele eigendommen aan je laars te lappen en zijn werk op jouw site te publiceren, alleen omdat de techniek dat mogelijk maakt.

Je haalt dus twee dingen door elkaar: noodzakelijke verspreiding als gevolg van het medium en daadwerkelijke publicatie van een werk op een website: transport vs openbaarmaking.

Lees je jurisprudentie nog maar eens goed door.

Overigens zijn er genoeg zaken bekend in de fotografie, waar eigenwijze idioten zoals jij met een heel eigen kijk op auteursrecht foto's publiceerden zonder moeite om toestemming te vragen. Mét bronvermelding. Toen de fotograaf een keertje googlede naar zijn naam kwam hij zijn foto tegen en eiste een vergoeding. Toen de webmaster weigerde, spande hij via Burafo een procedure aan en won. Kosten voor de webmaster: 1500 euro. Een bedrag bestaande uit een drievoud van wat de fotograaf doorgaans zou rekenen + alle gemaakte kosten.

Het gaat dus niet porno, mp3tjes en plaatjes op jouw schijf, maar om PUBLICATIE / OPENBAARMAKING.

Jij begrijpen?

Rabarberke | 10-08-05 | 20:54

@lekker belangrijk

Ik mag mijn werk op mijn website plaatsen en jij mag het in je cache opslaan, maar het wordt wat anders als jij het op je site publiceert en toegankelijk maakt voor anderen. Op dat moment maak jij inbreuk op mijn intellectuele eigendommen. Dat Geenstijl b.v. in je cache zit zal niemand erg vinden. Maar als jij stukken van deze site op je eigen site gaat publiceren mag dat niet.

www.burafo.nl/cms/db.php3?id=62


Rabarberke | 10-08-05 | 20:35

M.a.w. Muxje 10-08-05 op @13:22 zit er inderdaad veel dichter bij dan jouw geraaskal. En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat GS zich ook nog eens zo kunnen beroepen op zeer vage maar o zo welkome "maatschappelijk belang" van publicatie.

Lekker Belangrijk© | 10-08-05 | 17:41

@Rabarberke 10-08-05 @ 15:14, het mag in beginsel danwel automatisch beschermd zijn maar of dat wetsartikel doel treft is een tweede. En daar heb ik het over. De auteurswet stamt uit 1912 en is absoluut niet toegerust voor het, in juridische zin verspreiden of openbaar maken van beschermd materiaal via internet. De aard van Internet is juist dat gebruikers kunnen beschikken over dat materiaal via openbaarmaking en verspreiding. Hier zal elke rechter dan ook rekening mee houden. Waarom in dit geval een sommering van de maker/auteur of rechthebbende waarschijnlijk geen hout zal snijden is hetvolgende; Hij heeft het zelf en zonder voorbehoud gepubliceerd op het medium internet. Of zoals is toegelicht in jurisprudentie; [..]Digitale technologie heeft een ambivalent karakter. Enerzijds ontstaat voor rechthebbenden een scala aan nieuwe exploitatiemogelijkheden. Anderzijds bieden nieuwe media door de grote snelheid en het gemak waarmee enorme hoeveelheden informatie kunnen worden opgeslagen, bewerkt en verspreid een bedreiging voor rechthebbenden, omdat handhaving en uitoefening van de rechten moeilijker te realiseren zijn. Deze problematiek krijgt een extra dimensie omdat met name bij on-line media exploitatie steeds vaker grensoverschrijdend zal plaatsvinden, hetgeen zich minder goed verdraagt met in aanleg nationale regels en territoriaal beperkt bevoegde justitiële rechtsmacht.[..] M.a.w. Wanneer een rechthebbende ZELF zijn werk OPENBAAR (dus niet achter een login/membership o.i.d.) toegangelijk maakt via internet dan is het daarmee impliciet ondoenlijk nog langer zich te beroepen op de handhaving van het beschermende karakter. Bovendien worden automatisch bij het browsen allerlei informatie en toepassingen verspreid en op schijf opgeslagen omdat dit nu eenmaal inherent is aan de techniek van Internet. Zo is in de jurisprudentie al min of meer vastgelegd dat artikelen of werken kunnen worden overgenomen door het medium internet zelf wanneer zij in eerste instantie ook zelf door de auteur op dat medium openbaar zijn gemaakt. Wel is van belang dat er een duidelijke bronvermelding is. Het laatste wat Thijssen natuurlijk zou willen; Hij heeft zich immers publiekelijk meerdere malen ervan gedistantieerd.
M.a.w. Als ik de advocaat van Thijssen zou zijn dan zou ik hem idd adviseren zich koest te houden en vooral geen verwijdering van ZIJN werk te vorderen aangezien de kans van slagen twijfelachtig wordt.

Lekker Belangrijk© | 10-08-05 | 17:19

@tsabao
Honden en knechten hebben een baas. Welke van de twee ben jij?

Der Icebear | 10-08-05 | 16:20

Mijn baas kijkt mee en lacht zich een ongeluk.

Tsabaothiemynoia | 10-08-05 | 15:37

@henkiemaardannietgek

Je moet er eens naar toe bellen als je straks de wao weer uit wordt getrapt henkie.

Rabarberke | 10-08-05 | 15:31

@ Rabarberke
Het blijft handig he, zo'n sociale dienst!

Henkiemaardannietgek | 10-08-05 | 15:27

@tsab

Tsja, ik hoef niet in jouw baas zijn tijd te internetten in de vakantie.

Rabarberke | 10-08-05 | 15:22

Sommige mensen hebben echt teveel vrije tijd he?

Tsabaothiemynoia | 10-08-05 | 15:19

15:07 mij=hij

Rabarberke | 10-08-05 | 15:16

@lekker belangrijk

Lariekoek. De wet zegt dat iemand die iets van een ander wil publiceren áltijd toestemming moet vragen aan de auteursrechthebbende, tenzij bij het werk uitdrukkelijk staat dat het vrij gepubliceerd mag worden. Lees die wet nou eens door. De verschillen met schijten in het park zullen zelfs jou wel opvallen.

Rabarberke | 10-08-05 | 15:14

@voorbijfietser

Je geeft hier samenvattingen en vindt mij een vlijtig ventje? Ten eerste ben ik een vrouw en ten tweede zou ik mezelf wat minder serieus nemen bij mijn volgende samenvatting als ik jou was. Je zegt iets onzinnigs en gaat dat ook nog lopen verdedigen. Als het MDI echt wil dat het filmpje zou verdwijnen, dan zouden ze niet een aangifte tegen GS doen, maar de maker dagvaarden en hem de publicatie laten verwijderen. Die mogelijkheden heeft mij. Het MDI heeft alleen een persoonlijke hekel aan GS en is helemaal niet geinteresseerd in het laten verwijderen van die meuk. Ze willen alleen publiciteit.

Voor het laten verwijderen van dat filmpje zijn er juridische mogelijkheden genoeg, dat weet zelfs een onopgeleide patatbakker.

Rabarberke | 10-08-05 | 15:07

@voorbijfietser

Waar stond in jouw samenvattinng het MDI vermeld?

Veel mogelijkheden slaat niet alleen op de wet zelf, maar op de wijze waarop je in rechte GS kunt bewegen tot verwijdering van het filmpje. Dat kan via aangifte bij het OM, maar ook langs privaatrechtelijke weg.

Het stikt van de mogelijkheden, zowel materieel als formeel.

Rabarberke | 10-08-05 | 14:58

filosofisch gezien blijft het filmpje een 'ding an sich'. De relevantie is enkel te vinden in de ontwikkeling van de ervaring des aanschouwers. Vrijheid van meningsuiting is derhalve ook een vrijheid an sich, uiteindelijk censureert de lezer/beschouwer zelf o.i.v. zijn/haar geestelijke beperkingen, net zoals de publicist zichzelf censureert.

Don Quichote | 10-08-05 | 14:53

Waar maakt iedereen zich druk om,
is zwarte kip soms op vakantie?

Henkiemaardannietgek | 10-08-05 | 14:49

@Rabarberke
Maar ik vind je wel een vlijtig ventje hoor.

Voorbijfietser | 10-08-05 | 14:49

@Rabarbeke,
De auteur kan GS ook sommeren voortaan in het park te gaan schijten, je betoog slaat echt kant noch wal. De gozert heeft het het filmpje zelf zonder voorbehoud via internet verspreidt.

Lekker Belangrijk© | 10-08-05 | 14:48

@Rabarberke
Je blijft dus nu steken bij het auteursrecht? Mmm. dat zijn VEEL mogelijkheden zeg. En dit betekent nog steeds dat het MDI dus WEINIG kan ondernemen. Begin je nu te begrijpen wat ik bedoel met WEINIG mogelijkheden in de kwestie MDI versus GS.

Voorbijfietser | 10-08-05 | 14:47

@voorbijfietser

Ik bepaal niet dat jij onzin schrijft. Dat heb je zelf bepaald toen je een samenvattinng ging geven. Ik signaleer dat je onzin schrijft, omdat hetgeen je schrijft nu eenmaal niet overeenkomst met de werkelijkheid.

De auteursrechthebbende(maker) kan GS op sommeren het filmpje te verwijderen. Doet GS dat niet, dan kan hij GS laten dagvaarden.

Rabarberke | 10-08-05 | 14:42

@Rabarberke:
Ik ben blij dat jij degene bent die bepaalt dat ik onzin schrijf. Daarom wil ik graag even een overzichtje van mogelijkheden van je ontvangen.

Voorbijfietser | 10-08-05 | 14:36

@voorbijfietser

Er staat onzin. Er zijn genoeg mogelijkheden om GS het filmpje te laten verwijderen. Of beperkt jouw wetgeving zich impliciet tot het strafrecht?

Rabarberke | 10-08-05 | 14:31

@Rabarberke
Dus jij zit de hele auteursrechtbetoog in elkaar te knutselen om mij te overtuigen van het feit dat het mogelijk is, terwijl in mijn post staat: "Als je het vanuit de wetgeving bekijkt, denk ik dat er weinig mogelijkheden zijn om GS te dwingen het weg te halen."

Voorbijfietser | 10-08-05 | 14:28

@lekker belangrijk

Welke publiciteit? Hij kan toch verzoeken om een behandeling achter gesloten deuren?

Het filmpje rouleert zowiezo op internet. Het gaat er om dat het niet gepubliceerd wordt op sites... daar leidt het tot rellen en dat is voor hem bezwarend.

Rabarberke | 10-08-05 | 14:26

@lekker belangrijk

Maar misschien is de maker wel net zo intelligent als jij en laat ie het erbij zitten zodat ie keer op keer met die shit in verband wordt gebracht.

Rabarberke | 10-08-05 | 14:21

@Rabarberke 10-08-05 @ 14:06 [..]Waarom zou de maker niet om verwijdering vragen? Spreek jij namens hem?[..] Omdat de maker iets meer hersens heeft dan jij denk ik.
Die gozert heeft er geen enkel belang bij om nog eens vol in de publiciteit te komen en weet dat het gewraakte filmpje dan zeker overal en nergens zal opduiken op internet.

Lekker Belangrijk© | 10-08-05 | 14:18

@lekker belangrijk

Verdere publicatie van dit filmpje is juist voor die persoon onredelijk bezwarend. Zolang die meuk niet van internet verwijnt blijft dit soort rellen terugkomen. Hij hoeft er zelf geen ophef over te maken, dat doen andere zoals je ziet wel. De enige manier om in de toekomst opheft te voorkmen is om nu actie te ondernemen.

Rabarberke | 10-08-05 | 14:18

@ IJsbeer: ????

Voorbijfietser | 10-08-05 | 14:15

@voorbijfietser

Jij stelde dat het wettelijk niet mogelijk zou zijn om GS het filmpje te laten verwijderen. Ik stel dat het auteursrecht voldoende mogelijkheid daartoe biedt. Jij stelt dat de maker geen actie zal ondernemen. Ik vraag me af hoe je dat weet. Ik zeg niet dat de maker wel actie zal ondernemen, ik vertel wat de wettelijke mogelijkheden tot verwijdering van het filmpje zijn. Daarvoor hoef ik niet namens de maker te spreken, ik hoef maar in het wetboek te kijken. Maar als jij zegt dat de maker geen actie zal ondernemen moet je wel namens de maker spreken of je gist maar wat.

Rabarberke | 10-08-05 | 14:15

@Voorbijfietser 10-08-05 @ 14:01 Je zegt het, die gozert zal zich wel 1000 keer bedenken voordat ie er nog eens ophef over gaat maken. Los van de overige semi juridische prietpraet van haar overigens.

Lekker Belangrijk© | 10-08-05 | 14:11

@Voorbijfietser
Artikel 4 van de Auteurswet 1912 bepaalt dat behoudens tegenbewijs de openbaarmaker voor de maker wordt gehouden. Had die Tricky Dick dat filmpje openbaar gemaakt?

Der Icebear | 10-08-05 | 14:11

@spock
Ten eerste voor de duidelijkheid ik deel onderstaande visie niet. Ik reageerde op je uitspraak dat internet geen vrijplaats mag zijn waar men mag doen en laten wat men wil. Dat vind ik eng en benauwend omdat ik in het echte leven al zo betuttelt word en internet voor mij en vele GS reaguurders denk ik een uitlaatklep is. Even stoomafblazen haalt de druk van de ketel zegmaar. Dat ik niet alles vind kunnen, blijkt al uit mijn reacties over Ertan. Als je zoekt in het archief heb ik niks anders beweert dat ik het een ziek filmpje vind maar de reactie van het MDI vind ik overtrokken en eenzijdig want Ertan jihad leeft nog steeds.

Nu de filosoof zegmaar schrijver want of het een filosoof is weet ik niet:
bron:
www.internationalesocialisten.org/doc/...
"Zoals de Canadese anarchistische schrijver George Woodcock verklaart: 'Zelfs al was democratie mogelijk, dan zou de anarchist het nog niet ondersteunen? Anarchisten zijn geen verdedigers van politieke vrijheid. Wat ze willen is vrijheid van politiek?' Dat betekent, anarchisten wijzen elk besluitvormend proces af waarin de meerderheid van de mensen democratisch beslist welk beleid ze steunen."

Vrijheid van politiek lijkt me alleszeggend of niet soms? En in dat zelfde stuk staat over Proudhon bijna: Hij was een rabiaat racist, die zijn grootste haat reserveerde voor de Joden, van wiens 'uitroeiing' hij een voorstander was.

Kortom Rabarbeke heeft geheel gelijk met die man, hij zou erg trots zijn op zoveel dode joden bij elkaar. En een grap van een elitaire economiestudent over de massa, joden nog wel, dat is precies wat hij zou vinden.

ps. ik heb toch wat geleerd over de werklijke bedoelingen van anarchisten vandaag. Het is een beetje als bij mijn oude Che Guevara poster die ik stuk geschuurd heb sinds ik weet wie die man eigenlijk is.

spooky | 10-08-05 | 14:11

@Raberberke
Spreek jij dan wel namens de maker?

Voorbijfietser | 10-08-05 | 14:10

@voorbijfietser

Het auteursrecht is de enige manier om GS te dwingen tot verwijdering op straffe van een flinke dwangsom, wanneer het filmpje niet 'strafbaar' is. GS kan ook wel eens een factuur verwachten als de maker het op zijn hielen krijgt.

Waarom zou de maker niet om verwijdering vragen? Spreek jij namens hem?

Het MDI is geen partij. Niet eens benadeelde. Het is gewoon een stel sukkels die aangifte willen doen omwille van publiciteit. De vereniging van nabestaanden van slachtoffers van concentratiekampen is een ander verhaal, als deze zoou bestaan.

Rabarberke | 10-08-05 | 14:06

@Afval-verwerking
Het is een schande, dat deze zwarte periode uit de geschiedenis niet voldoende wordt belicht op de scholen. andere zaken zijn zeker belangrijker. Voorts ligt het m.i. ook aan de opvoeding van kinderen, dat zulks wordt gemaakt. Het getuigt van een lage intelligentie.
Hmm nu maar weer aan het werk.

Agamemnon_NL | 10-08-05 | 14:05

@ Blasfemie 10-08-05 @ 14:01

Ik ben zeer zeker geen van Jeaule, mijn naam is Spock, zoals in elke post keurig wordt aangegeven.

Spock | 10-08-05 | 14:03

@rabarberke
Auteursrecht, ik dacht het niet, het MDI heeft het auteursrecht op dit filmpie niet. De maker van het filmpie in kwestie zal het dan moeten aankaarten bij justitie. Die zal dat echt niet doen.

Voorbijfietser | 10-08-05 | 14:01

@Spock
Ben jij nou van Jeaule?

Blasfemie | 10-08-05 | 14:01

@spock

Eric Cartman.

Rabarberke | 10-08-05 | 14:00

@voorbijfietser

Auteuuuursreeeeecht!

Rabarberke | 10-08-05 | 13:58

@ Rabarberke 10-08-05 @ 13:50

Een minimale bemoeienis is niet hetzelfde als geen bemoeienis. Als er dan vast wel meer anarchistische denkers zijn ben ik heel benieuwd welke die stelling van jou aanhangen. Zelfs William Godwin, als een van de grondleggers van het anarchisme gezien dacht er niet zo over.

Spock | 10-08-05 | 13:55

Even een korte samenvatting: de vraag is of dat filmpje nou op GS moet blijven staan of niet. Er zijn veel argumenten om het te verwijderen en er zijn er veel om het te laten staan. Als je het vanuit de wetgeving bekijkt, denk ik dat er weinig mogelijkheden zijn om GS te dwingen het weg te halen. Aan de andere kant kun je stellen dat het laten staan ervan in ieder geval niet getuigt van goede smaak omdat het door velen als kwetsend wordt ervaren. Aankomen met het "opvoedkundige" doel van GS lijkt me hypocriet, gezien het niveau van GS in het algemeen.

Voorbijfietser | 10-08-05 | 13:55

@der icebar

hahaha

Rabarberke | 10-08-05 | 13:53

jaja s.c: heel lang geleden was alles beter...
ik tel 1 fout

Don Quichote | 10-08-05 | 13:52

@spock

Proudhon wilde een minimale bemoeienis van de staat (=weinig regels) omdat hij dacht dat mensen er zelf wel uit zouden komen. Hij zou vast gewild hebben dat we op internet vrij spel kregen. Ik ben het er niet mee eens, maar er zijn vast nog wel meer anarchistische denkers die het nog minder geregeld zouden willen zien worden dan Proudhon dat wilde.

Rabarberke | 10-08-05 | 13:50

@Rabarberke
welk arrondissement zit jij? Ik weet volgens mij wie je bent, mannetje. Je bent er gloeiend bij, beetje internetten op kantoor

Der Icebear | 10-08-05 | 13:49

@Don Quichote
U r right, maar let voortaan wel op bij de Nederlandsche les, daar waar het de voltooide deelwoorden betreft (maar dit terzijde)

style.councillor | 10-08-05 | 13:46

@ Rabarberke 10-08-05 @ 13:38

Absoluut niet waar. Proudhon ging ervan uit dat de staat allerlei natuurlijke vormen van organisatie verstikte. Exact wat ik in de post ervoor ook betoogde, die mensen zijn daar inderdaad wel. Het is zelfs in Google terug te vinden bij de steekworden filosoof & Proudhon.

Spock | 10-08-05 | 13:44

Ik twijfel sterk aan de educatieve waarde van het geruchtmakende filmpje. Bovendien lijkt me het huidige perceptionele vermogen van de schoolgaande jeugd, juist door de gebrekkige lesprogramma betreffende WOII (en niet zozeer het 'niet opletten in de geschiedenisles') niet toereikend om de, door de redactie bedoelde, heropvoeding te stimuleren. Sterker nog, ik kan me levendig voorstellen dat extreem rechtse figuranten hier de nodige inspiratie uit putten. En het MDI wordt blijkens de tegenstrijdigheden in de berichtgeving, bevolkt door stagiaires die recentelijk voornoemde geschiedenislessen hebben gevolgd.
In de weigering van GS om het filmpje off-line te halen kan ik de ?gesuggereerde- moraal dan ook niet ontdekken. Deze soep wordt blijkbaar heter gegeten dan hij wordt opgedient.

Don Quichote | 10-08-05 | 13:42

@lekker belangrijk
de feauteau wisselt c.q rouleert, inmiddels twee nieuwe afbeeldingen langs geweest

over en uit.

style.councillor | 10-08-05 | 13:42

Betere marketing instrumenten om de holocaust onder de aandacht te brengen zijn er bijna niet.

tonydomtana | 10-08-05 | 13:41

Is het vervoer bij de tickets inbegrepen? Kan ik in de buurt van Housewitz overnachten?
-
Vragen, vragen.

Boris Borsthaar | 10-08-05 | 13:40

@lekker belangrijk,
mijn cookies zijn geschoond, maar Jasmijn blijft mij stalken (is het de zus van Gemma van Eck?)

style.councillor | 10-08-05 | 13:40

Nee hoor nog steeds Jasmijn maar met firefox en een adblock extentie heb ik van dat gezicht al weken geen last meer.

spooky | 10-08-05 | 13:39

@Dr. R. Clavan
Het wordt tijd voor wat meer regels en gechiedschrijving rond het idioom alhier.

Dat voorkomt dat prachtige termen als "Nederlandsch", "Heaumeaux", "Kudt" etc. steeds opnieuw ter discussie staan dan wel voor het nageslacht verloren gaan.

Het kan toch niet zo zijn dat cyberarcheologen niet met de GS terminologie uit de voeten kunnen later.

Het is dat er nu geen sonde de ruimte in wordt geschoten mewt erfgoed aan boord, aan hadden zeker de logs van GS aan boord moeten zitten.

We zouden dan voor altijd gevrijwaard blijven van close encounters of the third kind.

style.councillor | 10-08-05 | 13:38

@spock
Proudhon. En nou opzouten:)

Rabarberke | 10-08-05 | 13:38

@ spooky 10-08-05 @ 13:31

Ik vind de vraag die hier gesteld wordt niet heel relevant, gezien het feit dat deze vorm boven inhoud prefereert. Desalniettemin wil ik spooky best een antwoord geven.

Ik geniet niet van het wijzen met het vingertje, wel van de argumenten die zich achter dat vingertje bevinden en de argumenten die hier door mijn medecommenters tegenover gesteld worden.

En dan nu weer even naar de inhoud. Er zijn inderdaad genoeg filosofen die vinden dat regels de vrijheid van de samenleving belemmeren. Echter, er is geen filosoof te vinden die pleit voor een maatschappij zonder regels, gezien het feit dat deze niet haalbaar is. Wel wordt er gepleit om de huidige regels af te schaffen en vervolgens bekijken welke regels er uit de chaos rijzen, er wordt gezegd dat deze veel efficienter zullen zijn. Ik daag je uit een filosoof aan te dragen van naam die jouw stelling onderschrijft. Ik heb Sokrates en Plato al in ieder geval aan mijn kant.

Spock | 10-08-05 | 13:36

@spooky
Het probleem is dat je zonder de een zijn vrijheid aan banden te leggen al gauw toestaat dat de ander zijn belangen in het geding komen. Daar hoef je geen filosoof of moraalridder voor te zijn om dat in te zien toch?

Rabarberke | 10-08-05 | 13:36

@style, ongezien!!!, ik zie toch echt een andere hoor, die van page.nl.
Iets met cookies dus?

Lekker Belangrijk© | 10-08-05 | 13:36

@lekker belangrijk

jaaa ga jij maar journaals programmeren met zouteloze meuk

Rabarberke | 10-08-05 | 13:34

@Spock
Wat een ongelovelijke moraal ridder ben jij zeg. Er zijn genoeg filosofen die beweren dat regels de vrijheid van de samenleving en het individu beperken. Er is voor elke bewering een onderzoeker te vinden die met een hoop bla bla een perfect theoretisch kader schept voor elke bewering. Maar een andere vraag geniet je er nu van wijzen met dat vingetje?

spooky | 10-08-05 | 13:31

@Afval-verwerking : ja, Nederlandsch.

Dr. R. Clavan | 10-08-05 | 13:30

@Lekker Belangrijk
Die is niet naar de haaien, die gangbanged lekker op een Caraibisch Jacht. Totdat ze spijt krijgt en naar pappie en mammie wil c.q. ze van het schip wordt gemieterd.

Vervolgens een vaag ontvoeringsverhaal, etc.

Maar we dwalen af, Jasmijn moet weg is mijn credo, daar - moet desnoods op prinsjesdag - aandacht aan besteed worden.

Excusez voor dit off topic geleuter ,maar ja het kan je maar dwars zitten toch?

style.councillor | 10-08-05 | 13:30

@Rabarberke 10-08-05 @ 13:21 Ga nou eens echt rechten studeren, heb je wellicht nog lol ook.

Lekker Belangrijk© | 10-08-05 | 13:29

@muxje

Onzin. Mirroring een technische en geen juridische term. Het zal de maker van een werk een rotzorg zijn of jij mirrort, storet, stripet, bittorent, embed of weet ik veel wat. Zijn werk is zichtbaar op jouw publicatie. Je publiceert en verspreidt zonder toestemming andermans intellectueel eigendom. Kassa!

Rabarberke | 10-08-05 | 13:29

En raad eens wie ik net op het journaal er over hoorde? Eindigt op 'Ole'

chiel (voormalig ... | 10-08-05 | 13:28

Goeie aktie weer van het MDI. Je moet er toch niet aan denken hoe de wereld (wijde web) eruit zou zien zonder deze kanjers. En dat terwijl ze toch al hun handen vol hebben aan de vervolging van Gregorius Nekschot. Waar halen ze de tijd en energie vandaan? We kunnen weer rustig slapen vannacht!

Lovina | 10-08-05 | 13:27

www.meldpunt.nl/dl/JAARVERSLAG%20MDI%2...

Ook een mooi verslag, leuke tabelletjes ook. Netjes gerangschikt op ras, leeftijd en alles mogelijk. Het mooiste: Anti-zwart racisme.

Afval-verwerking | 10-08-05 | 13:26

@zi

Ja of GS strafrechtelijk vervolgd wordt betwijfel ik ook. Als publicatie van het filmpje niet strafbaar is, houdt het op. Als een klacht van het MDI of van een advocaat van een of andere poolse instantie uiteindelijk wel leidt tot vervolging, zal het OM nog altijd moeten bewijzen op grond van welk feit dit dan strafbaar is.

Wat GS volgens mij wel te vrezen heeft is een vordering van die mongeaul wegens ongeoorloofde publicatie.

Rabarberke | 10-08-05 | 13:26

@ZI Het VVD-filmpje past binnen de "promotie" richtlijnen van het MDI/CIDI. Dus is het logisch dat er geen protest komt

BASinnic | 10-08-05 | 13:25

Maanden lang en vele mails naar dat MDI gestuurd over cyberdjihad.blogspot.com/ vele Ertan sites zijn weg niet door het MDI, maar dankzij GS. Toch kan ik nog steeds een foto van dode Theo zien. Laat dit een wijze les zijn voor de vijanden van de islam. Alle lof voor de broeder die dit zwijntje eens flink heeft gewassen.
Ik ben GVD echt kwaad.

spooky | 10-08-05 | 13:24

@ spooky 10-08-05 @ 13:18

Geheel met je eens. Zou dat zeer zeker gedaan hebben, dit valt onder ongeoorloofd publiceren.

@ spooky 10-08-05 @ 13:18

Het opkroppen van bepaalde vormen van emoties onderscheiden ons van de dieren, zoals vele filosofen reeds gezegd hebben. Er moet helemaal geen vrijplaats zijn zonder regels. Elke samenleving heeft regels nodig, in wat voor soort vorm zij zich ook bevindt. Het is vreemd om te zeggen dat het anders helemaal mis zou gaan met u. Dat zou dan ook een argument zijn om de regels in onze samenleving af te schaffen. Dat doen wij echter ook niet. Het gereguleerd uiten van emoties is prima en als u in een totale roes van emoties wilt verkeren zijn daar in Nederland prima legale mogelijkheden toe.

Spock | 10-08-05 | 13:23

@style, lol, dat zag ik eauk! ze leek trouwens als 2 druppels water op dat brEezAh'tje die naar de haaien is.

Lekker Belangrijk© | 10-08-05 | 13:23

@Rabarberke, mirroren van dit soort zaken wordt niet zo snel als ongeoorloofd publiceren van beschermde werken gezien. Een vergoeding zit er dus niet in... wel kan hij inderdaad verzoeken om het filmpje te verwijderen.

Muxje | 10-08-05 | 13:22

fuk mdi. als iemand zich gediscrimieneert ben ik het wel.

monstrera!!! | 10-08-05 | 13:21

off topic
Wanneer was ook alweer de actie haal Jasmijn van GS?

style.councillor | 10-08-05 | 13:21

@Rabarberke
Ja, maar er zit wel een verschil in de manier waarop iets geplaatst wordt lijkt mij. Als je iets onderschrijft dan kan dat als discriminerend cq extremistisch worden opgevat. Als er bijstaat dat de maker op zijn minst zwakzinnig geweest moet zijn, dan is dat toch al heel anders. Lijkt mij wereld van verschil.
Wie even alle berichtgeving rond dit filmpje op GeenStijl volgt zal het sarcasme van Fleischbaum niet ontgaan, dat kan gewoon niet. Overigens: waar was het MDI toen de VVD met die JA!-campagnefilmpje om de hoek kwam zetten?

ZI | 10-08-05 | 13:20

Boeie... Storm in een glas water. Next topic, graag eentje waar we het kabinet weer eens kunnen afzeiken... :)

JackRandom | 10-08-05 | 13:20

Waar is die tijd gebleven dat je nog vol trots kon zeggen dat je een Nederlander bent.

Subsidie intrekken en oprotten met dat zooitje.
Zometeen verklaren ze nog dat Fleischbaum het filmpje heeft ingekleurd met een watervaste potlood
Bah... Wat een loosers..

DVDtjuh | 10-08-05 | 13:18

@Spock
Als het internet geen vrijplaats is waar ik kan doen wat ik wil zonder die eeuwige regelzucht waar dan wel. Als ik en andere met de behoefte aan vrijheid dat niet kunnen worden emoties opgekropt en gaat het hier echt mis.

spooky | 10-08-05 | 13:18

Lol
Tamelijk navrant als GS om min of meer als haatverspreidende Imam te worden gekenschetst.

Laat die Polen maar komen, maar dan mogen ze ook nog even vertellen hoe dat ook al weer in eigen land toeging zo in de jaren 20-30 van de vorige eeuw, ruim voordat huns Wester- en Oosterburen op bezoek kwamen.

style.councillor | 10-08-05 | 13:17

De maker van het filmpje kan Geenstijl verbieden het filmpje langer te publiceren aangezien hij auteursrechthebbend is. Hij kan ook een flinke factuur sturen voor publicatie.

Op www.burafo.nl is wel wat info te vinden over welke bedragen we praten als je ongeoorloofd auteursrechtelijk beschermd materiaal op je website zet.

Rabarberke | 10-08-05 | 13:17

Ongezien de tiefus met dat MDI.

Armageddon | 10-08-05 | 13:16

Ja, maak eens een filmpje over het MIDI. Wie werken daar zoal?

Ali | 10-08-05 | 13:14

Van Jole heb er ook zo zijn gedachten over die via de staatsomroep Radio1 de wereld in zijn geslingerd. Ben benieuwd of ie gelijk krijgt...

grownow | 10-08-05 | 13:11

Flikker toch op, elke aandacht voor GS is aandacht teveel.

Het zijn net marokkaantjes die in de pers komen door kattekwaad uit te halen.

MDI, doe 'es wat nuttigs, ga die michiel 'schijnhomo' smit maar het zwijgen opleggen

grmbl | 10-08-05 | 13:11

@ BummBumm 10-08-05 @ 12:56
Het negeren van het geestelijke aspect van ons strafstelsel is iets wat we gelukkig in de Middeleeuwen al afgeleerd hebben. Smaad en laster zijn tenslotte ook strafbaar. En het woord subsidiespons is hier denk ik niet op zijn plaats, al is het alleen maar de signaalfunctie die van een instelling als het MDI uitgaat. Het is goed dat men probeert om van het Internet geen vrijplaats te maken waar men kan doen en laten wij hij wil.

Spock | 10-08-05 | 13:10

Geweldig! Hulde. Jullie zijn nu al op het radio 3 nieuws.... inclusief commentaar van ene internetjournalist Jeaule ?
"Dit kunnen ze niet volhouden" , zo kom ik deze dag wel door.

Ender.

Ender 666 | 10-08-05 | 13:09

@ZI

Het gaat om publicatie, verspreiding, ruchtbaarheid geven aan etc.

Mirroring is gewoon publicatie.

Rabarberke | 10-08-05 | 13:08

@BummBumm
Lekkere stelling heb je. De enige vorm van leed die er volgens jou is, is lichamelijk leed?

Barbapappa | 10-08-05 | 13:07

@ Orion666 10-08-05 @ 12:55

De vergelijking die hier wordt gemaakt met Mohammed B. raakt daadwerkelijk kant noch wal. In de eerste plaats heeft Mohammed B. geen berouw getoond en dat is ook in juridische zin een reden om een verdachte extra gevangenisstraf op te leggen (gerelateerd aan de kans op resocialisatie dus). Had Mohammed B. wel berouw getoond, dan had zijn straf lager uit kunnen vallen.

Eenzelfde vergelijking kan hier worden toegepast. Deze student heeft berouw getoond en is door de eerdere posts op Geenstijl al gestraft voor zijn daden. Niet voor niets smeekte hij of deze posts verwijdert konden worden, iets wat de redactie terecht weigerde. Echter, deze persoon wordt nu gewoon weer opgeduikeld en publiekelijk weer aan de schandpaal genageld voor een eerder gepleegd feit waarvoor Geenstijl deze persoon al genoeg gestraft heeft. Geenstijl moet als een van de grootste weblogs van Nederland ook haar verantwoording nemen en deze persoon niet meer bij naam en toenaam noemen of zorgen dat er geen posts meer heen verwijzen. De commotie is nu namelijk groot.

Spock | 10-08-05 | 13:07

laten we ons ongenoegen even direct bij MDi uit op

[email protected]

Een maibox die overllopt van de interessante GS commentaren vinden ze vast wel fijn

politiek incorrect | 10-08-05 | 12:58

Klaag hun aan. Laster, aantasting goeie naam en eer etc.
Simpel.

Return of the Beasjt | 10-08-05 | 12:57

Wat heeft GeenStijl nu fout gedaan dan? Het mirroren van een dergelijk filmpje staat toch niet gelijk aan het onderschrijven van datgene wat er te zien is? De toon is toch duidelijk? Er wordt toch duidelijk met een toon geschreven dat die Dickie Thijssen een zwakzinnig figuur is? Omdat een stel opgefokte polen aan de bel jengelen en logischerwijs het Nederlands niet beheersen gaan we nu ineens fatsoensrakkertje spelen? Nu is het opeens strafbaar? Leg die Polen uit dat GeenStijl een overkoepelende organisatie is die subsidiesponzen opspoort en direct de functies van deze sponzen overneemt en wel uitvoert op de manier waarop ze bedoeld zijn. Storm in een glas water dit.

ZI | 10-08-05 | 12:56

@Spock: je lijkt de g*dverd*mde 2e Kamer wel ! Mijn stelling: iedereen moet kunnen maken wat hij/zij wil zolang hij niemand LICHAMELIJK leed berokkent. Verder ben ik voor het onmiddelijk schrappen van subsidie voor groepjes als bovengenoemde. Het geld dat vrijkomt kan terug naar de veelgeplaagde belastingbetaler.

BummBumm | 10-08-05 | 12:56

Gaat dit dan toch weer de nieuwste F5-topic worden?

Afval-verwerking | 10-08-05 | 12:55

@Spock

3) Dus als ik maar hard genoeg sorry roep is mijn naam weer zuiver? Had Mohammed B. dan maar sorry geroepen!

Orion666 | 10-08-05 | 12:55

Okee dan!
Het is nu officieel. Nét op het radio 1 journaal van 12.30 gehoord dat MDI een aanklacht heeft ingediend tegen GS.

Luistert en huivert...

Ahasveros | 10-08-05 | 12:54

GS moet ook om subsidie vragen (k bedoel zo moeilijk is het blijkbaar niet om wat $$$ los te peuteren)
alszijnde 'Meldpunt Subsidiesponzen'...

Nee, het MDI is een vriendenclubje dat zich over de rug van de Nederlandse (of discrimineer ik nu???) belastingbetaler verrijkt met honderduizenden euri's aan subsidie voor een beetje doelloos surfgedrag....

geenidee | 10-08-05 | 12:54

@Spock: Lekker stijlloos dus!

Afval-verwerking | 10-08-05 | 12:53

Nou wil ik wel even een kleine kanttekening bij dit verhaal plaatsen. Het is uiteraard wel heel nobel dat de redactie zegt dat het filmpje online is gezegd om aan te tonen hoe schokkend slecht het Nederland onderwijs m.b.t. de Tweede Wereldoorlog gesteld is. Hier heb ik een aantal kanttekeningen bij.

1) Het is pertinente onzin dat dit filmpje aantoont dat het WWII onderwijs in Nederland slechts is. Dit is slechts een uitzondering op de regel en totaal geen representatief onderzoek. Van dit argument kan dus gehakt gemaakt worden, want er wordt op dit moment helemaal niets aangetoond, behalve dat deze jongeman zich dringend onder behandeling moet laten stellen.

2) De motieven lijken wel heel nobel, maar iets zegt mij dat de redactie gewoon de boel wil shockeren en hoger aantal bezoekers wil. Daar is op zich ook helemaal niets mis mee, het is tenslotte ook een commercieel log, maar geef dit dan gewoon eerlijk toe en kom niet met een erg vreemd verhaal.

3)De vertoning van het filmpje is onnodig kwetsend. Deze onbezonnen jeugdige student heeft een fout begaan door het filmpje in elkaar te knutselen. Absoluut mee eens. Echter, met het aanbieden van zijn excuses moet de kous daarmee af zijn. Het is toch niet de bedoeling dat deze jongen continue met naam en toenaam genoemd wordt door de redactie en zijn reputatie onnodig schade wordt aangedaan door een begaan feit waar hij duidelijk tot inkeer van is gekomen.

Spock | 10-08-05 | 12:50

@Dr R. Clavan: Nederlands????

Afval-verwerking | 10-08-05 | 12:47

@Agamemnon_NL: Als ik hoor wat mijn zusje nu op school heeft geleerd,ongeveer 1 week over 40-45,ben ik blij dat ik nog lekker een half jaar daarover mocht doorbazelen en lezen voor school.

Ow ja, ik zit ook op mijn werk dus zal ook niet altijd even snel reageren, maar nu had ik geluk dat je net gereageerd had. Kom ik weer lekker snel over :D.

F5!!! F5!!!

Afval-verwerking | 10-08-05 | 12:45

Quote:
Het MDI heeft aan Geenstijl geen verzoek tot verwijdering gezonden, aangezien door ervaringen in het verleden is gebleken dat dit zinloos is.
______

Kansloos

Orion666 | 10-08-05 | 12:45

staat de nieuwe nieuwe revu trouwens al online? want die gaan we natuurlijk niet kopen!

sjaak lombok | 10-08-05 | 12:43

Ik stel voor een dat GS subsidie aanvraagt alszijnde 'Meldpunt Subsidiesponzen'.

geenidee | 10-08-05 | 12:41

@Rabarberke

Inderdaad, dit riekt naar smaad

Orion666 | 10-08-05 | 12:41

@Afvalverwerking:
Allereerst mijn excuses voor de late reactie, maar ben dan ook aan het werk....
Het zou ze verbazen wat er allemaal gebeurd is. Afgwzien van de holocaust en die verschrikkingen, die daarmee gepaard gingen, is het, qua veldslagen, de interessantste oorlog uit de geschiedenis m.i.

Agamemnon_NL | 10-08-05 | 12:40

Heb net een lekker scheldmailtje naar het mdi gestuurd, paar minuten later krijg ik een auto-reply met daarin de volgende tekst: "For complaints about child pronography on the internet....". PRONOHRAPHY? Prutsers. Dat ze godverdomme die subsidie die ze krijgen op zijn minst eens aanwenden om Nederlandsch te leren!

Dr. R. Clavan | 10-08-05 | 12:39

Ik voorspel echt een diplomatieke rel. Binnen een dag of vijf.

Rabarberke | 10-08-05 | 12:36

nieuwe revu, internationale rel, MDI: lekker bezig heren. hoe bevalt de tractor eigenlijk?!?!

sjaak lombok | 10-08-05 | 12:36

Het MDI stelt niet contact met GS te hebben opgenomen: "Het MDI heeft aan Geenstijl geen verzoek tot verwijdering gezonden, aangezien door ervaringen in het verleden is gebleken dat dit zinloos is."
Let ook op het verschil tussen het Nederlandse bericht en Engelse vertaling, hoe kan iets niet illegaal genoeg zijn?

NOYB | 10-08-05 | 12:34

mmmm.... lekker verhaal.... De bijzonder faute invalshoek van het filmpje aan de kaak stellen. De maker wordt zich daardoor bewust van zijn faute actie. Door het aan de kaak stellen wellicht ook anderen bewust gemaakt van een paar nieuwe 'normen en waarden'.

En dan komt hopeloos achteraf het MDI nog ff de bocht doorzeilen en te stellen dat het online hebben staan van het filmpje strafbaar zou zijn, ondanks de duidelijke toon van de toelichting en de comments die er bij staan.

Die Polski hebben in ieder geval nog als excuus dat ze de Nederlandse toelichting niet kunnen lezen...

Of??

MDI = CIDI?

Dat zou de ongenuanceerdheid in ieder geval verklaren....

Lof der Zotheid | 10-08-05 | 12:28

LOL @ LB©

As usual, zou ik willen zeggen..

Brusselmans | 10-08-05 | 12:27

De gesubsidieerde gedachtenpolitie laat zich weer van haar beste kant zien..

Van Overheidswege is GS dit keer de lul.

't is een beetje zoals politici en de oudejaarconference van Wim Kan.

Als ze niet genoemd werden hoorde ze er niet echt bij..

Poot stijf houden en het Horst Wessellied stemmig neurien, meer kan je niet doen..

Brusselmans | 10-08-05 | 12:24

Gewoon aangifte van smaad en laster doen tegen het MDI.

Rabarberke | 10-08-05 | 12:20

Kinderachtig gedrag van het MDI. Ze verdraaien de feiten en gaan zelf met de eer strijken. Hoe triest ben je dan als organisatie.

Ja het betreffende filmpje is ziek en smakeloos maar de reden van GS om het te blijven aanbieden vind ik legitiem en het OM vind het blijkbaar ook niet strafbaar.

Het MDI trekt aan het kortste eind en probeert nu via de media haar gelijk te halen.

Mr.X | 10-08-05 | 12:20

Geen slecht woord over het MDI he? Ze hebben toch hun werk gedaan? Een beetje gekeft en hun brokjes ontvangen.
Een hond doet het voor minder.

Martentje | 10-08-05 | 12:19

@.Whoosh

Er zijn al mensen bezig ze van het net te krijgen, heeft tot nu toe alleen geleid tot een andere domein naam: van www.dorderecht.nl naar www.dorde-recht.nl

deserteur | 10-08-05 | 12:19

NOSJournaal om 8 uur;
van Jeaule; "Dit soort acties zijn kenmerkend als het gaat om de zogenaamde shocklogs zoals GeenStijl, het verdient aanbeveling uw kinderen te monitoren wanneer zij zich op het wereld wijde web begeven."
Smith;"We moesten er inderdaad nogal wat smaakversterkers aan toevoegen."
Hanneke Groenteman; "Van dansen val je inderdaad af maar het is natuurlijk geen stijl om die boodschap zo te verpakken,
dat is uitermate kwestend voor die 6 miljoen gestopten."
Trudy Prins; "Voor alle duidelijkheid, Dat getal komt niet van mij af!".
Ko Colijn; "Het verbaast mij eigenlijk niets, we weten al jaren dat het zo is, maar de zaak wordt er niet eenvoudiger door nu de Polen zich ermee gaan bemoeien"
P Kouwes; "Kudt zeg nou zelf ik struikelde bijna over die zwaar tietende diona de graaf want je oog wil ook wat maar dan kijk je dus weer niet uit waar je loopt en met al die kabels in die studio trek je zo dus de verkeerde stekker eruit en dan is het dus even geduld asjeblieft want dat is dus een schone zaak als je het kan opbrengen maar ik zou er zo bovenop kunnen springen dus waar hebben we het over"

Lekker Belangrijk© | 10-08-05 | 12:17

Gatverdamme! Ik lees ook net de update! Wel GS zwart maken,maar dan wel proberen er met de eer vandoor te gaan... wat een smerige hypocriete zooi.... GS = slecht,maar wel goed genoeg om de rotklusjes waar onze ambtenaren geen zin in hebben of gewoon niet competent genoeg voor zijn uit te voeren... bah...

ShameLess | 10-08-05 | 12:16

Zit Trudy tegenwoordig bij het MDI?

McCool | 10-08-05 | 12:15

Hé Fleis, leuk he, de woorden "ons werk leek gedaan" kan ook gewoon geintepreteerd worden als dat ze geen werk meer hoeven te doen.

Maar dat zal niet rellerig genoeg zijn.

Bengski | 10-08-05 | 12:15

@deserteur: Jezus, dat komt uit mijn geliefde Dordt..?

Whoosh | 10-08-05 | 12:14

ultra kafir 10-08-05 @ 12:06
Jij bent toch niet zo'n doorsnee kantoorklerk GS'er mag ik hopen?
Of had vanJeaule dan blijkbaar toch gelijk?

Pannie | 10-08-05 | 12:13

Gave tekening Hybrid .... zelf gemaakt?

MeiKevertje | 10-08-05 | 12:13

ow lees net de update hmmm wat een pipo's

Xaio | 10-08-05 | 12:12

Hulde aan geenstijl!! Mogen de beste winnen ! ow we hebben al gewonnen :P

Xaio | 10-08-05 | 12:10

Kijk, gratis publiciteit voor GS. Ik neem aan dat Zwarte Kip een ander idee heeft over de strafbaarheid van GS in dit geval, ben beniewd waar de uiteiondelijke grenzen van vrijheid van meningsuiting liggen. Misschien moeten we er maar een geloof achter leggen, dan mag je plotseling discrimineren omdat vrijheid van religie nu eenmaal belangrijker is dan discrimineren. Bovendien, als ze websites zoals www.dorde-recht.nl/ (beetje zoeken voor verdomende bijbel kwoten) die stellen dat het doden van heaumeaux en alle andere uitschot (lees: alles dat niet gristenhond is) aanbeveeld, niet kunnen aanpakken omdat ie slim een disclamier op de website heeft gezet, dan moeten ze zich al helemaal niet bezig houden met GS.

deserteur | 10-08-05 | 12:08

Tja jammer jongens....
en jullie distantieren je al zo overdreven veel van alles wat rechts van het midden is. Maar kennellijk nog niet genoeg voor Superbaard, Vleesberg & co

MeiKevertje | 10-08-05 | 12:07

Kunnen we het MDI niet even lekker gaan haten en discrimeneren? Ze vragen, wat zeg ik, schreeuwen er zowat om...
Wat een misselijkmakende figuren...
Snel een persberichtje eruit,omdat er weer wat commotie is ontstaan,want ohjee,stel je eens voor dat ze op hun flikker krijgen omdat ze hun werk(welk werk?) niet goed doen... bah... smerige subsidietrekkende sponzen ... zullen we ze anders "deporteren" naar Polen? Kunnen ze daar vrolijk nog wat olie op het vuur gooien en zijn wij van ze af...

ShameLess | 10-08-05 | 12:07

Ah Ary-op-het-web-maar-nog-niet-zo-lang is nog maar nét een reaguurder. Ary jongen: eerste het archief doornemen, dan de hoogtepunten van GS, de site www.staatsgeheim.nl en dan mag je weer een comment plaatsen.

Eskimauh | 10-08-05 | 12:06

Terwijl het nederlandse bedrijfleven moeilijk tijden doormaakt hebben de ambtenaren en gesubsidieerde hulpjes onbeperkte fondsen. In plaats van de belasting te verlagen geven de ambtenaren zichzelf nog maar eens een loonsverhoging. Verleden week hadden wij de arbodienst op bezoek om onze kantoorstoelen aan een uitgebreid onderzoek te onderwerpen.

ultra kafir | 10-08-05 | 12:06

@AryOpHetWeb
Haha, I know. Maar 't is ook een subsidiesponsje en komt ook één keer in de zoveel tijd hier voorbij.

Horror Scoop | 10-08-05 | 12:05

*middelvinger opsteekt naar MDI en hard in hun anus heen en weer ragt*
Wat een mongolen. Persvrijheid moet gesnoerd worden! Dat vonden de nazi's ook ja.

..zapper | 10-08-05 | 12:05

brr.
Kan die hausewitch gast niet een nieuw flasje maken met bush in de hoofddroll ?

als de nieuwe uberfurher die totale dominazi wil over ieder1.

teringtubbie | 10-08-05 | 12:05

Sandra van de Nieuwe Revu zal nu wel behoorlijk pissed zijn dat ze geen interview met Marco Hughes van het MDI heeft geregeld. Marco is echt wel een behoorlijke nerd, getuige de foto: www.politiekincorrect.com/index.php?ac... Wellicht daarom een jihad tegen GS? A rogue reaguurder?

Eskimauh | 10-08-05 | 12:04

Het is godver nu al op 538 nieuws!

Lekker Belangrijk© | 10-08-05 | 12:04

overdreven allemaal. zoveel stelde dat filmpje ook weer niet voor...

zakje pinda´s | 10-08-05 | 12:04

Wellicht handig om op www.geenstijl.nl/paginas/housewitz.htm... een disclaimer te zetten (in het Nederlands, Engels, Pools, Duits, Esperanto en Interlingo) dat het een stout filmpje is.

broomstick | 10-08-05 | 12:02

krijgt die ontzettende nazi-sjoebab geen (werk)straf ofso? Laat deze über-onintellectuele maar is 'Arbeit macht frei' doen. ik zeg: sterf!

de aap | 10-08-05 | 12:02

schocklog' ??? Laat die lutsers eerst eens terug gaan naar school. Ben je in shock of schock??

Komkom | 10-08-05 | 12:01

@Horror Scoop: stivoro is voor anti-rook gedoe, iets heel anders...

AryOpHetWeb | 10-08-05 | 11:59

Heeft Stivoro zich er al mee bemoeit?

Horror Scoop | 10-08-05 | 11:57

-weggejorist-

Tubifiks | 10-08-05 | 11:55

je moet toch iets doen voor een vorstelijk salaris

recaltje | 10-08-05 | 11:55

@Cupje DD
het is "ons verwijfd regime" en wil je me niet bij je gedachtenkronkels betrekken.

Eskimauh | 10-08-05 | 11:54

@. Afval-verwerking
Irritatie, frustratie en toch ook een beetje de behoefte angstgevoelens weg te klagen etc. etc.

HyBriD VorTeX | 10-08-05 | 11:54

Op zich is er natuurlijk niet s aan de hand.

Dickhead heeft gewoon stom gedaan door dat filmpje te maken, GS mirrort het in het kader van de digitale duurzaamheid.

Polen maakt zich er een maand later druk om en hitst de boel weer op terwijl Dickhead van een welverdiende vakantie in Krakow aan het genieten is en de Krant van wakker Nederland heeft weer brandstof om hun logge machine in de rustige zomermaanden draaiend te kunnen houden...

GS macht frei!!!

Flora Bora | 10-08-05 | 11:54

Het MDI bevestigt weer een algemene stelling: de boodschapper heeft het weer gedaan.

zweefvlieger | 10-08-05 | 11:53

Nou kom op, allemaal www.meldpunt.nl bezoeken dan is 'ie zo down.

AryOpHetWeb | 10-08-05 | 11:53

'schocklog' hahahahhaa!

..loW | 10-08-05 | 11:52

-edit dom gebral!-

pimpadiddiehustlah | 10-08-05 | 11:52

*gaaaaap*
Gaan we weer met onze verwijfde regime.

Dikke tieten | 10-08-05 | 11:52

Het laatste taboe in NL, zelfs bij menig reaguurder: iets dat ook maar enigzins riekt naar disrespect voor de Jeauden. Zelfs ironie mag niet.

BASinnic | 10-08-05 | 11:50

Is GS nu zwaar aan het inbinden?

Pannie | 10-08-05 | 11:48

@Agamemnon_NL: stel je voor dat de jeugd zou weten wat er in 40-45 gebeurd is.....

Afval-verwerking | 10-08-05 | 11:48

tweede wereldoorlog educatie mag weer eens niet.

Agamemnon_NL | 10-08-05 | 11:47

Het filmpje is trouwens niet echt schokkend, maar meer dommig en even humor- en creatiefloos als het muziekje.

kalief | 10-08-05 | 11:46

Ach, je moet maar zo denken, je moet als MDI toch ook wat! Ze proberen alleen maar waar voor hun subsidiegeld te geven. Als het MDI helemaal niets deed, dan zou de subsidieverlenende instantie denken: "waarom doet dat MDI toch niets, volgend jaar minder subsidie". Kortom, zo'n MDI is uit op de quick wins. Nou, waarvan acte.

Voorbijfietser | 10-08-05 | 11:46

Ik vond het begin wel grappig maar toen de werkelijkheid erin kwam (die foto's en alles) was het een stuk minder leuk, ziek eigenlijk.
Dicky moet maar eens een keer naar zo'n kamp gaan om te kijken hoe dat nou echt in elkaar zit. Zelf ben ik op bezoek geweest in Dora-Mittelbau, dat vergeet je je hele leven niet meer.

mennie | 10-08-05 | 11:46

Waarom deze extra topic hierover?
.
Ik vat even niet wat het MDI nog wil doen aan deze lekker stijlloze actie. :D

Afval-verwerking | 10-08-05 | 11:45

trouwens deze hele discussie is weer typisch internet. want nova of editiegs mag het filmpje gewoon in zijn geheel uitzenden en dan zegt iedereen oohhh wat erg. en ze bieden een journalistiek kaer en klar. Op het moment dat het op internet staat, en al helemaal erg: op geenstijl gaan subsidiehoeren als het mdi opeens moord en brand schreeuwen. zo enorm hypocriet.

pieterjan | 10-08-05 | 11:44

We kunnen ook een filmpie maken over het MDI, is this the way too....

HyBriD VorTeX | 10-08-05 | 11:44

Waar gaat dit over? Ja het is een ziek filmpje maar ik dacht dat de maker ervan inmiddels om vergiffenis had gevraagd en gratie had gekregen van het GS volk. SOCIALE CONTROLE op een weblog dus.

Puntenslijper | 10-08-05 | 11:44

"Aandacht gegarandeerd."
Ehm .. ja, als je die aandacht zelf genereert, wel natuurlijk.

kalief | 10-08-05 | 11:43

Mentaal Debielen Instituut

Henkiemaardannietgek | 10-08-05 | 11:43

De timing is zo schattig.

superjan | 10-08-05 | 11:43

@P.oep: ja dat is een steekhoudend argument 'als het jezelf overkomt'. Zoals ik het filmpje zie staan er geen nazi symbolen in, en is het ook geen nazi-propaganda. en louter omdat iets beledigend is voor een bepaalde groep is geen argument zeker niet voor geenstijl. op geenstijl is hier uitgebreid en op een goede manier en zelfs rustige manier aandacht aan besteed, gezien eerdere artikels

pieterjan | 10-08-05 | 11:42

Ik dacht dat we hier in Nederland niet aan (pers) censuur deden..... kennelijk denkt het MDI daar anders over.

Specht | 10-08-05 | 11:41

Fuck 'em

Pharos | 10-08-05 | 11:39

tis ook een zieke film.... klaar... en dat gelul over dat het meer kennis bijbrengt bij mensen is simpel gelul... kan je wel stoer lullen over zoiets maar als je dit zelf overkomt praat je wel anders...

P.oep | 10-08-05 | 11:38

REAGEER OOK