Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

God bestaat niet!

God bestaat niet en ik pijp!Judas bestaat! Althans volgens de christenen. Zijn echte naam? Thorkild Grosboel. Deze Deense priester heeft het in zijn hoofd gehaald te zeggen dat God niet bestaat, een hemel ontbreekt en dat ook leven na de dood een uit de duim gezogen verhaaltje is. En dus is Grosboel geschorst. Voor je het weet wordt hij straks nog geloofd ook. Zo heeft Mogens Lindhardt, leider van de theologische universiteit, al laten weten de uitspraken van Grosboel "verfrissend" te vinden. Tijd voor de Evangelische Omroep (EO) om de boel te gaan downplayen: Priester Grosboel zegt, "er bestaat geen God." God zegt, "er bestaat geen priester Grosboel." Oh jawel hoor, Grosboel bestaat wel degelijk, hij leeft in Taarbaek nabij Kopenhagen. Mogen wij dan nu even van jullie horen waar we God kunnen vinden...

Reaguursels

Inloggen

Op 14 juni een prefecte uitzending!
Niks saai, maar to-the-point commentaar.
Robbie was briljant, vooral in de scene waarin zijn zoontje werd dood gereden door een dikke bak met Jezus aan het stuur. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.

bonenbartje | 15-06-05 | 09:58

"Got ist tot", Friedrich Nietsche.
"Nietsche ist tot", Got...

BallisticToilet | 14-06-05 | 01:23

God bestaat niet? haha.. wie heeft dat bedacht.. ik heb hem net nog gesproken..

Miss Anita | 13-06-05 | 18:54

God bestaat niet?
Kijk dan dinsdag 07 juni t/m dinsdag 12 juli 2005 om 23.30 uur
op Nederland 3.

Herhalingen:
Zondag 26 juni t/m 31 juli 2005 om 15.30 uur
op Nederland 3.

Flens | 13-06-05 | 17:53

zelfs blinden kunnen GOD voelen en zien

DUS ??????

magic mike | 13-06-05 | 17:35

Dogs are gonna take over the world! It's a known fact to those who believe it, kinda like the Bible... Kortom geloven is zo 1804

VonDutch | 13-06-05 | 13:17

tuurlijk bestaat de eo god niet in een fysieke vorm ..

voor de rest is het weer typisch .. las gisteren op teletekst dat de kerk de nieuwe aanvragen niet aankan ...

grappig is dus dat veel mensen het bestaan van god niet zo zeer belangrijk vinden .. als die kerk maar voor jopen staat ..

en dat is weer typisch te noemen

Draaitafel Demagoog | 13-06-05 | 12:43

Waarom al die drukte? God bestaat niet... so what.. elk persoon met een gezonde geest weet dat toch? Of zeg ik nu iets heel raars?

bribon^ | 13-06-05 | 12:25

Van de andere kant bekeken, hoewel nooit aangetoond is dat god niet bestaat, geloof ik toch NIET in hem. Dat is mijn geloof.

Dus | 13-06-05 | 11:37

Wat een ruzie weer om die eikel. Hij hoeft zijn kop nooit te laten zien maar veroorzaak de ergste oorlogen.
Maar even wat anders: Er wordt hier geroepen dat we ieder geloof moeten respecteren. Gaat dat werkelijk op?
Stel dat ik geloof in moord als ritueel voor welke excuus ook. Accepteren we dat als samenleving?
Of in geloof dat ik jonger wordt als ik meisjes van 5 tot 10 jaar neuq.
Wat dan?
Ik geloof dat onze samenleving gek aan het worden is.

Dikke tieten | 13-06-05 | 10:57

@Grotrian-S: Heaumeau? Wie weet. Ik geloof niet zo in heaumeaux.

Wetenschappelijk gezien was dat onderzoek niet goed onderbouwd. En dat ik dat zou kunnen doen is niet zo heel knap, ik denk dat jij het ook zou kunnen na een paar minuutjes uitleg. Statistiek is geen rocketscience.

@Rabarbeke: Idd. Te veel variabelen en onbekenden. Discussie is dus zinloos, maar duurt toch al bijna 300 comments :-)

Spuyt 12 | 13-06-05 | 10:39

Trouwens... God is een vrouw, en ze lijkt op Alanis Morissette... Kijk maar naar 'Dogma'!

Wel cool, God als een 'angry 90s bitch'.
"An older version of me
Is she perverted like me
Would she go down on you in a theatre"

DutchViking | 13-06-05 | 10:21

Ik ben God en ik besta wel degelijk!

Flipke | 13-06-05 | 10:19

God is een onzichtbaar vriendje voor volwassenen

1 Punch Pikey | 13-06-05 | 10:03

Het probleem is dat dit soort discussies over taal gaan. De een vindt filosofie een wetenschap, de ander niet (het is er echt een), de een vindt God een 'hogere macht', de ander ziet 'm als een oude wijze man met baard, de ander als een dondergod. Verder is niet iedereen het eens over wat 'bestaan' nu eigenlijk is. Voor de een is bestaan conceptueel, voor de ander bestaat iets pas als het objectief en concreet waarneembaar is, wat overigens lekker achterhaald is. Hoe kun je nu met elkaar discussieren over dit soort onderwerpen, als je het al over de betekenis van deze zaken niet eens bent geworden?

Rabarberke | 13-06-05 | 08:13

god bestaat echt hoor kijk maar naar den haag daar zit ene j.p.bakellende en die word door de hand van zijn eigen lieve heer geleid .
hij maakt er wel een zooitje van ,oke maar hij word geleid ,of was het nou zalm die voor god speelt???
ik weet het niet meer ik denk het laatste!!

loewende koe | 13-06-05 | 07:46

En ook gestemT

Ms.K. West | 13-06-05 | 03:17

Gelukkig heb ik nee stemd.

Ms.K. West | 13-06-05 | 03:16

Spuyt12:
Ik ben inhoudelijk niet genoeg geinformeerd aangaande het genoemde onderzoek hier inhoudelijk iets over te schrijven. Of het nergens op slaat laat ik dan ook aan jou.

"Ja, lekker. Ik had die berekening ook kunnen maken."

Nou nou, heel knap...
Vertel jij het dan maar, bestaat ie ja of nee?

Je neemt het trouwens erg serieus! Heameax?

Grotrian-S | 13-06-05 | 01:31

God kan het onmogelijke. Zo kan god een steen scheppen die zo zwaar is dat ie 'm zelf niet op kan tillen. En dat is knap, dat is 'n godswonder.
En voor de verdere rest: geloof wat je wil en put daaruit de kracht die je nodig hebt. Respecteer elkaar en denk niet dat jij het middelpunt van het universum bent. Dat is alles...

QZNYWRLD | 13-06-05 | 00:58

De eo werkt aan een nieuwe spelletje: "Ik weet het zeker".

Gavrilo | 13-06-05 | 00:10

Godzijdank ben ik atheist!

Pannie | 12-06-05 | 23:50

6? hET IS 7!

Wolf17 | 12-06-05 | 23:39

Volgende week komt Peterrr de Vries met een reconstructie van de schepping en opsporing verzocht zal de volgende aflevering het ware gezicht van god tonen. Ondertussen word ik per seconde grijzer.

Gavrilo | 12-06-05 | 23:29

Zo is zelfs niet geloven tot een religie geworden: "Ik geloof dat ik niet geloof"...

Billy Surf | 12-06-05 | 22:58

Allah/God wat is het verschil? T 'probleem' is dat de verhalen (koran/bijbel) erggg slecht door mensen worden geinterpeteerd.. De meeste verhalen hebben een goed moraal.
Ik geloof niet in de christelijke/ moslim god, ik snap dat er mensen veel houvast aan kunnen hebben Wat jammer is is dat de meeste oorlogen uit de geschidenis waren uit geloofs overtuiging.
Kunnen we niet allemaal Boedistisch worden? zijn we van veel gezeik af ;-)

piemol | 12-06-05 | 22:45

ik vind m top!

RMV | 12-06-05 | 22:11

@Wulfpack: Je zus? Oh, Chris dus!

Spuyt 12 | 12-06-05 | 22:04

@Grotrian-S: Ik probeer het juist NIET filosofisch te benaderen, maar wetenschappelijk.

En je argument betreffende die kansberekening: Die sloeg nergens op. Alle factoren waar een kans aan toebedeeld was (zes geloof ik) waren niet objectief meetbaar. Je neemt dus 6 gegokte percentages en dan ga je rekenen. Ja, lekker. Ik had die berekening ook kunnen maken. En het betekent al zeker niet dat het zich weldegelijk laat toetsen.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 22:01

@. Menneau
IK HEB GEEN ZUS! :)

Wulfpack | 12-06-05 | 21:42

jezus is coming, look busy

Menneau | 12-06-05 | 21:40

Voor wie het wil lezen:

Er is geen verschil tussen wel-geloven en niet-geloven. Het is een dualisme wat betekent dat het gecreeert wordt door gedachten.
Als je dus al-of-niet gelooft heb je het dus over dezelfde God die slechts een verzinsel is van het menselijk brein.
Waarom? Omdat we niet alleen durven zijn. De meeste mensen hebben behoefte aan veiligheid en willen graag ergens bijhoren.
Dan is het handig dat je samen met anderen dezelfde overtuiging omarmd.

Durf dus alleen te zijn en vogel het allemaal zelf uit! We gehoorzamen echt allemaal aan dezelfde natuurwet of natuurwetten (daar zijn de geleerden het nog niet over eens en ik weet het ook niet).

Dit is niet mijn mening maar het zijn slechts de feiten. Een mening van enige waarde ontstaat pas wanneer ernaar gevraagd wordt.

Moge de goden u allen zegenen,

Amen

sargo | 12-06-05 | 21:40

Misschien kunnen we erom dobbelen?

Trouwens Spuyt12, voor iemand die de zaak graag filosofisch benaderd doe je het niet echt indrukwekkend goed.
Natuurlijk is het thema religie niet wetenschappelijk toetsbaar. Echter zekerheid is niet gegarandeerd met een ja of een nee. Een wiskundige ( en das wetenschap) heeft de kans op het bestaan van god berekend. Nu is een kansberekening geen stabiele basis echter het geeft aan dat (als je er echt verstand van hebt ;) ) religie zich weldegelijk laat toetsten.

Van Popper tot een groot rotsblok de essentie van religie is de invulling die de mens eraan geeft. Het heet niet voor niets 'geloven'. Dat het geloof belangrijk is voor mensen staat vast, net als de zekerheden die het bied. De vraag is dan dus eigelijk hoe het kan dat religie dit bij mensen bewerkstelligd. Als je daar achter bent weet je zeker of god bestaat.
Ik denk dat ik niet geloof omdat ik mij er bij neer heb gelegd niet alles te kunnnen begrijpen. Als ik dood ga kom ik er misschien achter hoe het zit, en dat is dan ruim op tijd. Je hebt dus gelovigen en mensen met geduld.

Maar goed, genoeg geluld....

Weten we nog steeds niet of ie nu bestaat of niet. Zou het een heameax zijn?

Grotrian-S | 12-06-05 | 21:37

Ben ik ff afwezig ...
Maar goed ik ben dan ook RK.
De eo kan mijn gestolen worden,
en die deense predikant ook.
Heel Denemarken eigenlijk: heidenen!
Geen tweede kerstdag: gewoon werken
en andere feestdagen: pet
,maar de HEER leeft, zowaar ik leef.

Wolf17 | 12-06-05 | 21:36

Als wetenschappelijk aangetoond wordt dat God bestaat, en het komt in alle media en op Geenstijl. Wat dan nog? Zou de wereld er morgen anders uitzien?
Ware ik God, dan zou ik gewoon een aantal mensen in mij laten geloven. In plaats van dat iedereen weet dat ik besta en zich er niks van aantrekt.

wat-doet-dit-hier | 12-06-05 | 21:11

Framoes, jij bestaat niet je bent virtueel.

Kenny013 | 12-06-05 | 21:09

God bestaat naar mijn mening niet. Ik besta wel.

Framoes | 12-06-05 | 21:00

Hehe, hebben ze z'n imeladres online gezet bij de EO.
Seems like a job for Giel!
Ik hoop dat ze spamfilters gebruiken bij de EO...

Giel | 12-06-05 | 20:59

whoehaha die laatste zin uit dat eo stuk doet het em

timster | 12-06-05 | 20:56

En weer een doelloze, inhoudsloze bijdrage. Dit keer is het Mephio! *applaus*

Spuyt 12 | 12-06-05 | 20:52

God zuigt.

aardappel | 12-06-05 | 20:52

@Mephio:En goede neuqsex? Wat is dat dan ? Het werk van de duivel?

Thygros | 12-06-05 | 20:49

Eng he om Zijn liefde te erkennen.
want daar draait het allemaal om.

God IS liefde!

Amen

Mephio© | 12-06-05 | 20:36

Tjaaaa... we kunnen kort lullen, we kunnen lang lullen (zie het aantal comments), maar ... ik zit nu al een aantal jaren in Kopenhagen, en als ik zo eens rondkijk kan ik me niet anders voorstellen dan dat er een soort van god rondloopt hier... Het aantal bloedmooie/lekkere/hitsige/makkelijke vrouwen is echt op het belachelijke af...

Voorbeeld: kijk hier maar: www.pbase.com/theo/partygirls&page...

DutchViking | 12-06-05 | 20:35

hehe, al duizenden jaren proberen mensen te doorgronden wat er dan zou zijn wat God genoemd wordt..... en al die mensen kwamen er qua discussie nooit uit...
Zullen we gewoon mensen die zich prettig voelen en zekerheid halen uit een "godheid", dat van harte gunnen?
Kunnen die de mensen die een God in hun leven hebben dan ook de mensen zonder God een goed leven wensen zonder opdringerig te zijn ?

Thygros | 12-06-05 | 20:32

@. paashaas en iedereen
In plaats van lullen over God kunnen we het beter hebben over die idioten van Italianen waar de kerk zegt dat je tegen het referemdum over ivf en bevruchting moet zijn. (oproep van de Pauss)
Lekker democraties landje waar de oppergelovigen wonen...

da wizard | 12-06-05 | 20:32

Gerard Reve schreef al dat hij God zag als 'een éénjarige muisgrijze ezel die hij wel eens van achteren zou willen bezitten', dus misschien kun je 'em vinden op de plaatselijke kinderboerderij?

Fritsjof | 12-06-05 | 20:23

ik bedoelde onvoorspelbaar :/

MeneertjeGosu | 12-06-05 | 20:18

De toekomst blijft altijd voorspelbaar maar : er is enkel met alle miljarden factoren steeds maar 1 uitkomst mogelijk : dus de toekomst staat al vast.
Zelfs God geeft dat toe ; Hij is Alwetend toch?

MeneertjeGosu | 12-06-05 | 20:17

@ Henk Hunk Pas jij maar op als je straks de straat over steekt.

Kenny013 | 12-06-05 | 20:12

@MeneertjeGosu: Je vergeet een aantal factoren, waaronder de Chaostheorie.

En mijn grootste bezwaar is dat je wel toeval accepteert, maar geen vrije wil.

Maar dit is wel weer een heel andere discussie die ik nu niet aan wil gaan.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 20:11

God is een laffe lul want je kan Jesus zo een hoerenjong noemen (Jesus is een hoerenjong), en niks geen bliksem.

Henk Hunk | 12-06-05 | 20:09

@Kenny013: Dat is je goed recht. Ik sta aan dezelfde kant.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 20:08

Hmm , bestaat God? Mijn theorie :
Een mens maakt keuzes op basis van hormonen,lichaam etc. (DNA) en op eerdere ervaringen. Je kan je DNA niet kiezen. Je allereerste ervaringen ( kleuterschool , omgeving etc.) ook niet.
Dus elke keuze die je maakt zijn gebaseerd op DNA + ervaring + toeval; 3 dingen waar je nooit zelf verantwoordelijk voor bent geweest. Vergelijk : je hebt 2 dezelfde planeten aarde , er wordt op allebei een exact hetzelfde kind geboren met dezelfde ouders etc. op een exact hetzelfde planeet. Je FFW 20 jaar in de tijd en voila : ze zijn allebei hetzelfde !
Geen keuzes , geen hemel en geen God

MeneertjeGosu | 12-06-05 | 20:07

@Spuyt 12 en ik accepteer geen van alle.

Kenny013 | 12-06-05 | 20:05

Spuyt 12
Inderdaad, het lijkt erop alsof dat ding ons gaat missen, maar er is de laatste tijd nogal bezuinigd bij NASA. Daar komt bij dat dat ding maar een klein zetje hoeft te krijgen van een andere asteroïde, en we zijn weer 65 miljoen jaar terug in de tijd. Donner verheugt zich nu al. ;)

King of controversy | 12-06-05 | 20:03

@Zuidlimbabwaan: We hebben het dan ook over twee goden.
1. De god van het oude testament: De god der wrake.
2. De god van het nieuwe testament: De god der liefde.
Deze twee zijn moeilijk te combineren. Zie het als v1.0 en v2.0. Daarna heeft Mohammed er in v3.0 wederom een nieuwe, all improved, god der wrake van gemaakt. De Joden accepteren de christelijke en de moslimgod niet en de christenen accepteren de moslimgod niet.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 20:02

@neemjemoederindemali 12-06-05 @ 19:47
Is een aflevring van South Park waarin de aarde een soort BIg Brother uitzending is. en wanneer ze het ontdekken wordt de sjow gecanceld.

Kenny013 | 12-06-05 | 20:00

@King: Ik ben niet op de hoogte van dat stuk ruimtepuin. Of je moet Asteroïde 2004 MN4 bedoelen, en tot nog toe lijkt die ons net te gaan missen.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 19:58

Deze priester heeft vast de bijbel nauwkeurig doorgelezen. Dan wordt je gegarandeerd atheist, na al die gewelddadige passages.
----
www.evilbible.com/ vertelt ons:
"I know that most Christians believe that God is a good and loving god, and wants people to do good things. I believe that most people want to do good things and behave morally. I also believe that many Christians haven?t really read the Bible, or just read certain passages in church. This is understandable, as the Bible is hard to read due to its archaic language and obscure references. Also many priests and preachers don?t like to read certain passages in the Bible because they present a message of hate not love."

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 19:57

real world
1. The world outside the Internet.
2. The world outside the education system/academia.
3. The world as experienced by those who are not wealthy and have no friends in high places.
1. Sorry I haven't been in the chatroom lately, the real world got in the way.
2. All those bleedin'-heart intellectuals ain't got no idea 'bout the real world.
3. She has such an easy life. She should try living in the real

oom govert | 12-06-05 | 19:57

God bestaat zolang men gelooft dat hij bestaat. Oftewel, god is voor zijn bestaan volkomen afhankelijk van de mensen (tenzij er nog andere buitenaardse volkeren zijn met eenzelfde geloof, maar dat geloof ik niet). Daarom zal god de mensheid nooit vernietigen, omdat hijzelf dan ook ophoudt te bestaan.
Overigens las ik gister in NRC dat er een rotsblok uit de ruimte onderweg is naar de aarde. Het ding heeft de respectabele omtrek van 1 kilometer. Ik hoop dus dat bovenstaand (over god die bestaat) waar is, anders hebben een probleem.

King of controversy | 12-06-05 | 19:56

@Scotty: Ga even een reality check doen en lees deze discussie. Ik geloof niet dat het geloof hier onredelijk aangevallen wordt.

En volgens mij krijgen moslims er op geenstijl ook aardig van langs.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 19:54

ik heb net de meest ranzige pizza aller tijden op... dus ik ga even stil liggen en hopen dat ik niet hoef te kotsen.

heren en dames(?) het was me een waar genoegen. :)

Actual_NERD | 12-06-05 | 19:54

pffffffffffffff.............

Frank Es | 12-06-05 | 19:53

Het niveau wordt toch steeds meer geenstijlwaardiger, constateer ik. En zo komt alles toch nog goed :-)

Spuyt 12 | 12-06-05 | 19:52

Hoe komt het toch dat christenen zich altijd zo hard moeten verdedigen en dat er alles over ze gezegd mag worden? Moet je eens met de moslims doen en het hele land protesteert. Christenen worden altijd behandeld als het uitschot. Voor alle duidelijkheid luitjes, het zijn ook mensen die respect verdienen.

Scotty | 12-06-05 | 19:52

ach, ik moet toch iets zeggen... en heaumeaux is gewoon een leuk woordje... niet te veel waarde aan hechten ;)

Actual_NERD | 12-06-05 | 19:50

@Actual_nerd
Dus we kunnen er van uitgaan dat sommige MENSEN idioten zijn, dat heeft niets met gelovig of niet te maken. En met de meeste heaumeau's is niks mis. Laat die mensen lekker hun eigen ding doen. Zolang ze ons er niet mee lastig vallen, toch...

preacher | 12-06-05 | 19:49

@Actual_nerd

Dat kan ik ook niet plaatsen. Maar dan nog, het zegt wat over de mens...

paashaas | 12-06-05 | 19:49

@. Actual_NERD
Daarom vind ik de term je geloofd dus je bent een homo ook zo slecht. Sjorsje is namelijk een homo. Die kan me daar naaien zeg. Zijn dochters wil ik overigens wel eens beter leren kennen. ;)

Wulfpack | 12-06-05 | 19:48

Zou wel lullig zijn als er echt een god/allah bestaat die ons gaat onthullen dat ie de aarde heeft gecreeerd als zijn speeltje, zoals wij een computerspelletje maken. En dan vervolgens op een zondag morgen op de delete knop drukken en de hele aarde opheffen.

neemjemoederindemali | 12-06-05 | 19:47

kijk b.v naar de smeerlappen in de VS....130 en 120 miljoen euries naar slachtoffertjes van seksueel misbruik..... walgen doe ik er van... tuurlijk plegen atheisten ook zulke misdrijven... maar het feit dat die priesters beweren dat ze zo heilig zijn en geweldige dienaars van god zijn kan ik gewoon niet plaatsen

Actual_NERD | 12-06-05 | 19:46

@ preacher: tuurlijk.... niemand is 'heilig'

Actual_NERD | 12-06-05 | 19:44

@da wizard

Zodra er geluiden klinken die jij niet wil horen is er ineens een 'groep reli idioten' op geenstijl. Tja, alsof geenstijl alleen voor de "ongewassen heiden" is. :P

paashaas | 12-06-05 | 19:42

@actual_nerd
Sommige atheisten knijpen de kat ook in het donker en hebben ook hun maniertjes om hun eigen gedrag door de vingers te kunnen zien.

preacher | 12-06-05 | 19:42

@ preacher: dat heeft er wel enigzins mee te maken ja... maar dat is niet de enige reden.

@ Rabarberke: ik eet alles.. nou ja... bijna alles

Actual_NERD | 12-06-05 | 19:41

@. Kenny013
Je kan me vinden op MSN op mijn naam. Ben benieuwd naar jou discussie. Het stam cafe mag ook. Onder het genot van een virtueel biertje. ;)

Wulfpack | 12-06-05 | 19:40

@actual_nerd
Eet jij kip?

Rabarberke | 12-06-05 | 19:39

God heeft een aandacht tekort .. eerst al met de serie God Bestaat Niet, en nu dit,mss is ie bang dat ie niet tot in de Eeuwigheid gaat bestaan en daarom een publiciteitsactie heeft gestart.

Freezz | 12-06-05 | 19:39

Actual_nerd
Ah, daar komt het trauma naar boven waardoor je zo fel bent tegen' gelovigen ' .

preacher | 12-06-05 | 19:38

@Wulfpack 12-06-05 @ 19:18 Je aanvulling op 18:51 Hmmm, en over het wel of niet afschieten wil ik nog wel eens een discussietje wijden.

Kenny013 | 12-06-05 | 19:36

ach.... ik blijf er bij: religie is voor heaumeaux...
mijn halve familie zit bij die sekte genaamd jegova's Getuige... ik mag dankbaar zijn dat mijn vader en moeder er zo'n 11-12 jaar geleden uitgestapt zijn, anders waren zij nu ook van die hersendode zombies geworden.
religie is niets meer dan een groep geldwolven die met de smoes 'god' al hun wandaden denken te kunnen verantwoorden.
voorbeeld: man mept vrouw naar de tiefus op zaterdag.... man gaat zondag naar de kerk, biecht in dat zweethokje en alles is weer vergeven en vergeten...

Actual_NERD | 12-06-05 | 19:34

@Chileen....
GOD heeft zijn naam veranderd. Hij heet tegenwoordig .da wizard! (Wizard jij slaat de plank goed raak, ik ben het helemaal met je eens)

Wulfpack | 12-06-05 | 19:32

Een godsdienstoorlog in het klein , hoe fijn !

preacher | 12-06-05 | 19:30

Met al die relie idioten die zich tegenwoordig op GS schuilhouden lijkt het hier wel een EO diskussie.
Bestaat HIJ wel bestaat HIJ niet, denk eens na mensen.
Het is allang duidelijk dat mensen behoefte hebben aan een gezamenlijk doel, kuddedieren die we zijn. En God is daar het beste voorbeeld van. In plaats dat we onze gezamelijke enegie en die hele "liefhebbende" halelua cultuur eens omzetten in daden die er voor "gelovigen" en hun God echt toe doen, heb u naaste lief enzo, dan kunnen we eens allemaal werken aan een betere wereld.
Dat wil toch iedereen, en het is toch nog altijd beter dan oorlog voeren in naam van...

da wizard | 12-06-05 | 19:29

@. Actual_NERD
Nee. Je bent niet loLLig (type_nerd) en het zomaar roepen is ook niet op niveau. Ben wel wat beter van je gewent. :)

Wulfpack | 12-06-05 | 19:26

Atheisme is ook een geloof, het geloof dat er niets is achter alle materiele werkingen en werkingen van de geest.
De wetenschap is nog steeds niet in staat alles te verklaren...
I rest my case.

preacher | 12-06-05 | 19:26

@ Wulfpack: Ja hoor: Je bent NIET grappig :)
InteLLigent genoeg voor je?

Actual_NERD | 12-06-05 | 19:23

@vincentius
De mens heeft naast het stuntfietsen, de helm, de scheenbeschermers, de elleboogbeschermers en de tok geschapen. Waarom zou God nu voor helm spelen als deze arme drommel zelf kiest voor het helmloos tegen de muur klappen? Zo dom heeft hij zijn evenbeeld niet bedoeld.

Rabarberke | 12-06-05 | 19:19

@. Kenny013
Waar raak ik je kwijt? Je hoeft een persoon die geboren is als een debiel toch niet af te schieten? Einde stamboom lijkt me.

Wulfpack | 12-06-05 | 19:18

@. Actual_NERD
Bubba is zo bij je hoor. Om je eens flink te palen. Verder nog wat inteligents te vermelden?

Wulfpack | 12-06-05 | 19:15

@Vincentius Zich de tyfus aan het lachen.
@Wulfpack 12-06-05 @ 19:00 Hier raak je me toch kwijt.

Kenny013 | 12-06-05 | 19:14

nog steeds is religie voor heaumeaux

Actual_NERD | 12-06-05 | 19:09

. Wulfpack 12-06-05 @ 18:51
BTW En iemand die niets kan en dus daarom niets heeft die moet worden geholpen. Ik ben ook eens baby geweest en heb hele lieve ouders. Ik heet geen Adolf Hitler.

Wulfpack | 12-06-05 | 19:00

[15] De Joden stonden verbaasd en zeiden: ?Hoe komt Hij aan die kennis van de Schriften? Hij heeft toch geen onderwijs genoten!? [16] Jezus ging hierop in: ?Mijn leer komt niet van Mijzelf, maar van Hem die Mij gezonden heeft. [17] Wie bereid is zijn wil te doen, zal weten of deze leer van God komt, of dat Ik spreek op eigen gezag.

Leuk, zo'n holle frase.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 18:56

Joh, komt die Deen daar nu pas achter??

LEES EN LEER! www.evilbible.com

Snijworst | 12-06-05 | 18:52

GOH(D),
ik las ooit es in "de Celestijnse Belofte" dat er in de 21e eeuw een revolutionaire, spirituele opleving zou plaatsvinden, ik geloof dat hij begonnen is.......... op Geenstijl...... whehehe

bondje33 | 12-06-05 | 18:52

@. Mexicano en Kenny013
Geld opzich als ruilmiddel is geen probleem. Het maken van regeltjes die het geld 1 richting uit laten gaan wel. Er wordt dan namelijk niet geruild maar geroofd en gegraaid. Wie wat doet wordt beloond. Wie niets doet heeft niets. Heel simpel. Wie niets doet en wel heeft is crimineel en moet worden afgeschoten. Punt uit. Iemand een dubbelloops 12 mm gauge shotgun? AMEN.....

Wulfpack | 12-06-05 | 18:51

Volgens mij is het sowieso een probleem hier dat veel mensen de termen 'wetenschap' 'geloof' e.d. anders gebruiken.

@rabarbeke, je hebt gelijk, maar ook weer niet als je zegt dat geloof geen deelgebied van filosofie is. Maar dat zit em dan weer vast op de definitie van geloof. :-)

Nu mijn eigen 2 centjes, geloof in God is geen kwestie van iets afwegen en dan maar geloven. Het is niet het resultaat van een onderzoek of iets dergelijks.
Wil je weten of het waar is? Lees es Johannes 7:15-17 en volg de raad op. ;-)

paashaas | 12-06-05 | 18:49

@ Mexicano Het gaat niet om geld opzich, het gaat erom dat meer, meer, meer nog het enige doel is. Erg leeg dus.

Kenny013 | 12-06-05 | 18:48

@. Spuyt 12
Die bedoelde ik ja. :D ROFLOLPMP (Rolling On Floor Lauching Out Loudly Pissing My Pants)

Wulfpack | 12-06-05 | 18:48

@Kenny013
Kun jij je een situatie voorstellen zonder geld? Het is niets meer dan een ruilmiddel dat in brede kring wordt geaccepteerd.

Mexicano | 12-06-05 | 18:46

@Mexicano "almachtige geld de baas is?"
Dat is ons grote probleem alles wordt in geld uitgedrukt. En een verdere filosofie of diepere levensovertuiging hebben de meeste mensen hier niet meer.

Kenny013 | 12-06-05 | 18:42

*OFF TOPIC*
Voortaan alleen nog maar burka?s op de tv, humor..

Nieuws > Cultuur & Media > Artikel

Moslimomroep neemt belang in soap ONM
HILVERSUM - De Nederlandse Moslim Omroep (NMO) gaat deelnemen in de soap Onderweg naar Morgen. Dat liet de omroep zondag weten in het mediaprogramma Antenne 2 van de Avro.

n ruil voor een financieel belang in de serie wil de omroep er voor zorgen dat moslimpersonages die hierin meespelen een betere afspiegeling van de realiteit geven. ,,Wij zijn in Onderweg Naar Morgen gestapt om ervoor te zorgen dat de moslimpersonages die er al in zitten iets meer gaan corresponderen met de realiteit'', aldus het hoofd tv-aankoop van de NMO, R. Alibux.
Met de overeenkomst verwerft de NMO invloed op de verhaallijnen. Alibux: ,,Ik denk dat moslimjongeren die naar de soap kijken zich beter in de serie gaan herkennen''.
De soap verkast het komende tv-seizoen (vanaf september) van Yorin naar BNN die de serie op Nederland 2 gaat uitzenden. Hoeveel de NMO bijdraagt in het programma kon Alibux nog niet zeggen. De invloed van de moslimomroep moet vanaf 2006 naar voren komen.

MG. | 12-06-05 | 18:41

Vandaag de dag lijkt voor veel mensen God totaal afwezig. Ze hebben daar verschillende redenen voor. Hoe kun je bijvoorbeeld in een God geloven als je zoveel ellende en verdriet om je heen ziet? Hoe kun je in Hem geloven als je in een wereld leeft waarin niet een God maar het almachtige geld de baas is? Een wereld waarin gevaren, oorlogen, onverdraagzaamheid en vervuiling ons van alle kanten bedreigen. Met deze trieste realiteit in het achterhoofd, kun je wel begrijpen dat veel mensen niet meer in God geloven.
En met deze stelling ben ik het roerend eens.

Mexicano | 12-06-05 | 18:35

@Spuyt doe je goed... en inderdaad is genoeg geweest...

Mucky | 12-06-05 | 18:35

Hoe zit dat eigenlijk met de zwarte lijst van de kerk behalve, Harry Potter, staan daar ook Hans Christiaan Anderson en de gebrs. Grimm op?

Kenny013 | 12-06-05 | 18:31

@. Thygros
Dus god is napoleon bonaparte? Die heeft namelijk ervoor gezorgt dat we hier in NL achternamen hebben. Beetje research a.u.b. @all. er is een site waar je namen kan scoren en gelijk verteld waar die te vinden zijn. Vul daar god in en de Chileen heeft gelijk het antwoord op zijn vraag. Waar is God? Soms overal en heel vaak nergens.

Wulfpack | 12-06-05 | 18:17

@De Chileen
Wat vind jij er nu van? in plaats van het geloof afzeiken wordt er uren lang op hoog niveau meer nuttige dingen over geloven gezegd dan ooit hier op GS gebeurd is, en er zijn zelfs gelovigen bij en ze worden nog serieus normaal behandeld ook. Wat vind jij ervan Chileen zoveel spiritualiteit en werderzijds respect op GS dat moet de hand van God zijn toch? En nu gaan alle gelovigen wel weer terug in de mand tot later.

spooky | 12-06-05 | 18:17

Wat ik nu weer niet snap hier van geenstijl: bij alles en iedereen wordt direkt voor en achternaam gegeven, en van God horen we alleen maar zijn voor-, of achternaam... beetje meer research gasten!

Thygros | 12-06-05 | 18:13

@Rabarberke

Sorry dat ik ge verkeerd begreep.
Maarre cocacolaeconomie?
Worden we daar nu echt zo sterk door beïnvloed?
Geloofsovertuigingen spelen in op de diepste gevoelens die een mens heeft (ik wil mijn leven een doel geven, is dit alles?).
Een beetje gezonde geest weet toch wel wat de massamedia wil bereiken, kopen, kopen!
Ik krijg sterk het gevoel dat de uitwerking van het geloof onderschat/gebagatelliseerd word (vooral op al die ?verloren zielen?).
Anywayz je hebt idd een goed punt maar geest-vergiftiging in deze context is onvermijdelijk en een noodzakelijk kwaad (maar daar krijg je ook wat voor terug, een fijne verzorgingsstaat)!!

MG. | 12-06-05 | 18:11

@. De Zuid-Limbabwaan 12-06-05 @ 17:26
Alsje mijn posts lees dan zal je zien dat we het eens zijn. Ik zie alleen iets anders in het woord geloof. Jij ziet er kerken, moskees en synagoges in. Ik niet. Want ik ben namelijk niet erg extremistisch. Ik geloof in mijzelf en een God die mij bijstuurd. That's all. En als mensen gaan lopen blerren dat God ons wel uit de branding helpt. Spit on them. Maar ook de wetenschap heeft geen antwoord. Dus aldus... antwoord: autobus.... problem solved. (Wat een wetenschap he.. ;) :P )

Wulfpack | 12-06-05 | 18:09

@Mucky... Ik heb welgeteld één vak filosofie gehad, maar goed.

Spuyt bekijkt alles wat er hier gezegd is, en hij ziet dat het genoeg geweest is.
Amen... toch?

Spuyt 12 | 12-06-05 | 18:08

Ook god is naar Talpa

modderfokker | 12-06-05 | 18:06

@spooky, tis idd betreurend, hij had een ip-ban dacht ik?? en terecht ;)

chambeck | 12-06-05 | 18:05

@Dr. D
Daarmee is de discussie gesloten. God staat gewoon in de gids en heeft niet eens een 0900 nummer.

Rabarberke | 12-06-05 | 18:04

@chambeck

Ik dacht dat die Molendijk grappig deed en nogal volhardend was in die grap, maar blijbaar is het serieus. Ik heb hem al lang niet meer gezien. Jan Molendijk waar ben je, ik had je met de EU grondwet zeker verwacht.

spooky | 12-06-05 | 18:04

Dr.D had `m allang gevonden!!!
Gewoon in de telefoongids:
God, H J Chr (met die voorletters moet het wel de echte zijn!!!)

Zwanenburgwal 200/5
1011JH Amsterdam
Tel: 020 6380***

Dr.D | 12-06-05 | 18:03

@Spuyt, Ik vind van niet, maar discussie word nu niet heel aktief gevoerd. Afgezien van een paar mensen die universitair met filosofie bezig zijn geweest

Mucky | 12-06-05 | 18:02

@ Rabarberke 12-06-05 @ 17:59
Valt wel mee met het prediken van ongeloof.
Alleen Muntz met zijn programma op de dinsdagnacht.
is niks vergeleken met de dagelijkse EO-programmering en de zondagochtendprogrammering.

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 18:02

Waarom heet dat Grieks nu weer koptisch?

Rabarberke | 12-06-05 | 18:00

*off topic*

om te huilen, ik dacht dat molendijk in een inrichting zat? neej hoor hij is nog steeds bezig

www.good-all.nl/

chambeck | 12-06-05 | 18:00

@zuid limbabwaan
Ik ga akkoord met de kerk terug in de kooi. Maar zolang het ongeloof vrij gepredit mag worden, mag het geloof dat ook :)

Rabarberke | 12-06-05 | 17:59

@Mucky
Geheel mee eens, waar zullen we het nu over hebben bij gebrek aan topic?

spooky | 12-06-05 | 17:59

@Mucky: En, is dat erg?

Spuyt 12 | 12-06-05 | 17:59

@spooky: Misschien duidelijker met het aloude "een koe is een beest, maar een beest hoeft nog geen koe te zijn" voorbeeld.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 17:58

@Spooky en een beetje off-topic. Ik denk dat veel bezoekers deze discussies nu wel erg diep vinden gaan

Mucky | 12-06-05 | 17:58

@ Rabarberke 12-06-05 @ 17:53
Dus: geloof terug in de kooi, naar de privé-sfeer. Scheiding kerk-staat. Iedereen gelukkig, en kan jouw geloof ook niet misbruikt worden...

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 17:57

@ De Zuid-Limbabwaan, ik ben hier niet om het Communisme te verdedigen, ik maakte onderscheid... Dus vat het niet verkeerd op..

Mucky | 12-06-05 | 17:55

@spuyt
Nee alles is aangeleerd en religie in een bepaalde vorm ook. Maar ik vind een religie die in de grond naastenliefde propageert niet giftiger dan de Citroen campagne met Dennis van der Ven.

Rabarberke | 12-06-05 | 17:55

@Henkiemaardannietgek,
Dat je iemand niet helemaal snapt geeft niet maar met jou reacties nu lijk je wel erg dom, ik zeg het maar even want volgens mij heb je het niet helemaal door. Maar goed over die Etna, stel dat God met de exodus een doel heeft dan zal God daarin sturen om dat doel te bereiken. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk heet dat, jij snapt niet hoe maar dat komt omdat jij het alleen snapt als er jpg-tjes van zijn of ander bewijs. Dat niet snappen was ook het geval met de mensen die de bijbel geschreven hebben, zij beschrijven symptomen en proberen daaruit de hand van god te herleiden. Het tweede wat jij doet is ten onrechte alles omdraaien. Als ik een auto start zegmaar dan ben ik de reden dat die auto loopt maar niet de reden van alle lopende auto's. Het zien van een lopende auto en de conclusie dat spooky dat gedaan heeft is dus onzin.

spooky | 12-06-05 | 17:54

@ Rabarke en Spuyt dat testen aan de werkelijkheid is dan ook direct een zwakte van het Behaviouralisme... Want alles is inderdaad niet te testen aan de werkelijkheid...
Popper bekijkt het vanuit een invalshoek die in de wetenschap wordt gebruikt en daar hoef je het niet eens mee te zijn... Want er zijn verschillende invalshoeken...

Mucky | 12-06-05 | 17:53

@de zuid limbabwaan
Neeeeeee dat is niet waar. Er zijn ook genoeg machthebbers die areligieus waren en redelijk gevaarlijk. Er wordt in naam van het geloof veel gekut in de geschiedenis, maar geloof is niet de oorzaak van de ellende. Geloof is nu eenmaal in de handen van slechterikken een prima middel geweest om het klapvee angst in te boezemen of mee te krijgen in een 'heilige' oorlog.

Rabarberke | 12-06-05 | 17:53

@StyleTTo: Dat lijkt me duidelijk, dat worden die lellijke rugbygrieten.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 17:53

K*T waarom kan ik me berichie niet verwijderen hier voel me zo dom ineens.

StyleTTo | 12-06-05 | 17:53

@Rabarbeke: Religie is, net als al het andere, een combinatie van opvoeding, propaganda en reclame. Dus is het Geestvergiftiging... Tcoh?

Spuyt 12 | 12-06-05 | 17:52

[off-topic}<--ja ik leer met de dag bij.
wil ik gaan kijken wie geenstijl gaat sponseren -VIEW- en nu is t nog niet duidelijk wie van de 5 t wordt.

StyleTTo | 12-06-05 | 17:51

@capo: Waar blijft de helderheid? Zeker ook het programma "God bestaat niet" gekeken :-)

Spuyt 12 | 12-06-05 | 17:51

@MG
Ehm ik citeerde De Zuid Limbabwaan vrij in een repliek. Geest-vergiftiging is niet iets wat ik zou gebruiken voor religie, maar voor opvoeding, reclame, propaganda etc. voor alles eigenlijk. Mensen denken dat ze vergiftigd worden door de kerk, maar vergeten voor het gemak de cocacolaeconomie.

Rabarberke | 12-06-05 | 17:50

Het is vooral ook onbegrijpelijk of zo diep dat er echt een lichte vorm van epilepsie nodig is om "het" te zien en doorgronden.
Zie dit voorbeeld uit "Thomas ".
105 Jezus zei: Hij die zijn vader en moeder zal kennen, zal hoerenzoon genoemd worden.

capo | 12-06-05 | 17:49

@Rabarberke

Geest-vergiftiging gaat wel erg ver.
Ben zelfs ook als gristen opgevoed maar das omdat mijn ouders een eed tijdens mijn doping hebben afgelegd, heb ik wel respect voor.
Uiteindelijk toch maar gekozen om er niets mee te doen.
De meeste gristen die ik ken drammen hierin niet zo door en op zich vind ik het best nobel om zoiets als de tien geboden mee te nemen in je superego (Freud weetjewel).
Je kind opvoeden met twee culturen (neem mokro?s van 3e generatie) zorgen volgens mij meer voor een interne strijd met jezelf.

MG. | 12-06-05 | 17:48

@. Mucky 12-06-05 @ 17:45
ok, is niet helemaal religie. maar wel veel overeenkomsten. en allebei gevaarlijk als ze de macht krijgen!

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 17:46

@ De Zuid-Limbabwaan, Maar communisme heeft geen culturele achtergrond en daarom is het makkelijker te overbruggen dan religie... Een van de redenen waarom er geen oorlog is uitgebroken tussen de VS en USSR...

Mucky | 12-06-05 | 17:45

@Mucky: Niet helemaal waar. Je kan ook een theorie bedenken die niet gestoeld is op bewijzen. Neem bijvoorbeeld zwarte gaten. Maar je hebt wel gelijk dat een theorie waarvan geen observaties zijn zwak staat.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 17:45

@mucky
Nee okay dan ga ik even wat boeken verbranden want dan heb ik het al die jaren verkeerd begrepen.

Rabarberke | 12-06-05 | 17:44

@mucky
Hij kan zijn theorie niet aan de werkelijkheid toetsen, dus de theorie is niet etc... jammer leuk geprobeerd.

@henkie
Nee ik denk dat God jou een aantal vragen laat stellen waarop jij geen antwoord krijgt en je dan je eigen antwoorden laat geven alsof ik ze gegeven heb en je vervolgens laat denken dat ik een sukkel ben.

Rabarberke | 12-06-05 | 17:43

@ Rabarberke, Filosofie heeft alleen tot doel met empirische feiten de werkelijkheid weer te geven... Zeg maar bouwstenen te maken voor andere wetenschappen, een soort hulpje zeg maar....

Mucky | 12-06-05 | 17:43

@. Mucky 12-06-05 @ 17:39
communisme vraagt anders wel offers voor een hoger ideaal dat in de toekomst bereikt zal gaan worden.
ideologie is gebaseerd op 'heilige boeken' van Lenin en Marx en hun teksten.
dit wordt doorgaans aangekleed met een hoge mate van persoonsverheerlijking van de zittende leider en beleigd door actieve (overheids)indoctrinatie.
aardig veel overeenkomsten met een geloof, niet?

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 17:42

@Rabarberke 12-06-05 @ 17:28
DAT bedoel ik nou met onzinnig.

Kenny013 | 12-06-05 | 17:41

@Rabarberke
dan denk jij natuurlijk dat aardbevingen en tsunami's ook de hand van god zijn?
sukkel!

Henkiemaardannietgek | 12-06-05 | 17:41

@ Spuyt, Conclusie, je kan God niet aan de werkelijkheid toetsen dus hij bestaat niet.... ;-)

Mucky | 12-06-05 | 17:41

ik dacht dat ik hier in een vrij land leefde. Maar als ik de reacties hier lees. Hoe is de wereld en de natuur ontstaan? door een toverstokje? Ik geloof in God maar dat mag ik toch zelf weten, en als iemand niet gelooft, wat maakt mij dat nou uit.

Rommie | 12-06-05 | 17:41

@henkie
Ga door. In het herhaald stellen van die vraag schuilt het antwoord.

Rabarberke | 12-06-05 | 17:40

Ook ik ben het wel een beetje beu next topic graag. Ik geloof omdat er meer is dan wij als mensen kunnen weten althans ik geloof dat er iets is. We kunnen het ook nog over het ietsisme gaan hebben om het onderscheid tussen weten en geloven te verdiepen. De bijbel met alles erop en eraan wordt verworpen door een groot deel van intellectueel Nederland omdat de wetenschap dat verhaal toch ongeloofwaardig gemaakt heeft. Maar wat is er dan over? Wetenschap, harde bewijzen of anders niets.. of is er toch iets en hoeveel iets van de bijbel geloof je dan wel? Doe maar niet hoor ik veel mensen denken NEXT TOPIC

spooky | 12-06-05 | 17:40

@ De Zuid-Limbabwaan, Communisme is een ideologie...

Mucky | 12-06-05 | 17:39

On topic: Conclusie, we weten niet of God wel of niet bestaat. sommige mensen geloven dat God bestaat, andere mensen geloven dat niet.

Wetenschappelijk gezien is er geen touw aan god vast te knopen (als dat wel het geval was was dat ook meteen het bewijs ;-)

Spuyt 12 | 12-06-05 | 17:39

@spuyt
Huh? Kom zeg, de filosofie is de moeder van alle wetenschappen. Ga je tanden poetsen!

Rabarberke | 12-06-05 | 17:39

@ Rabarberke
Ik vraag het nog maar eens:
dus jij gelooft dat onder in de etna een paar knopjes zitten?

Henkiemaardannietgek | 12-06-05 | 17:37

@Rabarberke 12-06-05 @ 17:36
ja communisme is een seculier geloof.
de grote leider wordt vereerd alsof een soort god is.
gelukkig heeft het communisme afgedaan.
en in nl hebben we het geloof in een (onzichtbare) grote leider ook in de kooi weten terug te dringen. gelukkig maar!

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 17:37

@zuid limbabwaan
Nee, je kunt alleen jezelf overtuigen. De rest is allemaal onzin.

Rabarberke | 12-06-05 | 17:37

@Spuyt, je begaat een fout. Ik kan niet bewijzen dat God bestaat en daarom is de theorie niet falsificeerbaar. Je maakt echter 1 fout en dat is dat ik jou theorie wel moet kunnen observeren en dat kan ik niet... Een eerste criteria (die ook door Popper wordt genoemd) is dat ik jouw theorie aan de werkelijkheid moet kunnen testen....

Mucky | 12-06-05 | 17:37

@Rabarberke: Filosofie is geen wetenschap, maar een kunst.

Met het risico op een nieuwe flame :-)

Spuyt 12 | 12-06-05 | 17:36

@spuyt
Popper was cool. Hij toonde aan dat het Marxisme ook maar een geloof was. Lucasdelinkselul hoor je dat? Links zijn is een geloof! En jullie god is het GEEEELD! En dat bestaat weliswaar wel, maar julie hebben er te weeeiniggg vaaan. Muhahaaa.

Ahum.
Sorry kon 't even niet laten.

Rabarberke | 12-06-05 | 17:36

@Rabarberke
Mij hebben ze wel 15 jaar geprobeerd te indoctrineren maar dat is ze niet gelukt,
ik wist toen en nu zelfs nog veel beter dat "geloven" niets voor mij was.
ik hou het liever bij weten.

Henkiemaardannietgek | 12-06-05 | 17:35

@Rabarberke 12-06-05 @ 17:33
ik heb op r-k school gezeten, alleen die konden mijn vragen niet beantwoorden. alle religies kritisch onderzocht, geen enkele kon mijn vragen beantwoorden. (je hebt maar te geloven wat zo'n heilig boek zegt).
en als ik moet kiezen wel of geen god, ligt GEEn god mij nog altijd het meest voor de hand. Kan iemand mij van het tegendeel overtuigen?

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 17:35

@spooky: Ik ben bang dat je Popper niet helemaal begrijpt. Hij maakt wel degelijk een tweedeling tussen niet en wel-wetenschap. Ik gebruik zijn stelling om geloof buiten de wetenschap te plaatsen. Ik heb overigens op Popper na geen filosoof aangehaald. En dat was alleen als een soort bronvermelding van mijn mening.

Maar goed: Popper deed dus wel degelijk uitspraken buiten het domein wetenschap.
Op die basis gooide hij psychoanalyse en Marxisme ook uit de wetenschap.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 17:34

@zuidlimbabwaan
Heb jij nooit in God geloof omdat je het thuis of op school zo geleerd hebt (Lees: geindoctrineerd werd destijdds). Of ben je na een jeugd zonder geest-vergiftiging na veel wikken en wegen, er toe gekomen dat God niet bestaat?

Rabarberke | 12-06-05 | 17:33

@paashaas
Geloof is geen filosofisch deelgebied! Filosofie is een wetenschap.

Rabarberke | 12-06-05 | 17:31

@alle gelovigen
Zijn jullie in god gaan geloven doordat je het thuis of op school geleerd hebt? (lees: geindoctrineerd werd destijds)
of ben je na een jeugd zonder geest-vergiftiging na veel wikken en wegen, er toe gekomen om in god te gaan geloven?

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 17:30

bestaat hij nou gvd wel of niet?

Snijbonenmolen | 12-06-05 | 17:30

@Spuyt 12

Wil je me wel even de tijd geven met comments plaatsen ik was bezig met tikken toen je antwoord kwam.

spooky | 12-06-05 | 17:30

@spuyt Ik zei niet dat religie als wetenschap behandelt moet worden. Maar ik vind het vragen om een bewijs een domein van de wetenschap. Daar waar je een bewijs levert, verwetenschappelijk je het geloof en is het geloven op zich overbodig geworden. In de religie is het zo: Je weet omdat je gelooft. En niet: Je gelooft omdat je weet.

Het wordt overigens een discussie over taal, zoals elke discussie uiteindelijk over taal gaat.

Rabarberke | 12-06-05 | 17:30

@ Rabarberke
dus jij gelooft dat onder in de etna een paar knopjes zitten?

Henkiemaardannietgek | 12-06-05 | 17:29

@spooky

Een wetenschapsfilosoof houdt zich niet bezig met geloof want dat is geen wetenschap? Haa. Volgens mij gaat het hier om een filosoof, 'geloof' maakt daarvan net zo goed deel uit als dat 'geloof' deel uit maakt van wetenschap. En popper heeft veel gezegd over het geloof-achtige van de wetenschap. Ik snap uberhaupt niet waarom sommige geenstijl-commenterts hameren op een scheiding van deze filosofische deelgebieden. Het gaat er toch om dat alles 'open' is. Waarom een label ergens op plakken en dan maar nait sooz'n?

paashaas | 12-06-05 | 17:28

@Spuyt 12

Ik vind het allemaal best hoor waar je op reageert je krijgt zelfs gericht antwoord: Popper gaat niet over geloof vandaar dat ik over je comment viel. Als je van een niveau bent dat je filosofen gaat aanhalen mag je meer aandacht besteden in je comments waar je Popper aanhaalt en waar je eigen visie begint. Dus nu over jou visie en dan begin ik weer bij Popper, hij houdt zich met het domein van wetenschap bezig en doet dus geen uitspraken die buiten dat domein vallen. Dit heeft een reden, namelijk zijn uitspraken over de werkelijkheid zijn slechts geldig in het domein van wetenschap. Jij gaat verder met zijn beweringen en daar kopt het dus niet meer. Mijn opmerking over niveau was alleen bedoelt omdat ik van mening ben dat een log als GS voor iedereen begrijpelijk moet zijn. En of wetenschapsfilosofie nu algemeen gangbaar is vraag ik me af.

spooky | 12-06-05 | 17:28

@kenny
En wie zei dat God die plagen niet veroorzaakt heeft door onderin de Etna even wat knoppen om te zetten?

@mexicano
Ach zonder het geloof was het ook wel gelukt, getuige atoombommen, nazi duitsland etc. Maak je geen zorgen, de mens heeft geen geloof nodig om zijn eigen soort uit te roeien.

Rabarberke | 12-06-05 | 17:28

Tuurlijk bestaat god niet maar we moeten toch wat zeggen om aan geld te komen.

Paus Benedictus XVI | 12-06-05 | 17:27

En opeens weet je het; je wordt God!

fuckje | 12-06-05 | 17:27

Enne spooky, ik heb allang antwoord gegeven op je vraag... Herhaling:

Popper laat zich niet uit over geloof, maar zegt dat als iets wetenschappelijk is het falsificeerbaar (te ontkrachten) moet zijn.
Ik trek dat door naar het geloof en reageer op rabarberke, die de wetenschap er als eerste bijtrekt. Daarmee probeer ik aan te geven dat religie geen wetenschap is en daarom ook nooit zo behandeld kan worden.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 17:27

@Wulfpack 12-06-05 @ 17:23
in sprookjes of god geloven is prima
alleen blijft het daar meestal niet bij
vervolgens moet je die bullshit van heilige profeten en boeken slikken.
gelovigen doen aan het verabsoluteren van hun waarheid, ongelovigen straffen omdat ze die waarheid niet willen slikken, andersgelovigen bestrijden dmv godsdienstige oorlogen
kortom of geloof deze wereld vooruit helpt... i dont think so
en laat ik die arme aids-slachtoffertjes in afrika niet vergeten. die hebben te lijden onder de verstikkende regeltjes die gelovigen uitstorten op de wereld

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 17:26

Next Topic, sluit me aan bij Wulfpack en Kenny, begint idd ietwat vermoeiend en onzinnig te worden.

MG. | 12-06-05 | 17:26

@spooky: Er zijn voor mij twee hokjes: Dat wat onwaar is en dat waarvan nog niet is aangetoond dat het onwaar is. Daar valt wat mij betreft niets buiten.
En ja, ik geloof dus in de wetenschap :-)

@pannie: Ja, lekker!

@Rabarberke: foto's en dergelijke kunnen gemanipuleert zijn. Ooggetuigenverslagen zijn onbetrouwbaar.

Empirisch is waarnemen en die waarnemingen vervolgens afdoende verklaren. Een verschijning van God kunnen we misschien wel waarnemen, maar niet verklaren (voorspellingen doen).

Spuyt 12 | 12-06-05 | 17:25

Je kunt Hem niet zien. Ze noemen Hem niet voor niets "Hij die de sterren houdt in het holle van Zijn hand".
Waarlijk, vrees uw Heer, want Hij is almachtig.

Ik hoop dat dit het nodige respect heeft ingeboezemd...

the saint of hippo | 12-06-05 | 17:24

Het enige waar "geloof" de fout in gaat is dat het dwingend is. Geen enkel weldenkend mens zal er in trappen. Eens is de koek op. Mijn mening is mijn mening. Die wordt niet door iedereen gedeeld. So what! Alleen die extremisten die blijven drammen. En daar houdt Wulfpack niet van. Die zoekt een rustiger plekje. En nee, ik dram niet. We hebben allemaal onze mening. See you next topic. I rest my case.

Wulfpack | 12-06-05 | 17:23

@Rabarberke goed idee ;)
Chips iemand?

Pannie | 12-06-05 | 17:22

btw. GOD bestaat wel!!! maar of zijn naam GOD is denk t niet,t is net als t sprookje van Repelsteeltje eerst zijn naam raden en dan komt ie op de koffie.

StyleTTo | 12-06-05 | 17:22

@lector
Hahaha, bij de Telegraaf weten ze als geen ander wat conceptuele werkelijkheid is.

Rabarberke | 12-06-05 | 17:20

Stel nou eens dat er een God zou bestaan. Moeten we God dan niet kwalificeren als een sadist. Als hij de mens zou hebben geschapen dan kan je dat toch wel kwalificeren als een misbaksel.
Oorlogen, kruistochten, inquisitie, allemaal gevolgen van het geloof.

Mexicano | 12-06-05 | 17:19

@Rabarbeke,

Ik ben het geheel met je eens maar mijn comment ging over Popper, die volgens mij een wetenschapsfilosoof is en hij houdt zich dus niet bezig met geloof want dat is geen onderdeel van wetenschap. Nu Spuit 12 haalt Popper aan in relatie tot geloof hetgeen ik vrij bizar vond. Verder ben ik het geheel met je comments eens waar je het dus ook hebt over de verwetenschappelijking van geloof en de consistentie regel die spuit12 aanduidt met falsifisering.

En dus spuit 12 wacht ik nog op een citaat van Popper of een uitleg van hoe je het bedoelt

spooky | 12-06-05 | 17:18

en ik ga voor het zingen de kerk uit

Basta | 12-06-05 | 17:18

@Rabarberke 12-06-05 @ 17:15
Met de exodus had GOD waarschijnlijk niet zoveel te maken, is uitgezocht dat dit (de plagen ed.) waarschijnlijk veroorzaakt zijn door een eruptie van de Etna.

Kenny013 | 12-06-05 | 17:18

Als ik dit bericht lees, dan mag de Priester blijven preken...
www.kron4.com/Global/story.asp?S=34068...
zal wel spannend worden in de kerk als hij daar zijn ideeën mag verkondigen aan de gelovige deense zieltjes aldaar...

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 17:17

@Spooky: Allereerst bepaalt de lezer van GS zelf wat de doelgroep is. Als ik GS lees en daarop wil reageren mag ik dat. En zodra er meerdere mensen zijn die daar zinnig op in gaan zegt dat dat ik hier niet alleen sta.

Popper laat zich niet uit over geloof, maar zegt dat als iets wetenschappelijk is het falsificeerbaar (te ontkrachten) moet zijn.
Ik trek dat door naar het geloof en reageer op rabarberke, die de wetenschap er als eerste bijtrekt. Daarmee probeer ik aan te geven dat religie geen wetenschap is en daarom ook nooit zo behandeld kan worden.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 17:17

De ultieme positivist, zonder feiten geen werkelijkheid!

Mucky | 12-06-05 | 17:17

@pannie
misschien kun jij koffie en broodjes gaan regelen terwijl diegenen die hun middelbare school wel hebben afgemaakt nog even over dit onderwerp verder praten? :)

Rabarberke | 12-06-05 | 17:17

@. De Zuid-Limbabwaan
Dat is ook een geloof en daarmee niet gelijk verkeerd.
@All
Waarom haalt de redactie het in GODSnaam in het hoofd dit topic op zijn dag te posten ;) :D Whahahaha.

Wulfpack | 12-06-05 | 17:15

poppers?

Pannie | 12-06-05 | 17:15

@spuyt
God heeft nogal wat moeite in Exodus gedaan om te laten zien dat hij bestond :) Waarom zou een verschijning van God, een deelname aan de wereldruiterspelen als jockey, een gastoptreden in GTST en wat dies meer zij, niet een empirisch bewijs mogen vormen dat hij bestaat? Ik heb Popper niet gelezen, dus leg het mij even uit :)

Rabarberke | 12-06-05 | 17:15

@. Wulfpack niet vermoeiend, wel onzinnig.

Kenny013 | 12-06-05 | 17:13

Dacht eerst dat t die Limbo was die vroegah liftmonteur was en nu met autootjes speelt,dak die pica zag.

StyleTTo | 12-06-05 | 17:13

Jullie schijnen over het hoofd te zien dat Jesus himself laatst op een chipje is verschenen, ongelovigen!

Pannie | 12-06-05 | 17:12

Ja, wat een fuckin wereldnieuws zeg, hij is heus niet de enige priester die in bijna 2 millenia van z'n geloof is gevallen.

paashaas | 12-06-05 | 17:12

@Spuyt12,

Er blijft dus ruimte voor twijfel. Er zijn dus dingen die niet in jouw hokjes van van bewezen en gefalsifiseerd passen. Nu dat hokje heet geloof geloof ik

spooky | 12-06-05 | 17:12

Hetstaat geschreven in de FAQ van de gristelijke bijbel: "zalig zijn de eenvoudigen van geest want hunner is het koninkrijk gods"
QED oftewel: quad erat demonstrandum oftewel: hetgeen bewezen moest worden

Basta | 12-06-05 | 17:12

spooky dat heeft met het complementaire karakter van wetenschap en geloof te maken.
Iets wat je gelooft kun je niet falsificeren omdat er geen bewijsvoering is. Je kunt het wel bewijzen, eenvoudigweg door hetgeen geloofd wordt te 'ontdekken'.
Het geloof in God is bewezen met het bewijs dat God bestaat.
Is het geloof eenmaal verwetenschappelijkt door dat bewijs dan is die onderliggende theorie net zolang geldig als dat zij consistent is. Ontstaat er een incosistentie, dan is ze niet meer geldig. De natuurkunde heeft zich daar overigens niet veel van aangetrokken en is als wetenschap het meest succesvol gebleken :)

Rabarberke | 12-06-05 | 17:12

@Wulfpack 12-06-05 @ 17:10
Je kunt je ook op de been houden zonder geloof, Wulfpack.
Je moet in je eigen kracht geloven, of in de kracht van de mensheid = humanisme.
Heb je (de imaginaire) god niet bij nodig...

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 17:11

@All
Het geloof is nodig om je op de been te houden. Het is onzin om in te gaan op wat voor geloof dat wel is. De een zegt God, de ander wetenschap. De een heeft de ander weer nodig. God means war... en heeft de wetenschap nodig die te winnen. Heel krom. Ik geloof en dus, want, maar? Daarom leef ik nog. . Kenny013 12-06-05 @ 16:56 Wat u niet wilt wat u geschiedt doet dat ook een ander niet. Make love not war. En zo is het maar net.... volgende topic. Dit is vermoeiend.

Wulfpack | 12-06-05 | 17:10

@. Spuyt 12 12-06-05 @ 17:08
God heeft nog nooit van zich laten horen... alleen zich openbaart aan een stelletje 'profeten' die beweerden de waarheid te kennen. En omdat deze betweters dit beweren, moet je je opeens bij een cultus/sekte gaan aansluiten? no tnx

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 17:10

Si dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer.

Iovanni | 12-06-05 | 17:10

@Rabarbeke: foto's, PoC e.d. zijn geen van allen empirisch bewijs. Zelfs als God opeens boven de Red Bull Air Race zou hangen heeft dat nog nul empirische waarde.
Zodra we dan dus weten dat God bestaat kunnen we het alsnog niet bewijzen. (En blijft er dus ruimte voor twijfel)
@SamF: Ik ben bang dat de fakkels en hooivorken al gepakt zijn.

Dood aan den heiligschenner!

Spuyt 12 | 12-06-05 | 17:08

capo kan ik het mee eens zijn.

Rabarberke | 12-06-05 | 17:05

@Spuyt 12
De doelgroep van GS heeft denk ik nog nooit van Popper genoemd laat staan nagedacht over wetenschapsfilosofie of theologische filosofie, ik denk dat je hier op GS niet helemaal goed zit. Maar goed ik heb wel intresse in wat je zegt. Het eerste stuk van Popper en wetenschap ken ik maar waar laat Popper zich uit over geloof in termen van:
Een geloof aan de andere kant kan alleen maar bewezen worden, nooit gefalsificeerd. Of is dit de wet van spuit 12?

spooky | 12-06-05 | 17:05

@Rabarbeke
Er bestaat geen evangelie wat door Jezus zelf is geschreven, ben echter van mening dat het evangelie van Thomas de "waarheid" het beste benaderd.

capo | 12-06-05 | 17:04

@ Spuyt 12
"daarna zal je eens zien wat voor oorlogen we krijgen" ??

Al eens opgeteld hoeveel oorlogen er al geweest zijn uit naam van "onze lieve heer"

Karel Kruizenruiker | 12-06-05 | 17:04

@shareholder: Zo bezien is de stelling dat God niet bestaat ook een geloof. Je weet het immers nooit zeker.
Echter eentje die wel falsificeerbaar is en daardoor wetenschappelijk verantwoord.

Misschien moeten de wetenschappelijk creationisten eens gaan proberen die stelling te ondermijnen in plaats van de evolutietheorie, die nergens melding maakt van het NIET bestaan van een God.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 17:03

@spuyt
Ik bedoel met bewijs een empirisch bewijs. Een foto van God, een .mpgje, etc. Proof of concept :)

En ja, gelovigen hebben geen bewijs nodig, ze weten.

Mijn stelling: "Ik geloof omdat ik het niet weet" dekt niet helemaal de lading. Het moet zijn "Ik geloof, omdat het niet te bewijzen is, omdat er geen feitelijke onderbouwing, omdat het onzin is (in de betekenis non-rationeel) etc."

Geloof als complement van empirisch kennis ('rationeel weten')

Rabarberke | 12-06-05 | 17:03

"Je kunt de priester een mailtje sturen: [email protected]
Let op: Alleen Gods liefde kan harten veranderen, aan jouw verontwaardiging heeft de priester niets"
Ik hoop voor hem dat gristenen niets weg hebben van boze GS-reaguurders?

SamF | 12-06-05 | 17:03

@. Shareholder
Vrij vertaald is jouw nick aandeelhouder. En dat zijn nu echt DE mensen die mij overtuigen hoor. Ik neig naar de wetenschap. Want als geld regeert.. wel je ziet het. En wederom is 010 vol met vliegtuigen. No bad feelings. Alleen jouw post vind ik zeer dubbel zijdig.

Wulfpack | 12-06-05 | 17:03

@Shareholder 12-06-05 @ 16:58
Is het ook niet pretentieus als je stelt dat god wél bestaat?

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 16:59

Vertaald naar eigen cultuur twijfel zwaar aan priesters, kerken, bijbels, het vaticaan, de paus, de collecte, de belofte etc etc. Maar hoe kun je zo dom zijn om te stellen dat god niet bestaat? Beetje pretentieus lijkt mij. God is waar wetenschap ophoudt; altijd nog ver voorbij wat Thorkild en ik ons kunnen voorstellen. Maar enfin, ieder zijn debiele mening. Zeker hier. Zeker als het regent op zondag.

Shareholder | 12-06-05 | 16:58

God zit volgens mij in een chipzak,aan een chippie vast.

StyleTTo | 12-06-05 | 16:57

@capo
Hmja er zijn, ongeveer 16 evangelieen, waar het evangelie van Thomas wel het leukste is. Verboden zijn ze niet echt, maar de kerk erkent ze om m.i. politieke redenen niet als authentiek. Welk evangelie zou Jezus zelf geschreven hebben volgens jou?

Rabarberke | 12-06-05 | 16:57

@ MG. 12-06-05 @ 16:39
"En als God dan meteen ook even die ultra conservatieve paus de laan uit kegelt."
En wat zegt jou dat als god op aarde komt hij aan jou kant staat? Wie weet IS GOD wel ultraconservatief en waanzinnig over de flos met wat we met ZIJN wereld hebben gedaan.

@allen Neem de al oude spreuk weer in ere : "Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet."
En vele problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon.

Kenny013 | 12-06-05 | 16:56

@Rabarbeke
Zet wel zoden aan de dijk dat seminar tijdens de EO landdag.
Geef mij het verboden evangelie van de heer Nazareth zelf maar.

capo | 12-06-05 | 16:55

@Rabarbeke
Goed geformuleerd. Maar nu wil de Chileen nog van je weten waar die "conceptuele werkelijkheid" zich bevindt. De Chileen is een Telegraaf journalist, dus hij was voorheen niet het slimste jongetje van de HAVO. Geef maar een antwoord als... Aruba.
Ga
Gaan we verder bij een andere topic.

dr.Lector | 12-06-05 | 16:55

Wetenschappelijke theoriën kunnen nooit bewezen worden, alleen maar gefalsificeerd (zie Popper). Een geloof aan de andere kant kan alleen maar bewezen worden, nooit gefalsificeerd. Het is dan ook onzinnig om in termen van bewijs te gaan praten als je in discussie gaat met geloof. Wetenschap kan daar niet tegenop en geloof wint elke discussie, juist omdat ze (terecht en onterecht) twijfel kunnen zaaien over wetenschappelijke theoriën.

Geloven juist OMDAT je het niet weet vind ik een zwaktebod. De meeste gelovende mensen die ik ken "weten", er is geen twijfel. Misschien dat een filosoof zo over de materie denkt, maar ik denk dat de gemiddelde gelovige "weet".

@MG.: Naïveling. Op het moment dat God zichzelf bekend maakt stort voor een groot gedeelte van de wereldbevolking hun wereldbeeld in. (Tenzij Hij zegt alle geloven te vertegenwoordigen en al die verschillen maar een grapje waren).
Daarna zal je eens zien wat voor een oorlogen je zult krijgen.

Voor mij persoonlijk zal ik in eerste instantie er proberen achter te komen wie die God is, waar hij vandaan komt en hoe die dit alles geflikt heeft. Een kleine "fuck you, asshole", lijkt me ook wel op de plaats wegens een paar millennia mismanagement.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 16:53

@. Rabarberke
Als ik alles zou weten dan zat ik niet in de stank van 010 maar op een eiland in de caribiën. Alhoewel ik daar nu niet gelijk trots op hoef te zijn. Je gaat gekke dingen doen namelijk. Je mag mee hoor, geen probleem! Maar even alles op een rijtje. Ik geloof. Mag ik? Als ik jullie er maar niet mee stoor. Behalve op GS dan ;) Hoop doet leven. Als ik alles al weet en we zijn allemaal 100 % gelijk. Wel. Pleur mij maar van het Hilton.

Wulfpack | 12-06-05 | 16:52

Het is heel simpel. De werkgever van een priester is de kerk net zoals de Albert Heijn de werkgever is van een behoorlijk aantal vakkenvullers. Wel, als je in je hoedanigheid als vakkenvuller tegen de klanten gaat verkondigen dat AH de boel belazert wordt je op staande voet ontslagen. Die priester verdient het gewoon op straat geschopt te worden. Hij heeft in de kerk niets meer te zoeken.

Barbapoeppa | 12-06-05 | 16:51

Geloof je het zelf jij allesweter?

Pannie | 12-06-05 | 16:50

@masterdammer
Welke vertaling? :) Ja er zijn veel verwijzingen naar verschillende Goden in de bijbel. Jaweh, el, baal, etc. Er zijn zelfs teksten waar over een meervoudsvorm van el wordt gesproken: elohim. Als je de bijbel nog iets beter leest, dan zie je dat God een conceptuele werkelijkheid is en niet in objectieve zin buiten de ervaring van de mens bestaat. Maar die subjectiviteit geldt ook voor een tuinhekje, waarvan niemand het objectieve bestaan zal ontkennen.

Rabarberke | 12-06-05 | 16:50

wat zou de wereld toch mooi zijn als iedereen enkel in zichzelf geloofde...

DJ ViTo | 12-06-05 | 16:48

@MG
Geloven is complementair aan weten. Wat je weet hoef je niet meer te geloven, je weet het. En wat je niet kunt weten, kun je alleen maar geloven, niet geloven of betwijfelen.

Rabarberke | 12-06-05 | 16:46

Dit was gewoon een hele objectieve priester, hoe beter je de bijbel leest en je je beter verdiept in religie, hoe meer je tot de conclusie komt dat god niet bestaat.

Masterdammer | 12-06-05 | 16:45

@De Zuid-Limbabwaan 12-06-05 @ 16:28
Zo'n inslag mag ik dan wel weer, is iets heel anders dan een fatwa.

Kenny013 | 12-06-05 | 16:45

Het Einde der Tijden zal wel nabij zijn, en zo niet dan creëren we toch een oorlog zodat het net lijkt alsof en we lekker veel harten van zielige zieltjes kunnen winnen...

Ach die gouden democratische decadente jaren 90, ik mis jullie...

Wie had gedacht dat we na het jaar 2000 weer terug in de tijd zouden gaan?

Straks hebben we een nieuwe revolutie van 68 nodig ... om ons te bevrijden van god en zijn oplichtende profeten bij de EO... en van Mohammed trouwens.. die lul

toatec | 12-06-05 | 16:43

Laat een ieder lekker geloven in wat zij of hij geloofd. Ja, ik geloof in god dus...?Mijn "probleem" toch? Ik wil jullie er niet mee vermoeien. Ik geloof niet in een boek! Verbranden dus die koran, bijbel of tora. En vooral dat extremistische tuig niet toelaten in de politiek. Het enige wat ik wel geloof van de bijbel is dat geld het slijk der aarde is. Dus ook die mannetjes en vrouwtjes bannen uit de politiek. Het leven is zo simpel. Alleen in de practijk laten we ons zo uitzuigen. Helaas.....

Wulfpack | 12-06-05 | 16:42

" Te gek voor woorden dat zo iemand een miljard volgelingen kan hebben"
.
Hou jezelf altijd voor ogen, dat 95% van de mensheid gevormd wordt door slaafse volgers, die je van alles op de mouw kan spelden.

YourWorstNightMare | 12-06-05 | 16:42

Jullie hebben het allemaal nog niet door, maar hier komt dan een grote onthulling. God zit niet in de hemel, maar bij mij in de bezemkast. Hij is zich effe aan et verstoppen voor debiele mensen op deze wereld;)

HeiligBoontje | 12-06-05 | 16:41

Of God bestaat weet ik niet, maar Jezus van Nazareth wel. Die zat hier zelfs nog enige tijd op Geen Stijl.

YourWorstNightMare | 12-06-05 | 16:40

@vanderF,
de enige echte waarachtige moslim is Mohammed, en die is al dood.

fuckje | 12-06-05 | 16:40

@Rabarberke

Wat bedoel je met je comment van 16.24?
Als God zijn bestaan echt wordt bewezen dan ben ik per direct 100% gristen!!
Zou fijn zijn als je geschetste concept in elkaar zou lazeren.
Eindelijk kunnen de neuzen dan een kant op, niemand die zich meer gaat opblazen om even later vergezeld te worden door 100 beeldschone maagden etc etc

En als God dan meteen ook even die ultra conservatieve paus de laan uit kegelt. Te gek voor woorden dat zo iemand een miljard volgelingen kan hebben.
Een paar weken terug aangesteld en nu al volop in de maatschappelijke discussie over kunstmatige bevruchting in Italië.

MG. | 12-06-05 | 16:39

Haha, ach gelukkig heb ik een hou vast voor mijn zieltje.. laat me lekker en doe wat je zelf wil, maar probeer wat respect voor je medemens te hebben die wel gelooft.. zou de wereld stukkie vrolijker van worden momenteel!

Timmy2k | 12-06-05 | 16:39

@spuyt
Het ligt m.i. wat ingewikkelder. Een 'bewijs' moet objectief en wetenschappelijk zijn... dat gelovigen in alles een bewijs zien zal wel, maar zo'n bewijs bedoel ik niet.

Het gaat er bij het geloof om dat je gelooft omdát je het niet weet. Ik geloof dat George Berkeley ooit zei: "Ik geloof omdat het onzin is". Wie die uitspraak snapt, snapt wat geloof is.

www.zinweb.nl/main.asp?EzineSpecial=1&...

Rabarberke | 12-06-05 | 16:38

@. De Zuid-Limbabwaan
Ook de EO houdt van online rellen...

635 | 12-06-05 | 16:38

De EO heeft blijkbaar een hotline met GOd als er problemen ontstaan... Knevel aan God: "bestaat priester Grosboel. God aan Knevel: "er bestaat geen priester Grosboel."

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 16:36

*zucht*
Idiote God-hype ellende opblaas ontken haat zooi.
Daar laat ik het maar weer bij.
*gaap*

vander F | 12-06-05 | 16:35

Laat iedereen toch lekker geloven wat hij/zij zelf wil

DJ ViTo | 12-06-05 | 16:35

@Rabarbeke: Nee, de aanname dat een geloof niet op feiten zou kunnen berusten is een misverstand. Voor veel gelovigen is het bestaan van God een feit. Ze zien het bewijs overal en dagelijks. Dat niet gelovigen dat niet zien doet daar niks aan af. Op het moment dat God zichzelf objectief meetbaar manifesteert dan zal hun geloof daarna nog steeds een geloof zijn, ondanks dat het nu feitelijk bewezen is.

Daarna kunnen we ruzie gaan maken of God echt wel een god is, en welke god zich nou geopenbaard heeft :-)

Spuyt 12 | 12-06-05 | 16:33

EO:
"Je kunt de priester een mailtje sturen: [email protected]
Let op: Alleen Gods liefde kan harten veranderen, aan jouw verontwaardiging heeft de priester niets."

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 16:28

Sterf allemaal stelletje evangelische inteelt uilen....

Timootje | 12-06-05 | 16:26

Grosboel pseudoniem voor Kuitert ?

dr.Lector | 12-06-05 | 16:26

Tja het is en blijft een kwestie van geloven.
Beetje sneu om op een dergelijke manier jezelf zo in de picture te spelen.
Mag ik ook?
Allah bestaat niet!!!! (owww wat stoer)

MG. | 12-06-05 | 16:26

@spuyt
Nee dat is een misverstand. De essentie van geloof is juist dat er geen bewijs bestaat. Met dat gegeven heb je drie mogelijkheden: je gelooft, je gelooft niet of je twijfelt. Zodra God's bestaan bewezen zou worden, zou het hele concept van geloof in elkaar lazeren, omdat het dan een feit is. En in feiten hoef je niet te geloven.

Rabarberke | 12-06-05 | 16:24

@. Mujahid 12-06-05 @ 16:22
ik bedoel wat de EO aan het einde zegt: nml dat die priester niet bestaat. slaat nergens op, is geen reden voor het bestaan van god.

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 16:24

God? Wie is god? Hopelijk heeft ze siliconen tieten.

Yzord | 12-06-05 | 16:23

@ De Zuid-Limbabwaan,

sterke analyse en draai van de EO? Groesboel heeft laten blijken dat hij bestaat van god hebben we nog nooit iets gehoord of gezien....

Mujahid | 12-06-05 | 16:22

@ Mr.A.N. Alvabeet
zolang het maar niet in mn gezicht is!

Kuttje | 12-06-05 | 16:22

Allah bestaat NIET!
God WEL!

Koos Smakeloos | 12-06-05 | 16:21

@sellafield: Wel een beetje gek om lid te zijn van een organisatie en niet te geloven in de basisbeginselen daarvan.
Het lijkt mij dat deze man snel een andere baan moet zoeken.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 16:21

JEZUS KOMT

Mr.A.N. Alvabeet | 12-06-05 | 16:21

in Frankrijk misschien ??? :-)

Kuttje | 12-06-05 | 16:21

Die God houdt de gemoederen wel bezig hè?

Drrrk | 12-06-05 | 16:21

@Rabarbeke: Het is wel degelijk van belang of God daadwerkelijk bestaat, en wel voor de ongelovigen. Zodra er bewijs is voor zijn bestaan zullen ze hun ongelijk moeten toegeven. Andersom zal een gelovige nooit zijn/haar ongelijk hoeven toegeven, omdat het altijd mogelijk zal blijven dat er een God bestaat.

Spuyt 12 | 12-06-05 | 16:20

religie is voor heaumeaux

Actual_NERD | 12-06-05 | 16:19

Wat een ophef. Er is in elke organisatie wel iemand van het kader die het niet eens is met het management. De EO bevestigt z'n gristenfundamentalisme overigens weer eens grandioos, door hun god te laten beweren dat Grosboel dus niet bestaat. Hoe zat dat ook al weer met dat toekeren van de andere wang en zo?

sellafield | 12-06-05 | 16:19

sterke analyse van de draai die de EO eraan gegeven heeft. mijn complimenten!

De Zuid-Limbabwaan | 12-06-05 | 16:18

@pms: Tijd voor een open hart operatie dan maar

Big Willem | 12-06-05 | 16:17

God in je anus graag...

zeveroare | 12-06-05 | 16:16

Je moet erin geloven om hem te zien, dan is het excuusje toch?

SVEFF | 12-06-05 | 16:15

@pms
Ik heb geen hart, dus...

inuk | 12-06-05 | 16:14

Zat 'ie laatst niet bij Kopspijkers aan de bar?
(Waarschijnlijk is hij er echter inmiddels mee gestopt)

Prof | 12-06-05 | 16:14

God is in je hart, je kunt Hem daar dus vinden. Amen

pms | 12-06-05 | 16:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken