Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Charles en het linkse bolwerk

Buigt u even?Dat was even schrikken. Het politiek correcte gedeelte van de redactie van het NOS Journaal moet zich welhaast hebben verslikt in de brandnetelthee en het linkse gedraaide zuurdesem brood toen met een harde plof de nieuwe HP DeTijd op de deurmat viel. Onder de veelzeggende kop "Als Wiegel meedoet, wordt hij premier" gaat Charles Groenhuijsen met harde handen de laatste restanten van allerhande linkse stofnesten op de Journaal-redaktie te lijf. De nieuwe anchorman van het 8 uur Journaal moet niets hebben van vooringenomen geneuzel. "Voor mij is Bush de man die in twee landen, Irak en Afghanistan vrijheid komt brengen". En passant noemt hij Geert Wilders "een interessante jongen" en ziet hij Hans Wiegel als de grote winnaar van de verkiezingen in 2007. "Hij heeft het gezag". StarF*cker denkt zomaar dat Charles Groenhuijsen tussen de restanten van oud-links bij het NOS Journaal zware tijden tegemoet gaat...


Conservatieve Charles

Het is "by far" de beste correspondent die het NOS-Journaal heeft. Als presentator is hij wellicht wat houteriger dan Jeroen Pauw, maar completer dan Paul Witteman. Logisch dus dat de Amerikaanse correspondent van het journaal Charles Groenhuijsen als opvolger van de oerdegelijke Henny Stoel en de frivole Philip Freriks het prestigieuze NOS Journaal van acht uur gaat presenteren. Het moment dat in de meeste huiskamers in Nederland het nieuws geconsumeerd wordt en de mening bepaald.

Het Journaal wordt gemaakt in een grote ongezellige ruimte in de NOS-bunkers op het Hilversumse Mediapark en kent een grote invloed van een groep linkse "kernredacteuren" die de lijn bewaken en jongere redacteuren en verslaggevers die het allemaal invullen. De Bourgondische verslaggever Harmen Roeland was jarenlang de vaste rechtsbuiten van het journaalteam maar werd door Hans Laroes met een grote zak geld de deur uitgezwiept.

Charles Groenhuijsen mag zich nu proberen staande te houden in de slangenkuil die het Journaal is. Dat zal hem nog niet meevallen. In het interview in HPDe Tijd neemt hij het politiek correct denken in Nederland scherp op de hak. Hij poseert daarnaast in de "at your services" – houding van Pim Fortuyn. "Het massale 'NEE' van Nederland tegen de Europese Grondwet betekende de eindoverwinning van Pim Fortuyn. Maar onduidelijk is aan wie de gouden medaille moet toekomen nu hij er niet meer is."

Charles Groenhuijsen gooit ook een aardig balletje op voor het geval de VVD Hans Wiegel op een zijspoor schuift. "Luister als Hans Wiegel zich morgen afscheidt en de Lijst Wiegel begint, dan stemt Nederland nog steeds massaal op hem. Hij heeft die VVD helemaal niet nodig." Nog nooit heeft een presentator van het NOS Journaal zich zo uitgelaten over de Nederlandse politiek die in staat van ontbinding lijkt. Groenhuisen geeft ook een aardig kijkje in de linkse keuken van het Journaal.

"Waar het mij om gaat is dat je als journalist nieuwsgierig blijft, naar wat je niet kent of waarvoor je bevreesd bent. Niet is erger dan zelfingenomenheid. Ja, die houding domineert ook bij het Journaal te veel. Ik heb Hilversum wel eens geprobeerd om uit te leggen dat het voor de Nederlandse journaalkijker interessanter is om te weten wat Bush drijft om Irak binnen te vallen, wat een overgroot deel van de Amerikanen beweegt hem daarin te steunen, dan, zoals ze daar wilden, de zoveelste repo maken over een paar criticasters wier geluid in Nederland overbekend is."

Ik ben benieuwd hoe lang hij daar in Hilversum de rug recht kan houden...

StarF*cker

Reaguursels

Inloggen

@quantrix Ik weet niet waar je al die onzin vandaan haalt. Maar wat Amerika Iran verwijt, dat ze kernwapens maken, vergeven ze Pakistan. Terwijl vanuit Pakistan het verzet in Afganistan wordt geleid. In Oezbekistan zijn onlangs bij demonstraties honderden mensen neergeschoten. Khadaffi koopt zijn Lockerbi schuld af en veranderd voor de rest niets. Net als Saddam werd de taliban zwaar gesteund dmv geld, wapens en training van de cia. Vraag de mensen in Bolivia maar waarom ze geen werk en geld hebben terwijl er genoeg geinvesteerd is door de Amerikanen. De Vs pompt het land leeg net als vele andere landen in Zuid en Midden Amerika. Net als de war against drugs is de war against terror voluit mislukt. Wie geeft de Amerikanen het recht om andere landen hun wil op te leggen. Veel van de argumenten en redenaties die Amerika gebruikt zijn ook gebruikt om de Vietnam oorlog te rechtvaardigen. Waarom vechten zowel Koerden, sjiïten en soenietende in Irak nog steeds terwijl ze verlost zijn van hun dictator en een democratie hebben. Moet ik cnn geloven als zij zeggen dat er een hoge opkomst was, of de waarnemers die er zogenaamd overal op toe hebben gezien dat er geen onregelmatigheden waren terwijl er in het grootste deel van het land nog een noodtoestand geld of better gezegd een no-go area is? Je moet vrijheid en Amerikaanse stategische en economische belangen niet verwarren. De bewijzen stapelen zich harder op dan Carl Rove ze kan goed praten. Ik ben geen Amerika hater maar ik verberg mijn kritiek op de ludicratie ook niet. Lees de boeken en krantenartikelen over de Vietnam oorlog er maar opna, die tonen veel overkomsten. Maarja de winnaar heeft altijd gelijk. Het zal mij benieuwen hoe lang de oorlog in Irak nog duurt.

Gavrilo | 14-06-05 | 21:08

Hitler Stalin en Mussert vallen niet vrij te pleiten. Maar je kunt Hitler, Stalin noch Mussert verantwoordelijk stellen voor de problemen van J.P. Balkenende. Die vergelijking is vals. Verder heeft het kabinet Den Uijl een zeer gematigd hervormingsbeleid gevoerd, zoals de bronnen leren. Ik kan het ook niet helpen. Den Uijl kon ook niet anders in een kabinet, waarvan Van Agt en Lubbers prominente leden waren. Het vreemde is, dat zij niet delen in de zwarte legende die rond het kabinet is opgetrokken. Ik merk tenslotte nog op, dat in 1977 de PvdA de grootste verkiezingszege uit haar geschiedenis behaalde vanwege het Den Uijl-effect. De PvdA won echter niet genoeg om een combinatie CDA-VVD onmogelijk te maken en zo kon het kabinet Van Agt-Wiegel tot stand komen, dat dus het financieringstekort opvoerde van een procent of vijf tot acht komma zoveel.
Maar je mag natuurlijk in de legende blijven geloven.

Han van der Horst

Han vander Horst | 14-06-05 | 19:18

@Han
Beste Han,
Jouw laatste opmerking tegen mijn persoon getuigd maar eens en al te meer dat links het niet op feiten kan winnen (sig).
Ik moet zeggen dat ik wederom uitermate genoten heb van uw interpretatie des vaderlandse geschiedenis. Het zou u niet misstaan een zinderende roman te schrijven, ik zou 'm in ieder geval zeker kopen.
Desalniettemin wanneer het aankomt op feiten gebaseerde kennis haal ik toch liever mijn informatie uit 'wetenschappelijke' publicaties. Deze zijn ook niet altijd accuraat maar komen meestal stukken beter in de buurt. Zo raad ik u dus ook aan - mocht u geïnteresseerd zijn in de daadwerkelijke beslommeringen van het kabinet den Uijl - de jaarverslagen van het CPB uit de kast te trekken.

P.S. Wanneer het armoe zou zijn politici die al 20 jaar dood zijn de schuld in de schoenen te schuiven zal ik naar uw gelang ook maar Hitler, Stalin en Mussert vrij pleiten.

Pink Tronic | 14-06-05 | 17:36

Eerst een algemene opmerking: wat vind ik onder de commentaren van de Geen Stijl-lezers toch een hoop onbeheerst geschreeuw en geblaat, een ongeremd schelden.
En daar staat dan een of andere rare nick onder. Zoals vergruizer 3. Vanwaar toch deze angst om jezelf even mee te nemen, als je toch man en paard denkt te noemen, om je identiteit verborgen te houden? Wat is dat voor een lafheid? Moet Nederlnad het van zulke mensen hebben? Zullen zij ons land uit de crisis trekken en de oorlog tegen het terrorisme winnen? Ik dacht het niet.

Nu een meer specifieke opmerking: Nederland verkoopt het aardags niet onder de kostprijs. Die prijs hangt samen met de olieprijzen. En Joop Den Uijl heeft nooit, maar dan ook nooit verkondigd, dat de productiemiddelen genationaliseerd zouden worden. Sommige mensen hebben het maar moeilijk: zij scheppen zichzelf een of andere horrorwereld en zij denken, dat het de echte is. Zij draaien zichzelf een rad voor ogen. Zij schreeuwen en zij schelden. Zij doen dat in de duisternis. Zij blijven in het verborgene. Zij duiken weg onder de lafheid van de nick.

Want uiteindelijk is hun motor angst. Rauwe, pure en onversneden angst.

Daar valt niet veel mee te winnen.

Han van der

Han | 14-06-05 | 17:30

@Han van der Hansworst, de aardgasman...

wij houden nog immer uitverkoop van aardgas. We verkopen het ONDER de kostprijs aan ieder buitenland dat het maar af wil nemen.
Controleer uw feiten alstublieft alvorens de expert uit te gaan hangen.

vergruizer3 | 14-06-05 | 16:56

@Han van der Hansworst.

De reden dat het in Nederland MIS ging in de zeventiger jaren was het feit dat Jopie den Uyl te pas en te onpas verkondigde dat ALLE produktiemiddelen ganationaliseerd zouden worden.
Hierdoor liepen de bedrijfsinvesteringen in een jaar tijd turig naar NUL!!!!

DAT heeft de NL economie de das omgedaan. Die communistische retoriek.

Het heeft vervolgens JAAAREN van puinruimen gekost. Er moest zelfs een regeling komen dat bedrijven hun investeringen van de belasting terugkregen om ze weer te bewegen geld te steken in Nederland. (de WIR zegt je misschien wel iets)

Hiervoor komt ie in aanmerking om postuum in de bek gescheten te worden...

vergruizer3 | 14-06-05 | 16:53

@Pharos:
ik begrijp wel je woede om de kloof tussen politici en burgers, maar ik ben het niet helemaal met je eens.
Het probleem is nl. dat als politici continu hun oor te luister leggen bij de bevolking, er onvoldoende ruimte is om impopulaire (maar wel noodzakelijke) beslissingen te nemen of om gezonde langetermijn beleidsplannen op te stellen. Immers, ze worden elke 4 jaar afgerekend en dan kan je maar beter geen bezuinigingen doorvoeren (ook al zijn die noodzakelijk) of proberen geld te sparen voor later (bijv. de vergrijzing).
De burger zal je rauw lusten!
Een beetje politicus heeft naast een warm gevoel voor de burger een goede "helicopterview" die zich niet al te zeer door de waan van de dag laat kleuren. (zeg ik het zo voorzichtig genoeg?)

jip81 | 14-06-05 | 15:20

Al diegenen die nu zo klagen over politici die te ver afstaan van de burger - ik wil jullie nog wel eens spreken na 2 jaar Minister-President Wiegel. Vergeleken met hem zullen de huidige afstandelijke politici verbleken.

Pharos | 14-06-05 | 13:49

Wiegel for President.

HyBriD VorTeX | 14-06-05 | 13:23

Onbevlekt blazoen, waar haal je dat in hemelsnaam vandaan, al dat gepraat over de linkse deken en zo. Je hoeft Pim niet ALTIJD te geloven. Ik weet nog hoe na de grote "geen woning geen kroning" rellen van 30 april 1980 Wibo van der Linde van Tros Aktua op de TV verscheen en zei: "Zo langzamerhand begint Nederland genoeg te krijgen van Amsterdam". Wibo had een rechtse actualiteitenrubriek en daar keek HEEL NEDERLAND naar. In de jaren zestig en zeventig groeide de oplage van de Telegraaf - en dat was toen een echte rechtse krant, niet de slappe hap van nu, - van 250.000 naar 750.000 en daar zijn ze nooit meer overheen gekomen. En je kon van Wiegel zeggen wat je wilt, maar hij trok wel volle zalen en hij won verkiezingen.
Kom nou toch gauw, geen ruimte voor een rechts geluid. Doe niet zo zielig, onbevlekt blazoen. Doe dat blazoen eens weg en kom met je naam. Dat doe ik ook.

Han van der Horst

Han | 14-06-05 | 13:22

Pink Tronic, ook jij hebt je wat op de mouw laten spelden. De eerste grote aardgasbel in Slochteren is in 1959 aangeprikt. Daarna werd de geschatte voorraad steeds naar boven bijgesteld. De toenmalige regeringen (coalities met de VVD) besloten om de voorraad zo snel mogelijk uit te verkopen, want energie was nu eenmaal spotgoedkoop. Dit ten detrimente van de kolenboeren, want zo rond 1963/'64 kreeg vrijwel heel Nederland aardgasverwarming.
Dit beleid werd voortgezet tot de eerste oliecrisis van de jaren zeventig. Den Uijl was toen een aantal maanden premier en omdat deze socialistische revolutionair zo'n pro-Israelbeleid voerde, vaardigden de Arabische olielanden een boycot tegen Nederland uit. Die is door de oliemaatschappijen effectief gesaboteerd, maar het betekende toch een ommekeer. Onder leiding van Den Uijl begon een strak beleid van energiebesparing. Die dubbele ramen stammen uit zijn tijd. Eindelijk werden aardgas en noordzeeolie op hun juiste waarde geschat. Je moest er zuinig op zijn. Allemaal dankzij de vooruitziende blik van het kabinet Den Uijl. We sterven trouwens nog steeds van het aardgas.

Dat zijn de feiten. Aan de andere kant, zelfs als het waar is, dan is het toch armoe om een politicus die al meer dan twintig jaar dood is de schuld in de schoenen te schuiven voor alles wat nu mis is.

Met je nick en je zelfvoldane blik.

Han | 14-06-05 | 13:11

Dit is toch werkelijk niet-te-geloven...

"Er bestaat een grote kloof tussen de politiek en de burger."
En dan wil zo'n Groenhuijsen een Hans Wiegel?! Als er nou één elitaire, pompueuze, neerbuigende politicus is, dan is het Wiegel wel. Regent Nummer Eén. Als het aan Wiegel ligt, wordt die figuurlijke kloof vandaag nog vervangen door een Berlijnse Muur rond het Binnenhof, inclusief tankgracht, mijnenvelden en voormalige Vopo's op het dak om het 'Gesundes Volksempfinden' buiten de deur te houden. "U mag één keer naar de stembus, u kiest - naast mij - een informateur die IK aanprijs, vervolgens bedissel IK achter gesloten deuren met wie IK een coalitieregering ga vormen, en voor de vier jaar daarna houdt u, plebs, uw bek dicht!"
Wie Wiegel echt kent, weet dat hij een broertje dood heeft aan wat 'het volk' wil.

Pharos | 14-06-05 | 12:17

@Han van der Horst
Beste Han, toch moet ik enigzins jouw weergave van het verleden bijstellen. In de tijd van den Uijl was Nederland er net achter gekomen een leuke vooraad extra aardgas te bezitten. Deze is als een gek de deur uit gedaan waardoor veel geld werd binnengehaald, het leek alsof het kabinet het goed deed, het tekort viel nog wel mee. Echter zoals veel dingen in het leven en als het leven zelf was ook de voorraad aardgas eindig.
Deze voorraad liet dan ook niet kort na den Uijl het leven en zodoende werden wiegel en van agt opgezadeld met veels te hoge uitgave vergeleken bij de inkomsten. Den Uijl leek dus goed beleid te voeren en papa sinterklaas te zijn maar papa sinterklaas den Uijl haalde zijn inkomsten voor meer dan 12% uit aardgas, Nederland leek even heel erg rijk. Zonder deze aardgas zou den Uijl een tekort hebben gegenereerd van meer dan 23%, imagine ;). De prestatie van 8% tekort van Wiegel en van Agt was daarom nog zo gek nog niet.

Pink Tronic | 14-06-05 | 10:33

@Gavrillo: Sorry, maar waar heb ik expliciet gezegd dat ik het met beleid van Bush eens ben, dat ben ik namelijk niet. Tenminste, in principe. Ik verdedig zijn beleid nogal vaak.
-
Dat is, omdat het klimaat hier in Nederland nogal treurig is. Niemand mag Bush verdedigen en onmiddelijk krijgt hij moraal ridders die maar even alles gaan ophalen wat Amerika heeft gedaan.
-
Op dat punt is alles in Amerika veel beter, waar er tenminst een debat word gevoerd, het enige wat hier gebeurt is opscheppen wie Bush het meeste haat, en als iemand Bush niet genoeg haat dan moet hij naar Amerika oprotten. Een discussie hier is onmogelijk, ik heb het geprobeerd te voeren. Ik zal het maar weer proberen.
-
"Weet jij ook hoe democratisch en vrij Oezbekistan en Pakistan zijn? Hoe Khadaffi zijn misdaden afkoopt?"
Deals sluiten met kleine criminelen om de grote te pakken gebeurt wel vaker. Het is heel treurig, maar Amerika kan niet overal tegelijk zijn. Maar de Taliban en Saddam zijn toch wel een stuk erger dan de Oezbeken, of Pakistan. Of heeft de leider van Pakistan zijn eigen volk vergast? Heeft de leider van Oezbekistan dan al de Sharia ingesteld?
-
"Hoe Bush minderjarigen en zwakzinnige op de elektrische stoel heeft gezet?"
Als ze een misdaad hebben gepleegt dan moeten ze worden bestraft. Hier mogen ze na een jaartje dwangverpleging weer op straat, waarna ze blij verder mogen gaan met verkrachten en vermoorden. Ik zei het al bij een andere nieuwspost, geen kritiek op het juridische systeem voor anderen behalve als je eigen perfect is. En dat is het niet. Hoe zou jij reageren als een Amerikaan hier zou komen en zou klagen over ons juridische systeem, je zou hem uitschelden voor vieze Yank, en dat hij eerst maar eens de doodstraf moest stoppen.
-
"Hoe veilig en vrij de mensen in Irak zijn? Waar kwamen de meeste al quaida leden vandaan die 9-11 hebben veroorzaakt?"
IIRC worden de mensen van Irak tegenwoordig niet meer vergast, ze hebben zelfs democratische verkiezingen.... oh wacht nee, dat waren schijnverkiezingen zeker. En saddam heeft helemaal niemand vermoord? Maar de Amerikanen zeker wel. De meeste al-quida leden kwamen uit Saudi-Arabie, maar het verschil met Afghanistan en Irak is, dat het Arabische Regime, Bush niet heeft tegengewerkt, en terroristen heeft gesteund.
-
"Weet jij misschien wat het Project for a New American Century behelst."
Een, of eigenlijk de, Neo-Conservative Denktank. Het combineert, het traditioneel rechtse, conservatisme, met het traditioneel linkse concept van nation-building. Waren republikeinen vroeger nog isolationistisch, onder invloed van de Neo-conservatieven zijn ze nu interventionistisch. Een van de hoofddoelen van de Neo-Conservatieven beweging is stabiliteit en democratie in het Midden-Oosten, dit kan alleen volgens hun gedaan worden door Saddam en de Taliban te verdrijven, waarna een democratisering-golf zou ontstaan. Ze hebben gelijk gekregen, in Egypte komen er nu democratische verkiezingen. In Libanon zijn de mensen in opstand gekomen tegen de Syrische Onderdrukking. In Koeweit hebben mensen stemrecht gekregen.
-
"Wat de vn-resolutie is waarmee Bush zijn oorlog rechtvaardigt."
Niemand neemt de VN tegenwoordig serieus.
-
"Zijn we vergeten welk land de grote vriend van Saddam was in de tijd dat er al die gruwelijkheden plaats vonden in Irak."
Dat waren voornamelijk de Russen en de Fransen, ik zal niet ontkennen dat Amerika geen zaken heeft gedaan met Irak. Maar de grootste vriend waren ze niet. Het aantal wapens dat Amerika naar Irak heeft gestuurd was weinig (al helemaal in vergelijking met Rusland en Frankrijk) en was alleen voor de persoonlijke beveiliging van Saddam.
-
"Nationalisten worden terroristen genoemd, internationale verdragen gelden opeens niet meer voor Amerika."
Het grootste gedeelte van de terroristen komt uit het buitenland. Dat is een feit. En het zijn wel terroristen, per definitie, ze proberen angst aan te jagen door aanslagen op het volk uit te voeren. En dat doen ze ook, het grootste gedeelte van de mensen die door de handen van deze "nationalisten" doodgaat zijn Irakees, die hebben dus dezelfde euhmm nationaliteit als deze "nationalisten".
Internationale verdragen worden al decennia gebroken, in dat mensenrechten ding staat ook dat ik recht heb op bezit, maar toch moet in de zoveel tijd een deel van mijn bezit af dragen, anders ga ik de gevangenis in. Bovendien hoor ik je niet klagen over dat die "nationalisten" zit niet aan de internationale verdragen houden.
-
"Na de invasie zwermde de Amerikaanse investeerder uit over Irak."
Als je investeert in Irak, dan creeer je banen in Irak, die banen moeten worden opgevuld door Irakezen, die daar dan weer voor worden betaald. Met dat geld kunnen ze een goed leven betalen. Ik zie je probleem niet zozeer daarmee. Wat wil je dan, dat er geen investeerders zouden komen? Dat als Amerika uit Irak weggaat er een burgeroorlog uitbreekt (dankzij een slechte economie) en dat jij elke dag in reclames word gevraagd om 20 euro te storten op Giro 666, omdat de Irakezen dood gaan van de hongersdood. Het is goed dat er investeerders komen, die kunnen een goede economie creeren zodat er geen burgeroorlog uitbreek, en dat de Irakezen het goed hebben. Kijk maar naar landen zoals Qatar, UAE en Bahrein. Die hebben een beter leven dan wij hier hebben. Denk je dat dat zou kunnen zonder investeerders?

Qantrix | 14-06-05 | 10:33

In de allereerste reactie hier lees ik al iets idioots: over Wim Bosboom. Is die gast soms opgestaan uit de doden?

Starf*cker heeft groot gelijk met zijn stukkie!!

JanV | 14-06-05 | 10:31

Goeiemorgen Han. Je denkt te veel in kabinetten en personen. Het waren geen ministers die ons land aan het wankelen brachten, het was de Moralpolizei van links die iedere oplossing frustreerde. En die Moralpolizei kwam aan de macht in de jaren van Den Uyl. Joop moest er niks van hebben, van NieuwLinks, dat ons fossielen als Van Den Berg, Van Dam en Pronk heeft gebracht. Tussen pakweg 1975 en 1990 lag een verstikkende deken over ons land; ieder geluid dat niet populistisch-links was werd weggehoond. Wiegel, Bolkestein, Fortuijn, nu weer Wilders; ze werden door links in de hoek gezet als niet serieus te nemen reactionairen. In dat klimaat was het niet makkelijk om te bezuinigen op uitkeringen e.d. En over dat gemekker over de staatsschuld die vooral onder Van Agt 1 zo sterk steeg: ja, toen kwamen we in een crisis en was het beleid van Den Uil cs niet meer terugh te draaien. Grofmazig verhaal, maar ik heb hier niet de tijd om in details te treden.

Onbevlekt blazoen | 14-06-05 | 10:19

pietje ruk 13-06-05 @ 17:34
Dit zijn quotes uit het peuterjournaal hoop ik voor jou?

Pannie | 14-06-05 | 07:32

Hahaha Hans Wiegel. Oud opgewarmd prakkie uit het Nederland van ooit. Stemmen alleen 70-plussers op. Wát een politiek inzicht van Charl zeg

burnie | 14-06-05 | 07:31

@qantrix De 'waarheid' over Bush is dat Amerika met grote dictators verbonden aangaat om andere landen te kunnen binnenvallen. Weet jij ook hoe democratisch en vrij Oezbekistan en Pakistan zijn? Hoe Khadaffi zijn misdaden afkoopt? Hoe Bush minderjarigen en zwakzinnige op de elektrische stoel heeft gezet? Hoe veilig en vrij de mensen in Irak zijn? Waar kwamen de meeste al quaida leden vandaan die 9-11 hebben veroorzaakt? Weet jij misschien wat het Project for a New American Century behelst. Wat de vn-resolutie is waarmee Bush zijn oorlog rechtvaardigt. Zijn we vergeten welk land de grote vriend van Saddam was in de tijd dat er al die gruwelijkheden plaats vonden in Irak.
Bush scheelt maar weinig van Johnson en Nixon en Irak is hard opweg om een tweede Vietnam te worden. Nationalisten worden terroristen genoemd, internationale verdragen gelden opeens niet meer voor Amerika. Na de invasie zwermde de Amerikaanse investeerder uit over Irak.
Oh mister Magoo, you maybe blind but I still can see you.

Gavrilo | 14-06-05 | 04:19

Iedereen verdient een eerlijke kans, dus ook Charles Groenhuijsen. Go your own way and don't stop!

QZNYWRLD | 14-06-05 | 01:25

Onbevlekt blazoen, geen idee he, werkelijk geen idee van wat er in de jaren zeventig werkelijk gebeurd is. Even de feiten op een rijtje: van dat zogenaamde linkse kabinet Den Uijl was ook Van Agt van de eerste tot de laatste dag lid. Later - in de jaren tachtig - is Den Uijl nog een tijdje minister van sociale zaken geweest in het tweede kabinet van Agt en toen heeft hij geprobeerd een eigen risico voor het ziekenfonds in te voeren. Ja, ja Den Uijl. Die wou dat. Voorloper van Hoogervorst. Wie had dat gedacht?
En als je nu eens gaat kijken wat er tijdens zijn kabinet werkelijk gebeurd is, dan zie je, dat er helemaal niet van die revolutionaire maatregelen zijn genomen. Wel was Den Uijl er in principe niet tegen om kernreactorvaten aan Zuid Afrika te verkopen. En nogmaals: minister Duizenberg, de latere directeur van de Nederlandse bank, die ook van de eerste tot de laatste dag in dat kabinet Den Uijl zat, zorgde ervoor, dat het financieel niet uit de hand kon lopen.
Daarvoor zorgden Van Agt en Wiegel in hun beruchte kabinet. Zij erfden een financieringstekort van 5,1%, zij zadelden ondanks allerlei bezuinigingsrethoriek het land op met een tekort van 8,2%. Wiegel liet de minister van financiën Andriessen in 1980 knalhard vallen, toen deze verklaarde, dat het zo niet langer kon. In 1982 was Wiegel waarschijnlijk blij, dat hij de luwte van dat Friese commissariaat kon kiezen. En nu zal deze big spender teruggehaald moeten worden als nieuwe vader des vaderlands? Man, laat naar je kijken.

Han vander Horst | 14-06-05 | 01:23

Qantrix: goed gesproken!

killermiller | 14-06-05 | 00:44

Leve Theo.

Iovanni | 14-06-05 | 00:17

@Brusselmans

Ik heb vaak moeten gniffelen om uw bijdragen alhier. u bent een vriend .

Leve Theo

Ikdus | 13-06-05 | 23:18

Go Charles!
-
Maar ik neem aan dat iedereen die Bush goed vind volgens de gemiddelde Nederlander een klootzak is. En dat is nou precies wat er in Nederland aan de hand is, kuddegedrag. Politiek correct denken. Iedereen haat Bush, dus ik doe maar even gezellig mee. Het is maar goed dat er een man de ballen heeft om maar even de waarheid over 16 miljoen mensen over Bush te zeggen.
-
Ik vertrouw Charles meer, die jaren in Amerika heeft gezeten en die het van dichtbij meemaakt, dan al die "deskundigen" hier, die na het lezen van Michael Moore het wel allemaal door te hebben.
-
Natuurlijk is het verschil tussen Charles en Nederland, dat hij in Amerika heeft gezeten, ver vandaan van Nederland, het enige wat hij van onze gestoorde anti-amerikaanse trend heeft gemerkt is een doos met boze brieven als hij niet zei dat Bush aan de hoogste boom moet hangen. Onder tussen zijn we hier, dankzij de linkse media, en dankzij traditioneel anti-amerikanisme opgestookt tegen Amerika.
-
Maar ik zal dan wel weer een fascistische verrader zijn, die maar moet oprotten naar Texas.

Qantrix | 13-06-05 | 22:30

@Pietje ruk

Als je links bent denk je met je verstand... omdat je criminaliteit wilt tegen gaan? Is dat jouw theorie? Nou dat zegt meer over links dan over rechts. Het is duidelijk dat links dus gelegaliseerde diefstal (belasting) nodig heeft om zelf niet in illegale diefstal te vervallen? m.a.w. links zijn is dus gelijk aan aan een immanent crimineel bestaan? Nou die redenatie, dat zou links je in dank afnemen pietje ruk.
Natuurlijk laat rechts en de daaraan gelinieerde libertijnse/libertarische/liberale gedachte mensen niet verpieteren. De huidige Nederlandse samenleving is zolang er bijv. nog stakers zijn echter te lief. Inplaats van staken is het heel simpel... je vind het te weinig betalen..? nou dan ga je maar ergens anders werken. (ergo. marktwerking). Maar het is de linkse idiotie met hun communistische achtergrond die deze marktwerking voledig omzeep heeft geholpen. Ook mensen van liberaal signatuur zullen altijd de zwakke willen helpen, echter op een andere manier die de parasiet buiten de deur houdt.

Pink Tronic | 13-06-05 | 22:04

Joechei, Lucas heeft een opvolger: Han. De beste man is ook al stil blijven staan sinds 1973 of daaromtrent. Den Uyl c.s. legden de grondslag voor onze dolgedraaide verzorgingsstaat én voor de morele dominantie van links, die Nederland - naar menige socialist nu erkent - ons land zoveel schade berokkende.
Afijn: met Charles' aantreden is de balans links-rechts bij het journaal wat minder scheef en dat siert een journalistiek product. Nu de Vara en de Volkskrant nog.

Onbevlekt blazoen | 13-06-05 | 21:38

LOL @ Henk Hunk,
Wordt nog lastig met al die puntdaken in Nederland.

vander F | 13-06-05 | 20:49

Ik zag gisteren het WK 2005 journaal. Daarin naast de wedstrijden onder andere een uitgebreide reportage over het WK 2005 a.d.v. een interview met... Kees Jansma. Kees Jansma? Kees Jansma?! Wie was dat ook alweer, dacht ik. Vaag staat me iets bij van een "voetbal is voor iedereen" uitkraaiend figuur die moreel al 10 jaar failiet en dood is. Hoe gedeformeerd moet je bij de publieke omroep wel niet zijn, dat als je een reportage over voetbal gaat maken, je bij een collega uitkomt die niet interessant is. Ik braak over dit soort incestieuze handelingen. Gadverdamme! Met z'n vette rotkop!

Dit gebeurt trouwens wel vaker. Van mij mogen die totaal oninteressante mediafiguren elkaar zo hard en zo vaak in de reet neuqen als ze willen, alleen doe dat thuis heaumeaux, en niet in mijn gezichtveld met je interviews, gastoptredens, awards (liefst "live-time achievement") en meer van dat soort incest-meuk.
Als ik de mening wil van mensen met een gemiddeld IQ, geen grote inzichten, noch speciale talenten, over belangrijke zaken als terrorisme, dan ga ik wel naar GeenStijl (tm), ja! Dit meneertje dat CNN kijkt en daar dan een verhaaltje over verteld, valt onder deze noemer.
Trouwens, gaat Charles nu elke dag het journaal presenteren van een ander dak, dat hij nauwkeurig die dag heeft uitgezocht?

Henk Hunk | 13-06-05 | 20:12

De opvolger van GBJ Hilterman? Eindelijk weer eens wat wind van rechts.......

killermiller | 13-06-05 | 19:47

Haha,
Charles als frisse wind....
Kom nou, wat zou het uitmaken als hij het journaal 'voorleest'?
Volgens mij geen ruk tenzij de hele redactie vervangen wordt.
En wiegel de grote man?
Hoelang heeft charly in de VS gezeten, sinds '78 of zeau?

vander F | 13-06-05 | 19:31

Kijken of NOS anders gaat spreken over Pim Fortuyn?

Ingelheit | 13-06-05 | 19:24

@Kim Hartveld
"Que bueno, que bueno!"

witvoet | 13-06-05 | 18:14

-weggejorist-

Kim Hartveld | 13-06-05 | 18:10

@Pietje Ruk: zolang je geen geweld uitoefent op je medemens en je eigen belang nastreeft is er niks aan de hand. Of dacht je dat de bakker jou brood verkocht omdat hij het zo met je te doen had ? Juist het ontbreken van gelegaliseerde diefstal (belasting) zorgt ervoor dat mensen elkaar meer nodig hebben. Waar de overheid verschijnt verdwijnt de saamhorigheid.

EH73 | 13-06-05 | 18:06

Ik weet dat ik nu ook heeeeeeeeel laat reageer, maar mijn HP lag afgelopen donderdag al in de bus. Toch eens een klacht indienen bij HP, Star! Of gewoon een beetje late topic, dus.

vanrechtsheeftvoorra | 13-06-05 | 18:01

@Starfucker

Ik kan die column van je over die heks van een Polak nergens vinden (link graag), maar ik kan me wel de laatste keer herinneren dat GS zich uitliet over de politieke voorkeur van een journalist: een diepgaand en goed geresearched *kuch* achtergrondstuk met de titel "GroenLinks toppertje speelt Netwerk journalist" waarin wordt geinsinueerd dat Netwerk een of andere anti-Verdonk agenda zou hebben.

Toch een heel ander toontje dan er nu wordt aangeslagen over de (in NL minstens even radicale) politieke standpunten van "Conservatieve Charles." Jij portreteert deze dikkertje-dap als een soort dappere rechtse held die te midden van perfide linkse slangen stand zou moeten houden.

Erg ironisch allemaal, dat tendentieuze gemekker van GS over objectiviteit. Jammer dat het merendeel van jullie publiek klaarblijkelijk te dom (of te rechts?) is om de humor ervan in te zien, en het bloedserieus neemt.

Om toch nog een veer in je reet te steken: wel een sappige column. Goed om te weten ook.

viezeric | 13-06-05 | 17:59

Is een deel van het startkapitaal voor de politieke carriere van de pappa van Sjors niet bijeengejat door opa Bush die hier in 010 een investeringsbank runde voor een Deutsche staalmagnaat die goede vriendjes was met Adolf?
-
It's a small world after all...

witvoet | 13-06-05 | 17:53

Ik heb jarenlang proefabo's gehad op hp, hadden zij nooit door. Na een tijdje wordt je het wel zat, gaat wel heel vaak over allochtonen en hoe kut het in NL is. Nu lees ik de Groene Amsterdammer, misschien wel links, maar de analyses zo rond het EU referendum waren netjes.

Amsterdammer | 13-06-05 | 17:45

Als Jan Pronk zijn rol als pvda leider zou gaan opeisen dan zou na de volgende verkiezingen een coalitie van pvda en sp de regering kunnen gaan vormen, gl zouden ze niet eens nodig hebben. Van Bommel gaat belangrijk worden, denk ik.
Overigens zie ik Bush als iemand die zichzelf niet eens zou kunnen aankleden. Rove bepaalt om welke grapjes Bush mag lachen en Rove bepaald wat vrijheid is.
Het zal me niks verbazen als chef nos straks tegen Karel zegt: "You're either with us or you're against us".

Gavrilo | 13-06-05 | 17:42

@Pink Tronic: ja dat klopt de allerarmste en minderheidsgroepen zijn inderdaad links en de allerrijksten vrijwel altijd rechts. Maar dat heeft meer met logica te maken. Maar wat je zegt over egoisme is natuurlijk onzin.

Als je links bent dan wil je dat iedereen die het slecht en daar niks aan kan doen er op vooruit gaat. Als je links bent dan denk je met je verstand en niet met je gevoel.

Als je rechts bent dan denk je alleen maar in eigen belang, je wil er ZELF op vooruitgaan en wat er met de rest van de samenleven gebeurt dat kan je geen ene ruk schelen. Gevolg daarvan: verharding van de samenleving. Gevolg daarvan:Criminaliteit neemt alsmaar toe. Gevolg daarvan: al die rechtse debielen gaan weer schreeuwen om hogere straffen. en zo gaat de vicieuze cirkel verder.
conclusie: rechts zijn is egoistisch, links zijn niet.

pietje ruk | 13-06-05 | 17:34

Bovendien ben ik sterk de mening toegedaan dat de overheid niet de aangewezen instantie om te bepalen hoe mijn zuurverdiende geld dient te worden besteed.

jip81 | 13-06-05 | 17:17

@ams
een progressief belastingstelsel hanteert het beginsel van "de sterkste schouders..". Het probleem is echter dat het een straf impliceert voor ambitie/hard werken. Promotie, overwerk, succesvol ondernemen (eenmanszaakjes bijv.) wordt fiscaal gelijk aangepakt! Zo hou je de moed erin bij de burger!

jip81 | 13-06-05 | 17:16

Hoewel de publieke omroep wel nieuws maakt met den rooden bril stevig op de neus verkies ik toch deze agitprop t.o.v. het nieuws der commercielen. Dit i.v.m. vergaand risico op dementie.

BummBumm | 13-06-05 | 17:14

@. jip81

Ik wel, denk dat Jan het een beetje realistischer verdeelt. Het heeft ons in het verleden toch ook geen windeieren gelegd dat progressieve belastingstelsel?

ams | 13-06-05 | 17:13

@ Ikdus

Ik ook en daarom hou ik dergelijke opvattinkjes nu en dan in ere.

Werkt beter dan een stille tocht of een vernield kunstwerk.

Brusselmans | 13-06-05 | 17:12

@Ludo de Vuller:
ff ter verduidelijking: u hebt recht op een bruto-salaris, waarover de werkgever vervolgens verplicht is een deel in te houden (loonbelasting en sociale premies) als voorheffing op de uiteindelijke inkomstenbelasting. U betaalt dus wel degelijk zelf belasting. En als Jan aan de macht komt, zie ik dat niet minder worden!

jip81 | 13-06-05 | 17:07

@ikdus>ik dus ook.

superjan | 13-06-05 | 17:04

Zo jammer dat dit niet 's zondags om 13 uur op de radio kan net zoals GBJ Hilteman vroegah..

Short | 13-06-05 | 17:04

Zwaar off topic.

@Brusselmans

Mijn gemoed schoot haast vol bij de woorden: roverhoofdman en grote denker.
Tering wat mis ik de updates op maandag op de Gezonde Roker.

Ikdus | 13-06-05 | 16:59

[off-topic] Iemand met een beertender hier ooit 20 vaasjes uit zo'n muggenfust weten te persen? Ik kom met een geheel lege lekbak echt niet verder dan 15 3/4...[/off-topic]

witvoet | 13-06-05 | 16:58

@Ludo de Vuller:
u betaalt nog niet genoeg belasting?

jip81 | 13-06-05 | 16:57

Wat mij betreft maakt de hoernalistiek beroepsgroepsbreed kenbaar wat haar standplaats is. Dat zou de impliciete kleuring en keuze van veel nieuws-items wat inzichtelijker kunnen maken.
Wanneer hoernalisten wat bijschnabbellen bij politieke partijen dient dat zeker openbaar gemaakt te worden...
Wat zou Sjarrel stemmen trouwens?

witvoet | 13-06-05 | 16:55

@starf*cker>toch mooi dat dat journalistieke exclusief linkse bolwerkje langzaam maar zeker als een souffle in elkaar zakt.

De kritiek op krengen als Kleerie Polak wordt ook steeds openlijker.

Niet zo raar nu we constant het veel objectievere rtl journaal kunnen vergelijken met onze vrindjes van de staatsomroep.
Leve de commercielen!

superjan | 13-06-05 | 16:55

@. ams

Mooizo ;)

Pink Tronic | 13-06-05 | 16:50

@. Pink Tronic
Ik discrimineer ook niet, heb aan iedereen een teringhekel!

ams | 13-06-05 | 16:48

@SuperJan Simone van Geest inderdaad. Ook Groen Links trouwens.

Starf*cker | 13-06-05 | 16:47

@ star> en was en niet onlangs een ander journailledametje die haar schokkend ulta linkse licht liet schijnen in een joernalistenvakblaadje?

superjan | 13-06-05 | 16:43

@viezeric De relevantie zit in het feit dat de a.s. lezer van de belangrijkste editie van het NOS Journaal zich zo duidelijk uitspreekt. Iedereen die het Journaal kent weet dat daar de 70er jaren nog welig tieren. Lees ook Nico Haasbroek er maar op na. Dus Charles zal daar niet in een gespreid bedje vallen. Toen Clairy Polak van het onafhankelijke NOVA een paar weken geleden in VARA Magazine haar liefde voor Groen Links beleed heb ik daar ook iets van gevonden. That's all.

Starf*cker | 13-06-05 | 16:41

@viezeric>ach een beetje piemelzuigerij op z'n tijd...

superjan | 13-06-05 | 16:41

Ik vermoed zo dat als een ander Journaal-orakel zich even expliciet had geuit ter linkerzijde van het politieke spectrum ("Marijnissen wordt de premier van dit land" "Bush is voor mij een fascistische dictator" "Het is misschien maar goed geweest voor Nederland dat Pim de kogel kreeg") Geenstijl er als eerste bij zou zijn geweest om hem/haar even door het slijk te halen. Nu doet deze jongen het met zijn Burke-gedachtengoed en is het "hossana, een onafhankelijke journalist" Wat een geblaat: Iemand haalt hier duidelijk "mijn mening" en "objectiviteit" door de war.

Noem me naief, maar ik ben zowaar in GS en Starfucker ihb, teleurgesteld. Wat een piemelzuigerij. Ik snap niet wat voor relevantie Charles zijn reactionaire politieke ideeen hebben, behalve dat ze eventueel zijn verslaggeving zouden kunnen kleuren.

viezeric | 13-06-05 | 16:36

@Redactie> Ik zie dat het ledenaantal over de 14.000 geschoten is. GS wordt een beetje gewoontjes zeau.
Hoog tijd dus voor een ballotage...
Voorstel commissieleden: Meki (voorzitter), L de LL, Brusselmans, TRS, Starf*cker en fuckje.

superjan | 13-06-05 | 16:32

@ams
Oh over rechts heb ik ook geen goed woord over hoor. Conservatieve (en rechtse idioten) houden vast aan waarden die vrijheid beperkend zijn. Daarbij zijn veel rijken idd rechtse egoisten. Maar ergens wel te begrijpen als je het belasting stelsel in Nederland ziet.

Pink Tronic | 13-06-05 | 16:32

@Superjan Prima blad dat HP inderdaad.

Starf*cker | 13-06-05 | 16:31

@Kalief Waar het om ging is zijn analyse over de huidige situatie in Nederland, die is op z'n wat scherp voor een belangrijk nieuws-anchorman. Die heb ik verder nergens gelezen.

Starf*cker | 13-06-05 | 16:29

@lovanni
Had vandaag tentame en heb 2 liter red bull achter me kiezen + nog wat caffeine tabletten. Heerlijk.. :D

Pink Tronic | 13-06-05 | 16:29

@. Pink Tronic
Als je gewoon een heleboel onzin tegelijk eruit gooit, lijkt het misschien nog wat he?

Mensen die het minder hebben zijn vaak links. Hmm dat houdt dus automatisch in mensen die rechts zijn net zo egoïstisch zijn of niet? Die willen namelijk niet dat anderen het beter krijgen.

Dus eigenlijk heb je linkse, rechtse en domme mensen!

ams | 13-06-05 | 16:28

Charles was ook zeer te spreken over Geert Wilders. geen dommerdje die Charlie!

DE HP wordt (redactie lezen jullie ff mee?) zowieso een steeds beter blad.
Alleen dat geneuzel over kinderen opvoeden enzeau dat kan voor mij gestolen worden.

superjan | 13-06-05 | 16:26

Pink Tronic, lekker aan het hallucineren, jongen?

Iovanni | 13-06-05 | 16:24

@brutus68

Tuurlijk dat is wel zo, maar na de oorlog waren de andere landen als de dood voor duitsland (was ook de motivatie voor het verdrag van Rome, is echter nooit zo uitgesproken). Duitsland lag dan wel plat na de oorlog maar ze hadden de infrastructuur en de ervaring en kennis nog steeds, die in andere landen nog toekomst muziek waren met betrekking tot economisch beleid (effectiviteit en efficiëntie). Economisch gezien was duitsland tijdens en voor de 2e wereld oorlog wel gezond, dit kwam door hitler zijn beleid. Dat het om een oorlogs economie ging doet er niet veel toe emperisch gezien. Natuurlijk is het normatief gezien niet wat we willen.

Pink Tronic | 13-06-05 | 16:23

En dankzij de meelullende benedenmodaaltjes ziet de upperclass toch maar weer mooi de gelegenheid het salaris dit jaar met maar liefst 13 procentjes op te pompen. Bedankt rechste roergangerts. Lucas help! Zodra die nep profeten van GS genoeg de zakken afgevuld hebben zullen ze als een goed wiegeliaans kapitein betaamd het schip verlaten en alle rechtse rakkertjes met lege zakken naar de bodem laten afzinken.

ultra-links | 13-06-05 | 16:22

Ik hoop dat Charles allereerst het journaal van acht uur vervangt door het 8 uur journaal!

Kritisch Avro-lid | 13-06-05 | 16:17

. Pink Tronic

Duitschland een goed draaiende economie onder Adolf? Het was een oorlogseconomie met maar een doel, en dat was oorlog voeren. Niet echt een gezonde economie dus..

brutus68 | 13-06-05 | 16:11

wiegel dan; hee charlie ken je me nog

lay--z | 13-06-05 | 16:11

@pietje ruk
Nee als je links bent ben je een egoist een parasiet en jaloers, namelijk: Mensen die het minder hebben zijn vaak links... waarom vraag je je af? Nou omdat ze willen dat de overheid het geld van de rijken steelt en dat dan aan hun geeft. Links beleid en belasting is niks anders dan gelegaliseerde diefstal. Welvaarts verdeleling is het afnemen van vrijheid (geld is immers vrijheid om te doen wat je wilt).
Ze gebruiken als argument dat het sociaal is en vervalsen daarbij de geschiedenis (het waren immers de liberalen die de eerste sociale wetten opstelde), ze willen doen geloven dat zij dat deden, maar nee ze zijn vooral goed in geld verspillen etc (den uyl). Daarbij mooit stukje geschiedsvervalsing, hitler rechts noemen... hij was zo linkser/socialistischer (bijna communistisch) dan wie dan ook. Hij was de enige en eerste die Socialisme van een nationaal niveau naar een internationeel toneel kon brengen. Geen andere socialistische leider had zo'n goed werkende plan economie. En de rijken (de joden) die ruimde hij gewoon op, en hun geld verdeelde hij weer.
Nee links, dat zijn vervalsers, boeven, facisten, geschiedvervalsers en nazis.
Daarbij, ik ben niet rechts of links ;) maar libertijn, lekker hoog en droog in het midden.

Pink Tronic | 13-06-05 | 16:07

.
Charles (Karel) houdt het nog geen drie maanden vol bij het Journaal. Wordt natuurlijk weggepest door De Volkskrant en de redactie van het Journaal en mag daarna alleen nog maar op zondag het weer presenteren. Vanuit Washington.
.

Jonker Hacq | 13-06-05 | 16:04

Starf*cker is weer uit zijn nest gekropen na een wekenlange winterslaap. Alle andere mensen hebben Charles G. een oneindig aantal keren voorbij kunnen zien en horen komen op tv en radio om zijn boek over zijn ervaringen in de VS te verkopen.

Het was dus voor niemand meer "even slikken". Iedereen wist er al van.

kalief | 13-06-05 | 16:02

@pietje ruk Het gezegde luidt: Als je jong bent en rechts, heb je geen hart. Als je oud bent en links, heb je geen verstand.

Lucifer | 13-06-05 | 16:00

@Bomberjack. Een beetje meer respect voor groenhuijsen zou op zijn plaats zijn. Wat je ook van hem vindt. Hij durft in ieder geval zijn nek uit te steken en zich af te zetten tegen het krypto linkse bolwerk dat zich het NOS journaal noemt.

Kogelbrief | 13-06-05 | 15:56

Zou Charles ook rechtsdragend zijn?

ventus_aqualis | 13-06-05 | 15:51

tja wat moet ik zeggen... als je rechts bent heb je of het intelect van een aap of je bent zwaar egoistisch of je hebt last van beide

pietje ruk | 13-06-05 | 15:43

waarom denken jullie altijd in rechts en links? Er lopen gewoon linkse en rechtse klootzakken op de wereld. Het feit dat ze rechts of links zijn maakt ze echter geen klootzak. Maar dat leest voor een heleboel reaguurders natuurlijk een stuk minder prettig weg.

ams | 13-06-05 | 15:42

het NOS journaal is gelukkig niet meer zo links als ten tijde van fortuyn en de LPF. toen was het echt verschrikkelijk, en zonden ze constant kritische meningen van linkse rakkers uit en nooit de mening van de man in de straat. met die trieste één-tweetjes met premier kok die waarschuuwde voor het "gevaar van de LPF" als dieptepunt.
.
daarna zijn ze langzaam bijgedraaid, ze lieten zelfs een keer theo van gogh zijn gal spuien over de VARA, die weigerde om voor zijn film beelden van marcel van dam over fortuyn af te staan. dat was uniek, een kritische noot over de VARA in het NOS journaal. maar het kan altijd nog beter, dus ik verwelkom charles groenhuijsen van harte!

LiamP | 13-06-05 | 15:42

Heeft toch niets met links en rechts te maken. Ik ken genoeg rechtse mensen die Bush ook een mongool vinden, misschien om het feit dat hij zonder mandaat bommen gooit op een stad met mensen die onder een dictatuur leven, alleen omdat hij de oliebronnen in handen wilt krijgen. Wat een flauwekul, charles doet nog even dapper in zijn laatste jaartjes. Hij is zelf begonnen bij nos laat en toen nova in 1992 en heeft nu waarschijnlijk genoeg geld om ongenunaceerd slap te gaan lullen.

Amsterdammer | 13-06-05 | 15:40

Journalisten die zich laten interviewen, wat een zelfoverschatting. Iedereen die niet stottert kan het journaal voorlezen, iedereen met een IQ van meer dan honderd kan Amerikaanse kranten samenvatten. Meneer zegt: 'Wij zijn niet de meest bescheiden types'. Dat is inderdaad de Nederlandse journalistiek: denken dat belangrijk bent omdat je belangrijke mensen mag interviewen.

Iovanni | 13-06-05 | 15:39

Pro-Bush!
Nee, dat is stukken leuker dan links...

Lucasdelinkselul | 13-06-05 | 15:36

Leuke rechtse topics bij het journaal.

- Opening van de nieuw hoge school
voor journalistiek,het mr. GBJ
Hillterman college
- Wim Kok als commissaris en
pleitbezorger van van Shell
- Geert Wilders op inzamemelings toernee
- Alzheimer in gevorderd stadium bij
Marcel van Dam
- Wouter Bos'coming out

style.councillor | 13-06-05 | 15:31

. Jimmy

NOVA objectief? Ik vind Polak nou niet echt objectief..., en die zet toch wel vaak de toon...

brutus68 | 13-06-05 | 15:27

@London Calling
Ha! Zolang hij geen rechtse praatjes houdt tijdens het 8 uur journaal mag hij in interviews zeggen wat hij wil. Hebben mensen met een baan in de journalistiek geen recht op een eigen mening? Hun vak is het objectief brengen van nieuws, daarnaast mogen ze best opinierend van zich laten horen.

Henceforth | 13-06-05 | 15:25

Ja goed stuk, ik heb het ook gelezen in HP/ de tijd. Het verraste me wel, aangezien ik alle leidende publieke omroep journalisten doorgaans onder de linkse kerk schaar. Zeker gezien de commentaren meestal, maar NOVA is sinds Fortuyn wat objectiever geworden en alleen VARA en VPRO hebben echt nog demagogische linkse trucjes.
Trouwens, mag een journalist die jarenlang actief is in de VS zijn eigen mening hebben over dat land en over de politiek daar? Ik denk juist dat hij een beter beeld heeft dan menigeen hier. Het is misschien zo, dat de meeste gewoon niet willen horen dat Bush ook goede dingen kan doen. Ze horen liever over ellende van de republikeinen. Ik zou zeggen, leve de frisse wind bij de NOS!

jimmy | 13-06-05 | 15:23

John zal uhm wel snel wegkopen, als ie kijkcijfers blijkt te trekken...

prestodegekste | 13-06-05 | 15:23

Ja, het journaal en objectieve berichtgeving, daar kunnen we denk ik lang op wachten. Wat dat betreft is er niks mis het RTL Nieuws, vind dat objectiever en vaak beter in elkaar zitten dan het NOS Journaal.

brutus68 | 13-06-05 | 15:20

@Brusselmans
Is Wassenaar hebben de huisdealerts inmiddels bijzondere invorderingstechnieken

style.councillor | 13-06-05 | 15:18

brusselmans, je geen onzin op de mouw laten spelden. De kabinetten Den Uyl waren helemaal niet zo geldsmijterig. Daar zorgde minister Duizenberg wel voor. In het laatste jaar van het kabinet Den Uyl begon Duizenberg trouwens een heuse bezuinigingsoperatie. Vanwege zijn denkbeelden over kernenergie stond Den Uyl in die dagen trouwens bekend als Joop Atoom. Het kabinet Den Uyl was helemaal niet zo links.

Han | 13-06-05 | 15:17

@ Style

Eveneens een tonnetje schuld bij de huisdealer, zo gewerd deze week de mijne..

Brusselmans | 13-06-05 | 15:16

@london calling prima maar dan moet je de gehele redactie daar ontslaan

Lucifer | 13-06-05 | 15:14

Het meest zuid Afrika nieuws kwam overigens van Pia Dijkstra, die ook de onuitsprekelijke eer had de in vrijheidtelling van Nleson Mandela (zo beetje net niet huilend)te verslaan.

Met de "vrijheid" in eigen land neemt de familie het niet zo nauw. De deden onlangs gaan de ronde dat één van de zonen van Pia en haar man Gerlach (Schiphol) Cerfontaine op het schoolplein met een mes liep te zwaaien en samen met zijn twee broers de hele wijk schrik aanjoeg. Zij zouden vechtpartijen uitlokken en de complete buurt in hun greep hebben.

Op het Stedelijk Gym en Hockeyclub Kampong zijn de jongens overigens al niet meer welkom.

style.councillor | 13-06-05 | 15:13

Links, rechts, midden,
Waneer krijgen we een GS nieuwszender...

da wizard | 13-06-05 | 15:13

Starf*cker vindt kennelijk dat linkse vooringenomenheid slecht is, maar dat rechtse vooringenomenheid prijs verdient.

Beiden zijn echteronacceptabel voor een NOS journalisten. De Nos wordt betaald van het belastinggeld van ons allen en dient daarom het nieuws objectief te berichten. Dit in tegenstelling tot kranten of de actualiteitenrubrieken van de omroepen waar de leden met hun abonnement kunnen stemmen.

Charles Groenhuizen verliest zijn krediet door zich zo uitdrukkelijk politiek te laten kennen. Hij kan kennelijk zijn eigen mening niet scheiden van zijn werk/positie en hoort daarom niet thuis op de redactie van het NOS-journaal. Ik vind dat hij ontslagen moet worden.

London Calling | 13-06-05 | 15:13

Ik wil aandacht, les 1: Roep dat Wiegel weer terug moet komen in de politiek.
2: roep dat Bush geen denker maar een doener is.
3: Zeg dat Nederland teveel geld over de balk wordt gesmeten.
En voila rechtsNederland luistert en links huivert.
Karel is gewoon zijn 1 bij 1 kantoortje in states zat en kijkt naar Nederland en denkt: "dat kan ik ook".

Gavrilo | 13-06-05 | 15:10

Noraly Beyer werkt wel degelijk bij het journaal, check het 6 uur nieuws, daar mag ze wat klein nieuws presenteren...

brutus68 | 13-06-05 | 15:07

Tja, dit interview heb ik niet gelezen, wel die in volkskrant magazine van vorige week. Was ook wel interessant, vind hem alleen wel een beetje boel pro-amerikaans. Hij wou ook niet weg uit dat voor hem ozo mooie amerika.

xatr0z_ | 13-06-05 | 15:06

@BummBumm, that's the one.

Muxje | 13-06-05 | 15:05

. Filo

Als de Yanks weg zijn uit Irak is binnen no-time weer een puinhoop, dat is het grote dilemma van Bush, hij zit min of meer geangen in z'n eigen val, want het overgrote deel van de Yanks wil niks liever dat de troepen weer naar huis komen.Afgezien wat dat geintje in Irak kost...

brutus68 | 13-06-05 | 15:04

@Muxje: Noraly Beyer? Is dacht ik gewipt *kuch* i.v.m. voortschrijdende ouderdom. Nog wel als fakert te beluisteren bij voorheen RuuddeWild.nl & tegenwoordig Jeroen van Inkel. Nou dan heeft Philip weinig francofoon nieuws ingebracht...

BummBumm | 13-06-05 | 15:04

@ Puntenslijper

Miljoenen mensen hebben dat 2e vliegtuig met eigen ogen er in zien klappen.

"Waar was jij toen.."

Ik bedoelde slechts dat Groenhuijsen midden in politiek Amerika zit en daardoor meer dan de gemiddelde Europeaan de dreiging van een aanval op de US kan voorstellen.

Brusselmans | 13-06-05 | 15:03

Den Uyl verdient alsnog een srtandbeeld naast de bedriegertjes.

Ging ook jarenlang voor het oog van het kiezersvee kamperen (not). Na het schieten van de obligate kiekjes, trok hij weliswaar het nabijglegen tigsterrenhotel in, maar dat mocht de pret niet drukken.

style.councillor | 13-06-05 | 15:02

Journaal? We hebben toch GeenStijl al?

Klukkluk | 13-06-05 | 15:01

Vrijheid is erg leuk als je in 783 stukjes over 20 vierkante meter straat in Bagdad ligt uitgesmeerd. En ik vraag me af hoe lang die "democratie" het volhoud nadat de Amerikanen weg zijn. Ik denk in termen van maanden, niet in termen van jaren.

Filo | 13-06-05 | 15:00

@Lucifer: ook het vliegtuig dat het pentagon invloog heeft hij niet met eigen ogen gezien lieverd

Puntenslijper | 13-06-05 | 15:00

@brusselmans,

het collectieve geheugen rijkt niet ver genoeg meer om de werkelijke schuldige van het nederlands begrotingstekort aan te wijzen. Gelukkig zijn er nog een paar mensen die zich nog wel herinneren wat voor onheil roverhoofdman den Uyl heeft aangericht.

vergruizer3 | 13-06-05 | 14:58

@Puntenslijper in washington is een vliegtuid het pentagon ingevlogen wijsneus

Lucifer | 13-06-05 | 14:57

@BummBumm, de nieuwslezers hebben een zeer grote invloed op de items die ze brengen. Hoe heette die gekleurde nieuwslezeres van het Journaal ook al weer? Met haar was er in het begin steevast een één of ander discriminatieitem (meestal over Zuid-afrika). Ze is er denk ik mee opgehouden toen het zelfs de NOS-redactie te gortig werd.

Muxje | 13-06-05 | 14:55

Zo'n anchorman werkt toch maar 5 dagen per maand of wordt hij hoofdredacteur van het NOS journaal, volgens mij niet. Laroes dacht dat hij ook het domme volk kon overtuigen van zijn linkse gelijk en zie nou eens waar die suffert geeindigd is: hoofd van de gehele journaat radio, TV en internet redactie. Hoe diep kan een "intellectueel" nog verder zinken.

Ksi-Ziks | 13-06-05 | 14:55

@Brusselmans: hij zat in Washington en heeft niets met eigen ogen gezien.

Puntenslijper | 13-06-05 | 14:55

@Bomberjack

tot nu toe heeft het volk in Afghanistan en Irak meer vrijheid dan onder de Talibaan en Saddam.
Dus hij komt wel degelijk vrijheid brengen.
Uiteraard is dat eigenbelang.
Vrijheid voor Irakis en Afghanen betekent dat ze zich met hun eigen kutzooi bezig moeten houden en niet als een stel blinde malloten de rest van de wereld de schuld kunnen geven.... maar ze zijn nog steeds vrijer dan voorheen.

Los van dat geneuzel, Charles is goed bezig, maar ik vrees dat linkse journaal kerk hem vrij flux buiten zal stampen.
Kritiek wordt bij de NOS niet gedoogd...

vergruizer3 | 13-06-05 | 14:54

Het zal een keer tijd worden. De jaren 70 zijn nl allang voorbij.

Lucifer | 13-06-05 | 14:54

Een redactie waar nieuw links nog iets is van deze tijd is; de snor, pijp en ribfluwelen pantalon nog om de mannenbillen zwabbert en okselharen bij menig linksche dame welig tieren.

Charles als de man van la Mancha, het zagen aan poten is reeds begonnen.

style.councillor | 13-06-05 | 14:54

@ Han

Wel het hele verhaal vertellen.

Dat financieringstekort is mede ontstaan door toezeggingen van de voorganger van Wiegel en Van agt, te weten roverhoofdman Den Uyl.

De grote denker had plannen om de productiemiddelen te nationaliseren hetgeen een strop voor investeerders bleek te zijn zodat Nederland B.V. miljarden misliep.

Brusselmans | 13-06-05 | 14:51

Jammer dat Philip 'oh pardon' Freriks vertrekt, denk niet dat het zo lachen wordt met Charles. Wat voor macht heb je trouwens als auto-cue voorlezer bij het 8 uur journaal? Daarbij als Charlie z'n Amerikaanse instinct volgt, is ie binnen een paar maanden naar Talpa vertrokken.

BummBumm | 13-06-05 | 14:48

@Charles Groenhuijsen
De US of A heeft zijn zaakjes goed voor elkaar. Ze komen nu in twee landen vrede brengen. Jammer dat ze wel hebben nagedacht over de inval en de bezetting, maar iet over het laatste stukje, het brengen van vrede. Hoewel (bijna) alles beter zal zijn dan hoe die landen waren, zal er dadelijk niet echt sprake zijn van Allah's paradijs op aarde. Een gevolg van het door de Amerikanen veroorzaakte machtsvacuum. Maar ja, cowboy Bush is beter in schieten dan in praten.

En voor wat betreft de US of A zelf, hij zadelt dat land op met een begrotingstekort, dat wil je niet weten. Ieder miljard dat naar Afganistan / Irak gebracht wordt, is of geleend of uit de eigen (Amerikaanse) voorzieningen getrokken.

Dat Bush iets aan de terroristen wilde doen, kan ik inkomen, maar niet op deze manier. Het tot moes slaan van onschuldige mensen, het zonder protest vastzetten in Guantanamo. Het kan op termijn wel eens leiden tot veel meer weerstand tegen de Amerikanen dan er ooit geweest is. De arrogantie van Amerika zal zich tegen Amerika keren. Helaas....

Lof der Zotheid | 13-06-05 | 14:47

Die Charles houd alleen niet zo van werken. Laten we zeggen dat Max toch een stuk harder werkt. Maar goed, als die Charles slimmer is, hoeft die ook niet zo hard te werken natuurlijk.
Sommige denken met hun voeten, andere met hun hersenen.

Strebertje | 13-06-05 | 14:43

Iets over maaiveld of zo iets...

Deepnez | 13-06-05 | 14:43

Groenhuijsen heeft die vliegtuigen met eigen ogen de Twin Towers in zien gaan en kan zich -in tegenstelling tot veel zich veilig wanende Europeanen- iets voorstellen bij een 3e wereldoorlog.

Brusselmans | 13-06-05 | 14:40

Oh ja is ie "by far de beste correspondent die het NOS-Journaal heeft"?
Die muts was alleen maar bezig met het zoeken van een goed dak en CNN kijken. Als je zelf een beetje zapt wist je al meer dan die kneus.

Henk Hunk | 13-06-05 | 14:39

In het Volkskrant magazine staat ook een interview met Charles Groenhuysen en daar komt hij in naar voren als iemand die heibel, ruzie en toestanden niet schuwt. We zullen zien, hoe het afloopt.
Het is natuurlijk niet direct een bljk van Uniek Inzicht, als je gelooft, dat Hans Wiegel de volgende verkiezingen zeker zal winnen, mocht hij zich kandidaat stellen. Dat is nogal glad. Dat ligt nogal voor de hand. Gemoedelijke praatjesmakers liggen al gauw goed in dit naar houvast zoekende land. Dat Wiegel samen met zijn compaan Van Agt de aartsvader is van het Groot Vaderlands Financieringstekort, doet er niet toe. Tenslotte zijn Nederlanders kampioen in het vergeten van hun geschiedenis.

Je hoeft geen Charles Groenhuysen te heten om dat allemaal in te zien. Het is een kwestie van om je heen kijken in de forensentrein.

Han | 13-06-05 | 14:39

goeie vent die charles, wel wat erg amerikanofiel, en net als alle andere NOS mensen vooringenomen, alleen bij charles meer de rechterkant op.

Hop-SaSa | 13-06-05 | 14:37

Dit zal hem ter redactie niet in dank worden afgenomen... Starf*ckert heeft gelijk als ie stelt dat de beleidslijn bij het journaal overwegend linx is, lees vooral gemaakt wordt door figuren die menen de wijsheid in pacht te hebben en zich ver verheven voelen boven de domme kijkert en die wel gaan vertellen hoe de wereld in elkaar steekt.Werk zelf op het mediapark en heb dagelijks met dit soort figuren te maken..

brutus68 | 13-06-05 | 14:37

Bush die 2 landen vrijheid komt brengen? Die Charles Groenhuijsen is zo gek als een deur. Wat er nu zit is bepaald niet alles. Maar als ik dat vraaggesprek lees wat een journalistiek dwaallicht is die Charles Groenhuijsen zeg!

Bomber Jack | 13-06-05 | 14:32

Charles Groenhuijsen is wijs man!
Charlie in oranje, la.. la.. la.. la.. laaa

Of is het geen voetballer?

=-P

Mr.A.N. Alvabeet | 13-06-05 | 14:32

ik geef charles hooguit een week voordat hij weer op s"linkse" wijze eruit gebonjoured wordt

mallebabbe | 13-06-05 | 14:31

Wat een waardering voor iemand die kritische journalistiek wil bedrijven. En dat nog wel van een GS-redacteur!

jip81 | 13-06-05 | 14:31

@ Starf*cker

Je vergeet Niceau Haasbroek in je betoog..

Brusselmans | 13-06-05 | 14:29

Die is toch allang dood, of ben ik nou gek.....

Koos Smakeloos | 13-06-05 | 14:29

JaJa heb dat boek inmiddels uit van hem over die Yanks, zitten wat interessante gedachten bij. Een goede kerel die eindelijk eens wat tegengas kan geven in dat Linkse bolwerk. Hup Charles!

exarchos | 13-06-05 | 14:29

Hoho, niet alles in Hilversum over één linksdraaiende kam scheren! Neem nou Wim Bosboom...

Arduenn | 13-06-05 | 14:28

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken