Ja, drie alinea´s en toen lag ik in een deuk. Heerlijk lachen op de vroege ochtend, maar vooral niet verder lezen, want dan is het lachen vast voorbij.

Wat een opwinding over een onmozel stukje dat bijna niemand leest

Al je helemaal niets hebt, geen plassert en geen baarmoeder, dan ben je wat mij betreft onzijdig. Tot die tijd is het gewoon man of vrouw.
Man met tieten is dan ook gewoon man met tieten.
Vrouw met baard is voor mij ook gewoon een vrouw met een baard (en wellicht platte tieten).
Beetje kort door de bocht wellicht, maar houdt het leven wel overzichtelijk.

Elders vind men het niet zo interessant hoe man, vrouw of iets anders je je voelt.
Als je maar net zoveel dozen inpakt als de rest.

Die Maaike Meijer is op hoge leeftijd enorm actief geworden en krijgt van bereidwillige media een mooi podium. Een week geleden stond ze ook al in de Volkskrant

Maike Meijer van de Jumboreclame schaamt zich kapot voor haar/zijn naamgenoot.

Niet gelukt…en nu?

Geen touw (m/v/x) aan vast te knopen.

Tja,
Soms heb je dorst,
Soms heb je honger.
Maar een lul heb je altijd.

Heeft de UvA al een master genderstudies geïntroduceerd? Misschien mooie duale opleiding met klimaathysterie? Ik vraag dit voor een vriend overigens.

Het hokjesdenken van gender-predikers is niet inclusief, maar exclusief. In plaats van de acceptatie van verschillen binnen de groep ‘mannen,’ moeten niet bijzonder viriele mannen (zoals ik) zich van deze mensen gaan afvragen of ze wel een man zijn. Ik ben blij dat ik zelfacceptatie heb ontwikkeld vóór dit de kop op stak.

Uiteindelijk zijn man en vrouw niks meer dan een supervernuftige bescherming van zaadcel en eicel.
Alles draait om voortplanting, de rest is bijzaak. Mensen die geen kinderen kunnen krijgen betalen goud geld voor kunstmatige bevruchting of adoptiekinderen.

En degenen die zichzelf op een gek moment laten overhalen zich seksueel te verminken worden nooit gelukkig. En dat is eigenlijk heel tragisch, ook al wil ik dat ook niemand verbieden.

Serieus even. Kan het werkelijk iemand een DROL schelen wat progressieve jongeren, hoogopgeleiden, mensen uit de mode (KOTS !), kunstwereld en sommige media vinden ? Ik namelijk niet. Interesseert me helemaal, helemaal NIETS.

Het grootste probleem in de omgang met wokies is misschien wel dat ze niet alleen willen bepalen hoe ze door u genoemd moeten worden, maar dat ze ook willen bepalen hoe u genoemd moet worden; ‘Wit’, ‘cis’.

Het hele genderconstruct is een regelrechte belediging van de evolutionaire ontwikkeling van al het leven op deze planeet. De natuur zit vol onregelmatigheden en zeldzaamheden waar vaak verwondering of schoonheid uit voorkomt. Maar de biologische principes in al zijn facetten zijn in de regel vrij consistent en binair op het gebied van sekse waarbij lichaam en geest zijn een gift zijn voor ons korte bestaan. Het niet accepteren hiervan is een keiharde ontkenning van de realiteit. En door deze ontkenning is het leven helaas nooit volledig te leiden omdat het geforceerd proberen te veranderen wat inherent vaststaat onmogelijk is.

Gender is niet wat we doen, maar wie we doen en door wie we gedaan worden.

Er zijn twee geslachten. Man of vrouw. Alles wat afwijkt is een psychische of fysieke afwijking. Niet erg, en ook deze mensen hebben uiteraard een plek in onze maatschappij. Maar stop met het pushen van de woke gender agenda!

Mijn God, wat een draak van een essay.

"dat dit soort landerige welvaartsverveling van larmoyante zelfbeklagers maar één pronoun nodig heeft: 'Ik'."
Amen.

Zo, het hele assay uitgelezen, ondanks een overvloed aan namen en theorieën. Het is als een omgevallen boekenkast, waarbij alle boeken hardop benoemend wordt terug gezet in willekeurige volgorde.
De helft van het betoog is al reeds lang bewezen fout, het is alsof je een les volgt van een alfa studie.
Woorden worden aaneen geregen, alsof dan de waarheid vanzelf boven blijft drijven.
Alsof je naar het verhaal van een vrouw luistert, maar uit vrije associatie volgt nog geen rede.

Weet je wat Maaike? Je zoekt het maar lekker uit samen met die 'hoogopgeleide ' vriendjes van je.
Dan ga ik gewoon weer verder met m'n leven.

Ik heb het geprobeerd, dat essay, maar dat hen/hun in enkelvoud trek ik echt niet.

ik wilde een t-shirt kopen met de tekst "there are more than 2 genders". Maar ze hadden alleen maar Dames en Heren maten.

Wat een onsamenhangend geneuzel van deze hoogleraar in iets wat volstrekt niet wetenschappelijk is: gender studies.

Als ChatGPT zo’n broddelwerk af zou leveren zou niemand nog ooit wat met AI te maken willen hebben.

"Er zijn zoveel verschillende trajecten op de weg van ongedifferentieerd baby’tje, wiens libido nog alle kanten op kan en dat, volgens Freud, nog biseksueel is, naar de volwassen persoon, dat het geen zin heeft al die verschillende mensensoorten die het resultaat zijn van dat complexe proces vervolgens onder te brengen in twee categorieën, man of vrouw."

Als je op school nooit hebt opgelet bij biologie dan kraam je dit soort onzin uit.

Na een Google image search begrijp ik wel waar dit betoog van meneer Meijer vandaan komt. Niet aan mij besteed overigens.

Moet je eens opletten hoe progressief ZE zijn (not!) als je je als man aanmeldt bij een tantrische-yoni-awakenings-circle omdat je je nu eenmaal identificeert als vrouw.

Bij de Groene hebben ze ChatGPT ontdekt?

"Hoogopgeleid" betekend naief en dom in deze context.

ik ben al gestopt toen ik "gender"zag staan... datzelfde heb ik inmiddels ook met het volledig misbruikte woord "duurzaam".oja "transitie"is er ook 1.

2e alinea, verder kwam ik niet.

Zuma kotzen

Een frisse oorlog eens in de 40 a 50 jaar doet wonderen.
Tijdens, maar vooral als je het overleeft heb je de juiste prioriteiten weer helemaal helder.

In het essay 69 keer ''ik''. Is dat niet wat veel?

Ik ga dit niet lezen. Ik heb er de kracht niet voor.

Maaike Meijers's beschrijving van de Freudiaanse kijk op de ontwikkeling van het kind is in grote lijnen wel juist. Freud beweert inderdaad letterlijk dat het pre-oedipale kind een diffuus seksueel wezen is, en hij heeft het inderdaad over polymorfe perversiteit. De oedipale fase zou de periode zijn waarin dat diffuse plaatsmaakt voor een, zoals Freud dat ook duidelijk formuleert, een meer 'gezonde' seksualiteit waarbij die perversies de een na de ander verdwijnen.
Zoals Deleuze en Guattari in hun l'Anti-Oedipe reeds lang geleden uitvoerig hebben beargumenteerd, het Oedipus-complex, als het al bestaat, is het product van een Westerse, in essentie 'kapitalistisch' denkende samenleving, waarin verlangen direct gekoppeld wordt aan gemis. In een andere, niet-Westerse samenleving waarin die koppelingen geheel anders kunnen liggen zal er dan ook niet per se een Oedipus-complex optreden maar zal het kind, om even de woorden van Meijer te gebruiken, een ander labyrint moeten doorlopen, en zal het verlangen van het in die samenleving geworpen individu ook andere kanalen volgen, zich anders richten en wellicht helemaal niet op een gemis, of angst voor een gemis stuiten.
Maar wat zij zeker niet zeggen is dat een samenleving geen raster over dat verlangen zal leggen, dat een samenleving het individu niet zal kneden en niet zal knechten. De diffuse seksualiteit, met al zijn perversies, zal hoe dan ook geconfronteerd worden met een reeds bestaande samenleving met al zijn regels en regeltjes, zijn waarheden en zijn taboes, en zal moeten leren om zich daaraan aan te passen.
En daar gaat Meijer helemaal aan voorbij. Ze veronderstelt dat dat "Oedipale labyrint" eenvoudigweg het enige sta-in-de-weg is, een patriarchale dwangbuis die enkel maar het opbloeien van het ware, vrije individu blokkeert, en dat die dwangbuis eenvoudigweg terzijde kan worden geschoven. Geef het diffuse en perverse kind de ruimte, neem alle remmen weg, en er gebeuren alleen maar mooie dingen, dingen die door die vermaledijde patriarchale cultuur onder de duim werden gehouden. Leve de polymorfe perversies die in een Oedipaal denkende wereld enkel maar worden onderdrukt.
Dat is een simplistische, geromantiseerde kijk op de mens en zijn cultuur. De bevrijding waar zij het over heeft is niet het eenvoudigweg terzijde schuiven van blokkades, maar het anders inkleuren van normen en waarden, regels en taboes, het is het schuiven van panelen, niet het verwijderen van panelen, precies zoals zij dat zelf ook beschrijft als ze het heeft over die Tarawally die "het diep-patriarchale Sierra Leone" verruilde voor de Nederlandse mores.
Het is een illusie om te menen dat het individu simpelweg tegenover de samenleving kan worden gezet, en dat je als vrijheidsstrijders jezelf en je groep kunt definiëren als losstaand van die samenleving. Wat je als ndividu bent wordt voor een groot deel bepaald door die samenleving, zonder welke er slechts, zoals Freud scherp zag, een diffuus wezen overblijft, boordevol polymorfe perversies, schreeuwend om gevormd te worden, gekneed, getemd.
Dat is wat Babah Tarawally ook ervoer nadat hij naar Nederland was verhuisd, dat hij hier getemd werd, dat hij een deel van zijn vrijheid af moest zweren. Iets wat Maaike maar moeilijk kan verkroppen. Babah verruilde "de machtsgreep van de vader" voor de machtsgreep van Woke. Het "volledige leven" van Maaike is het nieuwe stelsel van taboes dat het individu met al zijn wilde verlangens temt en dwingt zich te gedragen conform strenge regels, strenger dan ook. Dat kind met al zijn perversies zal zich moeten willen laten temmen, zal tammer moeten zijn dan ooit tevoren, tammer nog dan het Victoriaanse kind dat door Freud werd behandeld voor zijn neuroses.

Ik heb wel het idee dat een beetje tobben over je identiteit wel een heel erg vrouwendingetje is. Mannelijke homo's willen geen gezeik en gewoon de hele tijd van bil. En niet zo maar een beetje: veel en veel meer dan hun heteroseksuele seksegenoten. Het grootste onbegrip lijkt toch wel te bestaan tussen de zeer vrouwelijk lesbiennes en de zeer mannelijke homo's.

Zit ik nou een essay van HKV tel lezen, of heeft iemand iets in mijn bier gemikt?

'Dwarsboomt de weg naar individualiteit.'

Dat is mijn inziens het grote probleem van het moderne liberalisme, karakteristiek bij wokie wokies: het zet het individu boven alles, vrij van verplichtingen ten opzichte van anderen, en vrij van oordelen van anderen. Dit terwijl mensen sociale wezens zijn die andere mensen nodig heeft voor een vervuld bestaan en het voortbestaan van de mensheid zelf. Dat betekent dat je, bewust of onbewust, regels hebt om de relaties met anderen door goede banen te leiden. Een daarvan is hoe je mannen een vrouwen herkent. Het alfabetcircus wil die sociale regels die voor millennia hebben gewerkt weggooien door te stellen dat er geen verschil is tussen vrouwen en mannen die zeggen dat ze een vrouw zijn.

Je 'pronouns' zijn niet jouw bezit, alleen al om het feit dat taal een collectief eigendom is en eisen dat anderen 'jouw' pronouns gaan gebruiken terwijl zij het nut er niet van inzien niet werkt.

Zhij begint er niet aan!

Ik identificeer mij als iemand met een grote lul.
Mijn vrouw is overduidelijk laagopgeleid.

Ik ben oud en star en kan dus maar moeilijk wennen aan nieuwe dingen. Anderzijds, zal het mijn tijd wel duren en gun ik iedereen het leven dat men wil. Echter dat ge-"hen" gaat er bij mij niet in. Het klinkt niet, het loopt niet, het knarst en het piept. En dan gaat het dus gewoon niet werken. Wat was er mis met het onzijdige en nog neutrale "het"; hij, zij en het! Dat zit al bij ons in het systeem zodat je niet voortdurend naar dat schurende woord "hen" hoeft te zoeken als je het over iemand heeft die zich niet kan vinden in de m/v classificatie?

Ik gooi het maar even in de groep...

Blijft leuk! nick/her
youtu.be/bl7bKvrkuXg

Uiteindelijk draait het allemaal om penisnijd.

Gratis tip.
Vertaal dit stuk naar het Russisch. Stuur het naar Putin. Wat zou er gebeuren?
Ik gok een aanklacht aan mijn broek, iets met Geneefse conventie overtreden en onmenselijk lijden aandoen.

Ik heb het geprobeerd …

'landerige welvaartsverveling', daar is alles wel mee gezegd.

Gegroet Meester.

Als sukkel: Ik lees nu net het onderliggende artikel. Speelsheid versus macht. Je plaats kennen. Maar op een goede manier.

Wat een langdradig opstel! Conclusie: er komen nog heel veel letters bij de komende jaren. LGHTBQ t/m Z!

Dat wad een dodelijk saai oninteressant stuk. Doorspekt van jargon en het ontbeert levenslust. Net als de tegel die ik nu ga bakken.

Freud komt ook aan bod in het essay waarop het essay gebouwd is aan de hand van praktijk ervaringen, de typische post-moderne ‘geleefde ervaring’. Het argument van Freud dat wordt gebruikt is dat hele jonge kinderen bisexueel en pervers zijn, zogezegd. Ze voelen zich aangetrokken tot zowel man en vrouw (vader& moeder).
Een kind zou dus nog alle kanten opkunnen ware het niet dat de ouders het kind aan de hand van de geslachtskenmerken een gender rol induwen.

Freud is niet de minste, maar een van Freuds leerlingen C.G. Jung is verder gegaan dan Freud en komt met concepten als de animus en anima. Een man heeft een anima, een ‘innerlijke vrouw’ youtu.be/9DLzVwtLz7M. Een vrouw heeft een animus een ‘innerlijke man’ youtu.be/lYF7et3SJQQ
Afhankelijk van hoe de relatie met de ouder van het andere geslacht is ontwikkeld die zich op een gezonde manier of niet.

Onze maatschappij is veel en snel veranderd door de moderniteit en technologische ontwikkelingen zijn mensen steeds individualistischer en onafhankelijker geworden. Het verstikkende, maar ook regulerende en spirituele behoefte bevredigende kerk is de rug toegekeerd. We zijn rationeler geworden en zijn onze intuïtie en instincten gaan negeren, wegdrukken. Die zijn daardoor niet verdwenen, die negeren we alleen. Dit doen we door rationaliseren met taal, toverspreuken uitspreken als het ware om de emoties te negeren.

Een gevolg van al die ontwikkelingen is dat mannen en vrouwen ook makkelijk dan ooit uit elkaar gaan, waardoor er eenouder gezinnen ontstaan. De gebeurtenissen die tot nieuwe gezinssituaties laten diepe sporen na in de zich nog ontwikkelende kinderen.
Als volwassenen kampen die met de gevolgen daarvan. Dat verklaard ook de toegenomen geestelijke nood en het normaliseren van gestoord gedrag -gedrag dat voortkomt uit een verstoorde ontwikkeling. Steeds meer personen hebben zich niet volledig kunnen ontwikkelen tot een goed geïntegreerde volwassene door de traumatische gebeurtenissen in hun leven die dis samenhangen met de moderne maatschappij. En dat manifesteert zich o.a. in de lgtbq+ gemeenschap.

Maar goed dit is ook maar een slecht geschreven stukje van een bijzonder middelmatig amateur filosoof.

Maar omdat ik het hele essay heb gelezen mag ik mijn eigen pronouns kiezen en ik kies: geniaal.

Progressieve jongeren en hoogopgeleiden. Er zit altijd wel een snufje snobisme in deze stukjes. Beetje de lijn duidelijk maken waar de normale, verstandige, ruimdenkende, hoogopgeleide, ruimdenkende, mensen zich bevinden en waar het gepeupel zich begeeft. Die niet zwart-wit denkers denken eigenlijk allemaal wel een beetje volgens dezelfde lijnen.
Beste lezer, jij mag kiezen waar je bij hoort.

Het is decadentie, de laatste fase van een beschaving. De wokisten en de zondvloed fetisjisten, samen in een race naar de bodem.

"In 2006 hield ik de Mosse-lezing in de Mozes en Aäronkerk in Amsterdam."

Hahahaha. Inderdaad, die artikel gaat over een tweeletterige pronoun.

Mijn bescheiden mening: plasser = man, geen plasser = vrouw.

Die eerste zin ook weer.

Laat maar, mijn brein is alweer geëxplodeerd.

Mag ik nog zeggen dat het me helemaal niets interesseert wat andere mensen doen zolang ze zich maar aan onze wetten houden?

Of mag dat ook al niet meer.

Verder is dat geleuter over vrouw/man/binair of derde geslacht helemaal niets nieuws. Antropologen die culturen van weleer over de gehele wereld bestuderen weten dit soort simpele dingen. Het was niet eens vreemd in de verschillende islamitische imperiums. Het was niet vreemd bij de Chinezen. Niet raar bij Noord- en Zuid Amerikaanse natives. Niet in Thailand. Niet in India of Indonesië.

Weet je wie er over lopen te zeuren? Europese mannen en een paar vrouwen. Waar jullie de tijd vandaan halen weet ik niet. Het boeit me niet, het was altijd al zo, niets is veranderd hooguit de acceptatiegraad en dat is enkel positief voor de mensen die "anders" zijn. Daar kan ik mee leven.

Maar fijne voortzetting met geneuzel over iets wat zo oud als de mensheid is.

Ik ben wel blij dat Che Guevara dit niet meer hoeft mee te pakken.

Ik heb het intro gelezen en was daarna dermate uitgeput dat ik de rest maar heb overgeslagen.

Het artikel in de groene diagonaal doorgelezen, ronduit hallucinant. Clean up your room!

Ze zegt het in haar essay; er zijn onnoemelijk veel variabelen in het vrouw zijn of man zijn. En, ze schrijft, er zijn vrouwen die door negatieve ervaringen die vrouwelijkheid niet meer willen uitdragen en naar de vrouwenliefde gaan(even vrij vertaald). Dat klopt, en daarom moet je ook voorzichtig zijn met het fysiek transformeren van mensen. Want iets dat door ervaringen beschadigd is geraakt is per definitie niet biologisch op te lossen.
Ze beschrijft ook dat je veel verschillende identiteiten kan hebben. Waarom dan zo identificeren met het genderverhaal, vertel eens dat je een goede muzikant bent of een aardige volleybalster. Of dat je andere kwaliteiten hebt.

"het freudiaanse oedipuscomplex is geen natuurlijke ontwikkeling maar een vaderlijke machtsgreep die van de omgeving komt." ... oke dan

Wel raar dat ook de 'hoogopgeleiden' duizenden jaren niks van die ""binariteit"" hebben gemerkt. En dat de hoogste wijsheid komt van lieden met groen haar en een ring door de neus.

Geprinte oplage zo'n 28 duizend, dus dat is een vrij marginaal blaadje. Betaalde oplage zal een stuk lager liggen. Van die mensen die op Joop reaguren en de Groene gratis lezen in de bibliotheek. Wat een leven heb je dan....

Ik ben ook hoger opgeleid en moet kotsen van alleen al die 4 regels tekst die ik zie. Dat je dus zelf al mensen in allemaal hokjes deelt (alsof hoger opgeleiden allemaal gelijkgestemden zijn) en dan een essay gaat schrijven waarin je alles en iedereen die niet in jouw bubbel zit, wegzet als fundamentalisten. Wauw. Zelfs mijn linksche maatschappijleraar van weleer zou deze kut denk ik nog een onvoldoende gegeven hebben na de inleiding.

Clown World.

In de jaren ‘60 hadden we de nozems en de provo’s, in de jaren ‘70/80 punk etc, nu hebben we dit. Alleen nozems en punkers hebben hun piemelot nog wel. Welvaartsaanstellerij. Ga er maar vanuit dat dit in de lunchpauze aan het front in de Donbass geen gespreksonderwerp is.

Hoogopgeleid in de kunst, met talent kom je niet ver meer in die wereld.

Het grappige is, dat wanneer mensen zichzelf hoogopgeleid mogen noemen, zichzelf standaard meer voelen dan anderen.
En dat enkel en alleen omdat je goed in het huidige schoolsysteem past. Zegt helemaal niets over je IQ, maar de meeste mensen zijn toch te dom om dit te snappen.

Mag ik van mening zijn dat wanneer je heel je identiteit ontleent/ophangt aan je sexuele voorkeur en/of huidskleur dat je dan gewoon een enorme inhoudsloze debiel bent die beter gewoon hen/haar/het muil kan houden.

De kolonisatie van het zwakke geslacht
Mooi om dit mee te maken

Mijn eerste kus was met de tweelingzus van een van mijn eerste vrienden. Het sloeg werkelijk helemaal nergens op. Eigenlijk is dat nog steeds zo. Liefde(*) als politiek wapen inzetten.

Mij krijg je niet gauw kwaad.

(*) Of wat daar voor door moet gaan.

Ik lees dat blaadje nooit maar iets zegt me dat mevrouw van R. tegenwoordig ook niet meer voor dat groene blaadje schrijft.

OT. Putin spreekt zo de natie toe.
Kremlin spokesman Peskov: “These statements, without exaggeration, will determine the fate of Russia."

Hoe je het ook doet, uitlegt, beargumenteerd of interpreteert, er zijn maar 2 genders. Jongs en deernes en wieders niks.

Ik was na die "ik de slimme goeie en mijn vrienden versus de domme rest" al klaar.
Waarom krijgen dat soort achterlijkheid steeds weer een podium?

Gelukkig poepen we allemaal uit hetzelfde gat.

Leest ook zo lekker weg, brabbelen over 'hen' en 'hun' terwijl het over maar één gendermisbarend menspersoon gaat.

Gel*l van een dronken aardbei…

Ga eens oprecht niet spreken. Misschien bemerk je jezelf eens. Dat is een start.

Pfffft. vermoeiend zeg, die Maaike. Kolom na kolom over mensen die er totaal niet toe doen, anders hun non-binairiteit. Who cares? Die gasten op de foto van dat artikel, moet daar nou een heel verhaal aan worden opgehangen alleen omdat ze er zo uitzien? Wat is hun prestatie dat ze in de spotlights staan?
Het lijkt wel zo'n moderne kunstwerkgalerie, je ziet iets en je denkt, ja, nou, dus, het zal wel en dan staat er een ellenlang lulverhaal naast wat de kunstenaar voelde en wou uitdrukken en vervolgens een rijskaartje waarvan koolmees spontaan een derde poot van laat groeien.
Kijk, L:ex de nonbinair interesseert me geen reet. Ga borden wassen ofzo. Lex de docent of de zanger of de geneeskundige, ja, kom maar door met je verhaal, dat kan best wel interessant zijn.
Nou ja, zal wel weer genderfoob zijn ofzo. #Boei0n.

Decadent gelul. Die hele oude media gaan al lang nergens meer over.

Maaike wordt zeker per woord betaald? Wat een ongelofelijke hel om te lezen, totaal niet doorheen te komen.

Wie je ook bent, hoe je je ook voelt, het maakt mij echt niet uit. Maar de hele wereld hoeft zich niet aan jou aan te passen.

Doet mij denken aan types waar destijds kennis van mij op de een of andere vage manier vaak tegen aanliep, kortom jaar of twintig in therapie en nog niet uitbehandeld!

Lol!!!!!. ........ het blaadje dat ooit Arthur v Amerongen voortbracht is sindsdien alleen maar VERDER afgegleden. Verklaar van Rossum!

Beste mensen, kunnen we alsjeblieft weer een beetje normaal gaan doen?
Het is tijd voor wat tegenslag, zodat we weer beseffen wat er echt toe doet

Het schreeuwclubje is zo klein, dat als je erover leest altijd voorbeelden, verhalen en personen uit Amerika en Londen aangehaald worden.
Personen die eigenlijk nog niets voor de wereld hebben betekend, misschien vijf hun eigen mini-gemeenschapje, maar voorlopig geen geschiedenis gaan schrijven, last staan prijzen winnen,
Dat laatste zit eraan te komen, want het woke-virus hangt in de lucht.
Het stelt in de wereld geen éne reedt voor.
Nogmaals, ik vind er niets van, da’s niet aan mij, ben onze lieve heer niet, maar dat woke is een Westerse welvaart ziekte
Net zoiets als obesitas en burn & bore out toestanden.

Na drie regels al afgehaakt..... wordt hem/haar dus niet...

Waar taal ooit ontstond gebeurde dat om te communiceren.
Wat dit soort 'schrijvers' willen zullen ze me eerst moeten uitleggen voordat ik mijn denkmolen aan dit soort nutteloos koeterwaals waag.

Ik kwam aardig ver met volle aandacht. Maar je weet swa, in de war.

"hen" vervangen door "die kip" , toen kwam ik tot de vierde alinea.

Geen wonder dat die Aboro, pronoun 'hen', drievoudig bokskampioen werd. Die trut was minstens met zijn tweeën.

“ Onder progressieve jongeren en hoogopgeleiden, in de mode, de kunst en in sommige media erodeert de man-vrouw-binariteit. Elders is het bestaan van slechts de categorieën man en vrouw onbetwist. Dit fundamentalisme dwarsboomt de weg naar individualiteit.”

Zien we allemaal welke communicatieve trucjes de dame (?) in kwestie hier voortbrengt? Typisch (s)links gezwets. Ze volgen allemaal hetzelfde patroon en het komt allemaal op het volgende neer:

“Aardige en slimme mensen zijn het met mij eens en zorgen voor vooruitgang=goed. Nare en domme mensen zijn het niet met mij eens en zorgen voor achteruitgang=slecht”

Ik moet er telkens smakelijk om lachen. En dat als academicus zijnde…

Persoonlijk heb ik een progressieve jongere dood aan progressieve jongeren. En hun new-speak.

Duidelijk, iedere persoon een eigen gender, behalve buiten de stad. Daar doen we normaal. Het is een jongen, een meisje of te dik om vast te stellen, meer smaken hebben we niet.

Waarom hebben die genderfreaks gekozen voor "hen/hun"? Dat zijn immers bestaande meervoudsaanduidingen, dus zo'n verhaal klinkt heel verwarrend, als een soort Koot en Bie parodie.
En voorzover ik heb geleerd is het correcte Nederlands "Het volledigE leven".
Raar amsterdams gedoe allemaal.

Die keurslijven en hoe dat tot zaligheid moet lijden. Bottoms up. Ik vind iedereen lief die een zekere wederzijdse genegenheid tentoon weet te spreiden. Ik hoef er verder niets van, maar het is wel fijn om te weten dat je niet de enige mens bent die er zo over denkt.

Nu wil ik ook een eigen pronoun.

Alleen al de kapsones…
“Progressieve jongeren & hoogopgeleiden”…….
Ik ken ondertussen academici, hoogopgeleid dus, die het helemaal niet eens zijn met Maaike.
Niet omdat ze iets tegen andere genderidentiteiten hebben, maar om de manier waarop de discussie gevoerd wordt en eigenlijk iedereen z’n bek moet houden.
Dat kun je niet verkopen, Maaike.

Ik lees geen “intellectuele” stukjes van mensen die promoten tieten eraf te snijden.
Noem het een principe.

Nou, leest lekker vlot door.
En ik ben verder gewoon een man met als dusdanig bijbehorende voornaamwoorden, maar mocht u mij liever willen identificeren als axolotl, dan respecteer ik dat ook.

Ik op de gendervrije plee van gemeente Amsterdam:
www.youtube.com/watch?v=_F39uC9IlI0

Het is ook de bedoeling dat niemand het begrijpt. Zo kunnen cult leden elkaar herkennen en opstapjes geven.

When a person has no problems, the mind automatically finds a way to invent some.

Wat Maaike niet begrijpt, is dat ik op zichzelf niets heb tegen wat zij noemt, individualiteit, maar ik wil er wel iets van kunnen vinden.
En dát gaat er bij “progressieve” mensen als mensMaaike niet in.
Ik denk dat Maaikemens oer conservatief is.

Dit kleine stukje zegt alles al. "Hoogopgeleiden in mode en kunst". Vrijwel niet één daarvan kan zonder subsidie. Wie man - vrouw denkt is een fundamentalist.
Hoef je niks meer aan toe te voegen.

En hier gaat het heen. www.dailymail.co.uk/news/article-1223...

Fundamentalisme…..
Nou nou, toe maar.

Nein danke.
liefs Lin (he/him/asshole)

Maaike kan niet omgaan met andersdenkenden. Haar mening is progressief, denkt ze. Andere meningen zijn stom. Maar vind haar mening regressief.