Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hoera. DOORBRAAK in kernfusie-onderzoek

Wetenschap, waar je wat aan hebt

Social

Zo. Wij zetten even onze roze bril op om op ons roze blog te melden dat ze in de roze krant schrijven over een ouderwetse moderne wetenschappelijke DOORBRAAK. Het zou onderzoekers in de VS gelukt zijn "net energy gain" te realiseren bij een kernfusiereactie (of zoiets, red.). Dat betekent dus iedereen altijd overal gewoon een half uur douchen, alle thermostaten op 21 en de tochtstrips bij het oud papier. "Although many scientists believe fusion power stations are still decades away, the technology’s potential is hard to ignore. Fusion reactions emit no carbon, produce no long-lived radioactive waste and a small cup of the hydrogen fuel could theoretically power a house for hundreds of years." Dinsdag persco van Amerikaanse hotemetoten, nu al feest op het ministerie van Rob Jetten!

ANP-plaatje van kern dinges om het een beetje wetenschappelijk te laten lijken

ja toch

Draadje!

Social

Reaguursels

Inloggen

Wetenschapper: "wow wat een goed nieuws, even het complete onderzoek naar een collega sturen via mijn Huawei telefoon!"

sioux_ | 12-12-22 | 21:50

Ze gebruiken een vergelijkbare definitie van "netto" die de Tokamak heren ook gebruiken. In werkelijkheid word er bijna een factor 100x meer energy gebruikt om die 2.1MJ in het sample te injecteren dus de efficientie is hooguit 1%. En dat is nog maar 1 van de problemen.

desitter | 12-12-22 | 18:49

Een GroenLinks oplossing zou kunnen zijn,watervallen bouwen met generatoren,draaiend op subsidie.

De Profundus | 12-12-22 | 18:12 | 1

Ze moeten dan wel aan de linkerkant gebouwd worden

Drs. D. | 12-12-22 | 19:22

Je kunt ook vertrouwen op de reactor in de hersenpan van Rianne Rijbroek, daar komt ook meer uit dan er ooit in is gegaan.

Tjemig | 12-12-22 | 17:43 | 1

Maar wat er uitkomt is waardeloos, we willen wel iets nuttig.

En van Rianne krijg ik geen energie.

Warhead | 12-12-22 | 19:21

Zo'n 4.6 miljard jaar geleden was dit op een andere planeet ook al eens gelukt, het liep echter een beetje uit de hand. Nou ja, wij genieten er nu gelukkig elke dag nog een beetje van, zo'n 1300W/m2.

Sneerpoets | 12-12-22 | 17:41 | 3

Wat een zonnig bericht in dit, inderdaad oude, universum.

Peter-Rissing | 12-12-22 | 18:35

Je bedoelt een ster?

TaliSepatu | 12-12-22 | 19:30

"produce no long-lived radioactive waste"
Dat is dus gewoon een leugen. In vergelijking met kernsplijting is er geen "afval" van de reactie zelf, maar onder invloed van het sterke neutronen bombardement word de reactor zelf na verloop van tijd radioactief. Dat materiaal moet uiteindelijk ook ergens blijven

Gregovic | 12-12-22 | 17:15 | 2

Onder de 100 jaar vind ik best redelijk. En altijd beter dan 24.000 jaar toch?

Warhead | 12-12-22 | 19:24

Er zijn meerdere onderzoeken gaande die op niet al te lange termijn resultaat zouden kunnen leveren.
youtu.be/yNP8by6V3RA
Interessant dat het onderzoek naar fusie in de jaren zeventig in de lift zat ten gevolge van de olie crisis, maar dat het onderzoek weer op een lager pitje ging toen de olie weer goedkoper werd.

Peter_K | 12-12-22 | 17:11

Als er meer energie uitkomt dan je er in stopt praten we verder. De energie die nodig is om "het" opgang te brengen is gigantisch. Daar zit hem nou net nou de kneep tjing boem.

dijkbewaker | 12-12-22 | 16:12 | 3

Onderbouwing in simpele woorden graag?

Peter-Rissing | 12-12-22 | 16:32

Het leek erop (tot dat de apparatuur kapot ging) dat er 2,5 megajoules werden opgewekt, en mer maar 2,1 megajoulekes in gingen. Da's voor het eerst dat er een netto opbrengst lijkt te zijn.

@Peter-Rissing: tot nu toe moest er in al die kernfusie-experimenten meer energie gestopt worden dan er uit kwam. Dat schiet niet op.

ParadiseLost | 12-12-22 | 16:49

Ben wat lui, Q groter dan 1? wil ik effe weten wat er precies aan energie is toegevoegd. Geen energie weglaten. Zou best bijzonder kunnen zijn.

nobodiesunmighty | 12-12-22 | 16:04

Heb dit verhaal nog niet gelezen, maar hier komt mijn reactie al. En zo hoort dat ! Want dit gaat over wetenschap. Zoals bekend zijn er percentage-gewijs meer witte dan zwarte wetenschappers. Dat bewijst dus dat wetenschap een koloniaal verschijnsel is. Wetenschap dient daarom uitgebannen te worden. Het is racistisch. Ik vraag de reactie daarom dringend dit artikel te verwijderen.

Peter-Rissing | 12-12-22 | 15:54 | 3

@P-R,
Dan ook de Nobelprijs weg,99% van winaars zijn witte hardwerkende doordenkende mensen.

De Profundus | 12-12-22 | 18:07

@De Profundus | 12-12-22 | 18:07: Toevallig geen reptielen? Vraag het gewoon effe voor... iemand.

nobodiesunmighty | 12-12-22 | 18:25

@De Profundus | 12-12-22 | 18:07: Inderdaad! Nobelprijs. Schande! Die Nobel was ook zo een soort wetenschapper uit de koloniale periode. Weg er mee. Kijk wat die dinamiet van hem in Afrika te weeg heeft gebracht. Fort, weg er mee. De meeste winnaars van die prijzen zijn witte.

Peter-Rissing | 12-12-22 | 18:30

Grappig. Een rapport in de FINANCIAL times juicht over kernfusie, en nou willen we het morgen overal hebben omdat het ALLES oplost.

Vraag 1: wat weten economen en financiële journalisten van nucleaire fysica? En gaat u ook voor uw IT-problemen naar de slager?
Vraag 2: wat is er nou echt gebeurd? Volgens mijn bronnen "Sources at the lab told the newspaper that data is still being processed, but that the energy output was greater than expected and had damaged some diagnostic equipment." Oftewel:we weten nog niet wat er gebeurd is en onze meetapparatuur ging kapot.
Vraag 3: Hoe lang heeft dit experiment geduurd. Kwam het ook maar een beetje in de buurt van de 17 minuten die ze in China hebben gedaan?

Ik stel alleen maar vragen...

ParadiseLost | 12-12-22 | 15:26 | 3

De journo's weten weinig van kernfysica maar hebben een nieuwtje van bronnen die ze afdoende vertrouwen om het risico op voor aap staan te lopen.

Eigenlijk is het nieuws alleen dat je er morgen meer over gaat horen.

Sjors W. | 12-12-22 | 15:43

Inderdaad.
Zoals ik al zei: dit nieuwsbericht is in mijn ogen gewoon politiek en een reactie op het verdrag dat China en de Gulf Cooperation Council net hebben gesloten om olie voortaan in Yuen af te rekenen en niet meer in Dollars.

Toon Emmils | 12-12-22 | 16:03

Blijven doen. Het merendeel van de wetenschapsontdekkingen is geen ontdekking. Is veeleer een schreeuw om geld en aandacht. Meer niet.

nobodiesunmighty | 12-12-22 | 18:26
-weggejorist-
RobdeVos2021 | 12-12-22 | 15:25 | 2

De tijd is rijp om politici bakken subsidie af te troggelen met beloftevolle onderzoeksresultaten, veel plezier ermee lieve onderzoekers!

Zeurders | 12-12-22 | 15:16

We wachten af.
In de wetenschap is het toch vaak zo dat het één een stuk langer duurt dan voorspeld en het ander er veel sneller is dan voorspeld. En iets wat maar niet op wil schieten kan plots in een stroomversnelling geraken en vorm krijgen. Daar zijn legio voorbeelden van. Dus ja, kernfusie, het zou zomaar kunnen dat de voorspellingen tot nu toe telkens te optimistisch waren maar dat plots nu toch de kentering inzet en de vaart erin komt.
We wachten af.

Schoorsteenveger | 12-12-22 | 14:21 | 2

De doorbraak in dit geval ligt hem in de netto energie. Dus er werd bljkbaar meer energie opgewekt dan dat er voor de initiële reactie nodig was.

Zover mij bekend was dat de eerste keer.

Er is momenteel veel innovatie m.b.t. kernfusie reactoren:
www.youtube.com/watch?v=yNP8by6V3RA

Onkel Bratwurstbude | 12-12-22 | 15:11

@Onkel Bratwurstbude | 12-12-22 | 15:11: En dan is het vooral de vraag hoevéél meer energie. Een duizendste promille?

Willibald von Klúúúk | 12-12-22 | 15:33

Anp heeft een debiel plaatje, er kunnen nooit zo weinig electronen om zo'n zware kern zitten. Wat is dit voor ion, Fe20+…?

Linke Soep | 12-12-22 | 13:59 | 1

Er klopt wel meer niet aan dat plaatje.

Louter Leuter | 12-12-22 | 14:15

Mooi, ga ik mijn tuintegels weer terugleggen.

foreverman | 12-12-22 | 13:35

Ze hebben nog lang werk gehad die domme Amerikanen,
als ze even alle reaguurders van GS om hun mening en inzicht hadden gevraagd hadden we al stralingwarmte via de computer kunnen genieten. Achterlijken daar.

Normpje | 12-12-22 | 13:19 | 1

Waar zouden we zijn, zonder reaguurders

Nederlandop1 | 12-12-22 | 13:27

De yield is niet bekend en de meetapparatuur is ook beschadigd. Ik zou nog even een pas op de plaats maken met juichen. Doet me denken aan die neutrino's die sneller dan het licht zouden gaan, alleen deden ze dat bij nader inzien niet. Er spelen inmiddels ook grote commerciële belangen bij kernfusieonderzoek, Sleepy Joe's country is geopolitiek niet meer wat het geweest is en kan wel eens een oppepper gebruiken.

Joris Beltsin | 12-12-22 | 13:14

Kernfusie bestaat al, kijk omhoog op een zonnige dag en je ziet het in werking. Continu, met een gigantische heoveelheid (winbar) energie.

Beste_Landgenoten | 12-12-22 | 13:06 | 3

Met een paar kernfusiereactoren hoef je niet de halve planeet te betegelen.

Joris Beltsin | 12-12-22 | 13:16

Op een zonnige dag, u zegt het al. Op bewolkte dagen en 's nachts niet dus. Ziehier het grote manco van zonne-energie.

Spring Bruissteen | 12-12-22 | 13:18

Heeft iemand dan beweert dat het niet bestaat ?
Men heeft het over beheersbare kernfusie, kortom weer appels en peren, reageren om het reageren.

Penus Decoratus | 12-12-22 | 16:24

Hoogleraar zegt op BNR dat het wat opgeblazen nieuws is:
Bij deze test werd gebruik gemaakt van lasers. 'Die schoten op een bolletje in een kokertje,' vertelt hoogleraar kernfusie Marco de Baar van de Technische Universiteit Eindhoven. 'Ze hebben nu bereikt dat er meer energie uit het bolletje komt dan dat er in de koker wordt geschoten,' legt hij uit.
Opgeblazen nieuws
Toch is deze doorbraak niet zo groot als dat sommige media doen laten lijken vindt hij. 'Het is een beetje opgeblazen,' vertelt hij. 'Het is wetenschappelijk en technisch gezien mooi, maar voor de energieopwekking is dit nog helemaal niks.'
Volgens de hoogleraar is deze doorbraak belangrijker voor het Amerikaanse ministerie van Defensie dan voor het ministerie van Energie. 'Met deze methode kan je een bomtest uitvoeren zonder dat je een bom laat ontploffen. Dit soort minitestjes moeten een volwaardig alternatief worden van nucleaire testen.'

zuurtjeregen | 12-12-22 | 13:03 | 4

@Bentley44 | 12-12-22 | 13:14:
De eerste vlucht van de Wright brothers was wel wat! Stelletje fietsenmakers die in een schuurtje eerst de problemen analyseerden en daarna oplossingen zochten (besturing, trillingen, én bouwden de eerste windtunnel om onderzoek te kunnen doen naar profielen).

Louter Leuter | 12-12-22 | 14:14
▼ 1 antwoord verborgen

De timing is interessant: China en de Gulf Cooperation Council kwamen dit weekend overeen om de verkopen van olie en gas te settelen in Yuan via de Shanghai Exchange. De GCC-landen krijgen Yuans voor hun energie, gebruiken deze valuta voor de import van goederen en diensten uit China en hebben de mogelijkheid om overschotten via de Shanghai Gold Exchange te converteren naar goud..

Toon Emmils | 12-12-22 | 13:03

Levert dat ook Unununpentium op zoals Bob Lazar het beschreef? Dan hebben we brandstof voor onze nog te bouwen ufo's. Unununpentium is de tijdelijke naam voor element 115 en is nogal een extreem radioactief goedje. Maar, volgens sommigen is het brandstof voor ufo's. Nou, Elon...

Zwezerik | 12-12-22 | 12:58 | 1

Ufo's maken gebruik van de Infinite Improbability Drive.
Dat is algemeen bekend.
Komt geen unununanou nanu aan te pas.

Kapitein Sjaak Mus | 12-12-22 | 13:03

Ja, want zwart gat/oerknal en afval en atomen van de nEUtronen kannooit. . Ik weet ook veel heur!

Normpje | 12-12-22 | 12:58

Beetje zwaar water en palladium, en klaar is Kees.

Prieelvogel | 12-12-22 | 12:55 | 4

Palfium.

Beste_Landgenoten | 12-12-22 | 13:00

Kees heeft vast wat meer nodig om klaar te komen...

Harrie-Couvert | 12-12-22 | 13:00
▼ 1 antwoord verborgen

Ik kan hier gewoon geen lang betoog over houden. Geen fc en k verstand van.

Lorejas | 12-12-22 | 12:53

Ik ga me even laten invriezen, want die Star Trek toekomst, die gaat komen. Tot over 100 jaar.

Von Knarrenstein | 12-12-22 | 12:52 | 3

Om er achter te komen dat je achterkleinkinderen die diepvries mee naar Mars hebben genomen.

Niet_Van_Hier | 12-12-22 | 12:55

Niet nodig want reïncarnatie.

Harrie-Couvert | 12-12-22 | 13:02

Dat is goed nieuws voor kernwapenfabrikanten. De explosieve kracht is bij kernfusie een stuk heftger dan bij kernsplijting. Bovendien komt er bij een ontploffing geen radioactiviteit vrij, dus het is ook nog eens goed voor het milieu.

Ridde Rogter | 12-12-22 | 12:50 | 4

Voor jou geen drank meer.

TheBigKirth | 12-12-22 | 12:52

Een beetje kernwapen is al decennialang gebaseerd op kernfusie...

Joris Beltsin | 12-12-22 | 12:52
▼ 1 antwoord verborgen

Ik ken wel frikadellen van het merk Kern, kernfusie is dan waarschijnlijk dat je aan die frikandel mayonaise, curry en uitjes toevoegt.

Sinterbikske | 12-12-22 | 12:50 | 2

Ik kwam hier voor uitleg over dit complexe onderwerp en ik ben niet teleurgesteld!

Middensteun | 12-12-22 | 13:02

In de kern kon u wel eens gelijk hebben.

Harrie-Couvert | 12-12-22 | 13:07

Hoeveel seconden houden ze het vol. Dat lees ik niet meteen.

Dr.Platypus | 12-12-22 | 12:49

Hmm, bij kernfusie ontstaan nieuwe zwaardere elementen, misschien is het dan op termijn ook wel mogelijk om zelfs goud te produceren.

Sinterbikske | 12-12-22 | 12:48 | 5

@Dr.Platypus | 12-12-22 | 12:49: In theorie kun je fuseren tot ijzer (FE), het maken van zwaardere atomen kost alleen maar energie. Vandaar dat de zware atomen doorgaans alleen in supernova's worden gemaakt.

Pikkebaas | 12-12-22 | 12:56

Zie andere antwoorden + ik kan wel wat nuttigers dan goud verzinnen.

Gummibrösel | 12-12-22 | 13:00

Goud is in principe ook gevormd door supernova explosies. Het sterrenstof dat op aarde is neergedaald, alle zware metalen zeg maar, zijn hier gekomen op die manier. Zeggen ze. Dus ook goud. Heb ik ooit gelezen op Facebook.

Beste_Landgenoten | 12-12-22 | 13:02
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik probeer ondertussen te bedenken hoe je een huis verwarmt met kernfusie maar het lukt me niet.

bitterpete | 12-12-22 | 12:45 | 2

Vraag Rob Jetten eens. Die weet er alles van.........

Blonde Nel | 12-12-22 | 12:46

Elektrische radiatoren, vloerverwarming of zo'n kekke warmtepomp. Als er onbeperkt elektriciteit is, is het allemaal ineens wel zinvol. Nu niet.

robot from 1984 | 12-12-22 | 12:53

Nu kerncentrales bouwen betekent in 2035 pas productie en dat is dan nog met gevestigde technologie.
Geef het 50 jaar en wellicht kan kernfusie een oplossing bieden.

Intussen verbruiken we vandaag vooral kolen, gas en bomen om voldoende energie op te wekken.

Laten onze politici eens realistische plannen maken, die accepteren dat voorlopig olie en gas de basis zijn waar we op draaien.

Idiote uitspraken zoals onlangs van Diederick Samson dat we in drie of vier jaar na nu voldoende uit wind en zon kunnen halen moeten vooral uitvergroot worden. Dit soort uitlatingen zouden voldoende moeten zijn voor automatische disqualificatie, niet voor een Europees ambtenarensalaris.

Glasgow Argus | 12-12-22 | 12:44 | 1

Dat dus. Wind en zonne energie zal het nooit worden. Is geen stabiele levering van energie mogelijk met die twee. Of je moet half Afrika annexeren en de sahara volplempen met zonnepanelen. Dan heb je genoeg om de hele wereld van energie te voorzien. Maar we zitten nu eenmaal met een hele serie landen met stabiele regeringen en een democratisch bestel in die contreien...... not.
De US zou zoiets ook wel voor elkaar kunnen krijgen. Die hebben ook woestijnen genoeg waar die dingen geen kwaad kunnen.

Eagle0511 | 12-12-22 | 14:38

Ik heb weer eens bijna drie weken in Joris’ kelder mogen doorbrengen omdat ik een stukje nepnieuws omtrent de Corona-vaccinaties heb willen nuanceren.
Maar goed, ik ben er weer.

Kwakjeszalver | 12-12-22 | 12:43 | 3

Oei, oei!
En dan meteen off- topic.
Jij durft!

Kapitein Sjaak Mus | 12-12-22 | 12:46

Nou, welkom terug dan maar.

horsteknots | 12-12-22 | 12:52

Ik zat in de cel naast u, teveel kritiek op een artikel. Wel weer de drager van een mooie zwitsal.

Wiezewalakristalix | 12-12-22 | 14:03
-weggejorist-
Joris Beltsin | 12-12-22 | 12:39 | 2

Dat hebben die US scientists toch mooi even voor elkaar gebokst. Gisteren beweerde een reaguurder hier nog dat de VS een shithole country zou zijn met een laag opleidingsniveau. Right.

Spring Bruissteen | 12-12-22 | 12:37 | 5

@Spring Bruissteen | 12-12-22 | 12:44: Dat Amerika deels dom volk is en alles geloven wat er gezegd wordt.

Sinclair | 12-12-22 | 14:09

Op zich klopt dat maar ze hebben genoeg poen om talent aan te trekken.

bijna_raak | 12-12-22 | 15:41
▼ 2 antwoorden verborgen

"Now I’m told US scientists have done it."
Dan maar snel de UTP stekker eruit voordat de chinezen er weer eens mee vandoor gaan.

Der Schnitzeljäger | 12-12-22 | 12:37

Het duurt al 70 jaar nog 30 jaar en er was geen jaar in die 70 jaar dat er geen "spectaculaire doorbraak" was. Alleen zijn alle initiele beloften verdwenen als sneeuw voor de zon; Goedkoop, oneindig, stralingsvrij.

Godsammekraken | 12-12-22 | 12:36

Tokamak gaat vooral niet lekker omdat wetenschappers ook ineens project manager moeten spelen die ook nog rekening moeten houden dat overheden van over heel de wereld een prestige projectje ervan gemaakt hebben. Toch mooi dat het ergens anders gelukt is.

Barre_de_k | 12-12-22 | 12:34

Dat met die pellet is niet continu te doen en dus verwaarloosbaar. Subsidie vacuüm.

Neuth | 12-12-22 | 12:34 | 1

Lijkt inderdaad meer een proof of concept.

En zelfs als fusie lukt, heb ik begrepen dat de brandstofvoorziening nogal een probleem gaat zijn. Deuterium en Tritium nodig, en dat kan dan weer opgwekt worden in de omkapseling, uit Beryllium. Maar daar mag dan weer geen Uranium verontreiniging in zitten. Kortom, allerlei ellende moet nog worden opgelost voordat dit echt gaat werken.

nieuwe_Deen | 12-12-22 | 12:46

Dat is nog maar de vraag. Stel dat men zover is dat het bruikbaar wordt, dan nog is dat voor ons praktisch onbereikbaar, tenzij we het zelf opnieuw uitvinden. De Amerikanen kennende, die zullen overal direct patenten op aanvragen en de rest van de wereld het vrijwel onmogelijk maken deze technologie te gebruiken. Dat kan wel, maar dan blijft het eigendom van de VS en mag een ander land het voor veel te veel geld uitbesteden aan hen. Zo doen ze het met de JSF tenslotte ook. Die dingen hebben ons tering veel geld gekost, maar we zijn en blijven ermee van de VS afhankelijk, want zelf kan je er niks mee. Als je kijkt wat iedereen buiten de VS ervoor neergelegd heeft en nog steeds doet (lees moet anders geen noodzakelijke ondersteuning), hebben ze die krengen zelf haast voor niks. De VS is onze bondgenoot, maar alleen als men er zelf flink aan kan verdienen. Amerikanen zijn helaas ook niet zulke lekkere jongens.

Kopieerapparaat | 12-12-22 | 12:32 | 5

Hebben ze van de Nederlanders. VOC mentaliteit, zoiets. Mooier kunnen we het ook niet maken.

anja | 12-12-22 | 12:51

@anja | 12-12-22 | 12:51: Niet helemaal. De VOC dreef louter handel en deed zich niet zozeer voor als vriend van de handelspartner.

Kopieerapparaat | 12-12-22 | 14:15
▼ 2 antwoorden verborgen

Wordt een leuk wedstrijdje tussen kernfusie (waterstof) of kernsplitsing (thorium), wat over een paar decennia eerder commercieel te exploiteren is.

Festen | 12-12-22 | 12:32

We gaan ‘t zien. Of niet. Doe de aandelen Koninklijke Olie voorlopig nog maar even niet van de hand.

Lubbberrtt | 12-12-22 | 12:32 | 1

Never sell Shell.

Spring Bruissteen | 12-12-22 | 12:38

De new world order gaat dit niet appreciëren: de argeloze burger die onafhankelijk wordt voor zijn energievoorziening. Hier komt ellende van

stipjes | 12-12-22 | 12:30

Mooi. Dan kan Rob Jetten hierna minister van de kosmos & incompetentie worden. Daar heeft ie namelijk ook veel verstand van.

Piet Karbiet | 12-12-22 | 12:29 | 1

Oeh, ik las impotentie.

Jos Tiebent | 12-12-22 | 13:09

De kern dinges, betreft een visualisering van een atoom. Elektronen die rondom de kern van een atoom draaien, bestaand uit neutronen en protonen.

Zie ook het model van Niels Bohr, die we allemaal wel kennen.

Nederlandop1 | 12-12-22 | 12:27 | 5

Dit zou zuurstof moeten voorstellen vermoed ik maar het is dan een radicaal. Kernfusie doen ze niet met zuurstof.
Rob Jetten weet niet hoe je met kernenergie een huis verwarmt dus hou maar op.
Kernfusie levert hetzelfde op als kernsplijting (o.a. warmte). Of je nou gas, steenkool of kernfusie gebruikt voor de elektriciteit-opwekking, maakt niets uit. Er wordt een superdynamo aangedreven bij alle 3.
Laatst had hij al tientallen miljoen schade veroorzaakt door onkunde en niet luisteren. Gaat lekker.

Nichtsneues | 12-12-22 | 12:48
▼ 2 antwoorden verborgen

Fantastisch hoe een zuiver wetenschappelijk doorbraak in de panelen binnen 3 tellen in het eigen politieke denkraam wordt getrokken.

Komjehiervaker | 12-12-22 | 12:26 | 2

Precies. Wappie alert!

Spring Bruissteen | 12-12-22 | 12:39

Fundamenteel onderzoek wordt even voor gemak geëxtrapoleerd naar de grootschalige toepassing liefst overmorgen.

Whisky | 12-12-22 | 15:10

En zo'n machine zit natuurlijk vol met zeldzame metalen, zeg maar Bingo maar dan met het periodiek stelsel. Volle kaart! En waar komt dat allemaal vandaan, hoe wordt het gemined, is er nog genoeg van, zijn we vriendjes met die landen?

Befketier | 12-12-22 | 12:25 | 1

Die metalen gaan we halen van de maan.

Prieelvogel | 12-12-22 | 12:51

Ja, maar we hadden toch met z'n allen afgesproken dat we geen kernenergie zouden inzetten?
Liever hoge rekeningen en in de kou zitten dan kernenergie.

Osdorpertje | 12-12-22 | 12:23 | 2

Techniek is vies bah! Groot gelijk Os.

horsteknots | 12-12-22 | 12:24

Er is een groot verschil tussen kernsplitsing en kernfusie.

R.Oppenheimer | 12-12-22 | 12:30

Het hele antwoord op de problematische wereld van nu is ook technische innovatie. Mogelijk de afschaffing van geld.

SIogra | 12-12-22 | 12:22

Dus we gaan binnenkort een tiefuslading aan Helium produceren. Wat gaan we daarmee doen? Ach fuck it, voor latere zorg! W00t!

kommopman | 12-12-22 | 12:22 | 7

@elfenstein | 12-12-22 | 12:26:
Precies! Het helium dat we hebben wordt verspild aan ballonetjes. Die klappen, en het helium gaat omhoog, omhoog, omhoog... en verdwijnt uit de dampkring. Als er iets niet renewable is, dan is het helium.

Louter Leuter | 12-12-22 | 12:34

@elfenstein | 12-12-22 | 12:30: Ik heb nog een flesje staan. Misschien kan ik daarmee bijdragen? Niet voor niks natuurlijk.

Kopieerapparaat | 12-12-22 | 12:39
▼ 4 antwoorden verborgen

Volgens linkse woke "wetenschappers" is zon en wind het enige dat telt.
Daarbij willen ze altijd dat er een sterke staat is die precies hetzelfde denkt en ze willen veel geld van de burger.
O ja ,kritiek op dat denken is uit den boze.
Gelukkig lijkt dat hele woke gedoe in de VS al een beetje af te nemen,

pejoar | 12-12-22 | 12:22 | 2

Lawrence Livermore National Laboratory was van Berkeley. Birthplace of woke-ism.

Louter Leuter | 12-12-22 | 12:25

De enige twee betrouwbare bronnen zijn zwaartekracht en magnetisme.

Jos Tiebent | 12-12-22 | 13:06

'Necessity is the mother of invention', luidt een Engels spreekwoord.

Zenzeo | 12-12-22 | 12:20 | 1

Imagination, not invention, is the true master of art as of life (weet even niet meer wie dat zei, sorry)

anja | 12-12-22 | 12:54

Straks rijden we op een auto met een kernfusie-motor.
Moet je bij de aanschaf tanken, daarna nooit meer.

AdvocatusDiaboli | 12-12-22 | 12:20 | 1

Daarom gaan we vanaf 2030 per gereden km betalen.

MargauxGrandCru | 12-12-22 | 12:23

Feest? Ik hoor ze bij het WEF en D66 nu al janken want opeens staan al hun totalitaire controleplannetjes op losse schroeven. Hoe ga je burgers nu dom, ongeïnformeerd, arm en in milde lockdown houden?

Stijlicoon | 12-12-22 | 12:20

Ik ga m'n verwarming direct op 25 graden zetten om dit te vieren!

Borrom | 12-12-22 | 12:20

Altijd leuk om zometeen aandelen energiebedrijven te kopen in de dip. Nadat bekend is gemaakt dat in 2e instantie eea toch voorlopig niet werkt ff cashen.

BoerKoekoek | 12-12-22 | 12:19

De National Ignition Facility van Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL, ik gebruik zelf een mooi stukje visualisatiesoftware van ze). Met een dikke vette laser op een paar waterstofatomen (deuterium en tritium) hameren. Een andere aanpak dan ITER, maar lost de fundamentele problemen van ITER ook niet op (duur van het proces - nog korter zelfs -, hoe de opgewekte energie er uit te halen, tritium, en de materialen dia al die neutronen kunnen weerstaan).

Louter Leuter | 12-12-22 | 12:18

Mooi nieuws. Vraag is ff hoe lang deze netto gain heeft bestaan (ik denk een nanoseconde of zoiets) dus hoe is dit schaalbaar naar een centrale? Dat gaat nog 20-30 jaar duren vrees ik, maar het is een mooie stap vooruit. Al hebben we dit soort berichten al 50 jaar lang om de zoveel jaar moeten lezen, terwijl het steevast op niets uitliep.

Beste_Landgenoten | 12-12-22 | 12:18 | 1

De kernfusieconstante... over 30 jaar. Past goed je bent rond de 40 als je als wetenschapper de aanvraag kunt doen (na je postdoc carriere) en je hoeft pas te leveren als je met pensioen bent. Lather, rinse, repeat.

Louter Leuter | 12-12-22 | 12:23

Goed nieuws.

*verkoopt lijm aandelen weer'

Lysian | 12-12-22 | 12:17

Ben ook geneigd om cynisch/pessimistisch te zijn. Zolang als ik het mij herinner wordt het al beloofd als iets dat er ooit zal zijn, en het is altijd "over 50 jaar". In mijn geval had het nu dan nog 10 jaar maar hoeven te duren. Beetje zoals de bemande ruimtevaart naar Mars (wat onzinnig is als je goede robots hebt trouwens, maar toch).
Aan de andere kant: stel nou dat het écht een keer lukt en de netto opbrengst ook echt significant is en dus economisch zinnig. Dan zijn we toch net iets minder dicht bij de totale uitroeing van de mensheid dan ik dacht.

Quantum Suicide | 12-12-22 | 12:16 | 6

@Sinterbikske | 12-12-22 | 12:55:
Zoals eind vorige week? Ik zag bij de ondergaande maan een stipje. Bleek achteraf Mars te zijn. Mars is wel iets kleiner dan de aarde maar meer als een stip zal het niet zijn (Carl Sagan en Voyager 1's pale blue dot was nog kleiner).

Louter Leuter | 12-12-22 | 13:03

@Louter Leuter | 12-12-22 | 12:41:
Bier is altijd goed.

Beste_Landgenoten | 12-12-22 | 13:04
▼ 3 antwoorden verborgen

Gain van 1,00000001 zeker. Pas boven de 1,1 ga ik juichen!

Zuma | 12-12-22 | 12:16 | 5

Yipee kajee!!!!!

Zuma | 12-12-22 | 12:26
▼ 2 antwoorden verborgen

Deze science ga ik zeker followen.

Groenslinkse klimaatwetenschappers verdoen hun en onze tijd terwijl sommige onderzoekers nog echte vooruitgang boeken.

HerzlichWillkommen | 12-12-22 | 12:15 | 4

@AdvocatusDiaboli | 12-12-22 | 12:18: 2 miljard mensen, in hoeveel tijd went U dat te bereiken?

Het is een gedachte die vaak onuitgesproken ten grondslag ligt aan milieukritiek en klimaatveranderingsretoriek.

Maar wees eens concreet: 6 miljard mensen ruimen is duizend maal de holocaust. Heeft U nog ethische bedenkingen bij Auschwitz?

Glasgow Argus | 12-12-22 | 12:37

@AdvocatusDiaboli | 12-12-22 | 12:18:
Heel erg zou helpen? Het is de bron van het kwaad. Met minder dan 1 miljard mensen verdwijnen ALLE problemen (bedenk dat voor olie, de paarden, ezels en ossen, ruim een derde van het geproduceerde voedsel oppeuzelden).

Louter Leuter | 12-12-22 | 13:21
▼ 1 antwoord verborgen

Ze hebben investeerders nodig, zo te horen.

AdvocatusDiaboli | 12-12-22 | 12:14

Rob Jetten, get your tits out voor dit goede nieuws!

pibasso | 12-12-22 | 12:14 | 1

Hij vraagt zich nog af hoe je hiermee een huis gaat verwarmen.

Helpmedan | 12-12-22 | 12:27

Meh, rekenfoutje. Wachten op de correctie.

puszuiger | 12-12-22 | 12:13

Volgens wappies is wetenschap ook maar een mening.
Niet meten en patronen herkennen en daar iets mee doen.

Dus met al die verschillende meningen over hetzelfde is het blijkbaar gelukt om kernfusie te maken.

AdvocatusDiaboli | 12-12-22 | 12:13

Wij fuseren in de winter al jaren gas, hout en zuurstof.

Harry.Langezwaal | 12-12-22 | 12:13

Met vriendelijke groeten,

Pons & Fleischmann

zetje01 | 12-12-22 | 12:12

Kijk, uiteindelijk komt die kernfusie er wel. Tot die tijd vol inzetten op kernenergie en ophouden met zinloze onzin als zonnepaneelparken (op eigen huis prima) en windmolens.

TheBigKirth | 12-12-22 | 12:12

Goed nieuws, maar voorlopig is het al 70 jaar lang de 50 jarige belofte (over 50 jaar hebben we een kernfusie centrale) en zo te horen is dat nog niet gewijzigd.

Willem van D | 12-12-22 | 12:11 | 1

Wanneer het echt inzetbaar is, is iets anders inderdaad.

AdvocatusDiaboli | 12-12-22 | 12:16

Dreamer your nothing but a dreamer haha het is er de tijd van het jaar voor, mag niet ontbreken in de top 3000 countdown.

Whisky | 12-12-22 | 12:10
-weggejorist-
Guusje Nadorst | 12-12-22 | 12:10 | 1

Hebben we dan eindelijk genoeg energie die goedkoop genoeg is om zout uit water te sucken, dan pas schiet het een beetje op...

Zwezerik | 12-12-22 | 12:09

Echt niet.

zeeman73 | 12-12-22 | 12:09

Het zou mooi zijn, maar ik kan me nog herinneren toen ik eind jaren 70 op het VWO zat dat kernfusie ook al op het punt van doorbreken stond, zeker voor het jaar 2000..... Dus eerst zien.

Jafco | 12-12-22 | 12:08 | 7

@hotnot | 12-12-22 | 12:25: Tjah. Weet je wat het met die proef centrale is? Dat is een EU project, en de hoeveelheid subsidie die daar per jaar naar toe gaat is 1/5e van de hoeveelheid die Nederland alleen al per jaar aan windmolens geeft.
En jij dacht dat die vattenfall reclames op tv er waren om jou over te halen Vattenfall stroom te kopen? Ha. Nee hoor, die harken veel meer geld binnen met die subsidies.

TheEgg | 12-12-22 | 12:37

@zetje01 | 12-12-22 | 12:18: in 1979 had nog bijna niemand van een CompactDisc gehoord. 30 jaar later ligt het alweer bij het grofvuil. Time excellerates...

Jos Tiebent | 12-12-22 | 12:59

@Jos Tiebent | 12-12-22 | 12:59: accelerates, stomme autocorrect.

Jos Tiebent | 12-12-22 | 13:00
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik ben voor.

Verderkijkert | 12-12-22 | 12:06

Geen gezeik, iedereen rijk en warm. Behalve Shell, BP, Q8, Total Energies, Esso, Exxon, Chevron, USA, Emiraten, Qatar en Rusland.

_pacman_ | 12-12-22 | 12:05 | 4

Het probleem met te goedkope en te schone energie is dat overheden en energiebedrijven er geen kudt aan kunnen verdienen. Vraag maar aan Nikola Tesla. Die tapte gewoon elektriciteit uit de ionosfeer en verstuurde het draadloos door de ether.
Zijn experimenten waren zo succesvol dat Edison naar verluid zijn laboratorium in de hens liet zetten omdat er geen verdienmodel aan zijn geniale uitvindingen zat.

keestelpro | 12-12-22 | 12:20
▼ 1 antwoord verborgen

Duurt nog wel..30 jaar.

goettel | 12-12-22 | 12:05 | 1

12 jaar

De_fluitlokker | 12-12-22 | 12:05

Zie je wel, zo moeilijk was het niet.

whitechocolateface | 12-12-22 | 12:05

Volgens een meneer die het weten kan vanmorgen op BNR is het allemaal een hoop gedoe om niets. Te duur en te gecompliceerd. Dus we gaan het zien.

RGV42 | 12-12-22 | 12:02 | 2

BNR is *Business* news radio. Die meneer, die ziet zijn groene handletje inzakken. De 1000 miljard die aan onze klimaattransitie gespendeerd wordt gaat uit de zakken van de normale burger, naar portomonee van mensen die in de regel ook vaak Business News op de Radio luisteren.

peterdh | 12-12-22 | 12:04

Er is vooruitgang, dat is een feit. Het proces is alles bij elkaar nog enorm energieslurpend maar als dit toch een keer gaat lukken, is de aarde van het energieprobleem af. Elke stap voorwaarts is eentje dichterbij de realisatie maar bij BNR snappen ze daar te weinig van. BNR is voor alfa's en niet voor bèta's, daarom kan ik er niet naar luisteren.

Bakkeleures | 12-12-22 | 13:36

Dat is nou precies het goede wetenschappelijke nieuws dat we nodig hebben.
Want niet iedere wetenschapper is een professor in een laboratorium in Wuhan.

keestelpro | 12-12-22 | 12:02 | 4

Hebben we ook niet zo'n professor als minister ergens rondlopen?
Hoor je nooit wat van.

Nuchternederland | 12-12-22 | 12:11

@Nuchternederland | 12-12-22 | 12:11: Hoor je veel te veel van want op de verkeerde manier. Robbert Dijkgraaf doet niet meer aan wetenschap, alleen nog aan deugpunten harken.

Godsammekraken | 12-12-22 | 12:25

@smoelensmid interessant en grappig verhaal over het lab en wetenschappers’ tribale gedrag, leesvoer voor de vrije avond!

Whisky | 12-12-22 | 15:08
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl