Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Elon Musk $25,6 miljard rijker, autoverhuurbedrijf Hertz bestelt 100.000 Tesla's

Lekker gewerkt Elon

Nou, dus Hertz 100.000 Tesla's t.w.v. zo'n $4,2 miljard - vooral Model 3's - bestellen om in grote Europese en Amerikaanse steden te verhuren. Het aandeel van Tesla naar een recordhoogte van $1.036, 63 met een totale beurswaarde van $1,01 triljard. Elon Musk $25,6 miljard 'rijker' op papier omdat hij 21% van Tesla's aandelen bezit. En nu dus met een totaal persoonlijk vermogen van $243,6 miljard de nog rijkere rijkste persoon ter wereld. Rijker dan Zuckerberg en Google-medeoprichter Larry Page bij elkaar. En loopt zo'n $62 miljard voor op #2 Jef Bezos. Forbes voorspelt dat hij hiermee de rijkste persoon is die ooit zal bestaan.

Leuke case study trouwens, want dit is uitgerekend zo'n gebeurtenis waar Musk binnenkort onder Bidens nieuwe belastingplan voor de allerrijkste miljardairs belasting over zou moeten betalen. Het zijn immers "unrealized capital gains", die ondanks dat de waardestijging van een aandeel geen winst is omdat het aandeel niet verkocht is, toch belast wordt.

Nieuw belastingplan Biden: het belasten van niet-bestaande winst

Middenklasse de nieuw joden

Social

Reaguursels

Inloggen

Dus Tesla verkoopt een zootje autos voor 4 miljard, waar ze dan grofweg 1 miljard winst op maken. Daardoor stijgen de aandelen met in totaal 100 miljard. Ra ra wat klopt hier niet? Koopt u maar lekker TSLA, ik blijf er ver van weg.

nieuwe_Deen | 26-10-21 | 19:37

Dit heet bij ons vermogensbelasting, en je belegd vermogen telt mee bij die belasting. Absurd idee die vermogensbelasting, maar de doekoe's moeten toch ergens vandaan komen...

profX | 26-10-21 | 18:39 | 4

@ParadiseLost | 26-10-21 | 19:03: Ja. Vermogen is toch ook vaak de waarde van aandelen die nog niet zijn verkocht en waardoor je niet weet of de waarde ooit ‘echt’ wordt?

De paus | 26-10-21 | 19:20

@ParadiseLost | 26-10-21 | 19:03: En dit belastingsysteem leidt ook steeds tot aandelenverkopen op 31/12 en aankopen op 2/1. Althans, door de kleine particuliere beleggers. Dat is het rationele om te doen in een dergelijk systeem.

De paus | 26-10-21 | 19:23

@De paus | 26-10-21 | 19:20: Het verschil is dat vermogensbelasting elk jaar weer over het totale vermogen betaalt moet worden. Deze belasting heeft specifiek betrekking op de ongerealiseerde winst, niet op het totaalbedrag.

EsmeeA | 26-10-21 | 23:14
▼ 1 antwoord verborgen

Elon Musk stopt zijn geld in onderzoek naar nieuwe technologie voor het welzijn van de Mensheid. Zonder Musk was een hele hoop onderzoek naar betere batterijen er niet geweest. Hij heeft de elektrische auto salonfähig gemaakt. En in zijn dromen van Mars. Dat vind ik toch anders dan een koopman die tot doel heeft nog meer consumptie. Dus Musk gun ik het zeker.

Sans Comique | 26-10-21 | 18:32

Krijg je dan ook een refund als je aandelen in waarde dalen?

Sans Comique | 26-10-21 | 18:23

Niets nieuws. De Nederlandse overheid heft belasting over de WOZ waarde, die meestijgt met de waarde van het huis. Ook als het huis nog niet is verkocht en er nog geen winst is gerealiseerd. Desalniettemin, een volledig pervers idee.

Evil Philantropist | 26-10-21 | 17:29

In het voorstel van Biden gaat het tenminste nog over niet-gerealiseerde winst en dan is er in ieder geval nog sprake van winst die nog niet werd verzilverd. Wat wij in Nederland hebben is veel verwerpelijker dan het voorstel van Biden. U wordt in box 1 een niet-bestaande winst (huurwaardeforfait) aangerekend en daarbovenop in box 3 een niet-bestaand winst op uw vermogen. Uw huis zal immers nooit die huurwaarde aan u uitbetalen en menig spaarder betaalt inmiddels aan de bank ipv dat die ontvangt. Er valt dus niks te verzilveren om uw belastingen van te betalen. De rechter heeft over box 3 al geoordeeld dat de fictieve rendementsheffing strijdig is met het EU-verdrag voor de Rechten van de Mens. Ik heb in de politiek nog niemand gehoord die zich daar druk om maakt en het onrecht blijft gewoon voortbestaan.

Joris Beltsin | 26-10-21 | 17:01 | 2

Ja. Maar vroeger vonden de Amerikanen onze Noordeuropese sociaal-democratieën een soort van verwerpelijk communisme light. Tegenwoordig zien de democraten het als hun lichtende voorbeeld.....

Gen. Maximus | 26-10-21 | 17:49

@Gen. Maximus | 26-10-21 | 17:49:
En daar hadden ze vroeger dan ook helemaal gelijk aan. Onze 'sociaal-democratieën' is gewoon een verwerpelijk communisme light.

DerUnterMensch | 26-10-21 | 17:55

Degene die zo lopen te juichen, want het pakt de rijken.

Zie hoe het met spaargeld is gegaan. Eerst boven de 1 miljoen negatieve rente, toen zakte dit naar 500K, nu op 100K. Volgend jaar is de kleine man aan de beurt met 10K spaargeld wat dan negative rente gaat kosten.

Zo zal dit ook gaan.

Ze zijn gek genoeg om daarna wellicht de inboedelwaarde van je spullen thuis te gaan belasten a.d.h.v. de verzekeringspremie.

En dan zijn we rond: You own nothing and will be happy.

Rotterdammert1965 | 26-10-21 | 16:53 | 1

Op kleine spaargelden zit al negatieve rente. Is je misschien opgevallen dat je je bank 2 euro per maand betaald al?

Anoniemtje | 26-10-21 | 20:18

Dit is gewoon het omgekeerde van effectenhandel ofzo.

2008 bestrijden met 2008.

Lekker bezig!

Schwanzeleber | 26-10-21 | 16:14

"Nieuw belastingplan Biden: het belasten van niet-bestaande winst"
Zoals belasting op fictieve winst van spaargeld.
Nederland doet het al jaren, en ze spraken zelfs erover om een woonhuis er ook maar bij te zetten.

Het is het actief arm en slaafs maken van mensen.

Het is niets minder dan crimineel, ja ook de Nederlandse overheid is met dit beleid crimineel, net zoals de ECB crimineel is met gemaakte inflatie. Maar geen hond die er naar kraait. Het tuig loopt gewoon vrij rond in plaats van vervolgd en opgesloten te zitten.

We zijn dingen gaan normaliseren die niet normaal zijn. Zo erg dat hier in een artikel we Biden belachelijk maken voor iets dat hier al de normaalste zaak van de wereld is geworden. Wat het natuurlijk niet is, ik herhaal, het is crimineel.

DerUnterMensch | 26-10-21 | 16:08 | 6

Gewoon vvd blijven stemmen, want dat betekent een kleinere overheid en lagere belastingen… Moeha!
Natuurlijk niet …

Analia von Solmsch | 26-10-21 | 18:01

@Geenjoris | 26-10-21 | 16:35: Moet je voor de grap eens echt door rekenen wat dat box-1 en box-3 verhaal werkelijk gaat kosten op de totaal-rekening. Echt goed doorrekenen. Dan zie je dat het geen flikker uitmaakt zolang de hypotheekrente aftrekbaar blijft. En als die niet meer aftrekbaar is, dan maakt het ook geen flikker uit.

Dat boxen-principe is alleen maar omdat de belastingdienst de grote brij wilde opdelen.

ParadiseLost | 26-10-21 | 19:08

Goed verwoord!

De paus | 26-10-21 | 19:27
▼ 3 antwoorden verborgen

Terecht wat Biden wil, want in de dagen van durfkapitaal en geldontwaarding draait alles alleen nog maar om assets. Want dat je aandelen opgeblazen worden met dikke kapitaalinjecties (en niet door productie) maakt wel degelijk veel uit. Op die manier wordt bijvoorbeeld alle concurrentie de markt uit gedrukt door grote bedrijven die jaren verlies kunnen draaien. Dan is er geen sprake van een vrije markt.

Bovendien moet Musk niet miepen. Tesla heeft hij op een nare manier van de werkelijke bedenkers en ingenieurs overgenomen en het bedrijf drijft voor een groot deel juist op de speculanten die Musk z'n grote verhalen graag horen. Voor de fijnproevers: de P/E ratio van Tesla is extreem hoog voor een autofabrikant. Met andere woorden: leuke auto’s, EV’s echt op de agenda weten te zetten, maar het aandeel is hoogstwaarschijnlijk sterk overgewaardeerd. Iets wat Musk zelf ook toegeeft natuurlijk.
Daarnaast vangt z’n SpaceX ook belastingcenten.

Dr.Kravitz | 26-10-21 | 15:40 | 3

Maar SpaceX is bijna onderdeel van de overheid aangezien ze nauw samenwerken met NASA. NASA is ook betaald van de belasting.

VoltaireJohn | 26-10-21 | 16:07

Amen

jemagookniksmeer | 26-10-21 | 16:09

"Want dat je aandelen opgeblazen worden met dikke kapitaalinjecties (en niet door productie) maakt wel degelijk veel uit. Op die manier wordt bijvoorbeeld alle concurrentie de markt uit gedrukt door grote bedrijven die jaren verlies kunnen draaien. Dan is er geen sprake van een vrije markt."

Dit is corporatisme en monopolisme.

Dat bedrijven rijk worden via subsidies is inderdaad fout en moet aangepakt worden Het is onderdeel van het corporatisme. Ook stellen de regels van kapitalisme dan monopolies niet mogelijk moeten zijn. Zoals je zegt gebeurd ook dat door bedrijven die eerst verlies maken, zo de rest van de markt drukken en dan een monopolie bezitten.

Dat moet je allemaal aanpakken. Maar dat doe je niet door fictieve winst te belasten.

Dat doe je ten eerste door de lobby te verbieden, en veel strenger te zijn rondom subsidies, het liefst helemaal geen subsidies. Ook overheidscontracten moet je nog eens heel goed onder de loep nemen. Veelal zijn het juist bedrijven die al investeringen hebben gedaan die daar gebruik van kunnen maken. John van Texas komt niet in aanmerking om serieus mee te doen aan een contract voor het Artemis project. Hetzelfde geld ook in Nederland of met gebouwen die voor 1 euro verkocht worden. Dat is logisch maar zorgt ook dat belangring naar de al rijkere gaat.
(Ik heb overigens niets tegen rijk zijn. Maar men moet die rijk worden van belastinggeld.)

Ten tweede moeten er simpelweg regels zijn die het creëren van monopolies al verbied.

Dus je punten kloppen wel, maar dat daardoor dit beleid ook terecht is klopt dan weer niet.

DerUnterMensch | 26-10-21 | 16:16

Maar wacht.

De grote oranje satan Trump is weg.

En dat het verder bijzonder k.u.t. gaat in en met dat land en er wordt gefaald en geblunderd aan de lopende band kan opmerkelijk genoeg de Biden adepten weinig schelen.

Want hieperdepiep : satan Trump is in ieder geval weg!

Koekoek.

Dr.Mabuse | 26-10-21 | 15:08 | 3

Dat is hoogstwaarschijnlijk de prijs die ze graag betalen om in ruil daarvoor niet dagelijks geconfronteerd to worden met een tweet waar ze niet tegen kunnen. Dan maar ten onder, zolang het orkest een leuk deuntje speelt is er niets aan de hand.

Gladiator Fap | 26-10-21 | 15:26

@Gladiator Fap | 26-10-21 | 15:26:

De ondergang van het objectief beoordelend en veroordelend vermogen.

Vooral dat.

Dr.Mabuse | 26-10-21 | 15:41

@Dr.Mabuse | 26-10-21 | 15:41: Dat is er jammer genoeg bij de meeste ideologen nooit geweest, zo geindoctrineerd vanaf de kleuterschool als ze zijn.

Gladiator Fap | 26-10-21 | 16:28

Dit heeft niks meer met hard werken te maken en is een zieke bijwerking van het kapitalisme. Degenen die echt het werk doen in de fabrieken verdienen nauwelijks genoeg om rond te komen en de heren in de top verdelen het echte geld... En wasrschijnlijk betaalt degene onderin verhoudingsgewijs meer belasting dan de topmannen\dames.....

JP1973 | 26-10-21 | 15:07 | 5

Je kunt hard werken, maar daarmee krijg je geen nieuwe producten die mensen willen. Demoniseer kapitalisme toch niet zo. Het communistische alternatief is namelijk vernietigend.

helodia | 26-10-21 | 15:41

Het communisme dat we tot nu toe hebben gezien was sterk centraal gereguleerd staatskapitalisme. We nu hebben is een systeem van centrale banken en dat is feitelijk niet heel anders dan staatskapitalisme. Grote bedrijven en banken kunnen in onze "vrije markt" echt alleen overleven door constante injecties vanuit die centrale banken. In die zin gaan we ook steeds meer de kant op van de Sovjet Unie, inclusief de extreme bureaucratisering van alles.

Dr.Kravitz | 26-10-21 | 15:45

@Dr.Kravitz | 26-10-21 | 15:45:

Welnee. Dat het socialisme altijd en overal heeft gefaald, is omdat het socialisme een faalreligie is. En dus geen "staatskapitalisme". Want kapitalisme zou welvaart, vrijheid en vooruitgang gebracht hebben. Net als in het Vrije Westen.
Dat onze welvaart nu bedreigd wordt is het gevolg van een almaar groeiende overheid. Die al een paar decennia steeds groter, machtiger en corrupter wordt; maar steeds minder voor elkaar krijgt. Niks vrije markt; letterlijk alles dat hier misgaat is het gevolg van overheidsbeleid, overheidsingrijpen en/of baantjesmachines van de overheid.

Dat vooral grote bedrijven daar van profiteren klopt, maar ook dat is het gevolg van een te grote, en dus corrupte overheid. Van subsidies en baantjesmachines over en weer waarmee politici en captains of industrie elkaar paaien.

Dandruff | 26-10-21 | 16:29
▼ 2 antwoorden verborgen

Belasten van niet gerealiseerd rendement, doen we in NL toch niet anders?

rman | 26-10-21 | 14:36 | 1

Erger: box 3 heft op niet bestaand rendement.

Joris Beltsin | 26-10-21 | 14:40

Een soort van overwaarde huis in Box 3.

workingantique | 26-10-21 | 14:31

Dat gaat de overheid veel geld kosten in tijden van laagconjunctuur/beurskrach, ik neem aan dat alle belaste winsten dan als belaste verliezen weer gecompenseerd moeten worden door de overheid? En dat alle falende bedrijven en hun aandeelhouders gecompenseerd/gesubsidieerd gaan worden door de overheid?

Wim_Kut | 26-10-21 | 14:26 | 3

Maar natuurlijk, de overheid zal vast consequent zijn en niet op dat moment het stelsel wijzigen.

Sr Semtex | 26-10-21 | 15:04

hahahahaha, hahahahaha, hahahahaha, ik kom niet meer bij. Da´s een goeie, die houden we er in, voor feestjes en partijen.

bergsbeklimmer | 26-10-21 | 15:12

@Sr Semtex | 26-10-21 | 15:04: in 2007/2008 waren ze ook niet huis hoor, de berekening was toen wel anders (1.2% voor alles boven de drempel), maar verliezen zijn voor risico van de belegger.

bergsbeklimmer | 26-10-21 | 15:15

Bovenstaande tweet is overigens een schoolvoorbeeld van een logical phallacy: een slippery slope argument. En ontzettend doorzichtig: de puissant rijken geven geen moer om de middenklasse. Lees maar eens hoe Musk zijn werknemers behandelt. Bezos is nog erger. En dan proberen angst aan te jagen door te zeggen dat ze ooit ook voor hun spaarcentjes komen. Walgelijke figuren en jammer dat er zoveel Muskfanboys en Bidenhaters intrappen.

BobDobalina | 26-10-21 | 14:25 | 13

@BobDobalina | 26-10-21 | 15:43: Het spectrum "verantwoord omgaan met werknemers" is gewoon behoorlijk groot. Waar ligt de grens? De ene werkgever gooit er gouden bergen bovenop, de andere niet en gaat uit van het minimum. Als dat niet goed genoeg is kan je twee dingen doen: 1) het minimum discussieren en aanpassen of 2) er niet gaan werken, zodat de kapitalistische markt zichzelf bereinigt. Je kan dus wél zeggen: je hoeft er niet te werken. Genoeg concurrerende bedrijven die staan te springen om je talent.

Gladiator Fap | 26-10-21 | 16:26

@Gladiator Fap | 26-10-21 | 14:46: Dus als geld niet je eerste prioriteit is moet je maar een soort van slaaf worden? Geld rolt van nature altijd een kant uit, waardoor je uiteindelijk altijd een elite krijgt omringd door een steeds hechter wordende kring van familie en personeel. Gezien de elite hun vermogen niet willen verliezen, zullen zij niks doen om het geld weer te laten rollen de economie in. Wie gaat dat dan doen? Een grote partij die het niets boeit geld te verliezen, de overheid.

Alexander des Burgus | 26-10-21 | 17:44

@Alexander des Burgus | 26-10-21 | 17:44:

Volgens mij zegt @Gladiator Fap dat nergens.
En wat je theorie betreft; de meeste armoede en de grootstste verschillen tussen arm en rijk vinden we in socialistische en andere feodale samenlevingen. Een grote overheid garandeert corruptie en wanbeleid, en maakt eerlijke concurentie onmogelijk.

Dandruff | 26-10-21 | 18:12
▼ 10 antwoorden verborgen

Let's go Brandon.
(fuck Joe Biden in goed Nederlands).

R. Ketelsteen | 26-10-21 | 14:24

Het mooie is dat Tesla 0 dollar korting heeft gegeven aan Hertz wat maar weer aangeeft dat er geen vraagprobleem is. Wel vervelend voor nieuwe klanten die nog langer moeten wachten op hun Tesla.

stekkel | 26-10-21 | 14:23

Unrealized gain belasting geldt die ook de andere kant op? Als je aandelen in waarde dalen krijg je geld terug van de belastingdienst?

Thuinman | 26-10-21 | 14:20 | 2

Ja, in VS kun je slechte jaren verrekenen.

Vula | 26-10-21 | 14:23

@Vula | 26-10-21 | 14:23: Ik Nederland ook. Als heel Nederland zou gaan middelen heeft de Nederlandse staat een gigantisch liquiditeitsprobleem.

Derechtselutser | 26-10-21 | 14:32

Unrealized capital gains tax... In Nederland doen we dat al een tijdje.
Wat al die types die heel hard 'tax the rich' staan te roepen nooit begrijpen is dat wanneer je de deur open zet voor het belastbaar maken van fictionele winst en daarom het verplicht verkopen van delen van je eigen bedrijf, je de deur open zet voor allerlei andere dubieuze belasting maatregelen.
Inefficiente overheid wil gewoon meer geld, het is ondanks deze debiele belastingvoorstellen niet te halen bij extreem rijken, want die hebben geld genoeg om goede accountants in te huren en leuke fiscale constructies op te zetten. Deur is wel opengezet voor oneerlijke belastingheffing dus dit wordt opgehaald bij de rijkere middenklasse.

JanFTE | 26-10-21 | 14:19 | 2

Nederland heeft echt het makkelijkste belastingstelsel als het gaat om verdienen met bezit. Belasting in box 3 is echt extreem laag als je handig ben en goed rendement kan draaien. Om van belasting op vastgoed maar te zwijgen. Dat is helemaal non-existent.

Vula | 26-10-21 | 14:26

@Vula | 26-10-21 | 14:26: ja en dat is zo eenvoudig om goed rendement te maken dat heel Nederland al mjonair is.

Jeggeworist | 26-10-21 | 15:49

Iemand de rijkste ooit noemen is gewoon vleierij, eigenbelang in de hoop daar later een voordeeltje mee te krijgen. Dat de NOS dat dan weer overneemt, past bij het meeloperskarakter dat ze al sinds jaar en dag vertonen bij Amerikaans nieuws. Zo werd bij de Katrina-ramp kritiekloos gepapegaait dat er naar een sportstadion in New Orleans gevluchtte slachtoffers verkracht werden omdat er geen orde en gezag zou zijn in de zwaar getroffen stad. Bleek later volkomen onzin. Iemand de rijkste man ooit noemen, is ook onzin, want dat eindigt als de rijkaard dood gaat. En ooit gaat niet dood, dus niemand zal de rijkste ooit zijn...

F. von Zeikhoven | 26-10-21 | 14:11 | 1

Maar wat is rijkdom nou echt? Een mogelijke bron van inspiratie vindt u wellicht bij de klassieke hedonisten. In alle vrijblijvendheid uiteraard.

Hetkanverkeren | 26-10-21 | 14:19

Ik dacht dat Elon zo graag een shared fleet wilde opbouwen waarmee u dikvet veel geld kon verdienen door uw stekkerbak betaald op pad te sturen? Als puntje bij paaltje komt, kiest onze visionair toch gewoon voor de klassieke verhuurboer.

Joris Beltsin | 26-10-21 | 14:09 | 2

Dat gaat alleen maar werken als die auto's echt goed zelfstandig kunnen rijden en dat duurt nog wel even.

tiku99 | 26-10-21 | 14:11

Dus verder kan niemand nog een Tesla kopen?

Hadena | 26-10-21 | 14:08

Dat komt wel goed voor Elon, met de belastingen. De Dems zijn met hun klimaatwaanzin 100% afhankelijk van bedrijven als Tesla, net als dat de NASA (afgezien van hun science & research) compleet in de schaduw gezet wordt door SpaceX en niets anders meer kan dan contracten afsluiten. Kortom: geen haar op het seniele hoofd van Biden die er ook maar aan denkt belastingen bij dit soort bedrijven te verhogen, de belangen zijn gewoon te groot. Nee, de rekening voor de klimaathysterie en de gevolgen van het woke-apartheidsbeleid worden gewoon bij de middenklasse gepresenteerd, zoals altijd.

Gladiator Fap | 26-10-21 | 14:07 | 10

@Hetkanverkeren | 26-10-21 | 14:42: Ik zal eerlijk zijn: dat is materie waar ik weinig van begrijp. Ik kan je het antwoord niet geven. Ik begrijp uiteraard dat het belasten van de waardestijging van de bron mogelijk lastiger is dan het belasten van de winsten uit de bron, maar dit neemt niet weg dat men het wellicht toch moet proberen.

BobDobalina | 26-10-21 | 15:03

@BobDobalina | 26-10-21 | 15:03: Eerlijk antwoord terug: ik begrijp niet hoe dat soort malle fratsen überhaupt kan bestaan. Hoe komen mensen toch op dat soort non productieve ideeën? Want dan word je lekker rijk.

Malle aapjes. Dat zijn we. Met hier en daar hopelijk een sprankje fatsoen.

Hetkanverkeren | 26-10-21 | 15:14

@BobDobalina | 26-10-21 | 15:01: Inderdaad, het is een schijntje. Een druppel op een hete plaat. Er wordt door links-ideologische voorvechters altijd net gedaan alsof "de rijken" álles pakken. Niets is minder waar. 0,5% van 900 miljard zijn zeggen en schrijven 4,5 miljard. Daarmee ga je "de problemen" dus niet oplossen, zelfs niet als je dat bij elk groot bedrijf en elke miljardair zo doet. Sterker nog, ga je ze belasten, dan komt de rekening dus bij de werknemers, want er moet geld bespaard worden. En dan pak je diezelfde werknemers dus dubbelop, want omdat het eerdere schijntje niet genoeg was, komt vanzelf de middenklasse aan de beurt. Op die manier maak je een welvarende samenleving kapot uit ideologische overtuiging.

Gladiator Fap | 26-10-21 | 16:32
▼ 7 antwoorden verborgen

Belasting over winst die niet bestaat hebben wij hier ook. Dat noemen ze hier 'eigenwoningforfait', een fictief inkomen waar je inkomstenbelasting over mag betalen.

ZKH EénOog | 26-10-21 | 14:04 | 5

De grondslag daarvan ligt dacht ik net weer even anders. Het is meen ik een demper voor de hypotheekrenteaftrek, want lullig voor huurders. Nog zo'n mooie: overdrachtsbelasting versus een flexibele woningmarkt en arbeidsmobiliteit.

Blieft u nog peulenschilletjes? Al las ik laatst iemand ergens erfpacht bepleiten als fiscale grondslag. Als je dan toch in de beste Sovjettraditie de boerenstand wil uitroeien?

Hetkanverkeren | 26-10-21 | 14:16

Dat is in Zwitserland de enige echte vervelende belasting. Voor een huis van een miljoen moet je gemiddeld 30K bij het inkomen bijtellen.

van Oeffelen | 26-10-21 | 15:24

@ReyNemaattori | 26-10-21 | 14:08: Belasting op 'woongenot'.... Denk daar nou eens echt goed over na: genot belasten.
Naast het feit dat dat 'woongenot' voor het gros niets anders is dan verandering van huisbaas, met plicht van eigen onderhoud.
En dat wordt dan omgerekend naar fictieve centjes (op basis van een mede dankzij de HRA steeds verder stijgende WOZ), die nooit op je rekening hebben gestaan, zelfs nooit hebben bestaan, en die worden dan bij je inkomen opgeteld, zodat je daar inkomstenbelasting over kan betalen.

Dan mag je het noemen zoals je wilt om er zelf mee te kunnen leven, ik noem dat gewoon diefstal.

ZKH EénOog | 26-10-21 | 15:52
▼ 2 antwoorden verborgen

Biden wil dus hetzelfde als in NL waar je boven de 50k vermogen belasting betaalt over een rendement dat niet bestaat vanwege negatieve rente. Voorbeeld; als ik 5% rendement maak op €200.000 is dat €10.000,- Daar wil ik best wat over betalen. 25%? Prima. Maar ik moet in dit geval geld betalen aan de bank om €200.000 bij ze te stallen om vervolgens belasting te betalen over een rendement dat ik niet maak, want ik betaal er zelfs voor. Mijn vermogen verdampt dus uiteindelijk doordat het wordt afgeroomd door Den Haag. En het dan raar vinden dat iedereen in vastgoed stapt en z’n rendement belastingvrij als huur ontvangt en de huizenmarkt op z’n kop staat. Wordt ook nog leuk voor mensen met cryptomunten. Die betalen ook vermogensbelasting over iets dat alleen op papier geld waard is maar niet liquide is op dat moment.

YoMoms | 26-10-21 | 14:04 | 4

Dat Crypto niet liquide is, maakt niet uit, het gaat om de waarde van je cryptoportfolio. Als je beleggingsportfolio boven de 100k komt, dien je daar ook voor te betalen, ook al zijn die assets niet liquide. Zelfs als je voor 100k aan goud of zilver koopt, dien je daar vermogensbelasting over te betalen, want het heeft allemaal waarde en je betaald voor de waarde, niet of het liquide genoeg is.

Dat heeft wel wat loopholes, zoals contant kopen, maar op die manier kun je geen significante rijkdom(lees: tientallen miljoenen) opslaan. Je moet dan elke maand tig shops af en bij iedere winkel onder een bepaald bedrag inkopen(ik dacht 4000 eypo, maar dat kan verlaagd zijn), want dan hoeven ze geen signaal naar de fiscus te sturen(uiteraard i.v.m. witwassen & terrorisme, maar in de praktijk gewoon om te bepalen hoeveel je bezit). Dan duurt het jaaaaaren voor je een paar miljoen hebt omgezet in edelmetaal.

ReyNemaattori | 26-10-21 | 14:17

@ReyNemaattori | 26-10-21 | 14:17: Het is nog steeds €10k, maar dat gaat veranderen. En het valt ook niet meer mee om zulke bedragen in handen te krijgen.

Muxje | 26-10-21 | 14:25

@Muxje | 26-10-21 | 14:10:
Klopt. In de USA gaat alles op de pof. Maar die kant is het hier ook allang opgegaan. De allerrijksten ontspringen de dans en de mensen met wat vermogen die bijvoorbeeld geen pensioenvoorziening hebben zijn zwaar de lul. Want al je geld risicovol beleggen is gestoord dus je kan bijna niet anders.

YoMoms | 26-10-21 | 15:03
▼ 1 antwoord verborgen

Dat word weer hard werken voor die zwarte kindjes in de mijnen.
Want heel veel grondstoffen nodig voor al die accu's.

likdoorn | 26-10-21 | 14:03

Wordt er in Bitcoins afgerekend?

Joris Beltsin | 26-10-21 | 14:01

Prachtig verhaal.
Tesla hoeft het dus niet meer te hebben van de verkoop van CO2 emissies.
Mooi man, winst maken. Prima.

Ruimedenker | 26-10-21 | 14:00

Ik stel voor dat Elon Musk even z’n muil houdt. Want hij trekt met z’n stomme verwijfde auto’s aan dezelfde touwtjes als deze belasting graaidieven. Zoveel extreem rijke mensen zijn er namelijk niet en uiteindelijk landt deze wetgeving bij de mensen waar er wel een heleboel van zijn.

U zult niets bezitten, maar wel heeuuul gelukkig wezen. Weet u nog wel?

fokkewoelf | 26-10-21 | 13:59

Dat zijn de effecten van de groene soepsidie.
Word je toch blij van.
Iedereen van ARM tot rijk betaald gewoon hetzelfde hiervoor.

likdoorn | 26-10-21 | 13:59

De overheid verzint uitsluitend belastingen omdat ze meer geld nodig hebben om rare plannen uit te voeren.
Bij de rijkste een procent is gewoon niet zo heel veel te halen tenzij je ze helemaal kapot belast. Dus ze zullen snel genoeg bij de veel grotere groepen daaronder uitkomen.

C1O2 | 26-10-21 | 13:59

Dus dan moet je weer aandelen verkopen om die belasting te kunnen betalen.

Duwbak_Linda | 26-10-21 | 13:58 | 1

Waardoor de koers van een sterk gestegen aandeel mogelijk weer zal dalen omdat het aanbod groter wordt.

Duwbak_Linda | 26-10-21 | 14:03

Dagobert Duck op batterijen. Maar op=op.

isitsoornot | 26-10-21 | 13:57 | 1

Oom Dagobert heeft drie kubieke hectare aan cash, met daarbij nog zijn aandelen en zijn bedrijven. Musk komt niet in de buurt.

Kapitein Sjaak Mus | 26-10-21 | 14:04

Dat gaat nog leuk worden voor mensen in Nederland met een Amerikaans paspoort. De waardestjging van de OZB in Nederland is ook winst. Dan kun je ieder jaar belasting betalen over de waardestijging van je huis in NL aan de VS.

Haberdoebas | 26-10-21 | 13:57

Waarom zijn potje geld niet in NL onderbrengen, dan hoeft hij geen cent te betalen.

deja_view | 26-10-21 | 13:55

Rijkste persoon ooit? Die eer gaat naar degene die in 1637 tien tulpenbollen bezat.

heldheino | 26-10-21 | 13:55

Het NOS-journaal zei ook al "de rijkste persoon die waarschijnlijk ooit zal bestaan" en dacht vanochtend al "waar slaat dat op met de huidige >5% inflatie per jaar", maar het was dus gewoon van Forbes en dan in het waar. Binnen tien jaar koopt Musk er nog geen Tesla voor.

Watching the Wheels | 26-10-21 | 13:50 | 1

Forbes. Hét blad voor mensen die graag doen alsof ze in de financiële wereld werken.

Muxje | 26-10-21 | 14:12

Het belastingplan van Biden is gewoon belasten waar het geld zit en het stoppen van de cadeauregelingen voor rijken voor en door Bonkers Bonespur.

AntiZanicz | 26-10-21 | 13:45 | 6

Seniele Joe gaat echt niet achter zijn steenrijke donors aan. Het gaat erom de midden klasse kapot maken en ik kan je vertellen, hij is echt lekker op weg.

Fuck-a-duck | 26-10-21 | 13:53
▼ 3 antwoorden verborgen

een Tesla meenemen als hoerauto is voor een petrolhead toch een beetje als diarree: altijd bang dat je huis niet haalt. Vooral in de winter.

Dr.Utker | 26-10-21 | 13:44 | 2

Dus ideaal voor Hertz, wordt er niet overdreven veel mee gereden.

Watching the Wheels | 26-10-21 | 13:52

Strenge winter = 10% minder range. Non-issue.

Muxje | 26-10-21 | 13:58

"het belasten van niet-bestaande winst"
Dat doet onze rOverheid toch ook bij particuliere beleggers?

Abject | 26-10-21 | 13:44

Gelukkig haal ik fiscaal gezien nog wat fictief rendement op mijn uitermate bescheiden spaarrekening. Die kan ik trouwens sowieso maar beter opheffen want alleen de bank wordt er momenteel beter van.

Klaas Knot, die nog geen witwasser van een Harry mens kan onderscheiden, onze duurstbetaalde ambtenaar die allerlei rare plannetjes van het IMF na papegaait. Dezelfde economische waakhond die voor een zacht prijsje het ondernemingsklimaat in China aanprijst. Of wellicht was het de Wereldbank, wat maakt het ook allemaal nog uit.

Het wordt weer zomer, ook al schuift het strand steeds verder op richting onze oosterburen. De eigenwaarde van je op papier dure huis als zo meteen het hele land onder water staat, verdorie. Maar dat inkomen pakken ze je niet af.

Dat dan weer niet.

PS: Joe Biden, de zoveelste stropop van Wall Street. Dan inderdaad maar beter een POTUS die wel een casino failliet heeft weten te laten gaan :-)

Hetkanverkeren | 26-10-21 | 13:44 | 7

@Gladiator Fap | 26-10-21 | 14:12: bestaaT

Gladiator Fap | 26-10-21 | 14:12
▼ 4 antwoorden verborgen

Iemand enig idee hoe groot z'n kapitaal zou zijn zonder alle wereldwijde overheidssubsidies op die veredelde heftrucks van hem? Als ik een complottertje zou zijn, zou hij hoge ogen gooien als zijnde een echte lizard.

K.Zwellever | 26-10-21 | 13:42 | 1

Hij is in ieder geval 'part of the plan', anders zouden ze wel hetzelfde doen als bij u en mij (belasting heffen en zelfs na belasting nog jaarlijks een deel afpakken).

Watching the Wheels | 26-10-21 | 13:53

Ik zou zeggen dat ie met 100 miljoen ook prima uit de voeten kan. Stop de rest maar in iets nuttigs.
Een medicijn voor ziekte X, hongersnood oplossen, bossen planten etc. etc.

Eduardo- | 26-10-21 | 13:41 | 5

Doet hij toch ... raketten naar Mars. Het zijn er alleen nog niet genoeg om de populatie te doen dalen.

Watching the Wheels | 26-10-21 | 13:54

Een electrische automerk op de planeet zetten is niet nuttig? Ja dan kunnen we beter met zijn allen 100 hamburgers eten, is het ook op.

heldheino | 26-10-21 | 14:02
▼ 2 antwoorden verborgen

Haha .. dus hoe harder dollar in waarde daalt hoe meer belasting je moet betalen, brrr.money/

dugo | 26-10-21 | 13:41 | 1

Leuk gemaakt die site

Wybe Wabes Abbema | 26-10-21 | 13:42

Het wereldwijde chiptekort is opgelost, begrijp ik uit dit bericht?

Lomo | 26-10-21 | 13:40 | 2

Nee

Diederik_Ezel | 26-10-21 | 13:41

Ze stoppen er gewoon mindere chips in, toch maar een huurauto.

Watching the Wheels | 26-10-21 | 13:55

Dat is net als die belasting op koopwoningen. Onverzilverde winst. Dat is prima, als je maar ook de (jaar op jaar vergeleken) verliezen op gelijke manier compenseert.

Forwaards | 26-10-21 | 13:40

Het universum is groot genoeg om ze allemaal de ruimte in te schieten. Beetje uit of de box denken.

Piet Karbiet | 26-10-21 | 13:39

Tesla, vast een mooi bedrijf, maar ik heb het nooit serieus overwogen. De P/E was en is astronomisch, zelfs voor een groei aandeel. Zie bv. ASML.

Diederik_Ezel | 26-10-21 | 13:39 | 1

De prijs gaat ervan uit dat Tesla ook een rol gaat spelen in de opslag van energie (power wall is natuurlijk een eerste voorbeeld), maar je hebt gelijk, koers winst verhouding is idioot.

Watching the Wheels | 26-10-21 | 13:57

Het belasten van niet-bestaande winst kan als alle hypotheken berusten op niet-bestaande of over-gewaardeerde onderpanden. Tegendruk is welkom.

GeheidEenGeit | 26-10-21 | 13:36

Hé GS, Tesla wordt nu ongeveer gewaardeerd op 1 "trillion" dwz 1000 miljard of 1 biljoen (10^12). 1 triljard is 10^21.

Diederik_Ezel | 26-10-21 | 13:36 | 1

De waardering van ene Dagobert D. bedroeg ooit 100 duizeljard.

Montgomery Burns | 26-10-21 | 14:00

Waarom zou je op dit prijsniveau Tesla kopen? Risk-benefit verhouding is toch volledig zoek?

Vula | 26-10-21 | 13:31 | 1

Precies daarom zegt dat fictieve vermogen toch lang niet alles? Dat er nu een paar aandelen Tesla voor dit bedrag verhandeld worden betekent nog niet dat je 20% van het aandelen pakket tegen die prijs kwijt kunt op de markt dus die ongerealiseerde winst bestaat alleen op papier.

Thuinman | 26-10-21 | 15:08

beurswaarde = 1 biljoen. Geen triljard . Ongecijferde!

neemaar | 26-10-21 | 13:30 | 1

Wat bent u goeeeeeeeeeeeeed!

PolderTaliban | 26-10-21 | 13:35

Beetje uitmuntend.

Normpje | 26-10-21 | 13:29

Mooi voor Tesla. Maar of het wereldnieuws is? Amazon bestelde 2 jaar geleden ook 100.000 elektrische busjes bij concurrent Rivian.

koeberg | 26-10-21 | 13:28 | 2

En pas bij Fiat 65.000 Ducato’s. Campers met zo’n onderstel is twee jaar wachttijd voor.

Normpje | 26-10-21 | 13:31

Alles wat Musk doet of zegt is nu eenmaal een hype al is het non-nieuws.

sinar2 | 26-10-21 | 13:35

Weer meer geld om in het heelal te laten verdampen.

MickeyGouda | 26-10-21 | 13:27

Iedereen die mechanica gestudeerd heeft weet dat die rijdende elektrische boorapparaten een grote bak ellende in zich dragen, letterlijk en figuurlijk. Dankzij de domme klimaat-wokies bestaan er niets meer dan windmolens, zonnedaken en Tesla's.
De geschiedenis zal hard oordelen over die valse voorstelling/oplossing van zaken.

hagelkruis | 26-10-21 | 13:27 | 3

Ik rijd al een paar jaar in zo'n rijdende elektrische boorapparaat. Nog geen bak ellende meegemaakt.

koeberg | 26-10-21 | 13:29

@koeberg | 26-10-21 | 13:29:
Dat komt bij de recycling waarbij enorme hoeveelheden zwaar gif vrij komen waar we niets mee kunnen.

sinar2 | 26-10-21 | 13:34

Ze moeten geen nieuwe belastingen heffen, ze moeten gewoon de belastingen die al bestaan innen. Geen belastingontduiking meer.

Leyrann | 26-10-21 | 13:26 | 2

Nieuwe belastingen bedenken die de brave borst ook weer netjes ophoest is veel makkelijker dan geld halen bij sluwe mensen.

koeberg | 26-10-21 | 13:31

Ik gok dat de meeste rijke mensen niet aan belastingontduiking doen, maar aan belastingontwijking, ontduiken is op onrechtmatige wijze belastingen niet betalen en ontwijken is gewoon de mazen in de wet gebruiken. Een voorbeeld van dat laatste is bijvoorbeeld dat er rijke mensen zijn die heel veel aandelen hebben, zodra ze die cashen komt de belastingdienst langs. Een oplossing is een lening aangaan bij de bank met je aandelen als onderpand, de rente van de bank is vaak gunstiger dan het tarief van de belastingdienst.

Terra | 26-10-21 | 13:38

Slim dat Herz er op in speelt dat het voor gewone mensen onbetaalbaar wordt om een auto te bezitten.

down | 26-10-21 | 13:24

Ja hallo, met Hertz, met de boekhouding.
Er is iets mis gegaan.
Ja, met de bestelling.
Die punt moet een comma zijn.
Wij willen dus honderd Tesla's bestellen en niet honderdduizend.

Osdorpertje | 26-10-21 | 13:23 | 2

Even Apeldoorn bellen.

van Oeffelen | 26-10-21 | 13:34

U bedoelt de comma in de boechouding?

Rhenium | 26-10-21 | 13:36

IN NL worden met veel plezier ongerealiseerde winsten al jarenlang belast in box III.

pseudo leuk | 26-10-21 | 13:23 | 1

Wat hier apart aan is, dat eigendom een mensenrecht is, en dat er een proces geweest is over de rechtmatigheid van box III, en toen de rechter besloot dat het wel rechtmatig was. Bij Ugenda en Shell was dat opeens heel anders. Activistische rechters iemand?

langelat | 26-10-21 | 15:50

Over 5 jaar met hyperinflatie ben ik net zo rijk.

manner | 26-10-21 | 13:23

"Forbes voorspelt dat hij hiermee de rijkste persoon is die ooit zal bestaan."

Apart dat wereldwijd nieuwssites elkaars domme kinderprietpraat nabauwen.

Ir Rita Tie | 26-10-21 | 13:21 | 2

geindexeerd zal dat loze bluf blijken. bovendien is het vooral vaporware.

AntiZanicz | 26-10-21 | 13:42

"het belasten van niet-bestaande winst"
Zoiets als onze box 3 dus.

* Il Principe * | 26-10-21 | 13:20 | 5

@* Il Principe * | 26-10-21 | 13:51: Dus vastgoed kopen met geleend geld. Vermogen nul, onbelaste huurpenningen.

Muxje | 26-10-21 | 14:00

@Muxje | 26-10-21 | 14:00: Uh, nee. Huur minus rente, verzekering, reserve groot onderhoud, kosten klein onderhoud, administratie, risico-opslag wanbetaling en leegstand. En als de waarde daalt (bv door rentestijging) mag je dat zelf netto betalen.

langelat | 26-10-21 | 15:48
▼ 2 antwoorden verborgen

Die tweet van Musk is natuurlijk wel wrang als je je realiseert dat Tesla's met bakken subsidies, opgehoest door andere belastingbetalers, worden betaald.
En dan janken als hij ook belasting moet betalen.

sinar2 | 26-10-21 | 13:19 | 1

inderdaad, en hij betaalt natuurlijk weinig tot niets. Het is net als Verstappen, Hamilton en al die andere nationale helden die in Monaco blijken te wonen. Alleen als het mis gaat zijn ze plots weer eisend burger en moeten wij hen verzorgen en voorragn geven bij de zorg.

AntiZanicz | 26-10-21 | 13:41

Veul.

manner | 26-10-21 | 13:23

Ik kan me niet voorstellen dat Hertz de volle mep betaald. Daar is wel een dealtje gemaakt, met in het achterhoofd denkende, de aandelenstijging van Tesla met deze deal.

Roehm | 26-10-21 | 13:24

Hoe doen we dat met opladen ook al weer.O ja,bio massa.
Echt.

van stampij | 26-10-21 | 13:17 | 3

Tesla verkoopt CO2-cerificaten aan andere bedrijven zodat die in plaats van hun mogen vervuilen.

sinar2 | 26-10-21 | 13:20

@sinar2 | 26-10-21 | 13:20: wat doet dat er toe. het gaat er om dat er niet voldoende vermogen is om al die autos nog te kunnen laden.

AntiZanicz | 26-10-21 | 13:39

@sinar2 | 26-10-21 | 13:20: dit zijn co2 rechten die per verkochte auto gelden in de USA. Tesla kan hier niets mee omdat er geen verbrandingsmotor inzit. Deze worden verkocht aan bedrijven die per auto teveel uitstoten. Tesla wordt op deze wijze gefinancierd door de concurentie en dat is precies het doel van deze dingen, een concurentie voordeel bieden. Het is iets anders dan de Europese c02 emissierechten. Of je je tesla met kolenstroom laadt zit niet in de vergelijking en dat zou natuurlijk wel moeten.

Incitatus | 26-10-21 | 13:53

Vind die Musk een weirdo maar hij flikt t hem wel.
Of het allemaal grootspraak is en lucht heb ik geen verstand van... maar ze volgen hem blind en vreten uit zn hand.
Ik was met 1% van zn vermogen allang met mn lul op de bahama's gaan liggen maar goed

de_beer_van_de_meer | 26-10-21 | 13:17 | 3

Na een tijdje gaat dat vervelen.

Oeloeboeloe | 26-10-21 | 13:20

Mensen als Musk zijn zo rijk, omdat ze dat niet kunnen. Die worden doodongelukkig als ze niet bezig zijn met hun bedrijven.

TheEgg | 26-10-21 | 13:21

Best ambitieus van u om door te willen werken tot u 2,43 miljard vermogen heeft opgebouwd. Ik was al een pietsje sneller tevreden geweest.

_pacman_ | 26-10-21 | 13:21

Hij heeft het goed gedaan. Die nieuwe fabriek buiten Berlijn wordt overigens een hoogstandje. Van Oef vindt die Tesla overigens geen mooie auto, smaken verschillen. Daarnaast is electrisch rijden nog niet interessant op dit moment.

van Oeffelen | 26-10-21 | 13:16 | 1

Ligt er maar aan wat je interessant vindt. De model S plaid verpulvert iedere auto met een verbrandingsmotor en de range is meer dan acceptabel. Louter economisch bezien mogelijk twijfelachtig maar datzelfde geldt voor een willekeurige rappers-Lambo.

_pacman_ | 26-10-21 | 13:19

De Congoleese kindslaafjes kunnen hun borst nat maken.

dhrat | 26-10-21 | 13:16

Veel plezier op Mars, Elon.

small_town_dude | 26-10-21 | 13:15

Gefeliciteerd Musk, je hebt alle doemdenkers, lachebekjes en criticasters zo ongelooflijk hard de mond gesnoerd. Hopelijk neemt ie de tijd om nog wat te genieten van z'n centjes.

_pacman_ | 26-10-21 | 13:15 | 2

het is ondanks Musk. de kleine psychopaat die per ongeluk rijk geworden is. Normaal zit dit soort mensen thuis, hij is per ongeluk meegelift in een nerd-clubje en leeft nu meet een waan het allemaal te weten en te kunnen.

AntiZanicz | 26-10-21 | 13:38

Ik heb 10 cent winst met het uitzoeken van de goedkoopste benzinepomp.

polletjepiekhaar | 26-10-21 | 13:14

Hertz was bijna op de fles. benieuwd wie dit sponsort.

Dr.Utker | 26-10-21 | 13:14 | 4

Heel die economie is gestoeld op gebakken lucht. Miljarden dollars worden vanuit het niets gecreeërd en de economie ingepompt.Bedrijven die eigenlijk niet levensvatbaar zijn worden in de lucht gehouden met deze pecunias.

Uranus1767 | 26-10-21 | 13:20


Government and Military Discount Car Rental Hertz

Sjefke_pro | 26-10-21 | 13:21

Elon Musk?
Hypothetisch: hij investeert ±4 miljard. En is door stijging van de waarde van z'n bedrijf in één klap ±25 miljard rijker.............

Aristotalloss | 26-10-21 | 14:16
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com