Weinstein: 'Ik ben ontzettend goed voor vrouwen'
Man die het verneukte voor alle mannen, vindt zichzelf het slachtoffer
Eigenlijk waren er twee #MeToo's. Er was een gigantische verontwaardiging na de onthullingen over Harvey Weinstein, die zijn geld, zijn macht en zijn make-or-break positie in Hollywood gebruikte om vrouwen tegen hun wil tot fysieke daden te forceren. Die onthulling zorgde er voor dat vrouwen overal ter wereld durfden opstaan tegen misbruik van machtsverhoudingen, en dat had een enorm zuiverende werking. Het brak ook een belangrijk debat open over man/vrouw-verhoudingen in professionele situaties. Helaas leidde het ook tot een overcorrectie, waarin vrouwen die een keer een Tikkie kregen na een saaie date zichzelf ook al in hun persoonlijke eer aangerand voelden, en nog maar een kleine pets op de kont in de kroeg nodig hadden om zichzelf ook tot #MeToo-slachtoffer uit te roepen. En daarmee zette één promiscue plantenfapper in La La Land westersewereldwijd alle man/vrouw-verhoudingen uit het lood. (Er was ook nog een klein zij-golfje van sneue opportunisten met mediabereik, zoals Jelle Billenbrandt Consensius, maar die laten we maar ff voor wat het is.)
En nu blijkt het potverdomme allemaal op één groot misverstand te berusten, aldus de bron van alle ellende zelf: in een exclusief interview met The New York Post beweert Harvey de Huilebalk dat “I feel like the forgotten man,’’ the 67-year-old alleged rapist griped. “I made more movies directed by women and about women than any filmmaker, and I’m talking about 30 years ago. I’m not talking about now when it’s vogue. I did it first! I pioneered it!” he bragged. “It all got eviscerated because of what happened,’’ Weinstein said bitterly. “My work has been forgotten.’’ Boehoe, Harvey. Boehoe. En niemand die hem een Tikkie stuurt - deze krokodillentranen van zelfmedelijden zijn helaas te goedkoop.
Reaguursels
InloggenVan Rossum , ik snap je éénzijdige stuk niet. En zeker niet dat je zijn gedrag naast NL normen legt. Je weet toch ondertussen al hoe de Amerikanen zijn, en dingen doen ? Overdrijven MOET daar ! De gemiddelde idioot is daar een stuk idioter ! Lijkt me leuker om alle feiten naast elkaar te lezen, om zelf tot een conclusie te komen.
Feiten zoals in je thuisland Noord-Korea zeker.
Mijn vrouw zat naast mij op de bank toen dit voorbij kwam en het eerste wat ze zei was dat die vrouwen zich bewust omhoog geneuqt hebben om direct aan de top te komen. Ik kan niet aan de indruk ontkomen dat dit gewoon ronduit waar is, met hier en daar een uitzondering. En waar vrouwen van stuk gaan en #metoo oprichten is op latere leeftijd zien dat Weinstein nog steeds hetzelfde doet met nieuwe jonge dametjes en zij het nakijken hebben. Vrouwen gaan kapot aan jaloezie, kijk maar naar Nancy Pelosi.
In mijn optiek is iedereen onschuldig, tot het tegendeel bewezen is.
In dit geval komen daar nog wat puntjes bij. Zoals;
- er is decennialang geen aangifte gedaan;
- de aangiftes van na 2017 gingen jaren, soms decennia terug;
- maar veel "slachtoffers" hadden al die jaren samengewerkt met Weinstein;
- of waren zelfs bevriend, zoals Paltrow die hem tot een maand voor de "affaire" uitnodigde voor feestjes. www.dailymail.co.uk/news/article-7453...
Niet alleen zijn al deze puntjes van zichzelf al twijfelachtig. Ze staan ook serieus onderzoek in de weg, omdat getuigenissen over een gebeurtenis 20 jaar geleden per definitie onbetrouwbaar en bovendien oncontroleerbaar zijn.
De beschuldigingen zijn ook niet heel schokkend; hij zou meisjes gevraagd hebben om hem te masseren, of zich voor hem uit te kleden. Zoals Kate Sinha al zei; misschien was die ervaring eerder teleurstellend dan beangstigend. www.youtube.com/watch?v=exlV4LwAk_8
En natuurlijk was Weinstein machtig, en kon hij carrières maken of breken. Maar is dat niet ook wat sommige vrouwen naar zijn kamer lokte?
Bij de Westerse mens kiest het vrouwtje het mannetje, en niet andersom. Daarom lukt het vrouwen om mannen te laten betalen voor seks. Met contant geld; of ook wel met een leuke baan. En dan is er het erotische aspect. Gemiddeld houden mannen van een knap gezicht op een goed figuurtje. Vrouwen hebben minder met uiterlijk, en meer met macht en gevaar; de klassieke bad boy. Dat is iets waar loverboys ook van profiteren.
Dat alles maakt Weinstein nog geen sympathiek mens. Maar ook geen brute verkrachter, en daar hebben we het nu over.
Nota bene; Weinstein wordt gezien als het symbool van het kwaad, en de noodzaak van de #metoo beweging. Maar als er tegen Weinstein al nauwelijks een zaak is dan geeft dat aan wat een mislukte hype dat hele #metoo eigenlijk was, en is.
Slecht verhaal. Deze man heeft zijn macht stelselmatig misbruikt en zijn vele slachtoffers jarenlang geïntimideerd, geprobeerd af te kopen, slachtoffers en journalisten laten achtervolgen door dure privé-detectives en advocaten. Kijk er de documentaire Untouchable maar op na. Hij is kortom een misdadiger.
Dat de cultuur die dit soort types verheerlijkt en hun omgeving die hem zijn gang liet gaan of zelfs hielp verziekt is doet daar niets aan af. Overigens lieten veel slachtoffers zich juist niet als makke schapen misbruiken en werkten zij niet mee. Niet allemaal waren ze daar sterk genoeg voor en er zullen er vast wel een stuk of wat tussen gezeten hebben die er uit opportunisme in meegingen. Maar dat maakt zijn handelen niet minder fout. Vergeet ook niet dat dit in Hollywood een halfgod was die de carrière van mensen kon maken of breken. Met dat laatste dreigde hij. En de USA kennen niet van die leuke uitkeringen en soepsidies voor mislukte artiesten hè.
@duh! | 16-12-19 | 21:10:
Je weerlegt niet van wat ik schreef.
Je herhaalt me zelfs; "hij kon carrières maken of breken". Dat is het hele punt; sommige vrouwen danken hun carrière aan hem. Daar kozen zij destijds zelf voor, zoals andere beginnende modellen/actrices kozen voor een fotosessie in een blootblad.
En ik schreef ook al; dat maakt hem geen sympathiek mens. Maar ook geen brute verkrachter.
Je hebt het over "vele slachtoffers", maar kijken we naar concrete namen als Jolie en Paltrow dan klopt het wat ik zeg over jarenlang samen blijven werken en bevriend blijven. De beschuldigingen zijn jaren, soms decennia oud; onduidelijk en oncontroleerbaar. En bovenal niet eens heel zwaar; hij wilde meer gluren dan neuken, en wie dat niks vond mocht weggaan.
Het afkopen duidt eerder op chantage dan op een concreet misdrijf. Wie echt wat is aangedaan wil geen geld maar een veroordeling.
@Dandruff | 16-12-19 | 21:49:
Jazeker weerleg ik wat jij zegt, want je zegt impliciet dat hij onschuldig is. Dat is hij dus duidelijk niet. Deze zaak is groter en smeriger dan jij schetst en het is duidelijk dat je er slecht over bent geïnformeerd. Het is ook niet alleen afkopen wat hij probeerde maar ook intimidatie met inzet van spionnen etc etc. Lees er bv dit artikel maar even op na: www.nd.nl/cultuur/boeken/941364/de-in...
@duh! | 16-12-19 | 22:02:
Ik zeg heel expliciet dat hij onschuldig is zolang hij niet veroordeeld is.
En jij hebt onder andere niet weerlegd dat;
- er destijds nooit aangifte gedaan is;
- de aangiftes 20 jaar later ook niet van dwang getuigden;
- "slachtoffers" met Weinstein bleven samenwerken;
- "slachtoffers" zelfs met Weinstein bevriend bleven;
- sommige vrouwen seks als opstapje gebruiken in hun carrière.
Waar ik nog aan toe wil voegen dat seks achteraf ook wel gebruikt wordt als chantagemiddel, of om wraak te nemen.
Dat je weinig concreet bent geeft jou geen gelijk. Als we naar concrete gevallen gaan kijken dan blijft er weinig over van alle horrorverhalen. Vragen of je mag gluren en een "nee" accepteren is niet te vergelijken met echt seksueel geweld. Ook niet als je veel invloed hebt als filmproducent.
@Dandruff | 16-12-19 | 22:28:
Natuurlijk is iemand in juridische zin onschuldig totdat hij veroordeeld is. Maar het is zo’n dun verhaal om recht te willen praten wat overduidelijk krom is. Zelfs als de tientallen (!) aantijgingen van seksuele intimidatie voor de rechter geen stand zouden houden dan is het nog moreel verwerpelijk dat je het nodig hebt om tientallen vrouwen af te kopen en journalisten te intimideren en te laten achtervolgen. Dan is er echt iets niet in de haak met je en de beerput in deze zaak is zo groot dat-ie echt erg stinkt. Ik begrijp niet waarom je zoiets recht zou willen lullen, wat je overduidelijk wel probeert in je plempsels. Er is nog een verschil tussen wat juridisch aantoonbaar is en tot een veroordeling leidt en iets wat moreel verwerpelijk is en op zeer grote schaal wordt gedaan door een machtig iemand van aanzien in een bepaalde bedrijfstak die nu eenmaal de aandacht trekt. Dan is dat dus nieuws. Iets dergelijks was aan de hand met Dominique Strauss-Kahn, die hebben ze nooit kunnen veroordelen, maar zijn zaakjes stonken wel. Of neem een prins Andrew, daarvan zul je als advocaat kunnen beweren en waarschijnlijk volhouden dat er niets aan de hand was, maar wie hem heimelijk een jongedame zag uitlaten uit de woning van pedo Epstein en zich in bochten ziet wringen voor de camera van de BBC weet dat er iets niet klopt. Net als zijn slachtoffers die je met een sluwe advocatentruc zou kunnen wegzetten als golddiggers of hoertjes. Maar wie over verstand en gevoel beschikt (en geen advocaat is) zal voor deze misbruikten op de bres springen en niet de kant van de misbruikers kiezen. Zo niet u. Kijktip is de documentaire die ik al noemde.
@duh! | 16-12-19 | 22:52:
Dat jij tot nu toe 0 van mijn woorden hebt weerlegd bewijst niet jouw gelijk. Eerder dat van mij.
Ook dat je van onderwerp moet veranderen om je "gelijk" te halen bewijst niet jouw gelijk. Wederom; integendeel.
Deze zaak is niet vergelijkbaar met Epstein, die is veroordeeld.
Maar goed, als jij vindt dat ik de kant van de misbruikers kies dan zijn we wel klaar verder.
@duh! | 16-12-19 | 22:52:
In aanvulling: het gaat om vijf seksuele delicten (waaronder verkrachting) die kennelijk zo sterk zijn dat ze voor de strafrechter komen en om 18 vrouwen die Weinstein hebben aangeklaagd voor seksuele intimidatie. Met de laatsten schikt hij voor 25 miljoen dollar (waarom zou je dat überhaupt doen als je onschuldig bent??).
Daarnaast zijn er nog eens meer dan 70 (!) vrouwen die hem beschuldigen van van seksueel wangedrag, variërend van intimidatie tot verkrachting.
Mwah, weinig aan de hand waarschijnlijk, het zijn allemaal golddiggers die nooit aangifte wilden doen en met hem samenwerkten en bevriend waren toch..?
@duh! | 16-12-19 | 23:15: Wel, wat zou jij doen als ergens iemand staat te zwaaien met geld en al 25 mil heeft uitgedeeld ? Jij onderschat de hebzucht van de mens. Of je ziet alle vrouwen als goed . Iig heb je een heel naïef wereldbeeld. En wat jij ook niet lijkt te begrijpen is dat Dan niet beweert dat hij onschuldig is. Luister naar Dan , kun je wat van leren.
@Kim-Jung-Un | 17-12-19 | 00:55:
‘Dan’ schrijft: “iedereen is onschuldig totdat schuld bewezen is.” Dan “komen nog wat puntjes bij.” Vervolgens zijn “al deze puntjes niet alleen van zichzelf al twijfelachtig.”
Nee, “deze puntjes staan serieus onderzoek in de weg”, getuigenissen zijn “per definitie onbetrouwbaar en ook oncontroleerbaar.” Beschuldigingen “zijn ook niet heel schokkend.” “Het vrouwtje kiest het mannetje” en “tegen Weinstein is nauwelijks een zaak.”
Nee nee, ‘Dan’ beweert helemaal niet dat Weinstein onschuldig is.
En die Weinstein, die staat gewoon zomaar zijn miljoenen uit te delen aan wie ze maar hebben wil joh.
Mwoehaha!
"'Ik ben ontzettend goed voor vrouwen"
Tuurlijk, hij zelfs een apart administratie kantoortje
dal zijn sekspartners nog een extra genereuze bonus gaf,
na hun al geweldige seksbeleving met hem........
De oplossing is heel simpel. Gewoon bij vrouwen uit de buurt blijven. https://leanin.org/sexual-harassment-backlash-survey-results
Het is bon ton om mannen actief te discrimineren in management regionen en deze trend zal nog wel even doorgaan. Volledig feitenvrij wordt de waanzin uitgerold. De gevolgen zijn volledig het tegenovergestelde van wat men wil bereiken. *bier en popcorn pakt*
Ik neem zo aan dat Weinstein geen schone handen heeft. Een laken heeft echter twee kanten en wit blijft het niet.
Kijk nu Marco Polo op Netflix een hoog blote vrouwen percentage, zou dat door Wijnsteen komen?
Weiny wienie wienie stein is naar eigen zeggen "ontzettend goed met vrouwen".
Woehahaha. Heeft 'ie dezelfde PR-adviseur als (voormalig) Prins Andrew ingehuurd .. ?
Ik heb een paar opnames van hem gehoord terwijl hij een paar vrouwtjes het bed in wilde lullen. Echt wat een zielig mannetje.
Is dat ook al strafbaar?
HIj kan niet meer lopen van te veel neuken???
Iets zegt me dat het geen gezonde "sport" is als ik naar Cosby en Weinstein kijk , de laatste loopt zelfs op z'n ballen die ook nog 'n raar kleurke hebben , zou Midget Bridget hen ook kunnen/kennen ?
Alles wat eindigt op "Stein" is niet te vertrouwen.
Telt dat als Godwin? De vondst is zonder meer creatief!
Einstein ook?
Wanneer ik die beelden zie van Weinstein met z’n looprek moet ik steeds denken aan die scene uit de film “Casino”, waar al die “zielige” maffiabazen met hun beademingsapparatuur in de rechtszaal zitten. Om dan even later samen, in een aparte ruimte zonder hun advocaten, al die beademingsapparatuur weg te trekken en normaal zonder enig probleem ademend doodleuk beslissen wie ze omver gaan (laten) knallen om hun hachje te redden.
Weinstein kan weliswaar proberen (op advies van advocaten) zich publiekelijk buiten en in de rechtszaal (voor de jury) zo zielig mogelijk te profileren, letterlijk niemand zal zich hierdoor laten manipuleren.
Jammer alleen dat er weer van die publieke deugers en doorgedraaide “feministen” zijn die met deze problematiek aan de haal zijn gegaan, zodat alles weer in het extreme is doorgeslagen (zoals helaas alles in het zwaar gepolariseerde Amerika).
Waardoor er nu in plaats van vervolging in de rechtbank sprake is van “trial by (social-) media”.
In het eerste geval kun je nog als onschuldige vrijspraak/ontslag van rechtsvervolging krijgen, in het tweede geval blijf je hoe dan ook levenslang gebrandmerkt (“the internet never forgets”), of je nu schuldig bent of niet.
Jammer dat in deze tijd van digitale revolutie veel door extreme polarisatie zo snel naar de klote kan gaan.
Dat looprek doet 't 'm.... Als je in het nauw zit dan gooi je het op gezondheidsredenen
Dat looprekje...
Je ziet ze nog veel in Amerika, inclusief de kapotte tennisballen onder de pootjes. Pas recentelijk zie je daar nu rollators komen.
Op zorggebied is het nog een derde wereld land.
Ik wil graag F van Jole zijn mening hierover horen.
Van Jole is lastig te verstaan door de witte onderbroek die hij over zijn hoofd heeft getrokken.
@Frau Merkel | 16-12-19 | 19:51: En die stonk zo erg dat ze hem verder met rust lieten ..
Ja maar als je gewoon née zegt als je hem voor een hoofdrol moet afzuigen? Is dat niet gewoon een optie?
Idd, heb ik nu een discussie over met mijn vriendin.. iets met druk en bla bla , ik vind het ook , zeg gewoon "nee" , maar goed, het "meegaan onder druk" , daar worden vrouwen blijkbaar mee geboren
@Kim-Jung-Un | 16-12-19 | 18:00:
Aha, zo zit dat dus. "Meegaan onder druk" is een kritische succesfactor.
Dankjewel voor de tip Kim. Ik ga het eens uitproberen.
Er zijn maar weinig onbaatzuchtige vrouwen en mannen in die wereld. Pas als de schaapjes of het droge zijn of als het niet zo heeft uitgepakt als verwacht rept men over misbruik...
En iedereen wist waar het Harvey om te doen was. Iedereen. Dus al die wijven die een rol wilden gingen met hem mee terwijl ze wisten wat hij deed.
Ik praat Harvey niet goed. Maar die vrouwen gaan niet allemaal vrijuit.
www.businessinsider.nl/courtney-love-...
Golden Earring neemt dit mooi op de hak.
Just say When.
Maar was ie nou zo geweldig goed voor vrouwen omdat hij dacht daarmee een middel te hebben zich te laten pijpen (voorbedachte rade) of was het gewoon bij gelegenheid omdat dat zich voordeed?
Hoe het ook zij, het kan het best wel zo zijn dat hij werkelijk van betekenis was om vrouwen in de film- in de tijd geplaatst - naar een hoger plan te trekken, ongeacht het motief.
Dat zo'n dikke ouwe lelijke uitgezakte varkenskop überhaupt nog bezig is met sex... Je zou denken dat ie 'm alleen nog maar gebruikt om zo'n 20 keer per dag te pissen.
U heeft zijn (inmiddels ex-) vrouw niet gezien? Een plaatje, onbegrijpelijk.
@MickeyGouda | 16-12-19 | 17:54: Jij snapt er echt helemaal niets van hè ? Het hele linkse probleem in een notendop ; niets anders als het eigen perspectief kunnen zien.
@Kim-Jung-Un | 16-12-19 | 18:02:
Kunt u dat even toelichten?
@Kim-Jung-Un | 16-12-19 | 18:02: Dat is exact waar Lolita over gaat. Humbert Humbert denkt dat het echte liefde is wat hij doet.
In de documentaire over Weinstein, onlangs uitgezonden door de Staatstelevisie, kwamen diverse vrouwen aan het woord. Het viel me op dat die vrouwen ieder voor zich verklaarden dat ze vóórdat ze zich aan de deur van de hotelkamer of het kantoor van Weinstein aanklopten voelden en ook eigenlijk wisten dat het niet pluis was. Eén vrouw wist een eerste keer zonder ellende te ontkomen, maar speelde het klaar om tijden later opnieuw op zijn kamerdeur te kloppen, en wederom misdroeg hij zich. Ik wil niet direct zeggen "dan vráág je erom", maar het is ook weer niet zo dat deze dames er volkomen onschuldig in gingen. Moest weer denken aan de bijdrage van Kate Sinha destijds:
www.youtube.com/watch?v=exlV4LwAk_8
Ik geloof niks van dat looprek, alleen maar zielig doen voor de buhne.
Heavy Schweinstein.
Kijk ‘m gaan met zijn looprekkie.
Hij had niet aan zijn personeel moeten zitten. Dat vind ik het ergste. Ik vind wel dat er een castingbureau/productiemaatschappij voor vrouwen en mannen moet zijn die zich gewoon een rol in willen wippen. Hij was zo een mannetje, stond erom bekend en heeft zo een enkele vrouw goed geholpen. Hij heeft naast zijn machtspositie met zijn personeel verder niks loverboy/Panhuis/Robert M. achtigs gedaan zo te lezen. Dat vind ik een heel ander iets. Dat met het personeel is nu afgehandeld dacht ik te lezen.
"Don't dip your pen in the company ink!" Of voor de mínder fijnbesnaarden: "Don't screw the crew!"
Wie van de drie is Harvey? De middelste? Dan begrijp ik alles. Hij had die vrouwen nodig als looprekje.
Hij was niet links genoeg om dit schouderophalend af te doen ondanks Ophra en Streep.
En hij had geen linksdraaiende witte onderbroek aan.
Naast dat het een rottig mannetje is, was en is het gegeven dat het een Weinstein film is, garantie voor kwaliteit. Filmen waar ik nog regelmatig van geniet. En dat hou ik maar zo.
Off topic. De mocromaffia baas is opgepakt.
De democratische partij wordt achtervolgd door dit soort schandalen. Clinton, Epstein, Weinstein: www.businessinsider.nl/harvey-weinste...
Het treurige is dat het van al deze mensen langer bekend was dat er iets aan de hand was.
Trump niet hoor, nope
Maar als het mannen betreft zoals de slachtoffers van Job Gosschalk, dan blijft het vrij stil. Wel een royement maar rechtzaken, ho maar. Minder interessant kennelijk. Zelfs Katja Schuurman blijft vrienden met hem.
Ach ja de bekende "Jekyll"-verdediging: maar overdag ben ik de aardigste man op aarde! Waarom telt dat niet?
He dat tikkie op de billen. Werd daar niet ook een lubbers slachtoffer van.Meen mij zoiets nog te herinneren.
De boven ons gestelden denken dat ze dit allemaal kunnen maken. Lubbers was een viezerik.
@Catharina | 16-12-19 | 17:29:
Sex is helemaal niet vies Catharina. Je heb misschien te veel amerikaanse films gezien of zo?
Hij doet een 'Pinochetje'.
' Pinochet surprised onlookers when he rose from his wheelchair and walked with the aid of a cane into the embraces of the four chiefs of the armed forces and his family.'
Pinocheat
Ik blijf erbij dat de manier waarop sommige vrouwen hun mannen soms kunnen afblaffen/vernederen/psychische k.o.'s geven, veel ernstiger dan een tikje op een (altijd te dikke) reet van de vrouwen. We hebben alleen een paar mannen nodig die daar openlijk voor uitkomen. Oftewel: welk mietje durft dit aan?
U bent mooi on topic, misschien kunt u valsspelen bij illegale gokhuizen ook in uw betoog betrekken?
Mietjes zijn tenminste verstandig en blijven ver van vrouwen vandaan.
Dit mietje in ieder geval wel.
Van bepotelen naar kreupel. Wat toevallig.
Beesten zoals Weinstein en Cosby zouden een onmenselijke straf moeten krijgen, ter compensatie van hun celeb leven dat zeer aangenaam was en waar ze keihard misbruik van hebben gemaakt.
En vergeet Jimmy Saville ook niet. Die smeerlap is er gewoon mee weggekomen. Die gaf op zijn sterfbed zelfs nog even een dikke vinger naar zijn slachtoffers.
Vergeet Jelle b niet! Die heeft ook een #metoo.
Ooit zat ik met mijn scriptiebegeleider in overleg in een klein, overvol werkkamertje. Ineens leunde hij naar voren om met een intiem gebaar een lok haar uit mijn gezicht te vegen. Ik was te verbaasd om iets te zeggen, maar toen ik eenmaal buiten stond voelde ik mij dom. Het gebeurt, maar verder had hij niet hoeven gaan. Dan maar geen bul. Ik kan mij niet voorstellen dat welke carrière dan ook een sessie met zo'n griezel waard is.
Ik had hetzelfde met een kapelaan. Maar dan ook met mijn lokje. Best day of my life!
Jee dit telt zeker als 3 zware verkrachtingen, wat een moed om te zeggen dan maar geen bul.
@bijna_raak | 16-12-19 | 16:55:
Ik weet dat het niets lijkt. Dat zou ik daarvoor ook gedacht hebben. Toch is het vreemd als iemand waar jij vanwege zijn positie respect voor hebt op zo'n manier even duidelijk maakt hoe de verhoudingen wat hem betreft liggen.
Maar goed, hoe het ook afloopt met Harvey, dattie al die vrouwen heeft geneukt pakken ze hem niet meer af. En het waren ook niet de lelijkste.
Zo zie je maar weer. Kwetsjankies are all over the planet.
Wat verkrachte vrouwen nu met 'kwetsjankies' te maken heeft!
Dat looprekje staat Harvey heel goed, vind u ook niet?
Beetje goedkoop, zie mij eens zielig zijn vind u ook niet?
@de uitbater | 16-12-19 | 16:42: Hij heeft in ieder geval zijn beste tijd gehad.
Hij heb zoveel geneukt, die Harvey, dattie niet eens meer normaal kan lopen.
lol
.. maar goed. Meneer loopt nog, dat weer wel. Dat had hij niet meer gedaan had hij zijn veroveringen met Bill gedeeld. De egoïstische schavuit.
Opeens weet je het, je wordt een equalbesnijdenisvoorvechter: helaas gaat mijn linkje naar de Sasha Grey commercial over equal pay vanwege mijn vermeende minderjarigheid "spontaan" de mist in, maar daarom niet getreurd: www.youtube.com/watch?v=dR61nk_4jvU
Oy Vey!
Vroeger kon een vrouw zich naar de top neuken. Nu is er een vrouwenquotum.
interessant, naar de top zonder neuken
Vrouwen klagen dat soort mannen alleen aan voor het geld natuurlijk. Geloof ze bij voorbaat niet hoor. Kinderen en pubers bij voorbaat wel!
Dit soort vrouwen hebben geprobeerd zich naar boven neuqen en zijn mislukt en nemen nu wraak op zichzelf.
@Bram-Jr | 16-12-19 | 16:34: Weinstein heeft vrouwen verkracht. Daarvoor moet hij de gevangenis is. Lijkt me duidelijk.
@deoudererijperevrouw | 16-12-19 | 16:37: Ze hadden gewoon nee kunnen zeggen en weggaan. Maar de carrière en geld lokten.
En dan achteraf liggen faken (een soort wikileads scenario) dat ze zijn verkracht. Ja ja
@ja-ja-nee-nee | 16-12-19 | 16:44: Het aloude victim blaming and shaming. Wanneer zou dat eens veranderen. Zo ontzettend dom.
Zie je wel dat hij geen zelfmoord heeft gepleegd?
En hij is ook niet vermoord door Hillary.
Wat niet is kan nog komen.
Een opsommingkje van feiten over de Clintons : www.youtube.com/watch?v=3fQJCXkSqbY
Harvey doet een Kaiser Soze met zijn looprekje
Eenmaal buiten de rechtbank werpt hij het fluitend in de bosjes en loopt als een kievit naar zijn limousine.
Hij gedraagt zich inderdaad als een usual suspect. En de vergelijking met Kevin Spacey ligt ook nogal voor de hand.
@Kuifje-in-de-EU | 16-12-19 | 16:26:
Kevin Spacey is niet vervolgd. Voorlopig is alles met een sisser afgelopen...
Goede acteur trouwens. Tikkeltje vrijpostig waarmee je borreltje op moet uitkijken... Niet zoals Weinstein of Cosby die elk een helft van alle actrices waarmee ze in contact kwamen aangerand of verkracht hebben.
Zo leek het wel, want er kwamen steeds meer aanklachten.....
Ergens toch raar waarom er niet eerder aan de bel getrokken wordt.....
Angst voor einde carrière is blijkbaar een drijfveer om "alles" maar toe te laten.....
Harvey Weinstein heeft de carrière van actrices die geen zin hadden om hem te neuken verneukt. Ze kregen geen hoofdrol in producties waar hij het voor het zeggen had. Hoe jonger de actrice, hoe harder hij probeerde om ze te neuken.
May he rot in hell for ever!
Dan gaan ze maar lekker vloggen op instagram toch?
Of probeerden ze hem te neuken en zijn ze woedend omdat ze geen hoofdrol kregen ?
Verkrachting is serieus en daar mag ook serieus voor gestraft worden, maar jij zegt het alsof een hoofdrol krijgen een soort recht is wat je alleen om het feit dat je actrice bent sowieso hebt. Er zijn altijd maar een paar hoofdrollen, er zijn er dus altijd meer die hem niet dan die hem wel krijgen. Een hoofdrol is geen recht. Het is wel iets wat ze allemaal graag willen en die positie dat je er 1 weg kunt geven misbruiken voor seks is niet oké. Maar het is niet zo dat ze m anders per sé wel hadden gekregen (allemaal tegelijk! jij krijgt de hoofdrol, jij krijgt de hoofdrol, jullie krijgen allemaaaal een hoofdrol!). Zeggen dat iedereen die geen hoofdrol kreeg en ook niet wou neuqen hem anders wel had gehad lijkt me niet reëel. Dus, dat ie ze niet heeft geholpen omdat ze niet wilden neuqen, kan, dat hij hun loopbaan heeft verpest door ze niet te helpen omdat ze niet wilden neuqen, far stretched - je weet immers helemaal niet of die er anders wel was geweest.
Hoe kun je dit artikel schrijven en dan niet reppen over dat looprek met tennisballen. Is in de USA de rollator nog niet uitgevonden ofzo? Dit ding komt uit de Donald Duck joh.
Die verkrachtende vetklep heeft honderdduizendmiljoen op z’n rekening maar een knap looprekje kan er niet van af, wat een armoe die ouwe tennisballen onder die pootjes. De plaatselijke kringloop alhier heeft kekkere modelletjes. En Epstein didn’t kill himself!
Weinstein didn't rape himself!
Rutte didn’t rutt himself!
@Oawerdepoal
Doe ik wel eens trouwens, soort van.
Zijn advocaat heeft dat looprekje voor hem geregeld voor de rechtszaak. Daarna gaat ie weer naar de opslag. Op 2 keer 100 meter te lopen ga je niet veel geld uitgeven aan een looprekje.
snap dat gedoe niet, het is al zolang er films gemaakt worden, als je niet met de juiste personen in bed duikt heb je het moeilijk, zoniet zeer moeilijk.
neem nou Angelina Jolie, ze beweerd dat ze niet op de naam van haar vader succes wilde behalen, daarom nam ze de naam van haar moeder en behaalde "zelfstandig" sterren status. toen wist ik al dat ze bepaalde diensten verleend had. gaat ze naderhand wel met de stroom mee Metoo-en.
je kan ook nee zeggen, maar dan geen carriere, als je principes hebt is dat geen issue, en het was ook niet zo dat ze straatarm was.
Vergelijk haar IMDB is met dat van Miramax. Een 0nderzoeker als jezelf vindt niets dat het bovenstaande staaft!
@Einde van de Domheid | 16-12-19 | 16:58:
eerder het begin
Misschien kan de noodzaak van dat looprek even worden getest door een leuke dame voor hem uit te laten lopen. Het riekt naar een goedkope truuk om de jury te beïnvloeden.
Wat is je volgende ontdekking? Water is nat? :)
Zo'n integere linkse man?
@Jan Passant mk2 | 16-12-19 | 16:25:
De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik ook mijn vraagtekens heb bij de integriteit van sommige van zijn slachtoffers. Als je als jong, onervaren meisje door zo'n griezel wordt gecornerd, dan mag je jezelf met recht als een slachtoffer beschouwen. Als zo'n incident echter het opstapje was voor een glorieuze carrière, dan komt een claim zoveel jaar na dato toch al iets anders over.
@MickeyGouda | 16-12-19 | 16:37:
Het blijven natuurlijk allemaal Hollywoodsterretjes. Wij hebben de neiging Meryl Streepjes aan te zien voor de prachtige rollen die zij speelden. In het werkelijke leven is zo'n Streep lang niet zo heilig als wij kijkbuiskinderen denken. Op afstand niet.
En toch! Deze man zal best een smeerlap zijn die zijn machtspositie ten volste heeft uitgebuit. Maar echt, zodra je ook maar een dubbeltje meer verdiend dan een ander of maar een half woordje meer te zeggen hebt over wie of wat dan ook dan krijg je te maken met vrouwen die er van alles voor over hebben om wat van je gedaan te krijgen.
Was er trouwens al bewijs tegen Weinstein of alleen verklaringen van slachtoffers? Oh, ok, alleen van op geld beluste vrouwen dus die jaaaaaaaren niks durfden te zeggen want... ja waarom eigenlijk?
Klinkt een beetje als Michael Jackson die kinderen zou hebben misbruikt maar waarvoor ook 0,0 bewijs is. Zullen we eens stoppen met mensen veroordelen zonder enig bewijs? Fijn ja.
Verklaringen van slachtoffers gelden ook als bewijs, zeker als dat er tientallen zijn.
U verhuurt die bussen waar M Jacskon die kids onder gooide?
Nadat hij er met zijn aap overheen was gegaan?
En dan ook nog eens zo'n looprek uit een museum jatten voor de aloude en overbekende 'ik ben te zwak voor een proces' act. Aansteller. Ik hoop dat de jury uit tien vrouwen bestaat.
Jakkes, VanBukkem, voor de tweede keer vandaag tegel ik iets om daarna te contacteren dat jij al precies hetzelfde had gezegd (in VanBukkem-termen dan). Het wordt eng. O_o
Een jury bestaande uit louter vrouwen: dat wordt eerst breipatroontjes van de Libelle uitwisselen en daarna een gigantische bitchfight. Tot een uitspraak zal het nooit komen.
@Kapitein Stijlvol | 16-12-19 | 16:24:
U kent duidelijk de verkeerde vrouwen.
@MickeyGouda
Ik typ eerst iets en druk dan gauw op enter, en daarna pas denk ik erover na. Daarom ben ik waarschijnlijk net iets sneller dan u. ;)
@Kapitein Stijlvol | 16-12-19 | 16:24: Lol!
Arme man, zo onrechtvaardig aangepakt. En alleen maar omdat hij gebruik maakte van zijn droit de seigneur. Een Grondrecht dat ieder belangrijk-Deugend democrat toekomt (afgaande op het gedrag van de linkse witte-onderbroeken-community).
Wat een armoe, kon er geen fatsoenlijke rollator vanaf?
Heeft hij zijn opleiding niet op Zweinstein genoten?
Wat heeft Samantha Steenwijk hiermee te maken ?
Iedereen in Hollywood wist al lang wat hij uitvrat maar toch stonden de vrouwen maar wat graag in de rij om op deze manier carrière te maken.
En nu buitelen ze over elkaar heen omdat de schadevergoeding-kassa begint te rinkelen.
.. moet er altijd aan denken wanneer ik dat incestueuze linkse Deugvolk in gala bijeen zie om hun Fatsoen te etaleren bij het uitreiken van onderlinge prijzen.
Kijk altijd met gebogen hoofd & deemoedig toe wanneer deze herauten van onze beschaving mij den oren wasschen over het klimaat of mijn (foei) voorkeur voor president Trump.
Toettoet boinkboink....Peppi en Weinstein, centjes verdienen.
Kijk 'm gaan met zijn looprekje - vast een tip van de advocaat. Overigens had wijlen Don Simpson (Beverly Hills Cop, Top Gun, Bad Boys) ook een casting couch. En denk maar niet dat de jongedames na verleende diensten echt kans maakten op een rol. Afbreken, dit soort vuilnis.
MeToo was toch vrouwen die twee keer wilden cashen?
Hear hear
"I made more movies (...) about women than any filmmaker."
Casting couch filmpjes zeker.
Het kost hem allemaal geen reedt, de verzekering van de productiemaatschappij betaalt uit. De dames pakken wel aan.
Maar los van het civiele proces, wat dus afgekocht wordt door die verzekeringsmaatschappij, loopt en natuurlijk ook nog een strafproces tegen Harvey. En daar kan het natuurlijk nog alle kanten op gaan. Als ze hem veroordelen voor verkrachting dan denk ik dat zeker met dat hele Epstein-echec in het achterhoofd, met zijn fopstrafje, Harvey wel eens voor langere tijd achter de tralies kan gaan. En terecht natuurlijk, want het is natuurlijk gewoon een smeerlap.
Die had ik nog niet gelezen. Wel fijn voor beide partijen.
@VanBukkem | 16-12-19 | 16:27: klopt
De man is een misbaksel laat dat helder zijn. En een groot deel van die vrouwen hebben zich omhoog geneukt. Uiteindelijk zijn ze er wel in mee gegaan om carrière te maken. Om dan achteraf te gaan klagen.
Daar heb je wel een punt. Hij heeft toch zeker geen pistool tegen het hoofd van de "slachtoffers" gezet?
@threeheadedmonkey | 16-12-19 | 16:13: jij bent zeker geen vrouw.
@schijtzat | 16-12-19 | 16:14: Dat klopt, maar vrouwen kunnen ook gewoon "nee" zeggen als ze geen zin hebben?
@threeheadedmonkey | 16-12-19 | 16:40: Dat doet de mijne wel.Nee is echt nee.Ik spreek uit ervaring en dat is al heel lang.
Wat heeft deze man misdaan dan?
Hij heeft een looprek gestolen uit het museum.
@VanBukkem | 16-12-19 | 16:40: nou daar moet men dan maar eens achteraan.
Een schandalige opmerking om Kaas als een soort aanrander neer te zetten.
@BrutusBosch | 16-12-19 | 16:14: Ik bedoelde natuurlijk dat Kaas er ook vaak prat op gaat dat hij vrouwen goed behandelt.
Zo is Robert M. ook echt heel lief voor kinderen! Er is alleen een beetje eenzijdig beeld van hem in de media geschetst, aldus zijn advocaat....
REAGEER OOK