Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

God bestaat wel!

Ik zeg GODVER!Censuur is de bom! "Door zoveel heftige kritiek van de bezoekers en voornamelijk door kritiek en druk achter de schermen van andere personen in het omroepland besluiten om de uitzendingen NIET door te laten gaan. We vinden het jammer, want het was een goed project, en we hebben er met hart en ziel aan gewerkt. Maar blijkbaar staan sommige figuren te veel open voor kritiek. Of god nou wel of niet bestaat, hij heeft nog steeds een hoop invloed hier, en dat is verbazingwekkend en vrij wonderlijk." Robbie Muntz op het forum van de RVU over het niet doorgaan van het programma 'God bestaat niet' dat vanaf 7 juni bij de RVU zou zijn te zien. Overigens is onduidelijk of we hier met de echte Muntz te maken hebben, maar de kerk ruikt in ieder geval bloed en wil meerrr. "Misschien moeten we maar een programma maken 'Allah bestaat niet' - alhoewel we daar iets te bang voor zijn..."

Reaguursels

Inloggen

De enige methode in Media-Nederland om dergelijke programma's nog in de lucht te krijgen is volgens mij het starten van een nieuwe zender, namen zijn er:
- MvdW
- GBN
- VGRO
- of gewoon GVD///destrucieve omroep

Volgens mij bereik je daarmee een meerderheid van de televisiekijkers mee, de meerderheid is gewoon niet in een kerk te krijgen, van z'n geloof gevallen of er ooit door dichtgenaaid.
Laat Ons de nieuwe zendgemachtige worden!

U toekomstig mediamagnaat,
G.Romeini

g. romeini | 31-05-05 | 19:58

Wat een verhaal van bumm bumm en dan te bedenken dat ik ergens gelezen heb dat het geloof uit een geweer komt.

yes | 29-05-05 | 16:42

De mohamedanos zullen ook de werken van Karl Popper verbieden als zijnde strijdig met de koran. Turkije MAG NIET BIJ DE EU!

Abuneenee | 28-05-05 | 09:09

Karl Popper

Abuneenee | 28-05-05 | 09:07

Van de vermindering van de onwetendheid, om het anders te formuleren. Ik geloof dat ik nu roer in het potje van een beroemde Britse philosoof (...)

Abuneenee | 27-05-05 | 19:24

Ach, 'margaritas ante porcos'!

Abuneenee | 27-05-05 | 19:15

'L'etre et le neant' (de missende diacritische tekenen verzin je er zelf maar bij).

Abuneenee | 27-05-05 | 19:14

Sartre, weet je wel?

Abuneenee | 27-05-05 | 19:12

@ Mr. Ooboogba: je schreef: "jij ook met een stelling, nl. dat God niet bestaat, en zul jij daarvoor bewijzen moeten aandragen." Sorry, maar hier ben ik het niet met je eens. Puur kennistheoretisch/logisch gezien moet iemand die het bestaan van iets claimt dit bestaan bewijzen. Het niet-bestaan kan immers niet bewezen worden anders dan door te stellen dat dit niet-bestaan 'self-evident' is, en dat voldoet niet als bewijs. Bovendien hoeft een niet bestaan uberhaupt niet bewezen te worden. We gaan uit van het 'neant', om het zo maar eens te stellen.

Abuneenee | 27-05-05 | 19:03

@Ooboogba: inderdaad, je hebt gelijk: 'je kunt de waarheid of onwaarheid van een religie niet bepalen aan de hand van het aantal doden', maar wel aan de hand van de teksten waar de religie in kwestie op is gebaseerd. Zoals vermeld in het nieuwe testament, Mattheus (verwijzing volgt ooit nog es), 'aan de vruchten herkent men de boom'. Welnu: het mohamedanisme baseert zich op de koran. De koran roept op tot antisemitisme. We hebben met zijn allen geroepen: 'dat nooit meer'. Laat ons handelen naar die woorden en de koran en het mohamedanisme verbieden! EN SNEL, VOORDAT ZIJ ONS VERBIEDEN!

Abuneenee | 27-05-05 | 18:49

Ik denk niet dat je de waarheid of onwaarheid van de claims van een religie kan bepalen aan de hand van b.v. het aantal doden. Ook al zouden alle aanhangers van standpunt X heel aardig en super zijn, dan nog steeds is dat geen bewijs dat X zich in de werkelijkheid afspeelt. Dat er mensen bij gebaat zijn, dat wil ik best geloven. Dat er nogal wat tegenstrijdigheden zijn tussen uitgedragen moraal en uitgevoerde moraal is duidelijk.

@zum kotzen: ik deel je mening dat het bestaan of niet bestaan van een scheppende entiteit niet natuurwetenschappelijk te bewijzen of te ontkrachten is. Het kan weer wel wetmatigheden ontdekken en beschrijven in onze realiteit en tot de conclusie komen dat een scheppende entiteit - als het bestaat - enorm veel respect heeft voor consistentie en logica.

Religie en wetenschap moeten wat mij betreft niet gemeng worden, wil je de integriteit van beide willen behouden.

Mr. Ooboogba | 27-05-05 | 18:42

@. Josti 27-05-05 @ 15:42
SHOW GAAT GELUKKIG DOOR
iemand had hun naam gebruikt op het forum. op zich voor de hand liggend, maar de echte Muntz had deze naam eerder ook al op het forum gebruikt voor een bericht. dus erg verwarrend allemaal.

De Zuid-Limbabwaan | 27-05-05 | 17:36

God is dood, allah leeft, en wel in Jorwerd; daar is ie namelijk onlangs verschenen toen onze ouwe verdween. We zouden maar eens een k.p.tje op die vieze antisemitische allah moeten afsturen. En, uiteraard, de koran verbieden. Mein Kampf mag toch ook niet?

Abuneenee | 27-05-05 | 15:53

In het gastenboek staat al een tijdje:

May 27, 2005 - 10:58 AM
rob muntz from Netherlands
[email protected]
Programma gaatWEL door. laat u niet misleiden door valse tongen.
TV dominee Muntz en PJ van de Wint

dus gaat die show nu door of niet?

Josti | 27-05-05 | 15:42

Hoe handelt een man die aan slapeloosheid lijdt, twijfelt aan god en dyslectisch is?

Hij staat 's nachts op en vraagt zich af of hij een dog is.

geld0270 | 27-05-05 | 14:06

@Mr. Ooboogba
Christenen die beweren dat alleen christelijke mensen een echte moraal hebben mogen van mij per direct op de brandstapel (mooie christelijke uitvinding). Als ik nl. moet kiezen tussen de moraal van een Mahatma Gandhi of een George Walker Bush, dan is de keuze voor mij snel gemaakt (ten gunste van eerstgenoemde).

@big pete
discussiëren is leuk maar het is volgens mij juist jouw toon die niet getuigt van veel behoefte (en vermogen) om wat inlevingsvermogen met andersdenkenden aan de dag te leggen.
Ik heb geen exacte cijfers maar meen te kunnen beweren dat ook de ongelovigen hun tienduizenden hebben verslagen onder gelovigen (Stalin, Mao). In Noord-Korea kun je er niet voor uitkomen dat je christelijk bent, dan ga je linea recta naar het strafkamp en heb je nog zo'n 5 jaar martelingen te verduren voor je doodgehongerd bent.
Degene die met de claim komt zal het moeten bewijzen. Maar ten eerste geloof ik niet dat het bestaan van God natuurwetenschappelijk te bewijzen valt (daarom heet het ook 'geloven') en ten tweede kom jij ook met een stelling, nl. dat God niet bestaat, en zul jij daarvoor bewijzen moeten aandragen. De enige conclusie die je kunt trekken is dat het bestaan van God empirisch onmogelijk te bewijzen of ontkennen valt.

@barbapoeppa als ik je comments zo lees denk ik inderdaad dat de boeken van Philip Yancey je zeer zullen aanspreken. Met name titels als "Teleurgesteld in God", "Hoe mijn geloof de kerk overleefde" en "What's so amazing about grace?"

zum kotzen | 27-05-05 | 12:24

mm.. een programma dat allah niet bestaat slecht idee ze zien ze al vliegen bij het wtc in amsterdam

JaneDoos | 27-05-05 | 11:47

zum kotzen 27-05-05 @ 08:05
Hef feit dat ik even moest googlen om erachter te komen wie dat is zegt al genoeg. Maar een vluchtige blik over wat hij heeft geschreven geeft mij de indruk dat ik inderdaad dicht bij Philip Yancey's geloofsbeleving zit.

Barbapoeppa | 27-05-05 | 11:20

Inderdaad, en er zijn meer "ongelovigen" omgekomen bij de verspreiding van "het woord" dan gelovigen zijn uitgemoord door ongelovigen.
Zum kotsen doet zijn naam in elk geval wel eer aan met zijn geïrriteerde belerende toontje "jij kan ook niet bewijzen dat god niet bestaat". In de bewijsleer is het een algemeen geaccepteerd principe dat degene die stelt moet bewijzen. Religieuzen stellen dat god bestaat, we wachten al duizenden jaren op bewijs....

Religie heeft nog nooit iets goeds voortgebracht, en zal dat ook nooit doen. Ben ik blij dat ik niet in sprookjes geloof!

Big Pete | 27-05-05 | 10:31

@sinister
Grappig dat je Zappa aanhaalt. Van hetzelfde album (you are what you is) komt ook nog: Hey, let?s get serious...
God knows what he?s doin?
He wrote this book here
An? the book says:
He made us all to be just like him,
So... If we?re dumb...
Then God is dumb...
(an? maybe even a little ugly on the side)

knutsel | 27-05-05 | 10:30

@ zum kotzen: klopt, zowel het bestaan als niet bestaan van een/de god is niet te bewijzen, maar datzelfde geldt voor Sinterklaas en de Paashaas. Maar zelfs al zou je het bestaat van zo'n entiteit kunnen bewijzen, dan nog zou je moeten aantonen dat deze entiteit door middel van religie vereerd wil worden of kan worden.

Zij maken desondanks nogal sterke claims, waaronder dat niet-gelovigen in de hel gaan branden, dat niet-gelovigen geen echte moraal hebben, enz. Dat vind IK dan weer behoorlijk beledigend.

Het aantonen van de onzin van zulke mensen en zulke gedachten is een dienst aan de mensheid.

Mr. Ooboogba | 27-05-05 | 10:07

@Ksi-Ziks
Als je zo niet weet of en - zo ja - welke God (of Goden) bestaat, dan kom je daar vanzelf wel achter, he. Het "gesprek" over of God wel of niet bestaat is daarom volgens mij meer een clash van leefstijlen dan van existentiële God-overtuigingen.

DenkZelfstandig | 27-05-05 | 10:03

Kunnen wij niet een doorlopend "bewijs maar eens dat één van de vele Goden wel of niet bestaat" item bij GS laten lopen?

Ksi-Ziks | 27-05-05 | 09:52

@DenkZelfstandig: ach, een heel weekeind voor de deur met 'n regenachtige zondag! ;-) Of 'n oefeningetje snellezen?

BummBumm | 27-05-05 | 09:48

"Wolf17, zeker is het verbieden een mening maar wel een mening waar een consequentie aan vast zit. Ik ben zelf christen maar zie het nut er niet van in om een uitzending te verbeiden, als er mensen zijn die niet geloven, prima, en die moeten ook hun mening kunnen uiten, net zo goed als ik dat ook graag wil.
Ik was het ook niet eens met het verbeiden van het spotje van versatel, geloof en humor kan echt wel goed samengaan hoor.

Rest In Privacy | 27-05-05 | 09:47

Ik vind het er eerder op lijken dat al die "gekwetste" Christenen gewoon gekwetst zijn omdat hun cultuur en leefstijl aangevallen wordt. Bij Moslims is dat trouwens nog veel erger. Heel hard roepen dat God almachtig is en allerlei dingen gaat doen, maar ondertussen menen de "profeten" dat ze het zelf moeten doen. Die Moslim zelfmoord akties doen me trouwens meer denken aan het gewone fenomeen dat mensen die zelfmoord willen plegen omdat hun leven zuigt, daar - once and for all - heel spectaculair over willen doen, zodat ze het idee kunnen hebben dat het toch nog iets bijzonders was.

DenkZelfstandig | 27-05-05 | 09:46

@BummBumm
ik denk niet dat iemand zo'n eentonig lang stuk lees

DenkZelfstandig | 27-05-05 | 09:42

@. Wolf17
zie je.... ook jij hebt dus gewoon wat te doen naast GS! DUSZ.... niet te snel zijn met je oordeel he!!

Roberto Sachinni | 27-05-05 | 09:36

Thanx to all, but I've got a job to do, in my own company just like Roberto Sachinni.

Wolf17 | 27-05-05 | 09:34

Ach, je hebt Christenen in allerlei maten en soorten. Fanatici, gematigden, conservatieven en progressieven. Het geldt voor elke godsdienst.
Ik weet zeker dat er zat zelfverzekerde en -dare I say- geemancipeerde Christenen zijn die zeggen, zend die hap van Robbie Muntz maar uit!
Net zoals er engere Christenen zijn die wereldheerschappij nastreven en domme Christenen die zich (letterlijk) in hun aars laten nemen door die eerste groep.

Zoals Frank Zappa zei:
"There's a big difference between kneeling down and bending over!"
Ik zou me veel meer kunnen vinden in het Christendom als ze het (allemaal!) gewoon bij het knielen zouden houden.

sinister | 27-05-05 | 09:33

yo wat een lap tekst, waar heb je dat vandaan geknipt, of beschik jij over een twintigvinger typesysteem, of ben JIJ het?

Wolf17 | 27-05-05 | 09:32

@. Iljitsj
Wellicht is je leven gewoon net iets minder afwisselend dan dat van mij. het spijt me zeer maar vind het een dagelijks goede gewoonte om hier langs te komen maar de laatste topics vond ik wat minder. is dat erg? maak je je daar druk om? jammer!

@. Wolf17
a real job? a real company... is dat ook goed?! valt dus wel mee hoor vriend!

Roberto Sachinni | 27-05-05 | 09:31

Misschien een 'God bestaat niet' feauteau-fuckje?

Surtsj | 27-05-05 | 09:31

@Geenstijl

Bummbumm als vaste huishoogleraar !

Iljitsj | 27-05-05 | 09:30

@. Mercy:
Zoals ik reeds eerder vertelde is het verbieden van uitzenden ook een mening. Men kand de productie ook op een andere wijze aan de man brengen. Alleen zou de RVU er als organisatie moeite mee hebben. Kan gebeuren toch?
.
Feit is dat wanneer er twee verschillende meningen heersen er eentje altijd het onderspit delft.

Wolf17 | 27-05-05 | 09:28

Rob Muntz oordeelt vanuit de Nederlandse, geseculariseerde situatie die, naar mijn mening, snel om kan slaan.

Hier uit een speech van 22 december 2003 een interessante kijk op de (wereld-)zaak:

Wat daarvan zij, de claim van religie als bindende factor in de samenleving is eeuwenoud. De oorsprong van het woord religie zelf, is afkomstig van het Latijnse woord ?religare?, wat ?binden? of ?verbinden? betekent.[2 In de eerste plaats is die verbintenis er één tussen de mens en God, maar omdat religie ook een sociale component kent, heeft ?religare? ook betekenis voor de band tussen mensen. Of, om met Frits Bolkestein te spreken: ?de mens is een kuddedier die zich in groepen beweegt. Iedere groep heeft een band nodig; zonder band geen groep. De taal is een belangrijke band; de godsdienst een andere?.[3 Zo bekeken slaat de band die godsdienst smeedt tussen de mensen, op die tussen mensen van hetzelfde geloof. Daarmee is dus niet gezegd dat godsdienst een rol speelt als het gaat om het smeden van een band tussen verschillende groepen in een samenleving.

Het is dus goed dat er een vraagteken staat achter het thema van vandaag ?Religie als bron van sociale cohesie?? want of religie een bron van sociale cohesie is moet nog blijken. Om dat vast te kunnen stellen zullen we nader moeten onderzoeken welke rol religie speelt in de wereld van vandaag. Ook moeten we preciseren wat we met ?sociale cohesie? bedoelen; of we het belangrijk vinden dat er zoiets als opbouwen.

1. Rol van religie in de wereld van vandaag.
1.1. De seculiere wereld: een Europese of Westerse aangelegenheid?

Secularisatie is, zoals August Hans den Boef zegt in zijn boek ?Nederland Seculier!?, het proces van verwereldlijking en het terugdringen van de wereldlijke activiteiten van kerken.[4

Secularisatie moet worden begrepen binnen de context van de Europese geschiedenis en de reformbewegingen binnen het Christelijk Europa vanaf de 15e eeuw. Andere tijden (bijvoorbeeld de Oudheid) en andere religies (bijvoorbeeld de Islam) zouden zich, zoals Thijs Wöltgens in de Groene Amsterdammer schreef, geen raad hebben geweten met het begrip secularisatie of met de scheiding van kerk en staat. Secularisatie is een typisch Europees verschijnsel dat zich vanaf de aanvang van de moderniteit voordoet.[5 Te beginnen met de Renaissance in de 15e eeuw, waren reformisten als Luther en Calvijn in de 16e, filosofen als Spinoza, Pierre Bayle en John Locke in de 17e, Voltaire en de Verlichting in de 18e, en bewegingen als het Deïsme in de 19e eeuw, alle seculariserende krachten in de Europese geschiedenis, omdat zij de ruimte voor het individu en voor wereldlijke zaken vergrootten ten koste van die van de georganiseerde religie.

Doel van het proces van secularisatie was om binnen de Europese samenlevingen een ruimte te creëren waarin de mens zichzelf en de wereld kon ontdekken, zonder hierin gestoord te worden door autoriteiten die beweerden namens God te spreken.[6 In principe bleef hierbij een geloof in God en de andere wereld mogelijk, zolang dat maar niet interfereerde met de zoektocht naar menselijk geluk hier op aarde. In de loop van de 19e eeuw werden de tegenstellingen tussen de wetenschappelijke ontdekkingen - bijvoorbeeld die van Darwin!- en de leerstellingen van de religie steeds groter en werd secularisatie steeds sterker met atheïsme en antireligieuze denkbeelden gemengd. Karl Marx, Friedrich Nietsche en tenslotte Sigmund Freud in de 20ste eeuw betraden het toneel en dat resulteerde in wijdverbreide noties als ?God is dood? en ?de onttovering van de wereld?. Bijgevolg werd het seculiere wereldbeeld dat de mens zijn geluk uitsluitend in de wereld zoals we die waarnemen, moest nastreven, bij grote delen van de Europese bevolking gemeengoed ? maar lang niet bij allen moet ik hieraan toevoegen. Zo is in de moderne geschiedenis van ons land lange tijd de tegenstelling tussen de gelovigen (?de confessionelen?) en de niet-gelovigen een bepalende in de politiek geweest.

De strikte scheiding van kerk en staat is een product van de secularisatie ? maar ook van de godsdienstoorlogen tussen katholieken en protestanten die in de 16e en 17e eeuw in verschillende landen van Europa werden uitgevochten. Uit de onmogelijkheid om de hegemonie van één geloof te vestigen, ontstonden vanaf de 17e eeuw ideeën (bijvoorbeeld bij Spinoza en Hobbes) die nog steeds als fundamenten van de moderne staat gelden: de idee van tolerantie, namelijk de verplichting om minderheden binnen de staat te tolereren en de idee dat de legitimatie van de politieke autoriteit op iets anders moest berusten dan op God en religie. De contouren van de seculiere staat werden vanaf toen zichtbaar; hoewel die pas vele eeuwen later kon worden gerealiseerd. In Nederland pas in de 19e eeuw. En dan nog is de wijze waarop de scheiding van kerk en staat in de verschillende Westerse landen wordt gehanteerd verschillend. Hoe belangrijk de seculiere staat nog steeds is als het gaat om het accommoderen van minderheden, religieuze of anderszins, zal ik het eind van mijn betoog uiteenzetten.

Daar waar het seculiere denken dominant was, ging men er al dan niet stilzwijgend vanuit dat het slechts een kwestie van tijd, onderwijs en modernisering was voordat ?mensen en regio?s die geen Verlichting hadden gehad? tot het seculiere denken zouden overgaan.

Wie kijkt naar de ontwikkelingen, zoals die zich in verschillende landen van de wereld ? ook de islamitische! - in de 20ste eeuw voordeden, ziet dat het lange tijd leek alsof de seculieren gelijk hadden. Enige voorbeelden: Turkije werd in de jaren ?20 een seculiere staat met een strenge scheiding tussen kerk en staat (en is dat tot de dag van vandaag), landen met een uit miljoenen bestaande moslimbevolking als Indonesië en Algerije werden na een dekolonisatiestrijd onafhankelijk en stichtten een seculiere staat. Hetzelfde geldt voor landen in het Midden Oosten zoals Egypte, Syrië, Libanon, Irak, Jordanië ? waarmee niet is gezegd dat in deze seculiere staten de democratie eveneens zegevierde.

Ook in Nederland, dat vanaf de jaren ?60 van de vorige eeuw met een omvangrijke migratie werd geconfronteerd, waren tot voor kort de seculariserende krachten aan de winnende hand. Grote groepen tweede/derde generatie-immigranten kregen betere opleidingen dan hun ouders, gingen zelf meer nadenken, keerden zich af van de gewoonten van hun ouders (soms sterker, soms minder), verwesterden, kregen minder kinderen, gingen minder naar kerk of moskee, kortom, vertoonden een redelijk normaal immigratiepatroon. Zeker, dat duurde allemaal lang, maar het gebeurde. Ongetwijfeld het meest door een voorhoede, maar voorhoedes zijn er om de rest op sleeptouw te nemen, mee te nemen in de welvaart en in de westerse cultuur van individualisering en secularisering. Die trend is na 11-9 gestopt. Sterker nog: ook vertegenwoordigers van de voorhoede lijken zich weer meer naar de islam te richten. Waarom: doordat ze in het defensief zitten. Hoe defensiever, misschien, hoe meer.

1.2 Religie Nu

De vraag waar we sinds 11 september 2001 voor staan is dan ook of de veronderstelling dat het slechts een kwestie van tijd, onderwijs en modernisering is voordat ?mensen en regio?s die geen Verlichting hadden gehad? tot het seculiere denken zullen overgaan, nog steeds klopt. Mensen als de vandaag hier aanwezige Paul Cliteur, August Hans den Boef en Afshin Ellian menen ? zo heb ik begrepen ? van wel. De Amerikaan David Brooks, correspondent van het Amerikaanse tijdschrift ?The Atlantic Monthly Review? en zelf een secularist, betoogt daarentegen in een artikel in datzelfde tijdschrift,[7 getiteld ?Kicking the Secular Habit?, dat de secularisatie theorie na 11 september 2003 niet meer waar is. Het is gewoon niet zo, zegt Brooks, dat als samenlevingen moderner worden en daardoor ook rijker, ze daarmee ook minder religieus worden. We zitten wereldwijd in een periode van modernisering en tegelijkertijd zien we een grote opleving van de religie. Brooks signaleert de volgende trends:

1. De Islam groeit en hetzelfde geldt voor het orthodoxe jodendom (Israël is godsdienstiger geworden naarmate het welvarender werd). De groei van het christendom is wereldwijd echter het grootst. In de komende 25 jaren zal het christendom uitgroeien tot een religie van ongeveer drie miljard gelovigen ? en zal daarmee de grootste religie ter wereld zijn.

2. Het zijn bovendien de denominaties die weigeren zich aan te passen aan de moderniteit die in de lift zitten, terwijl zij die modern proberen te zijn leden verliezen. ?Ecstatische? vormen van christendom en de antimoderne Islam hebben bijvoorbeeld veel aanhang.

De conclusie van Brooks is dan ook: ?Secularism is not the future; it is yesterday?s incorrect vision of the future?.

Een andere Amerikaan, Philip Jenkins, hoogleraar geschiedenis en godsdienstwetenschappen aan de Pennsylvania State University en eveneens schrijvende in het tijdschrift ?The Atlantic Monthly Review? confronteert ons met de volgende ontwikkelingen:[8

1. Iedereen in het Westen is nu gericht op de Islam, maar het is het christendom dat de grootste impact zal hebben op de ontwikkelingen van de 21ste eeuw.

2. Het christendom groeit sterk in Latijns Amerika, Afrika en Azië, maar verliest terrein in het liberale Westen. Er is een groeiende kloof tussen het liberale christelijk geloof in Noord-Amerika en West-Europa met zijn aandacht voor kwesties als seksualiteit, de positie van de vrouw binnen de kerk, ruimte voor een persoonlijke beleving, interpretatie en invulling van het geloof, en dit Derde Wereld christendom dat zich kenmerkt door zijn supernaturalisme (geloof in wonderen, mysticisme, exorcisme), orthodoxie en een wereldvisie die rechtstreeks wordt ontleend aan de Bijbel.

3. In het Westen denkt men dat de ideeën van het Derde Wereld christendom zullen veranderen met de komst van modernisering en urbanisatie. Dit is een verkeerde veronderstelling zegt Jenkins: het succes van dit christendom is juist een bijproduct van urbanisatie, gevolg van de trek van het platteland naar de stad. Juist omdat ?de vreemdeling? in de stad niet de voorzieningen vindt die hij/zij nodig heeft wendt hij/zij zich tot een religieuze gemeenschap.

4. Het opkomend religieuze bewustzijn in Derde Wereldlanden voltrekt zich gelijktijdig met het proces dat nationale staten in diverse vormen van ontbinding verkeren. De religie wordt aldus een supranationale bindende kracht, misschien belangrijker dan zaken als etniciteit en nationaliteit. ?Erbij horen? zal in de 21ste eeuw wellicht meer een zaak zijn van religieuze oriëntatie dan van nationaliteit. Nu al zijn in Derde Wereldlanden imams, kardinalen en bisschoppen de morele leiders van hun volk (bijvoorbeeld bisschop Tutu tijdens de anti-apartheidsstrijd in Zuid-Afrika).

5. In situaties waarin de nationale staat in ontbinding verkeert en/of de overheid niet of niet meer kan voorzien in de noden van de mensen, zijn het religieuze gemeenschappen die zorgen voor het aanbieden van een alternatief sociaal vangnet op het gebied van welzijn, onderwijs en gezondheidszorg. In veel landen van de wereld, zo zegt Jenkins, loont het meer om lid te zijn van een religieuze gemeenschap dan door het leven te gaan als Nigeriaan of Peruaan.

6. Veel conflicten in de wereld zijn religieus getinte conflicten. Bijvoorbeeld: christenen vs. moslims op de Molukken, christenen vs. moslims in Nigeria, Hindoes vs. Moslims in het noordwesten van India.

En voeg ik hieraan toe, met een zeer christelijke President Bush in het Witte Huis en een fundamentalistische islamitische tegenstander als Osama Bin Laden, heeft zelfs de recente ?war on terrorism? zoals die in Afghanistan en Irak wordt gevoerd een religieuze component.[9

Volgens Jenkins zal religie in de 21ste eeuw de plaats innemen van ideologieën als stuwende kracht in de menselijke aangelegenheden en daarmee bepalend zijn voor onze ideeën en ons handelen ten aanzien van politiek, verantwoordelijkheid, natievorming en oorlog en vrede.

BummBumm | 27-05-05 | 09:24

Vrijheid van meningsuiting moet blijven en inderdaad als we onze mening niet meer kunnen/mogen uiten dan maken we ons gevangenen. Een christen moet dus kunnen spreken over het verlossende werk dat Jezus gebracht heeft en als er mensen zijn die daar tegenin willen gaan, is dat ook hun goed recht.
Maar iemand moet wel vrij kunnen blijven in het zeggen van wat hij/zij wil.

Rest In Privacy | 27-05-05 | 09:20

@ De zuid limbabwiaan:

Een poosje terug was er in het nieuws dat die maagden wel eens een vertalingsfout kon zijn... een of ander van een geleerde pannekoek dacht dat druiven meer in de buurt kwamen... en daar kun je zonder vergevorderde kama sutra technieken moeilijk geile neuqseks mee hebben denk ik...

Iljitsj | 27-05-05 | 09:18

Wat een lullig manoeuvre om in een topic dat over onverdraagzame gristenen gaat, in het laatste regeltje toch nog lekker wat islamofobie binnen te smokkelen. GS gaat er niet op vooruit door mee te hossen met de 'islam is kut en linksen zijn slecht'-fanfare. Jullie kunnen echt wel beter: maak daar dan ook werk van. Dan ken ik mijn favo Hollandsche nieuwsblog weer.

veest van pim | 27-05-05 | 09:17

... or get a real job.

Wolf17 | 27-05-05 | 09:16

@ roberto sachinni

Misschien moet je er dan voor zorgen dat je dagelijkse interessante of vermakelijke bezigheden wat minder van de inhoud van geenstijl.nl afhangen... hobby.pagina.nl is wellicht een leuk uitgangspunt? Ikzelf vind het maken van staartdelingen die uitkomen op nul wel leuk... succes!

Iljitsj | 27-05-05 | 09:14

@.knutsel: Fijn om van je te horen dat we in de meerderheid zijn. Helaas kan ik constateren dat dit niet zo is.
.
De ontkerkeling heeft flinke gaten geslagen. Welliswaar zijn er naast de enorme hoeveelheid islamieten ook een zeer groot aantal alochtone christenen naar Nederland gekomen, een groep waar in de media geen aandacht voor is.
.
De HEER is niet alleen aanwezig in je geest, maar kan overal zijn. Soms heb ik ook wel eens het gevoel dat hij een vrije dag heeft genomen, maar door open te staan zal HIJ altijd bij je zijn.

Wolf17 | 27-05-05 | 09:13

@big pete natuurlijk lul ik uit mijn nek, daarvoor ben je toch reaguurder op GS?

Kijk de vraag of God bestaat is inderdaad niet te bewijzen, maar evenmin is te bewijzen wat jij beweert: dat God niet bestaat. Miljoenen mensen wereldwijd geloven wel in God en voor hen is God zeer dierbaar. Aangezien jij niet gelooft zul je niet begrijpen dat het voor hen kwetsend is als types als Muntz zo over God lullen, maar dat moet je dan maar van me aannemen. En voor de zoveelste keer: ik vind dat Muntz zijn programma gewoon mag uitzenden, aangezien ik de vrijheid heb er niet naar hoeven te kijken.

Je toontje van ?of is het allemaal te moeilijk voor je?? getuigt overigens niet van veel benul van fatsoen. Jammer joh?

zum kotzen | 27-05-05 | 09:10

'tuurlijk bestaat god en varkens kunnen vliegen en Nederland stemt "Nee".....

Zippy | 27-05-05 | 09:10

Op VK zijn de foto's nog gewoon te bezichtigen,hoor, dus voor de geïnteresseerden onder ons...........

prestodegekste | 27-05-05 | 09:10

@zum kotzen
Als ik me er ook even mee mag bemoeien zou mijn reactie de volgende zijn geweest:
"Mijn moeder is een bestaande entiteit, die op dit moment niet aanwezig is en het dus van haar zoon moet hebben om haar tegen deze aantijgingen te verdedigen."
"God kan op dit moment alleen maar aanwezig zijn in jouw geest en jij kunt mij niet overtuigen dat hij bestaat of dat hij de opdracht heeft gegeven om in zijn naam te moorden."
Nog even wat psycho-educatie ter verduidelijking:
Als 1 persoon het gelooft isie gek.
Als 2 personen het geloven is het een folie-a-deux.
Als een groepje mensen het geloven noemen we het een cult of sekte.
Als de meerderheid het gelooft noemen we het een godsdienst.

knutsel | 27-05-05 | 09:06

@.BP: Pardon geen bewijzen?
Laat me niet lachen er zijn zoveel bewijzen van het bestaan van de HEER.
Dat jij je ogen daarvoor sluit is jammer, maar je moest zeker ook eerst eens voelen aan het vuur om je te overtuigen dat het heet is?
Zum Kotzen heeft absoluut gelijk in deze.

Wolf17 | 27-05-05 | 09:04

Nietzsche: "Gott ist tot!"
Gott: "Nietzsche auch!"

sinister | 27-05-05 | 09:02

z'n antwoordapparaat zeker :-0

Wolf17 | 27-05-05 | 09:01

@zum kotsen: je lult uit je nek! Het beledigen van een entiteit waarvan het bestaan nimmer met een gram bewijs is aangetoond kun je niet vergelijken met het beledigen van iemands moeder. God valt niet te beledigen, want er bestaat geen god. De moeder van Muntz bestaat wel, snap je het verschil of is het allemaal te moeilijk voor je?

Big Pete | 27-05-05 | 09:00

... verveel me de afgelopen dagen de tyfus hier!
.
Welke weblog heb jij wel niet bezocht?
Was hier niet: referendum met de ff?
.
er stonden inderdaad wat veel boring topics tussen dat wel en als het je geen hol kan interesseren is het inderdaad ietwat boring.
.
Vandaag: tropisch warm, pak de zon zou ik zo zeggen.

Wolf17 | 27-05-05 | 09:00

MENSEN... willen jullie het onomstotelijk bewijs dat God wel bestaat? Luister. Zoek het nummer op van ene op 27 februari 1958 geboren centrale verdediger en bel de beste knakkert... momenteel wellicht beetje druk bij excelsior maar je krijgt hem vast te pakken... toets zijn nummer in en je zult tot je grote verbazing aan de andere kant iemand zullen zeggen dat je met god spreekt..

Iljitsj | 27-05-05 | 08:58

Kom nu maar weer eens met een leuke topic! eerst het gezeik van gister wat laf is en nu weer gezeik over god! ik geloof niet in die knaak maar als iemand dat wel doet prima! laat dat lekker gaan! dus eh.... nu weer wat leuks?? verveel me de afgelopen dagen de tyfus hier!

Roberto Sachinni | 27-05-05 | 08:55

@.zum kotzen: helemaal mee eens!

Wolf17 | 27-05-05 | 08:54

@ams sorry maar nou ga ik toch ff terugkaatsen, het is jouw vergelijking die nergens op slaat. Het gaat niet om het feit dat Muntz? moeder of God almachtig zouden zijn, het gaat erom dat Muntz beweert dat God wel voor zichzelf kan opkomen als Ie bestaat, en dat mensen die in God geloven dus niet moeten zeiken als God beledigd wordt. Dan zeg ik: okee, ik mag dus niets ervan zeggen als jij God beledigt, dan moet jij ook niet zeiken als ik iemand ga beledigen die jou dierbaar is.

Het gaat dus om de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Je hoeft niet nodeloos kwetsend bezig te zijn vind ik. Alhoewel ik tegen een verbod op Muntz? programma ben en al helemaal geen bedreigingen richting Muntz wil sturen. Ik laat de TV gewoon ff uit als Muntz op TV komt, of beter nog, ik zap naar een zender waar ze wel leuke programma?s uitzenden.

zum kotzen | 27-05-05 | 08:48

@zum kotzen
Waar in het stuk beweert Muntz dat zijn moeder almachtig is? Of staat dat in een soort bijbel ergens?
Jouw vergelijking slaat nergens op.

ams | 27-05-05 | 08:36

Ik geloof in de Heer!!!!!!!!!!!!
Mijn jongeheer welteverstaan...

da wizard | 27-05-05 | 08:21

Christenhonden zuigen.

aardappel | 27-05-05 | 08:13

Robbie Muntz: ?god kan zijn eigen boontjes toch wel doppen, waarom heeft hij volgelingen nodig om te moorden voor hem??
Zum Kotzen: ?Hee Muntz, je moeder is een zwaar uitgewoonde raamhoer met hangtieten!? Niet boos worden, je moeder kan toch voor zichzelf opkomen?
Overigens vind ik het, als christen, altijd wel mooi als Amerikaanse TV dominees ?elk haartje geverfd en in model, brede tandpasta-grijns- in de zeik worden genomen. Zoals die Schuller van Hour of Power op RTL 5 zondagochtend, brrr wat een creep.
@barbapoeppa ik neem aan dat je Philip Yancey leest?

zum kotzen | 27-05-05 | 08:05

Als god zou bestaan zou ik toch zeker al meerdere keren door de bliksem moeten zijn getroffen of op zijn minst een hele enge ziekte moeten hebben gehad.
(Ik ben overigens zwaar fan van Muntz)
God bestaat niet. Censuur bestaat wel.

knutsel | 27-05-05 | 07:42

Tsja... Geenstijl staat altijd voor z'n mening. Geeft nooit toe aan druk van buitenaf. Past ZEKER geen censuur toe. Vrijheid van meningsuiting is immers belangrijker, niet, heren? Helden op sokken.

aardappel | 27-05-05 | 07:28

@DZ-L
En het is net Nederland daar,het stikt daar ook van de islamieten.

preacher | 27-05-05 | 04:14

Aje je dan toch bezig bent, regel dan ook wat stillere vogelen des hemels. Tering, 4:14 en ze beginnen alweer... :S

Zijdezacht | 27-05-05 | 04:13

kom je ook in de hemel als je een aanslag op onschuldige mensen pleegt? ik heb gelezen dat je dan nog een aantal maagden erbij cadeau krijgt ook! klinkt wel aantrekkelijk...

De Zuid-Limbabwaan | 27-05-05 | 03:49

Die krijgt u alleen bij het gelijktijdig afsluiten van de gratis sms-dienst a 2,00 euro pob(minimaal 6 sms-berichten per dag te ontvangen voor de periode van tenminste 3 maanden met een opzegtermijn van 2 maanden)

Bedenk wel dat u zo wel in de hemel komt! Doet u dit niet zult u branden in de hel!

TV Dominee | 27-05-05 | 02:41

@. TV Dominee
ok, lijkt mij een goeie deal.
als god het wil heb je het geld morgen overgemaakt op je rekening.
god bedankt!

De Zuid-Limbabwaan | 27-05-05 | 02:41

@TVDominee
Geen speciale examenkorting ?

preacher | 27-05-05 | 02:38

@De Zuid-Limbabwaan: Ik hanteer een uurtarief van 500 euri. Ik denk dat ik met deze oproep aan God, onze Lieve Heer, toch wel een 30 minuten bezig ben(e-mailtje of sms-je sturen naar God, wachten op antwoord, beetje slijmen en het moet wel lukken om Hem om te krijgen). Gelukkig ben ik de kwaaiste niet, zeker omdat ik ervoor kan zorgen dat u met een gerust hart aan uw tentamen kunt beginnen. Daarom zal ik het eenmalig voor het door u geboden bedrag van 100 euri wel doen. U wordt echter wel verplicht tot het nemen van een healing-cursus á 100 euri per maand voor de periode van minimaal 6 maanden.

TV Dominee | 27-05-05 | 02:36

@Hop-Sasa
Ik had het beter ' een pad ' kunnen noemen, het is inderdaad voor iedereen anders en puur persoonlijk, dus niemand kan jou vertellen hoe je jouw leven moet leiden !
Hoogstens met je in discussie gaan, advies geven of waarschuwen.

preacher | 27-05-05 | 02:33

ohhhmmmm

;)

Hop-SaSa | 27-05-05 | 02:24

@preacher: daar draait het uiteindelijk om. mensen die je vertellen dat het op "hun" manier moet omdat je anders brandt in de hel of anderszijds moet je i.m.o altijd wantrouwen. het gaat erom dat je iets goeds van je leven maakt en de tijd die je krijgt op deze aardkloot zo goed mogelijk besteed.
volg je eigen pad, welke dat ook mogen zijn. "het pad" bestaat niet, er is alleen jouw pad.

Hop-SaSa | 27-05-05 | 02:22

@hop-sasa
Is het eigenlijk niet heel simpel: God is energie en in alles aanwezig en hoe meer iemand die energie in zichzelf omhooghaalt door' het pad ' te volgen (tvg. met een goed mens zijn), hoe dichter die persoon het goddelijke benadert cq. goddelijk wordt !

preacher | 27-05-05 | 02:03

Natuurlijk besta ik!

Black Haze | 27-05-05 | 01:56

"God bestaat"?
Ja duh, ik zit hier!

Black Haze | 27-05-05 | 01:55

@collapse: het traditionele boeddhisme kent wel degelijk iets dat enigzins vergelijkbaar is met "goden". maar dat is niet te vergelijken met de manier waarop westerlingen tegen godheden aankijken, en al helemaal niet uit te leggen in een korte comment op GS. bovendien heb ik er geen zin in.

Hop-SaSa | 27-05-05 | 01:54

@DZ-L
Hel en verdoemenis zal uw deel worden als gij zich afgeeft met valse profeten !
And his number is, according to the latest poll's: 6-1-6 .

preacher | 27-05-05 | 01:50

afijn ik stort wel 100 e-tjes op Giro 7545230
dan komt het wel goed.
bedankt god

De Zuid-Limbabwaan | 27-05-05 | 01:42

@TV Dominee
voor hoeveel kan jij regelen bij God dat ik niet meer voor mijn tentamen hoef te leren vanavond en hem gewoon haal?
max. 100 euro
is that possible?

De Zuid-Limbabwaan | 27-05-05 | 01:39

@preacher: Giro 7545230

TV Dominee | 27-05-05 | 01:25

Jaaah, let maar op!

MijnZus | 27-05-05 | 01:24

@mijnzus
ooooohhhhhhhmmmmmmmm.......!

preacher | 27-05-05 | 01:22

We hebben een 14 in de kleur blauw met houdbaarheidsdatum 26-08-06

MijnZus | 27-05-05 | 01:22

@TVDominee
En welk nummer ziet u, uwe geiligheid ?

preacher | 27-05-05 | 01:20

@01:16

MijnZus | 27-05-05 | 01:19

@preacher
zo is dat; maar je moet het wel ff leren zien

MijnZus | 27-05-05 | 01:18

@wolf17
Sorry, een beetje laat, helemaal met je eens !

preacher | 27-05-05 | 01:18

Godverdomme!
Is een keer zelfs mijn nick ontopic!

Ik heb, net zoals Jomanda, altijd gelijk. Ik kan dus lammen healen, net zoals de grote Jezus van Nazareth dat kon/kan. Als u mij niet geloofd komt u in de hel!
En nu hier met die poen!

TV Dominee | 27-05-05 | 01:18

God is de energie die in alles aanwezig is.

preacher | 27-05-05 | 01:16

Het positieve aan het Boedhisme is het ontbreken van een God.

collapse | 27-05-05 | 01:13

@doucheputje: nee, maar ze hadden 3000 jaar geleden al door dat je religie niet moet opdringen. daar kunnen zie hier in het westen en in het midden oosten nog een hoop van leren. bovendien is boeddhisme eigenlijk geen religie, maar een levenswijze, uitzonderingen in rare kloosters daargelaten

Hop-SaSa | 27-05-05 | 01:10

De tien geboden zij ooit gewoon gemaakt om problemen te voorkomen en niet om een god te behagen.
@ . Hop-SaSa
heb vanavond bij Jensen een boedhist gezien waar ik toch wel bang van werd hoor.

collapse | 27-05-05 | 01:10

Te gekke site allemaal kekke filmpjes. Moderne flippo die Muntz. Maar DVD bestellen lukt er niet mee...

paradoxxx | 27-05-05 | 01:10

kort ff:
@.preacher.
- Het komt allemaal neer hebben op respect hebben voor elkaar. Dat je iemand heel mooi of aardig vind is niet direct begeren. Dat je je gsm aan laat staan bij een begravenis getuigt van respectloosheid, of gewoon dat je een oetlul bent. Voor dat laatste kun je nog altijd vergiffenis vragen.
.
nog weer lang: kan het niet laten

Wolf17 | 27-05-05 | 01:10

@Hop-SaSa: Ben jij van het geloof van die kerel met die lange oorlellen?

Doucheputje | 27-05-05 | 01:08

@mijnzus
Jezus, frikandellen speciaal...... Daar had ik bij moeten zijn !

preacher | 27-05-05 | 01:07

:-)
.
Mag jou stijl van discusieren wel.
.
Nee ik ben geen priester, ik viel al heel vroeg voor het vrouwelijk schoon.
De HEER had met mij kennelijk heel wat anders voor. Wat weet ik nog steeds niet, maar ik ben wel vader van twee bloedjes van kinderen.
.
Daarom ga ik nu ook naar bed, anders val ik morgen van mijn stokje. Welterusten!

Wolf17 | 27-05-05 | 01:06

Mijnzus is denk ik het zusje van kouwes

Hop-SaSa | 27-05-05 | 01:06

@wolf17
Ik overtreed dagelijks de tien geboden omdat ik mijn buurvrouw begeer.
Ik bedoel die tien geboden zijn wel okee, maar niet meer zo van deze tijd. Er staat bv. niet in: ' gelieve bij een begrafenis uwe GSMmetje uitzetten of zoiets.

preacher | 27-05-05 | 01:05

ben ik even blij dat er nog zoiets als boeddhisme is. met christenen zowel als moslims kom je dr toch nooit uit. die hebben oogkleppen op en zijn oostindisch doof. "dr is maar één waarheid , en dat is de onze" dat arrogante toontje. bah. engerds.

Hop-SaSa | 27-05-05 | 01:05

@Wolf17: Nou soms. Als het doucheputje volzit van het drek dat gespuwd wordt op GS dan neem ik een badje

Doucheputje | 27-05-05 | 01:04

ALs je een bad 'neemt', neem je Douchputje

collapse | 27-05-05 | 01:04

@.Douchputje: neen
.
Neem jij wel eens een bad?

Wolf17 | 27-05-05 | 01:02

wat je ook wel ziet is dat als er meer dan drie drankolisten samen zijn dat HIJ verteegenwoordigt is en de menigte klaagde over hun jonge heer en dat HIJ vis uitdeelde aan den schare en dat soort handelingen waarbij enkele uitverkorenen der menigte een frikandel speciaal werdt toegeworpen door den Heere omdat zij de geslachten der volkeren welke nog rondzwerven in het land Judea af en toe een smsje sturen maar daar over later meer dus waar hebben we het over

MijnZus | 27-05-05 | 01:01

@Wolf17: Zeg Wolf sta jij zondags op het kansel??

Doucheputje | 27-05-05 | 01:01

@Doucheputje
Lol. Op dit moment niet. Maar er zit misschien wel iets in het vat. Ga hier nu niet over uitweiden.

Barbapoeppa | 27-05-05 | 00:59

Vroeger had ieder zijn eigen plek in de maatschappij. De tien geboden waren daarbij de richtlijn waar men zich aan kom houden. De HEER heeft ons slechts tien geboden voorgehouden. De meeste worden echter met voeten getreden.
.
Eert uw vader en uw moeder is een wijs gebod. Het is echter wel zo dat de ouders dan ook een goed voorbeeld moeten geven aan hun kinderen, helaas gaat het daar vaak mis. Ik denk dat de HEER er geen moeite mee heeft dat kinderen hun ouders niet eren wanneer zij daar gegronde redenen voor zullen hebben. Ik ga niet in op wat voor redenen, dat kun je zelf wel invullen.
.

Wolf17 | 27-05-05 | 00:59

@Barbapoeppa: Wat ik mij al de hele tijd afvraag he? Is er ook een Barbamoemma

Doucheputje | 27-05-05 | 00:57

@preacher: Als dat zou kunnen. Gaarne. Iets heel sterks graag

Doucheputje | 27-05-05 | 00:56

@. Barbapoeppa
Krijg jij wel antwoord dan?....... damn ik heb ook altijd pech.

collapse | 27-05-05 | 00:55

@Doucheputje
Pilletje erbij ?

preacher | 27-05-05 | 00:54

@. Barbapoeppa
keep the faith!
tekst by J. bon jovi

collapse | 27-05-05 | 00:54

Ja en de priester deed intrede in de koorknapen. In name of the lord "Fuck haluLULja"

Doucheputje | 27-05-05 | 00:53

@Collaps
Het meest simpele antwoord zou zijn: Dat moet je aan God vragen. Maar ik zal mij er niet zo makkelijk vanaf maken. Je vader en moeder eren is volgens mij hen de rechten geven die hen toekomt. Ze hebben NIET het recht jou in je vrijheid te beperken of je lichaam of geest te misbruiken.

Barbapoeppa | 27-05-05 | 00:53

Ach wat maakt mij het ook uit!.
cee yall

collapse | 27-05-05 | 00:52

@Collapse
Als je een bijbeltekst isoleert krijg je dit soort ideeën. De staat moet optreden tegen Al Qaida. Het blijft inderdaad een kwestie van interpretatie.
@Preacher
Inderdaad.

Barbapoeppa | 27-05-05 | 00:51

jouw jongeheer heeft de HEER ook naar eigen ontwerp geproduceerd (bekt lekkerde dan geschapen).
.
Om nog eens terug te komen over dat offeren: de eerstgeboren zoon zal worden gewijd aan de HEER. Dat wil zoveel zeggen dat hij niet wordt opgebrand, maar in dienst kwam van de kerk. Heel vroeger was het heel normaal dat minstens een zoon zijn intrede in de kerk deed.

Wolf17 | 27-05-05 | 00:51

@. Barbapoeppa
Waarom staat er in de bijbel:" eert uw vader en uw moeder!" en niet : vader en moeder: "eert uw kinderen!"

collapse | 27-05-05 | 00:50

Ja schenk mij ook maar wat in. Een lekker glaasje cyaankali ofzo?

Doucheputje | 27-05-05 | 00:50

@MijnZus
Mmm. Schenkt u maar in.

Barbapoeppa | 27-05-05 | 00:48

@barbapoeppa
Ik wou dat die islamieten zo hun koran interpreteerden, zou wat relaxter zijn !

preacher | 27-05-05 | 00:48

de enige 'heer' waar ik in geloof is mijn eigen 'jongeheer'... :-)

De Zuid-Limbabwaan | 27-05-05 | 00:48

@barbapoeppa
glas wasky dan maar?

MijnZus | 27-05-05 | 00:46

@. Barbapoeppa
als ik nou mijn andere wang toekeer en meteen wordt mijn keeltje profesioneel (lees Al-quaida-stijl) doorgezaagd; zou ik dan tevreden kunnen sterven, denkend aan het "wang verhaal"?.
Leuk hoor dat wang verhaal. maar als je iemand tegenkomt die net wat associaler is dan jij, dan heb je al verloren.
Leve de Tokkies.

collapse | 27-05-05 | 00:46

@Preacher.
Het is natuurlijk zo dat ik natuurlijk overtuigd ben van mijn gelijk. Maar als je niet gelooft en er geen interesse in hebt kun je dat inderdaad zo stellen.

Barbapoeppa | 27-05-05 | 00:46

Maar ik ben er wel bij, geloof is immers mijn topic!
.
Kan het deze keer kort houden:
.
DE HEER leeft!
.
Kijk maar eens in de spiegel, jij bent naar zijn voorbeeld geschapen ... en nu maar hopen dat je daar tevreden mee bent, anders kun je nog altijd naar Schumacherchen toegaan om een en ander te tunen.
.
Beste maar weer (BMW)

Wolf17 | 27-05-05 | 00:45

Ouwehoeren over het geloof heeft net zo weinig zin als ouwehoeren over de europesche grondwet. Ieder weet honderden reden die voor of tegen spreken. Het is een gebed zonder end. Amen

Doucheputje | 27-05-05 | 00:44

@Collapse
De eerst geboren mannelijk mens of dier was geweid aan Jaweh. Dieren werden geofferd. Mensen niet. Abraham kreeg een test van zijn geloof te voorduren, maar het was nooit Gods bedoeling dat hij Izaac zou doden. In Jezus Christus is de wet vervuld. De wet kan ons leren over Gods mening. Maar er hoeven geen offers meer gebracht te worden. Alles is genade.

Barbapoeppa | 27-05-05 | 00:43

@Barbapoeppa
Je leeft dus eigenlijk naar jouw ' interpretatie ' van de bijbel en niet 'volgens ' de bijbel !

preacher | 27-05-05 | 00:42

@. Barbapoeppa
Ik gun je je keuze; maar wat geloof je dan precies? "Offer uw eerstgeborene!" of moet ik het meer zoeken in het tweede testament.

collapse | 27-05-05 | 00:40

Dat Muntz dus niet mag zeggen wat hij wil op TV. Daar slaat dat op en dat dit geen lang leven beschoren is, deze gang van zaken. Een duizend jarig rijk bestaat niet en de bijbehorenede overheersching van wie dan ook bovendien ook niet. Leescht uw geschiedenisboeken!

MijnZus | 27-05-05 | 00:40

@Preacher
Leuke vraag, maar niet zo eenvoudig te beantwoorden. Oog om oog speelde in de tijd dat 'de wet' gold. In Jezus Christus werd de wet vervuld. Hij had het over 'de andere wang toekeren.' Mijn overtuiging is dat het zeker niet goed is om het kwaad te vergelden. En nu hou ik het zeer summier.

Barbapoeppa | 27-05-05 | 00:39

@mellorenz
Maria was maagd ! Dat staat toch allemaal in die bijbel !

preacher | 27-05-05 | 00:39

@barbapoeppa
Ook 'oog om oog, tand om tand '?

preacher | 27-05-05 | 00:36

Aisha zou dan tegenover maria moeten komen met de vraag wie er nog maagd is

Mellorenz | 27-05-05 | 00:35

@. preacher
mijn vriendin heeft net m'n laatste wiet opgerookt; dus ik ben weer even tegen.

collapse | 27-05-05 | 00:34

<OFFTOPIC?>qwoot uit televaag:
Voorzitter Barroso van de Europese Commissie denkt dat Nederland weken- en wellicht maandenlang minder gezag zal hebben bij belangrijke beslissingen over de Europese Unie als de Nederlandse bevolking tegen de Europese grondwet stemt. Dat heeft Barroso gezegd</OFFTOPIC>

We staan aan het begin nog maar... Straks kunnen we allemaal onze bek houden als we niet in de maat meezingen.

MijnZus | 27-05-05 | 00:34

@. Mellorenz
Aisha? is dat ook een keuze.
je weet wel die kleuter waar mohammed zijn leuter in gestoken heeft

De Zuid-Limbabwaan | 27-05-05 | 00:33

@Collapse
Wat ik nog wil zeggen is dat de kerk, de religie en al het andere mij gestolen kan worden. Alleen Jezus Christus niet. Ik geloof in wat de bijbel zegt. En ja, daar is vanuit de optiek van de agnost of atheïst geen kruid tegen gewassen.

Barbapoeppa | 27-05-05 | 00:33

@mellorenz
Wat kunnen we winnen ?

preacher | 27-05-05 | 00:32

een woord met A's en je wilt het liever niet tegenkomen

A Satan
A Allah

kies het juiste antwoord

Mellorenz | 27-05-05 | 00:31

@ De Vrolijke Kaafir©:

Je nekt gewoon uit je lul, maar het is wel vermakelijk hoor :-)
140.000 .. mjah, lijkt mij niet ver van wat reel is staan.

Jazz | 27-05-05 | 00:31

@collapse
Thanx, was vergeten dat ik nog een joint had !

preacher | 27-05-05 | 00:30

@. Barbapoeppa
er is geen oorspronkelijke boodschap van Jezus C., dat is nu net een van de problemen van religie.
Er is alleen de invulling van volgelingen m.b.t. eventueel gedane uitspraken van personen waarvan in het geheel niet vaststaat dat ze daadwerkelijk hebben geleefd.
Amen.
Om je toch een beetje tegemoet te komen wil ik best toegeven dat er ook een hoop goede dingen aan religie vastzitten. Het is alleen net als drugs , soms ga je lekker soms ook helemaal niet. Je kan het dus maar beter laten staan.

collapse | 27-05-05 | 00:28

dus je gelooft in God, Allah, Haile Selassie, je moeder of helemaal niks?
who cares! zolang niemand mij er mee lastig valt zal het me danig jeuken. blijf met je tengels van de staatsrechtelijke zaken in onze samenleving af, dan trap ik bij jou ook het licht niet uit. spotten met God moet mogen zolang er randdebielen rondlopen die precies het tegenovergestelde doen.

Hop-SaSa | 27-05-05 | 00:25

@Jazz: Nee huh? Ach, misschien wel, misschien niet. Misschien ben ik wel erg goed bevriend met iemand die het wel heeft gedaan. Maar goed, laat het natuurlijk weer zo'n zielig onbeduidend redacteurtje zijn dat op z'n pikkie is getrapt. Heb ik er de afgelopen tijd genoeg van ontslagen.
O, en wat die kijkcijfers betreft: zal ik je eens een serieuze voorspelling doen en niet van die AlexFM-nonsens? 140.000 kijkers maximaal voor wederom een nutteloos en nodeloos beledigend programma. En redacteurtje, doe je onderzoek eens: die kijkcijfers zijn gewoon voor iedereen beschikbaar hoor.

De Vrolijke Kaafir© | 27-05-05 | 00:23

@Collapse
We zijn het eens over de scheiding tussen 'kerk en staat'. Als er groeperingen zijn die dit anders willen dan zijn zij vijanden van de huidige maatschappij. Een christen-extremist is net zo erg als een moslim-extremist. Beiden willen d.m.v. wettisme het heil verwerven. En dat dit ten koste gaat van anderen is voor hen niet van belang. Ik geloof zelf dat de 'kerk' het behoorlijk verpest heeft in het verleden. Maar dat dit niet mag afdoen aan de oorspronkelijke boodschap van Jezus Christus geloof ik ook.

Barbapoeppa | 27-05-05 | 00:20

De duistere wolken van de gepolitiseerde religie keren terug boven de europese hemel.
Helaas.

vander F | 27-05-05 | 00:18

@De Vrolijke Kaafir©:

Okay geen aarstulp maar wel een orakel .. ach en motherfockin'wee! :-)
Wie weet heb je wel gelijk.

Jazz | 27-05-05 | 00:18

@Tyr 00:09
Ik ben het met je eens. Niemand kan zeggen hoe 'Pim' of 'Theo' nu tegen bepaalde problemen zou aankijken. Je kunt in het geval van Theo alleen zeggen dat hij tot zijn dood een opvatting had over een bepaald onderwerp. In dit geval het vrije woord.

Barbapoeppa | 27-05-05 | 00:16

'Allah bestaat niet' - alhoewel we daar iets te bang voor zijn..."
Gaan we bang zijn in onze eigen omgeving? Dan is er iets structureel mis en daar moet je tegen in gaan en je met hand en tand tegen verzetten! Woorden doden niet! Maar gelukkig gaat het niet over Allah. En die snapt er meer van dan wij vermoed ik. En anders God wel, maar dat zal dezelfde zijn.
Wie Muntz serieus neemt snapt satire niet en moet daar vooral niet naar kijken. De walgelijkheid van de inquisitie neemt met de dag toe.

MijnZus | 27-05-05 | 00:15

@TheRealShowstopper
Precies en daarom moet je ze OF met rust laten en negeren (in mijn ogen de best optie) OF ze langzaam laten afkicken.

En daarnaast ben ik voor een goede voorlichting. Postbus 51 spotje (subsidie genoeg): "Religie, maakt meer kapot dat je lief is".

Tyr | 27-05-05 | 00:15

@. Barbapoeppa Iedereen mag zeggen dat ie superieur is aan mij; WTF do I care. Ik heb er wel een hekel als mensen mij beperkingen proberen op te leggen en dat is dus wat gelovigen keer op keer proberen. Dat ze die sprookjes voor de eigen kliek verplichten is prima; het moet echter verboden worden anderen ermee lastig te vallen.
Het gaat me dus niet in eerste plaats om het vrije woord, maar om de beperkingen die voortvloeien uit religie

collapse | 27-05-05 | 00:14

@Tyr 27-05-05 @ 00:01

Een (diep) gelovige van kritiek op zijn geloof voorzien is als een drugverslaafde zijn heroine afnemen. Beide beginnen na enige tijd wartaal uit te braken en wild om zich heen te slaan.

TheRealShowstopper | 27-05-05 | 00:11

@Barbapoeppa
Hij was idd tijdens zijn leven groot voorstander van het vrij ewoord, ik was het echter vaak niet met hem eens. Neemt niet weg dat ik het erg vond dat hij vermoord werd. We kunnen alleen niet zeggen wat hij nu zou doen als hij nog had geleefd. Helaas denken veel mensen dit wel te weten en spreken dus "namens de geest van ..."

Tyr | 27-05-05 | 00:09

Muntz is een van de laatste "VrijeWoordRidders" die we nog hebben in dit land. Laten we er zuinig op zijn. Ik ben in ieder geval een groot fan. Het zou een absolute schande zijn als de serie onder druk niet gemaakt of uitgezonden zou worden. Het wordt welliswaar steeds donkerder in dit land, maar het licht is toch nog niet helemaal uit?!
Ik vrees alleen dat Muntz wel eens dezelfde fout zou kunnen maken als van Gogh: het gevaar van de fundamentalisten onderschatten.

TheRealShowstopper | 27-05-05 | 00:09

@Jazz: geweldig, ik voorspel 10.000 kijkers max. Soort AlexFM dus van The "Nee nee, het is wel een succes hoor" Box.

De Vrolijke Kaafir© | 27-05-05 | 00:07

@de vrolijke Kaafir:

Hoezo is Muntz niet te regisseren ? heb jij het wel eens geprobeerd ? (nee huh)

Noem eens wat kijkcijfers, 'k wil wel eens zien of je ze weet (ik wel).
Aarstulp dat je er bent!

Jazz | 27-05-05 | 00:07

@Tyr
Collapse had het over 'na de dood van Theo'. Theo was geen christen en voelde er geen verwantschap mee. Dat weet ik. Maar hij was welzeker een voorstander van het absolute vrije woord en droeg dat ook met hart en ziel uit. En daarom had ik het over 'de geest van Theo'. Hij schreef in mijn ogen soms goede stukken, maar voor de rest had ik eerlijk gezegd weinig met hem. Neemt niet weg dat ik ongelofelijk kwaad was toen hij vermoord werd.
@Collapse
Absolute vrijheid van meningsuiting kan betekenen dat anderen jou gaan vertellen dat ze superieur aan jou zijn. En hoewel dat onzin is vind ik dat als je waarde hecht aan het absolute vrije woord dat je dat te dulden hebt. Jou vrijheid is dan natuurlijk deze figuren verbaal of in geschrift flink de oren te wassen. Je vader was dominee? Inderdaad, sterkte.

Barbapoeppa | 27-05-05 | 00:06

Helaas wist Hitler dat ook en verbood het dus niet (dit in tegenstelling tot bv Stalin waarbij het dus misging)

Tyr | 27-05-05 | 00:04

ff voor de herhaling (mede als directe medewerker); 'God bestaat niet' gaat gewoon door!

Jazz | 27-05-05 | 00:03

dar had der Karl wel weer een punt.

Hop-SaSa | 27-05-05 | 00:03

"Die Religion ist das Opium des Volks" (Karl Marx)

Tyr | 27-05-05 | 00:01

@Barbapoeppa: ben zelf geen Christen, maar geef je 100% gelijk.

Wat Rob betreft: Muntz is een totaal niet te regisseren arrogante klootjavaan, die nog nooit een programma heeft geproduceerd waar evenveel of meer mensen naar keken dan naar een gemiddelde telsellcommercial op een doordeweekse middag. Flapdrol.

De Vrolijke Kaafir© | 27-05-05 | 00:01

tip: Muntz is vaste bezoeker van cafe odeon in alkmaar, ga het hem zelf eens vragen, hij zit er vaak genoeg. En God bestaat inderdaad niet.

Hop-SaSa | 27-05-05 | 00:01

@. Barbapoeppa vrije woord prima; ik hoor alleen de laatste tijd, teveel gristenen het vrije woord als hun alleenrecht claimen. Zo van:" wij mogen zeggeen dat jij verkeerd leeft en jij mag niks over ons geloof zeggen wat dat is een geloof en een geloof is heilig."
Godsdienst is mass-hallucination en mijn vader was dominee; ik heb dus een prima kijkje in de keuken gehad.

collapse | 26-05-05 | 23:59

Dan kan je dat toch ook zeggen ZONDER naar Theo te verwijzen. Ik word er namelijk zo ziek van dat mensen denken te weten wat anderen na hun dood zouden hebben gewild.

Tyr | 26-05-05 | 23:58

Ik heb het over Theo van Gogh omdat hij een voorstander was van het vrije woord. Het absolute vrije woord geeft mogelijkheden voor christenen. Aan de ene kant kunnen de atheïsten en agnosten naar hartelust de christenen beledigen. Maar wat voor mij veel belangrijker is, is dat degenen die wel open staan voor het evangelie bereikt kunnen worden. En de rest die niets, maar dan ook werkelijk niets met Jezus Christus te maken willen hebben wens ik veel succes.

Barbapoeppa | 26-05-05 | 23:56

@Barbapoeppa
"geest van Theo" jeuk jeuk jeuk

Tyr | 26-05-05 | 23:52

nee dat was gert leers

fuckje | 26-05-05 | 23:51

jezus, was dat niet die zwerver met praatjes?

De Zuid-Limbabwaan | 26-05-05 | 23:51

Als je deur klemt door de een voet van een Jehova getuigen, dan bestaat God.

Thalassa | 26-05-05 | 23:50

Waar is jezus van Nazareth in dit topic?
Komop vriend, lang geleden!!

fuckje | 26-05-05 | 23:50

@sputnik
zag er betrouwbaar uit, en het bericht heeft er úren gestaan. ook fok.nl heeft er over bericht. dus...

De Zuid-Limbabwaan | 26-05-05 | 23:49

Collapse
Theo was voor het vrije woord. Als je consequent bent in het toelaten dat alles gezegd mag worden zul je er ook mee eens moeten zijn dat het evangelie (= goede nieuws) van Jezus Christus verkondigd mag worden. Of is het zo dat alles verkondigd mag worden, behalve datgene dat niet aanstaat? Volgens mij is dat niet in de geest van Theo.

Barbapoeppa | 26-05-05 | 23:49

Opmerkelijk, dat Fleischbaum het blijkbaar voor mogelijk houdt dat Muntz dit via dat forum bekend zou maken.

sputnik | 26-05-05 | 23:48

@ Geenstijl
Bericht bleek fake.
Inmiddels hebben Muntz en Van de Wint van zich laten horen dat ze gewoon uitzenden.
Als goedmakertje hebben ze een dreigmail gepubliceerd...

De Zuid-Limbabwaan | 26-05-05 | 23:47

Of god bestaat, geen idee. Ik heb daar wel een mening over, maar blijkbaar kan je over alle religies beter gewoon je mond houden teneinde geen ongemakkelijke gaten rijker te worden.
Extremisme komt blijkbaar in alle kringen voor. En maar superieur schande spreken over de misstanden van concurrende religies.. Stelletje hypocrieten. ongezien allemaal 2000 weesgegroetjes opzeggen.

diepgraver | 26-05-05 | 23:45

Een man zei laatst tegen me dat hij "de zoon van God" was. Hij wou echter maar niet weggaan bij m'n voordeur en stak zijn voet er telkens tussen...

Tyr | 26-05-05 | 23:45

God is dood.
En ik voel me ook niet zo lekker.
Welterusten.

vraagstaart | 26-05-05 | 23:44

godverdomme...

da wizard | 26-05-05 | 23:44

De gristenen krijgen na de dood van Theo steeds meer praatjes.
godsdienst=kanker

collapse | 26-05-05 | 23:42

God bestaat, hij was toch in de reclame van versatel man. Pff

ZI | 26-05-05 | 23:37

Ik zie alleen maar meer redenen om het juist wel uit te zenden!

MarkJan | 26-05-05 | 23:36

@. Rapunzel
dan wordt het écht risky, maar het zou wel ns moeten gebeuren ja. islam heeft het nóg harder nodig die kritiek

De Zuid-Limbabwaan | 26-05-05 | 23:35

Die Robbie Muntz is best wel gek. Maar dat hij Amerikaanse televisiedominees godslasterlijkheden liet zeggen in één van zijn programma's had ook wel iets. Dat klinkt wel vreemd als mening van een christen. Maar in extremistische pinksterkringen claimt men de stem van de Heilige Geest feilloos te horen. En dan ga je natuurlijk hard op je bek als je glimlachend gvd in de camera zegt. Niet dat deze ontluisterende ontmaskering het helpt overigens. De 'gelovigen' blijven geld storten op rekeningen van de zogenaamde gezalfde televisiedominees.

Barbapoeppa | 26-05-05 | 23:35

Leuk leuk ik wil dat de islam een keer belachelijk word gemaakt.

Rapunzel | 26-05-05 | 23:34

GOD BESTAAT !!!

Anders was GS nu al definitief verdwenen

Koos Virtuoos | 26-05-05 | 23:32

In de vooraankondiging heb ik gelezen dat alle godsdiensten aan de beurt komen, en ook de Islam zal niet gespaard worden. Kan Munz ook in een legerbunker gaan bivakkeren!

fuckje | 26-05-05 | 23:31

POST WAS FAKE

Nu de échte Muntz:

Kennelijk kan in dit forum iedereen zomaar de naam van iemand anders aannemen, wij zouden nooit via een forum ons programma afblazen. Wel krijgen we veel hatemail van godsvruchtige christenen. Deze wil ik jullie niet onthouden:

----- Original Message -----
From: "jipke zegwaard" <[email protected]>
To: <[email protected]>
Sent: Thursday, May 26, 2005 8:29 PM

hmmm... hoe komen julie aan het idee dat God niet bestaat...
Bedenk wel dat het nogal kwetsend is en dat het niet zo raar zou zijn
als julie ineens vermoord op straat liggen

ik

Ons antwoord:

Hmmmm.. hoe kom je aan het idee dat god wel bestaat...
Bedenk wel dat het nogal kwetsend is en dat het niet raar zou zijn als jij
ineens vermoord op straat ligt.

Merk je wat een absurde tekst je ons mailt?

Verder begrijpen we sowieso niet waarom een almachtige god z'n eigen boontjes niet zou kunnen doppen, waarom willen gelovigen zo graag ongevraagd voor hem moorden?

Muntz en Van de Wint

Naar boven

De Zuid-Limbabwaan | 26-05-05 | 23:30

Robbie Muntz bestaat niet!

rubens | 26-05-05 | 23:29

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken