Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

ReaguurdersRechtbank. Wat te doen met kinderprikker Eeuwit Klink (CDA)?

Eeuwit Klink (CDA), de christelijke kinderprikker bekend van kinderprikken en teksten als 'als ik vrijgezel was geweest en niet-kerkelijk, dan zou er veel minder spanning op hebben gezeten'. Eeuwit Klink zat aan de zestienjarige oppas van zijn kinderen, bedroog zo zijn vrouw, keuvelde nog iets over 'verliefdheid' en 'spijt betuigen vanuit christelijke moraal' en nu probeert zijn advocaat het te gooien op vrije wil van het meisje. O ja, toen Eeuwit Klink vanwege 'privé-omstandigheden' werd gejorist als wethouder vroeg hij nog wel even wachtgeld aan. Class act. MAAR NU MAG U VIRTUEEL OFFICIERTJE VAN JUSTITIETJE SPELEN! Roept u maar: wat moet de rechter doen met Eeuwit Klink? Eerst commenten, pas daarna op 'Eis' klikken achter de Lees verder voor het juiste antwoord.
Eis

Reaguursels

Inloggen

Ik vind het altijd opmerkelijk dat vrijwel iedereen in dit soort gevallen vind dat je met 16 nog "kind" bent die niet weet wat je doet, maar zodra een 13-14 jarige met een pistool een winkel binnenstapt, men diezelfde 13-14 jarige ineens niet meer als "kind" ziet en het liefste als volwassene gestraft ziet...

Flatulent | 20-07-17 | 11:53

Chemisch castreren, God wil dat. 20 jaar cel, wachtgeld afpakken en alle (psychische) kosten vergoeden voor het slachtoffer.
Libertarianism | 20-07-17 | 06:10
---
Nee Satan wil dat, het boze neefje van God, want God Zelve is Liefde !

Doe mij maar twee ! | 20-07-17 | 11:08

Als deze zielige gelovige man onderdeel had uitgemaakt van de PVV, hadden wij dag in dag uit dit via de MSM (onze staats omroep) op onze boterham gekregen.

double punch | 20-07-17 | 09:57

Chemisch castreren, God wil dat. 20 jaar cel, wachtgeld afpakken en alle (psychische) kosten vergoeden voor het slachtoffer.

Libertarianism | 20-07-17 | 06:10

Ok, nu serieus, iets met je oppas beginnen als je al een vrouw hebt, da's helemaal verkeerd, en zeker met dat leeftijdsverschil. Natuurlijk is dat meisje in verloop van tijd onzeker geworden, die is te jong om dit aan te kunnen, die ziet ook wel dat daar helemaal geen toekomst in zit, die wil een normale start met een jongen van haar leeftijd. En zo geschiedde, een gesprek, toch maar, maar de dominee, en zo komt het balletje aan het rollen. Meneer Eeuwit moet nu ontzettend zijn excuus gaan aannemen voor alles, tegenover zijn vrouw, zijn kinderen, en tegenover de ouders van het meisje. Want ook al wil het meisje, als oudere man in die positie zit je altijd fout. De stap om dit te overspel doen is veel te groot geweest, Eeuwit moet heel erg terugkomen op zijn schreden. Maar natuurlijk, gunnen we hem dan een nieuwe kans, eventueel met huwelijksbemiddeling, maar deze kreukel moet enorm gladgestreken gaan worden, anders zal hij deze vergissing zijn leven lang met zich mee moeten dragen.

Doe mij maar twee ! | 20-07-17 | 00:58

Ik zou denken om hem te gebruiken om te zien hoe eerlijk asielzoekers zijn en hun verplichten nakomen om de komende 3 jaar hem 2 keer per maand te nemen om hun status waar te maken..... een straf dat hem doet afblijven van jonge meisjes in de toekomst en geluk zoekers die terug keren en hun geaardheid intrekken .. wat wil men nog meer.

kereltie_ut_drenthe | 20-07-17 | 00:34

Sommige van die 16 jarige popjes kunnen er verdomd lekker uitzien. Maar je hebt er vanaf te blijven. Zo simpel is het.

bft | 19-07-17 | 22:58

krem | 19-07-17 | 16:31

In die tijd was de "age of consent" nog 12 in Nederland.
Is pas ergens in de late jaren 90 of vroege jaren '00 opgetrokken naar 16.

Dus in uw geval komt er geen aangifte:

Artikel 1 Wetboek van Strafrecht

1 Geen feit is strafbaar dan uit kracht van een daaraan voorafgegane wettelijke strafbepaling.
2 Bij verandering in de wetgeving na het tijdstip waarop het feit begaan is, worden de voor de verdachte gunstigste bepalingen toegepast.

Bijtendehond | 19-07-17 | 22:02

Nou zegt Eeuwit, het anders alleen maar om een frikandel goed te braden ! Toen zegt zij weer, o, als jij het daar over gaat, dan kan jij net zo goed bakken ! En zo gezegd, zo gedaan, eind goed al goed !

Doe mij maar twee ! | 19-07-17 | 21:46

Maar het meisje al gevlucht, dus Eeuwit kon zo gauw geen ander vinden, en toen zei, hij, nou doe jij dan maar. En toen zegt zijn vrouw, wat dan ? Nou je kan toch koken, dan kan je dat ook ! We hebben het anders heel vaak al in de keuken gedaan ! Toen zegt zijn vrouw, heel niet, heel niet Ieuw ! Wat ben jij een hopeloos geval !

Doe mij maar twee ! | 19-07-17 | 21:44

Zijn vrouw kwam toen binnen en die zei, gaat dat zo maar ? Nee, zegt de loodgieter, dat kost vijfhonderd Euro ! En toen vielen de ogen van Eeuwit bijna uit zijn hoofd, en hij sprak, maar schat, wees jij dan eens aardig voor de loodgieter, en toen zijn ze vrouw, nee dat doe ik niet, toen zeg Euwit, bek dicht aap, ik heb het niet tegen jou !

Doe mij maar twee ! | 19-07-17 | 21:41

... toen boog hij, want hij wilde haere broeckje oprapen, maar toen hij overeind wilde komen zat hij met zijn kale kop plots vast in haar vaginae, en toen moesten ze een loodgieter halen om hem *plop* weer los te krijgen !

Doe mij maar twee ! | 19-07-17 | 21:34

Het is eerste wat het meisje zeide toen hij nakend voor haar stond was; Ieuww ! Wit !' Toen zei hij, ja, aangenaam !

Doe mij maar twee ! | 19-07-17 | 21:30

"en nu probeert zijn advocaat het te gooien op vrije wil van het meisje".

Logisch, want dat is het enige dat er toe doet.
Ze is 16, dus ook voor hem oud genoeg.
Aleen als het ongewenst was, is er iets strafbaars gebeurt.

laatmaargaan | 19-07-17 | 21:06

Als hij een kerel was geweest dan had hij erkend dat hij een viespeuk is.
Nu een beetje in een soort of slachtoffer rol te kruipen maakt de zaak alleen maar erger.
Alleen voor dat laatste verdiend hij twee jaar, met zijn vingers aan die meid ook nog eens 1 jaar.

Rest In Privacy | 19-07-17 | 20:32

Hij gedraagt zich als een goede katholiek, wat is daar mis mee ?

Wekkertje | 19-07-17 | 19:08

-weggejorist-

bocikam | 19-07-17 | 18:54

Is dit broer van Ab Klink, huisarts en CDA-er, ook kaal?

corbiere | 19-07-17 | 18:34

Hebben het hier vaak over hoe goed het in de jaren 70 was. Toen was de moraal veel losser en werd er niet zo veel gezeurd als nu. Wat is het punt: een virtuele lijn in het zand die leeftijd heet. Moet je neuzelen over geëxperimenteer van iemand die bijna 18 is op een dood paard van 32 ? Wie zonder zonden is gooit de eerste steen. En laat daar onze muzelman vrienden nu goed in zijn.

A.S. Perien | 19-07-17 | 18:32

Hoe zit het eigenlijk als je als 18-jarige sex hebt met een 17-jarig meisje. Ben je dan ook strafbaar?

Pirata piraticus | 19-07-17 | 18:27

-weggejorist-

Bull1958 | 19-07-17 | 18:24

Een keertje flink laten pijpen door een 3 jaar oude krokodil een kaaiman mag ook

protonplof | 19-07-17 | 18:22

Hm, de eis vind ik best ingewikkeld - *soms blond*

Anderhalf jaar gevangenis, waarvan half jaar voorwaardelijk. Da's dus 1 jaar zitten, niet?
Dan een half jaar geen gevangenis, maar wel rondlopen als eigenlijk een gevangene.
Daarbij twee jaar proeftijd - gaan die meteen in vanaf het vonnis (als de rechtbank dit overneemt uiteraard), of pas na de 1,5 jaar straf?

Bij parallel zou namelijk de dader 1 jaar moeten zitten en is het voorwaardelijke deel van een half jaar slechts verlengd met nog een half jaar proeftijd.
Waardoor je je weer kunt afvragen wat het verschil is tussen voorwaardelijk en proeftijd.

Oh en laat proeftijd toch niet snuffelen aan nieuwe jong kudtjes zijn hè? *kuch*

Kudtkip | 19-07-17 | 18:18

Mijn mening: Voor Eeuwit zal het leven nooit Sneeuwwit meer zijn, maar hij hoeft van mij ook weer niet vervroegd en voor Eeuwig in de hel voor de leeuwen ! Laat hem dus maar thuis voor de buis vermoeid voor zich geeuwend, naar de meeuwen en spreeuwen kijken.

Doe mij maar twee ! | 19-07-17 | 18:12

10 weesgegroetjes en Joris Demming pijpen.

boccelullus | 19-07-17 | 17:53

Wat moet hij doen: Gezien zijn Gristelijke moraal heel vlot voor zijn schepper verschijnen en uitleggen wat hij verkeerd heeft gedaan.

devil13 | 19-07-17 | 17:30

Zou toch een vrijspraak moeten worden. Of verkrachting (artikel 242) moet bewezen zijn maar dat lijkt me stug. Daar is toch wel wat meer voor nodig dan de verklaring van een meisje. Hij maakte gebruik van het gegeven dat het meisje het 'ontucht' spannend en leuk vond. tja... dat lijkt me randvoorwaardelijk voor vrijwillige seks. Om de man dat dan voor de voeten te gooien is eh ?... Wereldvreemd ?!

Croisantneuf | 19-07-17 | 17:21

kinderverkrachter op zijn voorhoofd tatoeëren en naar een gevangenis waar veel vaders hun tijd uitzitten sturen

Opperator | 19-07-17 | 17:21

Voor een echt afgewogen oordeel moet je aan de achteruitgang bij de Hemel zijn, daar staat vrindje Satan voor hem klaar, want aardse wetten (zoals in Iran en Irak) komen daar erg overeen met Hemelse wetten...

Doe mij maar twee ! | 19-07-17 | 17:07

@schoneslapert, 17 wanneer sekspartner ouder dan 21 is. Wat mij stoort is dat hij zijn kutreligie erbijhaalt om nog steeds OK te zijn, vlees is zwak flikker toch op, gewoon gebruik gemaakt van een kwetsbaar meisje. Ik hoop dat zijn god bestaat.
Bokito ergo sum | 19-07-17 | 16:56
---
God is Liefde he, die vind alles goed !

Doe mij maar twee ! | 19-07-17 | 17:04

Het kan best zijn dat een meisje dat een tijdje gewild heeft, maar ja, de kerk he, het geweten ging opspelen, en met de hel en verdoemenis voor ogen..., dat eet niet zo lekker bij McDonalds met je vriendinnen !

Doe mij maar twee ! | 19-07-17 | 17:02

@schoneslapert, 17 wanneer sekspartner ouder dan 21 is. Wat mij stoort is dat hij zijn kutreligie erbijhaalt om nog steeds OK te zijn, vlees is zwak flikker toch op, gewoon gebruik gemaakt van een kwetsbaar meisje. Ik hoop dat zijn god bestaat.

Bokito ergo sum | 19-07-17 | 16:56

Eeuwit Klink? Iemand in dit land heet echt Eeuwit Klink? *klabats*

Loofhutjes | 19-07-17 | 16:51

@schoneslapert | 19-07-17 | 16:32
Omdat het meisje in kwestie aangifte heeft gedaan, op advies van haar vriendje en de ouders. Daarna is de OvJ over gegaan tot vervolging. Op basis van Onvrijwillig en Gezagsverhouding.

Beroep = Boerenlul | 19-07-17 | 16:39

Vrijwillige seksuele handelingen met minderjarigen die zestien jaar of ouder zijn, zijn in beginsel niet verboden volgens de wet. Waarom staat deze man voor de rechter?

schoneslapert | 19-07-17 | 16:32

Mevr, Krem was niet eens 16 toen ik haar kerk in ging, Krem net 20. Inmiddels 24 jaar getrouwd en 4 kinderen later, ik wacht de aangifte af.....

krem | 19-07-17 | 16:31

bij leeftijd 16 en 17 jaar zegt de wet dat dit niet meteen verboden is, als het namelijk niet onder dwang is mag het.
Dus ik gok dat hij vrijgesproken is.
.
Overigens vind ik het hele krom, seks met kinderen (iedereen onder 18) moet gewoon altijd strafbaar zijn. Misschien de uitzondering van vriendje en vriendinnetje waar er maximaal 2 jaar verschil in leeftijd zit, en het vriendje 18 wordt. Dat zou namelijk vrij krom zijn, voor je 18e mocht je met je vriendinnetje naar bed, daarna niet meer.
.
PS geheel onthouding tot je getrouwd bent, en daarna alleen seks met de partner waarmee je getrouwd bent is het beste, voorkomt een hoop geneuzel.

Aertheron | 19-07-17 | 16:30

Toch vind ik de echte Vieze Man leuker.

Here's Freddy | 19-07-17 | 16:30

Er leven in Nerderland toch vluchtelingen met kindbruidjes,die mogen dus ongestraft kinderen neuken,waarom zou de meneer van het CDA het dan niet mogen.
Ik zeg beiden straffen,denk overigens dat er zat meiden zijn van 16 die al een vriendje hebben zouden die wachten met de daad tot ze 18 jaar is.Neemt niet weg dat die meneer van het CDA een viespeuk is.

janmetdepet | 19-07-17 | 16:28

Volgens mij is hij al flink gestraft. Staat met naam en toenaam over heel internet.
Een goede baan zal hij niet makkelijk meer krijgen. Zijn gezin zal een puinhoop zijn. Allemaal eigen schuld, maar ook nog eens de bak in lijkt mij eerlijk gezegd too much.

En het meisje kan dan minderjarig zijn en daardoor een beschermde status hebben, ze heeft er ook aan meegedaan.

spiralcommander | 19-07-17 | 16:26

Ik zou opeens gristelijk bloed hebben...
Aan m'n bumper.

R.B.Scott | 19-07-17 | 16:25

Toevallig familie van Ab Klink ...
Afzinken laat zn portomonee maar bloeden

Die achternaam heeft negatieve connotatie ten overstaan van jonge meisjes
#kutkankerkut

Centauri3 | 19-07-17 | 16:25

Goorlappen die dit goedpraten. Wet of geen wet. Vaak/Altijd zijn de goedpraters van die gefrustreerde lelijke sneaky loser mannetjes die nooit aan hun trekken zijn gekomen. En op de lagere school nooit werden gekozen door een meisje. Vaak zijn ze klein van stuk, vroeg kalend en hebben zeker een Oedipus complex.
--
En wanneer je echt zo stoer bent, kom je bij mij langs, en leg je aan mij dit nog een keer uit. Dan kan jij je testikels gaan zoeken in het Amsterdam Rijnkanaal, goorlappen.

Mark_D_NL | 19-07-17 | 16:07

@Socialis_tot_de_kist | 19-07-17 | 14:33 Van een 16-jarige blijf je af, als volwassene. Maar goed, aan jouw 16-jarige dochter zouden ze dus blijkbaar wél mogen komen.

Goldfinger | 19-07-17 | 16:01

@westcoast | 19-07-17 | 15:54
U woont aan welke westcoast want hier kan dat niet zijn als U maar een klein beetje kennis heeft van vigerende wetgeving in NL.

Berbaar | 19-07-17 | 15:59

@Axelvon | 19-07-17 | 15:37
Ach arena dat valt reuze mee.
Wel voorspelbaar, het vaste groepje dat graag de Sharia wil invoeren met draconische straffen (kan je zo voorbij scrollen), de ongeïnformeerden die qua wetgeving van toeten noch blazen weten (plempen meestal maar 1x na op hun domheid gewezen te zijn).
En dan zijn er gelukkig best veel reaguurders die de feiten kennen plus de casus en daarop hun mening baseren.
Kan je net als Feynman aan het ene kant van het spectrum uitkomen of net als een aantal reaguurders aan het lichtere kant van het spectrum.
Gelukkig hebben we rechters om eea tegen elkaar af te wegen en te oordelen.

Berbaar | 19-07-17 | 15:58

Alhoewel ik afkeur wat de man gedaan heeft denk ik dat een nuancering op zijn plaats is. Het meisje in kwestie was 16, wat voor zover ik weet in Nederland de leeftijd voor meerderjarigheid is voor wat betreft sex, mits er geen sprake is van een gezagsverhouding tussen beide partijen. In welke mate dat hier het geval is zal de rechter moeten bepalen, net als de mate waarin het al dan niet vrijwillig was.

Deze nuancering is denk ik belangrijk omdat het gebruik van woorden als pedofiel e.d. die ik in de commentaren langs zie komen de betekenis, ernst en impact van dat woord ondermijnen en dat is denk ik niet goed voor zaken waar bovenstaande nuances niet te maken zijn. Ik denk dat het belangrijk is om het onderscheid duidelijk te laten zijn tussen het verkrachten van een klein kind en het al dan niet met meer of mindere mate van instemming hebben van sex met een meerderjarige waarmee mogelijk een gezagsverhouding bestaat. Je moet iemand op de arm slaan met een dun takje ook niet omschrijven als "poging tot doodslag met een houten knuppel", het zwakt de betekenis van die termen af.

Jan Slot | 19-07-17 | 15:57

@Vespucci, dapper om dat hier te vertellen

Bokito ergo sum | 19-07-17 | 15:55

Voor elk jaar een straf, dus voor mijn part dus 16 jaar zonder uitzicht op vervroegde vrijlating.

westcoast | 19-07-17 | 15:54

MemeMagieIsEcht | 19-07-17 | 15:30
Ja die heb je, want je bent werkgever.

Feynman | 19-07-17 | 15:48

Chemisch castreren lijkt me altijd een belangrijke eerste stap voor zedendelinquenten.
Andersdenkend | 19-07-17 | 14:37

Waarom chemisch? Wat is er mis met gewoon het mes erin?

James Lastig | 19-07-17 | 15:39

@matrixbluepill | 19-07-17 | 14:31
Ik deed even een parodietje, over het algemeen kun je voor gristen hier moslim invullen en voor relirechter d66 rechter.

miko | 19-07-17 | 15:38

-weggejorist-

Axelvon | 19-07-17 | 15:37

De gluiperd gewoon opsluiten en 25 jaar uitsluiten van een publiek ambt. Want geen zelfinzicht getoond, geen berouw getoond naar het slachtoffer (alleen lafjes aan zijn eigen vrouw om zijn eigen belangen veilig te stellen). En de straf keer anderhalf want hij heeft zijn publieke functie misbruikt en tot schande gemaakt.
En een pedoregister naar hem vernoemen. Eeuwi(g)t, omdat wij niet vergeten.

RRMerlin | 19-07-17 | 15:37

Huh? Zwanger van uw oudste broer?
Je hebt van die gezinnen... Komen uw ouders toevallig uit...

Ah, sorry, u bedoelt vast dat ze zwanger werd van uw vader en in verwachting was van uw oudste broer?

Rommelende Onderbuik | 19-07-17 | 15:35

Mijn moeder was net 17 toen ze zwanger werd van mijn oudste broer. Mijn vader was 24. Als ik alles hierboven lees is mijn vader dus de grootste viespeuk, moet gecastreerd worden, levenslang in de cel, geen genade etc. etc.
Meiden van tegenwoordig zijn op hun 13e al seksueel actief.
Sex met een meisje van 16 is volgens mij niet verboden zolang het niet tegen haar wil is.
De OvJ probeert het op een andere boeg te gooien maar ik denk dat hij bakzeil gaat halen.

Vespucci | 19-07-17 | 15:30

Feynman | 19-07-17 | 15:24
Beetje waar 'Rommelende Onderbuik' ook naar verwijst: heb je een gezagsverhouding met de oppas van de kinderen. Ik zou zeggen van niet en OM gaat ook niet die kant op als ik Saskia Belleman tweets lees. Wel: "Volgens de OvJ zou het meisje geen seksuele handelingen met K. hebben gedaan als hij niet 32 was en fractievoorzitter" en "Eeuwit K. maakte misbruik van het feit dag het meisje de ontucht "spannend en leuk" vond, zegt OvJ". Dus meisje vond hem interessant en ontucht (geen seks) spannend en leuk. Tjongejongejonge zeg. Mijn 40-jarige buurvrouw mocht ook handdiensten verlenen bij me toen ik 16 was hoor.

Rest In Privacy | 19-07-17 | 15:30

@MemeMagieIsEcht | 19-07-17 | 14:55

Die had ik niet zo snel gezien, "Misbruik van een gezagsrelatie" (strafbaar in de categorie 16, 17 jaar). Dat is dan de kapstok waar de strafeis aan wordt opgehangen, denk ik. Dat onderdeel van wet lijkt meer op onderwijzend personeel en werkgevers is gericht, denk ik.
.
Zie ik hier zo 123 niet heel overtuigend opborrelen uit het getwitter vanuit de rechtbank. Beetje dun, de rechter moet het in dit geval dan op de maatschappelijke positie van de man gooien (als politieman, gemeentelijk politicus). Hij heeft, i.t.t. een leraar op een middelbare school of een werkgever geen machtsmiddelen om haar het leven zuur te maken. Dat maakt het m.i. echt anders.

DebraCadabra | 19-07-17 | 15:30

Gewoon zoals de Kerk doet met pedo-priesters. Overplaatsen.

Mahatma | 19-07-17 | 15:28

MemeMagieIsEcht | 19-07-17 | 15:09
Nota bene uit je EIGEN bron...

Ook het verleiden van iemand in deze leeftijdsgroep met giften of beloften van geld of goed, net als het misbruiken van bijvoorbeeld een GEZAGSVERHOUDING mag niet. Maximumstraf: 4 jaar gevangenisstraf.

Ontucht plegen (seks hebben) met iemand in deze leeftijdscategorie die daar geld voor vraagt (kinderprostitutie) is ook verboden. Maximumstraf: 4 jaar gevangenisstraf.
(betaalde hij voor seks of voor de oppas...)

Ontucht met een onder andere zijn minderjarig kind, stiefkind, pleegkind, pupil, ONDERGESCHIKTE uit deze leeftijdsgroep mag ook niet. Maximumstraf: 6 jaar gevangenisstraf.
(een werknemer is ook een ondergeschikte)

Wat ik me nu afvraag, wat moet je precies doen om de maximumstraf echt te krijgen? Roberts Mikelsons heeft jaren werk gehad van zijn poging, maar toch de eindstreep niet gehaald.

Feynman | 19-07-17 | 15:24

MemeMagieIsEcht | 19-07-17 | 15:09
Goed om te zien. De wet is behoorlijk genuanceerd.
Terecht lijkt me ook. Een 16-jarige kun je met dit soort zaken toch niet vergelijken met een kleuter.

Toch denk/hoop ik dat de rechter hier de gezagsverhouding mee zal wegen. Oppas-opdrachtgever. Lijkt me toch een bepaalde gezagsverhouding die misbruikt is.

Rommelende Onderbuik | 19-07-17 | 15:22

Vooropgesteld: ik vind die Eeuwit met z'n gekke naam een enorme schwanz.

Maar godhemeljezus, wat bezielt het OM om met zo'n zwak verhaal anderhalf jaar onvoorwaardelijke celstraf te eisen, terwijl het contact (wat niet eens noiken was) in principe gewoon legaal is tenzij er sprake is van dwang (maar dat geldt bij 18+ ook). Volgens OM was meisje onder de indruk. Er ontstaan wel meer 'vunzige' dingen als jongedames onder de indruk raken, baby's ook trouwens. Dit is gewoon karaktermoord. Vreselijk voor die Eeuwit.

Rest In Privacy | 19-07-17 | 15:18

@habarry, helemaal eens, dit kan gewoon niet

Bokito ergo sum | 19-07-17 | 15:16

Cobalt bomb | 19-07-17 | 15:12
Zeg ook niet dat het totaal geen gevolgen heeft, maar je linkjes hebben wel een beetje een n=1 probleem.

Nietvoordekat | 19-07-17 | 15:16

@MemeMagieIsEcht | 19-07-17 | 15:09
Grappig is dat toch, mensjes met een mening die geen flauw benul van de feiten hebben.
Goed dat U het linkje plempt, hebben er weer een paar wat geleerd.

Berbaar | 19-07-17 | 15:15

Mark_Vans | 19-07-17 | 15:13
Waren er eigenlijk wel kinderen? Anders heeft ie toch betaalt, de smiecht.

Cobalt bomb | 19-07-17 | 15:15

dedeurs | 19-07-17 | 15:07
Dat doet de wet dus wel (vanaf 16 jaar).
Wat heeft u gelezen? En waar?

datzouzomaarkunnen | 19-07-17 | 15:13

Hij krijgt geen straf. Seks is vanaf 16 jaar legaal, op voorwaarde dat er niet voor betaald wordt en er geen gezagsverhouding is.

Mark_Vans | 19-07-17 | 15:13

Tja Eeuwit, verkeerde geloof gekozen.

Mr_Natural | 19-07-17 | 15:12

De 'straf' zal meevallen zoals we altijd wel gewend zijn, bovendien houden figuren op dat niveau juist zelf ook wel van een minderjarige....: www.ad.nl/binnenland/om-topman-vincent...

JI-HAAT | 19-07-17 | 15:12

Alternatieve straf: he-whore in een bejaardenhuis. Minimaal 10 omaatjes bevredigen. Op evenveel verschillende manieren.
Dát zet zoden aan de dijk.

DoeWatIkZegClowntje | 19-07-17 | 15:10

@dedeurs
Doe mij eens een wetsartikel die dit verbied?

kw_nl2 | 19-07-17 | 15:10

zattekater | 19-07-17 | 14:23
"... en past goed bij onze volksaard van pappen, nathouden...". Moet dat in deze context niet "fappen en nathouden" zijn?

mospekmet | 19-07-17 | 15:09

Nietvoordekat | 19-07-17 | 15:04
excuses zijn niet benodigd
-
Lood om oud ijzer | 19-07-17 | 14:39
Een 16 jarige ? In this day and age? pfffrt

Cobalt bomb | 19-07-17 | 15:08

hij is een hypocriete gristenhond. fout? JA. Strafbaar? Mwaw, nee. In elk geval geen 1,5 jaar cel...

New Quacka | 19-07-17 | 15:08

Zij moet verplicht met hem trouwen om haar eer te redden.

Dreddie27 | 19-07-17 | 15:08

Wat een malle advocaat. Er staat nergens in de wet dat een minderjarige die zegt "Ja, doe maar" de volwassene vrij pleit.
Raadpleegt de raadsman misschien nog een Wetboecke des Strafregte?

dedeurs | 19-07-17 | 15:07

Edit: mwah. Kan ik inkomen. Maarreh, wat als 't een 33-jarige vrouw was geweest die een 16-jarige knul had verleid? Was er dan ook anderhalf jaar cel geëist?
Nietvoordekat | 19-07-17 | 14:31

IN ye olde USA zeker wel, wegens trauma en shit.

Cobalt bomb | 19-07-17 | 15:05

Lood om oud ijzer | 19-07-17 | 14:59
Nee. Ik vind links en rechts nogal domme labels, en zou derhalve ook niet weten waar ik mezelf op dat spectrum moet plaatsen.

Ik lees even terug, en mijn eerdere reacties waren wel een klein beetje overtrokken.

Nietvoordekat | 19-07-17 | 15:04

Libertinowitz | 19-07-17 | 14:36

Ja, ik heb ook weleens een zestienjarige geneukt. Alleen was ik toen 17.
Toen ik 33 was droomde ik niet van pubermeisjes trouwens.

Randall3.0 | 19-07-17 | 15:04

kw_nl2 | 19-07-17 | 15:01
Het is nog erger, OM komt met geen enkel goed verhaal, behalve dat jongedame geïmponeerd was (vergelijking met 16-jarige vakkenvuller wordt gemaakt) en dat meneer daar misbruik van heeft gemaakt. No shit. Maar als dat verboden is, dan kunnen de receptionistes ook de deur uit, niet? En in dit geval maakt het geen bal uit of de receptioniste 16 of 32 zijn. Dit lijkt meer op een heksenjacht.

Rest In Privacy | 19-07-17 | 15:04

Normen en waarden, Christen Democratische Aanranders.

Watching the Wheels | 19-07-17 | 15:03

Een kennis van me had een 18-jarige griet als oppas voor de kleine aangenomen. Toen hij aan het "werk" was en de vrouw haar vlucht had gemist vanwege extreem weer kwam zij onverwacht thuis. U ziet hem al aankomen, hij was de oppas aan het aanduwen. De kleine heeft nu gescheiden ouders en de oppas kan iedere dag oppassen want ze is bij hem ingetrokken ondanks het leeftijdsverschil van 15 jaar.

eerstneukendanpraten | 19-07-17 | 15:03

-weggejorist-

Cobalt bomb | 19-07-17 | 15:02

Handjes eraf.
Piemol ook.

DoeWatIkZegClowntje | 19-07-17 | 15:02

Heeft iemand überhaupt de Twitter van Saskia gelezen? Hij heeft geen "gemeenschap" met haar gehad. Het lijkt er ook op dat het zonder dwang gebeurde. Moreel fout, juridisch geen idee.

Maar als hier een artikel wordt gepost van een 16 jarige scholier die zijn lerares Nederlands heeft gedaan, zijn we allemaal jaloers.

kw_nl2 | 19-07-17 | 15:01

Ik volg de eis, echter zonder voorwaardelijk. Het is mij onduidelijk of dit begon toen ze 15 was. het zal er echter niet ver vanaf zitten. Als wethouder was hij beter op de hoogte van wetgeving (althans mag dat de verwachting zijn) en zijn christelijke achtergrond had ook zijn hersenen tegen moeten houden om af te dalen ter hoogte van z'n ballen. De rechter heeft hier een bijzondere kans om nu eens duidelijk een scheidslijn te trekken over wat wel en wat niet kan als oudere met een minderjarige. Of ze nu wel of niet vrijwillig iets deed doet eigenlijk niet terzake. de man had de grens moeten trekken, het moreel besef wat deze man ontbreekt dient maar eens op zeer duidelijke wijze bijgebracht te worden.

hakbarry | 19-07-17 | 15:01

@De Droit, geen boze reactie van mij komende, maar ook uw dochter gaat ooit intersesses krijgen hè, hopelijk met een aardig iemand en niet een bijbelschildgristen

Bokito ergo sum | 19-07-17 | 14:59

Deze christen heeft nu zijn geloof tegen. Was het een tandarts uit de zandbak, dan mogen zelfs kind-bruidjes inmiddels in Nederland zonder dat er wordt ingegrepen door de overheid (=justitie, niks scheiding der machten). Moet allemaal maar kunnen, maar is een afglijdende schaal inmiddels. Het is uiteraard bijzonder dubieus, maar 16 wordt nu eenmaal voor autochtone Nederlanders als grens gezien. Helaas worden sommige mannen ook gewoon gepakt in de werkelijkheid. 16 jarige meisjes weten heel goed wat kan en wat niet kan. Misschien heeft ze spijt van haar eigen gedrag en maakt er daarom wel van dat tegen haar wil is gebeurd. Dat er dan min of meer valselijk aangifte wordt gedaan zal echt niet de eerste keer zijn. Wat er ook van gevonden wordt, de grens is 16, dus wordt er blind vanuit gegaan dat de vrouw de waarheid spreekt en als man kun je daar nu eenmaal erg weinig tegen doen.

Ruikbaard | 19-07-17 | 14:59

Maak maar een 'het' van hem !

Dolfie | 19-07-17 | 14:59

Nietvoordekat | 19-07-17 | 14:53
Ben jij zo'n links minkukeltje die altijd denkt te weten wat die gemene rechtse mensen echt bedoelen, maar niet echt zeggen?

Nogmaals, wat ik zeg is dat het goed mogelijk (nogmaals: mogelijk!) is dat zij op de 1 of andere manier gemanipuleerd is.

Verder lees:
Feynman | 19-07-17 | 14:51

Lood om oud ijzer | 19-07-17 | 14:59

Wil er eigenlijk niet op reageren, maar wat een afgrijselijke commentaren.
Ben van mening dat het merendeel hiervan nog niet eens het artikel in de diverse media heeft gelezen.
En allemaal roomser dan de Paus.

watmagjenogwel | 19-07-17 | 14:57

Hij een jaar celibaat het klooster in om boete te doen wegens overspel, zij kaalgeschoren en publiekelijk geschandpaald in het naakt wegens buitenhuwelijke seks + vrouw (verzwarende omstandigheid).

Ten minste, als we het old school christelijk houden.

Trekbeest | 19-07-17 | 14:56

hm. gaat iets mis met het posten. Maar zie hier De Droit:
U gaat de bak in als moordenaar, uw dochter een dubbeltrauma:
www.wetrecht.nl/seks-met-minderjarigen...
Het gaat erom dat uw dochter in beginsel zelf goed moet snappen wat de consequenties van vrijwillige seks kunnen zijn en u ook.

datzouzomaarkunnen | 19-07-17 | 14:56

Tja 16 is eigenlijk niet zo jong, genoeg landen waar ze op die leeftijd al met een paar kinderen rondlopen.

Pimol | 19-07-17 | 14:54

Lood om oud ijzer | 19-07-17 | 14:46
En je zegt dat ze niet uit vrije wil gehandeld zou hebben.

Nou ja, vruchteloze discussie. Never mind.

Nietvoordekat | 19-07-17 | 14:53

De Droit | 19-07-17 | 14:45
Een emotionele en begrijpelijke reactie en uw dochter is 13.
Er zijn voor de wet 3 categorieën: <12, 12-16,16/17.
Waarbij dus zoals gezegd vrijwillige seks vanaf 16 in beginsel niet strafbaar is.
En dan ga jij iemand doodschieten...
Wat nu, en ik weet dat het niet leuk is om te horen, als jouw dochter vrijwillig wat handelingen doet met die "leuke jongen uit de disco" van 20?

datzouzomaarkunnen | 19-07-17 | 14:53

Was hij maar moslim, get out of jail-free-card.

rattenvanger XL | 19-07-17 | 14:53

Om Doe Maar maar eens aan te halen:

Oh belle Helene, zo heb ik jou nog nooit gezien
je lijkt ineens geen kind meer,
maar zo mooi en minstens zeventien

Rest In Privacy | 19-07-17 | 14:52

CDA.
Nuff said.

dezenicknameisbezet | 19-07-17 | 14:51

De rechter moet zijn dikke swans zonder vaseline anaal inbrengen bij de dader. Zodat bij de dader maximaal duidelijk wordt hoe het slachtoffertje zich gevoeld heeft. Boetes, werkstraffen of celstraffen gaan deze man, met dit bord voor zijn kop allemaal niet helpen.

Mocht de rechter een vrouw zijn hoop ik dat in het kader van de emancipatie een groter model strap-on besteld wordt. Dat zou de eerste honderd euro aan nuttig besteed belastinggeld zijn.

Het zestienjarige meisje die wat zakgeld probeerde te verdienen door op nog wat jongere kinderen te passen, bleef achter met eetstoornissen en depressies. Toch hebben we hier weer een godsdienstwaanzinnige die spreekt van een gelijkwaardige relatie. Ondanks het leeftijdsverschil, de werknemer-werkgever verhouding en zo verder. Los van de logica, los van god.

Volgens zijn eigen verklaring is het aan de rechter om te bepalen of zijn gedrag strafbaar is. Kent deze politicus de wet niet?

Walgelijk hoe er weer gespeeld wordt met de vrije wil van het slachtoffertje. Minderjarig. Dus geen vrije wil om bier te drinken, handelingsonbekwaam op de vrije markt en zo verder. Maar de vrije wil om met een kale gast een beetje aan de slag te gaan, hoe debiel denkt deze CDA-er eigenlijk dat wij en de rechtbank zijn? We zien hem geen volledige excuses maken, geen inzicht of berouw tonen, maar puur met non-informatie een beetje het straatje schoon te vegen.

Het AD kopte deze pedofiele door het CDA als voorjaarsflirt. Zit Joris Demmink daar vuistdiep in de redactie?!? www.ad.nl/rivierenland/voorjaarsflirt-... Het AD is geen kwaliteitskrant, maar onhandig WC-papier wat zwarte strepen afgeeft.

"Uit gegevens van de Kamer van Koophandel blijkt dat Klink inmiddels het bedrijf Ipsum Contracts heeft opgericht. Daarmee adviseert, begeleidt en vervaardigt hij zakelijke contracten en de daarbij horende it-voorzieningen."

Dit is een inside joke voor nerds. Lorem Ipsum is een standaard tekst, om alvast een website te vullen met tekst zodat je door kunt met de vormgeving terwijl de klant zit te typen.

Politici zouden een voorbeeld moeten geven. Nu is het aan de rechtbank er een voorbeeld van te maken.

Feynman | 19-07-17 | 14:51

We worden steeds preutser in dit land. Dit hele verhaal verdient niet de schoonheidsprijs, maar tjongejonge: de jongedame is 16. Het is slechts in uitzonderingsgevallen illegaal. En daar lijkt niet eens sprake van te zijn. En 1,5 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf als eis? WTF!

Rest In Privacy | 19-07-17 | 14:51

Ik zeg kielhalen onder een vluchtelingenboot. Mag mijn reaguursel nu ook in het NRC komen? Mijn bedrijfje kan wel een boost gebruiken.

wifikabelverhuur | 19-07-17 | 14:50

Lol sorry voor de dubbelpost...

De Droit | 19-07-17 | 14:48

Sommige dingen doe je niet, dit is er één van.
Straf, tja. Zal wel schoffelen worden, in de tuin van de ouders van het meisje uiteraard.
Ik zeg over hem heen schoffelen.

SpongeRob | 19-07-17 | 14:48

Ik kan er zo niet over vonnissen.
Het is mij niet helemaal duidelijk wat er precies gebeurd is, hoe vaak en onder welke omstandigheden.
Als er sprake is van verkrachting dan is het iets anders dan een meer dan amicale zoen.
In eerste geval moet er nog wat uitgedeeld worden, jaartje cel en nog wat onvoorwaardelijk oid.
In laatste geval zou ik een uitspraak als "mijnheer is door de publiciteit en verlies van baan al genoeg gestraft" te begrijpen vinden.

Waarschijnlijk is het iets er tussen in. Dat maakt het moeilijk.

Rommelende Onderbuik | 19-07-17 | 14:48

-weggejorist-

Hoopvoltot | 19-07-17 | 14:47

Ik snap het niet. Voor alle zekerheid, fris vind ik het niet, maar er lijkt me geen enkele wet overtreden. Niet strafbaar van 16 jaar, mits met wederzijdse instemming, wat heeft de OvJ hier te zoeken?
.
"Ze worstelde vooral met geloof",zegt advocaat.
.
Dominee adviseerde haar aangifte te doen vanwege overschrijding morele grens". Uit de twitterfeed van Saskia.
Komop, reaguurders, iets met scheiding van kerk en staat graag! Shariarechtbank, iemand?

DebraCadabra | 19-07-17 | 14:47

Nietvoordekat | 19-07-17 | 14:43
Mijn god, ik schrijf dat er duizenden manieren zijn om een 16 jarig meiske te manipuleren tot bepaalde daden, heeft werkelijk niets met verkrachting te maken... Met misbruik daarentegen...

Lood om oud ijzer | 19-07-17 | 14:46

Gezien de eis gaat het OM dus voor "misbruik van gezagsverhouding" en "vrijwillig".
Het meisje was namelijk 16 jaar oud, zo'n zaak wordt namelijk flink anders als ze 15 geweest zou zijn.
Dat is de wet.
Hoe fout wij het vinden of hoe fout het is, vrijwillige seks met iemand van 16+ is in principe niet strafbaar.
Tenzij het OM dus enige vorm van machtsmisbruik kan aantonen.
Indien het OM dat kan is de eis redelijk conform.
Onvrijwillig (aanranding/verkrachting) zou van een totaal andere categorie zijn.
Eeuwit wist hoe oud ze was, maar weten wij in de kroeg 100% zeker dat alle meiden 18+ zijn bijvoorbeeld?

datzouzomaarkunnen | 19-07-17 | 14:45

-weggejorist-

De Droit | 19-07-17 | 14:45

-weggejorist-

De Droit | 19-07-17 | 14:45

Lood om oud ijzer | 19-07-17 | 14:42
Gebrek aan vrije wil is een andere manier om verkrachting te zeggen. Schrijvon!

Nietvoordekat | 19-07-17 | 14:43

Gejat uit de geschiedenis:
If the herdsman overlook something, and an accident happen in the stable, then the herdsman is at fault for the accident which he has caused in the stable, and he must compensate the owner for the cattle or sheep.

hallevvezool | 19-07-17 | 14:43

"Mijn broer Ab vreesde dat ik vol op het orgel zou gaan. Dat is absoluut niet gebeurd".

Reviaan | 19-07-17 | 14:42

matrixbluepill | 19-07-17 | 14:31
Ja en nu?
Is tie schuldig?
Is tie veroordeeld?
Of hebben ze niets en is het Engeltje pesten.
De beste man mag op vakantie omdat er geen bewijs is en de rechter dat ook zo ziet, MSM geilneef.

Dachthetal | 19-07-17 | 14:42

demaup | 19-07-17 | 14:39
Beetje jammer dat je dan wel de behoefte voelt om te reaguren. Doei.

Nietvoordekat | 19-07-17 | 14:42

Nietvoordekat | 19-07-17 | 14:41
Lezon!

Lood om oud ijzer | 19-07-17 | 14:42

@Vula, in dat geval ben ik oom schuldig maar ik was toen 18. Schuldiger denk ik wan ze was denk ik toen 15 ik weet het niet zeker maar ik vind niet dat ik wat verkeerd gedaan heb. Deze gast weet het donders goed en verschuid zich achter zijn religie

Bokito ergo sum | 19-07-17 | 14:41

Vula | 19-07-17 | 14:39
Ja, zulke zaken blijven bizar, zeker gezien de overwegingen van de rechtbank. Gooi je echter een bierflesje brandende vloeistof tegen de stenen muur van een moskee, waarvan je weet dattie toch nooit in brand vliegt, dan mag je drie jaar brommen tussen Mohammed B en zn maten.

Lood om oud ijzer | 19-07-17 | 14:41

Lood om oud ijzer | 19-07-17 | 14:39
Alleen is dit geen verkrachtingszaak. Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat ze niet uit vrije wil gehandeld heeft, alleen kennelijk is ze het daar zelf niet mee eens.

Nietvoordekat | 19-07-17 | 14:41

Bij de woorden: geloof en/of religie stop ik tegenwoordig acuut met lezen.
Bij het woord politiek trouwens ook.
Next.

demaup | 19-07-17 | 14:39

Socialis_tot_de_kist | 19-07-17 | 14:33
Er zijn duizenden manieren om 16 jarige meisjes te manipuleren, als ze dan vervolgens niet terugvecht als jij aan ze zit wil dat niet zeggen dat ze uit "vrije wil" gehandeld heeft.

Lood om oud ijzer | 19-07-17 | 14:39

Content = consent.

En reaguurders als u boos wilt worden om een rechtzaak kan ik u deze aanbevelen: www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-con...
11-jarig kind en dan een taakstraf.

Vula | 19-07-17 | 14:39

@ Libertinowitz | 19-07-17 | 14:36

Eeuwit mag natuurlijk wel belachelijk gemaakt worden vanwege zijn 'christelijke moraal' en met name de vrijgezel/niet-kerkelijk uitspraken. Hypocrieten mogen te kijk gezet worden vanwege hun hypocrisie, zeker als ze niet stil blijven zitten als ze geschoren worden.

Sjors W. | 19-07-17 | 14:38

Sjors W. | 19-07-17 | 14:35
Ik ben het volledig met je eens. Alleen een beetje jammer dat vrouwen statistisch gezien veel minder straf krijgen voor dezelfde misdaad. Da's niet alleen publieke perceptie, dat is gewoon een keihard structureel probleem.

Geslacht ZOU geen rol mogen spelen. Alleen doet het dat wel. En da's jammer.

Nietvoordekat | 19-07-17 | 14:37

Chemisch castreren lijkt me altijd een belangrijke eerste stap voor zedendelinquenten.

Andersdenkend | 19-07-17 | 14:37

Wat @Socialis_tot_de_kist en @Vula zeggen. Netjes vind ik het niet, overigens. Ook omdat er sprake is van machtsmisbruik in de sfeer van werkgever/werknemer relatie. Maar 16 is inderdaad geen 12 (en ook geen 18) ik zou zeggen op het randje, pro forma veroordeling zonder straf ofzo. Een jaar echt brommen vind ik - terwijl ik straffen meestal laag vindt - in dit geval weer erg hoog.

trip666 | 19-07-17 | 14:36

God vergeeft.
Ik niet.

Dachthetal | 19-07-17 | 14:36

Stelletje hypocriete zeikerts. We zijn allemaal mensen en we doen allemaal weleens iets stoms. Dat geldt voor ons allemaal. En ja, Eeuwit is een beetje van een hypocriete politieke partij en barbertje moet hangen. Maar wees nou eens eerlijk, iedereen heeft toch ooit weleens aan een verboden vrucht gezeten of er op zijn minst eens over gefantaseerd?

Libertinowitz | 19-07-17 | 14:36

Ik zou eerst die Neederlandsche rechter vervangen door een Deense rechter.
Daarna krijgt die kristvinger een straf die hem voor eeuwig buiten Denemarken zal blijven houden. Dat doet ie dan vrijwillig.
.
Voorbeeldje: www.transport-online.nl/site/76453/rui...

duitse herder | 19-07-17 | 14:36

50 zweepslagen op het Binnenhof in het openbaar. En dan ben ik nog mild.

Fi-Bu-Bla | 19-07-17 | 14:36

Los van het feit dat het strafrechtelijk niet helemaal mag: Als het wederzijds vrijwillig was, en hij niet d'r leraar of stiefvader was, vind ik een waarschuwing wel prima. Foei. Ze was destijds 16, geen 9. Toen ik 16 was haalde ik ook wel eens iets uit met een volwassene, simpelweg omdat ik die veel geyler vond dan mede-16jarigen. Het is ook geen lelijke jongen, oke ook geen posterboy maar oke, dus die hakken zijn geheid vrijwillig de lucht in gegaan. Mocht het meisje er achteraf spijt van hebben gekregen, dan is dat een wijze les war zij de rest van haar leven profijt van heeft.

Lichtpuntje020 | 19-07-17 | 14:35

@ Nietvoordekat | 19-07-17 | 14:31

Nee, dan was het 'NAIS!' geweest hier. Want jongens moeten altijd in iedere situatie willen, anders zijn het pussies, en voor meisjes is seks bah en ze zijn kapotstuk nadat ze seks hebben gehad, ook vrijwillig. Is toch logisch..

Ik vind overigens dat het niet uitmaakt, in beide gevallen vervolgen.

Sjors W. | 19-07-17 | 14:35

als kind laten ombouwen en bij oud secretaris generaal van Justitie Joris Demmink voor de deur afzetten dan zal hem leren de viespeuk.

peter van dijk1186 | 19-07-17 | 14:33

Vrijspraak. Er is namelijk geen strafbaar feit gepleegd. 16 jaar is de age of content in dit land en alles was vrijwillig. Als je naar de advocaat luistert lijkt het erop dat zijn oud politie collega's hem maar al te graag voor de rechter wilden zien.

Vula | 19-07-17 | 14:33

Even nuanceren, meisje is 16 en voor dwang is geen bewijs. Is het netjes? Nee. Maar laten we vooral naar de feiten kijken.

Socialis_tot_de_kist | 19-07-17 | 14:33

3x weesgegroet voor Klink

HipsterBrood | 19-07-17 | 14:33

Opsluiten tussen gelijke zielen, met alleen maar heel veel gladde zeepjes overal en dan de sleutel weggooien.

Robin Hood | 19-07-17 | 14:33

@Mr_Natural | 19-07-17 | 14:22
Als ik de tweets van Saskia Belleman goed begrijp, is hij er nooit in geweest. Zijn vingers en tong hebben het verkennende werk gedaan. Vandaar ook het waarschijnlijk het tamelijk hoog ingezette verweer van zijn advocaat. Waarbij de nadruk ligt op vrije wil van beiden.

Lijkt mij een lastige voor de rechter, tot voor kort stond het ongewild uitdelen van tongzoenen gelijk aan het binnendringen van een ander zijn lichaam = verkrachting. Die redenatie heeft men zojuist naar beneden bijgeschaafd.

Beroep = Boerenlul | 19-07-17 | 14:32

Vogelvrij.
Doe wat je wil , tenslotte doet hij dat ook.
Snap ook niet dat familie dat nog niet heeft opgelost.
Enkeltje kalifaat , bij de rest van pedo,s

medelmo | 19-07-17 | 14:32

miko | 19-07-17 | 14:27
Gelovigen krijgen niet per definitie minder hoor. Ben je nu al die Hell Angel vergeten die van de rechter zonder enkelband op vakantie mag?
www.elsevierweekblad.nl/opinie/blog/20...

matrixbluepill | 19-07-17 | 14:31

@ Wedstrijdkrokodil | 19-07-17 | 14:24

Lol.

@ Grmblbarf | 19-07-17 | 14:27

Welke zware jongens zitten nou echt vast? Zeker niet in de gewone gevangenis, en praktisch gezien kun je niet iedereen in de EBI stoppen.

Sjors W. | 19-07-17 | 14:31

"Als ik vrijgezel was geweest"
Nee inderdaad, pedofilie wordt volkomen geaccepteerd van vrijgezellen. Was Benno Larue trouwens getrouwd? Volgens mij niet he?

"en niet-kerkelijk"
Nee, dat doet er gewoon niet toe. Gewoon een leuk feitje om er bij te vermelden, en bovendien relevant voor de beeldvorming, met de actualiteit van pedopriesters en zo.

Voor de rest: als jij wel het lef hebt om spijt te betuigen "vanuit christelijke moraal", dan hebben wij voor de volle 100% het recht om die christelijke moraal van je langs je acties te leggen. Jij haalt die pedoreligie van je er bij, dan moet je er niet over gaan janken als anderen daar op wijzen.

Even die morele boosmakertjes losgelaten: het meisje is 16, en ik vind dat er een enorm verschil zit tussen als volwassene een meisje van 16 palen en je aan een meisje van 10 vergrijpen. Voor het overige is vreemdgaan wellicht abject en infaam, maar strafbaar is het niet. En ik ben ik een goeie bui. Dus ik gok een halfjaartje cel.

Edit: mwah. Kan ik inkomen. Maarreh, wat als 't een 33-jarige vrouw was geweest die een 16-jarige knul had verleid? Was er dan ook anderhalf jaar cel geëist?

Nietvoordekat | 19-07-17 | 14:31

Nee, ik ga niet zeggen wat ik met kinderneukers zou doen. Dan staat er weer iets strafbaars op de Geenstijls.

Kameroudste | 19-07-17 | 14:30

Misselijk dat hij zich ondanks alles moreel superieur voelt. Vroeger was daar de oubliette voor. Fuck je geloof viespeuk

Bokito ergo sum | 19-07-17 | 14:28

Gewoon die anderhalf jaar geven, per ongeluk in de eerste maand van zijn gevangenschap de reden van zijn censtraf laten uitlekken naar wat hardere bajesklanten. En de beste man natuurlijk niet in een extra beveiligde omgeving zetten, maar gewoon in een kamer tussen die zware jongens.

Grmblbarf | 19-07-17 | 14:27

Niet zo zeuren. deze man zal waarschijnlijk niet veel straf krijgen. hij is namelijk gristen en dat zijn de meeste rechters ook. Gelovige krijgen daarom altijd minder straf.
Voorwaardelijke straf waarschijnlijk en een ferm nooit meer doen!

miko | 19-07-17 | 14:27

Een goeie permenente klink op z'n eiwit zetten. Op z'n minst.

Notenkraker | 19-07-17 | 14:25

Eerst de geëiste straf uitzitten. Dan een flinke beurt van Parsons en daarna eeuwig branden in de hel. Een fijne bijbelse straf.

ristretto | 19-07-17 | 14:24

Laat maar bukken voor Bubba.

bokkepruik | 19-07-17 | 14:24

Dertig miljard jaar cel. Valt hier nog wat mee te winnen?

Enter Yeti | 19-07-17 | 14:24

Insecten te vreten geven en in een rad laten rennen om energie op te wekken.

Wedstrijdkrokodil | 19-07-17 | 14:24

Eis: Meisje wordt gestenigd. Hij krijgt een post als staats.

BBmetR | 19-07-17 | 14:23

ach laten we dit maar gewoon tolereren... dat is het gemakkelijkst, en past goed bij onze volksaard van pappen, nathouden en geen ruggegraat hebben... en trouwens, als dat meisje geen hoofdoek ophad was ze sowieso een hoer...
/sarc off/

zattekater | 19-07-17 | 14:23

Rokje en naveltruitje aan, nagels permanent roze lakken en naar Saudi-Arabië exporteren.

Is dit nog nieuws? | 19-07-17 | 14:23

Is hij wel voor het zingen de kerk uitgegaan?

Mr_Natural | 19-07-17 | 14:22

Hij mag een nachtje met @parsons doorbrengen.

Mark_D_NL | 19-07-17 | 14:20

Ik zou 'm doen.

Parsons | 19-07-17 | 14:15

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken