Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

CDA-graaier Annie Schreijer-Pierik: 'Annie Schreijer-Pierik is geen CDA-graaier'

Welkom in 2017, Annie Schreijer-Pierik. Het is hier soms een beetje druk met alle #OPHEF en verhitte discussies en debatten en alles en zo, maar sommige dingen hebben we best aardig voor elkaar. Zo vinden wij het niet normaal als politici die 'het zat zijn' hun bonnetjes in de prullenbak mieteren. Zeker als die politici zichzelf als slachtoffer neerzetten omdat ze, ocharme, 4300 euro in de maand forfaitaire onkostenvergoeding ontvangen en belastingbetalers willen weten wat ze met dat geld uitspoken. Dan verwachten we in 2017 namelijk van die politici dat ze zich verantwoorden. Dat kan bijvoorbeeld op het sociale medium Twitter. Wij zien dat u een account heeft aangemaakt op dat medium. Heel goed. Minder goed is dat u dat account gebruikt om een screenshot van een malle brief in Tubantia te tweeten alsmede het resultaat van een idiote enquête (waar is de mogelijkheid 'alles best, maar je gooit je bonnetjes NIET in de shredder'?). Dus als u nou eens gaat uitleggen waarom u die bonnetjes door de andijvie heeft geprakt, dan helpen wij u een handje door die brief van J.A. Bent uit Almelo even een kwartslag te draaien. Zo kan iedereen hem lezen zonder voor gek te staan in de tram op de trekker. En nu aan de slag.annieendebonnetjes.png

Reaguursels

Inloggen

"Als kleine zelfstandige heb ik geen 1000,- schoon in de week."
Herr Zimmermann | 12-06-17 | 17:59

Ik werk in het MBO. Ik bereikte mijn "topsalaris" iets van 17 jaar geleden (op mijn 46e, of 47e, zoiets; daarna kreeg ik geen "periodiek" meer; ik krijg er alleen nog wat bij bij een algemene loonsverhoging). Ik krijg netto per maand 2700 en nog een paar tientjes. Dus nog geen €800,- schoon in de week. Als ik geen gebruik zou maken van de zg BAPO regeling (die ik nog heb en mij één vrije dag in de week oplevert vanaf mijn 58,5-jarige leeftijd, maar intussen min of meer is afgeschaft) zou ik een kleine €200,- per maand hoger uitkomen, dus zeg €850,- schoon in de week.

Ik zou ook graag wat meer geld erbij willen hebben, maar ik weet ook dat er mensen (in de zorg bv) zijn die nog minder beuren, terwijl ze zich toch ook de tandjes werken.

Ik ben nooit ziekelijk jaloers geweest op mensen die (veel) meer verdienen. Van de meesten denk ik: die zullen er ook wel bepaalde kwaliteiten voor hebben, en krijgen het over het algemeen ook niet door niks te doen (uitzonderingen die in de publiciteit komen, daargelaten).

Je kunt Annie Schreijer-Pierik niet kwalijk nemen dat ze als Europarlementariër hetzelfde verdient en dezelfde onkostenregeling heeft als alle andere Europarlementariërs. Als dat te ruim is, zou er besloten moeten worden het salaris en de onkostenvergoeding wat te versoberen. Zelf heb ik geen idee wat voor onkosten een Europarlementariër heeft, behalve dat malle reiscircus tussen Brussel en Straatsburg, en zo zullen er nog wel wat onvermijdelijke onkosten zijn.

Laat een commissie dat eens goed onderzoeken en nieuwe bedragen vaststellen. En dan hoeven ze echt niet meteen op mijn salaris uit te komen. Ik ben niet de maat der dingen. Maar eea betreft wel overheids- en dus belastinggeld. Zoals er nu terecht in Nederland discussies zijn over publieke omroep BNers en zorgbestuurders die (ver) boven de Balkenendenorm zitten, zo zou er ook EU-breed eens "gereflecteerd" mogen worden op wat een redelijke, maatschappelijk aanvaarde vergoeding en onkostenregeling is voor Europarlementariërs.

Dr_Johnson | 12-06-17 | 21:35

"de Heer is mijn Herder" maar bonnetjes gaan door de schredder, hypocriet!!

old shaterhand | 12-06-17 | 20:33

haha, wat een muts. Ze zegt het tóch... Kantoorkosten. Nou, dan weet je het wel. Die heeft haar bezemkast thuis in gebruik als kantoor. Daar gaat de onkostenvergoeding dus aan 'op' én ze trekt die ruimte af als kantoorkosten op haar aangifte IB. FIOD-inval in 3,2,1...

F. von Zeikhoven | 12-06-17 | 19:42

De gereformeerde reflex:
Vertrouwen is goed, maar controle is beter.

Der Paulie | 12-06-17 | 18:20

Die vieze gereformeerden zijn de gevaarlijkste, dikke vinger Naar de ander.
God vergeeft ze zekers? Dan kun je iets meer flikken?

slipsniffer | 12-06-17 | 18:17

-weggejorist-

HeelStijl | 12-06-17 | 18:03

Fisccon | 12-06-17 | 17:38
Als kleine zelfstandige heb ik geen 1000,- schoon in de week. Annie vangt daarboven op nog eens 12.000,- in de maand, zeg maar nog zo'n 3.000,- in de week. We praten dan nog niet over alle andere riante vergoedingen.
U behoort ook tot de graaiers in de publieke sector?
Familie van 'buiten gewoon minderwaardig mens' Marcel van Dam?

Herr Zimmermann | 12-06-17 | 17:59

Mooi topic, voor de "rechtse" GS reaguurder is, zo lees ik, 4300 euries heel veel geld. Het is gvd net iets meer dan € 1000 per week, waar lullen we over. Ik ben blij voor deze mevrouw dat het om een onkostenvergoeding gaat en dat ze ook nog salaris krijgt.
Fisccon | 12-06-17 | 17:38

Het gaat om een NETTO onkostenvergoeding + het is wel ONS geld! Dan wil ik ook graag inzicht hebben in de uitgaven, zeker wanneer mevrouw daar afspraken over heeft gemaakt met haar partij. Als mevrouw Schreijer zo graag ongezien had willen cashen dan had ze de publieke sector maar moeten ontzien. Was dan zonder partij op die kieslijst gaan staan of had er desnoods 1 uitgekozen die niet deze regel hanteert.

Tienxduurder | 12-06-17 | 17:43

Mooi topic, voor de "rechtse" GS reaguurder is, zo lees ik, 4300 euries heel veel geld. Het is gvd net iets meer dan € 1000 per week, waar lullen we over. Ik ben blij voor deze mevrouw dat het om een onkostenvergoeding gaat en dat ze ook nog salaris krijgt.

Fisccon | 12-06-17 | 17:38

Annie volgt de Europese regels. Gingen die niet boven de Nederlandse?
Ik lees in het artikel van het AD precies de redenering die het EP volgde toen het de forfaitaire kostenvergoeding vaststelde: controle kost meer dan het oplevert. En dan wordt er nog veel harder gesjoemeld.
Synecdoche | 12-06-17 | 17:05

Wat ik weet is dat Annie namens het CDA heeft meegedaan aan de EU parlementsverkiezingen. Zij is dus willens en wetens akkoord gegaan met het feit dat ze haar onkosten zou moeten overleggen aan het CDA, net als andere parlementsleden. Wanneer je dan, mede door de naamsbekendheid van je partij, wordt verkozen tot Europarlementariër; dan is het toch om te kotsen om je achteraf op de Europese regels te beroepen? Dan kies je dus willekeurig regels uit wanneer ze jou uitkomen. Maar goed, jij kunt dat verdedigbaar vinden. Ik niet, en ik durf wel te stellen dat heel veel (zo niet alle) Nederlanders het met mij eens zullen zijn. Zeker in een tijd waarin de EU al zo onder druk staat, is het ontzettend egoïstisch om zo te denken omdat dit 1) het vertrouwen van de burger in de EU schaadt en 2) het schadelijk is voor alle andere parlementsleden die niet de schijn wekken asociaal met hun onkostenvergoeding om te gaan.

Tienxduurder | 12-06-17 | 17:22

@Tienxduurder | 12-06-17 | 16:51
Annie volgt de Europese regels. Gingen die niet boven de Nederlandse?
Ik lees in het artikel van het AD precies de redenering die het EP volgde toen het de forfaitaire kostenvergoeding vaststelde: controle kost meer dan het oplevert. En dan wordt er nog veel harder gesjoemeld.

Synecdoche | 12-06-17 | 17:05

@Tienxduurder | 12-06-17 | 15:25
Het CDA kan zoveel voorschrijven. Annie zit daar niet voor het CDA maar voor Europa. Is bovendien met monsterlijk veel voorkeurstemmen rechtstreeks gekozen, dus hoeft zich van kritiek uit Den Haag weinig aan te trekken. Enne: forfaitair betekent rond bedrag zonder vereiste van specificatie. Helemaal volgens de regels heeft ze gelijk; ik vermoed ook dat haar collega's evenmin verantwoorden wat ze met het geld doen (van VVD en PVV is dat bekend, die zeiden "geen commentaar"). Als het CDA zo graag verantwoording wil, moet dat aangekaart worden in Brussel, en daar hebben ze er nadrukkelijk van afgezien gezien de gruwelijke bureaucratie die je dan krijgt; controleurs en controleurs van de controleurs want zo'n systeem vraagt om onderlinge afspraken.
Ik geef toe, het systeem is fout want veel te goedgeefs. Het is gebaseerd op de aanname dat EP'ers veel kosten moesten maken voor kantoorruimte in Brussel - wat in de praktijk niet blijkt te kloppen. Dan moet je dat als EP corrigeren. Maar je mag het Annie Schreier niet kwalijk nemen dat ze keurig volgens de geldende regeltjes werkt.
-
"Daarnaast vindt de partij de Europese regels over dit onderwerp 'te vrijblijvend'. ,,Voorwaarde is dat elk lid de boekhouding door een extern accountant laat controleren'', zegt Hans Janssens, hoofd communicatie van het CDA. ,,Elk lid gaat daarmee akkoord voordat hij of zij namens ons deel uitmaakt van het parlement.''"
www.ad.nl/politiek/cda-europarlementar...
-
Zoals je hier boven kunt lezen volgt Annie niet keurig de regeltjes, althans niet die van haar partij. Als ze daar niet voor het CDA had gezeten dan had ze ook niet voor die partij campagne moeten voeren. Met 113.000 voorkeursstemmen kun je niet ineens zeggen dat de partijregels niet voor jou gelden maar wel voor andere parlementsleden. De argumenten waar zij dan vervolgens mee komt zijn werkelijk waar een belediging naar alle kiezers. Zoals eerder vermeld is Annie met haar gedrag beter in staat het vertrouwen in de EU kapot te krijgen dan alle anti-EU politici bij elkaar. Maar goed, ik heb geen zin meer om al deze opportunistische argumenten te weerleggen. Heel Nederland ziet en snapt dat Annie fout zit.

Tienxduurder | 12-06-17 | 16:51

Op Omroep Brabant zijn trouwens al een paar weken de reageerpanelen gesloten.
Ben-Bataaf | 12-06-17 | 15:00

RTV Oost is daar ook mee gestopt. De censuur is gestart.

Stonecity | 12-06-17 | 16:44

Pappie | 12-06-17 | 16:12
Het zal ook eens weer niet he.
Als er GVD wat te vreten is staat die bolle van de VVD (Hans van Balen) er weer op de 1 e rij bij.
Ik verwacht dat hij met al zijn vreterij nog eens uit elkaar ploft.

Herr Zimmermann | 12-06-17 | 16:22

@Tienxduurder | 12-06-17 | 15:25
Het CDA kan zoveel voorschrijven. Annie zit daar niet voor het CDA maar voor Europa. Is bovendien met monsterlijk veel voorkeurstemmen rechtstreeks gekozen, dus hoeft zich van kritiek uit Den Haag weinig aan te trekken. Enne: forfaitair betekent rond bedrag zonder vereiste van specificatie. Helemaal volgens de regels heeft ze gelijk; ik vermoed ook dat haar collega's evenmin verantwoorden wat ze met het geld doen (van VVD en PVV is dat bekend, die zeiden "geen commentaar"). Als het CDA zo graag verantwoording wil, moet dat aangekaart worden in Brussel, en daar hebben ze er nadrukkelijk van afgezien gezien de gruwelijke bureaucratie die je dan krijgt; controleurs en controleurs van de controleurs want zo'n systeem vraagt om onderlinge afspraken.
Ik geef toe, het systeem is fout want veel te goedgeefs. Het is gebaseerd op de aanname dat EP'ers veel kosten moesten maken voor kantoorruimte in Brussel - wat in de praktijk niet blijkt te kloppen. Dan moet je dat als EP corrigeren. Maar je mag het Annie Schreier niet kwalijk nemen dat ze keurig volgens de geldende regeltjes werkt.

Synecdoche | 12-06-17 | 16:12

Lekker makkelijk: je verschuilen achter "het systeem".
Dat systeem bestaat helemaal niet. Het is niets meer of minder dan de hele bende MEP's die met elkaar idiote vergoedingen afspreken, belastingvrij loon, presentiegelden voor niet bijgewoonde vergaderingen, vergoeding van niet gemaakte onkosten tot en met riante, stijgende pensioenen uit een fonds met een dekkingsgraad van 37%.
En als je daaraan meedoet ben je zelf dus "het systeem" en dus verantwoordelijk dan wel medeschuldig. Geldt ook voor Annie.

Schmalz | 12-06-17 | 16:11

@Tienxduurder | 12-06-17 | 15:25

OK. Dat wist ik niet. Als dat een duidelijke afspraak is/was tussen het CDA en de CDA Europarlementariërs, dan komt mevr. Schreijer-Pierik haar afspraak met het CDA niet na.

Ik vraag me overigens wel af hoe eea geregeld is bij andere partijen, en of dit soort afspraken wel gemaakt mogen worden. Ik meen dat ook de regeling bij de SP, nl dat van het salaris (of schadeloosstelling heet het officieel geloof ik) van een TK lid een flink gedeelte naar de partijkas moet worden overgemaakt, door de rechter ongeldig is verklaard. Maar dat weet ik niet zeker.

Dr_Johnson | 12-06-17 | 16:05

Europarlement ? Is dat niet een gebouw waar ze even snel doorheen lopen om hun geld te ontvangen ?

Doe mij maar twee ! | 12-06-17 | 16:04

ik weet echt niet wat er fout ging met m'n computer
nogmaals sorry joris

telelezer | 12-06-17 | 15:26

Nou, ik vraag me af of Annie Schreijer-Pierik zo veel te verwijten valt. Ik heb begrepen dat elke Europarlementariër die €4300,- standaard op zijn/haar rekening krijgt voor onkostenvergoeding, onafhankelijk van welke onkosten er daadwerkelijk door iemand gemaakt zijn.

In dat geval zou ik zelf ook geen bonnetjes van van alles en nog wat gaan bewaren. De fout ligt bij het "systeem". Je zou beter kunnen hebben dat elke Europarlementariër bonnetjes moet overleggen voor de zaken die hij/zij als onkosten claimt, en dan de werkelijke onkosten vergoeden (tot een bepaald maximum). Maar goed, dat vraagt weer een grote bureaucratie om alle bonnetjes te checken. Dat zal wel de reden zijn van dat standaardbedrag. Prima, maar dan ook niet alsnog om bonnetjes gaan lopen zeiken.
Dr_Johnson | 12-06-17 | 15:07

Het CDA schrijft voor dat alles wat van dit bedrag betaalt wordt, verantwoord dient te worden aan de partij. Dat zijn de regels die voor alle Europarlementariërs uit de CDA-fractie gelden, ook voor mevrouw Schreijer. Ik neem aan dat wanneer het CDA dan aan haar vraagt om deze uitgaven te verantwoorden, zij toch ook prima bonnetjes kan overleggen? Bovendien geeft mevrouw zelf aan dat ze deze bonnetjes heeft weggegooid omdat ze 'het gezeur zo zat was', dus blijkbaar waren deze er wel.

Tienxduurder | 12-06-17 | 15:25

sorry joris te vroeg op "enter" gedrukt

telelezer | 12-06-17 | 15:24

-weggejorist-

telelezer | 12-06-17 | 15:22

-weggejorist-

telelezer | 12-06-17 | 15:22

-weggejorist-

telelezer | 12-06-17 | 15:22

-weggejorist-

telelezer | 12-06-17 | 15:22

-weggejorist-

telelezer | 12-06-17 | 15:22

-weggejorist-

telelezer | 12-06-17 | 15:22

-weggejorist-

telelezer | 12-06-17 | 15:22

-weggejorist-

telelezer | 12-06-17 | 15:22

-weggejorist-

telelezer | 12-06-17 | 15:22

-weggejorist-

telelezer | 12-06-17 | 15:22

-weggejorist-

telelezer | 12-06-17 | 15:22

-weggejorist-

telelezer | 12-06-17 | 15:22

-weggejorist-

telelezer | 12-06-17 | 15:22

4300 euro per maand is gewoon van de zotte. Alsof je niet fatsoenlijk rond kunt komen van 2500.
@ De_Beste_Stuurlui | 12-06-17 | 13:16
-
Rondkomen? Nee dat is allen al "onkostenvergoeding"
Hun 10.000,00 per maand salaris is amper genoeg, plus vet pensooipoenm=n pus vette km verhoeding pous b=vette verghoeding voor huren van een "tijdelijke£ woining in Brussel, plus gartyis limousines pkus gratis zich volvreten aan kaviaar e cha=kreefte en zwelgen van de duurdstechampagne plus veel held (ik geloof zelfs meer dan

telelezer | 12-06-17 | 15:22

@Dr_Johnson | 12-06-17 | 15:07
Heee het heeft eventjes geduurd maar eindelijk weer iemand met een heldere en realistische kijk op de zaak.

Berbaar | 12-06-17 | 15:19

@Berbaar | 12-06-17 | 14:53
Iemand moet zich druk maken over zaken, dat is namelijk hoe vooruitgang tot stand komt. Stilstand is achteruitgang.

Helaas maakt de EU zich niet druk. Die mopperen vooral over de kritiek op hun (gebrek aan) functioneren.

TeeJee | 12-06-17 | 15:13

Nou, ik vraag me af of Annie Schreijer-Pierik zo veel te verwijten valt. Ik heb begrepen dat elke Europarlementariër die €4300,- standaard op zijn/haar rekening krijgt voor onkostenvergoeding, onafhankelijk van welke onkosten er daadwerkelijk door iemand gemaakt zijn.

In dat geval zou ik zelf ook geen bonnetjes van van alles en nog wat gaan bewaren. De fout ligt bij het "systeem". Je zou beter kunnen hebben dat elke Europarlementariër bonnetjes moet overleggen voor de zaken die hij/zij als onkosten claimt, en dan de werkelijke onkosten vergoeden (tot een bepaald maximum). Maar goed, dat vraagt weer een grote bureaucratie om alle bonnetjes te checken. Dat zal wel de reden zijn van dat standaardbedrag. Prima, maar dan ook niet alsnog om bonnetjes gaan lopen zeiken.

Dr_Johnson | 12-06-17 | 15:07

Dat maakt totaal niet uit. Als je niet door de hond wordt gebeten, dan wel door de kat.

Diotima | 12-06-17 | 15:02

Boerenbedrog gepleegd door een omhooggevallen CDA vrouw uit Brussel heeft een bord voor haar kop, dikker als het grootste hunebed van de provincie waar ze uit de klei is getrokken. Dit schepsel zit dan in de EU Brussel om de belangen voor de EU burgers te behartigen met de boerendialect. Hoogste tijd om het voorbeeld van de Britten te volgen dit per direct.

Goedverdoemme | 12-06-17 | 15:00

Over de CDA burgemeester van Den Bosch en 50K extra voor zijn afscheidsfeestje:

"Sinds 2011 heeft de burgemeester 480.000 euro bijverdiend, bovenop zijn jaarlijkse salaris van 126.000 euro. Het normale protocollaire afscheid wordt door de gemeente betaald, dit bedrag komt daar eens bovenop. Wij vinden dat de burgemeester dit, gezien de bijverdiensten, zelf wel kan betalen”, zegt Bram van Boven van de SP.

www.omroepbrabant.nl/?news/265941912/S...

Op Omroep Brabant zijn trouwens al een paar weken de reageerpanelen gesloten.

Ben-Bataaf | 12-06-17 | 15:00

Ik ben het inderdaad met de briefschrijver eens, forfaitair is zonder verdere vragen naar de achtergrond. Dat die lui 12000 Euro per maand bijgeschreven staan is geheel onafhankelijk daarvan belachelijk.

Ze had die bonnetjes gewoon in een schoenendoos bij de Tubantia moeten inleveren.

frank87 | 12-06-17 | 14:54

@TeeJee | 12-06-17 | 14:38
Ja dank het gaat allemaal best wel lekker eigenlijk.
Gewoon een beetje genieten van werk, leven, gezin en ons mooie landje.
Lijkt me te prefereren boven in een permanente staat van verontwaardiging, je druk te maken over van alles en nog want want elite, EU, graaiers, multinationals en de Islam natuurlijk.
Maar ach, ieder het zijne/hare.

Berbaar | 12-06-17 | 14:53

NEXIT ! WAT het ook kost...

Rest In Privacy | 12-06-17 | 14:48

Maar dit gaat over niks vandaar het het geen mens, uitgezonderd een paar boosburgertjes, boeit.
Berbaar | 12-06-17 | 14:11


Reken het door naar de gehele EU, en het gaat over een flinke zak geld. Dit is niet de enig vergoeding die deze mensen krijgen, maar hoeven er verder geen enkele verantwoording over te geven. Wat zeg ik; er zijn er zat die er lustig op los frauderen door stempeltjes te laten zetten maar vervolgens niet de dienst te leveren.

Maar dat is nou het hele probleem van de EU heh? Het gaat eigenlijk over heel veel best belangrijke zaken, maar het kan ze geen zak schelen. Uiteindelijk komen er wel meer "boosburgertjes" die dit regenteske kliekje aan willen pakken.


Blijf jij maar lekker weg kijken. Het gaat je blijkbaar nog te goed.

TeeJee | 12-06-17 | 14:38

Nee, we kunnen het Annie niet kwalijk nemen, zoals we het graaiende bestuurders niet kwalijk kunnen nemen, en alle import die hier op onze kosten komt leven, etc. etc.
.
Maar het gebeurt allemaal van ons geld.
Allemaal voor de EU.
Die ons "vrede, veiligheid en welvaart" zou bieden?

Wering | 12-06-17 | 14:34

Hahaha.... zich nu hard maken voor een beter systeem voor de kantoorkostenvergoeding van parlementsleden (wetende dat het er toch nooit komt). Nee Annie Schreijer, daar heeft het dus echt weinig mee te maken. Het ligt vooral aan jouw op hol geslagen morele kompas om die onkosten niet openbaar te willen maken. Een totaal gebrek aan integriteit om je te verschuilen achter 'technische redenen', 'de accountant' en zoveel duizend 'voorkeursstemmen'. Alsof dat je het recht geeft om schijt te hebben aan de regels die binnen je partij voor iedereen gelden?

Tienxduurder | 12-06-17 | 14:31

En wat precies is nu het Christelijke in haar wangedrag?

Turambar | 12-06-17 | 14:31

Weet je nog dat sommigen hier henk kamp gingen verdedigen.?

Hier zie je dus wederom de ware aard van al deze figuren bij elkaar.

Ze zouden als ze het konden hun eigen drol nog declareren.

alphapapatango | 12-06-17 | 14:29

Nah..... huishoudschool, en daarna avond Mavo.
Petje af Annie, je hebt het beter gedaan dan ik met mijn hbo opleiding.
Woont in Hengevelde. Dan zat ik er dus behoorlijk naast.

Herr Zimmermann | 12-06-17 | 14:21

duitse herder | 12-06-17 | 14:02
Ik meen in de buurt van Borculo (of zo)
Daar komt Kamp ook vandaan. Misschien wel leuk om eens te kijken op googlemaps in wat voor een armzalig huisje Annie woont............ prrrroest

Herr Zimmermann | 12-06-17 | 14:16

@Basil Fawlty | 12-06-17 | 14:06
Bij mij wordt een heel vat middels vele kleine biertjes meestal een leeg vat ;)
Natuurlijk heeft U een punt en ik zal de eerste zijn om toe te geven dat de huidige EU, haar regelgeving en haar bestuurders voor verandering en verbetering in aanmerking komen.
Maar dit gaat over niks vandaar het het geen mens, uitgezonderd een paar boosburgertjes, boeit.

Berbaar | 12-06-17 | 14:11

Annie heeft toch ook een melkveebedrijf? Dat was de laatste jaren nogal verliesgevend, waarschijnlijk heeft ze het geld gebruikt om de gaten te dichten. Wat vindt Peter Omtzigt ervan?

Dutch_Holland | 12-06-17 | 14:10

Of Annie nu wel graait of niet, het blijft een rottig, zinloos, geldstrooiend zwart gat. De nieuwste methode om ons nog meer geld afhandig te maken. De dames en heren vinden hun gebouw niet mooi.
www.elsevierweekblad.nl/buitenland/art...

gescheurdrubber | 12-06-17 | 14:08

Berbaar | 12-06-17 | 14:01
.
Vele kleine biertjes worden op een gegeven moment wel een heel groot vat ;-))

Basil Fawlty | 12-06-17 | 14:06

Tip: Stem op Tjerrie volgende keer. En Tjerrie ? Kamervragen. Gooi maar lekker in de publiciteit. De Stasi's hebben hun ogen en oren dicht in de hoop dat het overwaait en de baantjes veilig blijven. Dat tijdperk gaan we afsluiten.

Kamervraag | 12-06-17 | 14:04

Beter systeem. Als in: je mag geen verantwoording afleggen, plus we maken de omschrijving wat vager en de definitie wat ruimer? En daar gaat mw tijd instoppen? Om, gedoe te voorkomen neem ik aan?

TheseDays00 | 12-06-17 | 14:03

Zulke figuren doen meer om de EU kapot te krijgen dan Farage, Wilders en Le Pen bij elkaar...

dyslexieman | 12-06-17 | 14:03

Annie woont in Almelo?

duitse herder | 12-06-17 | 14:02

@Basil Fawlty | 12-06-17 | 13:50
Oh U heeft geen ongelijk, Annie had zich best naar de CDA-lijn van verantwoording mogen voegen.
Ze is dat echter niet verplicht, heeft geen regels overtreden dus het gaat feitelijk nergens over.
Vandaar dat er nauwelijks #ophef is, klein bier.

Berbaar | 12-06-17 | 14:01

Annie Schreijer

En nu aan de slag om te werken aan een beter systeem voor de kantoorkostenvergoeding voor Europarlementsleden.

...

En de collaborateurs (74%) zagen dat het goed was en stemmen de volgende keer weer vrolijk op de sergeanten van het vierde rijk te Brussel.

komtdatschot | 12-06-17 | 14:00

Wat dat betreft hulde voor Rutte. Die declareert niks.

Carmelita | 12-06-17 | 13:58

Europarlementariërs willen de regeling helemaal niet aanpassen. Ze spugen de belastingbetaler gewoon in de bek. Ze hebben recht op dat geld dus harken ze het binnen. Zo eenvoudig ligt het.
Bij de volgende EU parlementsverkiezingen gewoon helemaal geen stem uitbrengen op geen enkele partij. En als ze dat nu in 27 landen doen, hebben ze geen EU parlement meer.

Graaf van Egmont | 12-06-17 | 13:56

@kweethetooknietbeter | 12-06-17 | 13:22
Dat is niet relevant, hoeveel illegale migranten kunnen we daar voor terugsturen??

miko | 12-06-17 | 13:50

Berbaar | 12-06-17 | 13:20
.
Ghehehe. Weet je nog mijn beste Berbaar? Topic over zorg gisteren? Pecunia en beleefdheid? Dit is weer zo'n voorbeeld. J.A. Bent heeft technisch helemaal gelijk (en heeft daar trouwens ook moeite mee) maar het is aan Annie als MEP om het goede voorbeeld te geven. Heeft Annie moeite met het verantwoorden van die vergoeding die wordt opgehoest door Europese belastingbetaler dan heeft ze dus duidelijk het verkeerde beroep gekozen. Ter zijde: als ik alle bonnetjes in de prullenbak flikker dan wordt mijn accountant en later belastingdienst daar niet happy van en ik kloot privaat aan dus als je publiek bezig bent moet je nog meer oppassen. "That's the nature of the job."

Basil Fawlty | 12-06-17 | 13:50

@geenspam | 12-06-17 | 13:35
Snap ik ook. Maar blijf het absurd vinden dit soort bedragen. Waaraan?? Werkelijk!

miko | 12-06-17 | 13:49

@witwas | 12-06-17 | 13:44
Dat had ook gekund maar daar is dus niet voor gekozen.

Berbaar | 12-06-17 | 13:47

Zolang er geen 1 eu politicus in staat is te bewijzen dat wat ze 'verdienen' dat ze dat daadwerkelijk 'verdienen' blijft het een boevenbende daar in dat verdienmodel (bodemloze put) voor beroeps lullers.

swassannuf | 12-06-17 | 13:47

Alle 750 EU-leden die steeds in luxe van en naar Brussel reizen, dat mag best wat kosten.
Ze doen het allemaal graag voor het milieu en daarom voor ons, al die opoffering.
Wij plebs zijn beslist een ondankbaar zootje.
Nexit!!

Gags Beasley | 12-06-17 | 13:47

@Berbaar | 12-06-17 | 13:41
En je ziet wat voor gegraai het oplevert. Maar ja, het zijn maar belastingcenten. Als die op is pers je het volk gewoon weer opnieuw wat af.

sinar2 | 12-06-17 | 13:45

@Berbaar | 12-06-17 | 13:41 Geef ze dan gewoon € 14.300 salaris (bruto=netto), dat is veel optimaler dan 10.000 onbelast salaris en 4.300 onbelaste onkostenvergoeding die je toch niet hoeft te verantwoorden.

witwas | 12-06-17 | 13:44

Een beter systeem is zoals elk normaal bedrijf doet: Bonnetje inleveren en laten controleren of het wel goed besteed is. Als het in orde is krijg je je centen terug.

sinar2 | 12-06-17 | 13:16

Nee, dat is veel te eenvoudig en dan kunnen ze niets in eigen zak steken. Dat kan de bedoeling niet zijn.

Janloel7282 | 12-06-17 | 13:43

Ik heb ooit wel eens bij de EU gesolliciteerd voor een lullig baantje. En sindsdien iedere dag spijt gehad dat ze een ander genomen hebben. Gratis geld, wie wil dat nou niet? Ik snap Annie wel.

quigg | 12-06-17 | 13:43

@Berbaar | 12-06-17 | 13:24 - inspecteur U wist (nog steeds) niet dat ze geen belasting betalen?

MarcS | 12-06-17 | 13:42

@sinar2 | 12-06-17 | 13:38
Ja men optimaliseert bijvoorbeeld door het geklooi met bonnetjes overbodig te maken en een vaste vergoeding af te spreken.
Oh wacht.................. lol!

Berbaar | 12-06-17 | 13:41

Hoe kan je in allahs naam voor 4300 euro per maand nodig hebben voor forfortaire benodigdheden

spuit-12 | 12-06-17 | 13:40

@Berbaar | 12-06-17 | 13:33 Ja, dat komt omdat ik niet zelf mijn belasting(vrij)regime kan vaststellen en de EP-ers wel. Maar nog afgezien daarvan, als je betaald wordt met belastinggeld zou je daar extra prudent mee om moeten gaan omdat het geld is waar anderen voor hebben moeten werken en zij erop moeten kunnen vertrouwen dat dit geld goed besteed wordt. Het feit dat er in de hele EU-organisatie zo lichtzinnig met belastinggeld wordt gesmeten wordt één van de nagels aan haar doodskist.

witwas | 12-06-17 | 13:40

@Berbaar | 12-06-17 | 13:24
Hier bij ons is het geen moloch maar gewoon een snelle en efficiënte controle. Maar ja, een bedrijf moet dan ook winst maken en optimaliseert dus dit soort zaken.

sinar2 | 12-06-17 | 13:38

@Hettiet | 12-06-17 | 13:24

1. Salaris parlementariërs is 8,6k
2. Een integer persoon zal er nooit ten onrechte gebruik van maken.

Diotima | 12-06-17 | 13:38

Dank voor het stukkie van dhr/mevr Bent.
Die heeft het scherp gezien maarja het is zo lekker om afgunstig de onderbuik te laten leeglopen.
Berbaar | 12-06-17 | 13:20
-
Duidelijk gevalletje projectie.

Carmelita | 12-06-17 | 13:38

@Lupuslupus | 12-06-17 | 13:27
Zoiets als de kerk,die pedofiele organisatie en afpakkers.
Onterecht geld afpakken voor eigen gewin doet de kerk al sinds het in exodus stond. Maar die organisatie lik je hun reedt. Zuursloot en hypocriet dat je bent.
www.youtube.com/watch?v=EsoC10TFCy4

miko | 12-06-17 | 13:37

kweethetooknietbeter | 12-06-17 | 13:22
Die kost 36.000 Euro per jaar / 12 = 3000 per maand. Dus hiervan kunnen er dus 1,43 leven.

Patatter | 12-06-17 | 13:37

Berbaar | 12-06-17 | 13:35
Stoer hoor, 4300 Euro klein bier noemen. Nep set, dat ben je. Op de voetbal club ben jij altijd net naar de WC wanneer je aan de beurt bent voor een rondje bier. Toch?

Mark_D_NL | 12-06-17 | 13:37

@van Oeffelen | 12-06-17 | 13:29
Ach, niets onoverkomelijks.
Ze heeft immers geen regel overtreden, vandaar dat het allemaal ook klein bier is dat nauwelijks een hond boeit.

Berbaar | 12-06-17 | 13:35

@miko | 12-06-17 | 13:34
Wat je er voor moet doen is het baantje krijgen (dmv veel bukken en zuigen), als je dat eenmaal bereikt hebt is het werk klaar en begint het Grote Genieten.

geenspam | 12-06-17 | 13:35

Voordat de anti-EU-toeter wordt aangezwengeld:
1. Het zijn de lidstaten zelf die over de salariëring van Europarlementariërs beslissen, niet het Europees Parlement.

2. Het staat Annie Graaijer-Pierik vrij om niet van dat geld gebruiken te maken. Integriteit, jeweettoch.

Meer info: reportage: www.swr.de/report/money-for-nothing-eu...

Diotima | 12-06-17 | 13:35

geenspam | 12-06-17 | 13:34
Klopt, is stuitend dom en onhandig van haar. Getuigt van minachting en arrogantie.

Rommelende Onderbuik | 12-06-17 | 13:35

@Rommelende Onderbuik | 12-06-17 | 13:28
Ja, in wettelijke zin klopt dat wel en het lijkt mij dat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de meeste EU uitkeringstrekkers hetzelfde doen. Echter, het getuigt van een bijzonder soort arrogantie en gebrek aan realiteitszin (het behoren immers volks "vertegenwoordigers" te zijn) om openbaar te maken dat je die bonnetjes hebt weggeflikkerd omdat "je het zat bent".

#AnnieShredder

geenspam | 12-06-17 | 13:34

4300 euro aan onkosten,...... wat moet je daar allemaal voor doen??
Dat men goede bestuurders eventueel een flink salaris geeft,ok, maar zo een onkosten vergoeding?

miko | 12-06-17 | 13:34

Berbaar | 12-06-17 | 13:30
Ach reaguurdertje berbaartje, het accountmanagertje wat leeft van commissies heeft een meningkje. Kom op kereltje doe eens macho!

Mark_D_NL | 12-06-17 | 13:33

@witwas | 12-06-17 | 13:28
Appels en peren want U valt onder een ander belastingregime.
Verder is het geen enkel probleem werknemers een vaste onkostenvergoeding uit te keren, even overleg met de inspecteur en geregeld.

Berbaar | 12-06-17 | 13:33

@Lupuslupus | 12-06-17 | 13:27
En luchtte dat nu op?
Iets anders zie ik dergelijke zuresloot-bijdragen namelijk niet leveren.

Berbaar | 12-06-17 | 13:30

h3* | 12-06-17 | 13:20
Spreek je wel even voor je zelf? Dankjewel.

Cobalt bomb | 12-06-17 | 13:30

Deze mevrouw heeft nu een imagoprobleem.

van Oeffelen | 12-06-17 | 13:29

Dat mevrouw geen verantwoording wil afleggen, is moreel verwerpelijk.
Edoch, is het in lijn met het verrotte beleid in Brussel. Het mag, het kan en is slechts een onderdeeltje van grotere smeerlapperij:

www.dagelijksestandaard.nl/2013/07/wat...

Laten we mevrouw niet te veel aanrekenen dat ze gebruik maakt van een ondemocratische en niet-transparante regel.

Ik ken de mevrouw verder niet, maar zoals ze reageert, ben ik er tamelijk zeker van dat er tal van zuid- en Oosteuropese collega's van haar vol onbegrip de schouders ophalen, om op onze kosten nog eens een familielid in dienst te nemen die kan in- en uitklokken om de verblijfsvergoeding van ruim 300 euro per dag op te strijken.

Rommelende Onderbuik | 12-06-17 | 13:28

@Berbaar | 12-06-17 | 13:20 Zodra dit in het bedrijfsleven ook wordt toegestaan zonder dat de inspecteur op zijn strepen gaat staan heb je gelijk. Tot die tijd zijn bovenmatige, niet onderbouwde onkostenvergoedingen gewoon loon en dus moet daar loonbelasting over afgedragen worden. Oh wacht, dat betalen die Europarlementariërs ook al niet.

witwas | 12-06-17 | 13:28

@witwas | 12-06-17 | 13:24
U zal wel werknemer bedoelen gok ik?
Verder is het geen enkel probleem werknemers een vaste onkostenvergoeding te geven, even overleg met de inspecteur en klaar is Kees.

Berbaar | 12-06-17 | 13:28

De EU is een criminele organisatie. Maffia.

Lupuslupus | 12-06-17 | 13:27

annie shredder

geenspam | 12-06-17 | 13:26

Weer zo'n witte vrouw.

Mr_Natural | 12-06-17 | 13:26

Dat NOOIT gaat opgeven.

Hettiet | 12-06-17 | 13:25

Dat soort figuren snapt niet dat het plebs daar vraagtekens bij zet, dat gaat ons helemaal niet aan en daar heeft zij gewoon recht op vanwege haar positie. Ze heeft geen idee dat een MKB-er hier een boete kan krijgen als hij zijn werkgever € 100 onkostenvergoeding geeft zonder bonnetje.

witwas | 12-06-17 | 13:24

@sinar2 | 12-06-17 | 13:16
En dat geklooi met die bonnetjes en het bijbehorende controle-moloch wilde men nu net voorkomen met deze regeling, slimpie!
Verder is een vaste vergoeding vrij normaal, spreek je af met de inspecteur en scheelt een hoop gehannes met bonnetjes van een paar euro.

Berbaar | 12-06-17 | 13:24

Gelegenheid maakt de dief.Wanneer mij een onkostenvergoeding wordt aangeboden van 4300 euro per maand zeg ik geen nee.En let wel de EU weet dondersgoed dat iemand met een totaal salaris van 10.000 euro of meer dat gaat op geven en daardoor altijd trouw blijft.Money makes the world go round.

Hettiet | 12-06-17 | 13:24

@marcoplarco 13:16: Die vergoedingen zijn misschien wel degelijk te verantwoorden. En daar zijn nu juist die bonnetjes voor. Als europarlementariers van het gezeik over die onkostenregeling afwillen, dan kunnen ze gewoon alle bonnetjes online zetten: "Dit is waar wij deze onkostenvergoeding voor gebruiken". Zo rechtvaardig je de hoogte van die vergoeding en laat je zie dat je het geld doelmatig besteedt.

Muxje | 12-06-17 | 13:24

4.300 euro?! Weten ze daar in Brussel wel hoeveel asielzoekers daarvan kunnen leven?

kweethetooknietbeter | 12-06-17 | 13:22

"EU overweegt nieuw Europees Parlement te gaan bouwen", Half Miljard, van UW geld... En maar blijven juichen voor de EU. Triest.

Mark_D_NL | 12-06-17 | 13:22

EU = politieke maffia.

maar toch | 12-06-17 | 13:21

Zodra ze lid worden van een grote politieke partij gaat het graaien en stelen van de bevolking beginnen.

kommabijmebinnen | 12-06-17 | 13:20

Dank voor het stukkie van dhr/mevr Bent.
Die heeft het scherp gezien maarja het is zo lekker om afgunstig de onderbuik te laten leeglopen.

Berbaar | 12-06-17 | 13:20

Ten hemel schrijerend.

Maar de slachtoffer pet is de pet die ons allemaal past.

h3* | 12-06-17 | 13:20

Ach laat maar. Die EU clun mensjes zijn toch niet meer te redden.

Mark_D_NL | 12-06-17 | 13:19

Een beter systeem is zoals elk normaal bedrijf doet: Bonnetje inleveren en laten controleren of het wel goed besteed is. Als het in orde is krijg je je centen terug.

sinar2 | 12-06-17 | 13:16

Meneer/mevrouw Bent heeft wel gelijk, je kunt Annie niet kwalijk nemen dat ze gebruik maakt van de idioot hoge vergoedingen die de EU rondstrooit. Maar het zou al die parlementariers sieren als ze hun eigen EU eens van buiten zouden bekijken en concluderen dat die vergoedingen niet te verantwoorden zijn naar de burgers die het op moeten brengen.
.
Ja, ja, ik weet het..

marcoplarco | 12-06-17 | 13:16

Heel die CDA door de shredder. 4300 euro per maand is gewoon van de zotte. Alsof je niet fatsoenlijk rond kunt komen van 2500.

De_Beste_Stuurlui | 12-06-17 | 13:16

Ik zou haar niet doen. Voor je het weet gooit ze het bonnetje weg en krijg je je piemel nooit meer terug.

Kapitein Stijlvol | 12-06-17 | 13:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken