@Lichtstadfan | 22-05-17 | 11:45

En dan zo'n figuur als trump of erdogan krijgen nee dan wordt je gelukkig.

De Oranjes hebben tentakels die tot elk ministerie reiken. Van Financiën tot Defensie.Het wordt hoog tijd voor de republiek. Maar te veel kaaskoppen staan nog te zwijmelen als druppende tienermeisjes zodra het koekhappen en zwaaien is geblazen voor Maxima en Willem.

Weet iemand welke simulator bij Diehl Aerospace in Frankfurt staat? Zie www.alamy.com/stock-photo-frankfurt-ge... .
.
Was de koning zijn eerste staatsbezoek na zijn kroning. Opvallend, want er zijn nauwelijks Nederlandse bedrijven die zaken doen met Diehl Aero. Zou wel een enorme grap zijn als dat bezoek te maken heeft met de keuze voor het nieuwe regeringstoestel.

Flikker maar in de hoek met englandpsielen, fotorolletjes en andere onderste stenen.

@Sqbar | 21-05-17 | 13:18
Maar ze doen wel onderhoud voor andere maatschappijen. KLM Maintenance beperkt zich echt niet alleen tot de KLM vloot.

"het zal nog wel even door emmeren een paar generaties, het is al ruim 2000 jaar ellende" [..] "je hoort geen kritiek uit Israël op die wapendeal van 110 miljard van de VS met Saoedi-Arabië dus blijkbaar ziet men alleen nog Iran als vijand?"
@Watching the Wheels | 21-05-17 | 17:38
Dat eerste heb ik heel lang niet gehoord (oh ja, van Israëliërs.. en dan vaak nog uitgezonderd die lastige bevolking en politici - veiligheidsecholon denkt er dus vaak anders over, zeker na verloop van tijd meestel).
Verder kwam ik vandaag pas onvrede over die wapendeal in de pers tegen"("After Saudi arms deal, ministers fret about Israel’s military edge" www.timesofisrael.com/after-saudi-arms... , misschien kan je maar over 1 ding tegelijk W O E S T zijn ;). Maar wat je zegt klopt ook, recent is er een betere verstandhouding met een aantal 'goedwillende' Soennitische staten en ook met name Saudi Arabië (wat inderdaad met als gezamenlijk ervaren vijand Iran te maken heeft - en Saoedi Arabië is ook echt in een 'heet' proxy-conflict te verwikkeld in Jemen, Israel-Hezbollah is relatief rustig de laatste jaren).
Soms wil de pers daar trouwens ook wel eens terughoudend zijn met militair-strategische dingen publiceren (in het land is nog steeds de noodtoestand van kracht en iedere krant valt nog steeds onder een sensor), maar over het algemeen als het in de internationale pers is - dan zou de regel zijn dat ook Israëlische kranten het doorgaans dan brengen. Maar dat zal het wel niet geweest zijn dus.. ik denk echt dat er dus 'bigger fish to fry' waren.
Overigens valt het niet altijd mee groen/Israeli te zijn (vrij naar Kermit de Kikker.. ) zelfs niet onder een Republikeinse president. Ik herinner me nog het eerste bezoek van President George W. Bush - die deed bij aankomst op Tel Aviv meteen de mededeling waarop iedereen precies niet gehoopt had (tweestatenoplossing.. ) en toen zakte de stemming meteen flink in voor de rest van het bezoek (Trump heeft dus wat eerder dat nieuws gebracht, ook iets voor te zeggen). Verder heeft zijn voormalige 'press secretary' Dana Perino ook wel eens iets over een diner geschreven.. puntje 2 lezen time.com/3828643/dana-perino-memoir/ (die heeft toch wel iets over willen brengen - en ik moet zeggen dat die dingen ergens nog best wel hard maar duidelijk gaan.. ). Al spande de regering van zijn vader misschien nog wel de kroon richting Shamir (die echt een havik was - maar die boodschap was toch wel zo hard dat ie er mede de verkiezingen daarop door verloor en ook de stemmers er toch wel van schrokken.. dit was een publieke toespraak door dus de vice-president van de Bush Sr.-regering: " The United States will stop its efforts to set up Mideast peace talks unless Israel agrees to proceed without delay, Secretary of State James A. Baker III said today.
"The phone number (for the White House switchboard) is 202-456-1414. When you're serious about this, call us," Baker said in comments directed to the Israeli government." articles.latimes.com/1990-06-13/news/m... Daarvoor had Reagan trouwens ook al leveranties van F16's stopgezet, omdat Israel die toen tegen de afspraken in offensief zou hebben ingezet (kerncentrale in een buurland mee gebombardeerd.. ).
Men doet wel of die Democratische presidenten het ergste zijn (ik denk dat er geen president is geweest die meer concrete steun aan Israel heeft gegeven op gebied van veiligheid dan Obama.. Iron Dome financiering was lang niet het enige).

Als het om de aanschaf van vliegtuigen gaat, dan is er één familie die je daar beslist niet bij moet betrekken: de Oranjes.
-
Maar ja: 18 miljoen Euro? Waar l***** wij over? Eén enkel smerigheidje van een Marokkaanse stadsdeelvoorzitster kost de belastingbetaler al het dubbele...

Gemak | 21-05-17 | 18:43

KLM vliegt ook met de A330; en er is een common type-rating voor zowel de A320-series als de A330

Cuban8 | 21-05-17 | 18:35

Sinds wanneer is buitenlands onderhoud duurder? Easyjet en BA vliegen met de A320 en die hebben lagere tarieven dan de KLM

Die oliesjeik-maatschappijen zoals Emirates kopen dagelijks 100 Boeings, dus laten we nou niet wakker liggen van 1 vliegtuigje voor onze regering. Die mensen moeten snel van A naar B, je kunt ze moeilijk met de boot naar een ander continent sturen. Wat een gezeik.

-weggejorist-

Met de Boeing 737 kunnen we ook gewoon piloten van KLM inzetten. Met de Airbus zullen er piloten ingehuurd moeten worden. Het contract zal uiteraard aanbesteed moeten worden. Grote kans dat een Maltees bedrijf ofzo het contract wint, en flex-personeel uit Litouwen, Bulgarije en Letland komt aanzetten.

Het is heel simpel. Willy vliegt bij KLM. KLM vliegt niet met de Airbus A320. Onderhoud moet dan dus buiten Nederland wat het duurder maakt. Willy wil blijven vliegen. KLM, die toch al met 737's vliegt, schoolt Willy om. Logische keuze.

@nickolaas | 21-05-17 | 14:57
Je hebt je er duidelijk in verdiept ;). Trump begon toch juist heel erg pro-Israël www.nrc.nl/nieuws/2017/02/15/trump-na... (en ook voor de verkiezingen was Trump het uitgesproken oneens met de aanpak van Obama als ik het me goed herinner). Trump lijkt steeds chaos te creëren door steeds wat anders te doen, waardoor de andere partijen ook een wisselend standpunt in moeten nemen over de VS en vervolgens maakt hij weer een dealtje. Bijzondere manier van doen, ze zoeken het maar uit :). Uiteindelijk zullen alle krachten het schip wel in het midden houden, maar dat zal waarschijnlijk ook betekenen dat er niet veel zal veranderen. Israël wordt er niets wijzer van als ze de Palestijnen meer ruimte zouden bieden, het zal nog wel even door emmeren een paar generaties, het is al ruim 2000 jaar ellende, een paar honderd jaar kan er nog wel bij. Wat ik wel vreemd vind ... je hoort geen kritiek uit Israël op die wapendeal van 110 miljard van de VS met Saoedi-Arabië dus blijkbaar ziet men alleen nog Iran als vijand? www.rtlnieuws.nl/buitenland/vs-gaat-v...

Nederland is niets meer dan een bananenrepubliek met een beschaafd laagje eroverheen. En dat Willempie bij de KLM vloog was enkel maar uit eigenbelang. Hij moest zijn vlieguurtjes maken om de geldigheid van zijn Fokker 70 brevet te waarborgen. Straks is het een 737 ... Op uw kosten ,makke schapen... U werkt toch wel door tot uw zeventigste of langer?

Groene Draek, net zoals Groen links... jaja, en maar vliegen ouwe milieuvervuiler. Je moet toch wat als afgezant van Shell...

@Mr_Natural | 21-05-17 | 15:47
Brevet van onvermogen(?)

@kweethetooknietbeter | 21-05-17 | 15:36
Ik geloof dat iedereen en zijn moeder die motoren moet hebben ("At the same time, the LEAP engine has now garnered more than 12,200 total engine orders and commitments (excluding options) at a value of more than $170 billion U.S. at list price." www.cfmaeroengines.com/press-articles... ). Van de andere kant verdienen ze die investering terug als zo'n toestel bij wijze van spreken 16 uur per dag in de lucht hangt - sterker nog de besparingen van die motor schijnen zodanig te zijn dat je met die oude waarschijnlijk nauwelijks meer meekomt. Dat regeringstoestel opereert op zich niet in die markt en misschien is levertijd en prijs inderdaad meer van belang (langer doorvliegen met de KBX kost ook geld en ik geloof dat er al contracten waren opgezegd in 2015 voor onderhoud, etc). Dus dan zouden die kosten van een 737MAX-variant misschien toch niet worden terugverdiend tov de 3e generatie..

Liegbrevet.

@FW Ta-183 Huckebein | 21-05-17 | 15:14
Is dat voor de gewone burger ook niet zo? Ik bedoel, als je consument net iets nieuws koopt, een externe harde schijf, bijvoorbeeld, dan is eigenlijk ook nog van de vorige serie. Dit omdat de fabrikant de gemaakte kosten eerst terug willen verdienen. Deze vorige serie is dan ook inmiddels betaalbaar geworden voor de gemiddelde consument. De nieuwe versie komt dan ook op de markt, maar enkel nog mondjesmaat en bovendien met een prijskaartje waar je u tegen zegt,dus voor de gemiddelde consument nog onbereikbaar. Tenminste, dat is wat ik me ooit al eens heb laten vertellen. Ik weet dus niet of het klopt.

Duidelijk gevalletje van WA gaat voor een Boeing 737 brevet, dus iemand heeft een keus voor dat vliegtuig door gegeven aan WA.

Ach ja, je verbaast je nergens meer over in het kabinet Mark Rutte. Na illegale crematoria aankoop nu dus corrupte vliegtuig aanschaf.

Het blijft een corrupt kabinet.

@Teleo | 21-05-17 | 12:09
Zie hier het bewijs dat we hier nog niet volledig zijn vervallen tot het niveau bananenrepubliek.
Reken er ook gerust op dat de 4-streper in de cockpit gedurende de vlucht de baas is en niet de 3-streper ( de koning)
Niet dat ik er ooit van dichtbij getuige van ben geweest maar zo zijn de rollen volgens mij wel verdeeld.

* men koopt nu een 737 van de 3e generatie terwijl juist deze maand de 1e aflevering is van de 4e generatie (tot 20% minder verbruik, nieuwe motoren, sterk verbeterde cockpit).
@FW Ta-183 Huckebein | 21-05-17 | 15:14
Ow F***.. was er al bang voor ;) En die MAX-bbj versie was in 2016 al geïntroduceerd.. (!).

Dat type Airbus zou voor technisch onderhoud niet zo gemakkelijk zijn te doen in NL, omdat er geen Nederlandse maatschappij met dit type vliegt.

@Bas

er stinkt nog veel meer bij de aanschaf van vliegtuigen door onze overheid

* de KDC-10.
Toen Martinair (met goede connecties met ons koningshuis) met ouwe meuk zat die tweedehands niets op zouden brengen was Defensie zo vriendelijk om ze voor tientallen miljoenen teveel te kopen om ze vervolgens voor nog meer geld om te laten bouwen.
* C130
Op het moment dat fabrikant Lockheed met een nieuw model C130 kwam (de J-versie; met moderne glas-cockpit, nieuwe zuinige motoren, nieuwe propellors) was onze overheid zo vriendelijk om voord e volle mep ouw meuk te kopen (de sterk verouderde H-versie)
* men koopt nu een 737 van de 3e generatie terwijl juist deze maand de 1e aflevering is van de 4e generatie (tot 20% minder verbruik, nieuwe motoren, sterk verbeterde cockpit).

@Watching the Wheels | 21-05-17 | 14:21
Volgens mij zit iedereen met een redelijke knoop in zijn maag dat bezoek af te wachten.. ik heb de voorbereidingen een beetje gevolgd (oa voor Israel) - zijn staf leek van de ene kuil in de andere te vallen (bijvoorbeeld: "White House Social Media Director Says Trump Will Travel To ‘Palestine’ - wat toch wel in het verkeerde keelgat schoot bij pro-Israel-supporters als Ben Shapira [ex-Breitbart] "“Even Obama didn’t say this. What the actual hell,” remarked conservative Jewish commentator Ben Shapiro." forward.com/news/national/371793/white... En daarna waren er toch nog wel een paar brandjes te blussen over onder andere de Klaagmuur (en de status daarvan), kaartjes (volgens mij de internationaal gangbare standaard die bijvoorbeeld Google ook gebruikt.. maar daar staan de bijvoorbeeld de Golanhoogte, de Westoever en Oost-Jeruzalem niet als Israelisch grondgebied op - dat stuit veel Israëliërs tegen de borst, maar volgens mij doet bijna iedereen het zo) en nog wat van die dingen. Ook is er heel veel met het programma geschoven in de laatste week nog - niemand weet dus echt waar ie aan toe is, wat echt anders is dan welke voorgaande president dan ook. Maar tegelijkertijd is dat dus ook belangrijk anders dan vorige keren (en de laatste dagen zijn er in ieder geval al minder relletjes over 'gevoeligheden' geweest - ik heb geen idee of ie sommige dingen misschien express gedaan heeft.. zulke voor de hand liggende fouten waren het soms, maar het heeft dus wel een aparte situatie gecreëerd waarin zo ongeveer iedereen in een gordijn heeft gehangen, maar ook uit zijn oorspronkelijke positie een beetje is). Wat dat wordt.. beetje aankijken. Maar de belangrijkste republikeinse donor Sheldon Adelson schijnt totaal over de rooie te zijn geweest (casino-miljardair, die man heeft niet te onderschatten invloed in zowel Israel als de VS - havik, pro-nederzettingen, etc) "Adelson reportedly ‘furious’ with Tillerson for tying embassy move to peace deal - Republican-backing casino billionaire said dismayed at suggestion that relocating diplomatic mission is negotiable" www.timesofisrael.com/adelson-reported...
En mensen als dus Ben Shapiro hadden soortgelijke emoties (tweette dit artikel): "Trump's Terrible, No-Good, Very Bad Anti-Israel Month" www.dailywire.com/news/16512/trumps-te...
Maar ja, wat was het ook alweer: "Denial, Anger, Bargaining, Depression, Acceptance" (Kübler-Ross model Stages of grief en.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCbler-Ros... ) Ik denk dat als je een compromis over dit soort dingen moet sluiten alle kampen door al die fases heen zullen moeten.. en een hoop mensen (misschien wel iedereen als je 8 november 2016 meeteld.. ) hebben die eerste twee al een beetje geproefd - of dat nou opzet is of niet.. mensen stellen wel hun positie bij. Ergens knap ook misschien als dat een proces is dat al heel lang stagneert. Maar ik volg het ook al wel een tijdje, dat Midden-Oosten-conflict - altijd voorzichtigheid betrachten met optimisme, maar de aanvliegroute is dus anders en op zich dus origineel (/ authentiek ?). De man is inderdaad geen politicus ;).

Geldt ook voor de JSF.

Als je weet wat je hebben wil, start dan geen fop-aanbestedingstraject.

Paintertje 14.34--- klopt, maar betalen Mogen we het dan weer wel.

Wat wordt er elke maandagochtend besproken tussen Rutte en de koning??? Waarom is dit geheim??? Er gebeurt veel achter de gordijnen waar het klootjesvolk niets van mag weten.

We zijn nou eenmaal helemaal op Amerika gericht en proberen steeds de schakel te zijn tussen de VS en EU, die Boeing past daar helemaal bij. Dat lijkt de hoofdreden, ze willen die vriendschaps- en handelsband met de VS benadrukken en dat doe je een stuk minder met zo'n Airbus (dan ben je een van de velen).

En weer de Neo-Liberale Taliban (lees: VVD).
De "onregelmatigheden" (let op de aanhalingstekens) blijven zicht tot op de dag van vandaag opstapelen.
Ik zal het echter wel allemaal verkeerd zien want dit politiek-geteisem is gewoon de grootste partij van Nederland geworden.

@nickolaas | 21-05-17 | 13:51
Het lijkt haast wel alsof hij echt een soort minderwaardigheidscomplex heeft, hij zit er niet echt gemakkelijk bij tussen al die jurken. Moet hem toch wel aanspreken, al die "Bling bling". Israël wordt inhoud en minder met geld smijten, dat wordt een stuk lastiger voor hem. Daarna via Italië naar Juncker (en Verhofstadt?) in Brussel las ik ergens. Dat gaat ook nog mooie beelden geven.

@Wienerschnitzel mit | 21-05-17 | 14:00
Omdat het een regeringsvliegtuig is en die bolle is hoofd van de regering. Het wordt geen kist exclusief voor de koninklijke famille. Hij mag er dadelijk ook niet gratis mee op vakantie naar zijn Griekse villa, Argentijnse ranch of Oostenrijkse chalet, maar uitsluitend op staatsbezoek en officiële reizen. Voor privévluchten moeten de Oranjes gewoon betalen voor die kist. Maar ja, dat komt dan helaas wel uit het budget voor "functionele uitgaven". Subsidie dus. Vestzak, broekzak.

Er moest snel een vliegtuig gekocht worden dat ik één keer naar Argentinië kan vliegen. Want de Oranjes zien ook wel dat er stront aan de knikker komt en zij zullen ook dit keer als eerste het land uit vluchten.

Trump vliegt nu in airforce one. Dus staat zijn eigen vliegtuig vast te vaak aan de grond. Ik ruik een goede deal.

Waarom moet ik als passagiers overgeleverd worden aan een niet professionele amateur piloot.

Als hij zoals zijn opa heeft gehandeld dan kan het zomaar zijn dat er vliegtuigen uit de lucht vallen. Was daar namelijk niet zoiets als aanbesteding-bemoeienis-geld-koningshuis-vliegttuigen-dode militairen-jaren 70.
Heeft er van de achterblijvers nooit iemand gevraagd voor rekenschap en/of schadeloosstelling hiervoor? Lijkt mij een interessante zaak, het koningshuis voor het hekje om zich te verantwoorden.

De Kingfisher Airlines Airbus van Vijay Mallya was anders wel een mooie geweest maar inderdaad, de Indiase regering en hij zijn er nog lang niet uit.
www.lifecrust.com/lifestyle/you-wont-b...

Wat een gezever om één fucking toestel. Who cares.

Wienerschnitzel mit | 21-05-17 | 14:00

Het is een regeringstoestel, geen "koningstoestel". Misschien daarom ?

Waarom koopt ie er niet zelf een? Laat ie nou es 1 keer, al is het maar 1 keer, eens 1 euro uit Eigen zak betalen.

@Sqbar | 21-05-17 | 13:18
Ah.

Chiant | 21-05-17 | 13:38

In de loop der tijd is ook de EdForce One geüpgrade van een Boeing 757 naar een Boeing 747. Maar mooie is, Bruce vliegt 'm nog steeds

"|hebben jullie Trump en zijn minister van BuZa nog met dat onthoofdingszwaard zien zwaaien? Vanaf 2.30 min. NOS Journaal nos.nl... en nog deal voor 110 miljard aan wapenleveranties and the world will live as one."
@Watching the Wheels | 21-05-17 | 13:28
Alhoewel Trump er de laatste dagen echt slecht uitziet (mijn indruk is dat het hele gedoe hem toch wel wat doet - het is iemand die ook echt wil horen hoe goed ie is en zeker niet het omgekeerde.. had voor de inauguratie al ingeschat dat dit een dingetje kon gaan worden ook.. ), gaat het tot nog toe nog wel redelijk geloof ik.
Als het zo doorgaat kunnen ze Saudi Arabie al van de 'apology tour' gaan schrappen ;) (Pence of zo die de boel moet gaan lijmen.. zoals Simon Peres als presidenr destijds overal achteraan moest vliegen waar Lieberman en Netanyahu geweest waren.. ).
Israel (de volgende stop) zou ook wel eens een moeilijke kunnen gaan worden, een vooraanstaande (anonieme) Israelische politicus daarover: "Something will go wrong. That we know, but we don't know what," said one politician half-jokingly. "A successful visit right now is for it to be over." edition.cnn.com/2017/05/18/middleeast/...

@necrosis | 21-05-17 | 13:48
En Bruce zelf aan de knuppel hè....

@Chiant | 21-05-17 | 13:38
Prachtig, de Ed Force One.

upload.wikimedia.org/wikipedia/common... en dan steeds boven de bestemming springen is ook nog even overwogen toch? www.rtlnieuws.nl/sites/default/files/...

Professor Superhirn | 21-05-17 | 13:26

Kort door de bocht, maar dichtbij de waarheid. Menselijk falen met een Airbus is buitengewoon lastig, overruling the system is echt beperkt tov Boeing.

Ik word wel eens moe van de drang in Nederland om te zeiken. Of het nou mierenneuken is om afwegingsregeltjes in een aanbesteding, of jarenlang terug te komen op de zaak Srebrenica, of over ons koloniaal verleden.
Misstanden moeten aangepakt, zonder meer. Maar het lijkt mij net iets te vaak op opportunistische geldingsdrang bij journalisten en activisten.
Laten we echte problemen aan de kaak blijven stellen.

Dit is pas een regeringstoesel: duckduckgo.com/?q=iron+maiden+747&...

@mezelf | 21-05-17 | 13:13
Sowieso is dat hele zakenjet-segment dus behoorlijk fors gesubsidieerd door de Amerikaanse belastingbetaler.. (en er zijn ook mensen die daar behoorlijk boos van worden - Air force One is al niet goedkoop, hebben ze bijvoorbeeld bij een G20-top ook nog een fors deel van de vloot van al die andere regeringsleiders betaald.. ). "It also pushed Ex-Im across the finish line. Ex-Im Chairman Fred Hochberg announced at a February 2014 air show that the agency had subsidized $1 billion in private jet sales in recent years." www.washingtonexaminer.com/timothy-p.-...

Van al dat aanbestedingsgedoe wordt je ook niet blij. Een fantastische hoop papierwerk en rompslomp en dan moet je nog maar hopen dat je uiteindelijk kan kopen wat je hebben wil.
Alleen jammer dat er al heel veel euro's in het voortraject verbrandt zijn.

@ska ska ska | 21-05-17 | 13:25
Daarbij vergeleken zijn de Dumpert-reaguurders intellectuelen. Dat daar überhaupt nog iemand reaguurt. Nou ja, mooi laten gaan.

Ik heb geen moeite met ons koningshuis.
We leven toch in een bananenmonarchie dat klinkt toch beter dan een bananenrepubliek.
Iedere keer een nieuwe president kiezen is ook niet alles. Zeker niet gezien het talent wat er in Den Haag boven komt drijven.

Makkelijk geld uitgeven waar je eigen zweet niet aan kleeft. Als ik mijn financiën op dezelfde manier zou doe, stond de deurwaarder morgen op de stoep.

Met zo'n Boeing 737 kun je zelfs met Hennie Keizer (VVD) aan boord zonder tussenstop naar de volgende begrafenis van een Royal in Saoedi-Arabië, Oman of Bahrein vliegen, dat gaat weer mooie LuckyTV opleveren. Nu we het toch over Saoedi-Arabië hebben ... hebben jullie Trump en zijn minister van BuZa nog met dat onthoofdingszwaard zien zwaaien? Vanaf 2.30 min. NOS Journaal nos.nl/uitzending/24935-nos-journaal.h... en nog deal voor 110 miljard aan wapenleveranties and the world will live as one.

Spijkers op laag water zoeken, Boeing is de standaard bij de KLM waardoor onderhoud in Nederland kan worden uitgevoerd, Bovendien zijn er legio Nederlandse piloten beschikbaar die een 737 kunnen vliegen.

Harry Turtle | 21-05-17 | 12:32
Maakt niet uit hoeveel landen erbij betrokken zijn, als er Fransen aan de knoppen zitten loopt het spaak. Zie het Galileo project. Zie KLM-Air France.

Die cijfers die je toont zeggen helaas niet zoveel over de betrouwbaarheid omdat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen technisch en menselijk falen. Maar waar ik op doel zijn akkefietjes zoals met die Air France vlucht die tussen Brazilië en Frankrijk in de Atlantische Oceaan stortte.

Waarom kopen ze geen B-52 Stratofortress, die kan bijna de wereld rond vliegen en een hoop mensen meenemen.

^^de reaguursels^^

Ach ze moeten er natuurlijk wel ruim en comfortabel bij zitten, dan is iets kleiner en goedkoper geen optie.

www.aircraft24.nl/jet/gulfstream/g550...

Btw even o.t, niveautje wel bij de oude vrinden op powned:

www.powned.tv/artikel/erdogan-weer-ch...

McMarx | 21-05-17 | 12:40 KLM gebruikt ook Airbus en Embraer.

Klopt maar niet in de gevraagde klasse.

Spijkers op laag water allemaal. De werkelijke schande is natuurlijk dat Nederlandse aandeelhouders, en met name de Nederlandse overheid destijds Fokker voor een appel en ei aan DASA hebben verkocht die het vervolgens om zeep hielp door juist de ontwikkeling en R&D naar een toestel voor de lange en middellange afstand stop te zetten. Dat toestel had ook de natuurlijke opvolger van het regeringstoestel moeten zijn.
In de tijd dat Wim Kok en Gerrit Zalm de pensioenfondsen afroomden en begrotingsoverschotten van miljarden konden schrijven vonden ze kapitaalinjecties in Fokker, (goed voor 10.000 directe en 50.000 indirecte banen) van een paar honderd miljoen teveel. Diezelfde Zalm die al blunderend door de bankenwereld dendert. (DSB, ABN/Amro, Fortis.)
Dat is de werkelijke schande allemaal. dat die Boeing ietsjes duurder is en dat die Bolle aan het stuur moet: meh....
Boeie!

"Daarom kan Airbus nooit een serieuze kandidaat zijn geweest."
@flashforward | 21-05-17 | 13:03
Maar door dus de mogelijke Amerikaanse exportsubsidie is de aanschafprijs van die Boeing ook redelijk arbitrair vermoed ik - ze kunnen waarschijnlijk altijd onder Airbus-TCO gaan zitten, mits er dus goed gelobbyd wordt en dat kan je de NL-ambassade in Washington bijvoorbeeld wel toevertrouwen denk ik of misschien zelfs VWS zelf.

ze hebben hun mond nog voller over de EU dan dat ik de buik er vol van heb. Echter als puntje bij paaltje komt kopen ze geen EU producten, maar Amerikaanse...
De EU is kennelijk alleen bedoeld voor het gepeupel

Dom gelul hierboven allemaal. Onderhoud van een A320 op AMS is geen enkel probleem.

Airbus Corporate Jet is duurder in aanschaf, duurder per mile, en kan minder ver dan de Boeing BBJ. De ACJ kan minder brandstof meenemen dan de BBJ. Gemiste kans van Airbus, aangezien de A320 eigenlijk een beter vliegtuig is dan de B737. Stiller, comfortabeler, moderner en heeft een betere reliabilty. Daarnaast ook nog eens Europees. Als ik het had mogen uitkiezen was ik voor een Dassault Falcon 7X (of de nieuwe 8X) gegaan. Goedkoper in aanschaf, groot genoeg, kan nog verder vliegen, Europees en hoeft geen rekening te houden met ETOPS. En op RTM zit uitstekende maintenance. Shell heeft op RTM niet voor niets een hele vloot staan.

De Droit | 21-05-17 | 12:53
Ik meen dat u helemaal gelijk heeft, maar we doen er toch niets aan. Het gaat me niet eens om die paar rotcenten. Het stoort mij simpelweg dat het niet netjes gaat en dat er geen goede alternatieven afweging heeft plaatsgevonden. Een regering die allerhande regels aan burgers voorschrijft, maar er zelf creatief mee omgaat als het zo uitkomt.

Aan de andere hand, als het gaat om het resultaat, lijkt me er niet veel aan de hand. Daar moet ik verschillende medereaguurders ook wel weer gelijk geven.
Prima keuze, pragmatisch inpasbaar. Een keurig betrouwbaar, representatief toestel dat bij vertrouwde partner KLM onderhouden wordt en dat WA ook nog eens zelf leert te vliegen.

En grote kans dat een net een transparant aanbestedingstraject uiteindelijk ook op de 737 was uitgekomen. Weliswaar in aanschaf wat duurder en wat hoger brandstofverbruik, maar in onderhoud waarschijnlijk weer goedkoper.

Misschien ook een niet onbelangrijk punt, in Nederland stikt het van de 737 vliegers en zijn er nauwelijks A319/A320 vliegers. Bij de keuze voor de Airbus, moeten er speciaal voor het regeringstoestel een groep vliegers opgeleid worden, die vervolgens nauwelijks vlieguren gaan maken. Hetzelfde geldt voor onderhoud, ook daar zullen speciaal voor het regeringsvliegtuig faciliteiten gemaakt moeten worden + mensen in dienst genomen. Daarom kan Airbus nooit een serieuze kandidaat zijn geweest.

Bekijk het positief. Nergens in de aanbesteding staat de eis dat het toestel boven zee lading of passagiers moet kunnen dumpen.

@Guido | 21-05-17 | 12:49
Goede kans dat de Amerikanen exportsubsidie op die toestellen geven.. dat is ook een lang staand kritiekpunt op de Amerikaanse import-exportbank, dat Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen geen subsidie krijgen terwijl ze vaak met buitenlandse maatschappijen op routes moeten concurreren met toestellen die mede gesubsidieerd zijn met Amerikaans belastinggeld (soms tientallen procenten.. zeker als zo'n land/ buitenlandse maatschappij een goede lobby heeft).
"The Bank has been criticized for favoring special interests. These interests have included corporations such as Boeing or Enron as well as foreign governments and nationals, [..] 65% of loan guarantees over 2007 and 2008 went to companies purchasing Boeing aircraft.[53] In 2012, the Bank's loan guarantees became even more skewed, with 82 percent of them going to Boeing customers.[54] There are many unseen costs created by the Export–Import Bank's subsidies, including artificially raising the price of new airplanes and potentially adding $2 billion to the deficit over the next decade." en.wikipedia.org/wiki/Export%E2%80%93...

@hfakker | 21-05-17 | 12:41
Mijn automatisch reaguursystem (ARS) is nog in ontwikkeling.

wat @yespar zegt... en kom op, de keauning in een airBUS? de frambozen hebben al genoeg luchtvaart gesloopt hiero, nah, geef ons ons boeing business jet!

Hallo: hoe naïef zijn we?

WimLex vliegt voor zijn hobby en dus komt er precies dat toestel waar ie net voor in opleiding is.

De aanbesteding had zoveel waarde als een stuk wc-papier want zijne doorluchtigheid laat zich niet door democratische instituties ringeloren.

@dugo | 21-05-17 | 12:45
Omdat de aanbesteding zó is opgesteld, dat alleen de vooraf gekozen kandidaat eraan kan voldoen. En wellicht wilde Airbus niet eens leveren: zo'n oranje Koning wil bovenmodale kortingen.

Als de aanbesteding vlekkeloos was verlopen, dan had ik me pas echt zorgen gemaakt. Alles maar ook alles rond het kabinet en het koningshuis deugt niet, dus als er iets wel zou kloppen, dan zou dat ECHT niet kloppen.

-weggejorist-

De koning mag doen wat ie wil hier, zijn rol doet er niet zo toe. Schultz is gewoon verantwoordelijk. Hoe onmogelijk is het EU aanbestedingsrecht geworden dat grote vliegtuigbouwers niet eens door de eisen weten te ploegen?

@mezelf 12:41
Zou 737MAX-variant moeten kunnen wezen: "The BBJ MAX 8 and BBJ MAX 9 are proposed business jets variants of the Boeing 737 MAX 8 and 9 with new CFM LEAP-1B engines and advanced winglets providing 13% better fuel burn than the Boeing Business Jet; the BBJ MAX 8 will have a 6,325 nmi (7,279 mi; 11,714 km) range and the BBJ MAX 9 a 6,255 nmi (7,198 mi; 11,584 km) range.[66] The BBJ MAX 7 was unveiled in October 2016 with a 7,000 nmi (8,100 mi; 13,000 km) range and 10% lower operating costs than the original BBJ while being larger.[67]" en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX#...

@DearMud | 21-05-17 | 12:34
Ja KLM is echt ook heel naar, geen Nederlands succes...
... zeg dan niks.

Nou, in het interview in de Telegraaf ( www.telegraaf.nl/reportage/28179183/__... ), waar GS al in een eerder topic ( www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/05/... ) naar verwees, staat:

Interviewer: 'In media is gesuggereerd dat het kabinet voor de vervanging van regeringstoestel KBX niet voor een goedkopere Airbus, maar voor de duurdere Boeing koos, zodat u er dan mee kon vliegen. U zou ook vorig jaar zijn begonnen met de omscholing. Maar dat is volgens u dus een misverstand?'

Willem-Alexander: 'Mijn omscholing is vorig jaar bekend gemaakt, ruim voor er überhaupt iets speelde over een keuze voor een regeringsvliegtuig. De bedoeling daarvan was juist om te laten zien dat het één niks met het ander te maken had. En het is wel geestig: want u kijkt me nou ook weer zo aan van...' (lacht)

(..)

Interviewer: U zegt dat dat er allemaal niets mee te maken heeft?

Willem-Alexander: 'Nee, echt niets. Meer dan 80 procent van mijn vluchten zijn bij de KLM. Vliegen op het regeringsvliegtuig, daar hou ik mijn brevet niet mee bij. Daarvoor moet ik gastvlieger bij de KLM zijn, ongeacht wat het regeringsvliegtuig is. Het is een bonus als het type hetzelfde is. Maar als het niet kan, is het niet erg. Het gaat erom dat ik die 150 vlieguren per jaar moet maken. En die maak ik bij KLM. Kijk, als ik die Embraer was gaan vliegen, dan was er ook een 737 als regeringsvliegtuig gekomen.'

Einde cita(a)t(en).

Laten we wel wezen; de 737 is een van de, zoniet dé, betrouwbaarste toestellen die er zijn. En nee, ik word niet betaald door Boeing.

@McMarx | 21-05-17 | 12:34
De gemiddelde Marx bracht de wereld weinig zinnige woorden, per saldo.

Misleidende naam
In tegenstelling tot wat je misschien zou denken heeft Pythagoras deze stelling niet zelf ontdekt. Deze methode van rekenen was eerder al bekend bij de Soemeriërs en de Babyloniërs (het huidige Irak). De Grieken en misschien wel Pythagoras of een van zijn leerlingen waren waarschijnlijk wel de eerste die de stelling bewezen hebben.

"In de wiskunde is een stelling (ook theorema, propositie of these) een bewering, die op basis van axioma's en eerder bewezen beweringen is bewezen. Om een stelling te bewijzen gebruikt men in de wiskunde de regels van de logica."

Met een beetje geluk is dat toestel uit te rusten met de nieuwe LEAP-motoren (van de 737MAX). Volgens mij heeft ie net typegoedkeuring en worden de eerste nu geleverd - dat toestel zou dan met kop en schouders het meest zuinige, stille toestel moeten zijn dat er te krijgen is in dat segment (en met de grootste actieradius). Door nieuwe materialen gaan de ontwikkelingen in motoren heel hard op dit moment (en het 737-segment is dankzij budgetmaatschappijen ook de belangrijkste markt in omzet en winst voor de vliegtuigbouwers als Boeing.. hoe dan ook moet dit een van de beste toestellen in de markt zijn - mits het dus een variant op die 737MAX is, of misschien Airbus equivalent 3XXneo maar ik weet niet helemaal waar die staan op dit moment).

@Sqbar | 21-05-17 | 12:02
KLM gebruikt ook Airbus en Embraer.

bergsbeklimmer | 21-05-17 | 12:33
De business jet uitvoering heeft een grotere range, scheelt dat er geen 150 man+koffers in hoeft.

@hfakker | 21-05-17 | 12:15
Daar dacht Pythagoras anders over.

Ik snap Wim-Lex wel in z'n voorkeur voor Boeing t.o.v. Airbus; mij zie je tenslotte ook niet in een Franse auto...

Nederland en vliegtuigen, het gaat altijd mis. Of het de Lockheed-affaire is, de Starfighter, de JSF of de MH17.

Ik wil die. Ik wil die en geen ander. Het wordt die of ik stop met koning zijn.

Rommelende Onderbuik | 21-05-17 | 12:02

De afstand naar Argentinië is rond de 12000 km, de range van de 737 is rond de 10000km, die tussenlanding zit er dus nog steeds in.

Professor Superhirn | 21-05-17 | 12:16
Frans-Duits-Spaans-Engels
En kijk hier even naar de ongevallen statistieken: www.airsafe.com/events/models/rate_mod...

Rommelende Onderbuik | 21-05-17 | 12:16

Des te meer de koning opvreet des te minder gaat er naar aanspoelnegers e.d.

Voor mijn part koopt hij tien van dingen via de zaak.

Professor Superhirn | 21-05-17 | 12:16

Dingen gebeuren

en.wikipedia.org/wiki/2010_Polish_Air...

-weggejorist-

Ik vind allemaal mooi. Als Wim-Lex lekker in z'n 737 wil vliegen en ik betaal daar één à twee euro voor: prima. Veel plezier, koninkie. Behouden vaart.

Ik heb liever dat we ons met andere zaken bezighouden, maar goed, ieder het zijne.

Ik ben niet zo anti-koningshuis, weet niet waarom, heb er gewoon geen slechte gevoelens bij. Dat die lui veel kosten, tsja, misschien leveren ze ons ook wel weer wat op.

Teleo | 21-05-17 | 12:09
De koning heeft heel veel te vertellen, maar als het gaat om de aankoop van een staatsvliegtuig juist niet.
Tenminste, zo zou het moeten zijn. Dan weegt het ministerie van BZK de alternatieven (Waarom geen charter?) en schrijft eventueel een tender uit voor aanschaf en onderhoud (waarom bij KLM en niet bij de luchtmacht?).

Als hij zelf een privé-jet wil hebben die aan hogere specificaties voldoet, mag ie van mijn part rechtstreeks met Boeing bellen en een goud gespoten 787 kopen zonder enige vorm van transparante aanbesteding.
Maar doe het van je "eigen" geld.

Teleo | 21-05-17 | 12:07
Cynisch, maar waar. Wat dat betreft kan mij de formatie niet lang genoeg duren. Goed voor de staatsschuld, want elke nieuwe regering heeft steevast last van een dure dadendrang.

Maar on topic: KLM vliegt Boeing en heeft de expertise, Airbus valt af en toe uit de lucht (het blijft toch een Frans product), en de regering en het staatshoofd moeten er zelf in vliegen. Dus kiezen ze Boeing. Niks mysterieus aan als je het mij vraagt.

Zijn er eigenlijk piloten in dienst voor het regeringstoestel? Of zijn dat bijbeunende KLM piloten?
Kan me voorstellen dat dat ook een rol gespeeld heeft.

hfakker | 21-05-17 | 12:13

Fuck that. Waar staat de K in KLM voor? Als ik koning was en ik bliefde een vliegtuig dan regelt de KLM maar een vliegtuig voor me.

Boeing was de enige juist keuze, gezien het feit dat KLM die kan onderhouden.
Een A320 moet weer naar Parijs voor onderhoud, die kosten zijn jaarlijks enorm (kijk maar eens hoe Suriname Airways dat doet..).

Embraer had uiteraard ook gekund, maar die kan niet rechtstreeks naar de ABC-eilanden vliegen.

Wees blij dat er wat betrouwbaars wordt gekocht en niet een-of-ander Italiaans stuk blik (NH90/Fyra/etc).

@van stampij | 21-05-17 | 11:48
"De hogere koninklijke hand deelt nog steeds de bevelen uit in den Haagse."
De wereld is plat.
Teump een hagedis.
Rutte ern homofiele moslim.
...
Argumenten graag, stellingen zijn leeg.

Iemand ook gedacht aan pragmatisme?
Wellicht is er een linkje wat onderhoud betreft en de kosten daarvan?
Dat als KLM 30, 40, 100 toestellen bestelt, het handig is om het regeringstoestel in dezelfde onderhoudspool en onderdelen service mee te nemen?
Dat aanschaf niets zegt over lopende/operationele kosten?

Wie nog gelooft dat Nederland een democratische rechtsstaat is, is bedroevend naïef. De elite doet wat ze willen, wetten en regels zijn alleen voor burgers, criminaliteit wordt geen strobreed in de weg gelegd, de "vertegenwoordigende" volksvertegenwoordiging doet niet wat het volk wil, maar wat Brussel wil en wat goed is voor de eigen carrière.

Is het vliegbereik wel groot genoeg om in een keer naar Canada te vliegen?

balustrade | 21-05-17 | 12:08
Nou, ja, dat is ook een van de uitwassen van onderliggend probleem.
Het lijkt me dat de Oranjes genoeg geld hebben om eigen hobbies te financieren.
Maar goed, het verschil tussen een staatsbezoek en een privédingetje is natuurlijk natuurlijk al manipuleerbaar en arbitrair, en of je er nu linksom of rechtsom voor betaald, de belastingdienst weet je wel te vinden.

loze stijl | 21-05-17 | 12:06

Waarom is dat opmerkelijk? Wanneer je als koning niet eens een vliegtuigje kunt regelen wordt het tijd om af te treden omdat je dan echt geen kloot te vertellen hebt.

Vindt niemand het raar dat WA zijn vlieguren op peil kan houden bij de KLM? Andere hobbyisten betalen daarvoor grof geld.

De Oranjes en vliegtuigen aankopen, een combinatie waarvan bij een normaal mens de rillingen van over de rug gaan lopen.

Professor Superhirn | 21-05-17 | 12:04

Och, waarom niet? Is er een gebrek aan politici ofzo?

"We'slaan ons er wel doorheen. ;-)

Bij mijn weten kun je in principe slechts op 1 type vliegtuig 'current' zijn in de burgerluchtvaart.
Je mag dus niet EN actief vliegen op een Airbus 320 EN op een b737. In ieder geval niet commercieel.
Er zijn een paar uitzonderingen ( 777/787) want die delen dezelfde vliegsystemen.
Het is dus idd zeer opmerkelijk dat de koning eerst besluit om zich te laten omscholen naar de 737 en dat pas daarna wordt besloten om te kiezen voor een 737 als nieuw regeringstoestel.

Het laatste tripje naar en van Bergen, (dat buiten de EU valt) met rollende start, was een complimentje waard.

Zoals een 747-piloot mij ooit toevertrouwde: Airbus valt soms zomaar uit de lucht. En dat wil je met een regeringsvliegtuig niet hebben.

Allemaal heel simpel: Wimpie wil blijven vliegen. KLM schaft zowieso Boings aan ter vervanging van de Fokkers, Wimpie schoolt alvast om op kosten van KLM en staat en dus moet de (door de EU verplichte) aanbestedingsprocedure voorgekookt worden om alles in te passen.
Ik zie geen noodzaak voor een cliffhanger en vervolgartikel. Het is zo doorzichtig allemaal.

Het is heel simpel: KLM gebruikt Boeing, en heeft dus ook kennis van het onderhoud. Als het een Airbus zou zijn geworden moest onderhoud uitbesteed worden aan AirFrance, en er is in Nederland geen onderhoudsbedrijf voor Airbus toestellen.

bergsbeklimmer | 21-05-17 | 11:58
Ook daarover was het een en ander al duidelijk.
Tussenstops om bij te tanken tijdens frequente bezoekjes aan Argentinië, werden als lastig ervaren.

Een domme opmerking van Willem, over de betere service van Emirates na een bezoekje aan Australië, heeft veel kwaad bloed gezet bij Air France-KLM en hun vliegeniers, de omscholing/aanschaf naar een 737 heeft echter grote voordelen, onder andere dat de range van dit type toereikend is om rechtstreeks van Amsterdam naar de hoofdstad van Argentinië, Buenos Aires te vliegen, wat een hoop kosten/landingsrechten en brandstof bespaart, plus wat comfortabeler en snelheid.

Bananen Koninkrijk van WimLex en zijn hielenlikkers. Slaven....

Sorry hoor maar dat is gewoon aanbestedingsrecht. Je mag de onderhandelingsprocedure na een mislukte aanbesteding starten met de partijen die ten minste voldoen aan de geschiktheidscriteria.

Gezien de totale ongeschiktheid van Airbus is het logisch om de aanbestedingsprocedure te redden door te gaan onderhandelen met Boeing. Doe je dat niet dan ben je zo een half jaar verder waarbij je ook nog eens moet overwegen om de aanbesteding wezenlijk te wijzigen om Airbus weer aan boord te krijgen gezien de totaal mislukte inschrijving waarbij doodzonden op het gebied van aanbestedingsrecht zijn begaan. Om maar niet te spreken over wat dat voor de inkoopstrategie zou betekenen om kennelijke synergie tussen interieurbouw en de levering van het vliegtuig los te laten.

Daarnaast is het redden van een aanbestedingsprocedure door het starten van een onderhandelingsprocedure niet ongebruikelijk. Het is niet zo dat er geen mededinging heeft plaatsgevonden omdat de inschrijvingen in concurrentie zijn gedaan en daarmee een goed vertrekpunt in de onderhandeling is.

Dus je moet je de vraag stellen hoe groot de kans was dat Airbus bij een nieuwe aanbesteding ineens wel een goede inschrijving zou kunnen doen en wat dat zou betekenen voor de afgegeven prijsstelling (ze voldeden nu niet dus een lagere prijs bij wel voldoen zou vreemd zijn) en of dat opweegt tegen de op te lopen vertraging van minimaal 6 maanden maar meer waarschijnlijk een jaar.

Sneu vliegtuigje voor een koning.
Een beetje olie-arabier heeft al twee van die kleine 737's voor zijn vrouw en dinnetjes.

Op zich is het al belachelijk dat alleen Airbus en Boeing in aanmerkinge genomen zijn met als uitgangspunt dat het onderhoud door KLM gedaan moet worden, terwijl dat onderhoud ook openbaar aanbesteed zou moeten worden. Als je bijvoorbeeld Lufthansa als "monteur" zou nemen heb je meteen ook de mogelijkheid voor Bombardier (CRJ700 of CRJ900) of Embraer (190 of 195 te gaan). Die zitten ook veel meer in de richting van de fokker 100. Maar Willem heeft natuurlijk stampvoetend geroepen dat hij deze en geen andere wil.

Stond natuurlijk al van tevoren vast dat het een nagelnieuwe 737 zou worden.Waar (belastinggeld)geld geen rol speelt he?

Bananenmonarchie.

Ik geloof niet dat de omscholing van WA iets te maken heeft met de keuze van Schippers, ik denk dat zij de keuze heeft gemaakt en vervolgens tegen WA/KLM heeft gezegd: Zet WA maar niet op de Embraer-190 typerating maar op de 737. Dan heeft hij er zelf ook nog iets aan.

WA vliegt namelijk voor KLM-Cityhopper, dat is nog steeds gescheiden van KLM-mainline. Cityhopper heeft alleen Embraers, KLM heeft 737's. Dus ik denk eerder dat zij de carriere van WA heeft 'gestuurd' dan dat de keuze is aangepast op zijn carriere.

Als ze nu gewoon een Airbus pakken, (Airbus' hoofdkwartier staat immers in NL), dan kan hij bij easyJet in een Oranje kist ook zijn uurtjes draaien!

Wassen neus zo'n aanbesteding.
Zet er in dat hij in het huidige onderhoudsplan van de grootste nationale luchtvaartmaatschappij op Schiphol moet passen en de A320 valt al af.
Wat dat betreft is het ook wel een logische keuze, de operationele kosten zullen relatief laag kunnen zijn.
Maar dat was bij De Groene Draeck ook zo...

De Boeing is een prima vliegtuig en Koning Willy is op dit moment een betere vertegenwoordiger voor Nederland dan het soepzooitje wat Den Haag zit.

Voor je het weet kiest Nederland weer voor een vliegende Fyra. Het had slechter af kunnen lopen.

Duidelijk verslag. Was natuurlijk al eerder bekend, maar wordt weinig aandacht aan geschonken in de MSM.

Het zaakje stinkt natuurlijk. Willy wou gewoon een Boeing. Punt.
We weten het allemaal, maar we doen er niets aan.

-weggejorist-

NRC, dat is toch de krant met de feiten en dubbelcheck van de bronnen? Daar adverteren ze in ieder geval mee.

Geld van derden uitgeven, da's handig.

Kudos. Mooie analyse.

Dit lijkt niet helemaal lekker, maar zo is alles rond koningshuis ik hoop de dag mee te maken dat we ooit de werkelijke kosten zullen zien, tot aan nu één grote geheimzinnigheid.
Zag ooit 100 miljoen per jaar langskomen.
Enigste wat burger terug kan doen probeer zo min mogelijk belasting te betalen, kunnen ze het ook niet verbrassen.

De hogere koninklijke hand deelt nog steeds de bevelen uit in den Haagse.

Kunnen ze voor de regering niet wat eenvoudigers kopen?
www.aircraft24.nl/singleprop/cessna/1...
Kost niet veel, geld over voor bier :-)

Met hoeveel man/vrouw als passagier moet het regeringstoestel normaliter vliegen? Neem anders een Lockheed Galaxy of zeau...