Er bestaan harde bèta-feiten; die noemen we de objectieve waarheid.
Er bestaan politieke stellingnames; die noemen we subjectief.
Er bestaan maatschappelijke rechtsopvattingen; die noemen we formele democratie.
Zodra we 't niet hebben over de feiten, en ook niét over iemands persoonlijke voorkeuren en afkerigheden, kunnen we ook nog gaan denken over 'hoe-om-te-gaan-met-verschillende-meningen'. Dan hebben we 't over de filosofische grammatica en over hoé ons staatsbestel regels kent, op verschillende niveaus om te gaan met verschillende meningen; maar wél vanuit een gemeenschappelijke veronderstelling, dat de omgang met verschillen door iedereen wordt geaccepteerd plaats te vinden op bijvoorbeeld een democratische wijze.
Bij democratie is er dus aan de ene kant 'n onvoorspelbare input van verschillende, telkens nieuwe meningen; en aan de andere kant 'n aanname, dat iedereen hetzelfde heeft te denken (normatief); dat de spelregels van 't systeem voor iedereen gelden (of je 't nou met de uitkomst van de meningen-wedstrijd eens bent of niet; en ook ongeacht of je 't eens bent met het bestaan van 't afwegende regelsysteem dat we 'n gebrekkig soort democratie vinden)
Weer anders samengevat; de wetten en regels van 't systeem staan open inbreng toe, maar zijn dwingend met bepaalde selecties over wat mag meewegen, en wat niet ter zake doende wordt verboden mee te wegen.
Dat uitsluiten van meewegende pluspunten is voor sommigen moeilijk te verteren.
Zo mag 't officieel niet meewegen, of een lijsttrekker van 'n politieke partij 'n sexy mannetje lijkt (Bos-PvdA; Klaver-SP) of dat 'n lijsttrekker bedreigde zieligheidspunten scoort (Wilders-PVV).
Zo mag 't officieel niet meewegen, of 'n verdachte 'n leuke aantrekkelijke vrouw is, of dat 'n verdachte 'n gediscrimineerde zieligheidsnegerin is.
Maar áls 't democratische kiessysteem 'n beetje goed werkt, en áls de rechterlijke macht 'n beetje fatsoenlijk 'zonder aanziens des persoons rechtspreekt' (Wilders wordt vervolgd voor 'minder, minder minder', maar Muiswinkel 'mag' oproepen over BaudetJugend tot 'aanvallen waar je kán'; en Annefleur kan oproepen tot het gezamenlijk 'stenigen' van Wilders), dán ja dan zou er gemeenschappelijk draagvlak kunnen blijven bestaan voor de spelregels van deze maatschappij.
Iets in de trant van 'zeg wat je zeggen wilt'.
En als ondertoon; 'maak de belediging nou niet onnodig grievend'.
Maar weer niét; dat intolerante denkgroepjes; onder 't mom van anti-fascisme of anti-racisme, zelf alvast maar de straat (in Dordrecht) gaan schoonvegen tegen andersdenkenden, 'want anders komen er openbare orde rellen; met als beloning, dat de zaalverhuurder terugschrikt, en de burgemeester vervolgens de vrijheid van vergadering de nek omdraait.
Dat trucje hebben de linkse demonstrante ook al toegepast tegenover een demonstratie van Pediga, door zodanig te dreigen met rellen en ordeverstoringen, dat daarna de burgemeester van Utrecht het karweitje afmaakte voor waar het de anarchisten om te doen was; het verbieden van een op zich vreedzame demonstratie.
en ja, er bestaan veel politiek geïnspireerde handlangers waarbij de anti-fascisten en de burgemeesters elkaar de bal toespelen ('als jij nou dreigt met rellen, dan zal ik de demonstratie verbieden); en beiden de handen in onschuld kunnen wassen.
Dient de overheid op alle niveaus de democratische spelregels te garanderen (?), we hebben toch ook gezien hoe de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb de vrijheid van vergaderen voor Turkse partij-politiek beknotte?
Want dat was toch ook bij de recente samenkomst van Eritrease vergaderingen de truc om onwelgevallige vergaderingen te frustreren (wegens dreigende verstoring van de openbare orde).
Telkens zien we dat het de landelijke regering ontbreekt aan politieke moed, op te komen voor het buiten Nederland houden van dictatoriale regimes en hun anti-democratische intolerantie. En dat vervolgens de burgemeesters met 'n beroep op te handhaven openbare orde, als laatste redmiddel om dictatoriale promotie buiten Nederland te houden, worden ingezet 'de boel nog 'n beetje in vrede bij elkaar te houden'.
Maar de schuld voor deze labbekakkige ruggegraatloosheid, niet op te willen komen voor de democratische gezindheid, is onze nationale regering te verwijten; dié verspelen telkens de fierheid op onze democratie. En daardoor zijn twee/derde van de Turken in Nederland ook meer geporteerd van 'n dictator als Erdogan, want op de democratie in Nederland, die slechts gereduceerd lijkt tot slappe regeltjes, nee, dáár heb je niks aan. En voor zo'n soort slappe democratie schaam ik me ook. In dat opzicht hebben de Erdogan-Turken nog gelijk ook; (slechts op dat punt); de democratie zoals die in Europa tot homeopathische waterigheid wordt verspild is om je diep voor te schamen. (dat is ook de reden waarom iedereen in 't verleden nog 'n beetje trots kon zijn op de kroonjuwelen van D'66; dat er referenda moesten komen; maar wat blijkt (?); D'66 is de meest verraderlijke partij die je maar kunt indenken, zodra 'n referendum iets anders qua uitkomst oplevert, dan deze eurofielen hoopten)
Moraal van het verhaal; de politiek is zo rot als 'n mispel; de politici (burgemeesters; parlementsleden en ministers) zijn op alle niveaus democratisch tekortschietend; we kennen dus inderdaad nep-burgemeesters (gedropte oud-politici); nep-parlementsleden (gebonden aan wurgende regeringsakkoorden; terwijl ze zonder last of ruggespraak moeten optreden); en nep-ministers (baantjes-jagers die graag in de EU promotie maken: Timmermans; Dijsselbloem)
Conclusie: Nederland heeft op deze wijze geen bestaansrecht meer; niemand wil nog 'deze' vorm van democratie verdedigen (zonder zich diep te schamen). We hebben 'n erge crises nodig (liever geen oorlog graag), om daarna schoon schip te kunnen maken: wie niet democratisch wil meedoen, moet naar terug naar z'n eigen land; met de tekst van onze MP dus: pleurt op. Want zodra de eerste Turken, Surinamers en Marokkanen met geweld worden afgevoerd, blijkt ineens, dat de tijd van 't speelkwartiertje over is, en dat dan ineens de kinderen weer blijken te weten, hoe ze zich hebben te gedragen in de klas van de democratie.

Ik zei een keer terecht dat er binnen 4 posts op joop een godwin werd geplaatst. Ik kon meteen vertrekken. De waarheid is alleen de waarheid als hij links is kennelijk.

Ik noem een etterige puist altijd een Joop.
Klopt helemaal.

JOOP is een polcor multicultiproblemen site waar reaguurder bestaan uit anarchisten, communisten, Internationale socialisten etcetera. en waar de columns worden geschreven door derderangs linkse vogels van allerlei pluimage en ongure niet westerse allochtonen. JOOP zoet de splinter in elk rechts oog, maar ziet de balk in haar eigen ogen niet en kijkt weg van of bagatelliseert de multicultiproblemen. De conclusie can Sylvana dat deze site een VARA haatsite is beschouw ik dan ook als waar.

Je hebt enge mannen, je hebt hele enge mannen en je hebt Francisco van Jole. Luister naar de stakker, zie hoe hij uit zijn gluiperige, zelfingenomen rattensmoel kijkt en je weet met wat voor smerig, extreem links tuig je te maken hebt. Uiteraard is er op de kudtsite geen ruimte voor een andere mening. Om dat te constateren hoef ik die webstek niet te bezoeken: een andere, afwijkende mening is namelijk een fascistenmening en daar moet eigenlijk een kogel op afgevuurd en als dat dan niet gaat wegens anoniem, dan weet oppermoderator FvJ daar wel raad mee. Want reken maar dat deze subsidiehoer die verder geen ene reet te doen heeft, merendeels zelf aan de knoppen zit.

En wanneer wordt de zendtijd van de Pvda omroep zijnde de Vara, geëffectueerd op basis van de verkiezingsuitslag? Of komen we echt nooit van die troep af?

Va Jole wil dat de PvdA alle voorstellen van de PVV afstemt, ook de voorstellen waar ze voor zijn. Dan weet je dat hij niet het juiste type is voor een debat-site.

En zo wordt ons oproep geld verknoeit voor linkse clubjes.
En de VARA dat zegt al meer dan genoeg.

Ik heb die lul van een Jole wel 'ns op de radio gehoord. Hij is zo overtuigd van zijn gelijk, bagataliseerd alles wat rechtser is dan de pvda en kletst alsof hij elke wijsheid in pacht heeft. Hij kwam hautain , misschien wel arrogant over en kletste alsof hij uitsluitend met gelijkgestemden sprak. Deze man is gevaarlijk, het is een zeer eng mannetje, die de waarheid naar zijn hand zet.

Er kleeft meer bloed aan linkse handen, dan aan rechtse '.

Op Joop 1 keer een mening gegeven, uitermate netjes waar je het hooguit niet mee eens hoeft te zijn. Zoals het in een democratie werkt. Behalve bij Joop, had gelijk een permanente ban.

Daar is geen woord Frans bij van Sylvain.

Dankjewel Geenstijl. Joop.nl is inderdaad gefocust op het oproepen van haat. Op zich is dat niet erg. Maar dat dat nu betaald moet worden van belastinggeld? En dus, dat de overheid dus mee doet aan het oproepen tot haat, daar kan je dus wel, inderdaad, grote vraagtekens bij zetten.

Bokito ergo sum | 18-04-17 | 11:47 en lanexx | 18-04-17 | 12:05

GeenStijl doet qua ‘haatsite’ niet onder voor Joop.nl. Probeer je nuance aan te brengen dan krijg je Bokito over je heen. Wat Baudet betreft, die krijgt bij Joop.nl mijns inziens teveel eer. Zij recente pleidooi voor meer realisme in de kunst doet zowel aan de oprispingen van ‘kunstminnend’ Nazi-Duitsland denken als aan het socialistisch realisme van de Sovjet-satellietstaten. De weg van abstractie in de kunst mag niet zijn voorkeur hebben, maar als hij daar een links-rechts verhaal van maakt vliegt hij wel erg ver uit de bocht. Baudet spreekt vooral quasi-intellectuelen aan. Hij heeft zijn teleurstelling in de liefde, vooral waar het ‘linkse meisjes’ betreft, gesublimeerd door in de politiek te gaan. Wie hem daarin volgt moet dat zelf weten. Ik zie hem vooral als een door narcisme gedreven leeghoofd, al zijn academische titels ten spijt. Overigens vind ik het stukje van Ephimenco behoorlijk genuanceerd.

Gewoon stug volhouden,netjes blijven en met feiten aankomen, dan valt het wel mee daar op Joop.nl.
Onderstaande werd zowaar geplaatst (20 november 2016)

Ook Leidse Pieten voeren racistische karikatuur nóg verder op (topic).
Reactie:
En weer een sneer naar GeenStijl, de zoveelste hier. Waarom toch?

Uit De Groene van 12 juli 2013:

Commentatoren die de afgelopen jaren GeenStijl veroordeelden als een vorm van verhuftering of culturele ontaarding van de lagere middenklasse, zien iets belangrijks over het hoofd. Neem Dick Pels, die in een essay uit 2009 ‘de scheldtoon van internet-reaguurders’ in verband brengt met ‘het onbehagen van maatschappelijk teleurgestelden’, met ‘huftergedrag in het verkeer en onfatsoenlijkheid in de openbare ruimte’. Wat dit soort analyses stelselmatig over het hoofd zien is het feit dat de choquerende humor van GeenStijl niet van onder komt maar juist van boven. Het is een literaire techniek, een afgeleid product van de hogere cultuur. GeenStijl is het beste te begrijpen als de gepopulariseerde vorm van een belangrijke literaire en intellectuele traditie op rechts.

Als we met een dergelijke bril kijken naar de teksten van GeenStijl, dan vallen drie elementen op die bij nader inzien met elkaar verbonden blijken te zijn. Allereerst kenmerkt de site zich door een nihilistische oriëntatie, die klassiek Nietzscheaans is in inspiratie. Ten tweede vertoont het gebruik van humor door GeenStijl veel kenmerken van een literaire vorm die de Russische criticus Bakhtin ooit beschreven heeft als ‘het carnavaleske’. De term verwijst naar een literaire stijl die erop gericht is (literaire) conventies te doorbreken door middel van grof taalgebruik, humor en verwarring. Deze carnavaleske stijl is op haar beurt weer verbonden met een derde element: de ironische kwaliteit van het schrijven van GeenStijl. Deze elementen zijn natuurlijk niet door GeenStijl zelf bedacht of samengebracht. Ze zijn afkomstig uit een langere satirische en intellectuele traditie op rechts, die loopt van Gerard Reve tot Gerrit Komrij, Theo van Gogh, Theodor Holman, Propria Cures – en, inderdaad, ook GeenStijl

Het volledige artikel:https://merijnoudenampsen.org/2013/07/12/de-dubbele-bodem-van-de-rechtse-ironie/

@Von Mutzenbacher | 18-04-17 | 10:29
Hoe dan anders aanpakken? Wat is het beleid, moet je eerst een aantal goedgekeurde reacties hebben voordat je stuk ongemodereerd geplaatst wordt?
Of wordt er altijd vooraf gemodereerd? ik neem aan dat ik nu al een soort oormerk heb gekregen daar.

@ Mannes | 18-04-17 | 12:36
Kijk er eens. Jij betaalt er immers aan mee en praat dan nogeens over kritisch en blindelings.

Van Jole is een nare en gevaarlijke man. Geheel verblind door zijn eigen grote gelijk probeert hij structureel om op de persoon aan te vallen en te karaktermoorden als iemands standpunten zijn goedkeuring niet kunnen verdragen.

Joop.nl bestaat bij de gratie van geenstijl. Anders had ik nooit van het bestaan van Joop.nl geweten.

-weggejorist-

Les pays-bas sont un plaisir, et doivent le rester.

Joop, da's echt zo'n naam voor een sigarenrokende babyboomer die graag op een wielrenfiets zit maar dat niet meer mag van de dokter omdat het zo slecht is voor z'n prostaat. Joop is een grote bemoeial, stemt Pvda want komt uit een rood nest. Afijn, nog tien jaar dan zijn we voorgoed van hem af.

De meeste mensen die Vara contributie betalen zijn zo oud en fossiel dat ze met digitale media niks hebben en dus met Joop al helemaal niks want die kun je niet onder in de kattenbak leggen of vis in verpakken.

Mijn theorie is dat de vaste reageerders op Joop.nl allemaal sokpoppen zijn van de redactie en Han van der Horst; en verder dat de site wordt gerund door de AIVD met als doel om de geloofwaardigheid van en de sympathie voor links te slopen.

Als VARA-lid kijk ik eigenlijk nooit op Joop.nl. GeenStijl is al erg genoeg. Overigens door wie op GS gefinancierd?
Het is belangrijk dat je kritisch blijft en niet blindelings alles voor waar aanneemt.

Sunir precies dat is de reden dat ik een tijdelijke ban heb gekregen van Joop... want kritiek op de redactie en de broekhoest van die redactie is niet gewenst.
Ik doe niet eens geen moeite meer om daar actief mee te doen aan de discussie... het wezenloze gezwets van de redactionele artikelen.... niet de moeite waard om te reageren of er aan mee te doen.
Het gevolg is een site met allemaal gelijkgestemde nonvaleurs die precies schrijven wat de redactie graag wil zien.

Ik reaguur ook op Joop. Inderdaad staan daar de meest stompzinnige commentaren over Baudet. Moet toegeven dat er ook wel kritische tegengeluiden te horen zijn. Joop heeft een reputatie op gebied van schreeuwerige koppen, vaak volledig uit zijn verband gerukt als je het onderliggende artikel leest.
Als je, zelfs zeer genuanceerd, enig zins kritisch bent over de Profeet (je weet wel) wordt je comment gejorrist. Ok kritische geluiden over mijnheer Jole worden niet op prijs gesteld.

Joop.nl is inderdaad een weerzinwekkende haatsite, vooral omdat ze mensen die er anders over denken maandenlang echt helemaal de grond in zeiken.

Zowel Wilders, en nu ook Baudet(hoewel die twee geen enkele overeenkomst hebben) zijn het doelwit van nonvaleurs die op geen enkele FATSOENLIJKE manier zelf voor een zinnig alternatief kunnen zorgen, integendeel, alle ellende waarmee we heden ten dage te maken hebben, inclusief idioot Erdogan, hebben we te danken aan de wegkijkers en de gebukt( in de hoop op een fikse beurt) staande idioten van Joop.

blandurego | 18-04-17 | 12:08
Bent u toevallig een van die linksprekende sokpoppen die Joop heeft opgetrommeld om op 'rechtse' site een linkse mening te verkondigen? Mag wat mij betreft, want democratie. Maar valt wel op.

IntegereVoorzitter | 18-04-17 | 10:58
Precies! Ik vond het al apart dat ie daarmee kwam.

Note to self: +1 voor volhouden

ik: Maar heet het resultaat?

Note to self: Mwah.. ik gok 20 %

ik: Fair enough

Sinds het gedwongen vertrek in 2006 van Jaffe Vink, de islam-kritische chef van het door hem bedachte Trouw-katern "letter & Geest", een wekelijkse opinie-bijlage, waren de onvolprezen columniste Elma Drayer en Sylvain Ephimenco de laatst overgebleven restanten van een islam-kritisch geluid in Trouw. Zowel Vink als Drayer en Ephimenco trokken regelmatig fel van leer tegen de multiculturele maakbaarheidsdroom en de 'politieke islam' (een tautologie, want de islam is intrinsiek politiek).

Inmiddels is ook Elma Drayer bij Trouw opgestapt. Uit protest, omdat ze tevergeefs de hoofdredactie herhaaldelijk waarschuwde tegen de duimzuigert Perdiep Ramesar wiens journalistieke integriteit ze niet vertrouwde - terecht, naar later bleek. Maar de hoofdredactie bleef Ramesar in bescherming nemen, omdat ie een kleurtje had en én een exotische multiculti-naam.

Nu is Ephimenco al enkele jaren de laatste der islam-kritische Mohikanen bij Trouw. Afgezien van het feit dat het mij verbaast dat ie nog steeds wordt getolereerd in die kringen van duurzame, inclusieve spiritualiteits-mutsen, belegen linksdraaiende idealisten en kruidenvrouwtjes uit de Oeral, vraag ik mij af hoe lang het nog duurt voordat óók hij de laan wordt uitgestuurd bij Trouw.

Trouw, een krant, ooit ten koste van tientallen doden opgericht als ondergrondse verzetskrant tegen de dwingelandij en de terreur van het Duitse fascisme. Een krant dus, die als geen ander al lang het gevaar had horen te onderkennen van de dwingelandij, het rabiate fascisme en de terreur van de islam.

Maar net als destijds bij Perdiep Ramesar, blijft deze krant volharden in het in bescherming nemen van deze ideologie; wánt 'spiritualiteit', wánt multicultureel, en wánt 'vrijheid van godsdienst'. Zich niet realiserend dat op elke plek ter aarde waar de islam het voor het zeggen heeft, die zelfde Vrijheid van Godsdienst de strot wordt afgesneden. Letterlijk, vaak.

Op de man spelen altijd -1, tenzij het zin heeft. Nooit het geval.

Het is makkelijk om iemand anders de schuld te geven. Ja, Fransisco van J. roept hier en daar irritaties op. Waarvan akte. Maar Democratie!

Mooi zou zijn dat jij en ik oplossingen brengen, in plaats van -ik val in herhaling- de ander de schuld te geven.

Ja, het leven is moeilijk omdat we aan het leren zijn.

MAAR LEER DAN OOK

:) <3 Love you

Niks aan toe te voegen. De waarheid is hard. VARA is een schuimbekkende omroep geworden. Van muiswinkel is hondsdol. Wanneer wordt giel Beelen in de rechtszaal gehaald bij Sylvana dat was pas schandalig maar daar durft Sylvana haar vingers niet aan te verbranden. Niet meer welkom bij pauw en dwdd.

Heb je een leuk setje voor mevrouw Ronaldo uitgezocht?

Sleutelaar | 18-04-17 | 11:39
Hoe dan te reageren op al die haat tweets van JOOP nar Baudet?
Ik begrijp er niets van dat er nog geen aangifte is gedaan om deze activistische links ideologische zender uit de lucht te halen wegens opruiing.

Ik ben een groot liefhebber van Ephimenco. Dit stukje was jammer genoeg een van zijn minder sterke, al is zijn gelijk er niet minder om.

FasiscovanJole | 18-04-17 | 11:48
Een argument is ook maar een feit.
En een feit is ook maar een mening.

Ik, Fasisco van Jole, ben een boos mannetje! Ik wil mijn mening andere mensen in hun hersens drammen! En mijn mening is waar, daarom blokkeer ik al die Posts die op feiten gebaseerd zijn! Voor mij zeggen Facebook Posts veel meer, en zijn veel meer bewijs dan als die zogenaamde feiten!!!!

Op mijn haat site worden mensen die met feiten proberen tegen ons in te roeien meteen gebanned! Dat soort op feiten gebaseerde argumenten hoeven wij niet! Wij maken zelf wel uit wat wij doorlaten, en welke comments wij blokkeren!

OSleutelaarr, en zo krijg jij geld betaalde trol

Jammer dat veel reaguurders zich beperken tot het aftasten van de onderbuik. Ephimenco mag dan ietwat reactionair zijn en Joop.nl soms te uitgesproken links, het zou fijn zijn wanneer reageerders op de inhoud zouden inhaken, want alleen zo krijg je een debat.

Geen subsidie? Kwestie van centen schuiven op zijn Grieks. Contributie voor haatsite ipv voor programma's. Subsidie voor de programma's, ipv voor 'nieuwe' media, zoals de haatsite.
Vgl. Afrikaanse dictator. Ontwikkelingsgeld voor voedsel, inkomsten uit export voor wapentuig. Ontwikkelingsgeld wordt dus niet aan wapentuig gespendeerd.

Dit is de huidige moraal: bedreigen en beledigen is prima zolang je je op "witte mannen" richt.
En dat komt uit een hoek die beweert "verbindend" te zijn.

Vogelbeest | 18-04-17 | 10:04
Het blijft opmerkelijk dat nette postjes niet worden toegelaten. En dat terwijl er bijvoorbeeld onlangs ene "Vuurrood" reaguurde dat Ayaan Hirsi Ali vast had gelogen over haar gedwongen besnijdenis. Zelfs de medeforummers vonden dat te ver gaan en floten hem hardhandig terug.
Maar zo'n post, met een tegen een strafbaar aanzittende mening komt blijkbaar wél door het reaguurdersfilter...

www.wijhatenalleseniedereendiehetnietmetonsee... is een gesubsidieerde haatsite die niet onder doet voor pakweg een maroc.nl en noem ze maar op.
Het ergste is nog wel dat dat stelletje malloten daaro denken dat ze de maatschappij helpen met hun wazige reacties met hun denkwereld,wat trouwens weer voer is voor menig psycholoog en psychiater .
En dan hebben we nog een zekere zandb die schijnbaar per comment word betaald door de vara.Ook al zo,n kommaneuker die niet verder komt dan wat wazige reacties die nergens over gaan om de reaguurders weer op de juiste plaats te zetten.
Dan hebben we nog van der vorst die schijnbaar ook al per artikel word betaald door de vara.
Al gaat zijn artikel over de salamanders in Madagasca,dan nog mot en zallie de PVV erbij betrekken om zijn standpunt over de PVV duidelijk te maken.
En dan hebben we nog de gastschrijvers.Een zooitje gefrustreerde figuren bij elkaar die werkelijk alles afschuiven op de PVV om zichzelf weer wat beter te voelen.
Maar goed,ik vermaak me wel op site,al was het maar om al die zure artikelen en reacties(uitzonderingen nagelaten)te lezen.

Sjors W. | 18-04-17 | 11:11

Helemaal mee eens. Ik ben eerlijk gezegd niet alleen voorstander van verantwoordingsplicht, ik ben ook voorstander van het scheiden van zaken. Een publieke omroep kan (en mag, wat mij betreft) bestaan van belastinggeld, zij is immers maatschappelijk nuttig (in theorie dan, he?), maar zij dient zich te beperken tot de basisactiviteiten. Hobbyprojectjes als Joop! vallen daar absoluut niet onder.

Het zou de VARA sieren als ze zich volledig zouden afscheiden van dat dubieuze haathok. Van Jole mag leren de eigen broek (dus niet de hand, Fascisco) op te houden. Een forum van ja-knikkers vermomd als "opiniesite" heeft gewoon helemaal niets met de functie van een omroep te maken.

Zou dat stuk chagrijn ook wel hier willen zien, zijn stukjes zijn prachtig als hij een slecht humeur heeft, ENUIT mon dieux

@ IntegereVoorzitter | 18-04-17 | 10:58

Begrijp me niet verkeerd, ik ben natuurlijk voor een verantwoordingsplicht. Ik bedoelde dat wat Joop.nl ook beargumenteerd, natuurlijk bestaat die site bij de gratie van de belastingbetaler. Iedere euro die de omroep inzet om het gebeuren in de lucht te houden, wordt elders binnen de organisatie opgevangen met een belastingeuro.

Overigens is Ephimenco samen met Heere Heeresma de enige Trouw columnist die niet geïnfecteerd is met het weg met ons virus. De rest van de redactie bestaat uitsluitend uit EU en islam fans die nog niet zo lang geleden Erdogan de hemel inprezen. Kritische noten zijn amper meer te vinden bij deze krant, zeker sinds de website is gesloten voor reacties van lezers; te vaak werd namelijk de policpolicor onzin van de redactie onderuit gehaald.

Pas toen ik GeenStijl begon te lezen, leerde ik joop.nl kennen. Voor die tijd had ik er nog nooit van gehoord.
Als Ephimenco joop.nl niet kende, heeft hij zeker ook nog nooit GeenStijl gelezen.

Ik kijk elke dag op Joop of ik iets over mijn favoriete bloemetje kan vinden. Want ze is Opiniemaakster op de Joop. Ik ben zo verliefd op haar. Ik zie haar de hele dag voor me en ik denk dag en nacht alleen aan haar. Ik heb zelfs een tattoo mer haar naam laten zetten in een ranzig achterkamertje van een vunzige seksshop midden in een kansenwijk waar zelfs zwaarbewapende mariniers niet durven te komen. Oh mevrouw Groenteman, wat doet u nu? Ooohh Hanneke....

Staat genoteerd TheseDays00

Vogelbeest | 18-04-17 | 10:04

Ja ik ook. Mijn reacties (buiten GS heten het geen reaguursels dacht ik) zijn gewoon helemaal nooit geplaatst zelfs. Heb daarna joop in zijn eigen vet gaar laten koken...

Dat verhaal dat Hoop wordt bekostigd uit leden geld is net zo geloofwaardig als een Afrikaans land dat zegt dat OWH niet wordt gebruikt voor het leger. Doordat ze OWH ontvangen kunnen ze een groter deel van de geïnde belastingen uitgeven aan het leger en het paleis van het staatshoofd. Dus indirect financier je de zaken die je niet wilt financieren.

HipsterBrood | 18-04-17 | 10:40

Piepen over FvD en tegelijk beweren dat hij niet piept... zou het een grap zijn of ziet hij werkelijk de ironie er niet van in? Daarbij, die grote sloten belastinggeld die hij naar eigen zeggen moet betalen over zijn inkomen zijn natuurlijk geen grond tot klagen, aangezien een aanzienlijk deel zal zijn "verdiend" uit gemeenschapsgeld. Meneer heeft immers behoorlijk veel "gewerkt" voor publieke omroepen en is dus zelf zakkenvuller op onze belastingcenten.

Ofneewacht dat is natuurlijk ook allemaal met ledengeld betaald. Toch, Erik?


Sjors W. | 18-04-17 | 10:43

Het is inderdaad vooral broekzak-vestzak, maar toch is het ergens wel relevant: de verhouding tussen eigen inkomsten (ledengeld etc.) en subsidies zou impact moeten hebben op de activiteiten van een omroep. De subsidies zouden puur voor de kernzaken benut moeten worden (onderhoud apparatuur etc.), alle bijzaken uit eigen zak. Zo mogen ze een presentator dus alleen een "basissalaris" uit subsidie betalen want dat is noodzaak (immers: een presentator is een kernzaak voor een omroep), maar als ze een SPECIFIEKE presentator willen hebben die meer vraagt, moeten ze het verschil zelf inleggen. Egopoppetje is namelijk GEEN noodzaak. Daarvoor moet het eigen budget dan natuurlijk wel toereikend zijn, en dat zullen ze moeten kunnen verantwoorden.

Het lijkt me helemaal zo gek nog niet om een verantwoordingsplicht in te stellen op dat vlak; ik heb het vermoeden dat er best wel wat te bezuinigen valt in die sector. Egopoppetjes kunnen dan lekker bij RTL & friends terecht voor de extra centjes en de publieke omroep heeft weer ruimte om nieuw talent een kans te geven.

Egopoppetjes die dan niet meer aan de bak komen hoeven ook niet te zeuren, die waren dan duidelijk de centen gewoon niet waard.

Natuurlijk is joop.nl een haatsite. Linksmenschen en deugdmenschen zitten namelijk vol met haat jegens andersdenkenden. Dat is de namelijk de hele basis van hun wereldbeeld, haat, haat en haat tegen alles wat niet denkt en deugd volgens hen.

Toen Francisco van Jole met Joop startte als tegenwicht voor guurrechtse sites als GeenStijl ben ik meteen gaan kijken en meedoen. Ik moet nog ergens een account hebben net als voor Krapuul en Frontaalnaakt. Geen kritische noot te kraken. Alhoewel de huid van GeenStijl ook steeds dunner is geworden.
Hier is de discussie tenminste mogelijk.

In de loop der jaren is Sylvain nogal eens geprezen om zijn columns door GS. Is het niet een idee om hem een contract aan te bieden? Ik vermoed dat Sylvain ook de roze blog niet zal sparen met zijn scherpe pen, maar GS zou GS niet zijn als ze niet konden incasseren.

Hoe is het overigens met de uitnodiging naar AfD? Is ze al eens ten burele geweest om de secundaire arbeidsvoorwaarden te bepreken?

@ blandurego | 18-04-17 | 10:44
Het gaat mij niet om verbieden, iedere idioot heeft recht op zijn eigen mening, maar dat er willens en wetens gemeensschpsgeld (of zoals ze het zelf noemen, ledengeld) gebruikt wordt waar het niet voor bedoeld is. Zou hetzelfde zijn als afa subsidiëren. Jole heft ook nog iedere week (of twee weken) vrije spreektijd op de vara (waarmee ze zichzelf dan weer op joop gaan zitten bevlekken). Dat het dan ook nog financiering van de ondergang is maakt het alleen extra wrang.

Hoe erg is het op Joop? Heel erg: media.tpo.nl/2017/04/18/zo-ziet-demoni...

Uiteraard is GeenStijl een goed Site. Maar niet om dat ik reclame maak, omdat het is.

Ben ik fan van Joop? Niet echt, maar dat maakt niets uit. Het is een Site. Ik fan van reacties en samenwerken. Daar gaat het om. <3 x

^ iemand

Elfje altijd +1, maar leest eigenlijk Jolo's opgefofte opinie-pagina wel

Waarom begint WNL niet een site Frits?

TheseDays00 | 18-04-17 | 10:18

Met jouw woorden. Joop.nl moet zo snel mogelijk worden weggejorist. Toch?

@ IntegereVoorzitter | 18-04-17 | 10:27

Sowieso is het een lachwekkend idee dat het uitmaakt. Broekzak-vestzak trucje. Als de VARA voorheen 1 secretaress betaalde uit het abonnee-geld, daarmee stopt om abonee-geld aan Joop te gireren, en vervolgens dezelfde secretarese-fte betaalt uit de overheidspot, dan kun je boekhoudkundig betogen dat je Joop.nl privé bekostigd maar houdt dat qua ideologie natuurlijk geen stand.

@jemagookniksmeer | 18-04-17 | 10:06

Ik neem aan dat u: 'twee handen van een vuurwerkslachtoffer' bedoelde...

Langzaam wordt men wakker...

Haha van Muiswinkel is er als de kippen bij toen FvD het twitterde.
twitter.com/fvdemocratie/status/85424...

Vraag me dan wel af hoe lang Sylvain Ephimenco onder welke steen heeft geleefd. Maar goed, beter later dan nooit de knuppel in het Joop.nl-hoenderhok.

kan iemand me even uitleggen wat een haatsite ook alweer precies is?

Vogelbeest | 18-04-17 | 10:04
Correct! Van feitjes zijn ze niet zo gediend daar!

@Andreas B. | 18-04-17 | 10:17
Dat moet je dan toch anders aanpakken. Kort geleden kwam ik erachter dat een reactie op een stuk over homohaat op de Joop een kopie was van een flink deel van een artikel van van Rossem!!! Echt cutcopypaste. LOL.
Het werd zelfs door meerdere reageerders zeer op prijs gesteld. Inmiddels is het helaas verwijderd ( geen link) dus de redactie van de Joop leest blijkbaar ook GS.

De teneur op de joop zal zijn 'jammer dat ook trouw nu wilders in de kaart speelt.' verder wordt het duidelijk dat zaken die hier allang duidelijk vanwege discussie en 'abjecte' meningen pas vertraagd in het publieke debat duidelijk worden. Sommigen op links kunnen niet meer om de olifant in de kamer heen en draaien bij. Waarschijnlijk omdat er alleen nog maar ruimte is voor de olifant.
.
Zij die niet mee willen draaien zijn de gevaarlijkste. Daarom is Joop wel goed, daar verzamelen ze zich en wanen ze zich veilig met hun policor haat. Als die uit de lucht gaat, gaan de links religieuzen ondergronds. Zie RAF en RARA. En zie de goddelijke kale op het Mediapark met de linkse kogel in zijn glimmende hersenpan. .
De nieuwe fascisten zullen zich anti fascisten noemen. Churchill. Ergo.

Als we de VARA mogen geloven dan komt er nooit iets uit de subsidiepotjes en is alles betaald van ledengeld, inclusief het salaris van die over het paard getilde autocue-lezer. Daar geloof ik dus geen zak van. Dan zouden ze minimaal twee aparte rekeningen moeten hanteren om de geldstromen volledig gescheiden te houden, en dan zou het dus, middels openbaring van de boeken, bijzonder makkelijk aantoonbaar zijn dat ze de waarheid spreken. Die openbaring hebben ze bij mijn weten nog niet gedaan.

Dat maakt wel dat de balans niet over een maar twee (of meer) boekjes moet worden opgemaakt, en dat kost ietsje meer tijd en geld dan het hanteren van een enkele rekening. Monetaire expertise verwacht ik niet bij een publieke omroep, dus waarschijnlijk komen alle centjes gewoon op de grote hoop en is het gewauwel van de VARA precies wat het is: gewauwel.

Zijn ze als publieke instelling niet gewoon te WOB-ben? Het lijkt me namelijk wel interessant om te kunnen achterhalen of ze niet stiekem toch publieke gelden misbruiken om ongrondwettelijke online haatpaleizen als Joop! te financieren.

Kijk Ronaldo eens stoer lingeriesetjes kijken. Hij zet er zelfs de adblocker voor uit om ons dit subliminaal mede te delen. Wat een geile dondersteen moet er achter dat pseudoniem schuil gaan.

Dat joop.nul heeft ongeveer 456 bezoekers per dag, waarvan 321 Bots. Het is een commerciële ramp, betaalt van Nederlands belasting geld. Per direct dicht gooien en die Jole naar het IS kalifaat schoppen.
--
Jole, Petuuur R De Vries, Muiswinkel... ik zie een patroon.

Bovendien is het een vreselijk luie en trage site/moderator. Er wordt 3-5 keer per dag naar de posts gekeken, als die zijn goedgekeurd verschijnen ze pas zichtbaar op de site. Moderatie vooraf, want stel je voor dat er iemand de feiten benoemt.

Vogelbeest | 18-04-17 | 10:04
Idem hier. Zodra je feiten gaat benoemen of zeggen dat de Wilders haters net zo erg (zo niet erger) zijn als de PVV-ers en je kan je opnieuw aanmelden. Ik vermoed dat de lijst met gebande accounts het aantal gehandhaafde accounts ruimschoots overtreft. Je mag overal op los gaan, als het maar de witte autochtone institutioneel-racistische man is.

Geen idee hoelang we nog in vrijheid kunnen leven hier, maar ik ben overtuigd lid van die club. Dus zodra ook hier de democratie moet wijken voor rechtvaardige idealen en verheven vergezichten, dan weten jullie me te vinden. Gewoon even de administratie inkijken.

Tot die tijd kunnen drammers en wereldverbeteraars m'n rug op. Verder wat Rammstein zegt in Eifersucht.

Joop is een neo-fascistische haat site. Een onwelvoegelijke mening zelfs onderbouwd met feiten levert je een ban op.
Han van der Horst is de ergste. Joop staat zelfs toe dat hij reaguurders mag uitschelden. Iets wat andersom absoluut niet wordt getolereerd.

Het ontbreekt Joop aan zelfspot en enige vorm van zelfreflectie, men neemt zichzelf daar bloedserieus terwijl de stukjes alleen maar slecht, of helemaal niet, onderbouwde etalages van extreem linkse meningen zijn. Klagen, zeuren en links zuur spuiten. Dat ze (inmiddels) zo'n beetje uitsluitend preken voor eigen parochie zal ze worst wezen. Het geld komt toch gratis binnen bij die schreeuwende salonsocialisten.

Hoeveel mensen lezen Jolo's persoonlijke rancune blogje nou nog? Max 500 unieke bezoekers per dag lijkt me al erg veel.
En zelfs in de comments worden tegenwoordig veel van die schoolkrantstukjes hard gefileerd.
Maar wat wil je, als je je auteurs niet selecteert op kwaliteit maar op zelfbenoemd slachtofferschap.

@ WatZalIkErvanZeggen | 18-04-17 | 10:13

Ik geloof niet dat er veel tere FvD-zieltjes op Joop.nl bekeerd worden tot het linkse gedachtegoed. Joop is wat disputen zijn voor de JOVD: een echokamer en broeinest waar stiekem meer D66'ers in zitten dan je denkt.

De naam is dan ook al zeer misleidend, aangezien het niet mijn online opinie pagina is.

@ blandurego | 18-04-17 | 10:15
Het gaat erom dat deze wel in leven wordt gehouden met geld uit bronnen waarvoor het niet bedoeld is. Doe eens een subsidie-aanvraag in Amsterdam voor de Nieuwe West-Indie Compagnie met als doel: herinvoering van slavenhandel en bedank wat er dan gebeurd: dat is het verschil. Joop, sylvana en denk komen er gewoon mee weg en krijgen geld toe.

Die advertenties zijn google ads op basis van de voorkeuren en zoekgeschiedenis van de user... zegt meer over u Ronaldo ;-)

En hier een schaamteloos voorbeeld van het zwartmaken van Baudet door een gewezen asielzoeker. Onuitsprekelijke naam en dan ook nog filosoof, niet serieus te nemen.

www.joop.nl/opinies/hoe-gevaarlijk-is-...

joop.nl dat is toch de webversie van irrelevantie?

Gekkies!

Het is een beetje mosterd na de maaltijd, maar fijn hoor dat het nu ook in de dode bomen media staat.

#sloopjoop

Ik kom af en toe op de Joop. Vooral ten tijde van het Oekraïne referendum kon ik mijn lol niet op. Ik heb ook een account aangemaakt zodat ik eventueel een reactie kan plaatsen, mocht ik dat willen.

Mij was de kwaadaardige hetze tegen Baudet ook opgevallen, soms meerdere artikelen op een dag. Hij werd een nazi, fascist, gevaarlijker dan Wilders, vrouwenhater en misselijkmakend genoemd. Hij werd vergeleken met Hitler en Ceausescu.

Tot twee keer toe heb ik daar een reactie op geplaatst, geheel volgens de huisregels en keurig verwoord. Uiteraard werden die niet geplaatst.

Goh komt het nu pas achter. Beter laat dan nooit?

Ik hou van GeenStijl, maar laten we niet op de Site spelen. We are better than that. Overigens is het maar een site, de reacties within zijn belangrijk/interessant.

Democratie. So shut the f* up ;)

Het ergste aan Joop.nl is het complete gebrek aan zelfrelativerend en zelfreinigend vermogen. Je kunt niet Joopen en dan zonder ironie Geenstijl een open riool noemen.

Joop is een slechts een van de voorbeelden van de vele linkse hobby clubjes die met gemeenschapsgeld bekostigd worden om de mening van enkele linkse "intelectuelen" te verkondigen.
Het volk moet worden opgevoed zodat ze de JUISTE mening meekrijgen en ondersteunen. Dat je al op alle manieren in de MSM geindoctrineerd wordt om die mening te krijgen zal ze een worst zijn. Men moet en zal de juiste deug mening krijgen.
En dat allemaal van ons geld. Het is gewoon een schande.

Joop.nl is voorbeeld dat extreem-links en de politieke islam hand in hand gaan. Je leest er de meest bizarre anti-Nederland columns. Toch heb je daar een soort van discussie in de comments, maar veel wordt ook gecensureerd. Vooral de rol van overduidelijke ingehuurde trollen als Zandb en Frits Jansen vallen op.

Mensen die op Joop reageren houden daarmee mede die website in leven.

Van Jole is een enorme pisnicht maar dat spreekt voor zich. Verder hebben de meeste scribenten op de joop onuitsprekelijke namen en noemen zich "filosoof", "activist" of "onderzoeker" en de rest heeft acute heaumeau.

5 a 10*

Joop is niets meer dan 5 aan 10 personen die het over het algemeen roerend met elkaar eens zijn. Meer niet.
Ze vinden zichzelf intellectueel superieur aan de rest van Nederland. En de oogkleppen zitten daar vastgeroest.
ik probeer wel eens een kritische post te plaatsen daar, maar word doorgaans afgekeurd. Kreeg laatst zelfs een 24 uur ban. En niet omdat ik grof was ofzo. Maar omdat het een onwelgevallige mening was. En daar houd joop niet van. Ze willen geen discussie. Ze willen ja knikkers.
Doek het lekker op. En ga met je superieure mening lekker naar huis joh.
Onzin site.

Oppassen, Sylvian. Dit soort volk op links reageert doorgaans nogal raar op kritiek.

Dag-in-dag-uit pompt Joop! via het internet zijn giftige haat in de hoofden der goedgelovigen. Hoeveel schade hiermee al berokkent is valt nauwelijks in te schatten.

Nog nooit op die site gekeken (want Vara = publieke omroep = boycot) maar volgens mij is het niet meer dat een select incestueus clubje subsidielurkende zelfpijpers met bezoekersaantallen die op twee handen te tellen zijn.

Het argument dat het met ledengeld betaald wordt slaat echt helemaal nergens op, want dan gebruiken ze het belastinggeld gewoon elders binnen de organisatie.

Pas als de Vara vrijwillig hun overheidssubsidie die haat-site joop.nl jaarlijks kost terugschenkt aan de Algemene Middelen is dat argument steekhoudend.

Joop is een kwalijk gezwel. Nog nooit op die site gekeken, maar ik geloof geenstijl op haar blauwe ogen.
Zo is het maar net! | 18-04-17 | 10:02

Meerdere keren geprobeerd om de discussie daar te sturen met feiten en zo. Dat levert je binnen 10 minuten een ban op.
Ben er mee gestopt.

Af en toe snap ik ergens geen zak van. Dit is weer zo'n voorbeeld.

Als we alle gekleurde meningen, feiten-verdraaingen, doofpotaffaires, weg-met-ons, en EU-promotie door omroepen verbieden kunnen we die omropen net zo goed gelijk helemaal opheffen.

O, wacht..... Hmmm <3

Sylvain Ephimenco is een baken van licht in de vaak dubieuze krant Trouw. Waarheidsbevinding, dat is waar een journalist altijd mee bezig moet zijn en niet opinie-maken.
Ephimenco begrijpt dat.

#sloopjoop. Eindelijk begint het bovengronds te raken dat joop (ja jij Fascisco van Jole) echt niet kan.

Joop is een kwalijk gezwel. Nog nooit op die site gekeken, maar ik geloof geenstijl op haar blauwe ogen.

Lekker woordje Frans.

En het nieuws is???