Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

De wind is op. Windmolens failliet verklaard

windmillboem.gifWeet u. Misschien is de mensheid gewoon niet geschikt voor deze planeet. Moeder Aarde gaf ons alles. En wat doen wij? Wij trekken haar leeg tot er niets meer over is. Hoe vaak is Leonardo di Caprio niet in zijn privé-jet van land naar land gevlogen om de kapitalisten ervan te overtuigen: je kunt niet eindeloos wind uit de lucht blijven halen. Maar ja, GroenLinks en luisteren. Bedankt jongens! NU IS DE WIND OP en draaien al die windmolenparken gesubsidieerd verlies. "Windmolens draaien verlies door gebrek aan wind", kopt de Gelderlander. Teele Horstra van de Yard Energy Group zegt: "Januari is de meest winderige maand. Dit jaar was het bijna de helft van wat het normaal zou moeten zijn.’’ Hoe dat kan? Horstra weet het ook niet: ,,Soms denk je aan klimaatverandering, maar dan opeens bulkt het weer van de wind. Er is geen pijl (sic) op te trekken." Ehm, ja, oke. Dan maar even iemand die er voor doorgeleerd heeft om er iets nuttigs over te zeggen. Reinout van den Born van Meteo Group: "Klimaatverandering draagt volgens hem wel bij aan een rustiger weerbeeld in Nederland. "Het aantal stormen is de afgelopen jaren drastisch afgenomen. Wij zouden ook graag willen weten hoe dat precies kan. Tot nu toe kunnen we waarnemen en conclusies trekken, nog niet voorzien."" Goed, laat maar. Niemand weet natuurlijk wat de fuck er aan de hand is, maar ergens is het toch de schuld van klimaatverandering die alleen tegengegaan kan worden door nog meer windmolenparken.

Reaguursels

Inloggen

Hier komt die weer: Klimaat probleem wordt veroorzaakt door het ongelimiteerd mensen op deze aarde te zetten. Een verdubbeling van het aantal bewoners van deze plannet in een generatie zegt het wel. Maar ik denk, dat dit een inconvenient truth is voor bedrijven en religies en vele andere instanties. Maar wil je het oplossen dan zul aan die inconvenient truth moeten gaan werken. Waarschijnlijk goedkoper dan die maatregelen uit het akkoord van Parijs.

wallenberg | 23-03-17 | 12:00

Dat mensen zichzelf spontaan ploffen met bomgordel is ook de schuld van klimaatverandering.

ca12nag3 | 23-03-17 | 05:18

Onzin natuurlijk. Een windmolen draait op subsidie, 24.000 euro per molen per jaar. En in tegenstelling tot wind raakt subsidie noot op. Totdat de molen 10 jaar oud is. Dus chop je hem dan om en zet er een nieuwe neer.

Patatter | 22-03-17 | 21:29

Graaisnaaiert | 22-03-17 | 15:50
a. Generaal Middendorp is knettergek. Alles gooien op klimaatverandering terwijl andere dingen spelen: explosieve bevolkingsgroei en bijbehorende bevolkingsdruk, etnische en religieuze spanningen, gevechten om hulpbronnen, wanbestuur.
b. Ook al zou vanaf nu de CO2 uitstoot wereldwijd netto nul zijn is het helemaal niet bewezen dat er dan geen grote droogtes meer komen.
c. Droogtes kunnen ook komen door ontbossing.

McStuiver | 22-03-17 | 20:02

Duitsland weet dit al jaren en is er ook mee gestopt en wat doet dat domme Nederland die steekt er miljarden in die we kwijt zijn. En dan komt er nog z'on eigenwijze snotaap van groen links die nog nooit gewerkt heeft en zijn zogenaamde diploma gekregen heeft en niet om dat hij kon leren maar omdat hij zielig was. Nou dat verhaal en al de rest wat dit ventje zegt is gelogen en wat doet de vvd nu ze gaan met dit ventje (14 zetels samenwerken) wat tegen de wil van het volk is en wat ons nog eens miljarden meer gaat kosten omdat deze niksnut zijn zin wil hebben en gewoon tegen mensen zegt die er wel voor geleert hebben datet wel geld op leverd maar dan wel uit de zaken van de mensen die op jou gestemd hebben en fat zijn een stel studentes met een nat broekje want mensen met verstand hebben jou allang door leugenaar.

henry4149 | 22-03-17 | 19:31

Op eens weet je het: Nuclear-f*cking-power.
(Wel opgewekt de Sahara dan, voor als het een keer scheef loopt)

hotmint | 22-03-17 | 19:30

Volgens GL is dit allemaal de schuld van dat gemene rechts. Balen als je idealen niet werken he. Balen als je [email protected] dure dromen niet uitkomen. Stemmen op iemand hoofd of kontje, zo rolt links. Dat niets uitvoerbaar is doet er niet toe. Welkom in NL.

Rest In Privacy | 22-03-17 | 18:59

Allemaal de schuld van zionisten, aldus de groene stroom maffia. Gooi er nog wat subsidie bij, zou ik zo zeggen.

automobilaterealist | 22-03-17 | 16:40

Meer winst voor de rijken, lagere belastingen voor grote bedrijven!
.
(Eigen risico omhoog, pensioenleeftijd omhoog, inflatie-want-anders-gaan-ze-sparen, eerste levensbehoeften privatiseren!)
.
Meer macht voor geld, minder alles voor ons? (NEXIT! Deislamisering! zeg ik. Daarna is de graaicultuur aan de beurt.)

Appsole | 22-03-17 | 16:20

McStuiver | 22-03-17 | 13:46:
.
U kunt er lacherig over doen, net zoals Rutte tijdens dat debat met Klaver, maar de Shell had er al een rapport over in 1986, waar deze migratiestromen werden voorspeld. En ook deze meneer - die toch echt geen boomknuffelaar is - heeft daar onlangs een lezing over gegeven:
nos.nl/artikel/2146639-generaal-midden...
.
Je kunt het probleem ook Kamerbreed erkennen en er een oplossing voor zoeken. CO2 uitstoot compenseren met een extra gepland boompje in Turkmenistan helpt niet, is alleen maar goed voor de gemoedsrust, een soort aflatenhandel 2.0. Face it, we hebben een klimaatprobleem en we kunnen het zowel oplossen als ook aan die oplossing verdienen, echt verdienen, volgens marktnormen, niet op subsidie. Het hoe heb ik een bovenstaande geniale tegel al neergeplempd ;-)l.

Graaisnaaiert | 22-03-17 | 15:50

Noga wiedes! Sinds Trump waait er een andere wind!

Cobalt bomb | 22-03-17 | 13:52

Ik heb op partij voor de dieren gestemd. Marianne Thieme heeft me overtuigd. Mensen in Afrika migreren alleen maar doordat er droogtes zijn (bevolkingsdruk is volstrekt irrelevant). Dit komt door klimaatverandering en wij zijn hier rechtstreeks aan schuldig. Dus al we in Nederland NU de kolencentrale sluiten en erg veel windmolens neerplempen is de wereld gered en dan komen er geen droogtes meer waardoor geen enkele Afrikaan nog zin heeft naar het rijke Europa te gaan. We moeten niet investeren in grensbewaking maar gewoon alleen in klimaatmaatregelen. Jesse Klaver zegt ook terecht dat de Arabische Lente en de Syrische burgeroorlog veroorzaakt is door droogte door klimaatverandering. Maar het is voor mij dus toch partij voor de dieren geworden, want partij voor de dieren heeft nog een uitstekend punt. Economische groei daar moeten we echt vanaf. Gewoon het idee dat een economie moet groeien. Verschrikkelijk. Dat door economische groei we de uitkeringen, toeslagen, aow, ziektekosten, ecoducten, dierenwelzijnsmaatregelen en duurzame energie subsidies kunnen betalen is irrelevant. Via voedselbonnen kun je de mensen best helpen en anders gaan ze lekker dood. Dat is goed voor de aarde want de westerse mens moet dood die heeft een veel te grote biologische voetafdruk. Dat door economische groei al die windmolens en zonnepanelen betaald kunnen worden is ook irrelevant. De partij voor de dieren zet gewoon dwangarbeid in, zo lukt het ook wel. En als China geen staal kan leveren omdat we het niet kunnen betalen gebruiken we wel hout, o nee dan moet je bomen kappen, dit is nog wel lastig hoor…….In elk geval mijn belangrijkste punt is dat de migratie vanuit Afrika stopt. Partij voor de Dieren maakt ons gewoon allemaal lekker straatarm zodat die dobbernegers ook totaal geen zin meer hebben om hiernaartoe te komen. Beste oplossing van alle partijen.

McStuiver | 22-03-17 | 13:46

Zijn die immigranten toch nog ergens goed voor, meer CO2 uitwalmende immigranten zorgen voor minder stormen, toch ?

Die immigranten verknoeien natuurlijk wel hun thuislanden, die dan meer stormen krijgen en verdorren, door CO2 gebrek.

vanhetvarken | 22-03-17 | 13:20

Die klimaatverandering/Global Warming is een zegen. Minder stormen, behaaglijker temperaturen, meer groen. Gewoon jammer, dat we niet meer CO2 de lucht in pompen, gemiste kans.

vanhetvarken | 22-03-17 | 13:14

Windhandel blijkt windhandel.

Mr_Natural | 22-03-17 | 13:14

@J. Jarig | 22-03-17 | 12:22
Ja rechts,en ondernemers dus ook, omarmen de onzin omdat ze via belastinggeld een niet bestaand probleem mogen oplossen. Het hele verhaal blijft BS en kost de gewone man alleen maar geld. Natuurlijk moet je goed met de planeet omgaan en zuinig zijn met energie maar klimaatverandering tegen gaan is nonsens. Er is geen CO2 thermostaatknop.

Zwizalletju | 22-03-17 | 13:05

We moeten de windmolens andersom gebruiken, zet ze onder stroom en ze gaan draaien.
Dan gaat het toch waaien?

priwax | 22-03-17 | 13:02

@Gewinflipt | 22-03-17 | 10:15
Bommen om de CO2-uitstoot naar beneden te brengen, win-win!

Watching the Wheels | 22-03-17 | 12:58

Humor als ze straks met een paar duizend windmolens in zee die als een windscherm bijna alle wind afremmen het klimaat pas echt van slag brengen.

Watching the Wheels | 22-03-17 | 12:56

@De Koreaanse Slet | 22-03-17 | 10:07
.
Getijdenturbines zijn kwetsbaar vanwege de invloed van dat zoute water en zeeleven, had ik ooit eens begrepen uit een docu. En ik ben een beetje huiverig om in die zeestromen te gaan lopen kloten, kan niet beoordelen hoe dat zijn invloed heeft op het klimaat maar modellen zeggen dat afnemende golfstromen ook zorgen voor klimaatverandering. Zonne-energie lijkt mij het veiligst en ook het makkelijkst aan te leggen, wereldwijd zelfs.

Graaisnaaiert | 22-03-17 | 12:52

Ik begrijp niet waarom niet per 2018 alleen nog maar nieuwbouw toestaan met zonnecollectoren en tevens een nationaal investeringsfonds instellen om bestaande huizen en gebouwen van zonnepanelen te voorzien. Geen Europese aanbesteding, made in Nederland door Nederlanders en geplaatst en onderhouden door Nederlanders, kunnen we met een jaar of 5 van het gas af en overcapaciteit drukken we naar de rest van Europa toe. Richt desnoods een nieuwe onderneming op die dat doet en onderhoudt en laat daar de Koninklijke Olie en de NAM aan meedoen, zodat zij niet gaan lopen traineren...

Graaisnaaiert | 22-03-17 | 12:48

@Tuborg øl | 22-03-17 | 11:58
Moet het wel altijd blijven waaien.

sinar2 | 22-03-17 | 12:37

Een windmolen vertaalt per definitie horizontale impuls (in het Engels linear momentum) naar een andere energie. Een windmolen remt dus per definitie af; een windmolenpark remt de onderste atmosferische grenslaag af (Google bijvoorbeeld "Horns Rev" bij images). Dit gebeurt ook over land. Na eeuwen van ontbossing groeit er voor het eerst meer bos in het noorden. Bovendien zijn de steden groter dan ooit. Het land verruwt en remt meer af.

De windmolenmaffia gebruikt graag de wensdroom "het waait altijd wel ergens". Indien molens, parken, regio's stochastisch ongecorreleerd zijn; dan zijn de opbrengsten ook stochastisch. Dus het kan dan overal te hard waaien, of ook nergens.

Windmolens zijn geen goed idee (en dan hebben we het niet eens over onze gevleugelde vrinden).

Enrique C | 22-03-17 | 12:34

@pa_niek | 22-03-17 | 12:03
We kunnen wel zeker energie opslaan, alleen is het vaak nog financieel aantrekkelijker om het gewoon te verspillen. (Flow)accu's, P2G (en P2N), vliegwielen, gecomprimeerde lucht, ondergronds stuwmeer in Limburg, etc... nl.wikipedia.org/wiki/Energieopslagte... Meer dan genoeg mogelijkheden!

Jostifiel | 22-03-17 | 12:25

O ja LOL

postbus51 | 22-03-17 | 12:21

Als je wat draadjes omdraait en zo kan je gewoon stroom naar de molens sturen en draaien ze als nog ! Snap het probleem niet !?

postbus51 | 22-03-17 | 12:21

We kunnen er nog altijd stoeltjes op lassen om het grootste pretpark van Europa te maken. LOL

Jan Gordelroos | 22-03-17 | 12:18

We hebben windenergie én we hebben zonne-energie en nog een aantal alternatieven. Men zegt dat we(nog) geen mogelijkheid hebben om het teveel aan energie op te slaan en daarom worden de installaties stilgelegd. Mijn voorstel is: Maak grote ondergrondse geïsoleerde bekkens en vul deze met water dat opgewarmd wordt met het teveel aan energie(molens áltijd draaien). Bij geen zon en geen wind met warmtewisselaar energie weer uit het water halen. Je verliest wel wat maar houdt toch meer over. Maarja onze regering en het oplossen van zaken dat zijn twee dingen.

pa_niek | 22-03-17 | 12:03

Sorry joris, om de een of andere reden wil hij mijn laatste 15 regels in m'n reaguursel niet posten. ^ doe maar jorissen. Excuses

Tuborg øl | 22-03-17 | 12:00

De Koreaanse Slet | 22-03-17 | 10:07

Windmolenparken op zee doen het prima.
Denemarken draait al voor 50% op wind en verwacht binnen 15 jaar volledig op windenergie te draaien. (<lol)

Ik werk zelf in de offshore en kan je vertellen dat die beesten zelden stilstaan.

Momenteel bouwen ze molens met een top hoogte van 120 meter. Deze zijn in ongeveer 7 jaar produceren uit de kosten. Ze worden neergezet voor 25 jaar, tel maar uit... (de winst is uiteraard voor de eigenaren.)

Tevens zijn ze op de tekentafel bezig met molens tot 180 meter hoogte met een dubbele rotor.

Ps: lang geleden dat ik op een tegel van u heb gereaguurd. :)

(tegel gelukkig terug gevonden)

Tuborg øl | 22-03-17 | 11:58

Je zus. Had ik een tegel getypood van 1000 tekens is ie foetsie, Verdomme!

Tuborg øl | 22-03-17 | 11:57

De aarde bestaat 4,5 miljard jaar. De primitieve mens ongeveer 100.000 jaar. En wij denken serieus dat de toekomst van de planeet van ons afhangt? Eén meteoriet zoals 65 miljoen jaar geleden en ook wij zijn er simpelweg geweest. Wat een stuitende arrogantie van de mens.

Joosthoudtervan | 22-03-17 | 11:57

De Koreaanse Slet | 22-03-17 | 10:07

Windmolenparken op zee doen het prima.
Denemarken draait al voor 50% op wind en verwacht binnen 15 jaar volledig op windenergie te draaien. (<lol)

Ik werk zelf in de offshore en kan je vertellen dat die beesten zelden stilstaan.

Momenteel bouwen ze molens met een top hoogte van 120 meter. Deze zijn in ongeveer 7 jaar produceren uit de kosten. Ze worden neergezet voor 25 jaar, tel maar uit... (de winst is uiteraard voor de eigenaren.)

Tevens zijn ze op de tekentafel bezig met molens tot 180 meter hoogte met een dubbele rotor.

Ps: lang geleden dat ik op een tegel van u heb gereaguurd. :)

Tuborg øl | 22-03-17 | 11:56

Ik blijf het zeggen : Windmolens zijn slecht voor het milieu want ze halen de wind uit de lucht zodat de luchtvervuiling sterk toeneemt, waardoor de ijskappen smelten, de zeespiegel stijgt en wij met zijn allen naar de klote gaan.

Lichtstadfan | 22-03-17 | 11:53

Klimaatverandering is niet te stoppen is volledig waar, alleen het menselijke handelen doet daar bar weinig aan. Over een paar honderd miljoen jaar knalt Afrika op Europa dan krijg je nog eens een klimaatverandering, ijstijden warme periodes hebben zich al eonen afgewisseld, onder Antarctica zit een hoop steenkool dat kwam niet omdat het er indertijd zo koud was. Er worden mamoetskeletten bij de Doggers bank opgevist, die beesten leefden en stierven daar vanwege een ijstijd waarin het zeeniveau tientallen meters lager lag. Maar goed met een gender studie ben je natuurlijk bij uitstek gekwalificeerd om over het klimaat te oreren.

bijna_raak | 22-03-17 | 11:52

Gajus | 22-03-17 | 11:48
Stukje tekst weggevallen:
Zoals Theo Maassen al eens zei: we moeten onszelf misschien maar opheffen. De laatste doet het licht uit. En over een paar miljoen jaar moet een andere apensoort het maar proberen.

Gajus | 22-03-17 | 11:51

Klimaatsverandering is niet meer te stoppen? Klimaatsverandering was er al sinds het bestaan van moedertje aarde. En dat gaan wij eventjes stoppen? Miljarden dier- en plantensoorten zijn uitgestorven door klimaatsverandering.
Wasbakplasser | 22-03-17 | 11:39

En wij ons maar superieur voelen t.o.v. die domme dino's. Die hebben het ongeveer 150 miljoen jaar volgehouden. En wij? We moeten het eerste miljoen maar eens volmaken. Dan praten we daarna verder.
Zoals Theo

Gajus | 22-03-17 | 11:48

Windmolens zijn als schepen: er worden bakken met geld aan die krengen "verdiend", maar ze leveren geen zak op. Ze moesten maar eens gauw werk gaan maken van kernfusie, nulpuntenergie of iets nog exotischer waar de wetenschap nog niet eens op is gekomen. Er loopt vast wel weer ergens een moderne Newton of Einstein rond die dat varkentje wel eventjes zal wassen.
Zulks vereist natuurlijk een behoorlijke investering in fundamentele fysica.
Als je leest dat wis- en natuurkundecolleges moeten verhuizen om plaats te maken voor gebedsruimtes (Allah is groot), zie ik het nochtans somber in.

Parafernalio | 22-03-17 | 11:48

Even geheel terzijde, maar dat lukt ze in Noorwegen heel goed. Daar gebruiken ze het surplus aan electriciteitsproductie om wateromhoog te pompen in het reservoir van een waterkrachtcentrale. Hebben we in Nederland niets aan maar goed. Kuddos voor Noorwegen!

koeberg | 22-03-17 | 11:33

Wat dacht je wat die kolencentrales in de Eemshaven s'nachts doen via die kabel naar Noorwegen. Vervolgens wordt die stroom verkocht als groene stroom.

watazooi | 22-03-17 | 11:47

Zwizalletju | 22-03-17 | 11:39
Exact!
Uit de Groenlandse boorkernen die ik eerder noemde blijkt dat het hogere CO2-gehalte door de tijd heen volgde op opwarming. Oorzaak en gevolg? We weten het nog niet voldoende.
CO2 wordt behoorlijk snel geabsorbeerd door microscopisch leven, de zee, de bodem. Daar hoor je bepaalde lieden niet over.

Gajus | 22-03-17 | 11:43

Zet er dan stroom op, dan gaan ze uit zich zelf weer ronddraaien en genereren ze wind!

Mark van Leeuwen | 22-03-17 | 11:41

Mannes | 22-03-17 | 10:17
Klimaatsverandering is niet meer te stoppen? Klimaatsverandering was er al sinds het bestaan van moedertje aarde. En dat gaan wij eventjes stoppen? Miljarden dier- en plantensoorten zijn uitgestorven door klimaatsverandering.

Wasbakplasser | 22-03-17 | 11:39

@Gajus | 22-03-17 | 11:27
Voor de nitwits in ons aanstaande kabinet, het ambtenaren apparaat, sluwe ondernemers die uit de klimaatruif willen vreten geldt slecht één waarheid en dat is dat CO2 de dader is van een niet bestaand probleem.

Zwizalletju | 22-03-17 | 11:39

Wind is ook een stomme manier van schone energie opwekken, want wind is geen constante factor en windmolens zijn lelijk en veel te groot, zeker voor een plat landje als Nederland. Zon is er altijd, ook als het bewolkt is. Het is veel nuttiger om zoveel mogelijk gezinnen zonnepanelen op het dak te laten monteren. Dan moet er alleen nog even een manier gevonden worden om stroom op te slaan zodat we 's avonds de overdag opgewekte stroom kunnen aanwenden. De enige reden dat dit niet loeihard vanuit de overheid wordt gesubsidieerd, is dat grote energiebedrijven niet willen dat consumenten zomaar wel eens onafhankelijk van hun centrales zouden kunnen worden.

KlunsJohannus | 22-03-17 | 11:35

Ik meen ergens ooit gehoord te hebben dat ook de toename van de bossen in Nederland een factor zou kunnen zijn dat het minder waait. Klinkt sterk, maar dat zou ik wel humor vinden. Misschien kan GroenLinks pleiten voor meer ontbossing?

Pierke Smulders | 22-03-17 | 11:34

Dit is pure speculatie hoor maar zou het voor de energieproducent niet veel voordeliger zijn om eerst vil gebruik te maken van grijze energie en dan pas overgaan op groene?

Met andere woorden zou het kunnen dat ze allang andere energiebronnen hebben ontwikkeld maar gewoonweg nog niet op de markt willen brengen want geld

Sceptische_autist | 22-03-17 | 11:33

"Electriciteit laat zich nu eenmaal, in grote hoeveelheden, niet opslaan"
@Rukeend | 22-03-17 | 11:13
Even geheel terzijde, maar dat lukt ze in Noorwegen heel goed. Daar gebruiken ze het surplus aan electriciteitsproductie om wateromhoog te pompen in het reservoir van een waterkrachtcentrale. Hebben we in Nederland niets aan maar goed. Kuddos voor Noorwegen!

koeberg | 22-03-17 | 11:33

Nou de oplossing voor het "te weinig wind probleem" is natuurlijk heel simpel; laat die windmolens op electriciteit draaien. Win win situatie: de groene mens is tevree, en de bouw, gas, olie en electriciteits industrie ook. Minpuntje: vogels gaan er wel aan, dat wel.

mydogandmyself | 22-03-17 | 11:32

@ Rukeend | 22-03-17 | 11:13
Wat moet ik me voorstellen bij die back-up voorziening bij jou thuis? Oprechte interesse.

Frits de Vriez | 22-03-17 | 11:30

Zwizalletju | 22-03-17 | 11:23
Dank je!
Het blijft lastige materie, ook voor goedwillenden zoals jij en ik.

Gajus | 22-03-17 | 11:27

@Gajus | 22-03-17 | 11:12 De oceaan cycli worden beïnvloedt door de zonne cycli.
Ik dacht dat er voor met name de NAO, die voor Nederland het belangrijkse is (Noord-Atlantische Oscillatie) een link daar mee gevonden was.
Hier een klein overzicht van publicaties mbt Ocean Cycles en de zon als main climate drivers:
.
notrickszone.com/2016/08/11/35-new-sci...

Zwizalletju | 22-03-17 | 11:23

Windturbines veroorzaken ook klimaatverandering (zonne collectoren ook trouwens). Je oogst wind en/of straling en brengt die energie (die het locale klimaat bepaald) naar een andere plek. Helaas zal het jaren gaan duren voordat de zgn klimaatwetenschappers er achter komen dat hun metingen hierdoor beinvloed worden. Ze begrijpen ook de invloed van de zon nog steeds niet terwijl er een duidelijke relatie is tussen zonneactiviteit en opwarming. Maarja, wetenschappers die zich in het klimaatprobleem gaan begeven zijn meestal ook geen toppers.

watazooi | 22-03-17 | 11:23

> Men weet het gewoon niet!
@Bytemaster | 22-03-17 | 10:39
Nou, dat valt wel mee. Klimaat is gewoon het patroon van weer over een langere periode. Voorbeeld: op een gegeven tijdstip kan het in Utrecht best warmer en droger zijn dan in Madrid, maar bekijk je het weer over een langere tijd dan zie je patronen, en dat noemen we klimaat. Het klimaat in Madrid is wat warmer en droger dan in Utrecht. Wat betreft klimaatverandering: er verandert wel eens wat aan die patronen. Dan blijkt dat in je tuin in Frankrijk de druif die lang hebt gehad minder volle druiven geeft en dat een andere soort en beter blijkt te doen. Het geheel verandert wat en vindt een nieuw evenwicht.
Is dat erg? Tja, vervelend als je gehecht bent aan die ene druivensoort. Ronduit vervelend als je eiland waarop je woont 50cm boven zeeniveau ligt.
Klimaatwetenschapper brengen de veranderingen in kaart en dat doen ze best aardig. Het zijn de media die graag groot uitpakken en lokale veranderingen brengen als een globale trend. Het wordt wat droger in Spanje? "De woestijnen rukken op! Overal!"

koeberg | 22-03-17 | 11:21

Er wordt gepraat over (minder) storm, maar draaien die windmolens ook met zeer hoge windsnelheden, kunnen ze dat aan of wordt de boel dan even in de vaan stand stilgezet.

Memek | 22-03-17 | 11:19

Joosthoudtervan | 22-03-17 | 10:57
Heerlijk, die enorme schommelingen van de zeespiegel over de langere termijn. Die gaan gewoon door, of de Groene Khmer het wil of niet :-)
Leonardo da Vinci sloot zich reeds aan bij zijn tijdgenoten: wat je van de zee krijgt, moet je niet aannemen.

Gajus | 22-03-17 | 11:15

@Vlaan | 22-03-17 | 11:00 Dat was 10 jaar geleden of zo, toen duidelijk werd dat ondank alle manipulaties er sprake van was dat de Globale temperatuur niet meer steeg. Er werd besloten om meer de vermeende neven effecten zoals extreem weer meer te benadrukken, terwijl die blijkens veel papers die het IPCC beschouwt er juist niet waren, en die ze in de samenvattingen onder 'low confidence' moesten scharen. (zeer weinig vertrouwen dat opwarming tot meer orkanen o.i.d zal leiden bijvoorbeeld)
Echter het wordt zo gespind door figuren buiten het IPCC dat zo'n beetje alle extreem weer nu aan "Climate Change" wordt toegeschreven, en dan met name de CC die komt door die paar CO2 moleculen uit jouw auto. Volkomen belachelijk natuurlijk

Zwizalletju | 22-03-17 | 11:15

Ik werk zelf op een "conventionele" centrale en weet dus "iets" meer van de materie. Groen is een fabeltje, sterk overgesubsidieerd en alles behalve bedrijfszeker.
Het grote probleem met alternatieven zoals wind en zon zijn dat ze niet betrouwbaar zijn; ze zijn niet gegarandeerd beschikbaar als er elektriciteitsvraag is.
Gaat de wind even liggen of komt er een wolk voor de zon..... geen productie, maar de vraag veranderd niet (of juist in tegenovergestelde richting). Electriciteit laat zich nu eenmaal, in grote hoeveelheden, niet opslaan; je moet het gebruiken op het moment van productie.
Een kolen of gascentrale (of nucleair van mij part) springt makkelijk op de vraag in. Deze kunnen zeer snel op- (maar ook af-) regelen zodat altijd aan de vraag kan worden voldaan. Maar doordat er steeds minder conventionele centrales zijn, komt de verhouding scheef te liggen. Onbalans in het net kan leiden tot uitval!

Begrijp me niet verkeerd, wind en zon zijn goed, maar, zoals met alles met mate. Het is alles behalve de ultieme oplossing.
Probleem is ook dat wij "verwend" zijn. Ons electriciteitsnet is 99,8% betrouwbaar, maar dat verslechterd in rap tempo! Conventionele centrales worden bij bosjes gesloten en bij de resterende is geen droog brood te verdienen, weggeconcurreerd door subsidies en regelingen die kolen en gas in verhouding duur maken. Het imago, hoewel we over de modernste centrales beschikken, wordt letterlijk zwart gemaakt, maar op oneigenlijke gronden.
Thuis wordt u en mij "groene" stroom verkocht, misschien heeft u zelfs al een elektrische auto. Maar dat groene stroom enkel op papier bestaat en uw electriciteit, ook voor uw auto, gewoon uit kolen komt, dat vertelt niemand u (nou ik dan). Dat niet iedereen technisch is, is begrijpelijk, maar voor nativiteit geldt geen excuus.

Ik heb inmiddels thuis mijn eigen back-up voorziening, want god behoede voor de dag dat de "prik" echt wegvalt. Even technisch: blackstart centrales zijn er niet meer, verkocht aan Afrika of gesloten. Stroom is iets dat té vanzelfsprekend is geworden.

Rukeend | 22-03-17 | 11:13

-weggejorist-

ozonone | 22-03-17 | 11:13

Zwizalletju | 22-03-17 | 11:07
Ook een cyclus inderdaad, naast de andere bestaande. De werking van de AMO is nog altijd niet helder, overigens, maar dat hij bestaat is boven elke twijfel verheven.

Gajus | 22-03-17 | 11:12

Precies, niemand weet precies hoe het komt. Er moeten windmolens blijven, maar daar moeten we niet alles op inzetten.

zwarte_weduwe | 22-03-17 | 11:09

Ach dan verhogen we toch gewoon de subsidies net zolang tot het lijkt dat windmolens wel rendabel zijn?

sinar2 | 22-03-17 | 11:09

BullShit verhaal van Van den Born en anderen. Alles in het weer en klimaat draait om cycli en dan met name oceaan cycli bijvoorbeeld de AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation) en de PDO (Pacific Decadal Oscillation). Die bepalen de ligging van de hoge en lage drukgebieden en hoeveel wind we op een bepaalde plek krijgen. Totaal ongerelateerd aan de CO2 nivo's
.
notrickszone.com/2015/04/17/amo-and-pd...
.
The Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO) is defined as the variability of the North Atlantic sea surface temperature compared to the rest of the global ocean from 60°N to 60°S once trends are removed. The AMO high is usually seen off eastern Canada and north and east of Iceland. The AMO low has the pattern reversed. Compare those areas in Figure 1 with Figure 3.

Zwizalletju | 22-03-17 | 11:07

Tja. Intussen gaan er miljarden door de molen (haha) en zijn er duizenden banen in deze luchtfietserij (dubbel haha). Probeer dan maar eens de geest terug in de fles te douwen. Kansloos. Alsof de Paus gaat toegeven dat God misschien verzonnen is, alsof China gaat toegeven dat het communisme misschien niet de beste optie voor het land was en alsof Trump gaat toegeven dat America not so great is. Windmolens doen mij denken aan die beelden op de Paaseilanden.

Zeddegeizot | 22-03-17 | 11:04

Dit soort windmolens draait ook niet bij te veel wind.
Zijn alleen geschikt voor windkracht 4 t/m 7 dacht ik.

Dan zijn die verticale windmolens veel geschikter, kunnen met bijna alle windkrachten uit de voeten, hoeven niet in de wind gedraaid te worden en hebben de dynamo op de grond staan, zodat onderhoud veel eenvoudiger is.

Ik kan de docu zo snel niet terug vinden.

Ben-Bataaf | 22-03-17 | 11:03

@Peter_K | 22-03-17 | 10:43
Op een gegeven moment hebben opiniemakers de term "global warming" sluw omgewisseld voor "climate change".
Heeft iemand daar meer duiding over?

Vlaan | 22-03-17 | 11:00

Dat de wind afneemt komt misschien omdat er teveel van die dingen staan.
hotnot | 22-03-17 | 10:18

Complete onzin kun je doorgaans niet weerleggen, maar in dit geval wel: wind is het resultaat van warmtetransport wereldwijd, doordat de evenaar meer warmte ontvangt dan de polen en wij (gelukkig) een atmosfeer hebben.
Het enige dat "die dingen" doen is de energie opvangen die de wind kan genereren.
Same goes for watercentrales. Er wordt energie opgeslagen uit de stroming van een rivier, maar de rivier zoekt gewoon zijn weg naar de zee zoals altijd.

Gajus | 22-03-17 | 11:00

Groenlinks over wind op zee: “We kiezen voor meer schone energie. In de plannen van GroenLinks komt in 2030 61% van de energie in Nederland uit hernieuwbare bronnen. Meer dan de helft hiervan komt uit extra windparken op zee.” Op basis hiervan kunnen we wat rekensommen maken met als uitkomst dat hiervoor circa 15000 (vijftienduizend) windmolens op zee nodig zullen zijn. Dat zijn erg veel windmolens. Vermenigvuldig met de kosten van 1 windmolen, en herhaal dat iedere 25 jaar, de maximale levensduur van een windmolen.

Alternatief: 1 kerncentrale levert evenveel elektriciteit als grofweg 1000 windmolens, en kan 60 jaar weeronafhankelijk stroom leveren, met enorme reductie aan CO2.

jacobh | 22-03-17 | 11:00

Minder minder minder

Wind...

RakantnogWal | 22-03-17 | 10:59

Ja, wij hebben invloed op het klimaat. Ja, wij hebben de zeespiegel met onze industriele ontwikkeling 20 cm laten stijgen. Maar nee, dat is niet erg voor de aarde. 11.000 jaar geleden lag de Noordzee droog en liepen de mammoeten naar Engeland, omdat de zeespiegel 45 meter (!) lager lag.
.
Het Westen heeft enkel een prioriteitenprobleem om veel geld te investeren in waterkering. De Derde Wereld heeft vooral een bevolkingsprobleem. In 1900 1 miljard mensen, nu 7 miljard mensen. In 2100 waarschijnlijk 20 miljard. Er zullen gigantische voedseltekorten komen en onze enige vrees voor de toekomst is niet een meter zeespiegelstijging, maar het feit dat er 19 miljard mensen ons eten willen en zullen komen halen.

Joosthoudtervan | 22-03-17 | 10:57

Teleo | 22-03-17 | 10:44
Nee, dat wordt dan niet meer waargenomen.
Natuur is een onbarmhartig universum.

Carmelita | 22-03-17 | 10:55

Teleo | 22-03-17 | 10:36

Tuurlijk. Dus de belastingen kunnen eraf?

zwartzondersuiker | 22-03-17 | 10:55

Klimaatgekkies zijn de orthodox-gelovigen van de 21 eeuw.

Joosthoudtervan | 22-03-17 | 10:52

Dat noujuist een vertegenwoordiger van een energiemaatschappij dit verkondigd. Waarschijnlijk levert het meer winst op om voor fossiele brandstoffen te gaan. Waarschijnlijk heeft deze maatschappij een vriendje in de $$$olie business$$$. Waarom naar de lange termijn en natuur kijken als je ook snel dikke flappen kan verdienen.
En die meteoconsult, tsja, wie weet wat hij van zijn baas moet zeggen waarvan we niet weten wat hij naast zijn werk doet.

*** Check: www.thevenusproject.com ***

Indig0 | 22-03-17 | 10:50

Er komt een moment waarop vast zal komen te staan dat windmolens verantwoordelijk zijn voor klimaatverandering.

Schoorsteenveger | 22-03-17 | 10:50

Hier zou je gewoon een spreekwoord voor kunnen bedenken zoals: "Niets is zo veranderlijk als het weer" oid..
Fratello | 22-03-17 | 10:41

Vervang "weer" maar voor "klimaat"...

Sarcastisch varken | 22-03-17 | 10:47

Getijden:
en.wikipedia.org/wiki/Tidal_power
Golfslag:
en.wikipedia.org/wiki/Wave_power
Geothermal:
en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_ener...
.
Waar biomassa hogere uitstoot levert dan kolencentrales, maar wel hernieuwbaar is, zijn bovenstaande alternatieven schoon en is er volop potentieel.
.
Het punt is: Aanvullend onderzoek is nodig om het rendabeler en meer investeerbaar te maken.
.
Het tweede punt is: Er is nog geen energiemafia mee bezig. We betalen momenteel vooral voor gebakken lucht - Mensen die van de subsidie een verdienmodel hebben gemaakt. Vergeet ook de emissiehandel niet.
.
De zogenaamd groene energiesector is in feite simpelweg diefstal van de consument. Eenieder die kritiek uit schijnt tegenwoordig een zeehondjesknuppelende natuurhatert te zijn.
.
De wetenschap is het er over eens: Klimaatverandering bestaat en de mens is er in grote mate debet aan. Ja, er is altijd al sprake van temperatuurschommelingen, maar niet in deze mate en niet met de huidige impact op onze directe leefomgeving. Er moeten dan ook maatregelen komen om de planeet leefbaar te houden en zonder alle bodemschatten op te souperen.
.
Het ontbreekt simpelweg aan het financieren van de juiste initiatieven - doelbewust tegengewerkt door de mensen die momenteel miljarden "verdienen" met het verkloten van de aarde. De politiek kan daar een graantje van meepikken, dus echte wil om daadwerkelijk het probleem aan te pakken bestaat simpelweg niet.
.
Zelfs de hippies van GroenLinks of milieubewuste denkers bij D66 denken niet in oplossingen, maar verwachten met bakken belastinggeld voor bestaande, niet rendabele en zeker op lange termijn onwerkbare schijnoplossingen daadwerkelijk iets te kunnen veranderen - uiteraard ten koste van Jan Modaal, want zo is links.
.
Behoud van de planeet is een groot goed, maar laten we het wel op een structurele, wetenschappelijk onderbouwde wijze doen.

Den Heerscher | 22-03-17 | 10:46

Gen. Maximus | 22-03-17 | 10:21
Van geoloog Salomon Kroonenberg heb ik het volgende geleerd:
Uit de boorkernen van Groenland is gebleken dat er een correlatie bestaat tussen ijstijden en toename van wind. Meer zout en stof wordt neergeslagen op het Groenlandse ijs vanwege hardere wind tijdens de ijstijden.
Andersom betekent dat dus minder wind wereldwijd bij een iets warmer klimaat. Ik zeg wereldwijd, omdat dit nadrukkelijk ingaat tegen lokale verschijnselen zoals hardere cyclonen bij hogere zeewatertemperaturen.

Zoals Gen. Maximus zegt, is e.e.a. verwarrend. Maar meten over langere termijn is weten!
Ik kan er kortere cycli (Dansgaard-Oeschger) bijhalen, tegen de achtergrond van langere astronomische cycli (Milankovic). Maar dat zal ik niet doen. Dat moet de Groene Khmer zelf maar opbrengen. Maar dan vinden ze zaken die hen niet welgevallig zijn.

Overigens vind ik vervuiling, oerwoudkap en uitputting van de grond veel wezenlijker problemen dan klimaatverandering.
Klimaatverandering is er altijd, en is voor sommige gebieden gunstiger dan voor andere. De Russen bijvoorbeeld vinden die kortere winters helemaal geen probleem. Bangladesh en Nederland maken zich daarentegen zorgen over de zeespiegelstijging.

Gajus | 22-03-17 | 10:46

@Vlaan | 22-03-17 | 10:37 Mooi plaatje.
Duidelijk. Winddingesen vangen wind weg. En zo, beste windbuilen, meer windmolens genereren minder wind. Ofzo.

en définitive | 22-03-17 | 10:45

Carmelita | 22-03-17 | 10:42

Door wat waargenomen?

Teleo | 22-03-17 | 10:44

Het prototype van een GroenLinkser is een wit persoon die woont een een fraai tuindorp in of vlakbij de stad in een zo mogelijk vooroorlogse woning met een voortuin waarin hij een bakfiets kan stallen, ver van de moslimwijken, en die minstens vier vliegvakanties per jaar maakt waarvan twee naar een verre bestemming of nog liever een eigen huisje met een biologische moestuin heeft in de Dordogne of de Provence waar hij 8 keer per jaar naar toe rijdt bij voorkeur in een ouwe diesel of zo'n huisje heeft op Kreta of Portugal waar hij ook 8 keer per jaar naar toe vliegt. Lang leve het milieu. En Fuck You.

Rest In Privacy | 22-03-17 | 10:44

Teleo | 22-03-17 | 10:12

Thanks. Maar ik heb hier absoluut geen verstand van. Is het wel of niet rendabel en zo ja is het dan niet veel beter dan windmolens?.

De Koreaanse Slet | 22-03-17 | 10:43

De wereldkampioenschappen windsurfen en zeilen met gegarandeerde windsterkte.

#made in Holland

Teleo | 22-03-17 | 10:43

@Vlaan | 22-03-17 | 10:03
Is het warmer: komt door klimaatverandering
Is het kouder: komt door klimaatverandering
Is het natter: komt door klimaatverandering
Is het droger: komt door klimaatverandering
Waait het harder: komt door klimaatverandering
Waait het minder hard: komt door klimaatverandering
Etc. Enz.

Peter_K | 22-03-17 | 10:43

@Infidel66 | 22-03-17 | 10:06
vandaar de toevoeging 'sic'...

Guido | 22-03-17 | 10:42

Inderdaad, wat zou de aarde mooi zijn zonder de mensheid!

Carmelita | 22-03-17 | 10:42

Wind dat de wieken van zo'n molen aandrijft, ontstaat door temperatuurverschillen. Deze temperatuursverschullen ontstaan weer doordat de zon op de ene plek meer energie aan de aarde geeft dan op een andere plek. Kortom, de zon levert dus de energie en zou een zonnepaneel handiger zijn, immers je haalt dan direkt bij de bron de energie weg ipv via een tussenstap medium (de wind).

devil13 | 22-03-17 | 10:42

Hier zou je gewoon een spreekwoord voor kunnen bedenken zoals: "Niets is zo veranderlijk als het weer" oid..

Fratello | 22-03-17 | 10:41

@Vlaan | 22-03-17 | 10:03
Klimaatwetenschap is géén wetenschap, net zo min als economie bijvoorbeeld. Het is niet meer dan wat al dan niet selectief waarnemen, beetje er op los interpreteren, en een wilde voorspelling doen.

Guido | 22-03-17 | 10:41

De verwachte effecten van de klimaatverandering worden gewoon steeds aangepast aan de praktijk. Eerst beweede men dat het overal warmer en droger zou worden. De woestijnen zouden oprukken. Het werd echter warmer en natter. De winters zouden zachter worden en toen we een strenge winter kregen werd het verhaal weer aangepast: het weer zou extremer worden: warmere zomers, koudere winters hevigere stormen. Nu komt men weer aan met het verhaal dat het weer rustiger wordt door de klimaatverandering...
Men weet het gewoon niet!

Bytemaster | 22-03-17 | 10:39

Maar het klimaatprobleem mag natuurlijk niet opgelost worden. Waar moeten we dan met ons christelijk zondebesef heen?

skoftig | 22-03-17 | 10:39

Windmolens veroorzaken laagfrequent geluid. Een nachtmerrie voor 3% van de bevolking die het continu hoort.

Ramsesz | 22-03-17 | 10:38

flame_me | 22-03-17 | 10:36

Financieel misschien wel. Calorische rentabiliteit is wat anders.

Teleo | 22-03-17 | 10:38

Lebowski72 | 22-03-17 | 10:20

Inderdaad. Energie oogsten uit wind betekend ook dat de hoeveelheid wind afneemt. Hoeveelheid wind neemt ook al jaren af in nederland. Ik zie een direct verband tussen de enorme toename van windmolens en de afname van wind.

Suncatcher | 22-03-17 | 10:37

zwartzondersuiker | 22-03-17 | 10:34

Man, de Duitsers produceren in de zomer al zoveel energie dat wij geld toe krijgen om die stroom af te nemen en het Duitse stroomnet te ontlasten.

Teleo | 22-03-17 | 10:36

Maar door de opwarming van de aarde zou er toch juist meer wind komen. Immers temperatuur stijgingen veroorzaken wind.

Dutch_Holland | 22-03-17 | 10:36

Vanwege de Europese regels werd in Duitsland rond de kerst windstroom met verlies op de Europese energiebeurs verkocht (67 euro per MW toeleggen), wat in totaal 20 miljoen euro kostte. Blijkt dat exploitanten van waterkrachtcentrales de stroom 'inkopen' (dus geld toe krijgen) om hun eigen reservoirs te vullen, zodat ze bij stroomschaarste weer elektriciteit tegen goede prijzen kunnen opwekken. Hetzelfde gold voor ondernemingen die gewoon alles ingeschakeld lieten zodat ze extra stroom afnamen, waarvoor ze dus zelfs betaald kregen. Over duurzaamheid gesproken.

FrankVeer | 22-03-17 | 10:36

@Homo homini lupus
Alles wordt rendabel. Als de alternatieven uitgeput zijn of verboden.

flame_me | 22-03-17 | 10:36

Ik ben het volledig met Vlaan | 22-03-17 | 10:32 eens

dreistein34 | 22-03-17 | 10:35

Als je een windmolen hebt ben je bij de nos een 'molenaar'. Je lacht je rot met die jongens. Als je zo'n ding hebt ben je gewoon een subsidiehoer.

noerg | 22-03-17 | 10:34

Boerentrut | 22-03-17 | 10:28

In Nederland is geen natuur. Nederland is een park.

Teleo | 22-03-17 | 10:34

dreistein34 | 22-03-17 | 10:24

Belang. De energiemaatschappijen draaien op subsidie. Is ook lekker zaken doen: Je krijgt een heleboel geld om elektriciteit te kunnen verkopen. Kassa. Als ze alle energiebelastingen hadden besteed t.g.v. zonnecellen, had iedereen in Nederland gratis cellen op zijn dak kunnen zetten.

zwartzondersuiker | 22-03-17 | 10:34

@Nuchternederland | 22-03-17 | 10:27
Dank voor de aanvulling, ik heb het verhaal toendertijd 1 op 1 gehakt en geplakt. Er zal wel een en ander aan berekening veranderd kunnen worden

dreistein34 | 22-03-17 | 10:32

Wel lekker wanneer je op een windstille, bloedhete stranddag naar de NUON kan bellen om te vragen of ze de windmolens voor de kust aanzetten voor een verkoelend briesje op het strand...

Teleo | 22-03-17 | 10:31

-weggejorist-

niemand specifiek | 22-03-17 | 10:31

"Misschien is de mensheid gewoon niet geschikt voor deze planeet. Moeder Aarde gaf ons alles. En wat doen wij? Wij trekken haar leeg tot er niets meer over is."

Wij zijn dus eigenlijk allemaal economische migranten alleen dan zonder het migranten gedeelte

niemand specifiek | 22-03-17 | 10:31

heb vertrouwen in de socialistische staat want die is bij machte om het aardse klimaat op de tiende graad nauwkeurig in te stellen, met behulp van belastingheffing uiteraard. Het tekort aan wind komt duidelijk doordat de staat (nog) geen windbelasting heft en dan krijg je dat.

wlodek | 22-03-17 | 10:31

Ja tuurlijk, en als het te hard waait stoppen die kudtmolens automatisch. Kuttechnologie.

bruutje | 22-03-17 | 10:31

Geen wind meer? Volgens mij geen probleem die dingen draaien toch op subsidie.

protonplof | 22-03-17 | 10:29

Ik mag binnenkort ook tegen een paar van die krengen aankijken, en nog geen kleintjes ook. Worden middenin een behoorlijk uniek stuk natuur neergepletterd.
Maar dat gaan we ook goedmaken, want we willen natuurlijk niet de indruk wekken dat van die grote kolossen een natuurgebied zouden kunnen verzieken. Daarom wordt dat mooie ongerepte en moeilijk toegankelijke (wat ook de reden is dat het zo mooi is) stuk natuur groter gemaakt en worden er 'faciliteiten' aangelegd zoals ecohutten, misschien een watertaxi, en vooral heul veul wandel- en fietspaden. Zodat de mensen uit de grote stad hier vlakbij, Rotterdam dus, het makkelijker kunnen komen verzieken en zichzelf op de borst kunnen kloppen omdat ze zo'n prachtig stuk natuur hebben 'gemaakt', compleet onwetend dat het daarvoor veel beter was.

Boerentrut | 22-03-17 | 10:28

Lebowski72 | 22-03-17 | 10:20

Hilarisch.

Straks komt 'men' erachter dat de windmolens zoveel wind wegnemen dat zaden en trekvogels niet meer door de wind gedragen kunnen worden en moet 'men' electriciteit leveren aan windmolens om wind te genereren.

Teleo | 22-03-17 | 10:27

Echter de levensduur gaan we niet tegen elkaar wegstrepen. Daar waar een kerncentrale de 40 jaren haalt, haalt een windmolen slechts 20 jaren.
dreistein34 | 22-03-17 | 10:24
Kleine kanttekening, wanneer het subsidieprogramma na 8 jaar per windmolen op is, worden ze afgebroken en vervangen door net nieuw gebouwde, om weer 8 jaar subsidie te kunnen vangen.
Dat verandert de rekensom een klein beetje. Factor 2 grofweg.

Nuchternederland | 22-03-17 | 10:27

Onzin. Windmolens zijn wel rendabel te maken en dat kan op een paar manieren:
1) Zet windmolens op het binnenhof. Daar zitten namelijk de meeste draaikonten.
2) Elke burger verplicht elke dag bruine bonen laten eten. Ja, ook jij, Bartje.
3) 1 windmolen achteruit laten draaien en wind genereren en dat dan richten op die 10 anderen.

kweethetooknietbeter | 22-03-17 | 10:26

-weggejorist-

Drunken_Pumpkins | 22-03-17 | 10:26

De wind is vast gaan zitten in windbuilen als van Baalen.

van Oeffelen | 22-03-17 | 10:26

Klimaatverandering is een zekerheid.
Is al miljoenen jaren aan de gang.
De oorzaak , daar kun je over discussiëren.
De mens heeft misschien wat invloed, maar die invloed is niet met zekerheid bekend.
Al zegt Al Gore en Leo misschien wat anders, maar dat zijn dan ook wetenschappers.

Nuchternederland | 22-03-17 | 10:24

Onderstaand verhaal vond ik zo interessant dat ik het bewaard heb... Het is dus niet van mij...

Windmolens vs Kernenergie

Hierbij de berekening windmolens vs kerncentrale.
CBS: totaal energieverbruik NL: 3281 PJ per jaar (PJ = petajoule, 1 PJ = 1000 Terajoule TJ)
Vermogen windmolen (een van de betere varianten): 2,5MW. Dit is maximaal 78,8TJ per jaar.
De zaak delen levert bij 100% rendement 41600 benodigde windmolens op. Echter de praktijk leert dat een windmolenpark slechts een rendement geeft van 15% waardoor er maar liefst 277.000 nodig zijn om de benodigde energie te kunnen opwekken.
www.telegraaf.nl... www.onvermijdelijk.nl... nl.wikipedia.org...
Kerncentrale Borsele levert 14PJ per jaar op. Er zijn dan slechts 234 kerncentrales nodig om de volledige Nederlandse behoefte aan energie te dekken.

Gemiddeld kost een windmolen E 2.000.000.
De rekensom:
277.000 * 2 * 10^6 = 554.000.000.000 (=554 Miljard)
Een kerncentrale bouwen (vermogen 3,5 keer die van Borsele) kost rond de 3 miljard euro. (www.milieucentraal.nl... )
Er zijn dan 234 / 3,5 = 67 kerncentrales nodig.
Een kerncentrale haalt rond de 95% van het maximale rendement ivm onderhoud, et cetera dus zullen er in de praktijk 71 nodig zijn. De kosten zijn dan: 71 * 3 miljard = 213 miljard.

Laten we de reguliere onderhoudskosten van de windmolens en kerncentrales + de opslag van het kernafval tegen elkaar wegstrepen. Diegene die hier meer informatie over heeft in de Nederlandse taal kan zich melden.
Echter de levensduur gaan we niet tegen elkaar wegstrepen. Daar waar een kerncentrale de 40 jaren haalt, haalt een windmolen slechts 20 jaren.
Dit betekent dat de kosten van de windmolens geen e 554 miljard bedraagt maar e 1100 miljard zal gaan kosten.
Zijn windmolens dan zo milieuvriendelijk? Neen, want om die dingen nog enig rendement te geven, is er hoogwaardig magnetisch materiaal nodig. Neodymium. Dat materiaal wordt onder zeer slechte omstandigheden uit de bodem gehaald met gigantische bodemverontreiniging tot gevolg. De Chinezen kunnen er over meepraten.
www.soulvability.nl...
Deze Linkse hobby is hiermee aantoonbaar 5 keer zo duur dan kernenergie en draagt niets bij aan het milieu.
Waarom, waarom wordt dit in godsnaam doorgedrukt? Waarom is er geen journalist van de politiek correcte elitaire media die de zaak eens goed onderzoekt, want zelfs mijn basisschool berekening toont al aan dat er iets goed scheef zit.

En dan praten we nog niet eens over de thorium kerncentrales...

dreistein34 | 22-03-17 | 10:24

Zogenaamde " Klimaatverandering " is een grote hoax die duizenden " wetenschappers " een riant inkomen garandeert en waar miljarden door een woud aan instanties en instellingen wordt opgemaakt. Windhandel dus.

070 | 22-03-17 | 10:23

Hoeveel mensen zouden tegen een auto moeten aanblazen voor die 130 km/u rijdt? Dat is wat windenergie kennelijk kan. En hoeveel auto's rijden er in Nederland? Hoeveel wind is daar wel niet voor nodig?

duane | 22-03-17 | 10:23

Enkele jaren geleden verhoogden de verzekeraars de premies omdat er "meer en zwaardere stormen" waren. Goed nieuws dus, uw verzekeringspremie gaat omlaag. Oeps. Het ligt toch anders. Wij betalen al jaren een te hoge premie omdat de verzekeraars internationaal zijn en omdat die "meer en zwaardere stormen" in andere werelddelen optreden. Tot zover. En nu wapperen met uw 1000 euro, dan gaan onze molens weer draaien. Of zou de bedoeling misschien zijn dat wij gaan wapperen voor buitenlandse molens?

Nivelleermarionet | 22-03-17 | 10:23

Milieu moet je zien als een schip. Je pleurt gewoon al je geld in het water en je hebt er verder niks voor.

protonplof | 22-03-17 | 10:22

Ja verdomme wat is het nou? Zorgt klimaatverandering nou voor een toename van extreem weer met catastrofale gevolgen voor de mensheid? Of zorgt het voor "rustiger" weer? Make up your minds groene Khmer!

Gelukkig is de science settled, want consensus.....

Gen. Maximus | 22-03-17 | 10:21

als je energie onttrekt aan de wind, is er automatisch ook minder wind (wet van behoud van energie)

Lebowski72 | 22-03-17 | 10:20

Sluit me volledig aan wat
El Rico Grande | 22-03-17 | 10:11
zegt.

hotnot | 22-03-17 | 10:20

Nou snel vervangen allemaal voor nog efficiënter molens. Met veel subsidie uiteraard.

jip_86 | 22-03-17 | 10:20

Veranderingen die mensen denken te zien verklaren door ze toe te schrijven aan klimaatverandering is speculeren. GS als ontkenner doet er net zo hard aan mee als de mensen die volhouden dat het wel zo is.

General McAuliffe | 22-03-17 | 10:20

Ongeveer tien jaar geleden bogen wij ons, als investeringsbedrijf, over investeringen in een groot windmolen park in de Noordzee, samen met enkele energie giganten. Conclusie van de rekenmeesters: niet investeren, wordt nooit rendabel zonder subsidie. Hiermee was voor mij duidelijk, los van technisch ongemak dat windenergie nooit los geleverd kan worden van "vuile" energie, dat windenergie het gewoon niet gaat worden.

Homo homini lupus | 22-03-17 | 10:19

Ik zat laatst te praten met een beleidsambtenaar van EZ. Is zo'n type geitenwollensokken. Wil dat de leaseauto regelingen een beetje verslechterd worden, zodat de mensen de trein nemen. Dat soort denken. Ik vroeg em over het eventuele kabinetsvoornemen om kolencentrales te sluiten. Die dingen zijn wat jaren geleden juist met steun van links goedgevonden, en draaien nu pas 3 jaar. Zou bij sluiten kapitaalvernietiging zijn. Maar toen ik em iets vroeg over windturbines, zette hij daar óók vraagtekens bij. Over bouwkosten en energieverbruik om zo'n ding neer te zetten. Vreemd, want juist die mensen willen nooit dat windenergie im frage gestellt word.
Dat de wind afneemt komt misschien omdat er teveel van die dingen staan. Verder ben ik van mening dat op elke windturbine een op 100 meter leesbaar display zou moeten zitten waarop de gegevens van de machine staan, nominaal vermogen en momentaan afgegeven vermogen.
Een windturbine produceert nooit, echt nooit 100%. Als die de 100% nadert, schakelt ie af, en draait uit de wind. Anders gaat de boel kapot.

hotnot | 22-03-17 | 10:18

Januari is de meest winderige maand. Je zou eerder december verwachten. De klimaatverandering lijkt niet meer te stoppen. Kijk naar de dramatische situatie in Afrika. Op zich hebben partijen als GroenLinks en de Partij voor de Dieren wel gelijk, maar zolang er nog figuren zijn als Trump gebeurt er niets. Ook in het nieuwe kabinet zal dit niet hoog op de agenda staan, want als GL meedoet, zullen veel van hun doelstellingen sneuvelen. In ieder geval is het hier in Twente prachtig weer.

Mannes | 22-03-17 | 10:17

Sure, alles wat we niet kunnen verklaren is klimaatverandering. Komt mooi uit, kunnen we burgers tot in lengte van dagen geld mee uit de zak kloppen. En knechten. Nu verandert het klimaat constant, want hebben geloof ik al vijf ijstijden en evenzoveel periodes van opwarming achter de rug. Maar goed, mensen kun je alles wijsmaken. Behalve dat er goedkopere, schonere en slimmere manieren zijn om energie op te wekken. Blijkbaar zijn we daar met al onze technologische inzichten nog steeds niet toe in staat. Het is olie of steenkool of wind en zon. Veel meer fantasie is er blijkbaar niet. Waarom is kernenergie niet verder ontwikkeld? Waar zijn de thorium reactoren? Waarom bepalen olie- en groene lobbyisten waar wij onze energie vandaan halen?

TheOneWhoKnocks | 22-03-17 | 10:16

Windmolens kosten 6 miljard euro per jaar aan subsidie. Daar kunnen we defensie van oplappen, en de AOW leeftijd terug naar 65 brengen, en de studiefinanciering van herstellen. Of de belasting flink mee verlagen.

Gewinflipt | 22-03-17 | 10:15

Geenzuiverkoffie | 22-03-17 | 10:11
Echt niet. Die halen de wind uit de wieken. Kappen die dingen!

Mr_Pikibelly | 22-03-17 | 10:15

We hebben niet voor niets de Motorboot uitgevonden. Van de wind wil je niet afhankelijk zijn, te onzeker. Zeker Nederlanders moeten dat begrijpen.

Mark_D_NL | 22-03-17 | 10:15

andalucia | 22-03-17 | 10:08

Hoj. ;-)

Infidel66 | 22-03-17 | 10:15

Die wapperpaal fanboys hebben dus mega gefaald, kortgezegd
ofschoon de laatste dagen er een stevige woei stond, dus die dingen zijn nu vast kapodtstuk, allemaal
Het lijkt de neuqende NS/ProFail wel

Tobi | 22-03-17 | 10:13

Geen goed jaar voor mensen die van de wind leven....

jarretelli | 22-03-17 | 10:13

Dan moet je maar hoge bomen neerzetten, die vangen meer wind.

Geenzuiverkoffie | 22-03-17 | 10:11

"Windenergie is niet alleen nu onbetaalbaar [fig.12 en fig.13], maar blijft ook op de lange termijn onbetaalbaar. Ten eerste natuurlijk omdat in wind nagenoeg geen energie zit. Er zijn dan ook gigantische windturbines nodig, met bladen groter dan een Boeing 747, om daarmee een bijna te verwaarlozen hoeveelheid elektrische energie op te wekken. Ondeskundige idealisten en belanghebbenden doen hun uiterste best om met verraderlijke voorstellingen te suggereren dat die windturbines veel elektrische energie opwekken. Dat is echter niet zo.
[zie fig.6 en fig.8 en fig.9]

Als het niet waait moeten andere centrales, met olie, gas en kolen, die taak over nemen [fig.10]. Die centrales kunnen dus nooit komen te vervallen [ 1) 2)]. Als het waait, moeten zij afregelen en verbruiken zij meer olie, gas en kolen per opgewekte kWh (daalt hun technisch rendement [ 6)]). En als het niet waait moeten snel startende gasturbines met een slecht rendement de pieken opvangen, wat ook weer leidt tot extra brandstofgebruik. Dat leidt tot een nog lagere efficiency van de windturbines. [ 2) 3) 4) 5) 19) 20) 21) 24) 25)]"
www.groenerekenkamer.nl/1538/er-genoeg...

El Rico Grande | 22-03-17 | 10:11

Big big business, vooral het onderhoud er van. Trap er niet in!

doskabouter | 22-03-17 | 10:11

De mens is juist bij uitstek gemaakt voor déze planeet.

In ieder geval een poosje. Totdat de planeet zodanig veranderd dat we niet meer geschikt zijn.

Teleo | 22-03-17 | 10:10

Misschien zonnepanelenparken bouwen??? Als het hier toch mooier weer wordt door zogenaamd klimaatverandering.

chrisjuh | 22-03-17 | 10:10

Nepnieuws. Even CBS gecheckt, productie van windenergie neemt al jaren toe, ook berekend naar geinstalleerd vermogen per MW. Alleen laatste jaar een lichte daling, lijkt me geen trend.

jawor36 | 22-03-17 | 10:09

Hier in Noord-Holland waait het anders juist heel vaak en heel hard. Wellicht was de hoeveelheid wind bewust overschat om het rendement van die krengen hoger te laten lijken.

Bamberger Reiter | 22-03-17 | 10:09

Reinout van den Born van Meteo Group: "Klimaatverandering draagt volgens hem wel bij aan een rustiger weerbeeld in Nederland."

Ah, dus dat bedoelen ze met steeds extremer weer.

Stonecity | 22-03-17 | 10:09

Wat kan je nu voor conclusies trekken uit de gegevens over zo'n korte periode?

Infidel66 | 22-03-17 | 10:09

Vice-Premier Klaver gaat dit oplossen door een extra belasting op luiers voor bejaarden.

Vogelbeest | 22-03-17 | 10:08

Ik weet het!!!! We gooien er extra bakken gratis geld tegenaan! Dan draaien ze wel weer!

Sliptong | 22-03-17 | 10:08

Ik denk dat we de belastingen moeten verhogen, daar weten we zeker dat de wind terugkomt.
Belastingen verhogen werkt namelijk altijd als oplossing van dingen waar niemand iets van begrijpt.

Bon-sens | 22-03-17 | 10:08

Hoi medetaalnazi's :-)

andalucia | 22-03-17 | 10:08

Het is de schuld van Geert Wilders! ... en de Rabobank! gewoon omdat!

Alfred1977 | 22-03-17 | 10:08

Een reaguurder jaren terug had het over iets met zee turbines die genoeg energie kunnen opwekken zodat Nederland praktisch energie onafhankelijk is. Lijkt me prima als dat mogelijk is. Het is niet foeilelijk en inefficiënt als die windmolens en energie onafhankelijk betekent ook dat boevenlanden zoals Saoedi-Arabië, Iran en Rusland stuk gaan.

Iemand?.

De Koreaanse Slet | 22-03-17 | 10:07

"Geen PIJL op te trekken"? Kristus te paard, schrijft geen enkele blogger danwel journalist nog acceptabel Nederlands?

andalucia | 22-03-17 | 10:07

"geen pijl"??? Zijn windmolens nu ook al politiek?

Geert Linkers | 22-03-17 | 10:06

"Er is geen pEIl op te trekken." #taalnazi

Infidel66 | 22-03-17 | 10:06

Krijgen we nu meer of minder stormen in Nederland dankzij klimaatverandering? Want we hogen onze dijken op omdat het water dankzij stormen hoger kan komen te staan, maar de windmolens draaien minder omdat er minder stormen zijn...

Trouwens knappe windmolen die draait midden in een storm.

Meeroever | 22-03-17 | 10:05

Klimaatveranderingdenken is een godsdienst.

maar toch | 22-03-17 | 10:04

Zet linksmensen in de Sahara en binnen een paar jaar is het zand op. Same here.

Alexis de T. | 22-03-17 | 10:04

De opbrengst van windmolens wordt ook berekend met veel te gunstige windcijfers en omdat de opbrengst enorm toeneemt (c.q. afneemt) met een beetje wind meer (c.q. minder) gaan we met heel wat projecten gigantisch het schip in, maar geen nood we verhogen de belasting wat en importeren wat meer atoomstroom. Alles met dank aan windbuil Nijpels (VVD niet GL). Gelukkig heeft onze Rijkman Groenink zijn zakken alweer ruim gevuld met windsubsidie, wie zegt dat je van de wind niet kunt leven? Niet onze landgoed eigenaar, staat dat illegale hek er nog steeds omheen trouwens?

bijna_raak | 22-03-17 | 10:04

Weer een zionistisch complot. Je wordt er horendol van.

Enter Yeti | 22-03-17 | 10:03

Peak wind.

Pimp my Voortuin | 22-03-17 | 10:01

Alles is inderdaad de schuld van de klimaatverandering, en zo niet, dan toch.

Peter_K | 22-03-17 | 10:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken