Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Cijfers. Het partijkartel BESTAAT en het zit overal

lavendelvulling.pngHet Parjtijkarjtel. Terry Berdet heeft de retoriek. GeenStijl het rekenwerk. OK, een reaguurder dan. Want dit stukje excelvlijt zat in de stijlloze mailbox. Bedankt, Remco! En vrij te gebruiken statistische data voor jou, Terry. GeenPeil kan er voorlopig zelf toch niks mee... Nog voordat de pianoliggert met zijn 2 zetels het partijkartel gaat doorbreken, is het cijfermatig al aan te tonen dat het partijkartel een groot waterhoofd heeft. Het zijn de 9 zetels van de PvdA die duidelijk maken dat het openbaar bestuur in Nederland een Nepbestuur geworden is. Want Nederland is van ons allemaal, maar niet meer van de PvdA. Op dit moment levert de PvdA echter nog liefst 86 burgemeesters en zij vertegenwoordigen 4.977.644 Nederlanders (relatief: 44 zetels). Normaal gesproken gaan ex-kabinetsleden en overbodige Kamerleden veelal automatisch door naar Elders in het Openbaar Bestuur, maar de 9 zetels doorvertalen naar een aantal burgemeesters maakt dat de PvdA ‘recht’ heeft op zo’n 23 gemeenten. Ofwel: er moeten nog 63 burgemeesters weggejorist worden na hun huidig ambtstermijn. En daar moeten grote gemeenten bij zitten, aangezien je met 9 zetels net aan een miljoen mensen vertegenwoordigt. Partijkartel heeft waterhoofd Op basis van de verkiezingsuitslag wordt duidelijk hoe groot het waterhoofd eigenlijk is. PvdA, VVD en CDA leveren samen de burgemeester voor liefst 14,7 miljoen Nederlanders! Relatief gezien: 130 zetels. Op basis van 15 maart hebben zij samen echter maar 62 zetels: partijkartelbms1.png Partijkartel is écht overal Ook in aantallen is het kartel wijdverspreid: PvdA, VVD en CDA leveren liefst 325 van de 386 burgemeesters. Van de 9 grootste steden hebben er 5 een PvdA-burgemeester. partijkartelbms2.pngPartijkartel levert zelden de grootste partij Naar goed gebruik maakte de grootste partij in de gemeenteraad grote kans op het leveren van de burgemeester. Hoe zit dat met de PvdA? In de 86 gemeenten waar ze de burgemeester leveren, zijn ze slechts zeven maal de grootste (te weten in Harlingen, Heerenveen, Hoorn, Leeuwarden, Maassluis, Marum en Zaanstad). En dus 79 keer NIET. De VVD is 22 keer de grootste en 92 keer NIET. Het CDA is 54 keer de grootste en 71 keer NIET. Wat valt verder op? • PVV, SP en Dierenpoes worden gehaat: met 39 zetels in de Tweede Kamer, toch nul burgemeesters in Nederland. • GroenLinks-burgemeesters zijn voor 28% vrouw, voor 72% man. Foei, Jessias! • D66 levert 21 (benoemde, en dus ongekozen) burgemeesters, maar in slechts 3 gemeenten is D66 daar ook de grootste partij. (*) in het voorbeeld is de zetelverdeling obv van alle 16.987.950 Nederlanders berekend

Reaguursels

Inloggen

Polariseren? Hadden we niet zo'n lange geschiedenis van PvdA-burgemeesters gehad in bv Asd, dan viel er niets te polariseren hoor. Nu zijn alle Amsterdammers weggejaagd naar Lutjebroek, Almere, Purmerend etc. en zijn er alleen nog buitenlanders over. Zo kan ik het ook.
We hadden dan bovendien heel heel veel geld overgehouden voor stadsvernieuwing om maar iets te noemen ipv al die op hun opvreters te onderhouden.

Wachtmaar! | 21-03-17 | 12:12

Dit is niet nieuw. Voorheen noemden we dit nepotisme, of vriendjespolitiek. Het bestaat al heel lang. Goed dat FvD het nu benoemd, maar de vraag is of een alternatief beter is. landen met andere systemen zijn vaak zo corrupt als de pest.
RBlake | 20-03-17 | 19:21

Een benoemde rechter is net zo makkelijk omkoopbaar als een gekozen rechter. Dat maakt niets uit dus. Een gekozen rechter kan echter afgezet worden bij volgende verkiezingen, een benoemde rechter zit daar voor de rest van zijn leven. Daarnaast is de kans bij gekozen rechters groter dat ze in het verleden deel hebben uitgemaakt van de maatschappij, itt onze benoemde rechters die na hun benoeming in ieder geval nooit meer buiten komen.

Sans Comique | 21-03-17 | 11:01

Jonge jonge Van Rossum, pick your battles. Ook al kan je PVDA nationaal haten, je kan prima PVDA burgemeesters hebben. Dat consensus zoeken op nationaal niveau geen success heeft is duidelijk, maar er is niks mist met een PVDA burgemeester die er gericht op is om het zootje schorem van wethouders bij elkaar te houden en vooruit te laten denken.
Dat we meer PVV/VVD/PVDA burgemeesters hebben dan de huidige 2e kamer verdeling lijkt me nogal logisch. Iedereen die kan schrijven en rekenen van de PVV zal eerder in de 2e kamer komen dan burgermeester uithangen om de stad eens lekker te polariseren..

SjokoSjaak | 21-03-17 | 10:33

Dat de PVV (lees: Wilders) geen burgemeesters levert is niet bijzonder. Ze doen (of liever gezegd: Wilders doet) bijna nooit mee met gemeenteraadsverkiezingen. Als je niet weet hoeveel aanhang de PVV bij gem.raadsverkiezingen heeft in een bep. gemeente, kun je moeilijk een dergelijke burgemeester aanstellen.
Wilders wil geen leden, en ook geen verspreide gemeenteraadsleden. Dan heeft ie geen controle meer over zijn achterban. Hij zal al moeite genoeg hebben om de 20 kamerzetels in het gareel te houden. Straks krijgen we weer een "Ook Gij Brutus/Hero ..." gevalletje.

TB2318 | 21-03-17 | 09:01

PVV 12 jaar oud. PvdD gesommeerd misschien 10 zetels in hun bestaan. Natuurlijk kunnen die geen burgemeesters leveren. PvdA, CDA, D66 en VVD zijn de oudste partijen, daarmee ook het meest ingebed in de samenleving etc. Bovendien: wie zit er op een SP burgemeester te wachten? Spijkers. Laag water.

ZI | 21-03-17 | 09:00

michelr | 20-03-17 | 23:27
Lezen niet jouw sterkste vak? Of gewoon aan het trollen? Dat kartel is de baantjes-carrousel. Daar kom je als SP'er of FvD'er nimmer tussen.

Abject | 21-03-17 | 08:35

De PVV kan geen burgemeester leveren, of wil het enige lid, Geert Wilders , dat erbij gaan doen?

StevenQ | 21-03-17 | 07:57

Lulkoek rekenwerk. Burgemeesters zijn geen volksvertegenwoordiger, maar bestuurder. Ze hebben beperkte, maar heldere bevoegdheden. Gewoon ambtenaren dus, en die benoem je op basis van CV, niet op hun achterban.

Bruine Beer | 21-03-17 | 07:37

Probleem is dat er maar 1 burgermeester per gemeente is en het ook bij directe verkiezing dus FPTP zou zijn. Dan is de kans nog steeds erg groot dat er 130/150e door de "grote" drie worden bezet. En PVV/SP gaat nergens een burgermeester leveren.

PresidenteDeConjovia | 21-03-17 | 07:28

Hebben jullie ook zo'n lijstje van rechters?

Zupschufter | 21-03-17 | 01:06

Berbaar | 20-03-17 | 20:40 Maar nu is het 't tegenovergestelde van calimerogedrag hè, nu is het buitensluiting. Maar goed, dat was niet eens het voornaamste punt uit mijn tegel. Jammer dat je alleen daarop ingaat.

Ramsesz | 21-03-17 | 00:41

Altijd treurig, huilende kinderen. Er is geen partijkartel - nieuwe partijen genoeg; als je een boodschap hebt, kun je in de kamer komen of zelfs regeren (voor zover je die vertoning van de LPF regeren kon noemen)

michelr | 20-03-17 | 23:27

Ze zouden die hele publieke omroep op de teevee ook op de schop moeten gooien, dat zijn toch ook allemaal PvdA'erts

herrieschepper | 20-03-17 | 23:13

Het moet gewoon stoppen met uitgerangeerde politici automatisch burgermeesterschapjes toe te spelen. Dat is echt niet van deze tijd, nooit geweest ook trouwens. De elite speelt elkaar baantjes toe en houdt daarmee die elite in stand. In feite gewoon een soort ambtenaren-incest en daar komen nu eenmaal josti's van. Een burgermeester dient gekozen te worden door de bevolking van een stad. Die kunnen prima inschatten of iemand geschikt is om een stad te besturen en feeling heeft met de stad.

FrummelPummel | 20-03-17 | 23:12

Zwak verhaal: in de PVV of PvdD vind je weinig capabele bestuurders, of willen we types als Dion Grauss als burgermeester van Amsterdam?

Op een kieslijst staan is iets anders dan ook echt iets kunnen.

Waar_moet_het_heen | 20-03-17 | 22:45

weggejorist, stomme spellingscorrectie.

theteach | 20-03-17 | 22:33

-weggejorist en opgerot-

theteach | 20-03-17 | 22:32

Tja..
maar god wat is die man lekker
Samper | 20-03-17 | 21:18

Ik heb je dat hier en daar al een tegel of wat horen verzuchten :)
Hij's hetero he, dat weet je. Of je bent een vrouw, maar daar ruikt je naam niet naar.
Ben je een vrouw, dan is een meeting snel geregeld. Regel een meeting tussen jouw natte droom en Arendo Joustra (zie m'n comment op 20:24) ergens in A'dam met als inzet: het opnemen van hun tweegesprek over het partijkartel.
Dat lijkt me zo interessant, daarna mag je 'm helemaal afraggen. Veel plezier ervan alvast.
Mvrgt,

Organische evolutie | 20-03-17 | 22:26

@Keyboardspeler | 20-03-17 | 21:38
Het vb laat zien hoeveel Nederlanders een pvda burgemeester hebben cq zouden moeten hebben bij eerlijke verdeling. Nederlanders incl niet-stemgerechtigden/niet-stemmers. Dat 9 zetels in de kamer tot stand komen met minder mensen klopt maar doet niet ter zake.

de Voorzittert | 20-03-17 | 21:57

Op een paar uitzonderingen na, maar die bevestigen over het algemeen de regel, is het niveau van bestuursvaardigheid van de burgemeesters in Nederland bedroevend laag. De functies worden bij wijze van cadeautjes vergeven aan partijleden die ofwel de mond moeten worden gesnoerd of elders in het politieke systeem een dermate miskleun hebben gemaakt dat zij niet meer te handhaven zijn. Een stoplap dus.
Voorbeelden van de grootste falers; nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_bur...
Zoek en gij zult vinden, een Franc Weerwind, een Jan Hoekema, een Aleid Wolfsen en...en...en...

JanvandeBiertent | 20-03-17 | 21:47

Dat zou de PVDA wel willen, v Rossem....bijna 1 miljoen kiezers, met een kiesdeler van 70.000 per zetel zit de PVDA dus op ongeveer 650.000 kiezers.
--
Dat is de stad Den Haag (520.000) + nog een paar AZC's erbij.
Laten we ze vooral niet groter maken dan ze nu zijn.

Keyboardspeler | 20-03-17 | 21:38

@pomtiedom | 20-03-17 | 21:16
Dan moet je wel een PVV'er kunnen vinden zonder strafblad of dubieus verleden. En daar hadden ze in de Tweede Kamer al moeite mee.

Osdorpertje | 20-03-17 | 21:31

solcama | 20-03-17 | 19:33
en het gaat nog wat drukker worden in europa en dus daarmee ook in nederland zodra het weer wat beter word.
het afgelopen weekeind zijn de eerste 3000+ asieleisers van dit seizoen al opgepikt door de veerdienst bootjes.
youtu.be/Zhfn2kw527o
dan kom ik nog even op het onderwerp van deze topic.
de gros van de burgervaders van de partijen die mede meegewerkt hebben aan het openzetten van de landsgrenzen gaan volgens mij de aankomende zomer nog wat lastige momenten beleven met de inwoners van hun gemeente .

ko uit groningen | 20-03-17 | 21:20

Tja..
maar god wat is die man lekker

Samper | 20-03-17 | 21:18

oké, even serieus, welke PVV-ert moet dan Burgemeester worden? Zo veel kandidaten zijn daar niet voor te vinden (en voor u met een lijstje met namen komt van 2e kamerleden, die hebben dus al een baan). De enige manier om meer PVV-burgemeesters te krijgen is om eindelijk eens een fatsoenlijke partij te worden met leden die zich in gemeenteraden bewijzen en als daar talent tussen blijkt te zitten maken ze een kans. Maar zolang ome Geert niemand spreekrechten geeft zullen die lij ook niet boven komen drijven. Ik snap de angst voor LPF-achtige toestanden, maar kom op, de PVV bestaat nu alweer 13 jaar en is zeker geen beginnende partij meer te noemen. Wanneer wordt die PVV nu eindelijk eens volwassen

pomtiedom | 20-03-17 | 21:16

Vind alles prima, maar Aboutaleb mag wat mij betreft gewoon burgemeester van 010 blijven.

N3uk33nd | 20-03-17 | 21:04

Dat heet gewoon de Bilderberg-maffia.

rechtsdwalendeautist | 20-03-17 | 20:59

Het partijkartel zit in vrijwel alle bestuurslagen, semi-overheden, onderwijsinstellingen, NPO, NGO's en ga zo maar door. Overal waar vanuit het landsbestuur beïnvloed wordt zitten deze politieke intriganten, al Diederik Stapelend de boel bedonderen en hun broodheren naar de mond praten waarmee ze al subsidie-slurpend de burger het brood uit de mond stoten.
Niet enkel het de burggeermeestersposten, maar het gehele land dient hardhandig op de schop te gaan.
En de UvA moet sluiten!

Abject | 20-03-17 | 20:41

Leuk om het cijfermatig bevestigt te zien.

En gelijktijdig heb je ook een andere lijst dat laat zien dat we een van de 'minst' corrupte landen ter wereld zijn.

Landen met minste corruptie:

1. Denemarken
1. Nieuw Zeeland
1. Singapore
4. Finland
4. Zweden
6. Canada
7. Nederland
8. Australie
8. Zwitserland
10. Noorwegen

Het partijkartel zelf is een vorm van corruptie en machtsmisbruik en een misbruik/verkrachting van de democratie, maar dit mag geen corruptie genoemd worden.

XaleX_2 | 20-03-17 | 20:41

Op zich niet vreemd toch?
VVD = Liberale socialisten
PvdA = Sociaal Democraten
D66 = (quasi) democratische socialisten
CDA = christen socialisten
GroenLinks = tofu socialisten
Etc

PopperFlopper | 20-03-17 | 20:40

@Ramsesz | 20-03-17 | 20:33
Lulkoek er zijn wel vaker grote partijen buiten de coalitie gevallen.
Niks vreemds aan, voornamelijk Calimero gedrag van verliezers.

Berbaar | 20-03-17 | 20:40

Nivelleren is zeker een feestje!
Min 29 zetels, gefeliciteerd of zal ik zeggen genivelleerd?!

r04drunn3r | 20-03-17 | 20:38

Met behulp van dit lijstje kunnen D66, de CU en de Groene Khmer behoorlijk wat burgemeesters posten gaan opeisen.
Jesse Klaver lees je mee?
Morgen ga jij dit aan de Kamervoorzitter vragen: "Bent u bekend met het artikel dat Van Rossen gisteravond op GeenStijl heeft geplaatst?"
En daarna kunt je achterover gaan zitten en aan je zak krabben of uit je neus vreten of wat je normaal altijd doet in de kamer, en de burgemeestersposten zullen binnenstromen.

Osdorpertje | 20-03-17 | 20:37

Ik begin werkelijk de schurft te krijgen van dat woord "Partijkartel".
Vraag me niet waarom.

Parafernalio | 20-03-17 | 20:36

Je moet dan ook kijken naar de partijen per gemeente. Verder kom je bij een burgemeester al snel in het midden terecht. Of zou een SP/PVV/burgemeester daadwerkelijk al zijn/haar burgers vertegenwoordigen?

Meeroever | 20-03-17 | 20:35

Democratie is leuk, maar de elite vindt werkelijke zeggenschap aan voor het volk het toch een beetje eng. Slim opgelost zo hoor, met parlement, coalities, twee kamers en ongekozen burgemeesters. Vooral dat laatste is erg raar natuurlijk. Ook coalities waarbij de eennagrootste partij toch in de oppositie kan eindigden is vreemd.
.
Een keer kijken of het beter kan is geen overbodige luxe. Maar toch, je moet wel uitkijken met teveel macht naar het volk. Vooral wanneer je te maken hebt met een fikse vijfde colonne. En "tirannie van de meerderheid" ligt ook op de loer.

Ramsesz | 20-03-17 | 20:33

ik kan me wel in de kritiek vinden, maar moet er tegelijkertijd niet aan denken dat mijn stad door een politiek onbenul van de PVV, SP of GL wordt bestuurd, dan maar die PvdA'er die er nu (ook tegen mijn zin) zit.

rooiebosduivel | 20-03-17 | 20:32

@Basil Fawlty | 20-03-17 | 20:19
Maar ook Rogier van Boxtel, het is belachelijk dat iemand met een functie in directie van zorgverzekeraar Menzis gaat stemmen in de 1e kamer over de Zorgwet. Van stemmen zonder last of ruggespraak is dan geen sprake, het is corrupt om met 2 petten op over een wet te mogen stemmen.

Beroep = Boerenlul | 20-03-17 | 20:32

Ik moet nog altijd denken aan de Anne Frank bokaalhouder en benoemde burgemeester, de D66 held Thom de Graaf

lingo star | 20-03-17 | 20:32

Wijze uit het Oosten | 20-03-17 | 20:04
Vanwege de DRIE wijzen uit het Oosten.

Contento-Limbo | 20-03-17 | 20:32

"PvdA, VVD en CDA leveren samen de burgemeester voor liefst 14,7 miljoen Nederlanders! Relatief gezien: 130 zetels. Op basis van 15 maart hebben zij samen echter maar 62 zetels". Nou keek ik op de lagere school vooral graag naar buiten, maar ik heb wel onthouden dat 19 + 9 + 33 samen 61 maakt. Gevalletje tendentieuze journalistiek, mag ik hopen?

dukdalf | 20-03-17 | 20:31

Belachelijk stukje.
Getallen zijn bijeengeschoven door iemand met een statistische kennis van een mossel.
Verkiezingsresultaten zijn nl nog geen week oud.
Burgemeesters zitten vaak twee of drie termijnen. Er is dus een fors vertragend effect

propper1000 | 20-03-17 | 20:28

Belachelijk stukje.
Getallen zijn bijeengeschoven door iemand met een statistische kennis van een mossel.
Verkiezingsresultaten zijn nl nog geen week oud.
Burgemeesters zitten vaak twee of drie termijnen. Er is dus een fors vertragend effect

propper1000 | 20-03-17 | 20:28

@Geert Linkers | 20-03-17 | 20:19
Nou vergeet de TK2017 uitslag even dan. Blijft staan: "PvdA, VVD en CDA leveren liefst 325 van de 386 burgemeesters".
Pontificaler krijg je het partijkartel niet in beeld.

de Voorzittert | 20-03-17 | 20:27

Leuk en goed stukje.
Maar wat is het proces dan van het 'partijkartel' vroeg ik mij af.
Bijvoorbaat excuus voor de lullige pdf (2A4) maar het staat er wel duidelijk in:
www.schooltv.nl/files/Infoblok/Voortge...

"Als je burgemeester wil worden schrijf je een brief naar de Commissaris van de Koning[in], die je
als je geschikt bent voordraagt aan de Kroon" (Willie en in dit geval de minister van BiZa)

Tel daarbij op: de macht/-invloed op de vergaderagenda van de gemeentesecretaris en het 'geheim van Paleis Noordeinde', dwz alles wat het Staatshoofd met zijn/haar ministers bespreekt blijft binnenskamers of anders... (vraag dat maar aan Arend-Jan Boekestijn en wijlen Willem Oltmans).

Dus... de NLse 'deep state', wie bepaalt de macht lokaal, zijn Willie's werkvoorbereiders, plus de CvK's, plus gemeentesecretarissen, plus de lobby's/netwerken rond deze (super)ambtenaren.

Er is 1 journo die het denk ik echt kan weten en dat is heer Joustra, hoofdredacteur Elsevier. Hij heeft wat Staatsrechtelijke publicaties op z'n naam staan én is bestuurslid van de Willem Oltmansstichting. Ik weet niet of Tjêr Bidet meeleest, maar een gesprekje tussen die twee, daar zou ik wel als een vlieg van 1m98 aan de muur willen zitten.
nl.wikipedia.org/wiki/Arendo_Joustra

Organische evolutie | 20-03-17 | 20:24

@Basil Fawlty | 20-03-17 | 20:19
Zeker nu er een EU-dimensie is bijgekomen zou het raadzaam zijn daar mensen te hebben die verdragen, regelingen e.d. wél lezen en tevens kunnen inschatten wat dat voor gevolgen heeft op nationaal vlak. Het is nu een vervelende hobbel in de al vaststaande besluitvorming. Handjeklap en achterkamers.

atheïstisch stemvee | 20-03-17 | 20:24

KLOPT NIET: 2% van de bevolking is partijlid in Nederland, dus ca. 98% van deze burgemeesters zou *partij-loos* moeten zijn.
Dit geheel conform artikel 3 van de Grondwet waar staat dat Nederlanders op gelijke voet benoemd worden in openbare dienst.
Discriminatie op lidmaatschap van een politieke partij is echter buiten de antidiscriminatie-wetgeving gehouden (art. 137 WvS en omgeving). Door de politici.
Dat benoemt zo lekker weg, zoals we in deze staatjes kunnen lezen. Het is wettelijk toegestaan maar gaat wel tegen de grondwet in waar er zelfs een apart artikel aan is gespendeerd. In Nederland heb je hoegenaamd niets aan de grondwet als burger, dus dit soort praktijken gaan gewoon door, en je kunt geen rechter hier een uitspraak over laten doen, ongrondwettelijk of niet.

Nichtsneues | 20-03-17 | 20:24

Het is van de gekke dat een burgemeester en wethouders zijn gekoppeld aan een politieke partij. Zo iemand is per definitie partijdig, afhankelijk en besmet.
Net zoals het trouwens van de gekke is dat de partijen voor de gemeenteraden zijn gekoppeld aan landelijke politieke partijen. Voor een voor het volk optimaal bestuur zou er juist een spanningsveld moeten zijn tussen lokaal en landelijk bestuur.

jemagookniksmeer | 20-03-17 | 20:22

Dit pleit dus voor een één-partijen stelsel, dan is dat weer opgelost.
Trouwens, nog een paar rondes gemeentelijke herindeling en Nederland heeft nog maar twaalf gemeentes, ook wel provincie genoemd. Kan een van de twee weg.

Steinway | 20-03-17 | 20:20

atheïstisch stemvee | 20-03-17 | 20:12

Inderdaad, nog zo'n probleem. De eerste kamer ooit een beetje stoffige ruimte waar men keek of de wetten die de 2e kamer doorstuurde voldeed aan de regels losstaand van partijpolitiek is nu een ordinaire politieke bende geworden oa met "dank" aan Hans Wiegel.

Basil Fawlty | 20-03-17 | 20:19

Ja de baantjescarrousel bestaat, maar burgemeester zijn is bijna net zoiets als een Turks paspoort hebben. Je komt er nooit meer vanaf. Vergelijken met verkiezingen van 5 nachtjes geleden is dus een errug droevig niveau en een zwaktebod om het echte probleem van vriendjespolitiek aan te pakken.

Geert Linkers | 20-03-17 | 20:19

De burgemeester is vaak degene die ongevraagd statushouders bij u in de vinexwijk plempt. Ter ere en glorie van een wit voetje in Den Haag. Maar belangrijker: waarom is een lidmaatschap van PvdA, CDA of VVD eigenlijk een vereiste? Precies: partijkartel.

de Voorzittert | 20-03-17 | 20:15

Tubantia83 | 20-03-17 | 19:58

Zekers Er kleven ook nadelen aan het direct kiezen van een burgemeester maar het voordeel is dan weer wel dat je ze na 4 jaar kan wegstemmen als het de burgers niet aanstaat. "Democracy is the worst form of government, except for all the others." ;-))

Basil Fawlty | 20-03-17 | 20:13

Als je dan toch iets wil doorbreken pak dan die Eerste Kamer eens aan. Dat is allang geen Chambre de reflection meer. Maak die gewoon politiek of breng het terug tot waar het ooit bedoeld is. Dus lobbyende en bijklussende bobo's rechtstreeks laten kiezen door de bevolking. Of, nog beter, vervangen door een constitutioneel hof.

Het kartel zit in alle (bestuurs)lagen. Dat kun je niet doorbreken. Daar is Nederland te klein voor denk ik.

atheïstisch stemvee | 20-03-17 | 20:12

@Gen. Maximus
Omdat de meest media-aansprekende fuguur vaag niet de meest competente figuur is.
.
Op landelijk verkiezingsnivo is dit natuurlijk ook zo. Maar ja, democratie is ook een waardevol dingetje natuurlijk... Als dat een keer mis gaat (zeg Trump) zal de correctie ook sneller zijn dan regionaal.
(Duikt weer weg ;-)
,
Een burgemeester zie ik toch meer als een uitvoerder, van het gemeente partij beleid, die dus ook boven de partijen hoort te staan.
.
Positief voorbeeld:
Ik ben van 020, met zelf een rechtse orientatie.
Maar Eberhard van der Laan (PvdA) heeft het prima gedaan de afgelopen jaren. Helaas gaat dit nu vroegtijdig tot een einde komen...

hotmint | 20-03-17 | 20:08

1. Geen gekozen staatshoofd : check
2. Geen gekozen regeringsleider : check
3. Geen gekozen burgemeester : check
4. Geen gekozen "president" van Europa : check

Zou Erdo met zijn bananenrepubliek dan toch gelijk hebben?

Prof. Pim Pam Pet | 20-03-17 | 20:08

En ik had nog zo gehoopt dat Nijman zich even achter schermen ging bezighouden met politiek om iets op te bouwen en op GS gewoon weer niet politieke stukkies zou gaan tikken. Het is tegenwoordig de hele dag F5-en in de hoop dat Pritt weer iets heeft getikt want de rest wordt eentonig, saai en voorspelbaar.

overVecht | 20-03-17 | 20:08

Willem van D | 20-03-17 | 19:54

Geinig, zat net denken. Wie zijn toch die GL burgemeesters? Hahaha.

Basil Fawlty | 20-03-17 | 20:08

@Contento-Limbo | 20-03-17 | 19:35
Wat heeft die os er mee te maken ?

Wijze uit het Oosten | 20-03-17 | 20:04

Een gekozen burgemeester zou een prima ontwikkeling zijn voor het democratische gehalte van Nederland. Ik begrijp werkelijk niet waarom de pool van potentiele burgemeesters beperkt zou moeten blijven tot de huidige politici. Daarbij neemt het aantal Nederlanders die lid zijn van een politieke partij en die daadwerkelijk politiek actief zijn gestaag af. Uiteindelijk komt dit de kwaliteit van het openbaar bestuur niet ten goede. En de Nederlandse bevolking verdient bekwame burgemeesters, zeker gezien de voortgaande decentralisaties. Burgemeesters behoren m.i. loyaal te zijn aan de burgers van de gemeente en niet aan de politieke partij.

therealbraindump | 20-03-17 | 20:03

je moet er toch niet aan denken dat een pvv 'r burgemeester zou worden.Laat al die twitterende bankzittende gelukzoekers maar lekker verder twitteren dan blijft de schade voor ons mooie landje beperkt.

kees2 | 20-03-17 | 20:03

Cut off one head (pvda) and two more (cda, d66) will take it's place.
.
Hydra.

Parel van het Zuiden | 20-03-17 | 20:03

Dikkerd108kg | 20-03-17 | 19:29
Eén van de redenen dat ik in het buitenland les geef.
Geen last van Cultureel Marxisme.

Maarten VB | 20-03-17 | 19:59

Wat mij betreft slaat deze hele analyse als een tang op een varken. Landelijke politiek is niet gelijk aan regionale politiek. Alhoewel daar ook vast scheefgroei is. Maar dit is statistiek van lik-me-vestje. Er is geen verband, dus moet je dat ook niet willen aantonen.
En natuurlijk wordt een burgemeester benoemd door de koning op voordracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken na aanbeveling van de gemeenteraad, en natuurlijk is het dus een nepotistische bende. Maar het is een illusie als je dat even snel wijzigt. Daarnaast: Amsterdam heeft een PvdA-burgemeester, Rotterdam ook, en zo door de bank genomen zijn het niet de slechtste die ik mij kan voorstellen. Klaarblijkelijk zitten er toch nog wel relatief capabele lui in die hoek, ondanks het feit dat velen onder ons hun politieke denkbeelden niet volledig zouden onderschrijven. Ik weet niet of het er beter van wordt als de burgemeesters in ons land een afspiegeling worden van de zetelverdeling van de Tweede Kamer. Gruwel, dan krijg je burgemeesters van plattelandsgemeenten met opeens vriendschapsbanden met een Turks gehucht. Of gemeenten waar je opeens geen dieren meer mag houden als boer t.g.v. een noodverordering van de burgemeester. Dat moet je niet willen.

Tubantia83 | 20-03-17 | 19:58

Dit land leidt aan bestuurderitus fatalis. Een overschot aan poen harkende bestuurslieden die nog nooit de binnenkant van een bedrijf hebben gezien en via het rad van fortuin *hopsakee* zo op een andere stoel belanden. Dik betaald. Uiteraard. Naast je vele nevenfuncties.

Sliptong | 20-03-17 | 19:54

In ons dorp (Raalte) hebben we een GL burgemeester.
GL heeft 0 zetels in de raad !
Toch is het een verademing na de kneuzen van CDA en VVD die we de afgelopen 20 jaar hebben gehad.

Willem van D | 20-03-17 | 19:54

Ik ben voor een politiek stelsel waarbij het volk eerst programmatisch voor ideeën (richting) kiest en waarna daarna een volgende verkiezingsronde volgt in de sfeer van tendering. Verschillende partijen (politiek, commercieel of wat dan ook) mogen al dan niet gezamenlijk een uitvoeringsprogramma indienen die uitwerking geeft aan het programma van eisen en wensen.
De beste wint.

Rommelende Onderbuik | 20-03-17 | 19:52

MultiPlex | 20-03-17 | 19:46

Genau, of met de lokale verkiezingen ook een nieuwe burgemeester kiezen.

Basil Fawlty | 20-03-17 | 19:52

Je kunt niet verwachten dat de dag na een historische verkiezingsnederlaag van de PvdA de burgemeesters allemaal vervangen zijn. Daar gaat wat tijd overheen.

koeberg | 20-03-17 | 19:52

Hup Thierry ...

EdwinM. | 20-03-17 | 19:51

EnricoD | 20-03-17 | 19:36

Klopt maar kijk het CDA. Die zijn natuurlijk de afgelopen 4 jaar zwaar oververtegenwoordigd geweest. Het eerlijkste zijn natuurlijk burgemeester verkiezingen en al kiest bijvoorbeeld iedere stad en gat in het zuiden een CDA-er en in het Noorden een PVDA-er so be it maar het is wel een eerlijk proces. Het systeem dat er nu is, is er een dat aan elkaar hangt van vriendjespolitiek en "old boys and girls" en meestal krijg je dan mensen die niks kunnen of weten maar wel meedraaien in de baantjes carousel van de partij en die de boel in je gemeente gaan bestieren.

Basil Fawlty | 20-03-17 | 19:50

@MultiPlex | 20-03-17 | 19:24 Wilders doet het helemaal zelf bouwt niks op, geen partij, geen kader, geen jongeren organisatie.Geen Burgemeesters, geen wethouders. Er is alleen maar Greet die niet mag en die ook niet wil regeren en zich voor de bühne als een verongelijkt klein kind loopt te gedragen nu hij weer geen snoepje krijgt toegeworpen in de vorm van deelname.

Zwizalletju | 20-03-17 | 19:49

Probeer jij maar als onafhankelijk persoon eens burgemeester te worden van jouw stad of dorp. Gaat niet lukken.
Basil Fawlty | 20-03-17 | 19:32
Yep. Het lobby circuit is sterk achter gesloten deuren. En reken maar dat er kandidaten worden uitgeruild met politieke stokpaardjes. Dat verklaart ook waarom de SP en de PvdD geen burgemeesters leveren. Die houden vast aan hun standpunten. Het zou het beter zijn als de gemeenteraad de burgemeester kiest en dat er een eis komt dat het een inwoner van de gemeente moet zijn.

MultiPlex | 20-03-17 | 19:46

De pvv of sp gaat nooit een burgermeester krijgen, vooral nu er zoveel tatnu-pvda'ers met de handen in het haar zitten, het is alles wat ze kennen

Bokito ergo sum | 20-03-17 | 19:45

@De Treinende Rechter | 20-03-17 | 19:30
Precies dat ijlt na.
Gejankebal meer is het niet.
De PvdA zal inderdaad de komende jaren fors gaan inleveren qua bestuursfuncties en zo hoort dat ook.

Berbaar | 20-03-17 | 19:45

Ziehier, de baantjescarroussel blootgelegd.

pennestront | 20-03-17 | 19:44

Ben van mening dat het zijn en worden van Burgemeester gewoon een vak moet worden net zoals Notaris of Rechter of Advocaat. Ga er maar gewoon 4 jaar voor studeren. Nu worden types als Miranda de Vries (PvdA) Burgemeester en laten duidelijk merken geen kaas van besturen te hebben. Volgens mij was er al in 100 jaar geen ME meer geweest in Geldermalsen, heb je ineens toch de ME nodig om de orde te handhaven, dan doen die burgers niets fout maar is het bestuur fout. Hadden ze een goed opgeleide Burgemeester gehad dan was het niet nodig geweest.

Beroep = Boerenlul | 20-03-17 | 19:42

Er is geen enkel rationeel argument waarom een burgemeester lid zou moeten zijn van een politieke partij.
Terence Hill | 20-03-17 | 19:16

Mee eens. Het is alleen wel handig als het iemand is met enige ervaring in de gemeentepolitiek, bijvoorbeeld als wethouder. Dit land kent erg weinig partijloze wethouders. Of een gekozen burgemeester helpt om meer partijloze burgemeesters te krijgen, vraag ik me af. Uiteindelijk gaan partijen toch zo hun poppetjes naar voren schuiven en daar campagne voor voeren. Zie hoe het overal met presidentsverkiezingen gaat. Kan jij zonder te googlen een onafhankelijke presendents-kandidaat voor de USA noemen?

En daarbij kent de burgemeester vooral een neutrale rol als voorzitter van de gemeenteraad. De gemeenteraad besluit over het beleid van de gemeente. Een goede burgemeester is dus vooral een goede voorzitter. Hoe zie je die campagne voor je? "Kies mij, ik ben een goede voorzitter" gaat het echt afleggen tegen "Kies mij, dan gaan de gemeentebelastingen omlaag". Het resultaat: een burgemeester die niet kan besturen, maar wel mandaat van de burgers heeft op beleid waar hij/zij eigenlijk niet over gaat.

MultiPlex | 20-03-17 | 19:39

Er zit natuurlijk een waarheid in. Maar het is erg kort door de bocht. De verkiezingen zijn net een week oud.Het wordt een gehussel. Vandaar dat een gekozen burgemeester de voorkeur heeft. ANders zou je dit iedere 4 jaar hebben. Want geloof me, regeringen gaan afgestraft worden.

EnricoD | 20-03-17 | 19:36

solcama | 20-03-17 | 19:33
Slaap lekker.

MikeLekkerBelangrijk | 20-03-17 | 19:35

Een burgemeester wordt niet door de partij geleverd; maar door een onafhankelijke commissie geselecteerd uit sollicitanten.
Of toch niet?! Jos van Rey is veroordeeld vanwege partijkartel; en niemand steunde hem in zijn zienswijze dat zijn betwiste handelswijze gemeengoed is.
On onze grote leider Erdogan te citeren; NL os een bananenrepubliek.

Contento-Limbo | 20-03-17 | 19:35

Ik schrik hier niet van. Waar ik wel van schrik is dat we zijn uitgelopen tot "16.987.950 Nederlanders"

solcama | 20-03-17 | 19:33

Misschien even wachten tot de formatie achter de rug is? Dit artikel slaat mi als een tang op een varken.

Binnenbaan | 20-03-17 | 19:33

sssoc | 20-03-17 | 19:28

Officieel is er een sollicitatie maar de grote partijen schuiven vanuit hun hoofdkantoor altijd mensen toe. Probeer jij maar als onafhankelijk persoon eens burgemeester te worden van jouw stad of dorp. Gaat niet lukken.

Basil Fawlty | 20-03-17 | 19:32

Democratie is ook vreselijk als burgers er over kunnen stemmen.

van heinde en verre | 20-03-17 | 19:31

Het wachten is op de eerste burgemeester van DENK. Amsterdam en Rotterdam worden langzaam klaargestoomd. Nieuw stemvee is alweer op weg.

www.welt.de/politik/ausland/article16...

Toninhocerezo | 20-03-17 | 19:30

Dit is toch niet heel raar. Stel je voor dat de landelijke verkiezingsuitslag hetzelfde zou zijn in de gemeentes. Dus dat iedere gemeente de VVD de grootste was, dan is het toch logisch dat daar de meeste burgemeesters vandaan komen? Als je zo redeneert zouden alle burgermeester VVDers moeten zijn?

Lijkt mij ogisch dus dat er onderin en in het midden gewoon minder burgermeesters posten te verdelen zijn

carlio | 20-03-17 | 19:30

Wat een gelul. dat soort van zaken kost nou eenmaal tijd.

De Treinende Rechter | 20-03-17 | 19:30

En hoe zit het met het aantal leraren dat pvda, d66, vvd en groenlinks steunt en daarmee talloze kinderhersenen indoctrineren?

Dikkerd108kg | 20-03-17 | 19:29

Hotmint
Een direct gekozen burgemeester zou meer amateur types geven...

Waarom dan?

Gen. Maximus | 20-03-17 | 19:29

Stel dat Plasterk zijn zin krijgt en de pvda opgeheven wordt, wáár moeten al die burgemeesters dán lid van worden?

pa_niek | 20-03-17 | 19:29

Hier in 020 zijn praktisch *alle* ambtenaren lid van de PvdA. Dat was ook bijna 100 jaar lang een praktisch gevolg van de socialistische banenmachine alhier. PvdA-er in Amsterdam = Made For Life.
Nou proberen de kneusjes van D66(A+B) en SP iets aan die PvdA-5de-colonne in de 4de macht te doen, omdat ze nu eens in het college zitten zonder de PvdA. Maar goed, die D66-ers zijn structurele regenboogschijters, en die SP-ers stiekum handlangers van die nuttige idioten, dus er zal écht *niets* veranderen. Mekker dus vooral verder over "vertegenwoordiging" (Geenpeil was immers ook al zo'n succes...), zolang de partijrot zo ver is doorgedrongen in het systeem is dat alleen getier voor de bühne.

Taggart | 20-03-17 | 19:29

Mjah. Daarom: kartelschaar.

MikeLekkerBelangrijk | 20-03-17 | 19:28

Burgemeesters worden benoemd door een democratisch gekozen gemeenteraad. Hoezo is dat niet democratisch?

sssoc | 20-03-17 | 19:28

Thierry Bidet.

Bigi Bana Boy | 20-03-17 | 19:26

Er zijn er onder ons die het hebben over nepparlement en fopdemocratie.
Maar dat zijn uiteraard Onderbuikgevoelens.

vliegende knorrepot | 20-03-17 | 19:26

Dit is allemaal Gramsci. Ik weet zeker dat je hetzelfde vindt bij alle bureaus, stichtingen, maatschappijen, middle management-lagen op scholen en in de zorg. Dit duurt nog een jaar of 20 a 30, tenzij hooivorken.

skoftig | 20-03-17 | 19:25

Niet verassend, toch?:
Het aantal burgemeesters reflecteert het aantal keer hun partij de in regering heeft gezeten in de afgelopen decennia.
De regering benoemt burgemeesters.
.
Ik ben er niet zo tegen. Burgrmeesters moeten goede bestuurders / managers zijn, Een direct gekozen burgemeester zou meer amateur types geven...
*Duikt weg*
.
Dat gezegd hebbende: Een burgemeester hoort wel boven de partijen van zijn/haar gemeente te staan, wanneer eenmaal benoemd.

hotmint | 20-03-17 | 19:24

Burgemeesters staan in principe boven de partijen. Het is een open sollicitatie. Misschien moeten leden van de PVV, SP en PvdD eens gaan solliciteren? Zei ik dat echt? Leden van PVV? Hahahaha

MultiPlex | 20-03-17 | 19:24

Verrek. Ik had het er vanmiddag toevallig nog over hier in de burelen. Vind het nml ook vreemd dat een partij die gedecimeerd is wellicht nog een lange tijd zo veel invloed heeft. Ik vroeg, Remco leverde en ook GS (Van Rossem) bedankt voor publicatie!

Basil Fawlty | 20-03-17 | 19:23

Dit is niet nieuw. Voorheen noemden we dit nepotisme, of vriendjespolitiek. Het bestaat al heel lang. Goed dat FvD het nu benoemd, maar de vraag is of een alternatief beter is. landen met andere systemen zijn vaak zo corrupt als de pest.

RBlake | 20-03-17 | 19:21

Naar Amerikaans voorbeeld ook andere bestuurders kiezen zodat 'het volk' dat ze menen te moeten besturen/vertegenwoordigen ook het mandaat heeft om ze weg te sturen.
Zal meteen een noodrem op de baantjes carousel zeijn, gaat dus niet gebeuren...

paost712 | 20-03-17 | 19:20

En dan zijn dit natuurlijk alleen nog maar burgemeesters, er zijn nog talloze andere bestuursorganen (raad van state ed) en commissies waar de baantjes onder partijleden van het kartel wordt verdeeld

rode peper | 20-03-17 | 19:20

Tja, dat krijg je als partijen na de uitslag van verkiezingen een 'verkiezingsnederlaag' typeren als overwinning.

pa_niek | 20-03-17 | 19:18

In een democratie zou dit vreemd zijn.
Maar we leven nu eenmaal in een socialistische heilstaat, en daar neemt men het niet zo nou met de belangen van de meerderheid.

MogeWijEveOvergeve | 20-03-17 | 19:18

Daarom: gekozen burgemeester. Er is geen enkel rationeel argument waarom een burgemeester lid zou moeten zijn van een politieke partij.

Terence Hill | 20-03-17 | 19:16

REAGEER OOK