Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of Feiten - Beperkingen CPB rapport

fijnmannogeen.jpgHet CPB heeft een ei gelegd om de kiezer te helpen. 375 pagina's. Teveel voor een gemiddelde kiezer om te behappen. Ook media komen er niet doorheen, bijna alle nieuwsitems meldden informatie uit de eerste tabel. Meer banen, economische groei en zo verder. Iets wat al volgt uit het basispad, binnenlands gestegen bestedingen en buitenlandse golfbewegingen. Het document is lastig op waarde te schatten. Het begint met een samenvatting van de resultaten uit het model, gevolgd door een gedetailleerde uitzetting per partij. De bijlages bevatten de input die de partijen gegeven hebben. Uiteindelijk definieert het CPB nog aannames en afkortingen. Daarmee wordt het document een zwart doosje. Je ziet wat erin gaat, je ziet wat eruit komt, maar je ziet niet wat er binnenin gebeurd. Dat levert een enorm voordeel aan zittende partijen die dat wel weten. Die kunnen antwoorden bijsturen die een beetje de vrije loop nemen met hun ideologie, verkiezingsprogramma en keuzes uit hun verleden. Net zoals bij de vele stemwijzers is de verleiding enorm groot om hier punten te scoren met een gemanipuleerde input. Natuurlijk niet van je geloof afvallen zodat het opvalt, maar gewoon her en der een procentje of miljardje meer, om te komen tot een programma wat je nooit als regeerakkoord zal tekenen. Maar het advies heeft nog groter probleem. Je kan niet ieder wild idee doorrekenen bij gebrek aan resultaten in andere landen in het verleden, vanwege de korte doorlooptijd is de focus op simpele ideeën die meer partijen hebben. Open grenzen, handelsakkoorden, Brexit, de invoering van de euro of lidmaatschap EU, het zijn allemaal belangrijke beslissingen die niet door te rekenen zijn. Maatregelen die een grondwetswijziging of opzegging internationaal verdrag nodig hebben worden genegeerd. Deels is dat logisch, omdat de invoeringstijd van een maatregel dan de complete komende kabinetswijziging overschrijdt, en er dus in de komende periode geen economisch effect wordt verwacht. Dit geeft een enorm voordeel aan gematigde partijen. Deze harde grens klopt niet met de werkelijkheid. Nederland was bereid het verdrag met Marokko op te zeggen om besparingen op sociale zekerheid te doen. Om uitkeringen aan te passen aan lokale maatstaven, om te voorkomen dat remigranten vanuit paleizen in Marokko het beeld scheppen dat iedereen hier gouden kranen heeft. Immigratie Vooral in het asieldebat heerst een heel onduidelijk beeld. Het kabinet weigerde inzicht te geven in de directe en indirecte kosten. Daardoor heeft niemand een idee wat een scherp uitzetbeleid of een goed onderwijsbeleid echt oplevert. Al helemaal niet hoe het mislukken van de multiculturele droom zich uit in segregatie, criminaliteit en uitkeringsafhankelijkheid. Zie hierin ook een belangrijke reden voor de PVV om niet mee te doen. Het CPB gooit eerst grote delen van hun programma de prullenbak in, om daarna te concluderen dat het restant geen werkende auto meer is. Van het vreemdelingenbeleid zie je eigenlijk alleen kosten opvang en inburgering terug. Alle andere voorstellen van de PVV zijn in het verleden niet meegenomen, waardoor de beoogde besparingen op opvang, uitkeringen en ten gevolge van criminaliteit het model niet halen. Het filter vanuit het CPB geeft automatisch een te negatieve indruk. Basisinkomen Hetzelfde geldt voor maatregelen die in de ogen van het CPB lastig juridisch of technisch haalbaar zijn. Aan de ene kant logisch, want onuitvoerbaar en onvoldoende korte termijn effecten, aan de andere kant is het hoogst onwenselijk dat lange termijn effecten en alle echt innovatieve maatregelen buiten de boot vallen. De Vrijzinnige Partij komt bijvoorbeeld met een basisinkomen. Het model neemt wel volledig de uitgaven aan dat inkomen mee, maar neemt aan dat ontvangers een fors deel van het nieuwe inkomen zullen sparen en minder werken. De negatieve kant wel in je model stoppen, de positieve kant deels in je model stoppen en dan met een negatief resultaat komen. Dan zeg je meer iets over het gebruikte model, in plaats van het idee. Grote overheid De modellen belonen daarmee een grote overheid. Uitgaven via de overheid stimuleren direct de economie, leiden tot hogere belastingopbrengst, waardoor de uitgeven euro's direct terugkomen. Lastenverlichting aan burgers kunnen ook gespaard worden, (vertraagd worden uitgeven), waardoor de belastingopbrengst later binnenkomt. Het saldo is een penalty op het voorblad van dit rapport voor partijen die de burger zijn eigen geld teruggeven. Het CPB matst hier de zittende partijen & afsplitsingen, alleen hun voorkeuren worden doorgerekend. Nieuwe partijen ontbreken. Terwijl als je dezelfde beperkingen oplegt aan nieuwe partijen, je dezelfde maatregelen door dezelfde modellen moet trekken. Een verdubbeling van het aantal meegenomen partijen, is geen verdubbeling van de werkdruk als het aantal gemodelleerde ideeën constant blijft. Het CPB geeft uit praktische overwegingen een ondemocratisch thuisvoordeel aan de gevestigde partijen. 50Plus Echt teleurstellend is 50Plus. Een partij die als een raket uit de grond schiet vanwege het verschil tussen beloften gedaan aan ouderen, en wat ze gaan krijgen. Ondanks dat dit de rijkste ouderen uit onze geschiedenis zijn, ondanks dat dit de rijkste ouderen uit onze toekomst zullen zijn. Met alternatieve feiten de verkiezingen in. Henk Krol roept dat hij vecht voor pensioenen, maar betaalde ze tot de dag van vandaag niet voor zijn eigen Gaykrant. Hij raaskalt over een betrouwbare overheid, maar de bonnetjes over twee ton subsidie zijn nog steeds zoek. De stichting mag giften collecteren om terug te storten in de staatskas. Deze poppenkast staat op tien zetels. Dat 50Plus zijn huiswerk niet heeft ingeleverd, begrijp ik volledig. Toch had ik graag geweten hoe ze hun sprookjes gingen betalen. Waar de pijn zit. Eigenlijk is het wel heel poëtisch, dat een partij over loze pensioenbeloftes de verkiezingen ingaat & wint met loze verkiezingsbeloften.

Reaguursels

Inloggen

uitgeven -> uitgegeven (2x)
.
Verder zijn de berekeningen van het CPB bepaald niet groots en meeslepend te noemen: verder dan gekloot in de marge reiken hun berekeningen niet.

Peter_K | 20-02-17 | 14:25

... wat er binnenin gebeurT. Sjeez!

McSnor | 20-02-17 | 07:42

Dandruff | 19-02-17 | 12:28

Ik heb boekanin gelezen en helaas kan ik me wel vinden in de inhoud maar niet in de conclusie. De redenatie dat als anderen het 'na ons de zondvloed' hanteren, dat boekanin daartoe ook gerechtigd zou zijn is helaas niet mijn logica. Ik erger me ook kapot aan de zelfvoldane profiteurs en aan mensen die zogenaamd goed doen of sociaal zijn en ondertussen zakkenvullen en meelopen zakken te vullen. Helaas is dat geen reden zelf ook slecht te doen. Dat is niet erg emotioneel verantwoord, maar toch voel ik dat zo. Hoe boos ik ook ben. Sterker nog: dat weerhoudt mij ervan deze situatie te escaleren buiten de wet om. Het functioneert allemaal niet goed, maar het compleet torpederen lijkt me nog niet aan de orde. Empathie voor dat soort mensen is ook nihil. Ook daar weer 'sterker nog', bij veel slachtoffers vraag ik me af in hoeverre ze zelf niet debet aan de situatie zijn geweest. Mijn medelijden is dus beperkt maar mijn gevoel van wat goed en niet goed is is tamelijk strikt.

Voor wat het waard is en voor wie het interesseert ;-)

Devadip | 19-02-17 | 16:32


Dandruff | 19-02-17 | 12:28

Sorry Slipsnifter, was bedoeld voor Dandruff...

Devadip | 19-02-17 | 16:14

Slipsnifter | 19-02-17 | 06:11

Hulde, mee eens wat je schrijft, sec. Heb boekanin niet gelezen.

Devadip | 19-02-17 | 16:13

De statistische methodiek van het CPB is volstrekt ongeschikt om de toekomst mee te voorspellen. Dit is pure misleiding.

van heinde en verre | 19-02-17 | 16:00

VVD en PvdA verhogen de lasten met 15 miljard en de economie loopt vast, groeit niet meer. Wat zou moeten: lastenverlichting door gedaalde olieprijs.

Een jaar voor de verkiezingen gaan de belastingen omlaag met slechts 5 miljard: gelijk is het hosanna met de economie.

Het CPB liegt keihard over lasten verlichting t.o.v. hoger belastingen en hogere overheidsuitgaven.

Duidelijker bewezen krijg je het niet.

Raider Twix | 19-02-17 | 15:16

maar toch | 19-02-17 | 09:07
Het CPB opdoeken en een astroloog aanstellen: veel goedkoper en betrouwbaarder.
Haha, ja het Derde Rijk had ook astrologen in dienst om het verloop van veldslagen e.d. te voorspellen. Meestal als zo’n voorspelling niet uitkwam dan verdween zo’n astroloog in Nacht und Nebel (kuch).

kleinkonijn | 19-02-17 | 09:49
De mens lijdt aan hebzucht.
Hedonisme is de religie van de naoorlogse generaties geworden. Dit nadat ze cultuur, de kerk en het traditionele gezin als hoeksteen v.d. samenleving volledig gedecimeerd hadden (iedereen die gescheiden is weet waar ik het over heb). Het grote graaien zonder enig besef van samenhang en empathie voor de ander is volledig uit de hand gelopen. De loterij als heilige graal zeg maar…

Dandruff | 19-02-17 | 12:28
Het "na mij de zondvloed" principe van 50+ vind ik politiek onverantwoord.
Eerder heb ik geopperd om de pensioenen pas te laten tellen af iemand zijn eerste werkelijke arbeids-, en dus premie inlegjaar, en naar ratio arbeidsjaren. Koppel 50jr. maar aan 100% en als iemand dan op z’n 65e wil stoppen na 50 arbeidsjaren, vangt dan 100% pensioen. En als iemand op z’n 65e wil stoppen na 40 arbeidsjaren vangt 80% pensioen, of werkt door tot zijn of haar 75e.

De reden dat ze er niets aan willen doen is omdat een kleine minderheid NU groot voordeel geniet van het oude door hun opgetuigde stelsel, en zoals eerder gezegd het opportunistische geloof in eeuwige economische groei. Dit terwijl bekend is dat in een tijdsbestek van 300jr. er slechts drie keer kort economisch gepiekt is waarna een lange curve neerwaarts te zien is.

De laatste piek zijn we net voorbij.

Veluwse-Eikel | 19-02-17 | 13:39

bakoenin | 19-02-17 | 01:11,

Nogmaals, ik ben niet uit op een generatieconflict. Ik weet dat omstandigheden per persoon verschillen, maar *gemiddeld* zijn er wel degelijk generaties die profiteren (voor 1960, na 2001) en generaties die vooral betalen (tussen 1960 en 2001).
Zie de grafiek;
daskapital.nl/2014/07/geboren_tussen_1...

De berekening draait namelijk niet alleen om wat je *ontvangt*.
Maar ook om wat je hebt *ingelegd*.
Iedereen die zich beroepsmatig met pensioenen bezig houdt weet dat er decennialang veel te lage premies zijn betaald. Die tekorten zullen worden aangevuld door de generaties 1960 tot 2001, die ook de belastingdruk en allerlei sociale premies nog flink zullen zien stijgen. En we zijn er nog lang niet, want mensen van 80 hebben nou eenmaal gemiddeld meer (en duurdere) zorg nodig dan mensen van 30.

En nogmaals, dat verwijt ik niet de ouderen.
Ik verwijt dit de "elite"; die gisteravond in Nieuwsuur betoogde dat zij het allemaal beter weten, en dat het gepeupel hun muil moet houden. Die elite had dit 65 jaar geleden al kunnen zien aankomen, en had maatregelen moeten nemen. Maar zij wilden geen slecht nieuws brengen, dus zwegen ze om herkozen te worden terwijl ze hun eigen schaapjes op het droge brachten.
Precies hetzelfde dommetje spelen dus dat we zien bij gigantische dreigingen als EU, euro, massa-immigratie en islamisering. De kosten (tot en met een burgeroorlog aan toe) worden bij onze kinderen neergelegd. Het "na mij de zondvloed" principe van 50+ vind ik politiek onverantwoord.

Dandruff | 19-02-17 | 12:28

@Laten ze dan ook even doorrekenen wat het kost als 100.000 asielzoekers komen.

Upharsin | 19-02-17 | 10:12
Contant gemaakt 1 miljard, of 3 miljard per jaar de komende 30 jaar, maar dat zal die mevrouw van het CPB met dat pittige kapsel wel niet willen door rekenen.

Uw verz advs | 19-02-17 | 11:04

".... maar je ziet niet wat er binnenin gebeurd...." pffff toe nou rose team, laat nu eens zien dat we pro Nederland zijn. en dat begint met foutloos spellen..... gebeurt is hier echt met een "T" (als in: Kudt)

effedenke | 19-02-17 | 10:19

Laten ze dan ook even doorrekenen wat het kost als 100.000 asielzoekers komen.

Upharsin | 19-02-17 | 10:12

Martec001 | 19-02-17 | 08:45
De mens lijdt aan hebzucht. Meer nemen dan we eigenlijk nodig hebben. Voor weinig en het liefst gratis. Uiteindelijk zal dit ons de kop kosten want onze aarde kan onze hebzucht niet aan. We moeten het inzicht weer krijgen dat we alles in bruikleen hebben en dat we daar zuinig mee moeten zijn. Als je straks uiteindelijk dood bent kun je al die materiele dingen toch niet meenemen.

kleinkonijn | 19-02-17 | 09:49

necrosis | 19-02-17 | 08:29
Vuilniswagen wordt ook ingehaald door de techniek. Vroeger liep men met 2 man achter de vrachtwagen om de kliko's te pakken en te legen. Nu is er alleen nog een chauffeur die met een robotarm de kliko pakt en leegt. In de toekomst zal dit volledig geautomatiseerd zijn. Hier in het dorp word straks alleen nog maar de gft kliko opgehaald. Restafval moeten we zelf naar ondergrondse containers brengen.
Dan de zorg. Werken in de zorg is een vakmanschap. Kun je niet aan niet opgeleide vrijwilligers overlaten.
Overbevolking is wereldwijd een probleem. Daar moet zeker wat aan gebeuren. Pessimistisch scenario: pandemie en wereldoorlog. Optimistisch: dat de mensheid zich eens een keer bewust wordt dat het zo niet langer door kan gaan. Dus minder hebzuchtig worden en minder/geen kinderen maken.

kleinkonijn | 19-02-17 | 09:45

CBS: Fake / Alternative Statistics.

Poekieman | 19-02-17 | 09:44

Onder de 18mille en boven de75mille bruto is gratis leven,daar tussen is het tot op het bot bijdragen.

Vliegendtapijtje | 19-02-17 | 09:17

Het CPB opdoeken en een astroloog aanstellen: veel goedkoper en betrouwbaarder.

maar toch | 19-02-17 | 09:07

De econometrische modellen die achter de berekeningen zitten zijn statistisch opgebouwd. Ze hangen aan elkaar van x%-kansen op basis van patronen uit het verleden.
De schattingen zullen het beste zijn wat uit deze modellen komt... Maar in hoeverre de plannen echt nauwkeurig doorgerekend kunnen worden; het is wetenschappelijk koffiedik-kijken.

Een oud-directeur van het PCB me ooit laten weten: er wordt altijd met enig begrip naar de resultaten gekeken. Als het qua voorspelling beter lijkt, wordt er vaak handmatig nog wel wat geplust en gemind.

Rommelende Onderbuik | 19-02-17 | 09:05

Partijen die samen willen werken zouden mogelijke regeerakkoorden moeten samenstellen en die als keuze moeten voorleggen aan de burgers. Dan is er iets te kiezen.

wieowie123 | 19-02-17 | 09:03

@necrosis | 19-02-17 | 08:37
Zeker jij, 1e reaguurder, had ik hoger ingeschat. Maar denk er maar eens over na, GRATIS is echt de veroorzaker van alle problemen, overigens niet alleen in dit land, ook in het dagelijkse leven, in alles eigenlijk. Dat moet anders ingericht worden. Een voedselbank, hoe triest is het dat we dat verzonnen hebben terwijl het probleem van alles zo eenvoudig te verklaren is aan GRATIS.

Martec001 | 19-02-17 | 08:45

@Martec001 | 19-02-17 | 08:24
Wat is er gratis in Nederland?
*behalve de regen, sneeuw en zon*

necrosis | 19-02-17 | 08:37

@kleinkonijn | 19-02-17 | 08:12
Als je het meeste werk gedaan kan krijgen door robots, dan zijn mensen overbodig.
Dan is het hoog tijd om het aantal mensen in Nederland te verminderen, op welke manier dan ook.
Maar daar durft niemand zijn vingers aan te branden.

necrosis | 19-02-17 | 08:35

@kleinkonijn | 19-02-17 | 08:12
Ik ga nog liever achter een vuilniswagen lopen, dan de hele dag op mijn luie reet te zitten.
En kliko's kunnen zichzelf nog niet verplaatsen.
Desnoods ga ik werken in een verzorgingstehuis, mensen helpen met eten en even een blokje om met de rolstoel, luisterend naar de verhalen uit de tijd dat ik nog niet bestond.
Robots zijn computers die geen emoties kennen.

necrosis | 19-02-17 | 08:29

@ kleinkonijn | 19-02-17 | 08:02
Leuk bedacht inderdaad maar u weet de uitwerking van aan bedrijven opgelegde belastingen. Deze worden uiteindelijk via prijsverhogingen (want winstgevendheid mag niet in gevaar) aan de consument doorberekend. Iets wat Bil Gates nalaat er bij te vermelden.

normanius | 19-02-17 | 08:28

"Ondanks dat dit de rijkste ouderen uit onze geschiedenis zijn,"
@Feynman,
Eerst een goed verhaal en dan zo'n kul-stelling. Is net zulke onzin als, de groep blanken is de rijkste groep van Nederland/wereld, dus moet niet zeuren.

louis6227 | 19-02-17 | 08:24

@necrosis | 19-02-17 | 08:08
Gratis is de grote veroorzaker van alle problemen in Nederland. Simpel en voor iedereen te begrijpen. Haal dat GRATIS nu eindelijk eens weg uit Nederland, en de problemen lossen voor een groot deel vanzelf op. Neem desnoods landen zonder zoveel gratis als voorbeeld. Maar haal gratis weg, en maak daar voor echte hulpbehoevenden iets anders van, maar in ieder geval geen gratis!!!

Martec001 | 19-02-17 | 08:24

necrosis | 19-02-17 | 08:08
Heb je ook helemaal gelijk in. Maar uiteindelijk zullen er alleen maar meer werklozen komen door de automatisering. En die werklozen zullen toch ergens van betaald moeten worden. Ik probeer ook geen discussie omtrent dit onderwerp uit te lokken. Maar het lijkt me gewoon eens leuk om er met z'n allen over te brainstormen :-)

kleinkonijn | 19-02-17 | 08:12

@kleinkonijn | 19-02-17 | 08:02
Het basisinkomen kent geen verplichtingen qua sollicitaties.
Hoe voelt dat als iemand bijna net zoveel inkomen krijgt als jij en er geen zak voor hoeft te doen?

necrosis | 19-02-17 | 08:08

kleinkonijn | 19-02-17 | 08:02
Feyman = Feynman

kleinkonijn | 19-02-17 | 08:04

Beste heer Feyman. Even over het Basisinkomen. In de toekomst zal er steeds meer werk worden overgenomen door robots. Dus ik vind het voorstel van Bill Gates helemaal zo gek nog niet: www.nu.nl/gadgets/4478766/bill-gates-p...
Dus hier kan mooi een (gedeelte) van het basisinkomen van betaald worden. Wat zijn jullie voor en tegens?

kleinkonijn | 19-02-17 | 08:02

@swassannuf | 19-02-17 | 05:38
Fleur, want die is leuker!

necrosis | 19-02-17 | 07:53

@Osdorpertje | 19-02-17 | 07:34
Ik zanger lichte muziek?
Nooit mijn linkjes aangeklikt?
*ballen uit broek lachen doet*
Overigens heb ik weer twee aanbiedingen qua werk op zak, morgen ga ik weer bellen.

necrosis | 19-02-17 | 07:47

@Slipsnifter | 19-02-17 | 06:11
Ik heb er nog niks over gelezen maar weet wel waar de problemen zijn.
En die zijn zo voorspelbaar.....

necrosis | 19-02-17 | 07:40

@necrosis | 18-02-17 | 23:45
Jij hebt sollicitatieplicht en je WW heb je zelf bij elkaar gespaard met premies toen je nog werkte.
Dat is wat anders dan mensen die nog nooit iets hebben bijgedragen en die vrij van verplichtingen aan het staatsinfuus hangen.
Ik ga er voor het gemak van uit dat u geen "zanger lichte muziek" bent, maar een echt beroep heeft waarop u dagelijks solliciteert.

Osdorpertje | 19-02-17 | 07:34

Slipsnifter | 19-02-17 | 06:11

Dat de inderhuidse onvrede, veroorzaakt door racisme, white suprmacy en sociaal economische omstandigheden zich thans uit en kanaliseert, kan alleen maar toegejuigd worden. Benoemen en dan bouwen.

Ja, ik hou maar op, het is triest, wegkijkend en schuurt al decennia tegen kwaadaardig aan. Die lijn begint dun te worden...

Devadip | 19-02-17 | 06:48

Het is trouwens zo ongeveer oorlog in Parijs, maar de mainstream media wenst er blijkbaar niet over te berichten.
Mooi man, dat europa.

Slipsnifter | 19-02-17 | 06:11

Zelf zal ik PvdA stemmen omdat niemand dat meer doet, geeft toch dat exclusieve gevoel van een cultliefhebber

lingo star | 19-02-17 | 05:54

Dit land verdient Henk Krol als premier en huilende hipsters en milennials als verbaasde niet stemmers

lingo star | 19-02-17 | 05:51

necrosis | 19-02-17 | 05:12
Fleur of Bontes.

swassannuf | 19-02-17 | 05:38

necrosis | 19-02-17 | 05:12

Fleur is prima.

Ik wil graag positief zijn, maar helaas pindakaas geen ruimte, want zie ik het goed dat er per saldo amper verschuiving plaatsvindt? Van policor naar policor. PvdA schorriemorrie eruit, D66 en GL schorriemorrie erin.

En misschien 20 zetels voor PVV/FVD/VNL erbij.

Kortom: er gaat niks veranderen. En dat straalt ook van die kop van Rutte af.

Devadip | 19-02-17 | 05:19

@Devadip | 19-02-17 | 05:00
Ik stem op Fleur, en niet alleen omdat ze zo'n lekker koppie heeft.

necrosis | 19-02-17 | 05:12

necrosis | 19-02-17 | 04:51

Come on, dat weet je best. SGP, PVV, VNL, FVD. Rest is kansloos policor of sec kansloos zoals GeenPeil.

Nu moet ik zeggen dat ik VNL op de klimaathysterie laatst relativerend hoorde reageren en Baudet laatst in een TV programma naast meteoroloog Reinier onvoldoende weerstand tegen de klimaathysterie vond bieden. Die zijn dus al om op dat punt. En we hebben nu eerder feiten nodig dan ooit en geen geloof en compromis uit hoofde van de toon.

Blijven er vooralsnog twee over. Geh. Welke wordt het?

Devadip | 19-02-17 | 05:00

Bottleneck | 18-02-17 | 21:32

"Bovendien blijven het rekenmodellen en prognoses. Weliswaar modellen van serieus goede econometristen en statistici, maar modellen en prognoses zijn geen werkelijkheid, maar een benadering ervan. En die is nooit perfect, laat staan op detailniveau. Zelfs op macro-economisch niveau zitten de modellen van het CPB er soms aardig naast."

Ik vind u met bovenstaande nog erg optimistisch en positief. Mijn indruk en overtuiging is dat zoals Feynman ook aangeeft de modellen niet in staat zijn serieuze events door te rekenen. Dwz uitkomsten te genereren die hout snijden. Geeft niks, maar als het business as usual al niet kan worden berekend op vrij precieze manier, dan is het schijnprecisie en de resultaten geven dchijnzekerheid. Leuk voor politici en de NPO/MSM om het volk mee te manipuleren maar per saldo dus een club die vertroebelt en negatief bijdraagt.

Verder goed stuk trouwens. Aan dat positieve over econometrische modellen kan ik me echter druk maken. Politieke risico's, zoals EU en euro, zijn nl sowieso niet te modelleren. En cultuurinvloeden kwantificeren is ook moeilijk...

Devadip | 19-02-17 | 04:52

Stem veilig en eerlijk. Stem ...
@Devadip | 19-02-17 | 04:36

Doe de puntjes eens invullen, nu weet ik nog niets.

necrosis | 19-02-17 | 04:51

dydxsq | 18-02-17 | 21:15

Ik ook! Links en rechts qua economie doen er even niet toe. Om te overleven heb je op langere termijn wel een goede economie nodig. Maar nu moeten we eerst de komende jaren cultureel overleven.

En zoals je zegt gaat de financiële bom ook nog barsten en kijken alle policor partijen ook daar weg, want EU.

Stem veilig en eerlijk. Stem ...

Devadip | 19-02-17 | 04:36

Kort overzichtje van de laatste paar weken.

General

H.R. 21, Midnight Rules Relief – No transparency or debate
Allows multiple protections to be disapproved in a single CRA, rather than requiring each to be considered on its merits

H.R. 26, Regulations from the Executive in Need of Scrutiny – Make more complicated procedure
Requires affirmative Congressional approval of new regulations, which would effectively bog down most efforts to add new protections.

H.R. 5, Regulatory Accountability Act – Red tape bureaucracy
Fundamentally changes rulemaking process by requiring adoption of “least costly” approach (rather than maximizing “net benefits”) and invites endless litigation, making it much more difficult to finalize new protections.

Environment

H.J.Res. 38, Stream Protection CRA – Undermines environmental protection
Disapproves of the rule that bars the dumping of mountaintop mining debris in ways that block streams, protects drinking water sources affected by mining, and requires restoration of landscape after mining operations.

H.J.Res. 36, BLM Methane CRA – Undermines environmental protection
Disapproves of the rule that increases limits on the wasteful venting and flaring of methane (a potent greenhouse gas) from oil and gas operations on BLM lands, and requires that leaks be repaired.

H.J.Res. 44, BLM Planning 2.0 CRA – Cuts out local input
Disapproves of the rule updating the process for BLM to adopt Resource Management Plans. The rule provides for greater local input into the process and emphasizes the use of sound science.

H.R. 428, Red River Survey – Moves public land into private hands
Overrides the BLM survey process that is intended to resolve disputes over boundaries and ownership of land parcels along the Red River in Texas and turns the survey authority over to the states of Texas and Oklahoma, with the goal of reducing public lands and increasing private ownership.

H.J.Res. 69, Alaska Predator CRA – Allows animals to be harmed on refuges
Disapproves of the rule requiring the state of Alaska to scientifically justify hunting of certain wildlife on national wildlife refuges in Alaska and barring the use of particularly inhumane kill methods.

Financial Protections

H.R. 79, HALOS Act
Removes restrictions on pitching start-up investment opportunities at certain types of events without first confirming that attendees are “sophisticated investors.”

H.R. 238, Commodity End-User Relief Act – Riskier trading
Makes it more difficult for the Commodity Futures Trading Commission (CFTC) to regulate derivatives while failing to provide increased funding to allow the CFTC to keep up with the increased workload created by these changes.

H.R. 78, SEC Regulatory Accountability Act – Weakens SEC
Makes it more difficult for the Securities and Exchange Commission (SEC) to protect consumers by adding a number of additional hurdles to the SEC rule-making process.

H.J.Res. 41, Resource Extraction CRA – Easier foreign bribes
Disapproves of an anti-corruption rule requiring firms regulated by the SEC to report payments to foreign governments in connection with resource extraction contracts in those countries, to provide greater transparency and guard against misappropriation of those funds by corrupt foreign government officials.

H.J.Res. 66, State Retirement Savings Arrangements CRA – Undermines retirement security
Disapproves of a rule allowing states to set up retirement savings platforms for workers whose employers do not provide 401(k)s, taking away a retirement savings option for workers.

H.J.Res. 67, Local Govt Retirement Savings Arrangements CRA – Undermines retirement security
Disapproves of a rule allowing counties and larger cities to set up retirement savings platforms for workers whose employers do not provide 401(k)s, taking away a retirement savings option for workers.

Worker Protections

H.J.Res. 37, Fair Pay, Safe Workplaces CRA – Undermines worker protections, hides labor violations
Disapproves of a rule requiring bidders on federal contractors to disclose violations of federal labor and worker safety rules so that such violations can be appropriately considered as part of the contract award process.

H.J. Res. 42, Drug Testing for UI CRA – Drug testing jobless workers
Disapproves of a rule that narrowly defines the scope of jobless workers claiming unemployment insurance (UI) who can be subjected to drug testing by states consistent with a 2012 bipartisan compromise to extend expanded UI benefits. Republicans want states to drug test more workers who’ve lost their job through no fault of their own.

Health

H.J.Res. 43, Title X CRA – Attacks access to health care and family planning services for low-income women
Disapproves of a rule barring discrimination in the Title X grant program against providers, effectively allowing states to deny family planning funds to Planned Parenthood and making it harder for women and men to access reproductive health services.

Education

18. H.J.Res. 58, Teacher Preparation CRA – Weakens teacher training and placement programs
Disapproves of a rule designed to improve the quality and transparency of teacher preparation programs so that parents, students and schools can have more information about and access to quality teachers.

19. H.J.Res. 57, ESEA Accountability CRA – Weakens civil rights protections
Disapproves of a rule designed to ensure that the additional state flexibility provided in the Every Student Succeeds Act (reauthorizing the Elementary and Secondary Education Act) is accompanied by federal accountability guardrails for Title I (poor) schools that are key to maintaining the civil rights components of the law.

Other

20. H.J.Res. 40, SSA NICS CRA – Weakens mental health test for gun ownership
Disapproves of a SSA rule that automatically puts into the National Instant Criminal Background Check System (NICS) the name of anyone who registers with the Social Security Administration and cannot manage their own finances, with a goal of reducing accessibility of guns for those with mental impairments."

Stormageddon | 19-02-17 | 03:32

Ondertussen, terwijl Donald Eins der Große in Florida op campagne is... campagne... ja. Hij is nog maar een maand president. (Weet je wie ook...?)
Hoe dan ook, terwijl Donald de media en het volk afleidt met zijn optreden, is het republikeinse congres hard aan het werk om het electoraat van Donald heel stevig in de reet en alle andere mogelijke lichaamsopeningen te naaien. Maatregelen ter berscherming van werknemers, volksgezondheid worden allemaal terzijde geschoven. Inderdaad, de media doen aan fake news door te focussen op wat die mafkees allemaal roept... het echte nieuws komt uit het capitool. Hoor je niemand over.
theweekincongress.com

Stormageddon | 19-02-17 | 03:26

Het CPB is gewoon een onderdeel van het politiek correcte propaganda apparaat, en doet dus precies wat je van een dergelijk apparaat kunt verwachten.
Het grote probleem is gewoon dat de gutmenschen massa OF niet in de gaten heeft dat ze naar propaganda zit te kijken, OF niet wil weten dat ze naar propaganda zit te kijken.
Het resultaat blijft hetzelfde; een nep democratie.

En het domste wat je kunt doen is gaan zitten bekvechten over welke generatiegroep de nieuwe “joden” zijn, er zijn geen nieuwe joden, er is enkel een politiek correcte elite die ons allemaal al decennia lang stevig aan het naaien is.

Ravian | 19-02-17 | 02:23

Jan Dribbel | 19-02-17 | 01:55
Ik heb het ook gezien. Zoals wij hier zitten zijn we allemaal hoog opgeleid en hebben het goed. En ze noemen zich dus de elite. Waar dat op gebaseerd was weet ik niet. Dat werd er niet bij verteld. Wat ze dan wel weer weten is, dat ze de aansluiting met de laagopgeleiden en de armen kwijt zijn. Ze hebben nog steeds geen enkel idee wat er aan de onderkant leeft. Laat staan dat ze een oplossing bieden.
Elite: my ass!

Graaf van Egmont | 19-02-17 | 02:14

@Dribbel
Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.
En de rest is bullshit.
Wat iedereen moet doen is stemmen wat NU het beste voor haar/hem is. Dat doen al die moraal ridders bij DWDD en Buitenhof ook. Ze willen de schlemiel alleen een schuldgevoel aan praten over arme kindertjes in Afrika, zielige ijsberen en de vreselijke toekomst over een jaar of 70. Terwijl ze zelf met slap ouwehoeren hun zakken vullen. Werkelijk dat geleuter van we moeten zuinig aan doen want dan gaat het over twintig jaar heel goed. Ze hebben nog nooit zuinig aangedaan ze jatten de belastingruif leeg met hun 3x Balkenende. Ik ben er wel even klaar mee, en met dat CPB al helemaal. Out, deze schlemiel is nog aan het werk, een serveromgeving omzetten. Bijna klaar.

bakoenin | 19-02-17 | 01:59

litebyte | 19-02-17 | 01:43
Vanavond sprak de elite in Nieuwsuur.
De VVD-ers in Amsterdam Zuid-oost.
Ze begrepen er niets van dat het gewone volk zo ontevreden is.
Torenhoge huren voor de lage inkomens:
"wat is het probleem" ? zegt de upperclass die enige tienduizenden Euro per jaar aan Hypotheek-rente ontvang.

Jan Dribbel | 19-02-17 | 01:55

@Jan Dribbel | 19-02-17 | 01:29

De VVD is een Kloodtzakken partij.

litebyte | 19-02-17 | 01:43

Dandruff | 19-02-17 | 00:29
Er is niets nieuws onder de zon.
Zo verklaarde Wim Kok in de jaren 90 dat "immigratie geen verkiezingsthema mocht zijn".

de honden blaffen... | 19-02-17 | 01:40

Herstel,

Aardgasbaten +72 mld.
Immigratie -72 mld.
-------------------------
Resultaat: 100% puinhopen

(volgens het CPB inlegvel)

Veluwse-Eikel | 19-02-17 | 01:38

"Het CPB geeft uit praktische overwegingen een ondemocratisch thuisvoordeel aan de gevestigde partijen". Praktische overwegingen of politieke overwegingen?

stampertje85 | 19-02-17 | 01:38

Dandruff | 19-02-17 | 00:29
-72 miljoen, en welke partij van zultkoppen heeft dit op zijn geweten?

Kunnen we dit claimen, de schade verhalen op de veroorzakers wegens totale incompetentie? Ontwrichting van een land? Groningen is inmiddels ’n soepbord en de steden zijn vrijwel gekoloniseerd. Was het een Den Uilskuiken soms?

Veluwse-Eikel | 19-02-17 | 01:33

Uit het VVD programma;
700 miljoen besparen op de huurtoeslag.
2,7 miljard etra verhuurdersheffing.
Dat raakt alle mensen die niet veel verdienen en huurders zijn.
Oh, wat zit de haat diep in de VVD jegens de lagere inkomensgroep.
Wat een Afbraak partij.
Zelden heeft een partij zich zo tentoongesteld in zijn afkeer voor de gewone hardwerkende Nederlander.

Jan Dribbel | 19-02-17 | 01:29

Ja, de ouderen versus jongeren discussie.
Hoe kan de jeugd verwachten dat zij (gemiddeld) even rijk of zelfs rijker zijn dan mensen die hun hele leven gewerkt hebben?
Wie heeft hen dat wijsgemaakt?

de honden blaffen... | 19-02-17 | 01:19

@Bakoenin, @Reviaan, @Basil Fawlty: We kunnen elkaar een hand geven, qua leeftijd en dezelfde gedachte.
Ikzelf kon begin jaren 80 geen werk krijgen, heb heel mijn leven toch gewerkt in zware kudtbanen, tot nu toe, mijn manager wilde mij ontslaan, maar met behulp van bepaalde trucs van mijn kant heb ik dat tot dusverre weten te voorkomen.
Als ik 60 ben, over 4 jaar mag hij het nog eens proberen.
Geef mij dan de oprotpremie en 2,5 jaar WW, dan hoor je mij niet klagen.
Ben het wel een beetje zat om als enige in mijn buurt en zelfs kennissenkring elke ochtend voor dag en dauw de deur uit te gaan, en dan de hele dag lopen stressen en uitgekafferd te worden.

King of the Oneliner | 19-02-17 | 01:13

Dandruff | 19-02-17 | 00:14
Mijn generatie heeft helemaal niets meer gehad. En individuen zoals ik helemaal niet. Generatie X weet je nog wel. Wat ik heb, dat heb ik helemaal aan mezelf te danken. Voor mij was er geen studiefinanciering, wel tot 40 jaar de meeste klotebaantjes die je maar kan verzinnen. En zwaar. Daarna toevallig de ICT ingerold omdat ik handig was met computers.
HBO in de avonduren, master in de avonduren, zelf betaald.
Ieder jaar nu 3 technische opleidingen om bij te blijven. Want anders ben je niet meer verkoopbaar. Nee, ik kan me niets herinneren wat de staat ooit voor me gedaan heeft.
En na al die jaren dat de staat op me geparasiteerd heeft verzinnen ze nu ook nog eens dat ik mag doorwerken tot 70.
Want ik moet solidair zijn?
Met wie?
De gemiddelde veertiger die leende zichzelf de tyfus in de jaren 90. Allemaal hadden ze een nieuwe auto, gingen op vakantie, en ze hadden allemaal een stufi. En allemaal hebben ze gestemd op die clubs die hun nu een oor aannaaien. Maar van enig gevoel of compassie voor anderen kon je ze niet betrappen. Hedonisten en egoïsten. En ze pisten ook nog eens tegen die loser met zijn klotebaantjes aan. Nu niet meer, als laatbloeier heb ik ze allemaal ingehaald. Maar ik heb geen enkele compassie meer met ze.
Wat interesseert het mij nu nog of Krol wel zo goed is voor de economie over een jaar of 20? Dan lig ik onder de zoden. Na mij de zondvloed denk ik nu zoals zij dat hun hele leven hebben gedaan.
Het zal me werkelijk geen zak interesseren of de veertigers, of dertigers, of twintigers of de jeugd het wel of niet zwaar krijgt in de toekomst. Net zoals het hun geen drol interesseert wat er met mij gebeurd. Dus 50+

bakoenin | 19-02-17 | 01:11

ez1vagyok | 19-02-17 | 01:06
Als u niets te melden heefD, ga dan ergens anders muggen ziften.

Veluwse-Eikel | 19-02-17 | 01:08

Bij "wat er binnenin gebeurD" ben ik afgehaakt.

ez1vagyok | 19-02-17 | 01:06

Bij het CPB werken mensen welke ook zo hun Politieke voorkeuren hebben, tevens is het een ongeschreven regel dat men de broodheer altijd gunstig uit de test laat komen en de vijanden van de broodheer wat meer in de hoek zet. Immers, wie betaald (mijn baan), die bepaald (mijn koers).

Voor de rest zou ik zeggen: in de shredder met die 375 pagina’s propaganda.

Veluwse-Eikel | 19-02-17 | 01:04

Schadenfreude | 19-02-17 | 00:03,

Tot op zekere hoogte kun je ook gewoon logisch nadenken.
Het CPB is er bijvoorbeeld "voorzichtig" mee om de schade van ongecontroleerde massa-immigratie mee te rekenen, en wat eventuele maatregelen daartegen op kunnen leveren. Op die manier kunnen partijen die daar niks tegen ondernemen goede sier maken, terwijl het land failliet gaat.

Een buitengewoon voorzichtige schatting van Elsevier een jaar of 10 geleden, becijferde dat de immigratie ons destijds 72 miljard had gekost; ongeveer net zoveel als het aardgas ons destijds had opgeleverd. De immigratiekosten stegen toen echter wel al ieder jaar, het was dat jaar 12,7 miljard en dat was dus nog ruim voor de laatste asieleiserscrisis.
Een recente schatting in Duitsland gaat uit van 20 miljard euro per jaar (voor Duitsland).
www.elsevier.nl/economie/article/2016/...

Dat is geen kattenpis, en staat nog los van de kosten van stijgende criminaliteit en moslimextremisme. En daaruit voortvloeiende kosten van steeds grotere politie- en veiligheids- diensten etc.

Dandruff | 19-02-17 | 00:29

bakoenin | 18-02-17 | 23:48,

Begrijpelijk standpunt, niks mis mee.
Uiteindelijk stemmen de meeste mensen op eigenbelang.
Alleen; als er nou een ding is waarmee Krol niet zo te vertrouwen is, dan is dat dus met pensioenen. Krol geeft niks om ouderen; hij heeft vooral een hele grote doelgroep ontdekt die hem in de kamer gaat brengen.

En dat Krol er voor pleit meer geld uit te geven dan er is, geeft ook weinig vertrouwen. Tenzij hij op andere zaken bezuinigd, maar daar horen we hem dus nauwelijks over. Ik weet nog niet op wie ik ga stemmen; VNL, FvD of hoogstwaarschijnlijk PVV. Maar 50+ in ieder geval niet; ik ben van de generatie die volop betaalt maar straks de hond in de pot vindt, zie grafiekje.
daskapital.nl/2015/01/babyboomer_jankt...
En ik ga andere generaties niet verwijten dat ze gemiddeld meer krijgen dan ik; het zij zo. Die politieke fouten uit het verleden kunnen nu niet meer hersteld worden; maar laten we die fouten alsjeblieft niet wéér maken.

Dandruff | 19-02-17 | 00:14

Het cpb heeft zo zijn beperkingen bij het doorrekenen. Maar toch is het beter dan niet doorrekenen, want van het geloven wat een politieke partij zegt is iedereen de dupe.

Schadenfreude | 19-02-17 | 00:03

@Dandruff | 18-02-17 | 23:29

+ héél veul!!!

Dank!

EefjeWentelteefje | 19-02-17 | 00:02

@ Basil Fawlty | 18-02-17 | 23:56
Cheers and cheer up :-)

Rest In Privacy | 19-02-17 | 00:02

Ce ca! | 18-02-17 | 23:56

Lol. Cheers mate!

Basil Fawlty | 18-02-17 | 23:56

@ Basil Fawlty | 18-02-17 | 23:50

Nope, dat was ik niet van plan. Maar met zijn almachtige kennis van zaken hoe het "echt" in de wereld gaat, kan hij wellicht een waardeloze bijdrage leveren (net als hier) ;p
Poetin zou dan wellicht 2 x nadenken voordat hij een invasie plant! (hij zou ook schrikken van het gebrek aan kennis en respect) niets te winnen dus! (And you know where he can stick that football)
Troeste yall.

Rest In Privacy | 18-02-17 | 23:56

Ce ca! | 18-02-17 | 23:24

Hahaha. Wat er ook aan de hand is geef hem niet "the nuclear football" :-))

Basil Fawlty | 18-02-17 | 23:50

Dandruff | 18-02-17 | 23:29
Natuurlijk is die Krol een schoft. Maar ik stem dan ook niet op hem maar voor de eerste keer uit eigenbelang. Verder zijn er niet zoveel mensen met mijn belang bezig. Daarom.

bakoenin | 18-02-17 | 23:48

@Osdorpertje | 18-02-17 | 23:34
Ik heb WW, geen vrouw of kinderen
Nou jij weer....

necrosis | 18-02-17 | 23:45

Zal mij ook niets verbazen als het komende prinsjesdag allemaal weer een beetje tegen lijkt te vallen. Maar ja dan zijn de stemmen weer verdeeld hé.

jip_86 | 18-02-17 | 23:44

-weggejorist-

Rest In Privacy | 18-02-17 | 23:42

Prof Coen Teulings moest weg bij CPB, wegens teveel linkse privé meningen.
Dan weet je precies hoe de hazen lopen en macht verdeeld is.

Flatuleerder | 18-02-17 | 23:37

@Flatuleerder | 18-02-17 | 22:56
Er zijn altijd uitzonderingen, met name voor bijstandsmoeders. Als een tiener moeder wordt krijgt de oma 20% meer uit kering. En er wordt echt alles aan gedaan om jonge bijstandsmoeders financieel onafhankelijk te maken. Een huis, een uitkering. Allemaal ten koste van de samenleving.
Je wordt gestimuleerd om op kosten van de samenleving te leven.
Vroeger was het pech als je als alleenstaande zwanger werd, tegenwoordig is het een keuze. Een keuze die door iemand betaald moet worden.

Osdorpertje | 18-02-17 | 23:34

CPB tja semi overheid.... #graaibanendraaimolengutenmenschen

Rest In Privacy | 18-02-17 | 23:32

bakoenin | 18-02-17 | 22:54,

Helemaal mee eens, we worden uitgespeeld.
Mijn ouders (ook babyboomers) konden niet studeren en hebben altijd gewerkt, maar hebben daar ook weinig aan over gehouden.
We moeten ons niet richten op "welke leeftijdsgroep is hiervoor verantwoordelijk", maar op "welke personen hebben er zo lopen klootzakken".

Maar op dat moment valt voor mij automatisch 50+ af. Vanwege Henk Krol die zèlf de pensioenen van zijn personeel niet eens betaalde. Geen haar beter dus dan het EU-nepparlement dat vindt dat een dekkingsgraad van 37% voor haar eigen pensioenen voldoende ruimte geeft voor nòg hogere pensioenen, "want de k*tburger betaalt gewoon wat meer belasting".

Dandruff | 18-02-17 | 23:29

@ Basil Fawlty | 18-02-17 | 23:17

Dat is een goede stelling Basil.

Zullen we hem op het MH-17 dossier zetten, en met Poetin laten onderhandelen? Ook is de noord Koreaanse hoer geschikt/nuttig tijdens de gay parade.(Integratie van de onkundige enzovoort!)

Mochten we nog een (scheld)kanon nodig hebben dan kunnen we beide inzetten, mijn waarde :) (Zwaait met dikke middelvinger naar beide :p

Rest In Privacy | 18-02-17 | 23:24

Ce ca! | 18-02-17 | 23:10

Zolang "de koreaanse slet" maar niet op buitenlandse zaken komt. Hahahaha. Zwaait naar DKS.

Basil Fawlty | 18-02-17 | 23:17

Complimenten voor Feynman, die elke zaterdag nèt wat dieper graaft dan alle Main Stream Media de rest van de hele week bij elkaar.

Nog een belangrijk minpuntje over het CPB rapport; het is natuurlijk ook raar dat bijna alle gevestigde partijen een betere economie op gaan leveren. Zowel Groen Links en PvdA als de VVD en D'66 zouden onze economie er weer bovenop helpen, las ik?
Terwijl hun programma's op economisch gebied precies tegengesteld lijken (eenmaal aan de macht verandert dat altijd, maar dat terzijde).
Sowieso is economie natuurlijk geen exacte wetenschap zoals wiskunde of natuurkunde dat is. De meeste economen hangen een bepaalde "school" aan, die bepaalt of ze voor méér of voor minder overheidsingrijpen zijn.
nl.wikipedia.org/wiki/Economische_sch...

Meer geloof/ideologie dan berekening dus. Vandaar dat economen zo slecht zijn in het voorspellen van economische crises. Jammer dat dat puntje in de MSM een beetje genegeerd werd; iedereen loopt daar weg met dit rapportje.

En verder wat Feynman zegt; ook zonder kennis van economie kun je logisch beredeneren dat bepaalde zaken héél veel geld kosten en niks opleveren. Of het nu gaat om ongecontroleerde massa-immigratie, EU-wanbeleid (inflatie, rente), islamisering of het gedoogbeleid voor gewelddadige criminaliteit; dat zijn hoge kostenposten waar niemand omheen kan.

Dat de gevestigde partijen die die kostenposten niet aan willen pakken tòch goed scoren, geeft aan dat dat CPB-rapport niet beter onderbouwd is dan de idioterie van 50+.

Dandruff | 18-02-17 | 23:16

Wat moet je met een CPB als de ECB in het wilde weg obligaties opkoopt en de rente volledig de grond in heeft geboord. Nog te zwijgen van het risico-vrije front-running. Het CPB is een sociaal-democratisch relict op de bodem van Noordzee.

Van Duyvenbode | 18-02-17 | 23:11

Zo te lezen, gewoon alle GS reaguurders in het nieuwe kabinet! (op 3 Na, u weet wel wie ;) Ik denk dat er meer relevante kennis hier aanwezig is, dan in beide kamers. (En Feyman als premier!)

Rest In Privacy | 18-02-17 | 23:10

bakoenin | 18-02-17 | 22:54
Ik trap nergens in, waar heb je het opeens over... CBS en DNB hebben simpelweg harde cijfers over de vermogenspositie van íedere Nederlander waar we het volgens mij over hadden. Niet alleen gemiddelden. Hard, want elk eurootje, of het nou wit salaris is, belegd, gespaard, uit pensioen of uit een of andere uitkering komt, is bekend. Tenzij niet opgegeven, maar dan is het vermogen dnog groter, ongeacht welke leeftijdsgroep.
De rest wat je zegt, ben ik eens, maar das een ander verhaal. Nu kap ik er echt mee, fijne avond en stem wat het beste is

Bottleneck | 18-02-17 | 23:06

En dat CPB dat is zo nep als het maar zijn kan.
2011 Had Rutte wat steun nodig na het vele geld naar de Grieken en onderzoek van Wilders naar de euro, waaruit bleek dit een enorme schadepost te zijn.
Dan gaat er vanuit Rutte gewoon een opdracht naat CPB maak even een zo gunstig mogelijk rapport over de euro.
En zo geschiedde....
AMSTERDAM - De euro heeft ons amper economische voordelen gebracht. Het Centraal Planbureau kwam een paar jaar geleden tot de slotsom dat de munt ons gemiddeld een weeksalaris heeft opgeleverd. Maar die berekening moet je met een korrel zout nemen, zegt de toenmalige baas van het Planbureau.
www.telegraaf.nl/dft/22634501/__CPB_ov...

Flatuleerder | 18-02-17 | 23:04

Het global casino zal de woorden van het CPB worst wezen.

Van Duyvenbode | 18-02-17 | 23:02

@bakoenin | 18-02-17 | 22:44

Klopt. En die millennials hebben niet zelden al voor hun 30ste een aantal jaren een vut-bestaan geleid, met hun backpack-reizen naar verre landen.
En dan zal ik het als oude lul maar helemaal niet hebben over mijn militaire dienst, krantenwijk om voor een brommer te sparen, de kolen die ik uit het kolenhok moest scheppen, de ijsbloemen op de ramen... Ik heb gelukkig nog wel een fatsoenlijke middelbareschoolopleiding gehad (HBS) en daardoor met plezier 40 jaar gewerkt.

Reviaan | 18-02-17 | 22:57

Osdorpertje | 18-02-17 | 22:24

Een bijstanduitkering ontvang je pas als je 27 jaar bent.

Flatuleerder | 18-02-17 | 22:56

Probleem in Nederland is, denk ik, dat Nederlanders eigenlijk zeer conservatief en bange kwezels zijn (Dutch courage is een bekende Engelse uitspraak), daar hebben eeuwen vooral Protestantisme (calvinsime) en katholicisme wel voor gezorgd. Nee men gaat niet meer naar de kerk maar de inborst is er nog steeds. Ik kan daar een Godwin op los laten en dat doe ik dan ook. Toen de Duitsers ons bezetten in 1940 wilde de meerderheid gewoon doorgaan met het dagelijkse leven en de Duitsers vonden dat prachtig. "Holland" werd als vakantieoord gezien voor Duitse soldaten omdat "Die Holländer sehr gemütlich" waren (kijk maar eens naar docu's op ONS). Terugkoppelend naar nu. Ja Geert (en Geert heeft niks te maken met Godwins maar dat terzijde) zal een zetel of 30 halen en je hebt wat splinterpartijen maar ongeveer 100 zetels zullen gewoon naar gevestigde (analoge) orde gaan want a la minute dat men in het stemhokje staat zal men kiezen voor de "gemütlichkeit" want de gemiddelde kiezer is doodsbang voor verandering. My 2 cents.

Basil Fawlty | 18-02-17 | 22:55

Het CPB doet net alsof we in een planeconomie leven, en de sociaal-democratie nog springlevend is. Dat was echter 40 jaar geleden. Nu zijn er financiële krachten bezig die iedere planning bijvoorbaat kansloos maken.

Van Duyvenbode | 18-02-17 | 22:55

Bottleneck | 18-02-17 | 22:46
Je trapt als zovelen weer eens in het verdeel en heers principe.
De babyboomers hebben het gedaan, de uitkeringstrekkers, de jongeren. Diegenen die werkelijk de uitvreters zijn, zoals lieden bij de NPO met 3x de Balkenende norm, politici en bestuurders met talloze bijbaantjes, bestuurders bij woningbouwcorporaties die hun zakken vullen, zorgbobo's die oudjes laten verrotten maar zelf in een Maserati rijden, die gasten lachen in hun vuistje. Want 15 maart stemt de Nederlander weer op de partijen die het mogelijk maken dat die gasten hun zakken kunnen vullen en er mee wegkomen.

bakoenin | 18-02-17 | 22:54

Wij van CPBeend adviseren........ wat een achterhaald concept, het manipuleren van cijfers om de politieke leugens nog enige geloofwaardigheid mee te geven, zo (t)rollen zij in Den Haag.
De linksche monden weer vol over populisme,maar een populistische beweging ontstaat wanneer een grote groep mensen in de samenleving zich ervan bewust wordt geen toegang te hebben tot het EU-centrum van de macht. Zij verwijt de Europese politieke elite niet naar het volk te luisteren. Het populisme stelt groot vertrouwen in het gezonde verstand van gewone mensen en vindt dat de wil van het volk het uitgangspunt moet zijn in de politiek, geen leugens en bedrog, Nexit NU het nog kan.

hovawart | 18-02-17 | 22:52

bakoenin | 18-02-17 | 22:31
Ja dus, dat geldt in veel meer mate voor de groep 50-minners, die verdeling, de groep met weinig vermogen. Het beeld dat elke AOW ontvanger zielig en arm is, is erg hardnekkig...
.
necrosis | 18-02-17 | 22:33
dat weet ik, mijn moeder ontvangt ook AOW. En kan haar situatie omschrijven zoals jij doet, maar dat is N=1. Zegt niets dus, wat niet betekent dat ik het niet leuk vind voor je ma.
Tot slot, en dan hou ik erover op, op deze zaterdagavond, nergens zeg ik dat alle babyboomers barsten van het geld.

Bottleneck | 18-02-17 | 22:46

Reviaan | 18-02-17 | 22:29
Juist, er zijn drie partijen die de AOW leeftijd weer naar 65 willen hebben en dan zijn we echt niet de laagste in Europa zoals de gillers van D66/VVD/CDA u willen doen geloven.
Dat zijn 50+, PVV en SP. De PVV is onbetrouwbaar gebleken met dit standpunt, SP nooit, dus blijft 50+ voor mij over.
Met 65 jaar heb ik dan 50 jaar gewerkt en nooit een uitkering gehad of ziek geweest dus kom mij dan niet aan dat ik solidair moet zijn met milennials die na een fopstudie met 20 jaar of later gaan werken. En nee, als generatie X ben ik niet rijk, heb 2x een dikke crisis om mijn oren gehad en zelf mijn studies betaald en gedaan naast mijn werk.

bakoenin | 18-02-17 | 22:44

@Bottleneck | 18-02-17 | 22:21
Mijn moeder heeft een bijna afbetaald huis en slechts AOW omdat ze destijds mijn vader terecht de deur heeft uitgetrapt.
Weet jij wat een AOW uitkering oplevert?
Mijn moeder heeft geen auto, gaat nooit op reis en heeft geen geld om uit te delen.
Niet elke babyboomer barst van het geld!

necrosis | 18-02-17 | 22:33

Ik ken maar één economisch model: bruto loon - loonheffing = diefstal.

eerstneukendanpraten | 18-02-17 | 22:31

Bottleneck | 18-02-17 | 22:18
Nee, je gaat aan het feit voorbij dat 30% van de 65 plussers minder dan 20.000 Euro bezit. Ja er zitten heel rijke tussen, ja er zijn er ook een boel die 200.000 Euro hebben omdat ze hun huis afbetaald hebben maar je kan hier zeker niet met gemiddelden gaan zwaaien.
En natuurlijk niet vergeten dat bij het overlijden van de oudjes onze overheid direct klaarstaat met grijpgrage handjes. Veelal hebben die oudjes ook nog eens zuinig en spaarzaam geleefd en daar worden ze dan nu voor gestraft.

bakoenin | 18-02-17 | 22:31

De spekkopers zijn degenen die voor 1950 geboren zijn. Bij ontslag nog vijf jaar WW, VUT, 65 jaar met pensioen,als ze niet al op hun 55ste in de WAO gejorist werden bij reorganisaties.
Ik ben van 1953, verloor 4 jaar geleden mijn baan, maar helaas was de vut-pot (waaraan ik 30 jaar heb bijgedragen) leeg.
Ik klaag niet, want na 38 maanden WW kan ik het met een ontslagvergoeding uitzingen tot pensioen (65) en AOW (66 jaar en 4 maanden).
Zoals op de voor insiders welbekende UWV-cursus 'Succesvol naar werk' (sic!) voor 50-plussers duidelijk werd, is het cohort 50-55 jaar zwaar de sjaak.
Die zaten te janken, want komen niet meer aan de bak en moeten nog 17 jaar. Bijstand, spaargeld opvreten, ja ja, die 50-plussers hebben het maar goed voor elkaar! Geen wonder dat die naar ome Henk rennen.

Reviaan | 18-02-17 | 22:29

Het beste voornemen van de politieke partijen en een miljoenen bezuiniging zou het opheffen van dat CPB clubje zijn met hun honderden ambtenaren die volstrekt nutteloze modellen maken die na de verkiezingen weer worden weggegooid. Kafka.

070 | 18-02-17 | 22:25

@bakoenin | 18-02-17 | 21:58
Het trieste is dat het CBS niet doorrekent wat het kost om jonge mensen die prima kunnen werken te stimuleren om werkloos thuis te zitten en zich door de staat te laten onderhouden. Als zij zouden gaan werken gaan zij er in inkomen op achteruit. En dat zou eigenlijk andersom moeten zijn.
Mensen die er al een heel werkzaam leven op hebben zitten, al 4 decennia premies en belasting betalen en een paar jaar voor hun pensioen zitten die moet je niet pesten met een sollicitatieplicht.
Richt je pijlen liever op de jongeren. De aardgasbaten raken op een gegeven moment op, en dan kunnen wij al dat gratis geld voor mensen die wel kunnen, maar niet willen werken niet meer betalen.

Osdorpertje | 18-02-17 | 22:24

necrosis | 18-02-17 | 22:09
Steen is taai ja, maar er is ook genoeg geld waarvan ze (niet iedereen nee) eten, reizen, vaker dan anderen nieuwe auto's kopen, kinderen en kleinkinderen verwennen.

Bottleneck | 18-02-17 | 22:21

bakoenin | 18-02-17 | 22:06
Mischien mis ik je punt, maar dat artikel onderschrijft precies wat ik zei:

"Hou je vast. Ongeveer 80 procent van al het vermogen (huizen, aandelen, spaargeld) zit bij 50-plussers, 40 procent zit bij 65-plus. En eigenlijk is dat logisch: ouderen hebben veel langer kunnen sparen dan jongeren. Toch is het netto vermogen van ouderen wel heel sterk gegroeid sinds de jaren tachtig, terwijl dat van jongere huishoudens kromp. Volgens De Nederlandsche Bank is de vermogenskloof tussen jong en oud nog nooit zo groot geweest. De oudere generaties hebben maximaal geprofiteerd van de enorme huizenprijsstijging tussen 1984 en 2008. Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) is het gemiddelde vermogen van een huishouden met één 65-plusser nu maar liefst 245 duizend euro.
.
En zit al dat vermogen niet vast in stenen?
Voor een groot deel wel. Samen bezitten alle ouderen 449 miljard euro. Maar zonder het eigen huis zou dat ‘slechts’ 228 miljard zijn...."

Bottleneck | 18-02-17 | 22:18

"Immigratie.
Vooral in het asieldebat heerst een heel onduidelijk beeld. Het kabinet weigerde inzicht te geven in de directe en indirecte kosten."
Top Secret.
Dit bekend maken zou tot een spontane volksopstand leiden.

de honden blaffen... | 18-02-17 | 22:10

@Bottleneck | 18-02-17 | 22:01
Stenen kun je niet eten, en van alleen AOW word je niet rijk.

necrosis | 18-02-17 | 22:09

bakoenin | 18-02-17 | 21:54
Niet alleen in steen, ook op de spaarrekening. Hypotheek bovendien veelal afgelost. Een paar jaar geleden konden ouders nog belastingvrij schenken ten behoeve van hypotheek/woning van kinderen, op het laatst dat het kon ( of het was eenmalige regeling, dat weet ik even niet meer), gong dat in totaal om een astronomisch bedrag. Het zit zeker niet alleen in steen of bij een beperkte groep. Maar inderdaad, zestigplussers ja, my bad.

Bottleneck | 18-02-17 | 22:01

Osdorpertje | 18-02-17 | 21:54
Heb er nu 42 jaar opzitten, en ben over 3 jaar 60. 42 jaar meer dan de helft van mijn inkomen aan de staat gegeven. Mocht ik na mijn zestigste werkloos raken dan mogen ze van mij ook opzouten met die sollicitatie plicht. Kansloos gedoe en betaal me eerst maar eens het geld terug wat de staat van me gejat heeft.

bakoenin | 18-02-17 | 21:58

Hear hear bottleneck

flat out | 18-02-17 | 21:56

EefjeWentelteefje | 18-02-17 | 21:42
Dank! En ja ach, ik geloof het iedere vier jaar ook wel, het bekende riedeltje van 'het land intrekken met de mensen praten', de debatjes op tv met ingestampte, doordachte one liners, hét CPB als een Heilig cijfer (soms zwaaiend met papiertje), etc etc. Het roest me aan m'n middelbare reet ondertussen. 15 maart m'n burgerrecht en dan maar weer afwachten wat er allemaal wel niet 'weg-gecoaliseerd' wordt.

Bottleneck | 18-02-17 | 21:55

@MarcS | 18-02-17 | 21:37
Het verschil tussen een uitkering en het basisinkomen is de sollicitatieplicht.
Wel geld ontvangen maar niet hoeven te solliciteren, het lijkt potverdommen Amsterdam wel. Als je maar een alleenstaande moeder bent en om de paar jaar een kind werpt kan het zo maar gebeuren dat je een decennia lang niet hoeft te solliciteren terwijl je dankzij de toeslagen en kwijtscheldingen meer geld hebt dan iemand die werkt.

Osdorpertje | 18-02-17 | 21:54

Bottleneck | 18-02-17 | 21:48
Hun geld zit dan ook in stenen. Overigens 50+ is de generatie X. Die heeft nu net niet de voordeeltjes van de babyboomers gehad. De babyboomer is 60+.
Verder is het natuurlijk ook interessant om te zien hoe de rijkdom verdeelt is tussen de 65 plussers. 10% bezit meer dan 60% van alle waardegoederen en kapitaal.

bakoenin | 18-02-17 | 21:54

Bottleneck | 18-02-17 | 21:32
Economie is geen exacte wetenschap en komt nog het dichtste in de buurt van bijvoorbeeld sociologie. De richtingen zijn dan ook ideologisch bepaald.
En of het CPB er vaak naast zit. Kijk maar eens naar hun voorspellingen in 2008. De tranen schieten je in de ogen van het lachen.

bakoenin | 18-02-17 | 21:50

EefjeWentelteefje | 18-02-17 | 21:40
Tja, de groep 50/plussers is met afstand het meest vermogend, met de meeste vrije tijd. En het meest te besteden, of het nu voor zichzelf of voor de kleinkinderen is. (Hoe alleen al de huizenprijzen zijn gestegen in de periode vanaf het moment dat zij voor het eerst een huis kochten.., als een komeet!).
Slimme winkeliers en reisorganisaties zijn dol op ze.
Tuurlijk, er zijn vijftigplussers die het zwaar hebben, net zoals in de andere leeftijdsgroepen. De heer Krol wordt hier vaak op gewezen en krijgt dan spontaan paarse bulten en de behoefte om te schelden want 'die cijfers kloppen niet' haha

Bottleneck | 18-02-17 | 21:48

Zolang het Centraal Polit Bureau tijdens ieder lopend begrotingsjaar de ramingen met soms hele procenten naar boven en beneden kan en moet bijstellen, zolang weet ik wat hun langetermijn doorreken modellen waard zijn. U toch ook?

marcoplarco | 18-02-17 | 21:47

bakoenin for president

Helemaal mee eens.

Devadip | 18-02-17 | 21:46

Ing. Van der Pik | 18-02-17 | 21:43
Eerst Kolonel de Vies.
Misschien kunt u een lijstverbinding aangaan.

Pedronegro | 18-02-17 | 21:45

Het is tijd geworden voor mij. Ik heb gewoon altijd gelijk. ;-)

Ing. Van der Pik | 18-02-17 | 21:44

Beste Mensen, ik denk dat het tijd word met mij aan het hoofd. Ik heb gewoon altijd gelijk. ;-)

Ing. Van der Pik | 18-02-17 | 21:43

@Bottleneck | 18-02-17 | 21:32

Mooie tegel. +1.

EefjeWentelteefje | 18-02-17 | 21:42

Oh en minder mensen die gaan werken? Hoezo werken die nu wel dan? Zodat ze 50% belasting mogen betalen uit puur alturisme? Waarom zijn er ondernemers, uur puur narcisme?

Zo ja, geneest dat opeens door een basisinkomen?

MarcS | 18-02-17 | 21:40

Nou Hr. Feynman dan stemt u gewoon niet op 50+. Ik zal nooit op een Marokkaanse snotneus stemmen. Wat is er in jezusnaam nou moeilijk aan verkiezingen? Iedereen stemt en degene met de meeste stemmen wint. Waar is dat nou moeilijk???

Pedronegro | 18-02-17 | 21:40

Ik vind het altijd zó vreemd, al die beloftes zo vlak voor de verkiezingen: minder regels, minder belasting, meer werk, kortom, geen gezeik, iedereen rijk.

Toch merkwaardig dat e.e.a. nooit lukt als dit soort figuren uiteindelijk gekozen zijn, of in de jaren daaraan voorafgaand.
Waarom zou pRutte nu ineens wel met geld kunnen gaan smijten, terwijl iedereen de afgelopen acht jaar door hemzelf en zijn vermaledijde club is afgeknepen?

En toch lijkt-ie weer de stemmen te gaan pakken.
Spontane dementie van het kiezersvolk.

Over die Krol ga ik het maar niet meer hebben.
Vuile oplichter. Charlatan. Noemt zich 50+, maar naait juist iedere 50+-werkloze die gewoon aan het werk wil met zijn 'zwak-ziek-zielug'-geleuter.
Wees dan eens eerlijk en noem je club 75+!

EefjeWentelteefje | 18-02-17 | 21:40

Basisinkomen.
Effectief al present = bijstand/WAO/WW/wia/wajong.
Effecten overheid minstens 35% minder, niet meegerekend.

Ach CPB en onafhankelijk, is als, water en vuur.

MarcS | 18-02-17 | 21:37

gebeurT

Petskast | 18-02-17 | 21:35

Ach ja daar is het bekende CPB-rapport weer, waar iedere lijsttrekker mee gaat zwaaien. Immers, vanuit ieder plan van een partij, is wel op z'n minst één positief cijfer te melden (of een ontwikkeling die als positief is aan te duiden; want ja, meer banen, maar de nuance dat het vooral om kleine baantjes gaat, althans in de afgelopen jaren, zie het CBS, vertellen de volksvertegenwoordigers dan niet).
.
"Kijk hier dan, wij creëeren vijftienduizend banen!".
.
"Hé maar wij, onze partij, zorgt voor veel meer koopkracht! Vooral voor de groep - vul maar in, naar gelang van de doelgroep van de betreffende partij: ouderen/werkenden/alleenstaanden/modale inkomens.
.
Zo gaat het dan in die nep-debatten. En niemand die erop ingaat. Als er aan de ene kant iets bijkomt, gaat er aan een andere kant vaak iets af. De koek moet immers verdeeld worden.
.
Bovendien blijven het rekenmodellen en prognoses. Weliswaar modellen van serieus goede econometristen en statistici, maar modellen en prognoses zijn geen werkelijkheid, maar een benadering ervan. En die is nooit perfect, laat staan op detailniveau. Zelfs op macro-economisch niveau zitten de modellen van het CPB er soms aardig naast. Weet nog dat enkele jaren geleden de prognose van economische groei er een procentpunt naast bleek te zitten. Was iets van 1,9% geraamd, bleek het realisatiecijfer later 0,9% te zijn (of andersom). Een klein verschil zo lijkt, maar dat was dus een factor twee te hoog geraamd. Sindsdien waren de periodieke bijstellingen van de ramingen net zo groot als de overschrijdingen van budgetten voor ICT-projecten bij bedrijven :')
.
Tot slot, en dat lijken ze maar niet te beseffen in DH; koopkracht, banengroei, werkloosheid etc., al die zaken zijn afhankelijk van de (wereld)conjunctuur, en niet van ideetjes en acties van politici. Nee de rol van de politiek is slechts beperkt tot het creëeren van de meest gunstige voorwaarden om a. zoveel mogelijk te profiteren van economische groei of b. zo min mogelijk last te hebben van economische krimp. Groei en krimp die dus autonoom plaatsvinden, althans totaal buiten de invloedssfeer van politieke partijen.

Bottleneck | 18-02-17 | 21:32

Dus als het CPB bestaat uit lekkere assistenten dan stem ik op hen.... ooh nee wacht

el_gringo187 | 18-02-17 | 21:31

-weggejorist-

el_gringo187 | 18-02-17 | 21:30

Ik stem helemaal niet meer die hele 'democratische overheid' in nederland is een oefening in communisme.

JensDensen | 18-02-17 | 21:28

Dat hele CPB gedoe zal me een zorg zijn. Mij interesseert slechts één ding en dat is het stopzetten van de eindeloze stromen economische vluchtelingen die nu en in de toekomst hierheen (gaan) komen. Daarom stem ik op de PVV.

Boy Cot | 18-02-17 | 21:23

Maakt geen drol uit die verkiezingen hier. Onze toekomst (en dat van Europa) wordt bezegeld door de Duitse Bondsdagverkiezingen later dit jaar. Met je koopkrachtplaatjes.

atheïstisch stemvee | 18-02-17 | 21:22

Ik geloof trouwens niet dat de zwijgende meerderheid verder enige maling heeft aan het CPB. Ondanks het feit dat de fractievoortzittertjes er straks oeverloos vaak aan zullen refereren. Nee, de zwijgende meerderheid wil gewoon graag deugen zonder veel gedoe.

de Voorzittert | 18-02-17 | 21:17

-weggejorist-

dydxsq | 18-02-17 | 21:15

En wat kostte deze hele CPB grap? Totaal nutteloos.

de Voorzittert | 18-02-17 | 21:12

Ik snap niet dat iemand die club met hun eenzijdige modellen nog serieus neemt. Ze hebben het voorspellend vermogen van een pinda en zitten er altijd naast wat de toekomst betreft. Als het ze lukt om een jaar vooruit te kijken mogen ze hun handjes dichtknijpen. Het meest hilarische vond ik nog de voorspelling dat de VVD in 2040 400.000 extra banen zou opleveren. Echt dan ben je volledig gediskwalificeerd als clubje. In 2040..... Het is vooral een propaganda middel voor het centrum van de macht waarde MSM dan weer gretig uit snoept. Opheffen die meuk.

bakoenin | 18-02-17 | 21:11

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken