Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Raad van State tegen Rutte: 'Je inlegvel zuigt'

geitenpaadjevanstate.png Half december legde de vvd de uitkomst van het GeenPeil-referendum definitief naast zich neer en ruilde daarmee de vaderlandse democratie in voor een leeg inlegvelletje. Dat velletje werd echter niet naar de Kamer gestuurd en we vroegen ons al af waar Rutte bang voor was. Welnu: hij was bang voor de Raad van State. Vandaag diende Rutte zijn foplossing bij de Kamer in en daarmee is ook het advies van de Donnertoga's van de RvS. En het hoogste bestuursrechter van ons land is niet tevreden over het memootje van Mark. Rutte beweert dat zijn inlegvel (waarmee geen letter aan het associatieverdrag verandert) 'een gezaghebbend instrument met internationaalrechtelijk gewicht' is. Maar volgens de RvS is dat stierenpoep, of, in hun meer beschaafde jargon: merde de taureau. Quote: "Uit de toelichting bij het wetsvoorstel wordt onvoldoende duidelijk wat de status van dat besluit is, vooral voor Oekraïne, dat het besluit niet mee heeft ondertekend. De Afdeling adviseert de toelichting op dit punt aan te vullen", zeggen de hoogste bestuursjuristen van ons land. Ze vinden het lege inlegvel te leeg. Ghe. Dat was ons & ons boerenverstand ook al opgevallen. Maar goed, wat er nu waarschijnlijk gaat gebeuren: De vvd van Rutte gaat de firma van Donner een dikke vette middelvinger geven, hun advies in een onderste laatje leggen en de Bejaarden van State op een geitenpaadje achterlaten. Als je de meerderheid van de kiezers in de kou kan laten staan, kijk je ook niet op een paar toga-togers meer of minder.

Reaguursels

Inloggen

67 reacties op dit veel te ver uitgemolken issue, waarvan de helft ook nog eens door pomtiedom (wie zou dat nou zijn?). Wordt het niet eens tijd om de positiviteit te zoeken GeenStijl? Waarom geen actie om "the City" naar amsterdam te halen ipv Pro Brexit en Against EU? Waarom geen actiegroep stop de wet Mulder ipv de belastingdienst licht ons nog meer op dan ze al deden? Ipv geeft je frauderende turkse buurman aan, Zoek voor die man een baan.. beetje in die hoek.
Als je de juiste toon raakt, kun je misschien nog wat mensen voor je blog behouden.

dik van bril | 01-02-17 | 13:17

Als je dan quasi leuk frans probeert te schrijven, doe het dan goed.
Stieren = (mv) Taureaux.

cat22 | 01-02-17 | 12:51

Wedden dat Og3ne bij voorbaat al kansloos is straks bij het Eurovisie songfestival in Kiev ?????

Huissie | 01-02-17 | 10:21

He maar Juridisch was de hele zaak toch allang rond en suuper duidelijk en simpel. www.youtube.com/watch?v=hwEFgEjB-Sw

Omzicht werd zelfs bij kans door Rutte uitgescholden om dat hij hier over duidelijkheid wilde. En dan nu zegt de Raad van state dat het inderdaad niet duidelijk is. Nou dan heeft Rutte nog een kamer vraag te beantwoorden.

Munchhausen | 01-02-17 | 07:55

Nederland is dit onderwerp al compleet vergeten

diederik12345 | 01-02-17 | 07:33

Dit geeft maar weer duidelijk aan dat met dit kabinet en dit soort politici, je ontzettend cynisch wordt en geen vertrouwen in politici hebt.

loser | 01-02-17 | 02:16

@pomptiedom
Dus als de (EU)bureaucraten er maar voor zorgen dat de stapels papier groot genoeg zijn, dan wordt het dus maar gewoon door elke politicus goedgekeurd en wordt het volk geacht niet in staat te zijn om het te lezen......
Wat een kwaliteits-argument..... zeker geen liefhebber van Tolstoj vermoed ik.

LaatmaarLu? | 31-01-17 | 23:49

Raad van State: "Over wat het besluit in juridische zin wel en niet betekent is de toelichting echter nog niet voldoende expliciet.

Het in de toelichting genoemde advies van de raadsadvocaat van de Europese Raad stelt dat het besluit niets wijzigt aan de inhoud van de Associatieovereenkomst en evenmin een voorbehoud vormt ten aanzien van de Associatieovereenkomst. (zie noot 15)

Uit de toelichting blijkt niet met zoveel woorden of de regering deze opvatting deelt."

De reactie van de regering was: "De memorie van toelichting is in paragraaf II aangevuld op dit punt."

Die Memorie van Toelichting kan men hier vinden; zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-7...

Maar daar staat (p. 3): "De Juridisch Adviseur van de Europese Raad heeft een advies uitgebracht over de vorm en de juridische binding van het besluit. Dit advies is openbaar gemaakt"

De Kamer wordt vervolgens onvolledig voorgelicht, want er wordt in de Memorie van Toelichting selectief geciteerd en niet wordt vermeld het oordeel van de Raadsadvocaat dat het Besluit 'niets wijzigt' en 'geen voorbehoud' vormt.

Dat in de zaak HvJ Rottmann een besluit van staatshoofden en regeringsleiders "in aanmerking (moest) worden genomen bij de uitlegging van het EG-Verdrag" gold daar echter "in het bijzonder bij de bepaling van de personele werkingssfeer van het [EG-]Verdrag" - bij het Oekraïne verdrag is de personele werkingssfeer niet het twistpunt.

Verder is duidelijk dat ook als het Besluit bindend is voor de (lidstaten van de) EU, het daarmee nog niet bindend is voor Oekraïne (nogmaals: geen wijziging van het Oekraïne verdrag en geen sprake van een voorbehoud daarbij).

JaNeeTochNietDan? | 31-01-17 | 23:39

De opmerkingen van de adviescommissie zijn eenvoudig in te vullen , ze geven zelfs tips (werking int. Verdragen). Echter de wet zal sneuvelen omdat in beider kamers een gewone meerderheid niet voldoende is. Een 2/3 meerderheid is noodzakelijk vanwege de standpunten van Rutte.

Het vuurwerk wordt tot het laatst bewaard !

Tee Of Cup | 31-01-17 | 23:14

@pomtiedom | 31-01-17 | 21:39

Het probleem met die allahaanhangers is dat ze onze democratie met alle middelen om zeep willen helpen want door mensen gemaakte wetten zijn onderschikt aan de wet van allah en daarom hoeven ze zich niks aan te trekken van onze wetten, iets wat je dagelijks kunt waarnemen als je tenminste geen peop in je ogen hebt.

Onnozele hals, ga je eens verdiepen in de islam voor je weer van die onzin uitkraamt.
De islam is per definitie tegen democratie!

Pieter V | 31-01-17 | 23:10

@gatito | 31-01-17 | 20:51

Donner, de man die het prima vond dat we hier volgens de sharia moeten gaan leven als we maar genoeg jihadi's van de Kaiserin Merkel cadeau hebben gekregen.

Pieter V | 31-01-17 | 23:01

@Alphy | 31-01-17 | 22:20
In plaats van kiesdrempel, wat dacht je van het idee om de kamerzetels van 150 naar 99 omlaag te gaan. Dan verhoogt de kiesdrempel vanzelf.

Beroep = Boerenlul | 31-01-17 | 22:43

Ik hoop dat Het inleg velletje zijn inleg kruis wordt.

Therapietje | 31-01-17 | 22:41

Precies mijn punt. Als beroepspolitici er zelfs geen tijd voor hebben om het hele verdrag te doorgronden, incl. alle achtergrond en consequenties, wat heeft een gewone burger daar dan over te vinden?
pomtiedom | 31-01-17 | 21:09
Er zitten tussen de 17 miljoen Nederlanders zeker een aantal die wel zo'n verdrag doorgronden. Laat hen stemmen bij een referendum, samen met andere belanghebbenden. De niet-stemmers gaan gewoon akkoord met elke uitkomst. Iedereen tevreden.

En dat gedoe met "zieltjes winnen", "mensen overhalen" vertroebelt elk "democratisch" proces. Laten we het gewoon over de inhoud hebben, en niet over de aantallen.

PeterSimons | 31-01-17 | 22:28

We moeten geen partijen meer hebben die minder dan 10% van het electoraat vertegenwoordigen. Oude eik. Kan door een internetachtige constructie. Ik wil nooit meer door een "partij" (in mijn geval de VVD) zo belazerd worden als ik de afgelopen 8 jaar ben door hen. Beschamend.

Alphy | 31-01-17 | 22:20

pomtiedom | 31-01-17 | 21:39
"Het negeren van die mensen middels referendum is nou niet bepaald democratisch te noemen."

Precies daar ga jij de (nogal onnozele) fout in, samen met die hierboven al genoemde mislukte gemeenteraadsleden en wethouders (Pechtold bijvoorbeeld) die dan over zogeheten ervaring zouden beschikken.

Ach jongen toch, die mannetjes in de Kamer zitten er voor zichzelf en heus niet voor jou. NL heeft aan een zakenkabinet genoeg (gewoon de BV NL) en als het ergens over gaat laat je het volk stemmen. Als die niet via referenda kunnen stemmen hoe zouden ze dan in godsnaam op een partij moeten kunnen stemmen? Hebben ze ineens wel verstand of zo?
Morgen maar eens naar de dokter jij.

In feite ben JIJ degene die zeer ondemocratisch is en denkt dat een partij het volk dient. Een partij, elke partij, dient alleen het partijbelang. Is dat aan je waarneming ontsnapt? Grappig.
Als het niet zo intens sneu zou zijn.

Ichneumonidae | 31-01-17 | 21:58

of volkert zich wil melden in den haag?

MrEA | 31-01-17 | 21:53

pomtiedom | 31-01-17 | 21:39
Er lopen een hoop gekken rond in de Tweede Kamer. De een met nog gekkere verhalen dan de ander. Vooral in verkiezingstijd wil men u doen laten geloven in de meest fantastische voorstellen. Om na de verkiezingen het meeste overboord te gooien en een coalitie aan te gaan met een partij die u totaal niet aanstond. Ach, maar dat weet u ook wel. Referenda kunnen dan een sturende werking hebben.

Oprisp | 31-01-17 | 21:50

Hoor die kuzu weer naar de mond praten van moslims..

''Ja we moeten stoppen met mensen die al jaren in nederland leven te vragen om te integreren''.

Tuurlijk; want hij weet dondersgoed dat moslims helemaal geen boodschap hebben aan integreren.

Dus hij valt weer volledig door de mand ,met zijn we zijn er voor alle ''nederlanders''.
Aldus de leider van de haagse afdeling van de AK partij.

alphapapatango | 31-01-17 | 21:45

alphapapatango | 31-01-17 | 21:30
Ze zien in dat de christelijke feestdagen in het gedrang komen omdat die aanstootgevend zouden zijn.

botbot | 31-01-17 | 21:43

@Oprisp | 31-01-17 | 21:32
Waar jij last van hebt is dat er blijkbaar kiezers zijn in dit land die Allah of dieren een warm hart toe dragen en zich vertegenwoordigd voelen in gelijkgezinde personen waar ze op kunnen stemmen. Dat dat niet met jouw mening overeenkomt, is hun democratisch recht. Het negeren van die mensen middels referendum is nou niet bepaald democratisch te noemen.

pomtiedom | 31-01-17 | 21:39

alphapapatango 2130

Die Kees van der Staay is een realist.

Nehemia | 31-01-17 | 21:33

@pomtiedom

Zolang er nog gasten in de Tweede Kamer rondlopen die geloven dat Allah beter is dan God of andersom, en lui die dieren hoger stellen dan mensen zou ik graag willen ingrijpen middels een referendum.

Oprisp | 31-01-17 | 21:32

pomtiedom | 31-01-17 | 21:14

Een(kandidaat)kamerlid van de PVDA is per definitie incapabel.

The_Challenger | 31-01-17 | 21:32

Dat is het probleem. De VVD die hofleverancier in corruptie en draaierij is gedijt prima. De achterban vindt het niet eens erg meer. Wellicht hebben ze er zelfs stille bewondering voor. Steeds meer dingen staan op zijn kop.

Nehemia | 31-01-17 | 21:31


Breaking news... Op npo2 nu ;de sgp wil een stop op invoer van moslims.

Het is ongelooflijk; een partij van de gevestigde kliek die een standpunt durft in te nemen.

alphapapatango | 31-01-17 | 21:30

Als de huidige moraal maatgevend is voor de verkiezingen gaat de VVD het waarschijnlijk weer prima doen.

Nehemia | 31-01-17 | 21:27

@DerFoehrer | 31-01-17 | 21:22
Juist en dat maakt nu het verschil tussen een 'normale' partij en de PVV. Die klunzen zullen niet doorstomen naar de kieslijst voor de tweede kamer, de goede raadsleden wel. Bij de PVV ontbreekt die kweekvijver en weet men niet wat men kan verwachten.

pomtiedom | 31-01-17 | 21:25

Mwha, als je op nummer 30 van (bijvoorbeeld) de PvdA staat heb je waarschijnlijk al behoorlijke ervaring in een gemeenteraad of andere functie die je een degelijke basis geeft om een portefeuille op te pakken.
pomtiedom | 31-01-17 | 21:14
-
Ooit een gemeenteraadsvergadering meegemaakt in een gemiddelde gemeente? Hier zitten doorgaans de grootste incompetente klunzen. En ze zitten er vooral voor zichzelf en hun vriendjes.

DerFoehrer | 31-01-17 | 21:22

-weggejorist-

pomtiedom | 31-01-17 | 21:21

@Tha Man | 31-01-17 | 21:13
Als je je niet kunt vinden in één van de (tegenwoordig) vele partijen die ons politieke stelsel rijk is kun je altijd nog besluiten om zelf lid te worden en je langs die weg op te werken tot een Kamerlidmaatschap, de partijstandpunten beïnvloeden of zelf een partij beginnen.
Met 17 miljoen mensen in dit land zal geen enkele partij ooit op 100% van de onderwerpen aansluiten bij ieders persoonlijke set van meningen.
Het gaat best prima in dit land met de politiek. Er is genoeg keuze en je kunt regelmatig stemmen. Soms moet je de politiek ook even zijn gang laten gaan ipv van verkiezingsretoriek naar verkiezingsretoriek te laten rennen.

pomtiedom | 31-01-17 | 21:20

@pomtiedom | 31-01-17 | 21:14
Hooft?
Weet je dat zeker?

necrosis | 31-01-17 | 21:20

correctieve referenda zijn een noodzakelijkheid in een omgeving waarin gekozen volksvertegenwoordigers partijdiscipline voor moeten laten gaan aan het uitvoeren van hun taak zonder last en ruggespraak.
.
de verwording van de partijdemocratie, waar 80% van de partijen vastgeroest zijn aan oekazes uit Brussel en hun eed op de grondwet inruilen voor het uitzicht op een duurbetaalde baan in de EU of bij een quango naar keuze hebben de soevereiniteit zodanig uitgehold dat er een correctie nodig is.
.
het andere alternatief is als een stoomketel waarvan alle uitgangen dichtgekit is, een explosie.

Glasgow Argus | 31-01-17 | 21:19

Met dit advies doet ie niks. En ik ben bang dat het de kiezer geen bal uitmaakt.

Hoen | 31-01-17 | 21:19

Ichneumonidae | 31-01-17 | 21:07
Mwha, als je op nummer 30 van (bijvoorbeeld) de PvdA staat heb je waarschijnlijk al behoorlijke ervaring in een gemeenteraad of andere functie die je een degelijke basis geeft om een portefeuille op te pakken.
.
Dat je hooft niet vaak op TV is geweest en niet met voorkeursstemmen bent verkozen wil niet zeggen dat je als nieuw Kamerlid niet capabel bent

pomtiedom | 31-01-17 | 21:14

Precies mijn punt. Als beroepspolitici er zelfs geen tijd voor hebben om het hele verdrag te doorgronden, incl. alle achtergrond en consequenties, wat heeft een gewone burger daar dan over te vinden?
pomtiedom | 31-01-17 | 21:09

Omrollen en accepteren dan maar? Sorry, de afgelopen 30 jaar hebben politici steeds maar weer aangetoond het beste met zichzelf voor te hebben en niet met de burger. Ik houd de overheid graag zo klein mogelijk, zowel wat betreft bevoegdheden als omvang. Inspraak in de vorm van referenda (eventueel online, voorafgegaan door een feitelijke toets) zijn daar een integraal onderdeel van.

Tha Man | 31-01-17 | 21:13

Niet alleen zijn inlegvelletje zuigt.
Man, man.. wat word ik moe van die man. Inspiratieloze jokkebrok.

Ommezwaai | 31-01-17 | 21:12

Pomtiedom is een beetje dom.
stroopa | 31-01-17 | 21:02
Sterk.

pomtiedom | 31-01-17 | 21:10

@Tha Man | 31-01-17 | 21:01
Precies mijn punt. Als beroepspolitici er zelfs geen tijd voor hebben om het hele verdrag te doorgronden, incl. alle achtergrond en consequenties, wat heeft een gewone burger daar dan over te vinden? De kiezer hoort in zo'n campagne her en der wat argumenten en moet het daar maar mee doen.
.
Menig fractie in de Tweede Kamer heeft wel een persoon aangewezen als woordvoerder buitenland/handel-beleid en bespreken dit soort zaken met elkaar om tot een fractie-standpunt te komen. Dit gebeurd trouwens met alle dossiers, slechts 1 lid debatteert namens de gehele fractie.

pomtiedom | 31-01-17 | 21:09

Tha Man | 31-01-17 | 21:01
Klopt als men hoorde wat voor een onzin bv.de PvdD en SP uitkraamde was dat hemeltergend.

botbot | 31-01-17 | 21:08

pomtiedom | 31-01-17 | 20:55
Hoeveel kamerleden denk jij dat er direct gekozen zijn? Jij weet van geen enkele partij wie de eerste vijf zijn, als het er al vijf zijn.

Dat kompt omdat NL een particratie is, een partijensysteem heeft. En doe maar niet zo onnozel, iedereen stemt gewoon wat de partij voorschrijft, blind of niet.
Als kiezer heb je ook niet veel keuze - je kunt alleen kiezen voor een heel, en ook nogal bindend programma, in de wetenschap dat geen enkele partij dat zal kunnen waarmaken bij gebrek aan een absolute meerderheid.

Juist in die gevallen, als het om belangrijke zaken gaat, is een bindend referendum een uitstekende oplossing, hoeveel mensen er ook wel of niet komen opdagen. Werkt in CH prima, ook al komt daar soms niet meer dan 20% opdagen.

Ben het wel met je eens dat de Kamer gewoon de dingen moet doen waarvoor ze gekozen zijn en mij niet elke keer moeten lastig vallen met allerlei issues, maar in de praktijk werkt die Kamer in feite erg gebrekkig. In die gevallen zijn bindende referenda een uitstekend correctie-middel.

Als je nu leest dat er straks in NL 31 partijen mee gaan doen - jezus! Elk normaal land heeft een 2-4 partijen. Dan kun je wat veranderen, zie USA. Nu we dat niet hebben, niet eens een normale kiesdrempel, pleit ik voor bindende referenda.

Worden die in feite ongekozen sukkels in de Kamer (omhoog gevallen in partij en verder onbekend) misschien ook eens wakker.

Ichneumonidae | 31-01-17 | 21:07

Het addendum is er alleen voor de liefhebbers, de scherpslijpers, de fijnzinnigen en de haarklovers.
Niet voor gewone burgers, die snappen dat niet.

Koos Knak | 31-01-17 | 21:05

Pomtiedom is een beetje dom.

stroopa | 31-01-17 | 21:02

pomtiedom | 31-01-17 | 20:55
Voor je hele betoog valt nog best een punt te maken, ondanks dat ik het hartgrondig met je oneens ben. Je draait je eigen betoog alleen compleet de nek om door te insinueren dat onze volksvertegenwoordigers wél het verdrag hebben gelezen. Iets dat aantoonbaar niet waar is omdat ze zelf in grote getallen toegaven dat niet te doen. Daarmee is representatieve democratie zoals jij die idealiseert totaal onwerkbaar.

Tha Man | 31-01-17 | 21:01

en zuigen gebeurt niet zo vaak bij #minpres

Leefbaar | 31-01-17 | 20:59

Dat is goed nieuws. Dit geeft de eerste kamer een schot voor de boeg. Er is nog hoop.

Pedronegro | 31-01-17 | 20:59

@Statler en Waldorf | 31-01-17 | 20:54
Correct maar het was ook een adviserend referendum. Wel, de kiezer is gehoord, er is maanden over de kwestie nagedacht en de politiek heeft besloten dat de gehoorde argumenten ongegrond waren, dit nogmaals benadrukt en bevestigd namens alle EU leden. De kous is af.

pomtiedom | 31-01-17 | 20:58

Rekken rekken en nog eens rekken, zo vlotjes over de verkiezingen heen.... allemaal van te voren zo gepland

Mich2007 | 31-01-17 | 20:56

Referenda zijn gewoon slecht voor de besluitvorming en moeten niet meer worden gehouden. Enkel ethische thema's komen nog in aanmerking voor een volksraadpleging.
Wat mij betreft mag de referendumwet worden afgeschaft of ten minste aangepast. Bijvoorbeeld: bij een gehouden referendum doet het opkomstpercentage niet meer mee voor de geldigheid. Alle uitgebrachte stemmen worden geteld en gedeeld door het aantal kiesgerechtigden, daar komt een percentage opkomst uit en een verhouding vóór vs. tegen. Op dezelfde dag houdt de tweede kamer blind een hoofdelijke stemming.
Het gedeelte van het volk wat is niet is komen opdagen wordt dan vertegenwoordigt door de stemverhouding door de kamerleden. Zo voorkom je thuisblijven in de hoop onder de kiesdrempel te blijven en geef je iedereen die potverdomme wel iets beters te doen heeft dan zich in internationale verdragen te verdiepen (á honderden pagina's tekst en een veelvoud daaraan aan achtergrond en economische basiskennis) en dat lekker over te laten aan hen die daarvoor betaald worden: onze volksVERTEGENWOORDIGERS!

pomtiedom | 31-01-17 | 20:55

@ pomtiedom | 31-01-17 | 20:45

Het was ja of nee. Al het andere is ruis. Alleen mensen die een hekel aan democratie hebben doen er aan mee om in die ruis iets tastbaars te willen horen.

Statler en Waldorf | 31-01-17 | 20:54

@pomtiedom | 31-01-17 | 20:45
Hee licht en helderheid in de drammerige duisternis.
Dank!!!!

Berbaar | 31-01-17 | 20:54

Rutte is wat , meer hou Donner helemaal in de gaten.

gatito | 31-01-17 | 20:51

En toch zijn er mensen die de VVD (en de andere meestemmende partijen) hiermee weg laten komen. Alsof je recht in je gezicht wordt gespuugd.

Onbegrijpelijk.

Statler en Waldorf | 31-01-17 | 20:50

Dat het juridisch weinig toevoegt aan het verdrag wisten we al. Het addendum is dan ook vooral bedoelt om de andere EU landen uit te laten spreken wat wél en wat niet de beoogde toekomst voor de Oekraïne met Europa moet zijn. Meer een politieke toelichting dan bindende verklaring. Maar ja, het nee-kamp heeft nu eenmaal campagne gevoerd met de onzinargumenten die hier nu op dit velletje opgehelderd staan dus wat zeurt men?

pomtiedom | 31-01-17 | 20:45

Maar Rutte belooft gewoon volgende week 2000 Euro voor iedereen, minder geld naar Europa en de Grieken krijgen geen cent meer.

Ondertussen stemt de 2e kamer gewoon in met het fopvelletje onder het mom van meerderheid van de coalitie.

Welterusten allemaal!

Bon-sens | 31-01-17 | 20:42

Ze hadden veel eerder moeten reageren nu is het mosterd na de maaltijd een kwart van de nee stemmers namelijk al om.

botbot | 31-01-17 | 20:42

Wat een ontzettend gaaf land.

TheOneWhoKnocks | 31-01-17 | 20:42

Rutte is toch dat figuur dat de premier van ALLE Nederlanders pretendeert te zijn?
Nou hieruit blijkt maar weer eens dat hij gewoon schijt heeft aan alles en iedereen.
Lijkt mij dat we op 15/3 eens duidelijk moeten maken dat Wij schijt hebben aan hem.

Ridder van Rappart | 31-01-17 | 20:41

Het bericht waarvan je wist dat het zou gaan komen.

®oge® | 31-01-17 | 20:41

Of hij kiest voor de bekende Rutte Reflex; ontkennen, liegen, ontkennen dat je loog en als het echt niet anders kan, een voetsoldaat voor de tank gooien.

Sneeschuiver | 31-01-17 | 20:41

Ik zie de grijs op Rutte zijn gezicht al voor me wanneer hij dit vrolijk weglacht voor de camera.

DerFoehrer | 31-01-17 | 20:40

Met zo'n advies en Rutte zijn houding, "er is geen krabbel van Oekraïne nodig" zal het er wel met grote gang doorheen gejast worden.

jip_86 | 31-01-17 | 20:39

Valt me mee van lui als die Donner. Dit is wat ze moeten doen. Kwaliteit wetgeving bekijken.

Shoarmamasutra | 31-01-17 | 20:38

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken