Goed dat ze dit doen, je komt nu eenmaal niet beter uit de gevangenis dan dat je erin gaat en veel mensen met een eenmalige misstap (vergrijp) horen er dus niet.

Laten we PVV rechters benoemen, dan krijg je voor een winkeldiefstraf de doodstraf. Als streng straffen zou helpen dan zou de VS het veligste land in deze wereld zijn, en dat is het niet (not by far) Noorwegen echter waar men erg soft is, is een van de veiligste landen van de wereld.

Het laat zich aanzien dat er bij de magistratuur een elitaire kronkel voordoet en de D666 is hun paradepaardje.

Heropen de mijnen. Dat is ook weer net iets minder drastisch dan Joseph Stalin deed. Die liet ze gewoon een kanalen graven, maar dan krijg je Amnesty International weer op je dak natuurlijk.

Dat een taakstraf zo'n lolletje is, is ook weer een vreemd idee.
Wie gaat voor zijn plezier 60 uur van zijn vrije tijd besteden aan borden wassen of toiletten schoonmaken?

Zijn waarschijnlijk niet hun vrouwen, dochters of minnaressen die worden beroofd, of gestalkt, of uitgebuit of gepest, of benadeeld of ...

Daarom dus

Inderdaad... waarom recidive zo veel mogelijk beperken als je ook op commando van politici die even snel willen scoren straffen kunt uitdelen die minder goed werken kunt uitdelen.

D66 rechters kijken verder dan de waan van de dag en populistisch geschreeuw. Zij tonen zich een ware elite die zich waardig gedraagt en als daar boegeroep van schreeuwlelijken bijhoort, het zij zo.

Daders moeten in hun eigen tijd aan het werk en worden daarmee ook gebrandmerkt. Onderschat de impact die dit heeft niet.

Helder, de rest van k*dt burgers, veelal de slachtoffers van deze 'arme zielen' die godbetert in 'eigen tijd' moeten werken... in eigen tijd werk ik al heel mijn volwassen leven 35+ en mag als straf van mijn salaris nagenoeg de helft aftikken.. zodat het in een pot kan vanwaaruit deze rechters en deze daders een oetkering of salaris/vergoeding ontvangen.. en veelal ook nog eens de 'toegevoegde' advocaten.. die deze arme zielen verdedigen voor het eigen gedrag. Als werkende waak je er wel voor om je te begeven op het overtreden van de wet.. immers, je raakt je baan kwijt, je betaald je verdediging volledig zelf..
Vandaar dat veel heel veel daders, veel en heel veel vrije tijd hebben!! En een taakstraf va 2 weken veelal zelfs niet nakomen.. dikke toedeledoki met zijn allen, stelletje labbekakkers..

Misdaad loont vooral voor hen die niets te verliezen hebben!

@sastro | 19-01-17 | 10:28
Kijk,

dat verduidelijkt de boel..

@Ardbeg | 19-01-17 | 12:08
Het gaat niet om het totaal aantal taakstraffen maar om het totaal aantal gevangenisstraffen. Dat is namelijk volgens de wet waar de '1 dag groep' onder zou moeten vallen.

Wat is dat voor onduidelijk grafiekje? Wat betekenen de tekentjes bovenaan? Wat betekenen de getallen? 'Grootste voorkeur voor D66' Voorkeur waarvoor?
Vragen, vragen, vragen...

"Belastingontwijking das pas errug aldus de Haagse kliek tog!"
@ william7055 | 19-01-17 | 10:03
U vergeet het bijna even "errugge" 3 km te hard rijden waarvoor u zwaar gestraft dient te worden (lees: financieel uitgezogen)

Gevaarlijke onwenselijke partij met dito kiezers er op.

Links heeft het onderwijs, links heeft de rechterlijke macht en een groot deel van het journaille op zijn hand. Dan is het toch onvoorstelbaar stom dat je met zoveel maatschappelijk voordeel zo laag in de peilingen weet te scoren.

@Beroep = Boerenlul. Nee hoor, een zedendelict blijft in uw uitreksel ("voorheen strafblad") staan tot 20 jaar na overlijden.

Nou ik heb dat artikel in het AD even gelezen en het is helemaal niet gek wat daar staat. Wat er gebeurt is dat tot voor kort een ongewilde tongzoen een verkrachting was. Immers men dringt iemands anders lichaam binnen. Het gevolg van deze overtreding met de huidige wet was => gevangenisstraf. Pas sinds kort heeft de hoge raad bepaalt dat een ongewilde tongzoen geen verkrachting is.
Daarbovenop is de dader zedendelinquent dat betekent dat iets van 15 jaar men geregistreerd blijft staan met hun strafblad.
Stel je voor dat je als 17 jarige de zware overtreding begaat een ongewilde tongzoen uit te delen, dan ben je tot 32e veroordeeld. Strafblad = interview als je bijvoorbeeld de VS of Australië wil betreden. Kortom de wet is hier iets te strak voor de samenleving. Zelfs rechter Rens komt hier met een goed verhaal tevoorschijn. En nee ik vergeet het slachtoffer niet!

Ongelofelijk hoe rechters altijd de 'letter van de wet' (eigenlijk dus gewoon 'de wet') negeren en altijd iets in de 'parlementaire behandeling' of 'de voetnoot van de zus-en-zo commissie' weten te vinden zodat de 'geest van de wet' compleet het tegenovergestelde is van wat er staat, als dat in jouw nadeel is natuurlijk... maar hier gewoon open en bloot 'de geest van de wet' aan hun laars lappen en minimaal doen wat 'de letter van de wet' ze voorschrijft.

In de middeleeuwen wisten ze wel raad met bepalen straf. De stadsbesturen deden dat toen nog en mocht je straffen willen vermijden zoals dat nu gebeurt verdween je vanzelf uit het stadsbestuur.

Zouden ze met die van Rens ook moeten doen. Uit ambt zetten en verbannen naar Vlieland, hoewel dat niet echt een straf is.

@Ardbeg

Vandaar ook het lage aantal draaideurcriminelen?
Je betoog staat ver van de realiteit.

Ardbeg | 19-01-17 | 10:42
Tweede deel ben ik het helemaal mee eens hoor, dat de rechters hier hun boekje te buiten gaan. Maar ik begrijp (dat is iets anders dan goedkeuren) waarom ze het in sommige gevallen tóch doen . Rechters hebben namelijk wel degelijk verstand van de effectiviteit van straffen, dat is namelijk hun werk en ze hebben er dag in dag uit mee te maken. En ik vind de veiligheid van onze samenleving zwaarder wegen dan wraakgevoelens, ook al zou ik daar als slachtoffer vast anders over denken. Gelukkig hebben we daarom onafhankelijke rechters die daarover oordelen en geen bozeburgertribunaal. Als je naar the bigger picture kijkt en niet naar individuele zaken die ons zo af en toe verontwaardigen dan leven we in een goede rechtsstaat waar heel veel burgers ter wereld stikjaloers op zouden zijn. Wat mij betreft houden we dat zo en gaan de rechters over de strafmaat en niet een of andere VVD-minister die om de 4 jaar met stoere taal zijn achterban opnieuw moet pleasen om zeteltjes te scoren.
Als je dit betoog nou eens combineert met onderstaande, recente feit, dan weet je toch zelf ook dat er niet veel van klopt? www.trouw.nl/tr/nl/39681/nbsp/article/...

Recht = recht en krom = NL

@stampertje85 | 19-01-17 | 12:38

Spijker, hamer, kop! Jammer dat we geen plusjes meer kunnen geven, prima reaguursel.

Laten we dan eens proberen voor een jaartje. Helemaal geen straffen meer. Spijt en de belofte om het nooit meer te doen is dan voldoende. De mens is van nature goed, niet waar? Maar als mijn achterlicht niet brandt doordat de batterij leeg is dan wil ik zonder boete naar huis mogen rijden. eerlijk=eerlijk.

-weggejorist en opgerot-

Dacht toch dat die achterlijke idioten in den haag de wetten maakte.
En voor die gasten die het een goed idee vinden rechters te evalueren of ze niet voor het leven te benoemen.
Denk eens even na, zo heeft de politiek absolute controle over alles, zo geef je ze namelijk de mogelijkheid lastige rechters wegwerken die soms roet in hun smerige totalitaire plannetjes gooien.
Lijkt mij zeer onverstandig, die corrupte engnekken in den haag lopen al aan alle kanten flink aan ons rechtssysteem te knagen.
Die hebben al veels te veel macht, dus niet doen.
Laten we die paar gebakjes die er tussen zitten er gewoon maar op de koop toenemen.

Dus: subjectief omgaan met straffen door rechters houdt in dat slachtoffers er ook subjectief mee mogen omgaan.

"Daders moeten in hun eigen tijd aan het werk en worden daarmee ook gebrandmerkt. Onderschat de impact die dit heeft niet."
Dit is nou een perfecte illustratie van de afstand tussen de elite (bestuurders/rechters/academici/top van journaille) en de realiteit. Deze mensen spenderen hun hele leven in een bubbel, in de binnensteden, op de hockeyclub, met stabiele hoge inkomens en immer omringd met hoogopgeleide blanken. In de eerste plaats hebben ze totaal geen besef van de ervaringen van mensen uit lagere milieus: criminaliteit en multicultuur ondergaan kun je niet leren uit een theorieboek. Maar bovenal, deze elite projecteert zijn eigen angsten en ervaringen op de hele samenleving. Zíj zouden inderdaad gebrandmerkt worden door een taakstraf, wat inderdaad een grote impact zou hebben op hún leven in hún milieu. Het evidente feit dat de gemiddelde burger die geweld- of zedendelicten pleegt heel wat minder gêne voelt, en heel wat minder angst heeft voor een strafblad, ontgaat deze moraalmuts met muntthee volledig.

@Ardbeg | 19-01-17 | 12:21
Dit draadje gaat over teloorgang van de trias politica dacht ik en niet over taakstraffen.

Lees eens wat rapporten door van de visitatiecomissie gerechten en verbaas je over de rechtbankcultuur. Als een bedrijf zo zou moeten functioneren, dan was het allang failliet.

Het gaat dezelfde kant op als de UvA. Uiteindelijk is elke organisatie met een overmaat aan alpha's: overheid, afhankelijk van subsidies of onrendabel.

@Accident_Prone | 19-01-17 | 10:30
Salaam, broeder.

ChatBot | 19-01-17 | 12:16
Overdrijven is ook een kunst. Ik bedoel dat we hier ouwehoeren over 1.5% van de taakstraffen die al dan niet (on)terecht is opgelegd. Deze situatie komt dus niet vaak voor en als het wel voorkomt dan zal er vast een goede reden voor zijn, bijvoorbeeld bij zo'n voorbeeld als 'Beroep = Boerenlul | 19-01-17 | 11:57' aanhaalt. Laten we het zogenaamde probleem ook niet groter maken als het is.

@Ardbeg | 19-01-17 | 12:13
Het is de politiek zelf die boter op hun hoofd hebben. Toen Volkert van der Graaf werd veroordeeld was de maximumstraf voor moord 20 jaar of levenslang. Voor 1 moord krijg je geen levenslang dus werd conform de wet 20 jaar opgelegd met 2 jaar aftrek = 18 jaar waarvan 2/3 = 12 jaar zitten.
Pas na zijn veroordeling is de wet gewijzigd en kan men nu 30 jaar op leggen.

@Ardbeg | 19-01-17 | 12:08
Joh! Minder gevangenen is een bewijs dat het allemaal werkt! Nog even en we kunnen zonder het strafrecht omdat er dan geen misdaad meer is.

Dat soort denken komt ervan als je sociale wetenschappen mengt met de rechtsspraak: nl.wikipedia.org/wiki/Coornhert-Liga

Het slachtoffer is slechts een bij-effect van de hervorming van de crimineel.

diek | 19-01-17 | 12:11
En hoe moet een rechter dan benoemd worden?

Het probleem is dat de Nederlanders al decennia lang links gestemd hebben.
joost2 | 19-01-17 | 12:08
Really?! Al die Groenlinks, SP en PvdA kabinetten ook. En al die tijd de VVD, het CDA en de PVV maar met de handen op de rug in de oppositiebankjes. Het is wat.

Ook zo'n leuk weetje over rechers: volgens onderzoek heeft 40% een betaalde bijbaan. Op haar website meldt de Raad voor de Rechtspraak doodleuk dat het "zelden voorkomt' dat rechters een betaalde bijbaan hebben. Maar goed, dit is hetzelfde volk dat vindt dat zo snel mogelijk acht maanden is, dus wat verwacht je.

Het benoemingsbeleid van de rechters moet op de schop. Een samenleveing KAN zich geen politiek gekleurde rechterlijke stand veroorloven.

@Hetkanverkeren | 19-01-17 | 11:54
Wie heeft het hier over wraking? Het gaat er hier over dat 1 op de 3 rechters lid is van D66.

Nep-rechters en nep-justitie!

-weggejorist-

Het probleem is dat de Nederlanders al decennia lang links gestemd hebben.
"Wij" hebben zelf voor ze gekozen en hun de arrogantie van de macht gegeven,waardoor ze een linkse grachtengordel elite kon ontwikkelen.Ook hadden we de pech dat we door zo'n slapjanus als Balkenende ooit bestuurd zijn.

Je moest links zijn, sinds de jaren van joop den uil:
*als je ambtenaar was en je alleen promotie kon maken als je in spijkerpak op kantoor kwam;
* de onderwijzer was een lul en moest voortaan Koos genoemd worden;
* de dokter moest zijn witte jas uitdoen en casual zijn patiënten in zijn kamer behandelen;
* justitie, politie verloren hun autoriteit omdat ze met handen en voeten gebonden werden door wat links wilde en dat was vooral voor de misdaad lief zijn en pamperen.
* hoogleraren zijn hoofdzakelijk links benoemd ( kijk maar eens hoe en als deze "professoren op TV komen, zien er niet uit) maar deze konden wel onze kinderen op de universiteiten politiek beïnvloeden. Onze jeugd werd links opgevoed.
* de linkse methode werkte ook door naar andere partijen, zoals de vvd, cda en d66, waar men bij wijze van infiltratie ook weer linkse figuren aanstelde, zodat er in Nederland uiteindelijk weinig te kiezen viel. Ze dekten elkaar toch wel met nepotisme, ons kent ons etc.
* Burgemeesters waren daarom altijd linkse mensen;
* Rechters in Nederland zijn natuurlijk links en hebben een willekeurige manier van rechtspreken.
Vaak wordt het wetboek van strafrecht niet eens toegepast. Ze klooien maar wat.
Kijk maar nu naar de actualiteit, als zedendelinquent, verkrachter of wat dan ook krijg je een kleine taakstraf of één dag cel.Je komt dat je verkrachter in een park als papier prikker tegen.
* Stoppen met het tegen elkaar opzetten van jongeren en ouderen. het is thans van links modern geworden te zeggen dat alle ouderen miljonairs zijn en dat zij het veel beter hebben dan ooit.
Dat klopt gewoon niet en zijn leugens.

Het socialisme, zoals de linkse figuren in bijna alle huidige partijen nog immer aanhangen is al lang veranderd in een moderne maatschappij, waarin mensen zelf nadenken, niet door elites gemanipuleerd willen worden. Links kan maar niet wennen aan het feit dat de gewone burger een klootjesvolk meer is, waar een minister president schijt heeft aan de uitspraak van de meerderheid van de bevolking.

Het is daarom echt tijd voor verandering en ik hoop dat andere partijen, zoals de PVV met Wilders, FVD-Thierry Baudet, Jan Roos, Jan Dijkgraaf, 50+ ea. de vloer gaan aanvegen en voor echte verandering gaan zorgen en we onder de druk van het linkse establishment uitkomen. Rechters moeten weer eens recht spreken en niet met één oog naar hun politieke benoemers kijken.

Net als in Engeland: baas in eigen huis, compensatie voor de schade geleden doordat wij onze gulden goedkoop ingeleverd hebben, weg met dat geldverslindende Europa, regel de bodemloze put die ontwikkelingshulp heet eens op een andere wijze. Van al dat geld is niks terecht gekomen.
Stop dat achterlijke kostbare immigratie gedoe.
Nederland is vol en we hebben geen geld.
Hou ook eens op met al die onnodige subsidies, zoals aan islamitische clubjes, doe de NPO op de schop.

Nederland moet veranderen van een socialistische staat naar een onafhankelijke, eerlijke maatschappij.
15 maart a.s. rekenen we af met het nepotisme hoop ik.

Beroep = Boerenlul | 19-01-17 | 11:57
Weer een goed voorbeeld dat minimumstraffen niet gaan werken. Behalve voor een paar VVD-zeteltjes van de boosburger. Daarnaast:
42.000 taakstraffen per jaar, waarvan
622x taakstraf icm één dag cel.
Waar hebben we het eigenlijk over...

Beroep = Boerenlul | 19-01-17 | 11:57
Weer een goed voorbeeld dat minimumstraffen niet gaan werken. Behalve een paar VVD-zeteltjes van de boosburger. Daarnaast:
42.000 taakstraffen per jaar, waarvan
622x taakstraf icm één dag cel.
Waar hebben we het eigenlijk over...

Of rechters teveel D66 stemmen doet hier niet ter zake. We hebben nog altijd de Trias Politica en rechters zijn onafhankelijk.
wnl.tv/2017/01/19/rechters-omzeilen-ve...
In bovenstaand fragment komt de advocaat met een aardig voorbeeld, stel een 15 en 16 jarige hebben vrijwillig seks met elkaar, dan is dat een strafbaar feit. Ergo volgens de huidige wet volgt er dan een gevangenisstraf. Ik kan mij voorstellen dat een rechter daarmee worstelt. Zie ook de Valkenburgse zedenzaak waar voor de "klanten" helemaal niet duidelijk was dat het hier om een 16 jarig meisje ging en daar ook niet naar op zoek waren.
Kortom hoe vervelend dan ook, goed dat rechters in NL onafhankelijk zijn.

Stom vies genderassumerend grafiekje... bah

Japannert | 19-01-17 | 10:27
Je kunt niet 'elke zaak van 2 kanten bekijken' als je stelselmatig de slachtoffers wegbonjourd.
Een rechter moet als onpartijdige derde partij inzitten tussen de verdachte/dader (die door zijn advocaat wordt bijgestaan) en het slachtoffer (aan de kant van het OM).

Maar het komt inderdaad wel overeen met hoe D66 _echt_ is: denken over zichzelf graag dat ze objectief en nieuwsgierig zijn, maar zijn vooral bezig met alle feiten ontkennen die niet in hun kraam van pas komen.

Wellicht ter verduidelijking: als advocaat van een Marokkaans boefje krijgt u een PVV rechter voor u. Zou u hem niet onmiddellijk laten wraken?

Bert711 | 19-01-17 | 11:47
Geenstijl voert voortaan ook politiek, remember. Alles politiek labelen en je vervolgens daar tegen afzetten blijkt super effectief.

knutsel | 19-01-17 | 11:49
Ja maar je kunt moeilijk iemand zijn hele leven lang telkens weer blijven opsluiten. Dan heb je nog steeds een hoop slachtoffers.

Vage_eddie | 19-01-17 | 11:43
Uiteraard. Alle drie die punten die jij noemt spelen mee in de strafbepaling.

@Ardbeg | 19-01-17 | 11:37 Het ging me alleen even om het simpele feit dat je langer van recidive verstoken blijft als je ze langer opsluit.

Maar wat is nou eigenlijk het probleem? Er wordt minimaal 1 dag gevraagd en dat voeren de rechters ook keurig uit + daarbovenop nog een taakstraf. Als er langere gevangenisstraffen op hadden moeten staan dan hadden de kamerleden van ''fractie van voorkeur'' dat ook maar beter moeten regelen, kan je moeilijk enkel bij D66 leggen.

Taakstraffen okee, maar dan wel in Lubberskampementen. Heropvoeden, 's morgens 6:00 uur op, met kampbewaarders.

Dictatuur'66. Als het niet via de politiek lukt dan maar via de 'recht'erlijke macht.

Het is tijd voor een revolutie.

Een gevalletje van een bestuurs en justitiële laag die zo ver van het volk staaf dat het ze toch niks boeit, daarnaast weten ze dat veilig zitten voor wat voor vergelding dan ook. Hier en daar worden de cijfertjes opgepoetst voor de bühne en gaan ze vrolijk door.
.
Zo werkt dat in Deelstaat-Nederland in het grotere Europese Rijk, regenten en bestuurders die zich nergens een fuck van aan trekken. Want het gepeupel is toch ontwapend (en dus ongevaarlijk), wordt toch wel voorgelogen door het propaganda apparaat; elke tegenstand is vervolgens gemakkelijk te demoniseren en marginaliseren.

@koosknak & @ardbeg. Dat rechters mogen stemmen, prima. Maar een poliek standpunt innemen middels een partijlidmaatschap kan ik met geen mogelijkheid als onafhankelijk interpreteren. We kennen in NL ook vrijheid van godsdienst. Rechters mogen wel geloven maar geen religieuze accessoires dragen. Om over bijbaantjes van rechters trouwens maar te zwijgen.

ChatBot | 19-01-17 | 11:38
Het OM is niet hetzelfde als de rechter. Het OM is degene die de straf eist en behoort wel tot de rechterlijke macht maar is toch echt iets heel anders dan de rechter. En ik zie net als het OM liever dat die man geholpen wordt dan dat zijn strafblad er een pagina bij krijgt want al die straffen helpen bij hem dus overduidelijk voor geen meter. Hopelijk werkt dit wel. Begrijpelijk dat de OvJ dit ook zo ziet. Rechtspraak is maatwerk, Ard van de Steur kent de dossiers en achtergronden van alle criminelen niet, de rechterlijke macht die er mee te dealen heeft wel.

Ardbeg | 19-01-17 | 11:37
De kans op herhaling ná vrijspraak is één ding, maar je moet niet vergeten dat het opsluiten zelf zorgt voor het uit de maatschappij wegnemen van een onruststoker, die in ieder geval gedurende zijn straf niet de fout in kan gaan.
Er moet gekeken worden waarom we iemand eigenlijk vastzetten:
-Als straf? Moet iemand boeten voor wat hij heeft gedaan?
-Als heropvoedingsmiddel? Hopen dat iemand bijdraait door de impact.
-Als (tijdelijk) middel om criminelen van de maatschappij te scheiden.

@DebraCadabra | 19-01-17 | 11:31
Interpretatie van de wet is een glijdende schaal, speciaal als dat gebeurt door rechters vanuit een ideologische achtergrond.

@Ardbeg | 19-01-17 | 11:37
Dat ene jaar kan die man dus geen misdaden meer plegen. Sommeer dat effect over alle gedetineerden en je hebt een veiliger samenleving.

In Nazi-Duitsland sprak men meer recht dan hier in Nederland. Men komt makkelijk weg met doodslag voor drankrijders, winkeldieven wordt geen strobreed in de weg gelegd. Inbraak? Slap on the wrist. Kan nog wel even doorgaan.

@Ardbeg | 19-01-17 | 11:24
Dat is de theorie. De werkelijkheid is echter dat rechters ook de vrijheid hebben om draaideurcriminelen vrij te spreken: www.ad.nl/amersfoort/veelpleger-met-sp...
Aan die vrijheid zou eens een eind moeten komen.

knutsel | 19-01-17 | 11:28
Nee dat is dus helemaal niet logisch. Er is geen bewijs dat de kans op herhaling kleiner wordt als je iemand 9 ipv 8 jaar opsluit.

"Aldus het AD in het AD volgens AD.nl."

Waarom moest ik hier zo hard om lachen?

ChatBot | 19-01-17 | 11:18

Het lijkt mij de normaalste zaak van de wereld dat een rechter de wet 'interpreteert' - dat is tenslotte de taak van een rechter. Zaken zijn nu eenmaal niet altijd kristalhelder.
Het idee dat een rechter daarmee op het terrein komt van de wetgevende macht is denk ik dan ook onzin.

Dat het niet helemaal pluis lijkt te zijn in rechterlijke kringen is mij wel duidelijk. Het is een aartsconservatief milieu waar men slecht openstaat voor de veranderingen zoals die in de wereld plaatsvinden.

Ik ben het je eens dat de justitiële keten faalt - dat is, denk ik, omdat zij zich zo moeilijk aanpast aan veranderingen. En nog nooit lag het verandertempo zo hoog.

Ergerlijk is de hautaine toon en de zelfverzekerdheid als functioneren van de rechterlijke macht ter discussie wordt gesteld.

Nou ja, niks nieuws onder de zon. Rechters zijn nu eenmaal onderdeel van 'het systeem', de 'zittende macht'.

@Ardbeg | 19-01-17 | 11:24 Die 47% kan je behoorlijk naar beneden krijgen als je ze langer opsluit. Vrij logisch lijkt me.

Als je door de jaren heen D'0,00066 beschouwd dan is er m.i. maar 1 conclusie te trekken. Wat een nutteloze partij. Een bijwagen van alles en nog. En stel eens vast wat ze nu werkelijk bereikt hebben (kom niet met dat donor verhaal want die wet komt niet door de 1e kamer). Dan is de conclusie: wederom helemaal nakkes.
.
Ontworpen om meer te democratiseren; resultaat: thans een arrogante kwal flapdrol partij die een hekel heeft aan alles wat een weerwoord laat horen (het populisme syndroom) en zich verheven voelt boven "het volk". Tekent blindelings de volledige capitulatie aan Brussel, en fungeert in de kamer slechts als PVV afzeiker.
Echt deze partij is er voor de de mensen met een bewustzijn van een hale kip, volstrekt nutteloos.
Je hebt er alleen maar last van.

ChatBot | 19-01-17 | 11:20
Omdat de straffen bij recidive oplopen. Je vergeet ook te zeggen dat 47% van de mensen die een celstraf opgelegd hebben gekregen binnen 2 jaar opnieuw de fout ingaan. Bij een taakstraf is dit 34%.
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/reci...

Wat is precies de gezagsbasis van een rechterlijke uitspraak die niet getoetst is/conform is aan de wet?

Volgens mij hoef je dat taakstrafje dan ook niet meer uit te voeren.

@Ardbeg | 19-01-17 | 11:05 Ja, daar heeft men in Nederland al iets op bedacht, het heet reclassering. Nogmaals, daar zou de rechter naar mijn mening bij de veroordeling niets mee van doen moeten hebben.

@Ardbeg | 19-01-17 | 11:17
Waarom zou je als handhaver nog gemotiveerd zijn om iemand te gaan opsporen om een paar dagen taakstraf uit te dienen als je weet dat die persoon daarna onverstoorbaar doorgaat met dezelfde misdaden waarvoor hij al verschillende malen is opgepikt?

De rechterlijke macht interpreteert de wet en komt daarmee op het terrein van de wetgevende macht. Bovendien ondergraaft zij de effectiviteit van de handhavende macht door het uitdelen van lachwekkend lage straffen.

Het gevolg is dat de effectiviteit van de Justitiele keten, als geheel volkomen faalt, zoals als verschillende keren door Feynman en anderen is geconstateerd.

Net zoals die agent in Almere die bijna vermoord werd door een randdebiel met een doorgeladen wapen en deze was al eerder opgepakt voor wapenbezit , wat krijgt deze randdebiel voor een straf 9 maanden en een boete van 750 euro en de boete mag ook in hechtenis uitgezeten worden , ik weet niet hoor maar voor wapenbezit staat max 4 jaar of een boete van 45,000 euro , volgende keer staat zo'n randdebiel met doorgeladen pistool naast jouw bed .

etaleur | 19-01-17 | 11:06
De rechter moet uiteindelijk ook de straf bepalen en daar komt wel degelijk persoonlijke expertise bij kijken en weegt hij heel veel factoren mee. Een rechter is wel iets meer dan alleen een schuldig/onschuldig switch.
ChatBot | 19-01-17 | 11:07
Maar is de rechter daar schuldig aan of degene die moet zorgen dat de straffen worden uitgevoerd? Er lopen ook mensen vrij rond die nog een celstraf uit moeten zitten.

@kloopindeslootjijook | 19-01-17 | 10:55
De voorkeur van D66 voor het interpreteren van de wet en het uitdelen van taakstraffen staat gewoon hard-coded in hun partijprogramma: d66.nl/standpunt-over/justitie/

Tsja, het resultaat van decennia lang indutten in luxe.
We kampen met een aantal generaties waarbij wereldvreemd idealisme tot in alle lagen is doorgedrongen, dus niet alleen bij politici, maar ook bij rechters, onderwijzers (maatschappijleer, altijd dezelfde indoctrinerende, fel rood gekleurde docenten), etc.
We leefden in een lui lekkerland, waar geld sturen naar zielige kindjes met vliegjes in de ogen het hoogst haalbare was. Alles dat maar kansarm, of exotisch was, werd tot fetisj-object van morele zelfgratificatie verheven.
Er is niks mis met idealisme, zolang je maar realistisch kan blijven wanneer het nodig is. Ondertussen is de grimmige realiteit ook tot in ons sprookjesland doorgedrongen, maar bekleden er nog duizenden 'weldoeners' functies van waaruit ze strooien met geld, privileges en propaganda. Ze lijken joviaal, maar feitelijk geven ze weg wat niet eens van hunzelf is. Helaas gaat het keren van het politieke tij daar niet veel aan veranderen:
Het gaat nog jaren duren voordat de overheersende, té linkse dominantie uit een maatschappijbreed beroepenveld is verdwenen. Helaas is tijd geven het enige dat we eraan kunnen doen, want a la Erdogan alle rechters/onderwijzers/agenten/presentatoren/schrijvers opsluiten is ook geen wenselijke optie.

50Plus is kennelijk nog niet doorgedrongen in de rechtbank. Zoals mr. Frank Visser, het toonbeeld van de rechterlijke macht, het laatst treffend zei: rechters zitten tegenwoordig in zwaarbeveiligde gebouwen en hebben het contact met de burger verloren. Net als politici zouden rechters ook moeten luisteren naar signalen uit de maatschappij of in ieder geval duidelijk moeten maken waarom men op deze manier straft.

@Ardbeg | 19-01-17 | 10:58
Mijn symphatie ligt meer bij de slachtoffers. Ooit bestond er een begrip dat "genoegdoening" heette en de grondslag was van de rechtsspraak. Daar is niets meer van over.

Tel daarbij op dat een kwart van de taakstraffen gewoonweg niet wordt uitgevoerd: www.ad.nl/binnenland/kwart-van-alle-ta...
Hoe kan je dan nog beweren dat er niets met ons rechtssysteem fout is?

Ardbeg | 19-01-17 | 10:42

De rechter is alleen om de het strafrecht toe te passen, zijn persoonlijke in schattig mag geen rol spelen, daar zijn andere instanties voor.
Blijkbaar beschouw jij een rechter als sociaalwerker, wel, dat is hij niet!!
je bedoelt waarschijnlijk dat veel criminelen en tuig uit het buitenland stikjaloers zouden zijn met de NL rechtstaat.

knutsel | 19-01-17 | 11:02
Je weet dat veroordeelden (althans verreweg de meeste) vroeg of laat ook weer vrij komen toch?

@Ardbeg | 19-01-17 | 10:42 Dat van die veiligheid is onzin. Het is het verschil tussen opgesloten zitten en vrij rondlopen. Wat denk je zelf dat veiliger is? Daarnaast moet de rechter niet op de stoel van de psychiater of psycholoog gaan zitten. De taak is mensen veroordelen op basis van bewijsmateriaal. Wat er daarna geestelijk met de dader gebeurt gaat hem eigenlijk niets aan, daarvoor heb je dus weer andere professionals.

Op mijn salaris strook staat tegenwoordig het jaartal wanneer ik mag stoppen met werken , dit is wel even iets anders dan een taakstrafje .

ChatBot | 19-01-17 | 10:43
Als je mensen jarenlang opsluit komen ze niet meer zo makkelijk uit de criminaliteit. Dan is je kans op een fatsoenlijke baan en een normaal leven grotendeels verkeken en blijf je in je nieuwe werkelijkheid hangen, die van criminaliteit en gevangenissen. Je weet niet beter. Je hebt 10 jaar aan ontwikkeling gemist, 10 jaar doorgebracht met criminelen en een strafblad. Succes met je leven.
De VS bewijst dit toch gewoon? Alsof Amerikanen gevaarlijker zijn dan Europeanen, toch zitten de gevangenissen daar bomvol. En er is in Europa toch geen sprake van anarchie.

Iedereen weet dat je Geenstijl met een korrel zout moet nemen, maar hoe serieus moet je het nu allemaal nog nemen nu ze politiek gekleurd zijn?

Ik heb me in het verleden al vaker geërgerd hoe kritisch GS is op links, en rechts een heel stuk zachter aangepakt word. Zeker nu GS pal achter GeenPeil staat, is er van een objectief kritisch geluid over het hele politieke spectrum totaal geen sprake meer.

Ik kan gewoon geen enkel politiek getint artikel op GS meer serieus nemen.

ChatBot | 19-01-17 | 10:46
Weird ja, maar het ging even over het verband tussen taakstraffen en D66.
70% van de rechters is niet van D66, en die delen ook taakstraffen uit. Tenzij je laat zien dat een D66-rechter meer taakstraffen geeft dan een niet-D66-rechters. Dus dit GS-stukje is leuk bedacht, maar rammelt een beetje. Beetje zonde.

Maar dat plaatje zonder legenda? Dat er geen vrouwen bij 50+, SGP en PVV of misschien hooguit geheim? Geen advocaten bij de CU, SGP en Partij voor de Dieren met een voorkeur voor D66?

@Muxje | 19-01-17 | 10:40 Hmm, mijn vertrouwen in de wetgever is nou niet bepaald aan de hoge kant. Zij hebben het mogelijk gemaakt dat er massaal tot die ene dag celstraf wordt veroordeeld. Daarnaast snap ik de gedachtengang van de rechters niet als zij beweren dat een taakstraf gepaster is dan gevangenisstraf. En als de veroordeelden niet eens die ene dag zitten én niet komen opdagen voor hun taakstraf, tot welk "brandmerk" zijn zij dan veroordeeld?

Een voor een bepaalde tijd gekozen rechter mag zichzelf bewijzen. Strooit hij (m/v) met fopstraffen wordt hij simpelweg niet herkozen. Een voor het leven benoemde rechter volstaat m.i. simpelweg niet meer. Het vertrouwen in de rechtstaat is tot het nulpunt gedaald, en dan met name bij de slachtoffers. Ik erger me aan zoveel onrecht.

etaleur | 19-01-17 | 10:30
op het moment dat je als politiek minimumstraffen gaat invoeren dan kun je de hele trias politica aan de kapstok hangen en net zo goed de hele rechtspraak afschaffen.
Voor ieder vergrijp gewoon een straf in de wet opnemen, geen enkele uitzondering maken en klaar is kees.
Dus dan ook iemand die de verkrachter van zijn dochter doodslaat, dezelfde straf geven als iemand die een oud vrouwtje dood slaat.

maar wel opmerkelijk dat een groot deel van de reaguurders loopt te klagen over moslims, maar stiekem wel graag een bepaalde vorm van sharia ingevoerd zou zien...

IntegereVoorzitter | 19-01-17 | 10:38
Dat het aantal aangiftes daalde in plaats van de criminaliteit was weer een hand op het voorhoofd slaan actie waar de intern bij de Politie allang meer bekend over moet zijn, die mensen lopen op straat en zien alles. Waarom worden die cijfers dan toch vervormd gebracht? Vast iemand bovenin die met cijfertjes z'n carriere moet poetsen. Maar wij moeten ook beter kijken en ons niet laten bedonderen.

92% van de treinen rijdt op tijd? Boeit niet. Hoeveel reizigers rijden er op tijd van deur naar deur met een overstap? Zo kom je er wel meer tegen.

En als cijfer worden verdraaid... moet daar iemand belang bij hebben.

Hetkanverkeren | 19-01-17 | 10:32
Trias politica: de wetgevende macht en de rechterlijke macht zijn gescheiden machten. Daarom kan het geen kwaad. Als het VVD-PVV-CDA kabinet tegen alle wetenschappelijke rapporteren in beslist dat er in dit land geen wiet gekweekt mag worden en de politie rolt een hennepkwekerij op dan moet de D66-rechter de daders veroordelen. En daarom gaat het hier nu ook fout. Ofja fout, deze domme VVD-wet is niet goed dichtgetimmerd.

@MichelDenHaag | 19-01-17 | 10:09

Inderdaad Duivel666

Ruim 25% reageerde. Niet eens genoeg voor een geldig referendum.
En volgens Rutte moet er vooral rekening worden gehouden met de niet-stemmers.

25% van de rechters en het OM die politieke processen en het verkrachten van de wet prima vinden.

Ze zouden voor de rechter gedaagd moeten worden!
Oh shit ... Welke rechter?

sastro | 19-01-17 | 10:28
Aha, dat zal ik eens nalezen. Thanks!

@kloopindeslootjijook | 19-01-17 | 10:38
Over het vreemde verband tussen D66-lidmaatschap en het beroep rechter is al vele malen geschreven:
www.rd.nl/vandaag/binnenland/grote-aan...
Het lijkt wel een soort vrijmetselaarsclub van die beroepsgroep.

Implants | 19-01-17 | 10:16
En het 1 e kolommetje? Transsexuelen?

@CeesCloosd | 19-01-17 | 10:37
Zonder die gevangenissen in de USA zou het allang geresulteerd hebben in complete anarchie aldaar. Jij suggereert dat, als je mensen niet opsluit, ze vanzelf ophouden met de misdaad, hetgeen uiteraard gevaarlijk naieve onzin is.

Muxje | 19-01-17 | 10:16
Tweede deel ben ik het helemaal mee eens hoor, dat de rechters hier hun boekje te buiten gaan. Maar ik begrijp (dat is iets anders dan goedkeuren) waarom ze het in sommige gevallen tóch doen . Rechters hebben namelijk wel degelijk verstand van de effectiviteit van straffen, dat is namelijk hun werk en ze hebben er dag in dag uit mee te maken. En ik vind de veiligheid van onze samenleving zwaarder wegen dan wraakgevoelens, ook al zou ik daar als slachtoffer vast anders over denken. Gelukkig hebben we daarom onafhankelijke rechters die daarover oordelen en geen bozeburgertribunaal. Als je naar the bigger picture kijkt en niet naar individuele zaken die ons zo af en toe verontwaardigen dan leven we in een goede rechtsstaat waar heel veel burgers ter wereld stikjaloers op zouden zijn. Wat mij betreft houden we dat zo en gaan de rechters over de strafmaat en niet een of andere VVD-minister die om de 4 jaar met stoere taal zijn achterban opnieuw moet pleasen om zeteltjes te scoren.

Petrus Poortwachter | 19-01-17 | 10:02

Aaaaai! That hurts...

Na 15 maart wordt alles anders.

@knutsel 10:35: Nou nee. Zie ook Japannert (10:27); ik ben het niet met zijn hele verhaal eens, maar wel met het punt dat het goed is dat rechters allemaal zo'n beetje hetzelfde, denken en dus vergelijkbare straffen in vergelijkbare gevallen opleggen. Gekozen rechters ondermijnen dat principe.

Als rechters collectief (en abusievelijk) allemaal menen dat streng straffen niet helpt en dat taakstraffen uiterst effectief zijn, dan is het aan de wetgever om dat op te lossen met minimumstraffen.

Kijk die Elianne van Rens maar eens goed in de ogen, daar achter is het echt niet oké!

Zie hier de reden waarom je als slachtoffer van een zedendelict beter af bent om geen aangifte te doen.

Als de politie de moeite al neemt om je aangifte op te nemen in plaats van te ontmoedigen, en er dan ook nog mee aan de gang gaat, moet je nog maar zien dat de dader ook daadwerkelijk gepakt zal worden. Mocht dit wonder geschieden dan heeft deze dader in NL het recht te weten wie hem (m/v) van het delict beschuldigt, en krijgt deze beschikking over volledige NAW van zijn (m/v) slachtoffer.

Vervolgens moet er nog een rechtsgang geschieden en een daadwerkelijke veroordeling komen, en ALS deze veroordeling wonder boven wonder er dan komt mag je als slachtoffer hopen dat je niet net een rechter als oppermuts Van Rens treft die het allemaal zo jammer voor de dader vindt en vervolgens een fopstraf oplegt, waarna dader fluitend zijn (m/v) celstraf van een dag ontloopt en voor de taakstraf ook niet komt opdagen.

Intussen ben je als slachtoffer niet alleen totaal getraumatiseerd maar ook je leven niet meer zeker want de dader is gewoon op vrije voeten en kan vrij makkelijk overgaan tot wraak.

De fysieke en psychologische impact op het slachtoffer lijkt mij persoonlijk veel relevanter voor de strafbepaling, en de maatschappij-ontwrichtende gevolgen van een fopstraf idem: slachtoffers van zware delicten denken wel tien keer na alvorens aangifte te doen en zullen nu veelal uieindelijk kiezen dit dan maar te laten.

De enige logische conclusie is dan ook dat hier het onrecht zegeviert, en dat is pas echt "jammer".

30% heeft de voorkeur voor D66, maar wat is nu het verband met die taakstraffen en D66? Gewoon een freempje maken?
Is het een slip of de fingers? Beetje uitkijken GS, het roept vragen op waarom/wie bij GS dit soort verbanden legt en er een juicy artikel omheen gemaakt wordt. Zou zonde zijn.

Zodra een politicus iets (al daar niet verstandigs) zegt over de strafmaat wordt steevast de scheiding der machten erbij gehaald, als bezweringsformule dat ze hun mond moeten houden. Maar de scheiding der machten betreft in dit geval de grens tussen de wetgevende macht, die de minimumstraffen invoerde, en de rechterlijke macht, die de betreffende wet toe te passen heeft. op zich is het juist dat die grens moet worden gerespecteerd, maar dat geldt dan van beide kanten : de rechterlijke macht dicht zich wel erg vaak in Nederland de rol toe, dat ze de wet naar believen kunnen toepassen. Maar ook dat is een grensoverschrijding. Als de wetten van dit land je niet bevallen, moet je geen rechter maar politicus worden. Als je ervoor kiest om rechter te worden, heb je de wetten toe te passen. Overigens eens met Ardbeg dat het strafrecht geen effectief instrument is om een maatschappij de goede kant op te krijgen. Kijk maar naar de USA : boordevolle gevangenissen en florerende criminaliteit. Wat wel helpt, de war on drugs opgeven, zodat criminelen niet rijk (en daarmee machtig) worden, ophouden met kanslozen te importeren,de grenzen weer gaan bewaken, investeren in de politie,(hopeloos verouderd qua IT) en de armoedeval uit het sociale stelsel halen, zodat je kunt ophouden met de onderkant van de samenleving kapot te pamperen.

Hetkanverkeren | 19-01-17 | 10:3
Moeten ze dan maar 'stiekem' een politieke sympathie hebben?

Daarom: gekozen rechters.

@etaleur | 19-01-17 | 10:30
Precies, want echte minimumstraffen mogen niet van de heersende machten.

Nou het zal aangepakt worden want Tweede Kamer-lid Madeleine van Toorenburg (CDA) is er boos over wnl.tv/2017/01/19/rechters-omzeilen-ve...

Dit is de ondergang van de rechtsspraak in NL: wetenschap.infonu.nl/recht-en-wet/5925...

Wat ik niet begrijp, hoe kan een onafhankelijke rechter lid zijn van een politieke partij? nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica

Ik was echt zwaar pissig toen ik dit las. En dat komt niet van één ding natuurlijk.
Maar de arrogantie van die muts Rens, als je een taakstaf hebt ben je zielig en eigenlijk is het nog te streng als je mensen een trauma voor het leven bezorgt. Een taakstraf moet je niet onderschatten.. nee dat zou kunnen als je taakstraf in je woonplaats moet uitvoeren in streepjespak en ijzeren bal aan je poot. Niet zoals nu geld dat je al je taakstaf niet in je eigen woonplaats hoeft uit te voeren.

Anyway iedereen schreeuwt moord en brand, elke kleuter ziet dat deze zaak niet kan en mag, maar nu eens zien hoe snel de elite politiek hierop reageert.

56% van de rechters stemt D66 of PvdA.
Ziedaar de verklaring van de lage straffen.

@kloopindeslootjijook | 19-01-17 | 10:16
16,8 inwoners in NL * 30% = 5 miljoen. Stemmen er 5 miljoen mensen op D66? Nee. => dus het aantal rechters dat D66 stemt is absurd veel.

Wat leven die lui op een planeet,zover buiten de realiteit staan is werkelijk een gotspe ,denken ze echt dat criminelen ooit nog gaan werken ,nooit ,maar dan ook nooit ,ze leven van criminaliteit een uitkering ,en ze worden geholpen door een lul met vingers als Pechtold , wat een ramp voor het land is deze kwal . En die durft nog wat in te brengen tegen de heer Wilders ,hij zou zich kapot moeten schamen met zijn zeehondenkop .

Gewoon een kleine medische ingreep waardoor ze zich niet meer kunnen voortplanten (zeden- en geweldsdelinquenten).
Dan ben je met drie generaties van zo'n 75% van de ellende af en hoeft niemand echt straf. Win-win.
www.youtube.com/watch?v=zk6gOeggViw

-weggejorist-

De politiek heeft rechters de kans te geven te sjoemelen met de wet waar hij voor bedoeld is. Taakstraffen kan gegeven worden voor lichte vergrijpen.
Eigen schuld dikke bult politiek, u weigerde om minimum gevangenis straffen in te voeren en de max aan de rechter over te laten.
Dat de samenleving de dupe is van veel falende rechters zal de politiek een worst zijn.

Iedereen moet weten wat voor straf hem/haar te wachten kan staan voor het vergrijp of misdaad men gepleegd heeft!!

Quelle surprise. En wederom constateer ik een oorverdovende stilte qua inbreuk op de scheiding der machten. Klaarblijkelijk is het slechts dan de bijl aan de rechtstaat, als het vergrijp door een "populist" wordt gebezigd. Post 1 van aardbei is een treffende illustratie. "Niet de bedoeling, maar......"

Double standards are twice as good as normal standards ;-)

De politiek heeft rechters de kans te geven te sjoemelen met de wet waar hij voor bedoeld is. Taakstraffen kan gegeven worden voor lichte vergrijpen.
Eigen schuld dikke bult politiek, u weigerde om minimum gevangenis straffen in te voeren en de max aan de rechter over te laten.
Dat de samenleving de dupe is van veel falende rechters zal de politiek een worst zijn.

Iedereen moet weten wat voor straf hem/haar te wachten kan staan voor het vergrijp of misdaad men gepleegd heeft!!

@Eppo | 19-01-17 | 10:03
Op 17 maart ben je te laat man. Wij gaan allemaal stemmen op 15 maart.

Mark van Leeuwen | 19-01-17 | 10:26
Same here, en dan geen 40 of 60 uur, maar oneindig.

Wat is dat voor een tabel hierboven dit topic? Ik snap er de ballen van. Ronaldo leg het mij eens uit.
Herr Zimmermann | 19-01-17 | 10:06

www.vn.nl/de-rechter-is-het-zat/

Dit ondergraaft de rechtsstaat.

Ik vind het eerlijk gezegd volledig logisch dat veel rechters op D66 stemmen. Ik ben zelf geen fan, maar D66 is wel de enige serieuze seculiere middenpartij in Nederland.

Een rechter is iemand die zijn hele werkende leven standpunten moet aanhoren van twee partijen, en daar een oordeel over moet vellen. Je kan niet een rechtse rechter hebben die zware straffen uitdeelt en een linkse rechter die lichtere straffen voor hetzelfde vergrijp, dan verwordt de rechtspraak tot willekeur Je kan ook niet een meerderheid aan linkse of rechtse rechters hebben. De rechters zitten dan ook in het midden.

Het is volstrekt logisch dat iemand wiens baan het is om het verhaal van twee kanten te bekijken in zijn eigen politieke keuze bij een middenpartij uitkomt. Het feit dat zij niet links en niet rechts zijn, en in staat zijn zaken van twee kanten te bekijken, is zeer waarschijnlijk onderdeel van wat hen tot rechters maakt en hen naar het beroep van rechter gebracht heeft.

@Ardbeg | 19-01-17 | 09:54
Held. Je hebt gelijk.

two ball cane | 19-01-17 | 10:18
Om de dooie dood niet. Lees stuk
Schoorsteenveger | 19-01-17 | 10:06

Het is een karaktereigenschap van deze elitaire, intellectuele macht om het niet alleen beter te weten, maar dit ook dwingend op te leggen aan hun omgeving. Signalen dat zaken veel minder goed lopen worden weggewuifd, waarbij ik niet zeker weet of dit nu door extreem wensdenken over hoofd wordt gezien (tunnelvisie) of het een vorm is van stelselmatige ontkenning.

Gesprekken met mensen uit mijn direct omgeving die op D66 stemmen (gefortuneerde babyboomers, klaar met werken), laten zien dat het toch een vorm van ontkenning is. Argumenten worden niet weerlegd, maar meestal afgedaan als onzin. Voorbeelden in het nieuws worden als bewijs uit verdachte hoek betiteld indien het komt van sites als geenstijl. Zodra het niet in MSM wordt vermeldt (dus niet het vermelden waard) dan bestaat het probleem niet.

Deze mensen zijn niet in staat de wereld anders te zien. Hun wereldbeeld is veel minder flexibel, liberaal en globalistisch dan zij zichzelf toedichten. Het is veeleer statisch, conservatief en defensief.

Ik heb elke dag een taakstraf zonder ooit veroordeeld te zijn

De NL rechters vormen een jihadistische macht die moet worden gestopt en gesloopt.
Het zijn veelal politiek gekleurde (volgens mij ook doorgesnoven) betweters die schijt hebben aan wetten en zo nodig hun eigen wetten en definities loslaten op strafzaken, zoals: Marokkanen zijn een ras, dus ook Nederlanders zijn een ras (of niet dan?) en Fransen zijn een ras (of wellicht ook niet?) en Duitsers zijn een ras (nee die niet of ...?).
Gewelds-en zedenmisdrijven moeten volgens de wet worden gestraft met een gevangenisstraf. Nee zeggen de rechters, we moffelen dat gewoon weg met 1 dagje pro-forma zitten. Dit is het logische gevolg van, en in lijn met het geval de secretaris generaal van Justitie Joris Demmink. Die ging ook los op minderjarigen en is er gewoon mee weggekomen. Nou, gewoon is nou ook niet helemaal waar. Er is over deze zaak jarenlang en door veel mensen en instanties aandacht aan besteed, maar helaas kwam de belangrijkste aandacht en bemoeienis uit de koker van justitie en de regering, zodanig dat alles kon worden weggemasseerd.
De NL justitie is rot tot op het bot.

@Accident_Prone | 19-01-17 | 10:22
Hoho... Allahllemachting graag, we leven in nederland ja?

Tja, daar komt nog bovenop dat een rechter levenslang wordt benoemd en er geen adequate functiebeoordelingsgesprekken plaatsvinden zoals in de ons omringende landen. De rechtbankpresident is primus inter pares en is een beetje het gezicht naar buiten en doet voorlopige voorzieningen. Een (D'66) rechter kan dus gewoon doen wat hem of haar goeddunkt en kan alleen ontslagen worden na zware (ambts)misdrijven door de Hoge Raad (iets wat nauwelijks voorkomt). Alles pleit dus voor een goed functioneringssysteem in Nederland waarbij ook de rechter zich in halfjaarlijkse gesprekken dient te verantwoorden, net als iedere werknemer in Nederland.

Ach, D66 is de weeg-en-wik partij. Sociaal-Liberaal vinden ze zelf (dus welkom die Poolse vrachtwagenchauffeurs, want dat is sociaal .. eh.. wacht even, VVD, hoe praten we dat ook weer goed? Oh, ja, meer winst voor de elite door Henk en Ingrid opzij te schuiven is beter voor iedereen). Toch niet zo verwonderlijk dat daar de meeste juristen zitten. Wat iets anders is dan de meerderheid. Het nog geen 1/3.
De VVD is een glijbaan van ex-politici naar de banken en de financiële sector. Hoe het bij het SGP en Groen Links zit? Of bij de PVV?

@Slipsnifter
Godallemachtig!

@Accident_Prone | 19-01-17 | 10:20
Hoho, we hebben gelukkig ook nog Asha ten Broeke.

Brandmerken doe je met een gloeiend hete ijzeren staaf, niet met een taakstraf. Hoe wereldvreemd naïef wil je het hebben.

Die van Rens is net zo dom als Sylvana Simons. Zijn dit onze vrouwelijke rolmodellen? We are f**ked!

@Ardbeg | 19-01-17 | 09:54
Held. Je hebt gelijk.

D66 is net als de pvda..... het kost de bevolking talloze miljarden per jaar en we krijgen er niets, maar dan ook NIETS goeds voor terug.
Stertker nog; we worden met ons eigen geld getreiterd en vernederd.

ik snap die mensen niet?!?!?! wat bezielt ze in godsnaam?!

Herr Zimmermann | 19-01-17 | 10:06
Ik doe een gooi: blauw is man, roze is vrouw, dan het OM, en het laatste de
kantinejuffrouw van d66.

30% van de rechters hebben de voorkeur voor d66, 70 % dus niet.
En geven die 30% rechters dan alle taakstraffen?
Zo niet, wat is dan het verband tussen D66 en het geven van taakstraffen? Beetje vreemd gegoochel met cijfers als je het op deze manier laat zien.

Mensen geloof me, er is vrijwel niets aan te doen zolang de slappe Nederlander blijft stemmen op de slappe leugenachtige partijen. Je zult b.v. zien dat die superslechte VVD straks weer de grootste wordt met pinoccio aan het roer.
Ik hoop dat ik mij vergis maar ben zeer somber.

@Ardbeg 09:54: Ik geloof niet dat rechters zoveel meer dan anderen weten over de effectiviteit van straffen. En de statistieken over recidive liegen niet. Het is prima dat rechters de mogelijkheid hebben om een lichtere straf op te leggen als hij meent dat de kans op rehabilitatie groter is, maar clementie dient achterwege te blijven als die kans gering is. Zeker bij ernstige misdaden waar deze minimumstraf op van toepassing is. We hebben het hier niet over winkeldieven.

Er wordt vaak gezegd dat politici en bestuurders niet op de stoel van de rechter moeten gaan zitten, maar het is evengoed volstrekt onacceptabel dat rechters op de stoel van de wetgever gaan zitten. De strafmaat is gewoon onderdeel van de wet; rechters behoren recht te spreken en straffen op te leggen volgens (de geest van) die wetten; als ze dat niet doen dan dienen we de letter van de wet aan te passen zodat dat niet meer mogelijk is.

En nu? Moet van der Steur nu weer helemaal naar de kamer komen om zijn incompetentie ten toon te spreiden?

Eppo | 19-01-17 | 10:03
Doe maar 15 maart, OK?

Er moet eens wat gebeuren aan het Gutmensch-syndroom. Rechters hebben zich aan de wet te houden, hoe vervelend dat soms ook is. Vermeende morele superioriteit spreid je maar ten toon als je privé op Joop.nl reaguurt.

Trias politica my ass....
En dan maar hypocriet doen over uitspraken Wilders.

Zo hebben de rechters veel eerder - bijvoorbeeld - de boetes voor zwartrijden ondermijnd.

Vroegah was criminaliteit nog een soort topsport. Maar nu? Uit NRC-linkje.

"Het ophelderingspercentage van de geregistreerde criminaliteit is 24 procent. Of zelfs 1,8 procent, als we de totaal door slachtoffers in enquêtes opgegeven criminaliteit berekenen."

Nu kan elke boer crimineel worden, dus we zijn weer een olympische discipline kwijt...

Dus als ik zeg: fuck jou en je taakstraf, mag ik gewoon naar huis - natuurlijk nadat ik je eerst in de bek heb gefluimd.
Om te huilen, dit.
Gewoon gevangenisstraf, en kleine steentjes nog kleiner kloppen 8 uur per dag. Met je voorhoofd, ja.

Ardbeg | 19-01-17 | 09:54
Ook rechters kunnen en mogen niet voor eigen rechter spelen.

D66-rechters mag van mij op de lijst voor Woord van het Jaar. Ze brengen dit land aan de rand van de afgrond, met hun destabiliserend begrip voor alles wat zielig wordt gevonden.

Krijg altijd het idee dat rechters een pact met de duivel hebben gesloten.

Wat is dat voor een tabel hierboven dit topic? Ik snap er de ballen van. Ronaldo leg het mij eens uit.

Stel dit gegeven tegenover de diepe verontwaardiging rond de uitspraak van Wilders over neprechters. Het land zou op z'n kop moeten staan, nu bekend is dat rechters eenzijdig besluiten om letterlijk de wet aan hun laars te lappen, en vervolgens ook nog te vinden dat ze daar alle recht toe hebben.
"Wij behouden ons het recht voor om het recht naast ons neer te leggen." is kennelijk het devies. Politici moeten niet op de stoel van de rechter gaan zitten, maar het omgekeerde mag natuurlijk ook niet. Nooit.

Wilders had helemaal gelijk met zijn kritiek op de rechters. Je mag zeker kritiek op de rechters hebben en in vele gevallen is dat terecht. De D66 rechters interpreteren alles op D66 wijze met als gevolg slappe taakstraffen en een volksvertegenwoordiger die veroordeelt wordt in een politiek proces.

Wat kunnen we hier aan doen. De rechtspraak is niet in goede handen bij deze D66 rechters en is niet in lijn met wat de bevolking wil. Wat te doen??

15 maart dus

Belastingontwijking das pas errug aldus de Haagse kliek tog!

17 maart, dat kan het begin van een keer ten goede worden. Verder heeft de straatagent hier weer een facepalm recht in zijn smoel. Daar doe je het voor, blijkt.

eerstneukendanpraten | 19-01-17 | 10:00
of ouderwets? Met twee stenen.

Ja geloof de regering maar, dit land wordt steeds veiliger! Nou ik geloof er niks van en hopelijk velen met mij op 15 maart. Het is toch niet te geloven hoe wij in dit land belazerd worden door een elite die haar eigen wetten vormt en naleeft?

Maar wat is er mis met chemisch castreren?

Ik moet elke dag aan het werk. Wat heb ik gedaan?!?

Hieronder waarschijnlijk een hoop mensen die zichzelf een Hillary-feminist vinden, die boos waren om 'grab them by the pussy', die in de positie zijn om mannen aan te pakken die niet fatsoenlijk met vrouwen om kunnen gaan, en die mensen weg laten komen met een taakstrafje. Waarschijnlijk beklagen diezelfde mensen zich over de reaguurders die alleen maar anoniem lafjes achter hun laptop hun mening geven in plaats van echt problemen op te lossen.

En wat komt er voor in de plaats? Lijfstraffen?
Oh nee natuurlijk niet. Daarvoor in de plaats komt NIETS.
Dus dat grapje over een taakstrafje kunnen we ook niet meer maken. Nederland wordt steeds krankzinniger.

Dat is natuurlijk niet de bedoeling maar die rechters weten beter wat wel en niet werkt dan die koekenbakkers in Den Haag. Ons land behoort niet voor niets tot een van de veiligste landen ter wereld. Weg met die minimumstraffen, dat is onbewezen symboolpolitiek voor de bühne.