@niburu.co | 21-11-16 | 18:44

Ben me bewust hoe het een en ander vervlochten is maar dat neemt niet weg dat je inhoudelijk hier een discussie over kunt voeren.
Daarom leek mijn voorstel om een vrijwillige voorstander te zoeken, die kwa lichaamsgewicht in verhouding dan net zoveel vaccinatiemiddel binnen krijgt als een baby van zes week, een redelijk voorstel. Dan natuurlijk die volwassene wel goed monitoren en voor langere tijd.

Kwa vergelijking kom je dan uit op 0,2 keer het gewicht van de vrijwilliger. Bij 80 kilo praat je dan al over zestien spuiten in één keer.

@TeeJee | 20-11-16 | 19:23
Ik kom nog inhoudelijk op deze reactie terug. Heb al wel vluchtig gekeken maar zo op het eerste gezicht kan ik nog nergens ontdekken waarom jouw opmerking

"Wellicht eerst eens in gaan lezen voordat u dergelijke tegeltjes plaatst. Staat zo dom"

Ook maar enigszins hout snijdt.

Als je dan toch zo overtuigd bent dat het zo goed is zou ik zeggen meld je bij deze als proefkonijn en zet dan zestien spuiten in één keer, moet jouw lichaam makkelijk kunnen hebben volgens mythe twee uit de tweede link.

@yeah sure je mist een belangrijke stap, die artsen zijn gehersenspoeld tijdens hun studie die vor een belangrijk deel gefinancierd wordt door big pharma en DUS werken velen te goeder trouw. Dat is het hele slimme aan deze grootschalige misleiding

@Yeah sure | 20-11-16 | 18:26
En ja, inlezen voordat je hele domme dingen gaat lopen roepen.

www.vaccinateyourbaby.org/safe/autism/...
www.publichealth.org/public-awareness/...
www.skepticalraptor.com/skepticalrapto...

@Yeah sure | 20-11-16 | 18:26
Als je gelooft dat alle wetenschappers over de hele wereld inclusief alle doctoren ter wereld tezamen het wetenschappelijk onderzoek sturen om corporate doelen te steunen, dan ben je nogal knettergek.

@TeeJee | 20-11-16 | 13:47

Oh vertel...

Maar je gaat nogal prat op wetenschappelijk onderzoek. Ga je eens informeren hoe de industrie zich genesteld heeft op onze universiteiten. Als je vervolgens er blind op vertrouwd dat de onderzoeken wetenschappelijk nog juist, correct en onafhankelijk zijn ben je wel een beetje naïef....

@Raider Twix | 20-11-16 | 11:43
Afgezien van het feit dat u dus blijkbaar niet snapt wat de VICP is, wat het doet en waarom ze doden uberhaupt relateren aan vaccins (ook al heeft men het in geen ENKELE zaak onomstotelijk kunnen bewijzen, heeft u blijkbaar ook geen flauw benul wat er zou gebeuren zonder vaccinaties.

Maar ja, dat is het sneue gevolg van hoe succesvol vaccineren is. Al die "special snowflakes" hebben de ziektes niet meegemaakt en denken dat het allemaal wel mee valt.
Ga maar eens met je oma praten over polio knul.

@Yeah sure | 20-11-16 | 12:16
Wellicht eerst eens in gaan lezen voordat u dergelijke tegeltjes plaatst. Staat zo dom.

@Sans Comique | 19-11-16 | 22:00
Lees nogmaals rustig door hoe ik dat exact verwoord heb, in plaats van uw eigen draai er aan te geven.

Raider Twix,

Je bent niet verplicht om een grieperig te halen. De reden, dat iemand een griepprik krijgt heeft te maken, dat iemand vatbaar is voor griep die complicaties kan veroorzaken. Dit zijn dus altijd mensen met een medisch probleem en/of zijn op leeftijd.

Dat er in die groep sterfgevallen zullen optreden is een feit. Of ze nu de griepprijk krijgen of niet. De griepprik bestaat uit door materiaal, dat alleen een afweerreactie oproep in het lichaam, op het moment, dat het griepvirus door het lichaam wordt aangetroffen.

De griepprik bevat een cocktail van de meest voorkomende griepvirussen. Echter het griepvirus heeft de vervelend eigenschap, dat deze nogal eens muteert naar een vorm die het lichaam niet herkent. De griepprik is dus nooit een een garantie dat je niet ziek kunt worden. Echter je zult geen last krijgen van de nu bekende vogelgriep en Spaanse griep die wereldwijd nogal wat mensen ziek heeft gemaakt en dat er ook veel mensen hieraan overleden zijn.

Op het moment echter dat jij je kinderen niet laat inenten tegen verschillende kinderziekten, ontzeg je je kinderen noodzakelijke preventieve hulp en kan het gevolg zijn, dat je kinderen lichamelijk letsel oplopen en misschien uiteindelijk zullen sterven. Dat moet je als ouder lijkt mij niet willen.

Naar mijn mening ben je dan als ouder schuldig aan mishandeling en moet je je afvragen, of je dan de capaciteiten hebt om je kinderen te kunnen opvoeden, aangezien je noodzakelijke medische zorg weigert voor je kinderen.

Maar ik heb al bij verschillende mensen gevraagd om eens 1 onderzoek te noemen waarbij wetenschappelijk is bewezen, dat vaccinaties medische gevolgen heeft. 1 onderzoek en ik neem al mijn woorden terug. En met wetenschappelijk bedoel ok wel onderzoeken die bijv. zijn gepubliceerde de Lancet of andere wetenschappelijke bladen en die ook reproduceerbaar zijn. Dus flutonderzoeken uit de alternatieve hoek vallen hierbij per definitie af.

En als je er vanuit gaat dat er vanaf 6 week gevaccineerd kan worden en kinderen dan gemiddeld 5 kilo zijn zou je eigenlijk, als je 80 kilo bent dus even zestien spuitjes in één keer moete laten zetten.

Gezien de reacties kwa niet vaccineren zouden er nu toch genoeg reaguurders zich vrijwillig gaan aanmelden om te laten zien hoe veilig dit vaccineren nu is.

Walk your talk...

De diverse griepvaccins veroorzaken nogal wat slachtoffers.
-
www.nvic.org/vaccines-and-diseases/Inf...
-
As of October 3, 2016, there had been 2,954 claims filed in the federal Vaccine Injury Compensation Program (VICP) for injuries and deaths following Influenza vaccination, including 109 deaths and 2,845 serious injuries.
Using the MedAlerts search engine, as of June 30, 2016, there have been more than 128,194 reports of reactions, hospitalizations, injuries and deaths following influenza vaccinations made to the federal Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS), including 1,270 related deaths, 10,780 hospitalizations, and 2,377 related disabilities. In 2013 the Federal Advisory Commission on Childhood Vaccines (ACCV) voted to add GBS to the Vaccine Injury Table within the federal Vaccine Injury Compensation Program (VICP).
-
Kortom in de VS kost het vaccineren tegen griep vanaf 30 juni 2016 1,270 gerelateerde doden, 10,780 ziekenhuis opnames, en 2,377 gerelateerde handicaps.

Het is naar mijn idee pas echt veilig als er nu een volwassene opstaat en zegt doe mij maar zo'n spuit als die baby's krijgen maar dan wel evenveelredig meer spuiten dan dat ze zwaarder zijn dan die baby's.

De eerste spuit wordt gegeven tussen de zes à negen week, het gemiddelde gewicht is dan zes kilo dus de reaguurder die overtuigd is dat vaccineren oké is bied je eens aan voor een interessant experiment door even +- veertien van deze spuiten in één keer te laten zetten.

Vrijwilligers?

De drie heksjes die bij Pauw aan tafel zaten om hun midzomernachtsonzin te spuien waren wat mij betreft het ultieme bewijs dat zwakzinnigheid en/of autisme zijn oorzaak niet heeft in vaccinaties, maar gewoon erfelijk blijkt te zijn.

Lejo de Pejo (gisteren 0920) Wat betreft de manier waarop Krol werd behandeld, dat was eveneens beneden alle peil.
Je nodigt mensen niet uit met mooie praatjes om ze daarna op een behoorlijk onheuse manier af te branden.

De beschuldigingen aan het adres van Krol zijn na onderzoek door OM en belastingdienst onwaar gebleken, in zo'n geval ga je als anchorman de man niet nog eens en publique afbranden.

Maar goed, het is de VARA, de roeptoeter van de PvdA en de PvdA ziet de oude aanhang verdampen richting PVV, SP, en 50 +.
Dat voelt niet prettig, dus moet alles uit de kast gehaald worden om zoveel mogelijk schade aan te richten.
Trump is er een kleine kleuter naast.

PvdA en wat daar in de media aan vast zit: volkomen onbetrouwbaar.

egoistisch narcistisch? join the family dacht pauw.

@kereltie_ut_drenthe | 20-11-16 | 01:34
'niks of weinig in de medicatie is tegenwoordig onafhankelijk onderzocht'
Juist, dus jij gelooft echt dat een fabrikant iets op de markt kan brengen zonder dat er onderzoek naar word gedaan? werkelijk? In de tijd dat je een megaclaim kunt verwachten als de zijwieltjes van een fiets onverwacht los kunnen raken??

Zo'n onzin en allemaal wetenschappelijk bewezen dat het nodig is door ..... ja , je snapt het al ... wetenschappelijk onderzoek door de bedrijven zelf die het product op de markt hebben gezet .... niks of weinig in de medicatie is tegenwoordig onafhankelijk onderzocht ..... en krijg je naar een jaar of zo toch bijwerkingen, krijg je daar weer wat voor enz. enz. Maar niet terug kijken zou het gevolgen zijn van ??? Nee, er word teveel verdiend aan een product zodat men wel de risico kan nemen.

Nuuk | 19-11-16 | 23:26
De Bible belt is geen probleem, sterker nog, dit probleem lost zichzelf op den duur wel op. Deze mensen maken een eigen keuze en vallen daar verder niemand lastig mee.
Die Amsterdamse mutsen zijn wel een probleem, deze trutjes schreeuwen zo ontzettend veel onzin van de daken die daardoor wel instaat zijn om de groep van +/- 20% twijfelaars te beïnvloeden. Het RIVM heeft nu 2 mil gekregen om dezelfde groep ervan te overtuigen om de juiste keuze te maken.

Dan snap ik weer niet dat per se het voorbeeld van gereformeerden er bij gehaald worden. Dat is een groep waar een deel ( en minderheid) zich aan bezondigd. Blijkbaar is dat veiliger voor het links en progressief wanende publiek van Pauw. Die heksjes waren typische grootstedelijke new age mutsjes. Daar zit het grootste gevaar voor kinderen die niet de inentingen van hun gestoorde ouders krijgen, die ze wel moeten hebben.

Sans Comique | 19-11-16 | 22:00
Kappen met die aandelen onzin.
Vaccin kwam van GSK, het adjuvant (AS03) komt van Novavax. Ab O. zat in de RvC van het bedrijf met het patent op AS03 dat uiteindelijk door Novavax is overgenomen. AS03 werd door GKS gebruikt onder licentie, maar kijk even na de aandelen koers van novavax in het afgelopen jaar; Ab O. is er echt niet rijker van geworden...
Dit soort "belangenverstrengelingen" komt dagelijks aan de lopende band voor in iedere sector, kan inderdaad discutabel zijn, maar is in dit geval echt geen issue.
Ab O. heeft gewoon zijn taak als wetenschapper gedaan.

Zou jeugdzorg eigenlijk eens in moeten duiken...
Parel van het Zuiden | 19-11-16 | 09:32

Alsof díe organisatie niet wordt bevolkt door incompetente borderliners met messiascomplex.

Maar 'meer heeft betekend voor de gehele medische wereld en de wereld dan... ... bij elkaar, mwoah.
Sans Comique | 19-11-16 | 22:00

Hierbij aantekend dat het heden ten dage stukken moeilijker is om meer te betekenen voor de wetenschap dan... ... bij elkaar dan in onschuldiger tijden.

Die man, je hebt het over Ab Osterhaus neem ik aan, heeft meer voor de Nederlandse virologie, de Nederlandse medische positie in de wereld en de volksgezondheid betekent dan er normaliter in een mensenleven past.
En mijn reactie op jou was bijzonder helder;
ALLES wat er in vaccins zit is beschreven, verklaard en verantwoord.
Als je dat niet snapt, tja.
TeeJee | 19-11-16 | 19:35

Uuuh, was Oosterhaus geen hoofd van het RIVM toen hij de apocalypse aankondige want vogel/varkens/mexicaanse pest/griep/whatever, en heeft toen minister Klink niet voor 200 miljoen aan vaccins besteld bij het bedrijf waar zowel Klink als Oosterhaus aandelen hadden? Die vaccins liggen nu te beschimmelen in de krochten van het Binnenhof.

Zijn wiki zegt hierover; Osterhaus en het Erasmus MC ontkenden beide dat er sprake was van belangenverstrengeling: Osterhaus gaf aan er zelf niet beter van te worden en zijn werkgever benadrukte dat Osterhaus transparant en volgens de regels handelde.[4]"

Natuurlijk zijn zijn aandelen meer waard geworden na een order van 200 miljoen, dus natuurlijk is hij er beter van geworden. En natuurlijk ben je niet transparant als anderen dit voor jou boven tafel moeten halen.
Over zijn wetenschappelijke werk is volgens mij wel de concensus dat hij goed is in zijn werk. Maar 'meer heeft betekend voor de gehele medische wereld en de wereld dan... ... bij elkaar, mwoah.

@deus u vult | 19-11-16 | 18:05
klopt. Maar artsen (huisartsen) moet je niet vergelijken met wetenschappers.

@TeeJee | 19-11-16 | 15:53
Inderdaad, en dan ga je nog niet met je kind naar de dokter. Dat mens spoort niet,helemaal gek!

-weggejorist-

tjonge.. ALWEER een rectificatie...

Ik zeg: jij hebt gelijk dat vaccinatie voor de groep beter is, maar niet perse voor het individu.
MarcS | 19-11-16 | 19:17

Voor die individu is de ziekte toch nog altijd erger? En het risico dat een ziekte kan uitbreken groeit naar mate meer mensen niet gevaccineerd zijn. Pokken zijn praktisch uitgeroeid door massaal wereldwijd te vaccineren, waarom zouden we een goede aanpak weer laten verkankeren omdat er weer principele ja-maar-discussietijgers gerustgesteld en handjevasttevreden gehouden moet worden?
Bij IEDERE stap die de overheid wil doen, staat er altijd weer iemand op die een aanpassing van het plan wil want anders raken er mensen gekrenkt, waardoor het uiteindelijk weer niets is.
Sec gesteld, met vaccineren kun je ziektes waar we massaal op gruwelijke wijze aan sterven uitroeien. Nou, hele dikke vette pech dan voor degene die er een dikke keel aan overhoud voor een middagje.

Al die reaguurders die zo minzaam over de muntthee vrouwen praten, wie weet wat voor troep er in vaccinatie zit. De medicijnmakers zijn natuurlijk voor kijk maar naar de griepspuit vorr dat er ook maar enig inzicht welk type griep we kunnen verwachten wordt er al groots ingekocht de waanzin ten top. Bij de weg ik ben geen geeft of thee drinker.
mans5410 | 19-11-16 | 20:47

1) Enig idee hoe verschrikkelijk duur en tijdrovend het ontwikkelen van een nieuw medicijn is? En dan moet je ook nog eens tegen het maatschappelijke wantrouwen roeien van hen die geen verstand van zaken hebben.

2) Het verleden heeft aangetoond dat het ontwikkelen van een nieuw medicijn zo risicovol is voor een pharmaceutisch bedrijf, dat één fout met een veel gebruikt medicijn betekent dat je failliet gaat. Dus reken maar dat ze er voor zorgen dat er zo min mogelijk bijwerkingen of andere onnodige rommel in zit.
Er zit bv formaldehyde in een vaccin. Goh, is dat niet gevaarlijk? Ja nou, als je het puur achterover slaat wel. Maar los van het feit dat je lichaam dat zelf ook produceert en weer afbreekt. de dosis is veel lager dan je in sommige frisdranken of conserven aantreft. En het is nodig voor het vaccin.
Alsjeblieft, voor de veiligheid van je kinderen, laat je door een reguliere arts voorlichten als je vragen hebt en niet de plaatselijke homeopatische kruidentuin. Voor de medische wetenschap en pharmacolgie bestaan correctie mechanismen en controlemechanismen die de alternatieve wereld gewoon niet heeft.

PS; Er is geen probleem met munttheevrouwen. Wel met vrouwen die op basis van "het voelt zo goed aan" complete onzin WILLEN geloven en paniek en onzekerheid bij anderen zaaien. Toch meestal munttheevrouwen

-weggejorist-

Dat er mannen zijn die daar hun l#l in hebben gestoken... dat is toch ook een vorm van inenting?

-weggejorist-

Weet iemand waar info en cijfers over de politieke gezindheid van de rechterlijke macht kan vinden?

Nou,als ik zo die kommentaren hier lees, is het aantal imbecielen met doctrines i.p.v. feiten toch wel aardig hoog onder de reaguurders.

@MarcS | 19-11-16 | 19:17
Die man, je hebt het over Ab Osterhaus neem ik aan, heeft meer voor de Nederlandse virologie, de Nederlandse medische positie in de wereld en de volksgezondheid betekent dan er normaliter in een mensenleven past.

En mijn reactie op jou was bijzonder helder;
ALLES wat er in vaccins zit is beschreven, verklaard en verantwoord.

Als je dat niet snapt, tja.

@TeeJee | 19-11-16 | 17:31 - nou, grote jongen hoor! Wat heet gelijk, en wat precies is onderbouwd? Ik zeg: die man stond te liegen, geen reactie. Ik zeg: jij hebt gelijk dat vaccinatie voor de groep beter is, maar niet perse voor het individu.

Doe je het lekker niet. Maar ga dan in een bof- en kinkhoestkolonie wonen in de Bible belt. Flaplullen.

@Miko 17:15. Sommige artsen zijn kut... De meeste niet.

Pauw kan er maar beter mee ophouden. Na deze flater werd vervolgens Henk Krol uitgenodigd. Die zag een besmuikt gniffelend collectief tegenover zich, om Henk te kunnen afmaken. Aan de inhoud kwam hij niet toe. En Leonie Sazias zat er voor spek en bonen bij. Als je zo op beschadigen uit bent,... zegt meer over de onbeleefde gastheer.

@PieterC | 19-11-16 | 17:28
Ik heb zeker niet het laatste woord in de vaccinatie discussie. Het is namelijk allang geen discussie meer. De medische wetenschap heeft gewoon gelijk. Punt.

@MarcS | 19-11-16 | 17:12
Jij komt met Ostendorf op de proppen, niet mijn probleem.
Verder heb ik gewoon gelijk en heeft u nog geen enkel punt aan kunnen dragen wat ook maar in de buurt komt van een geloofwaardig of degelijk onderbouwd argument. Dikke doei.

Poging tot mishandeling tot poging tot moord. Het onthouden van hulp als dit nodig is. Het plegen van een onrechtmatige daad.

Het niet laten vaccineren van kinderen is een misdaad.

@TeeJee | 19-11-16 | 16:13

@PieterC | 19-11-16 | 16:03
HAHAHA

---

Een trol op het internet is een persoon die op forums, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare reacties van andere mensen uit te lokken. Dit gaat dus om expres de boel een beetje verzieken.
Bron: nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)

Als je het nu nog niet snapt, is het triest met je gesteld en doe wat je goeddunkt. Het enige wat je er misschien van zou kunnen leren: Afdwingen en trollen als een peuter werkt niet want het laatste woord krijgen is nooit zo bevredigend als je gelijk krijgen. Met andere woorden: Jij het laatste woord, ik hoop dat je er vannacht lekker op slaapt. Volgend onderwerp!

@jezusisonzin | 19-11-16 | 17:21 - welke wet overtreden ze?

mensen die hun kinderen niet laten vaccineren zijn misdadigers.

@miko | 19-11-16 | 16:00 - och, helft commentaar niet lezen en dan zo'n opmerking?

Mijn wenkbrauw ging omhoog wegens liegen over ingrediënten. Maar lezen is lastig, blijkt maar weer eens. Sterker ik maakte zelfs extra duidelijk dat ik niet weet of er verschil is in uitwerking op lichaam van de gewone en oxidant.

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:39
Ik ken ook artsen die acupunctuur aanprijzen, homeopathetic middelen voorschrijven. Artsen,....

@TeeJee | 19-11-16 | 15:05 - och och, Ik bedoelde RIVM Oosterhaus, wist jij wel maar jij wilde jezelf nog belachelijker maken.

@biochemie_nerd | 19-11-16 | 15:07 -
RIVM claimde geen aluminium in vaccins, terwijl plaatje achter die kerel zei: Aluminiumoxide in ingredientenlijst.

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:16
Artsen zijn geen wetenschappers maar observators die conclusies trekken over ziektes opgedaan door te lezen over ervaringen van collega's en maken gebruik van de resultaten verkregen door wetenschappers.
Stel een huisarts niet gelijk aan een wetenschapper anders is een huisschilder geen vakman maar een artiest.

@gatito | 19-11-16 | 11:43
Pokkenvacinaties zijn niet afgeschaft vanwege de bijwerkingen.
en.wikipedia.org/wiki/Smallpox

@ik denk wat 15:35
Geen kinderarts, jeugdarts. Toch wel een dingetje, scheelt 3 jaar medisch specialistische opleiding (ten nadele van de laatste). Ik kan me voorstellen dat een kinderarts zich beledigd voelt.

@PieterC | 19-11-16 | 16:03
HAHAHA
Ja hoor, ik post constant links en onderbouwing van wat ik zeg, maar ik ben een trol.
Bij gebrek aan argumenten dan maar op die toer heh? Moet u zelf weten. Ik blijf rustig onderbouwen, elke tegel weer.

Zodra u gaat zeggen dat de griepprik een vaccinatie is tegen het virus van het voorgaande jaar, dan kunt u zich in de volgende link even wat beter inlezen.
www.rivm.nl/Onderwerpen/G/Griep/Griepp...

En wat betreft Gardasil, daar is heel veel desinformatie over beschikbaar. Als dat vaccin DAADWERKELIJK zo gevaarlijk zou zijn, was het al niet door de eerste tests heen gekomen.
Maar goed, het is een relatief nieuw vaccin en de anti-vaccinatie groepen zijn er vol op gedoken.
rijksvaccinatieprogramma.nl/Veelgestel...

In deze link dan weer een referentie naar Engels onderzoek wat geen verband heeft gevonden.

@TeeJee | 19-11-16 | 13:58

Een trol op het internet is een persoon die op forums, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare reacties van andere mensen uit te lokken. Dit gaat dus om expres de boel een beetje verzieken.

Bron: nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)

Ik lees tot nu toe uitsluitend aannames, veel geschreeuw en oneliners. Niet alléén bij jouw maar in 90% van de reacties. Ik snap je punt wel, maar de andere kant ook. Wij leven nu éénmaal in een maatschappij waar erg veel corruptie en zelfverrijking in voor komt. En wanneer jij daarvoor je ogen hebt geopend, dan sluit je ze er niet meer voor. Ik in ieder geval niet!
Voor mij geldt bijvoorbeeld: Beter één keer per drie tot vier jaar een echte griep, dan elk jaar een paar weken sukkelen met bijwerkingen van een vaccinatie tegen de voorgaande griep. Nog één: Een paar jaar terug moesten opeens alle meisjes geënt worden tegen baarmoederhalskanker terwijl de gevolgen op langere termijn niet bekend waren.

www.dokter.nl/nieuws/kanker-nieuws/142...

www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezond/articl...

jdreport.com/hpv-vaccin-gardasil-word... (Wel een hoog aluminium gehalte maar met redelijk wat info en bronnen.)

Wij hebben ze zelf laten kiezen omdat wij er overtuigd van zijn dat normaal en veilig seksueel verkeer het grootste stuk van het risico weg neemt op het krijgen van de aandoening. Het werd 50/50 en we stonden achter beide keuzes omdat het niet aan mij/ons was om voor hen te beslissen. Afdwingen werkt nu immers, vroeg of laat, altijd averechts.

@MarcS | 19-11-16 | 09:58
'Ben geen arts, weet ook niet verschil effect aluminium -oxide, maar mijn wenkbrauw ging wel even omhoog'
Argumentum ad ignorantiam, jawel, hij is er.

@gatito | 19-11-16 | 10:15
Flinke marge voor een injectie van 30 euro waar je ook nog eens transport ,opslag en toediening van af moet trekken.

@miko | 19-11-16 | 15:51
Nou.... tetanus is vrij duidelijk hoor :P

Niet prettig om te zien. nl.wikipedia.org/wiki/Tetanus

@Lupuslupus | 19-11-16 | 09:15
Hou je domme praat eens voor je.

@wiza | 19-11-16 | 09:27
Dat ene mens was helemaal niet goed. nooit met haar kinderen naar een arts geweest. Maar wel een kind met Tetanus gehad hebben en dan nog niet gaan. Ik vraag me af hoe ze de ziekte heeft constateren met zoveel stront i haar oren en ogen.

De kinderarts was gewoon perplex van zoveel domheid.

@gatito | 19-11-16 | 15:30
Niks niet mening. Pure smaad en laster is wat het is.

Alletwee omstreden,maar ieder zijn eigen mening.U mag geloven wat U wilt.Ik ga wat anders doen, even lekker zonnen.

gatito | 19-11-16 | 15:25
Ik zie hem nog regelmatig hoor. Osterhaus is nog steeds een van de meest gerespecteerde viroloog van de wetenschappelijke wereld.
En ja, hij krijgt geld voor zijn consultancy werkzaamheden voor GSK en Novartis. Maar is dat verboden?

@gatito | 19-11-16 | 15:25
Ongeïnformeerd gelul. U weet werkelijk van toeten nog blazen. Ab is nog steeds topviroloog, internationaal erkend en onderscheiden en werkzaam bij het Erasmus MC.

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:50
Vaccinaties zijn niet 100% veilig. Maar als vaccineren 99% veilig is en zonder vaccinatie 10% van de kinderen ziek wordt heeft vaccinatie nog steeds de voorkeur.
1 ziek kind of tien zieke kinderen per 100 lijkt me nogal een simpele keus.
Wat al die aluhoedjes doen is bang zijn dat hun kind nou net die ene zieke is. Dan nemen ze liever de gok dat er 10 andere kinderen ziek worden. Terwijl er ondertussen nog steeds een grotere kans is dat hun eigen kind ook bij die 10 zieken hoort.
Aluhoedjes kunnen gewoon niet rekenen, en wat erger is: ze profiteren van anderen. Het zijn profiteurs.
Vooral als je beseft dat die cijfers nog vele malen gunstiger zijn dan mijn voorbeeld.
Vaccineren is zelfs met bijwerkingen minder risicivol dan niet vaccineren.

Nadien hebben we Ab niet meer gezien, nu is Coutino aan de beurt, net zo omstreden.

Dat zogenaamde 'doktertje' had simpelweg haar feiten en argumenten niet op orde. Dan kunnen jullie hard lopen schreeuwen dat die bakfietsmoeders een gevaar voor de volksgezondheid zijn, maar ze hadden zich gewoon erg goed voorbereid. De reactie van die 'dokter' was zo voorspelbaar: inhoudsloze argumenten en autoritair gedrag op het moment dat ze voor de zoveelste keer werd weggeblazen door deze 'progressieve bakfietsmoeders'. Een dom wijf wat ongeschikt is. Ik heb genoten, dat dan weer wel.

@gatito | 19-11-16 | 15:15
Wat een bullshit site. Geen ENKELE wetenschappelijke onderbouwing.

Gaat u nou serieus dit soort wappie-troep plaatsen?

-weggejorist-

MarcS | 19-11-16 | 15:02
RIVM laat wellicht een steekje vallen qua informatie maar je kan het toch gewoon vinden?
www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/additives...

Wat wil je nog meer weten? Te weinig details? Mensen vragen zich dit toch ook niet af als ze eten kopen? De kunstmest waarin je je biologische sla groeit bevat nog veel engere stoffen

@MarcS | 19-11-16 | 15:02
Een politiek journalist op TV verschijnt met een mening over vaccins vind ik niet vreemd. Maar het is dan ook niet meer dan een mening.

Ik zal het nogmaals langzaam herhalen;
ALLES wat in vaccins zit is beschreven en verklaard.

@TeeJee | 19-11-16 | 13:49 - jij hebt een bijzondere manier van discussiëren. Maar vind jij het niet vreemd als Ostendorf (of hoe heet hij) het nodig acht om op tv te verschijnen met de verkondiging dat er heel alu in zit terwijl er wel alu-oxide inzit?

Ik zeg niets over of alu slecht is en of ik het wel/niet in mijn lichaam wil, dat probeert u mij op zeer vreemde manier in mijn schoenen te schuiven. Ik constateer slechts een tegenstrijdigheid van onze RIVM.

De hulpstoffen vraag, was voor u te moeilijk?

TeeJee | 19-11-16 | 14:29, Bytemaster | 19-11-16 | 14:18, @La Bailaora | 19-11-16 | 13:27

Deze data is er gewoon, maar ik moet ook erkennen dat het niet gemakkelijk is om deze te achterhalen. Ze staan inderdaad niet op een overzichtelijke website.
Voor het registeren van een vaccin moeten net als voor alle andere geneesmiddelen drie verschillende klinische studies plaatsvinden. De meeste vaccines (geregistreerd in de afgelopen 20 jaar) zijn in ongeveer 50.000 tot 100.000 mensen getest (jong en oud) voordat ze op de markt komen. Uit deze studies moet al blijken dat de bijwerkingen zeer minimaal zijn, anders is registratie niet mogelijk.
Na licensure worden er nog zogenoemde phase 4 studies (vaak prospective cohort studies) uitgevoerd om "(very) rare (serious) adverse events" te achterhalen. Dit zijn bijwerkingen die minder dan 1/10.000 keer voorkomen. Deze worden door instanties als Lareb, VAERS, ziekenhuizen en andere systemen geregistreerd in opdracht van overheden en farmaceuten.

Aardig voorbeeld over hoe lastig het is om bijwerken te linken vaccins; zie deze studie uit Finland voor het BMR vaccin (Finland heeft een goede historie qua bijwerkingen registratie). De zware bijwerkingen liggen tussen 5.3 en 3.2 per 100.000 vaccinaties. Deze nummers zijn zo laag dat het lastig vast te stellen is of dit daadwerking door het vaccin komt.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11144371

@Bytemaster | 19-11-16 | 14:18
Dat soort tegeltjes geeft wel goed aan wat de daadwerkelijke kennis is.

Als Remy Bonjasky's brein tot moes is geslagen kan ie altijd nog een carrière als kinderarts beginnen.

@La Bailaora | 19-11-16 | 13:27
.
85% veilig is voor het Nederlandse vaccinatieprogramma niet genoeg. 15 op de 100 met nadelige effecten zou veeeel te veel zijn. 1 op de paar miljoen betekent veilig.

@La Bailaora | 19-11-16 | 13:35
.
Ondanks je verhaal kun je dus geen wetenschappelijk onderzoek noemen waarin nadelige effecten in verband worden gebracht met de vaccins.

TeeJee | 19-11-16 | 13:49

Ha! zo is het maar net!
Ik vreet trouwens elke dag een rol aluminiumfolie op en ik voel me nog steeds kiplekker!

@PieterC | 19-11-16 | 13:43
Overigens wil ik u er wel op wijzen dat een aantal van die artikelen nogal pertinent onjuiste informatie bevatten, op het gevaarlijke af zelfs.

Zoals een juriste (volkskrant) die schrijft dat we niet precies weten wat we inspuiten, centrumvitaal die schrijft dat het schoonmaken van wonden genoeg is tegen tetanus en een nrc die schrijft dat doktors pillen moeten pushen terwijl vaccins juist niet of amper winstgevend zijn.

Dit mogen ze wel doen voor elke uitzending over welk onderwerp dan ook aangezien in Pauw de "discussie" standaard uit balans is.

@PieterC | 19-11-16 | 13:43
Leuke artikeltjes, maar nog steeds staan ALLE ingrediënten en mogelijke bijwerkingen keurig beschreven per vaccin. Daar wordt in het geheel NIET over gezwegen, worden keurig onderzocht en ook over gepubliceerd. Is natuurlijk minder spannend voor de MSM.

En, trollen? Serieus? Wetenschap uitdragen en wetenschappelijke links posten is trollen? Doe niet zo raar.



@MarcS | 19-11-16 | 13:41
Als u geen aluminium in uw lichaam wil moet u ook stoppen met water drinken en eten.
Ik heb altijd een licht allergische reactie (haha) wanneer mensen het gaan hebben over "al die giftige stoffen". Gaan we dat nu doen? Dan blijf ik nog even bij mijn computer.

@MarcS | 19-11-16 | 13:41
Goeie reactie. Ook ik ben gewoon ingeënt tegen de meeste ziektes, maar een sceptische houding is gewoon een gezonde houding.

Nu ben ik Fundamentalistisch Agnost (denk ik), maar die sneer naar gereformeerde gemeentes aan het eind ging wel wat te ver. Het waren toch echt drie progressieve bakfietsquinoa's die waarschijnlijk PvdD stemmen die de volksgezondheid zaten te bedreigen.

@fikkieblijf! | 19-11-16 | 13:32
Ja, helemaal eens. Kortom, bij auto's zit ook onderling nog eens een groot verschil tussen 'veiligheid'. Zo woonde ik een tijdje in de VS, en daar was de houding sowieso: 'je rijdt in Europa in een jappanertje? Daar krijg je mij nooit in, veel te onveilig'.

Ik kan me nog een eigen ongeluk herinneren in een zeer grote auto, waarbij we tegen een blok beton stuitten langs een afgrond in de bergen. De achterkant kwam omhoog omdat we eerst even omhoog kwamen (over hobbel) en de auto veerde terug, we overleefden de klap. Maar zeer waarschijnlijk waren we er gewoon overheen gekatapulteerd als we in een fiat 500 hadden gezeten, is namelijk veel lichter, en de afgrond was echt heel hoog, dus dat was een zeker doodje geweest.

Dus ja, ook hier geldt, de ene auto is niet even veilig als de andere auto, en nee, niet alle auto's zijn dus in alle omstandigheden altijd veilig.

@TeeJee | 19-11-16 | 12:27

Wanneer je als media volgend pauper opeens wordt geconfronteerd met de huidige stand van onze zorgindustrie dan blijven sommige artikelen wat meer plakken.

Zomaar wat linkjes, wordt even wat lezen maar je kan het! De aluhoedjes maar niet meegenomen, misschien dat er één door geglipt is, het de normale MSM waarin je dit terug kan lezen. De eerste linkjes gaan over vaccinaties en dan komt er een stukje ethiek.

www.volkskrant.nl/wetenschap/over-nade...

centrumvitaal.nl/vaccineren-voor-nadel...

www.vaccinatieraad.nl/2013/11/stil-ver...

vorige.nrc.nl/wetenschap/article167067...

www.standaard.be/cnt/dmf20140402_01052...

www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-...

www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article...

www.parool.nl/binnenland/-farmabedrijv...

decorrespondent.nl/5366/farmaceutisch...

www.joop.nl/nieuws/betaal-artsen-voor-...

radar.avrotros.nl/nieuws/detail/artsen...

www.gezondheid.eenvandaag.nl/gezondhei...

fd.nl/economie-politiek/1140344/perve...

Verder kun je schreeuwen en trollen wat je wilt, jij het jouwe en ik het mijne. Maar 100% vertrouwen in de zorg verdwijnt wanneer je één of meerdere mensen bent verloren aan diezelfde zorg. Of je nu door de hond of kat gebeten wordt, pijn doet het bij beiden. Maar kom op je gelooft toch niet in sprookjes?

@TeeJee | 19-11-16 | 13:13 - iedereen heeft een beetje gelijk in dezen. Jij dat vaccineren beter is dan niet vaccineren. Anderen dat het niet per definitie risicoloos is.

Er is echter een groot probleem met alle onderzoeken te bespeuren. En dat is correlatie. Is autisme te koppelen aan vaccinatie -> Neen! Is daardoor vaccinatie per definitie veilig? -> Neen!

Linkje van Feynman gelezen, wat voor 'hulp stoffen' er in vaccinaties zitten? Sommige hulpstoffen zijn ronduit schadelijk voor de mens en men maakt niet duidelijk waarvoor die stoffen er dan precies in zitten.

Mijn eerdere commentaar gelezen mbt RIVM en aluminium? Ze werken de scepsis van veel mensen zelf in de hand.

Overigens zijn mijn kinderen braaf ingeënt, op baarmoederhalskanker na. Waarom die ene niet? Omdat 1. Minst voorkomende soort die er is (nog geen 5% van de 3 soorten). 2. Best behandelbare soort die er is. 3. Haar keuze was.

Mijn dochter moet alleen eerder + vaker uitstrijkje.

veilig is 100% exact hetzelfde als zeggen dat het niet bewezen is dat het onveilig is.
@Sano | 19-11-16 | 13:29
Daar verschillen we dan fundamenteel over van mening.

@Bytemaster | 19-11-16 | 13:20
Wat is een tijdelijke bijwerking? En hoe wordt bepaald of een nadelig effect ernstig is? Maar om je een voorbeeldje te geven, deze:
www.volkskrant.nl/wetenschap/staat-ged...

Waarbij zelfs het ministerie het volgende zegt:
"Er is nog grote onzekerheid over hoe narcolepsie ontstaat en welke rol het vaccineren heeft gehad".

Kortom, zelfs het ministerie kan niet zeggen dat het 'veilig' is. Zelfs over narcolepsie is weinig bekend, en ook niet of het op lange termijn ernstige effecten heeft. Onzekerheid alom.

En dat nu vast staat dat iets een eeuw geleden toch niet zo goed was, of althans nu bekend is geworden dat zo'n vaccinatie programma nadelige effecten had, en dat we nu denken dat de huidige programma's 'modern' zijn en dus wel goed zit, is zonder meer naief te noemen. Het zou namelijk heel goed kunnen dat men over 100 jaar weer precies hetzelfde gaat beweren over de deze tijd, namelijk dat men dan veel meer weet dan dat men anno 2016 weet.

Nieuwe vaccins kunnen namelijk sowieso moeilijk getest worden op lange termijn bijwerkingen, bijvoorbeeld op verhoogd risico voor het onstaan van kankers. Daarvoor is eigenlijk jarenlange studie vereist, en dan nog is significante aantoning van een relatie heel erg moeilijk.

Nee, zo simpel is het niet. Ook auto's zijn niet altijd veilig. Ten eerste ligt het er maar aan hoe je een auto gebruikt. Als je met 200 over de weg scheurt is een auto minder veilig dan een auto die met 10 rijdt, of stilstaat.

Zelfde geldt voor de overige onderwerpen.

Moeilijk he, wetenschap?

La Bailaora | 19-11-16 | 13:07
enige nuancering is hier bij deze wetenschappelijke bewering op zijn plaats.

Het is maar hoe je het bekijkt..
het blijkt feitelijk dat een auto die meer dan 200 km over de snelweg raast voor de bestuurder veiliger is dan een auto met gezin dat zich keurig aan de 'veilige'snelheid houd en zich op diezelfde snelweg bevind in een iets minder zware auto, als het tot een botsing komt!
Wetenschappelijk bewezen is wel.. hoe dikker, gepantserder en steviger de auto hoe veiliger voor de bestuurder en zijn inzittende....

@La Bailaora | 19-11-16 | 13:27
rivm.nl/Zoeken?searchbase=0&search...

Volledig beschikbaar. Al deze informatie is ook bij de huisarts verkrijgbaar.

@La Bailaora | 19-11-16 | 13:05
Dat is is exact hetzelfde! Trek je nu ook al taal in twijfel? Naast de wetenschappelijke methode?
veilig is 100% exact hetzelfde als zeggen dat het niet bewezen is dat het onveilig is. Het is niet fundamenteel anders.
Het is goed om sceptisch te zijn over gebieden waar niet 100.000 onderzoeken naar gedaan zijn. Skeptisch zijn over vaccins is net zoiets als skeptisch zijn over vliegtuigen of die nu wel echt kunnen vliegen, want ze storten wel eens neer eh?

@Bytemaster | 19-11-16 | 13:15
Is dat ook nog zo wanneer het vaccin voor, zeg, 85% veilig is? En als de bijwerkingen fors zijn, maar minder erg dan de ziekte die je kunt oplopen? Of dat je er alergiën aan over kan houden, waarbij zeg het risico voor zo'n allergie zeg 25% is, of dat men over dat percentage weinig uitspraken kan doen? Mag je het dan nog steeds 'veilig' noemen?

Kortom, ik zei al, het is een zeer ingewikkeld onderwerp, en wat er zou moeten gebeuren is dat over elk vaccin iedereen goed moet worden geinformeerd over:
1. de mate van veiligheid
2. de bijwerkingen
3. de mogelijke bijwerkingen, en
4. de hoogte van onzekerheid

Voor zover ik zie verschilt dat al per vaccin. Informatie over al deze zaken is wat mij betreft voordat men een vaccin krijgt zeer wenselijk.

@Bytemaster | 19-11-16 | 13:20 Ik ben het met jou eens in deze draad, wel vind ik dat je kritisch mag blijven. Maar dat is dus iets anders dan 10 seconden googelen (zoals die dames bij Pauw) en denken dat je iets gevonden hebt terwijl je eigenlijk geen idee hebt waar het over gaat :)

@gatito | 19-11-16 | 13:19
Je leest niet eens wat ik schrijf, dus mafkees is een vastgesteld feit bij deze.

@Sovy | 19-11-16 | 13:18
Schattig hoor, die elitaire houding gecombineerd met een kleinzielige ad hominem.
Maar maakt u zich geen zorgen over mijn opleiding en IQ. Mijn academische niveau is op peil.

@knutsel | 19-11-16 | 13:13
.
Dat gaat over 1928... Laten we het wel even bij het huidige moderne vaccinatieprogramma van de afgelopen 50 jaar houden. Daarnaast gaat het over ernstige bijwerking. La Bailaora had het over ernstige bijwerkingen en zeer nadelige effecten. Dus nogmaals de vraag naar onderzoek waaruit blijkt dat Nederlandse vaccins zeer nadelige effecten kunnen hebben, niet zijnde tijdelijke bijwerkingen.

Sano | 19-11-16 | 12:37
Mafkees? he, wie ik.
Ga jij maar eens googlen, er zijn NOOIT meer pokkeninjecties gegeven.

En dat hele progamma van Pauw is gewoon weer een opzetje geweest, 3 malloten en een verlegen arts.
Leer toch eens door die dingen heen te kijken, ben benieuwd welke vaccins er weer op de markt zijn gekomen en waar we weer bang voor worden gemaakt.

@exkoppijn | 19-11-16 | 10:45 - wauw, wat een vrijblijvende nietszeggende post.
Als je commentaar hebt, noem dan even man en paard zeg.

TeeJee | 19-11-16 | 13:12
Nee, net doen alsof je verstand van wetenschap hebt terwijl je waarschijnlijk te dom bent om te poepen. Haal eerst maar een academische graad.

Die dames hebben een soort Mein Kampf. vaxxedthemovie.com Te triest voor woorden.

@La Bailaora | 19-11-16 | 13:00
.
Als iets voor 99,999999% veilig is noemen we dat in de volksmond gewoon "veilig". Ik zou niet weten waarom dat bij vaccins anders zou moeten zijn dan bij medicijnen, kinderstoeltjes, vliegtuigen, veiligheidsgordels of gasinstallaties.

@Sovy | 19-11-16 | 13:09
@La Bailaora | 19-11-16 | 13:11

Ik heb ondertussen al vrij veel links geplaatst in dit draadje en jullie komen niet verder dan persoonlijke aanvallen, anecdotes en (in het specifieke geval van Bailaora) mij woorden in de mond te leggen.

Ik voel weinig behoefte om tegen een muur aan te kletsen, dus zoek aub maar mijn linkjes op en ga lezen.

@Bytemaster | 19-11-16 | 13:08 Die pokken dus waarmee men in 1976 is gestopt. www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/articl...

@Sovy | 19-11-16 | 13:08
Ach kijk, een persoonlijke aanval. Gelukkig weet ik wel beter.

@Sovy | 19-11-16 | 13:09
Inderdaad, helemaal eens. Ik reageer juist op die claim. Ik heb namelijk nergens beweerd dat het niet veilig zou zijn, alleen maar dat een kritische houding heel gezond is.

@Sovy | 19-11-16 | 13:08
Inderdaad. Wetenschap is juist een zeer ingewikkelde bezigheid. Dat is ook alles wat ik zei.

@Bytemaster | 19-11-16 | 12:59
Inderdaad, dat is alles wat ik beweer hoor. Ik ben niet zo'n tegenstander hoor, maar ik weiger mensen met een kritische houding af te doen als dom, en vaccins altijd 'veilig' te verklaren. Ik luister liever naar alle argumenten.

Verder geloof ik dat wij het wel eens zijn.

La Bailaora | 19-11-16 | 13:02
TeeJee maakt inderdaad een positieve claim, namelijk dat het veilig is, dus rust de bewijslast daarvan op hem.

@La Bailaora | 19-11-16 | 13:01
.
Kun je me eens een onderzoek naar Nederlandse vaccinaties geven waarbij die zeer nadelige effecten zijn vastgesteld?

TeeJee | 19-11-16 | 12:57
Volgens mij heb je zelf niet eens een universiteit van binnen gezien.

Feit is dat er wel degelijk studies zijn die twijfels plaatsen bij de veiligheid van vaccinaties. Dat in het algemeen vaccinaties als veilig worden gezien zegt bovendien niets. Medicijnen of ingrepen die (pas jaren) achteraf discutabel bleken te zijn zijn er immers ook genoeg. Maar kennelijk is het dogma voor jou een rotsvaste zekerheid. Allemaal fijn, maar dat moet je zelf weten.

Auto's zijn veilig, glijbanen zijn veilig
@TeeJee | 19-11-16 | 12:57
Nee, zo simpel is het niet. Ook auto's zijn niet altijd veilig. Ten eerste ligt het er maar aan hoe je een auto gebruikt. Als je met 200 over de weg scheurt is een auto minder veilig dan een auto die met 10 rijdt, of stilstaat.

Zelfde geldt voor de overige onderwerpen.

Moeilijk he, wetenschap?

@Sano | 19-11-16 | 12:56
Hehe, we zijn er. Als niet bewezen is dat ze onveilig zijn kan je dus niet de conclusie trekken dat het veilig is.

Je kunt alleen zeggen dat niet bewezen is dat ze onveilig zijn. Dat is fundamenteel iets ander. Dat betekent ook direct dat mensen die sceptisch blijven geheel niet 'dom' zijn, etc... Wat je hier meer dan eens voorbij ziet komen.

@Sano | 19-11-16 | 12:54
Ik zeg niet dat iets bestaat, in tegendeel. Ik reageer alleen op mensen die roepen dat alle vaccins veilig zijn. En dus vraag ik om bewijzen. Simpel.

@Waar ik tegen ageer is tegen de simpeltons die roepen het is allemaal veilig en heeft geen bijwerkingen. Absurde houding wat mij betreft.
La Bailaora | 19-11-16 | 13:00

Waarom bent u allerlei woorden in andermans mond aan het leggen?

@jezusisonzin | 19-11-16 | 12:48
Ik zie allerlei onderzoeken, met allerlei conclusies, van 'geheel veilig' tot 'problemen met bijwerkingen' tot zeer negatieve effecten. En dat kan maar tot een conclusie leiden. Dat er geen bewijs is voor welk kamp dan ook.

@Bytemaster | 19-11-16 | 12:47
Precies. Dat is ook precies wat ik zei. Elk vaccin moet je sowieso al als een geval op zich bestuderen. En ja tussen het afwegen van voor en nadelen ben ik zeer voor, en in het geval van polio gaat dat uitwijzen naar meer voordelen dan nadelen voor een vaccin. En ja, dat betekent dat je je tegen polio zal laten inenten. Dus helemaal eens.

Maar het is een zeer ingewikkeld onderwerp, en eigenlijk zou elk vaccin an sich dus al weer tot een discussie kunnen leiden. En elke stof heeft vaak goede en slechte kanten, waardoor je de voor en nadelen tegen elkaar af moet zetten.

Waar ik tegen ageer is tegen de simpeltons die roepen het is allemaal veilig en heeft geen bijwerkingen. Absurde houding wat mij betreft.

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:54
.
Natuurlijk moet je kritisch blijven maar dan wel op basis van degelijke informatie en niet op basis van "het stond ergens op internet".

Je begrijpt er weinig van. Nog een keer, jij moet bewijzen dat vaccins in álle gevallen veilig zijn, nogmaals in álle gevallen. Want dat is wat je claimt.

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:52

Ik claim dat vaccins veilig zijn. Schijnbaar begrijpt u het verschil niet en verdraait u dat statement in uw hoofd om er een prut argumentje van te kunnen maken.

Auto's zijn veilig, glijbanen zijn veilig, vliegen is veilig, vaccins zijn veilig.
Toch kan ik een auto ongeluk hebben, toch kan de glijbaan breken, het vliegtuig kan neerstorten en ik kan een onverwachte allergische reactie hebben p een vaccin.
Toch zijn ze nog steeds veilig en ik kan in alle hevallen er zonder kleerscheuren van af komen.

Vaccins zijn simpelweg veilig.
Moeilijk heh, wetenschap?

@gatito | 19-11-16 | 12:12 Ik heb me vergist, het gaat om andere pokken, die jij bedoelde (Variola) beschouwde men vanaf 1980 als uitgeroeid. Ik heb die bulten overigens ook, is men in 1976 (?) mee gestopt.
Wel is het weer in de belangstelling i.v.m. eventuele biologische aanvallen. mens-en-samenleving.infonu.nl/internat...

De andere waarnaar de link verwees zijn Pneumokokken.
"De pneumokokkenvaccinatie beschermt tegen 10 typen pneumokokken. Deze typen zijn de belangrijkste veroorzakers van pneumokokkeninfecties bij jonge kinderen."

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:4
.
Het menselijk lichaam is geen stuk programmacode waarvoor je voor 100% zekerheid kan bepalen of een medicijn geen nadelig effect heeft. Er zijn mensen overleden aan hele simpele medicijnen, vanwege hun persoonlijke lichamelijke gesteldheid. Dat kunnen we gewoon niet voorkomen. Het rivm toont in het opzetten van het vaccinatieprogramma aan dat de vaccins voor 99,999999% veilig zijn. Dat bewijs is er gewoon en kun je gewoon inzien en hoeft niet meer geleverd te worden. Nu komen er tegenstanders en die zullen zelf moeten bewijzen dat de bewijzen van het rivm niet deugen. Tot nu toe zijn die tegenstanders daar weinig succesvol in. Men komt niet verder dan anekdotisch bewijs en kwakzalverij.

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:54
Voor de extra uitleg, er word gezegd dat vaccins veilig zijn omdat er niet bewezen is dat ze onveilig zijn.
Dat geld voor alle producten overigens.

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:50
Hierbij ontken je ook de wetenschappelijke methode...
Nogmaals degene die bewijst dat iets bestaat heeft de bewijslast. Je kan brullen dat het niet zo is maar dat is brullen dat 1 + 1 = 3.
Vaccins zijn "gevaarloos" als in je gaat er niet dood aan of je hebt geen permanente schade, jazeker.

@Sano | 19-11-16 | 12:47
Nee, de voorstanders zeggen dat vaccins veilig zijn. Ik zeg niet dat ze onveilig zijn.

Het enige wat ik zeg is dat je kritisch moet blijven. Maar mensen die zeggen dat ze veilig zijn zullen moeten aantonen dat ze veilig zijn. Anders moet je dat niet zeggen.

@jezusisonzin | 19-11-16 | 12:48
Zoals ik zal zei tegen Bailaora; het is kritisch zijn om het kritisch zijn, sceptisch zijn om het principe.

Ondanks bergen aan bewijs, geverifieerd wetenschappelijk onderzoek, decennia aan het controleren en onderzoeken van de gevolgen en werking van vaccins.
De kritiek is niet "zomaar van tafel geveegd". Het is tot in den treure onwaar bewezen.


Maar voor sommige mensen is dit blijkbaar niet genoeg. Dus blijft de medische wetenschap onderzoek na onderzoek publiceren waarin de veiligheid van vaccins nogmaals bewezen wordt.
Waarschijnlijk voor nog een flink aantal decennia.

Ik claim dat vaccins veilig zijn.
@TeeJee | 19-11-16 | 12:47
Precies, dat is wat ik zei. Dus nee, ik verdraai dus niets.

@Eierkopf | 19-11-16 | 12:46
Of ze hebben naar andere studies gekeken waar wel twijfels uit voort kwamen, en zijn voorstanders juist diegenen die studies van tafel schuiven.

En als jij bang bent een ziekte te krijgen dan moet je je vooral laten inenten. Dan krijg jij die ziekte niet meer. Dus waarom dat voor jou een probleem zou zijn, als een ander dat risico wel wil lopen begrijp ik niet.

@Sano | 19-11-16 | 12:43
Nee, die artsen kan ik hier op het forum niet presenteren. Toch zijn er hierboven genoeg linkjes te vinden met onderzoeken die aantonen dat er veel artsen twijfelen, zoals de link naar Frankrijk en de artsen aldaar.

Mensen die beweren dat 'vaccins in alle omstandigheden gevaarloos zijn' en zonder meer effectief horen dat aan te tonen. En dat zie ik nergens. Dat mensen die kritiekloos tegenover alle vaccins zijn beginnen te gillen dat twijfelaars iets moeten bewijzen draaien toch echt de bewijslast om.

La ballaora,

Als je een klein beetje zoekt op Google, dan kom je verschillende onderzoeken tegen waar de werking van verschillende vaccinaties is onderzocht. Ook de zogenaamde bijwerkingen zijn meerdere malen wetenschappelijk onderzocht en hieruit blijkt simpelweg, dat vaccinaties nooit de oorzaak zijn geweest van autisme of andere klachten.

Maar kun jij 1 wetenschappelijk onderzoek laten zien, waarin dit wel bewezen wordt?
Dat kun je niet, aangezien die er nooit zijn geweest.

Google eens op Skepsis en vaccinaties. Krijg je verschillende mogelijkheden voorgeschoteld over zogenaamde onderzoeken die pretenderen wetenschappelijk te zijn, maar die dat in werkelijkheid niet zijn.

Op zich is het goed om goed om kritisch te zijn, maar volg dan wel het wetenschappelijke pad en niet de waanzin van mensen die iets veronderstellen en daarbij bewijs proberen te vinden.

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:39
.
De griepprik is natuurlijk iets heel anders dan een vaccinatie tegen difterie, kinkhoest, tetanus of polio. Voor gezonde mensen tot een jaar of 70 is de griep slechts een ongemak. Dat is iets heel anders dan een ziekte als polio. Dan maak je gewoon een afweging tussen het ongemak van de mogelijke bijwerkingen of het ongemak van de griep.

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:44
Degene die zegt dat iets iets WEL bestaat met bewijzen dat dat het bestaat. Degene die zegt dat iets niet bestaat heeft NIET de bewijslast.
Dit is wetenschap 101.

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:44
Ik claim dat vaccins veilig zijn. U verdraait vervolgens mijn woorden zodat u nog een soort van zwak argument aan te kunnen brengen.

U staat behoorlijk voor lul met uw domme gezwatel. Want dat is wat het is; dom gelul van iemand voor wie de realiteit te moeilijk te begrijpen is. Sneu.

La Bailaora | 19-11-16 | 12:16
Het probleem is niet dat deze mensen andere ideeën hebben over vaccinatie, maar vooral dat ze zich weigeren te verdiepen in al het wetenschappelijke werk dat hierover is verschenen. In het geval van vaccinatie heeft deze koppigheid ook gevolgen voor anderen.

@TeeJee | 19-11-16 | 12:35
Nee, je begrijpt er inderdaad geen houta van. Je draait namelijk de bewijslast om. Iemand die claimt dat vaccins in alle gevallen nooit gevaar geven, hoort dat aan te tonen. Niet andersom.

Ik heb namelijk nergens en nooit beweerd dat vaccins per definitie gevaarlijk zijn of negatieve effecten leveren. Dus ik hoef ook niet te bewijzen dat ze dat wel of niet doen.

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:39
Rr word je meerdere malen om bewijs gevraagd, in plaats daarvan kom je met nog meer "van horen zeggen" meuk.

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:39
En daar zijn de persoonlijke anecdotes weer.
Waar is het echte, keiharde wetenschappelijke bewijs, peer reviewed en verifieerbaar, dat de kritiek ondersteunt?

@TeeJee | 19-11-16 | 12:33
.
Is onwetendheid. Als mensen horen dat er bij de consumptie van aspartaam methanol vrijkomt. Ze staan dan meteen op de achterste benen, want methanol = giftig. Ze weten dan echter niet dat bij de consumptie van een appel meer methanol vrijkomt dan bij een hele fles cola light.ze kennen de context van de bestanddelen niet en gaan de grootste onzin erover rondbazuinen.

@Bytemaster | 19-11-16 | 12:24
Het is een zeer complex gebeuren, ik ben geen arts, maar artsen zat die over bepaalde vaccins meer dan huiverig zijn.

Een voorbeeldje, de huisarts (Nederlandse huisarts) van mijn ouders (zéér goede vriend) raadde hen altijd af de griepprik te nemen, omdat de negatieve effecten volgens hem groter waren en dan de benefits (volgens hem), en dat je niet eens veilig was voor alle griepen, omdat er zo'n grote verscheidenheid is aan griep dat ze nooit tegen alle griep beschermen.

Mijn zus werkt als verpleegster in het ziekenhuis, en zegt dat onder specialisten zelfs discussie heerst, afhankelijk overigens van het vaccin.

Nogmaals, ik ben helemaal niet zonder meer tegen inenten, heb er zelf verscheidene gehad, maar om zomaar elke kritiek van tafel te vegen vind ik gewoon bijzonder kortzichtig, gevaarlijk zelfs. Gezondheid is een zeer complex geheel.

@gatito | 19-11-16 | 11:43
Weer zo'n oningeformeerde mafkees. Toen de NLse regering stopte met de pokkenprik kwam er een uitbraak met 23.000 doden als gevolg. Toen is men weer begonnen met de pokken prik totdat de ziekte volledig was uitgeroeid. De reden waarom er geen pokkenprik meer word gegeven is omdat de ziekte niet meer bestaat, niet omdat de pokkenprik zo oncomfortabel was.

@PieterC | 19-11-16 | 12:25
.
Het vaccinatieprogramma is spotgoedkoop in vergelijking tot de gevolgen van het niet vaccineren. De farmaceutische industrie harkt veel meer geld binnen met het bestrijden van epidemieën dan met de verkoop van vaccins. Dat argument gaat dus niet op.

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:33
Ach kijk, IK begrijp er weinig van. Maar degene die geen enkele vorm van bewijs of onderbouwing heeft is toch echt La Bailaora.


Ga nou maar gauw mijn linkjes lezen. Bevat alles 2at u nodig heeft om uw kennis mee te verbreden.

Waar zou Geen Stijl zijn, waar zou Geen Stijl blijven ZONDER Pauw?

@Bytemaster | 19-11-16 | 12:30
Ja, dat zal ik nooit snappen. De samenstelling is namelijk volledig openbaar.

@TeeJee | 19-11-16 | 12:21
Je begrijpt er weinig van. Nog een keer, jij moet bewijzen dat vaccins in álle gevallen veilig zijn, nogmaals in álle gevallen. Want dat is wat je claimt.

@TeeJee | 19-11-16 | 12:21
.
En daarnaast klopt de veronderstelling van veel tegenstanders over de samenstelling van de vaccins niet eens.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Vac...

Dat zijn heel veel studies.

www.vaccinateyourbaby.org/index.cfm

Onder elke onderdeel van de site links naar relevante studies.

Succes met lezen.

@PieterC | 19-11-16 | 12:25
Stel je voor zeg. Gelukkig is dat niet zo.

De farmaceutische industrie zou er heel wat meer aan hebben om ziektes te behandelen, in plaats van ze te doen verdwijnen. Gelukkig hebben we hier te maken met doctoren en daadwerkelijke ethiek.

Ik ben ook niet zo voor die aluhoedjes, zoals je ze zag bij Pauwline. Maar bedenk eens dit: Bij alle grote multinationals en organisatie's... Er erg veel geld wordt verdiend aan het verdriet van anderen, er veel mis gaat, er veel bijwerkingen of wanproducten zijn, er deadlines gehaald moeten worden, targets gehaald moeten worden. Stel je toch eens voor dat er in die vaccinatieprogramma's dezelfde werkethiek wordt gehanteerd als bij de belastingdienst en andere overheidsorganisatie's.

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:01
.
In Nederland vaccineren we dan ook niet blind. Het programma is enorm goed afgewogen, getest en gemonitord. Nieuwe vaccins worden vaak pas na jaren in gebruik genomen. Juist omdat er niet blind wordt gevaccineerd. Verder heb je het over de nadelen. Welke zijn precies? Welke nadelen zijn er door wetenschappelijk onderzoek gerelateerd aan vaccinaties, los van de zeer zeldzame heftige bijwerkingen die slechts tijdelijk zijn?

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:16
"En nee, dat dat niet zo is, weet ik van verschillende artsen." Ach kijk. Pesoonlijke anecdotes. Geen bewijs natuurlijk, want dat heeft u niet.


Er zijn ondertussen HONDERD DUIZENDEN studies naar de veiligheid van vaccins. Grote gemene deler van al die studies? Vaccinaties zijn veilig en goed voor de volksgezondheid.
Daar doet de samenstelling van het vaccin geheel niks aan af.

@gatito | 19-11-16 | 12:12
Ja, mijn vriendin heeft die bulten nog steeds.

@TeeJee | 19-11-16 | 12:06
'De wetenschap'. Alleen dat al is een dooddoener. En nee, dat dat niet zo is, weet ik van verschillende artsen. Het is namelijk alleen al een feit dat het bewijzen van een negative bijna ontdoenlijk is. Waarschijnlijk ben je er zo eentje die over de klimaatverandering ook zegt 'het is bewezen', en '97% van de wetenschappers', etc...

'De wetenschap' bestaat namelijk niet, wetenschap is per definitie controverse, zo niet moet je naar de kerk gaan, want dan verandert wetenschap in geloven.

En zoals ik al zei, de ene vaccin is de andere vaccin niet. Hebben verschillende componenten, etc...

knutsel | 19-11-16 | 12:00

Ik weet niet wat dit voor spul is, maar vroeger kreeg je 3 prikken en daarna had je drie bulten op je arm die nooit meer weg gaan.
Lupulus zal het ook nog wel weten

@mallekater | 19-11-16 | 11:58
Het is een tactiek om mee te scoren.
Zet zoveel mogelijk van die krijswijven tegenover 1 iemand die er echt verstand van heeft, een arts in dit geval, die totaal niet is opgewassen tegen dit soort vocaal geweld van wijven die allemaal al om 3 uur aan de Sherry zitten.
Dat hij zich daar nu voor verontschuldigt is schandalig, want hij wist van tevoren hoe dit zou aflopen.

Methylfenidaat | 19-11-16 | 12:09
damn, NPO dus

Was dat op het NOP? #fakenews

Henk Krol was natuurlijk een béétje dom.
Want je weet dat je, eenmaal aangeschoven bij Pauw of DWDD, namens PvdA en ander raar kutvolk de prut in wordt gewerkt.

Dat wil hun baasje en Jeroen en Matthijs doen dus wat het baasje wil dat ze doen.

Vooropgesteld dat ik niet uitsluit dat er bij 50 + rare dingen zijn gebeurd.... maar wie zijn GVD-voluit Matthijs en Jeroen, kritiekloze buikspreekpoppen van deze regering, om anderen daarvan, van corruptie en boerenbedrog te beschuldigen.

Lieve deugd, als er al partijen zijn die de tent van voor naar achteren en van boven naar onderen hebben besodemieterd dan zijn dat de VVD en de PvdA.
Puur bedrog, daar kan Henk Krol bij benadering niet aan tippen.

@La Bailaora | 19-11-16 | 12:01
De wetenschap heeft al duizend keer aangetoond, zo niet meer, dat vaccineren per definitie beter is.
De mogelijke bijwerkingen van vaccinatie zijn niet alleen bijzonder zeldzaam, ze zijn ook nog eens ontzettend mild vergeleken bij de "bijwerkingen" van een daadwerkelijke ziekte.


Het accepteren van vaccins, waar de gehele wetenschap het genoeglijk over eens is, is juist wel slim. Kritisch zijn om het kritisch zijn maakt nog geen goed argument.

en nog meer peop

Wat mij vooral tegen de borst stuit is dat de meeste mensen er zo'n zwart-wit mening over hebben als ik hier de reacties zie.

Vooral juist de voorstanders van vaccinaties. Die willen geen kritiek horen. Terwijl het volgens mij een verschrikkelijk ingewikkeld onderwerp is met voor en nadelen van vaccineren en niet vaccineren, en dat het waarschijnlijk al uitmaakt waartegen en waarom je je laat vaccineren.

Het is geheel niet hetzelfde als je je laat vaccineren tegen een 100% dodelijke ziekte, of een ziekte met een overlijdingsrisico van 5%, en dan heb ik het nog niet over al dan niet bijwerkingen, etc, etc...

Ik ben ook vaak genoeg gevaccineerd, en soms denk ik dat dat toch beter is dan niet, bv. bij Tetanus, of tegen vreselijke tropische ziektes als je naar de tropen afreist.

Toch is sceptisch staan over blind vaccineren wat mij betreft een hele gezonde houding, en juist het blind accepteren van vaccins niet slim, niet kritisch. Dus ook de reactie van Pauw een dag later kan ik niet steunen.

@gatito | 19-11-16 | 11:43 Hoe kom je erbij dat dat afgeschaft is? rijksvaccinatieprogramma.nl/De_vaccina...

Hee, jerommeke Pauw, misschien moeten jij en je team voortaan even opletten wanneer je geestgestoorde gekkies uitnodigt in je programma.
Aan die wijven kun je in elke geval zien dat het niet vaccineren desastreuse uitwerking heeft op de hersenen.
En nou wil ik dat nooit meer tegenkomen bij Pauw, anders ben je definitief totaal afgeserveerd.

@Lupuslupus | 19-11-16 | 10:03
Wat jij niet snapt (en je spreekt helaas met een ervaringsdeskundige) is dat het effect van een bestraling pas na 1 of 2 maanden zichtbaar is.
In mijn geval werd er na de bestralingsperiode al na 1 maand een CT-scan aangevraagd, terwijl mijn radioloog dat veel te vroeg vond.
Het is nu meer dan een jaar geleden dat ik bestraald werd en die bestraling werkt tot op de dag van vandaag, om vervolgens langzaam weg te gaan.
Met al zijn positieve werking en al zijn negatieve werking.
Beter inzetten op immuuntherapie voor de toekomst, maar dat houdt vaccinatie in en dat ligt bij jullie ook weer lastig, want religie en zo.

Sorry, beste brave Pauw, je zat er bij met je volle(?) verstand en je deed goddomme niks tegen die rare tutmutsen die de volksgezondheid in gevaar brengen.

Sorry ik bedoelde misselijkmakend .

Messelijkmakend voortaan dat programma.Steeds weer met opzet mensen uitnodigen die andere gewoon verschut zetten,omdat ze denken wat beter te zijn.Walging puur heel de NPO en de Vara en hoe ze alle heten.Wat een wegkijk cultuur.Om de minderheden van zwarte piet steeds uit te nodigen en de rest van de bevolking als racist doen neerzetten,omdat er voorstanders zijn van zwarte piet.En zo gaat het met elk thema.Een Zaandamse vlogger krijgt podium ? Verkeerde wereld hier.

Kinderen die ziek worden zijn niet alleen kinderen die NIET ingeent zijn, maar, veel schrijnender, ook kinderen die NOG NIET ingeent zijn omdat ze daarvoor op dat moment te jong zijn, maar wel complicaties kunnen krijgen omdat ze met het virus in aanraking komen.

@Gatverdemme | 19-11-16 | 11:47
Er is GEEN verband tussen vaccinaties en autisme.
www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/aut...
www.iflscience.com/health-and-medicine...

@gatito | 19-11-16 | 11:43
Alles wat er in zit is altijd beschreven en vrij beschikbaar voor iedereen.
Vaccinaties zijn het MEEST onderzochte onderwerp ter wereld.

-weggejorist en opgerot-

Kan me nog de Pokken inenting herinneren, gelukkig werd dat afgeschaft. door de vele bijwerkingen.
We weten ook dat soldaten die naar oorlogsgebied gaan met de meest rare inentingen weggestuurd werden. Ook daar is veel over geschreven.
Ik ben niet tegen alle inentingen, maar ouders moeten wel meer doorvragen en weten wat erin zit.

@Lupuslupus | 19-11-16 | 10:19
Uw heeft een bepaalde leeftijd waardoor u tot de risicogroep behoort

Ik neem ook nooit geen prik, ondanks mijn 70ste jaar alweer nooit griep. Mijn huisarts vroeg mij of ik ingeschreven wilde blijven van de automatisch oproep. Uitschrijven graag. Zo gevraagd zo gedaan. Simpel toch!

@gatito | 19-11-16 | 11:36
Aanvulling; mijn punt is dus dat ik 100% zeker weet dat u er bijzonder verstandig aan heeft gedaan.

@gatito | 19-11-16 | 11:36
Want voor het leven gehandicapped door een nare kinderziekte is beter.

Dat is namelijk de keuze (die niet veel mensen begrijpen).

@Evert4350 | 19-11-16 | 11:07
.
Onzin, in Nederland bepaal je zelf of je je kinderen wel of niet laat vaccineren.
---
Dat gaat mooi niet op, probeer je kind maar eens op een creche of kleuterschool te krijgen zonder inenting.

Ik heb er eens een tijdje onderzoek naar gedaan en ben blij dat ik nu niet meer voor de keus sta, mijn kinderen hebben alles gehad, maar wat ik nu weet, weet ik niet of ik er verstandig aan heb gedaan.

@Gatverdemme | 19-11-16 | 11:23
.
De farmaceutische industrie kan veel meer verdienen aan een uitbraak van polio of andere ziektes dan aan de spotgoedkope vaccins. Ik heb nog geen wetenschappelijk onderzoek gezien dat negatieve gevolgen van het Nederlandse vaccinatieprogramma aantoont.
Het grote probleem van internet is dat wanneer een kwakzalver een nonsenseverhaal wetenschappelijk verpakt dit zich als een olievlek verspreidt en een eigen leven gaat leiden en nooit meer van internet verdwijnt.

Dat doet ie goed.

(Ontstellende) domheid is de brandstof voor de grootste angsten en complottheorieën. Iedereen met meer dan 2 hersencellen kan zelf nagaan dat deze verhalen UITSLUITEND uit de koker komen van kruidenvrouwtjes en ander idioot volk dat nog nooit de moeite heeft genomen zelf objectief onderzoek te doen.

Kennelijk is het moeilijk te begrijpen dat je voor ELKE overtuiging bevestigende en ontkennende geluiden kunt vinden. Het enige dat je daarna nog helpt om het kaf van het koren te scheiden is nagaan wie het schreef en of deze persoon daadwerkelijk weet waar die het over heeft.

@Lupuslupus | 19-11-16 | 10:19 Prima, het is uw eigen keuze, dit in tegenstelling tot wilsonbekwame kinderen.

Het ging mij gewoon even om het principe. Uw heeft een bepaalde leeftijd waardoor u tot de risicogroep behoort. Daardoor krijgt u automatisch een oproep. Lijkt mij dan één van de dingen die wel goed geregeld zijn in Nederland. Ik zou zelf ook geen griepprik halen tenzij er andere aandoeningen in het spel zijn. Maar ik ben wel blij dat ik niet buiten "het systeem" val.

@Gatverdemme | 19-11-16 | 11:23
Blablabla.
Dom gelul zonder wetenschappelijke onderbouwing. De wetenschap heeft allang gewonnen, wegkijken daarvan is gewoon dom.

@Evert4350 | 19-11-16 | 11:07
.
Onzin, in Nederland bepaal je zelf of je je kinderen wel of niet laat vaccineren. Daarnaast is het volstrekt logisch dat deskundigen opkomen voor het vaccinatieprogramma. Dat heeft tientallen jaren uitstekend gewerkt zonder nadelige gevolgen en nu beginnen mensen dit op basis van kwakzalverij en onwetendheid te ondermijnen.
Het risico van kerncentrale Tihange wordt breed uitgemeten en in de gaten gehouden, maar het ondermijnen van het vaccinatieprogramma wordt gewoon getolereerd terwijl de gevolgen even groot kunnen zijn als die van Tihange.

-weggejorist-

Komen er ook excuses dat turk Kuzu de slachting op Theo van Gogh geen terroristische daad vond? Dat was namelijk een gore leugen.

Ik heb hier ook lang over nagedacht en gepraat met mensen. Ik ben in principe niet tegen vaccineren, maar ik denk dat we als ouders wel iets kritischer mogen zijn over wat wij onszelf of onze kinderen toedienen via een vaccinatie. Bij een kritische noot over vaccinaties word je meteen voor gek verklaard. Dat is voor mij al een teken dater iets niet goed is. Ik heb trouwens net mijn 2 kinderen hun eerste vaccinatie gegeven. Rond de 6 maanden.

@Ares, hey die Dara O'Briain kende ik nog niet.
Leuk en goed fimpje.

Jeroen Pauw, is dat niet die gast die volgens eigen zeggen meer dan 200 personen van de andere gender van zaad heeft voorzien? Een beetje spermabank kan van de opbrengst met het hele personeel 2 weken naar Ibiza.

Ik heb er nog wel 1 voor je: streekziekenhuizen zijn beter dan univeritaire ziekenhuizen: het sterftecijfer is er beduiden lager.
noorderling | 19-11-16 | 10:23

hahaha zo kan je het ook uitleggen tussen universitaire en streek. Overgens bij de huisartsenpost zijn sterfgevallen miniem kan je beter daar heengaan dan een ziekenhuis.
vinzDH | 19-11-16 | 10:29

Weet je waar het pas echt gevaarlijk is?
In je eigen bed.
Daar gaan de meeste mensen dood. Mijn advies: Slaap voortaan op de bank. ;)

Zelfkritiek is altijd goed en is te waarderen. Ik heb bij veel talkshows wel eens het gevoel dat een onderwerp niet goed voorbereid is, maar dat mag je ook niet altijd verwachten. Het gaat om de actualiteit, en nuances ontstaan vaak later. Kijk ook naar reacties op Geen Stijl.
Ik had overigens inmiddels op GS al wel een item verwacht over de botsing tussen Pauw en Krol van gisteravond.

@DebraCadabra | 19-11-16 | 10:19
Dus als er risico's zijn vastgesteld in de eerste maand zijn er na 6 weken geen risico's meer?

Wat is dat voor een debiele conclusie?

@RickTheDick | 19-11-16 | 11:07
Gewoon je kabelboer opzeggen.
Heb ik jaren geleden gedaan en ik heb niet gevoel iets gemist te hebben.
Voor actualiteiten kijk op wel op mijn pc en linkjes naar Pauw en DWDD klik ik sowieso niet aan.
*simpel*

Bij de uitzending over Wilders zei Jan Hein Kuijpers dat hij het terecht vindt dat Wilders wordt vervolgd en ook dat hij moet worden veroordeeld. Hij heeft dus zijn oordeel al klaar - Wilders moet worden veroordeeld.
.
Lekkere advocaat, de man staat grote smerige criminelen bij om ze vrij te krijgen of houden en ons met hen op te zadelen. Maar hier om iets onschuldigs - als je de context bekijkt met Loosduinen erbij - moet iemand volgens hem worden veroordeeld.
.
Er zal een tijd komen dat de afrekening ook hen zal treffen. Wilders zal door een veroordeling in welke vorm dan ook alleen maar meer en meer sympathisanten krijgen en zijn partij zal tot grote hoogte stijgen. De elite begrijpt het echt niet. Het referendum, de brexit, de verkiezing van Trump, allemaal niet gezien. Ze snappen nog steeds niet dat er meer en meer mensen het kots- en kotsbeu zijn. En als gevolg dat die PVV weleens 50 of meer zetels in maart 2017 kan gaan halen. En dan, elite? Wat dan? Uitsluiten? Ja ga zo door, dat gebeurde in de jaren dertig ook, de rest kent u.

Castor12 | 19-11-16 | 10:10

Als je in mijn stad naar de kermis gaat, heb je ook veel kans om in het ziekenhuis te belanden.
En dat komt noet door die attracties.
En verder: zie mijn betooh van gisteren om 12:53 onder
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/11/...
Veel succes met generatie Regendruppel.

"... het hartelijk bedankt GS dat jullie mij hier zo fijntjes op gewezen hebben.",
wilde hij er nog achteraan zeggen :-P.
Well done guys.

youtu.be/YMvMb90hem8

Hij had zich beter van te voren in dit onderwerp kunnen verdiepen ipv achteraf. Dan had hij nog op tijd kunnen ingrijpen.

Je zou maar van jezelf naar de propaganda van die kutpauwper moeten kijken.

Het valt wel op dat elke discussie over het Nederlandse entingsprogramma zorgvuldig wordt geregisseerd vanuit het kasteel van het RIVM. Zij bepalen immers wat, waarmee en waartegen ik mijn kinderen laat inenten.
Deugdelijke en onpartijdige onderzoeken zijn behoorlijk eenzijdig.

Pauw is niets anders dan een links rattenhol waar men het liefst niet socialisten met z'n allen in een hoek drijft. Laffe honden TV.

Hoe kun je nou op een nette manier in discussie gaan met een trio dat roept en gilt dat gras blauw is, terwijl een ander probeert genuanceerd te zijn dat gras normaal groen is maar ook wel verkleuringen heeft. Hoor en wederhoor heeft in zo'n geval gewoon geen zin, maar de journalistiek blijft erin trappen als het om vaccinatie gaat.

Alsnog aanklagen! Aanzetten tot verminking

Piet Karbiet | 19-11-16 | 10:35
.
En vergeet vooral niet de juichstemming van de Turken na de 'Coup' van snordogan. Ruim baan voor de Turkse vlag en uitspraken als 'snordogan is mijn leider mijn held'
Maar owee als u met een Nederlands vlaggetje ergens staat, laat staan een varkensmutsje opzet.
Dan weet policor u heeeeel goed te vinden

Alles wat met big pharma te maken heeft wantrouw ik trouwens al de pest.

Die muntthee vrouwtjes zaten continu volslagen lasterlijke onzin uit te braken en iedereen zit er maar een beetje schaapachtig bij te kijken.
Berelulpinda | 19-11-16 | 10:57
.
Dat is de Modus Operandi van de Lügenpresse: schaapachtig "ja" en "amen" zeggen terwijl je gebrainwasht wordt.

Op de site van je zorgverzekering kan je zien wat de huisartsenpost per kwartaal declareerd. Ik vond het nogal veel. Het was ook een soort basis bedrag en allemaal kleine aanvullingen. Ook als je er nooit komt. Het verwijderen van een pukkel was naar verhouding niet eens duur.

Wat is Jeroen Pauw eigenlijk een hele slechte gespreksleider. Ik hoor hem nooit zeggen " u zegt dat wel, maar leg eens uit hoe zit dat" etc. Als je van die vreselijke muntthee theemutsen hebt zitten, wat heeft het dan voor zin om te reageren als arts.

De NPO is de spreekbuis en het propagandakanaal van de (r)Overheid, en de Pauw heeft dus op z'n flikker gekregen van diegenen die aan zijn touwtjes trekken.

Met dank aan lupuslupus www.npo.nl...
Behangdelul | 19-11-16 | 10:51
.
En nog dank voor de link. :-)

Met dank aan lupuslupus www.npo.nl...
Behangdelul | 19-11-16 | 10:51
.
Graag gedaan. Ik kijk nooit t.v. maar natuurlijk wel als Martin Bosma/PVV aanschuift bij Pauw. (Via uitzending gemist) :-)

Ik vind het echt ongelofelijk, dat niemand daar aan tafel zich een beetje ingelezen heeft in het onderwerp. Die muntthee vrouwtjes zaten continu volslagen lasterlijke onzin uit te braken en iedereen zit er maar een beetje schaapachtig bij te kijken. Waar was Annabel toen we haar nodig hadden!!

"er is geen bewezen verband tussen vaccinaties en autisme".
hier pauw, stukje leesvoer zodat je vanavond weer een correctie op de uitzending van gisteren kunt maken.
www.scribd.com...
LiamP | 19-11-16 | 09:34

Ik heb het even snel doorgebladerd. Ik zie vooral stukken die totaal iets anders beweren, stukken op sites die lage criteria hanteren voor het publiceren van journals.
Daarbij is de impact factor en betrouwbaarheid van sommige niet echt hoog.

En doe me alsjeblieft eens een lol, zorg eens dat je stukken zelf eens leest zonder al die bullshit na te praten van Door&co.
Er zitten zelfs stukken bij die inderdaad bevestigen dat autisme een genetische afwijking is.
Dat is ook wat de wetenschap al een aantal jaar heeft beweerd.

I rest my case...

exkoppijn | 19-11-16 | 10:45
Net zoals de NOS en VARA al jaren de Nederlandse "arbeider" misleiden met leugens.

@Mark_D_NL | 19-11-16 | 10:44
Eén persoon kreeg een permaban, een ander een 'gewone' ban en twee reaguurders die zich er ook mee bemoeiden komen hier niet meer.
Eigenlijk won er dus niemand, het werd een ordinaire scheldpartij, over en weer.

Ik weet hoe moeilijk het is om sorry te zeggen. Zeker voor linksdragers. Daarom toch hulde voor Pauw. Zal hem veel moeite gekost hebben

Goh wat zijn we toch fout geweest om al die sloebers van hongerige en zieke kindjes in Afrika te vaccineren.
Al die moeite helemaal voor niks, allemaal weggegooid geld.
Memek | 19-11-16 | 10:35
.
En al die gevaccineerde Afrikanen van toen komen nu hun hand ophouden in Europa....
.
Ik weet nog dat ik 15 gulden overmaakte voor de 'zielige kindertjes' in Biafra. Mijn weekloon was toen 25 gulden.
Toen ik dat vertelde aan mijn vader schoten zijn wenkbrauwen zowat naar zijn kruin en hij zei "denk je nou werkelijk dat ook maar één van die 15 guldens werkelijk bij die kinderen terecht komt???".
En mijn totaal naïeve antwoord was (pas 17 jaar oud dus wat kun je daarvan verwachten) 'nou ja, al krijgt maar één kindje een bekertje melk van mijn 15 gulden". Ik schaam me nog steeds voor dat antwoord....

@lupuslupus, had het gemist, net even teruggekeken. Moet zeggen dat ik direct een ander beeld krijg van Bosman. Die man is goed zeg! Studio incl pauw ook echt 0 weerwoord. Jan mulder probeert het nog even maar faalt hopeloos. Met de camera proberen ze nog even wat blikken van mensen te framen, maar het is niet meer te redden. Met dank aan lupuslupus www.npo.nl/pauw/28-05-2015/VARA_101372...

exkoppijn | 19-11-16 | 10:45

Je haalt me de worden uit m'n mond.
Zit bij de meesten niet in de evoked set, want wie is er niet groot mee geworden en duzzz ...

@necrosis | 19-11-16 | 10:43
Neen, met de oranje binnenkant naar buiten. Zeg, ik ben geen racist.

@jacobh | 19-11-16 | 10:46
Waarlijk groot is iemand die durft toe te geven dat hij fout zat.

Veel internisten en specialisten stemmen VVD. Zou ik ook doen als je opleiding door de Staat is betaald en je via de maatschap of BV € 8.500 als 'ondernemer' kan declareren voor iedere 30 minuten aan een galblaas frunniken. En op je 53 met pensioen in je derde huis in de Algarve of Mozambique. En ondertussen een beetje de verpleegster af- en volblaffen. Ik ken er een die antieke Citroens DS-en spaart alsof het wijnflessen zijn.

Een goede interviewer had niet eerst een dag bedenktijd van anderen nodig gehad om deze ongelofelijke mispeer recht te zetten. Een goede interviewer had de Weird Sisters direct al aangesproken op hun waanzinnige ideeën.

Mr.Robot777 | 19-11-16 | 10:30
Sylvana Simons leest ook nepnieuws. Een photoshop van een foto met neptekst eronder is voor haar bewegend beeld. Je kan haar alles wijsmaken, ze gelooft het voor echt.

Heel veel van wat hier geschreven wordt haalt het nivo van de moedertjes niet eens. Er worden feiten gepresenteerd die bewezen leugens zijn. Het dramatische is dat die leugens door velen voor waar worden aangenomen (en gedeeld).

En helaas gebeurt dat wereldwijd en met succes. Kijk naar de verkiezingen in de USA en naar de Brexit, waarbij hele bevolkingsgroepen worden misleid.

@Feynman | 19-11-16 | 10:33
Die was ik al weer vergeten .. toch goed dat er voor gewaarschuwd wordt!

necrosis | 19-11-16 | 10:23
En wie won er?

@Piet Karbiet | 19-11-16 | 10:39
Een echte bomber?
Met Nederlands vlaggetje erop?
Ik heb de versie met camouflage kleuren.

De afgang van die Pauw gaat nu in sneltreinvaart. Leuk en leerzaam om mee te maken. Pauw is weer zo'n klever die te lang blijft zitten en niet door heeft dat zijn uiterste houdbaarheidsdatum met rasse schede nadert.
--
Hoop voor hem als mens dat zijn afgang niet al te triest gaat worden. Want dit akkefietje is al zeer ernstig. En had een weldenkend mens doen besluiten om te stoppen. Op naar zijn volgende blunder!

Vorig jaar kon ik er nog wel eens naar kijken, maar dit seizoen is bar en boos begonnen.

Drie egoïstisch-narcistische muntthee-moedertjes hebben geen scholing gehad, in het land der blinden is eenoog koning. Nepotisten demoniseren. Nederland lacht zich een bult. Komt ervan als je niet oplet tijdens de biologieles. Bij Pauw kun je dan altijd nog terecht om je wijsheid te etaleren.

En wie dient de griepprik toe?
Juist, de doktersassistente.
Ik denk dat ik ook maar een dokterspraktijk ga opzetten....

necrosis | 19-11-16 | 10:26

die 'doktersassistente' (wat denigrerend overigens necrosis, ben ik niet van u gewend).. krijgt ook iedere maand haar/zijn loon.
Het gebouw waar u die prik krijgt was/is verwarmd en de stenen van het gebouw waar het plaats vond waren vast nog niet geheel hypotheek of huurvrij etc etc.. die assistenten heten tegenwoordig bijna allemaal praktijkondersteuners met standaard een verpleegkundige HBO opleiding/achtergrond en hebben aardig wat deskundigheid alvorens zij een spuit in den handen neme.. onder verantwoordelijkheid van de huisarts..

Tenzij u een professionele/deskundige doktersassistente vind die vrijwillig en graties in uw onverwarmde schuur/praktijk u komt ondersteunen.. misschien kunt u pro asfalt hiervoor om informatie vragen? Die weet als geen ander hoe je kostenbesparend kunt (laten) werken

is dus de griepprik toedienen voor 30 euro nog een schijntje.
U kunt ook naar een specialist in het ziekenhuis dan kost die zelfde handeling u een paar honderd euro..

Mijn CV monteur net van school af vroeg voor een uurtje werk een kleine 300 euro.. en die zat niet aan mijn lijf maar aan mijn verwarming.

@necrosis | 19-11-16 | 10:23
Heb me ooit aangemeld voor een bijeenkomst via DDS of het Vrije Volk ofzoiets. Zat ik in mijn uppie aan de Stamtisch. Met mijn bomberjack.

@kees1386 | 19-11-16 | 10:14
Volgens mij zijn vaandels fascistisch. Of in ieder geval racistisch want in vaandels kunnen Nederlandse vlaggen hangen bij de intocht van de Sint en dat is sowieso verdacht. Behalve voor Merrekaanse vlaggen op 4 mei, want dan is het cultuur en goed.

necrosis | 19-11-16 | 10:23
Snap ik. Jammer dat het zo gegaan is.
Mijn opmerking was ook om te 'triggeren'
Bij deze missie geslaagd.
.
Neemt niet weg dat heel veel mensuh de weg weten te vinden naar alternatieven behalve de msm. Overal steken mensen hun kop boven het maaiveld, men is het beu! Hup Geert, hup VNL, hup Thierry!

Goh wat zijn we toch fout geweest om al die sloebers van hongerige en zieke kindjes in Afrika te vaccineren.
Al die moeite helemaal voor niks, allemaal weggegooid geld.

Met die laatste opmerking gaat hij weer grandioos de fout in. "In bepaalde gereformeerde gemeenten" Dat is pure discriminatie maar daar zal wel geen aanklacht voor komen helaas.
Olieboer | 19-11-16 | 10:15
.
Nee natuurlijk komt daar geen aanklacht tegen. In het heiden-land dat Nederland is geworden is het juist geweldig om christenen in de zeik te trappen.
Maar ach, christenen halen gewoon hun schouders daar over op en gaan hun eigen weg.
.
'Als je denkt dat alleen christenen de vaccinatie zouden weigeren heb je het mis. Tijdens de epidemie in 1978 bedroeg het aantal gevaccineerde mensen onder de 27 jaar uit christelijke kringen die vaccinatie om godsdienstige redenen afwezen ongeveer 70.000. Het totaal van de niet-gevaccineerden bedroeg toen zo’n 450.000. Dat zijn dus zo’n 380.000 mensen die zich om niet-religieuze redenen niet hebben laten inenten.'
.

@vinzDH | 19-11-16 | 10:29
Troost je met de gedachte dat iedereen een keer dood gaat, al hoop ik wel het einde van dit jaar te halen.

In de meeste vaccins zit ook dihydogrenmonoxide!!! Lees hier meer over: www.dhmo.org/facts.html

De keus om wat dan ook in je lijf te stoppen ligt niet bij een ander.

Off topic: teletekst pagina 127, "Facebook overweegt nepnieuws alert". Is de NPO ook verantwoordelijk voor dit fossiele medium? Valt mij wederom op dat er sprake is van eenzijdige berichtgeving want er wordt verwezen naar Trump met betrekking tot het verspreiden van nepnieuws. Volgens teletekst zou ten onrechte de suggestie zijn gewekt dat de Paus Trump zou steunen. Vanwege dit zogenaamde nepnieuws heeft heel Amerika opeens op Trump gestemd. Ja, daag!!! Wederom een manier om het nieuws te manipuleren. In plaats dat men zich ondrr andere afvraagt hoeveel nepberichten zijn er geweest op Facebook? Zo ja, heeft dit daadwerkelijk invloed gehad op de kiezer in Amerika onder zowel linkse als rechtse stemmers? Maar nee, "we" verwijzen naar Trump en manipuleert de gemiddelde Nederlander die toch te dom is om te poepen. Wat in het hoofd blijft hangen is: Trump = slecht. Quote van die smeerlap van een Kissinger (maar zo is het wel): It is not a matter of what is true that counts, but a matter of what is percieved to be true. Dit slaat ook de propagandistisch programma's als Pauw en DWDD... een pure vorm van mind control.

En toch ...
www.gewoon-nieuws.nl/2013/09/psychiate...

Ik heb er nog wel 1 voor je: streekziekenhuizen zijn beter dan univeritaire ziekenhuizen: het sterftecijfer is er beduiden lager.
noorderling | 19-11-16 | 10:23

hahaha zo kan je het ook uitleggen tussen universitaire en streek. Overgens bij de huisartsenpost zijn sterfgevallen miniem kan je beter daar heengaan dan een ziekenhuis.

Dat is een van de grote gebreken van Pauw, ze geven een platform aan allerlei types van bedenkelijke allure, en doen dat in een soort welles/nietes verhouding.
Tja kijkcijfers versus kwaliteit.
Misschien wel de voornaamste reden dat Peter oRakel de Vries daar zo vaak zit.

peli | 19-11-16 | 10:10

de ingenieur heeft gelijk Peli..

de huisarts krijgt ieder kwartaal standaard een patient inschrijving vergoeding en vervolgens als de patient voor een consult (bezoek of zelfs een vraag via de assistent!)de huisarts inschakelt komen daar de 'kosten'van het consult bij..
Kijkt u even op het vergoedingenoverzicht van uw verzekeraar.. daar staat het tot de cent voor u gespecificeerd in een overzicht..
Gelukkig, zit de huisarts NOG in het basispakket en betaald u daar NOG niet eerst voor uit uw eigen risico !

Dat komt straks in 2018 of 2019...

@gatito | 19-11-16 | 10:15
En wie dient de griepprik toe?
Juist, de doktersassistente.
Ik denk dat ik ook maar een dokterspraktijk ga opzetten....

@Castor12 | 19-11-16 | 10:10
Koop een wit tegeltje bij de bouwmmarkt en een keramiek--stift bij de hobbies-voor-vrouwen-boven-de-50 winkel: dan maak je elk tegeltje wat je wilt.
Ik heb er nog wel 1 voor je: streekziekenhuizen zijn beter dan univeritaire ziekenhuizen: het sterftecijfer is er beduiden lager.

@kees1386 | 19-11-16 | 10:10
Doe maar niet, ik hecht nogal aan mijn anonimiteit.
Bovendien heeft een eerder reaguurdersfeestje geleid tot hoogoplopende ruzie tussen meerdere reaguurders, later in de panelen.

Vond het een vermakelijke uitzending. Behoorlijk pijnlijk voor Henk Krol ook. Eerst dat mislukte grapje van hem, vervolgens beetje kiften met Pauw en ten slotte inhoudelijk weggevaagd door Bouwman.

En een nieuwe interessante politieke partij; de partij voor de niet stemmers. Geweldig programma hebben ze. Lekker kort ook.

Pauw, een ongelooflijk laag niveau, opzouten met die smerigheid.

DitjaarkrijgikAOW | 19-11-16 | 10:17
Da's nou jammer, maar dat is mijn eigen vrouw waar ik dus mee getrouwd ben, en die herken ik maar al te goed.

zwartzondersuiker | 19-11-16 | 10:06

En terecht!Dat ze een 40 euro per jaar 'vangen'om u in het bestand te hebben.
Doen ze dat niet of is die mogelijkheid er niet dan zou dat kunnen betekenen dat huisartsen geen drempels meer hanteren van consulteren burgers.
Concreet, rijen zieken wachtenden voor zijn deur en om 16.00u sluit de praktijk, komt u morgen maar terug! Met een patiënten bestand genereert de huisarts een klein basisinkomsten om zijn kosten te dekken. Zodat hij een max kan instellen aan patiënten. wat mij betreft mag die 'kwartaal vergoeding en inschrijving als patient flink omhoog'!net als mijn ziektekostenverzekering dat jaarlijks ook doet..
In de lijn van Uw redenatie.. ik betaal iedere maand een flink deel van mijn inkomen aan verzekeringen en maak er nooit of in ieder geval de afgelopen jaren geen gebruik van.
Kan de verzekeringen voor een groot deel opzeggen (minus de duurste van al, de ziektekostenverzekering!) maar dan zal ik ook het gehele risico zelf moeten dragen.
Dus, schrijf u uit bij uw huisarts dan 'vangt' ie niet die 3 euro per maand voor u als patient in zijn bestand.
Dan ook vervolgens de consulten zelf afrekenen bij een particuliere arts elders in het land of Europa.. als u een arts nodig heeft!

@LiamP | 19-11-16 | 09:34

Afgezien van het feit dat alle 'autisme' links allang als onzin ontmaskert zijn, je artikel heeft het over risico's bij inenten in maand 1. Kinderen krijg in Nederland hun eerste inentingen na zes weken.

Je praat poep.

Ergens staat een boom die zuurstof staat te produceren voor de lucht die je inademt, maak eens excuses aan die boom Pauw.

U behoort vanwege uw leeftijd tot de risicogroep. Als artsen mensen gaan overslaan zijn de rapen pas echt gaar. Als u het niet wilt hoeft u toch geen gehoor te geven aan de oproep.
knutsel | 19-11-16 | 10:05
.
Ik heb 3x in mijn leven een fikse griep gehad. D.w.z. met dagen lang koorts boven 40 graden. De laatste keer was in 1996 (want zoiets vergeet je echt niet) en daarna nooit meer. Dus waarom zou ik mij laten inspuiten met een griepvirus dat een jaar geleden rondwaarde en geen enkele garantie biedt dat ik het niet zal krijgen?
.
In dat jaar ben ik met heel wat mensen in aanraking gekomen, ben bijna dagelijks naar de supermarkt geweest (vol met hoestende klanten bij de kassa) dus wat voegt een vaccinatie dan nog toe?
.

Bij schoolreunies hetzelfde. Daar herken ik mensen niet meer, ik heb ze te lang niet meer gezien.
Van Duyvenbode | 19-11-16 | 10:01
Mooi, jouw eerste liev kan ik dan voor mezelf hebben die avond.

@noorderling | 19-11-16 | 09:48
Hier, medische blunder met verstrekkende gevolgen:
www.telegraaf.nl/binnenland/27064714/_...
Of wat te denken van het afzetten van het verkeerde (gezonde) been van een patiënt omdat de specialisten de röntgenfoto verkeerd om op de lichtbak hadden gehangen.

Met die laatste opmerking gaat hij weer grandioos de fout in. "In bepaalde gereformeerde gemeenten" Dat is pure discriminatie maar daar zal wel geen aanklacht voor komen helaas.

Waren witte Sylvana's roepen om het roepen zonder inhoud. De tafel lag vol met stront na afloop. Je zag duidelijk dat die Bonjasky ook zich aan het irriteren was.

Dit soort volk had nooit een podium mogen krijgen, al helemaal niet in een numerieke overmacht tegen een zwakke gesprekspartner als die jeugdarts. Maar moet gezegd worden; het siert wel pauw dat ze hier nog op terugkomen. En ook nog hulde aan Remy!

Lupuslupus | 19-11-16 | 09:55

Ik hoorde eens dat een arts 15 euro krijgt per griepprik.

Pauw is gewoon teruggefloten door RIVM.

Sorry Piet ik was je vergeten te noemen. Ook jou heb ik hoog in het vaandel staan!

De laatste keer dat ik deze blonde blindegeleider live op tv heb gezien, is toch zeker 20 jaar geleden. Kun je nagaan hoe lang zo'n figuur voor de camera's links zit te lullen en rechts zijn zakken te vullen. Je bent ook wel een ongelofelijke kneus als je daar iedere keer naar gaat zitten kijken.

Wacht maar tot zijn eigen kinderen doodziek worde... Oh, wacht.

Hey, lupus, necrosis, keestelpro, feynman, draak van, Mark en andere eensgezinden. Ik merk dat wij steeds vaker op een lijn zitten. Zullen we eens een reaguurseldag organiseren? Met van die leuke naamkaartjes, hi my name is Kees. Wordt lachen man!
.
Owja pauw je bent k#t, vu#le linkse rakker. Je programma wordt een beetje als de deutsche leraar, 'jullie hebben allemaal een onvoldoende, onee toch niet'

Ing. Van der Pik | 19-11-16 | 09:50
Dat "consult" is helegaar niet noodzakelijk, aangezien huisartsen per patiënt periodiek een vaste vergoeding mogen ontvangen van de verzekeraars. Houdt u aan de feiten Ing. Van der Pik!

HMCuiteraard | 19-11-16 | 10:07
De voortplanting hoeft niet, inderdaad.

Het is toch opvallend hoeveel mensen die in het ziekenhuis terecht komen dood gaan.

noorderling | 19-11-16 | 09:48

-------------------------------------------

Hahaha , zijn daar ook tegeltjes van !

Misschien komt het omdat mensen die dood gaan meestal eerst in het ziekenhuis belanden en niet op de kermis .

Ik heb vroeger 2 kennissen gehad die "artsenbezoeker" waren; dat waren enorm goede banen, met enorm goede salarissen. Auto van de zaak (Audi enz.), enz.. Huisartsen werden ook snoepreisjes aangeboden, wintersport, enz. enz..

Als je een jong kind geen of nauwelijks te eten geeft word je uit de ouderlijke macht gezet en ga dat kind naar een pleeggezin. Als je vaccinations weigert wat veel gevaarlijker kan zijn voor zowel het kind maar ook zijn omgeving valt dat kennelijk onder religie . Zo zie je maar weer voor iedereen is art 1 van onze grondwet gelijk met uizondering van religies.

Wat nog veel makkelijker is, is gewoon geen kinderen nemen.

Lupuslupus | 19-11-16 | 09:55
Volgens mij wordt dat gefinancierd door de Farmaceutische Industrie. Huisarts krijgt een bonus (bij vele vaccinaties), maar ik kan dat niet hardmaken/ bewijzen.

Zodra je over de drempel stapt bij de huisarts, heeft ie al iets van 30 euro aan je verdient. Dat heet "consult".
Ing. Van der Pik | 19-11-16 | 09:50

Sterker nog: Een huisarts krijgt ieder kwartaal een vergoeding (dacht rond de tien euro) voor iedere patiënt. Of die nu komt of niet. Ieder kwartaal vangen.

@Lupuslupus | 19-11-16 | 09:55 U behoort vanwege uw leeftijd tot de risicogroep. Als artsen mensen gaan overslaan zijn de rapen pas echt gaar. Als u het niet wilt hoeft u toch geen gehoor te geven aan de oproep.

Ik ben nog steeds aan het nagenieten van de historische overwinning van Trump. Ik had het niet verwacht. Wat er is gebeurd, is eigenlijk niet te bevatten. De verkiezing van Trump is een zwarte zwaan.

Mensen met kanker laten ze rustig 2 maanden onbehandeld doorlopen ivm plafond vergoeding behandeling.

Als het nooit stonk werd er niet zoveel geroerd.
MarcS | 19-11-16 | 09:58
.
Helemaal mee eens. Mijn zwager moest zelfs DRIE maanden wachten voordat hij bestraald kon worden. En na de bestraling 2 maanden wachten op de uitslag die luidde: 'de kanker is kleiner geworden maar niet weg, we doen er niets meer aan'.
.
Hij is nu al een paar maanden aan de THC EN CBD druppels en tot nu toe voelt hij zich goed.

Het is toch opvallend hoeveel mensen die in het ziekenhuis terecht komen dood gaan.
noorderling | 19-11-16 | 09:48
Misschien heeft dat er wat mee te maken dat mensen die in de laatste levensfase zitten naar het ziekenhuis gaan.
Dat de meeste mensen in bed dood gaan is voor mij geen reden niet meer in bed te slapen.

Ik kijk geen Pauw, en als ik hem kijk, herken ik hem niet eens meer. Want de laatste keer dat ik hem zag, was al weer 20 jaar geleden. Dan herken je iemand niet meer. Bij schoolreunies hetzelfde. Daar herken ik mensen niet meer, ik heb ze te lang niet meer gezien.

Er is sowieso iets mis met de hedendaagse zorg. In de Middeleeuwen hadden het niet en toen hadden we veel minder zieke oude mensen.
.
Dus....

mh17 was pech en 9/11 toeval

Dat rectificeren gaat nog eens heel groot worden bij Pauw.

Ik zag ooit de voorman van RIVM uitleggen dat er GEEN aluminium in een bepaald medicijn zat. Ze lieten wel de ingredientenlijst zien, daar prijkte aluminiumoxide op.

Ben geen arts, weet ook niet verschil effect aluminium -oxide, maar mijn wenkbrauw ging wel even omhoog.

Ik zie dat steeds meer mensen snappen dat ze ons, nagenoeg altijd, met halve waarheden afschepen. In meeste gevallen onschuldig, maar hoe kan de gemiddelde mens onderscheidt maken?

Mensen met kanker laten ze rustig 2 maanden onbehandeld doorlopen ivm plafond vergoeding behandeling.

Als het nooit stonk werd er niet zoveel geroerd.

@noordeling, en het kost alleen maar geld. Ik denk dat als je ziekenhuizen in Nederland verbiedt. Dat er veel minder geopereerd wordt in het algemeen. Dan vraag ik me af waarom kan het dan wel?

Het spirituele wereldje is een verzameling miskende talenten. Veelal gescheiden vrouwen. Heksen. Eenlingen. Werkeloos. Vol van complotdenken. Lullen over "Groen". Geen enkele positieve bijdrage aan wat dan ook.
*****
Het is overigens wel zo dat deze uitzending van Pauw goed laat zien hoe het spirituele "onkruid" wereldje echt is.

Net als met recent de slavernij waanzin van Fresku, Kuzu die pedo's wil castreren terwijl zijn partij import pedo's faciliteert en nu die heksen en dat is slechts van de afgelopen dagen, waarom herkent Pauw de stront niet die met bakken uit zijn gasten loopt en zit hij er bij zonder reactie ?
Excuses een vast themaatje vooraf aan elke nieuwe uitzending dan !

Zodra je over de drempel stapt bij de huisarts, heeft ie al iets van 30 euro aan je verdient. Dat heet "consult".
Ing. Van der Pik | 19-11-16 | 09:50
.
Ik ben al 10 jaar niet meer bij de huisarts geweest maar die stuurt mij elk jaar - tevergeefs - een oproep tot griepvaccinatie. Krijgt hij daarvoor ook betaald? Weet iemand dat?
Want als dat zo is zal ik hem berichten dat ik géén oproepen meer wens te ontvangen.

Mensen die hun kinderen niet laten inenten, zijn gevaarlijk bezig.
De vaccinatie is ter bescherming tegen KINDERziekes (zo noemt men dat in de volksmond) maar niet-ingeënte kinderen die bepaalde kinderziektes niet krijgen, kunnen ze op volwassen leeftijd nog steeds krijgen.
En dan kan dat zelfs met dodelijke afloop!

Pauw moet maar eens beter nadenk wie hij allemaal een podium geeft. Dan hoef je niet steeds te rectificeren.

Hieruit blijkt maar weer eens, Pauw is een sensatie programma alles voor de kijkcijfers.Van enige research vooraf is geen sprake.

@noorderling | 19-11-16 | 09:48
Ik vind begraafplaatsen veel erger. Het overgrote deel van de mensen daar zijn dood gegaan.

Netjes gezegd.

noorderling | 19-11-16 | 09:48
De tandarts is noodzakelijk, maar ik wil ook zo min mogelijk met huisartsen te maken hebben ja.

noorderling | 19-11-16 | 09:48
Zodra je over de drempel stapt bij de huisarts, heeft ie al iets van 30 euro aan je verdient. Dat heet "consult".

Flapuidt | 19-11-16 | 09:47
Een kleine minderheid die er tegen is, Refo's (Veluwe!) en Jehova's.

Toch hebben die drie vrouwen wel een punt met hun afkeer van medici. Het is toch opvallend hoeveel mensen die in het ziekenhuis terecht komen dood gaan.
Ik vertrouw artsen ook niet: altijd als ik met klachten naar mijn huisarts ga zegt ie dat ik ziek ben.

Je bent gewoon Tering Tyfus Pokken dom wanneer je je kind niet laat inenten, echt Boffen als je zulke ouders hebt. Polio.

zeilkenau's is dus zeikkenau's

Die domme trutten met hun zieke ideeën leken mij nu niet van 'bepaalde gereformeerde huize' maar vooral gewoon dom regressief links.

@,LiamP, er is wel een verband tussen vaccinatie en intelligentie.

Zie je maar weer wat bladeren in een glas heet water met je doet........ Wie ZIJN die heksen? (en waarom worden vrouwen van over de 40 altijd/meestal van die onlogische zeilkenau's? )

Bij Pauw lullen ze wel vaker poep.

Rare boel, eerst mensen bepaalde zaken in je uitzending laten aankaarten en er dan vervolgens de volgende dag op terug komen in de trend van "wij hebben het niet gedaan". Zwak, zwak, zwak.

Fijn dat hij het toch even onder de aandacht brengt, wie weet hoeveel domme koeien er anders hun kinderen een vaccinatie hadden ontzegt. Uiteraard was het niet verstandig om de anti-vax dummies uit te nodigen voor een discussie, met deze mensen is het moeilijk discussiëren want het is als een religie. Veel emotie en weinig tot geen feiten. Als je dan dat van die geëmotioneerde voortplantingsmachines uitnodigt zet er dan een assertieve arts tegenover die even bij de dames doorvraagt naar de feitenkennis. Ik snap het wel, die kinderarts was bang dat zij zou worden opgegeten door 1 van de dames. Die zag er namelijk uit alsof zij haar lichaam vol met eiwitten, koolhydraten en vetten had gestopt. Misschien eens wat minder-minder-minder van dat dan enkele milligrammen formaldehyde.

LiamP | 19-11-16 | 09:34
donderop man, degene die hiermee kwam is later opgepakt voor fraude en gaf toe dat hij het verzonnen had.

@Osdorpertje | 19-11-16 | 09:18
Klazina kwam uit Zalk.

"er is geen bewezen verband tussen vaccinaties en autisme".

hier pauw, stukje leesvoer zodat je vanavond weer een correctie op de uitzending van gisteren kunt maken.

www.scribd.com/doc/220807175/124-Rese...

Als pauw alle onzin die ze daar uitkramen gaat rechtzetten mag ie wel een eigen zender nemen

Munttheemoeders...
.
Een beangstigend fenomeen. Kunnen geen kinderen opvoeden dus bij problemen ADHD, vaccinaties, kleurstoffen, media roepen.
.
Zou jeugdzorg eigenlijk eens in moeten duiken...

Munttheemoeders...
.
Een beangstigend fenomeen. Kunnen geen kinderen opvoeden dus bij problemen ADHD, vaccinaties, kleurstoffen, media roepen.
.
Zou jeugdzorg eigenlijk eens in moeten duiken...

Hij werd steeds feller en feller met de mooie afsluiter 'Ik had nooit hier naar toe moeten komen'.
leo de pejo | 19-11-16 | 09:20
.
Ik weet niet in welk universum Henk Krol zich bevindt maar een blind paard had dat van tevoren kunnen zien aankomen.
Pauw nodigt alleen tegenstanders uit om hen belachelijk te kunnen maken. Héél soms lukt dat niet, zoals bij Martin Bosma omdat die zich in géén geval onder de tafel laat kletsen, al deed Pauw nog zo zijn best. Voor degenen die het gemist hebben; het ging toen over Martin Bosma's nieuwe boek: 'minderheid in eigen land'.
.
Geen smeriger programma's dan 'Pauw' en DWDD. Iedereen met gezond verstand zou daar weg moeten blijven.

Volgens mij praat Pauw wel vaker peop.
Niet dat ik het kan beamen want ik kijk nooit televisie.
En zeker geen publieke omroep.
De publieke omroep is een soort policor gutmensch reservaat waar de gewone man een kijkje mag komen nemen om zich te vergapen aan al het intellect wat daar geëtaleerd wordt.
Maar ook als u niet komt kijken, betaalt u entree.
Naar goed socialistisch gebruik.

Wat zegt Kijkwijzer hierover? Moet er geen waarschuwing voorafgaande aan Pauw komen?

Als je iemand reanimeert kan daarbij het borstbeen breken.
Zullen we dat dan ook maar niet meer doen?!?

Echt, dit soort onzin zo'n podium bieden kan gewoon dodelijke gevolgen hebben. En dan niet alleen voor de kindjes van deze munttheemoeders. Ook de kindjes van niet debiele mensen zijn uiteraard nog onbeschermd zolang ze nog geen vaccinatie hebben.

Bij de aanblik van Pauw moet ik altijd even denken aan die show master van "the running man".

Ik hoop dat wanneer een baby besmet raakt door een niet gevaccineerd kind dat luistert naar deze tuthola's, zowel de ouders van het niet gevaccineerde kind als deze heksen verantwoordelijk gesteld. Stelletje idioten. En het meest belachelijke is nog dat dit soort zweefteven met een aluminium hoedje ook nog media aandacht krijgen, dus ook Pauw aansprakelijk stellen.

@deus u vult | 19-11-16 | 09:16

Ik neem het die jeugdarts ook nog niet eens kwalijk ofzo, die zat daar gewoon ondergeschreeuwd tegenover drie kenaus die samen onbetwist op hun standpunt zaten te mekkeren.

Wat Henk Krol aangeeft geldt eigenlijk voor iedereen. Gewoon niet aan dit soort programma's deelnemen....

Ach, ons soort mensen. Daar komt wel vaker van realiteit gespeende onzin uit. Altijd eigenlijk. Politiekcorrectheid is een vrij hollistische religie geworden.

Mag ik een ieder aanraden om Pauw terug te kijken en dan met name het gedeelte van die Henk Krol van zijn 50+ partijtje.
Één korte vraag van Jeroen over de slepende rechtszaak en Krollebol bleef maar in zijn eigen vlek wrijven. Hij werd steeds feller en feller met de mooie afsluiter 'Ik had nooit hier naar toe moeten komen'.

Zou hij op z'n kop hebben gekregen van zijn baas? "Hey Jeroen, wat flik jij mij nou? Een beetje de gezondheid van onze jeugd in gevaar brengen met Berendien uit Wisp, Klazina uit Veen en dat andere kruidenvrouwtje"

Het was geen kinderarts Pauw, het was een jeugdarts. Het verschil: minstens 2 jaar specialistische opleiding (ten nadele van de laatste dan weer, dat wel). Ze had overigens wel gelijk, al kon ze dat niet uitleggen...

Pauw heeft een telefoontje gekregen van het RIVM: "wat doe je NU toch? We hebben nog een paar miljoen vaccinaties op de plank liggen en die komen in gevaar. Gaat het straks net zo als met de 10 miljoen 'vogelgriep-vaccinaties', die hebben we in Afrika moeten dumpen voor een prikkie.'.
.
Misschien al uw 'talkshows' maar over doen, meneer Pauw - zonder veren -?

".... wil ik eerst nog even terug komen op de uitzendingen van de afgelopen jaren. Want meestal hadden we het gewoon mis..."

leuk hoe GS vuistdiep in #pauw zit tegenwoordig

Zo doe je dat. Volgende keer ook tijdens het item graag.

Dat is dan wel weer netjes. Chapeau.

en de geestelijke volksgezondheid wordt ook dagelijks in gevaar gebracht

Zo gaat het dagelijks op npo.
Ze denken daar echt dat iedereen net zo dom is als zij zelf zijn.

Wellicht dat deze idioterie vooral gevaarlijk is voor Pauw-kijkers? Ik bedoel maar... wie trapt hier verder in?

StijlVol.