Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Inzending uit de mail: 'Uitspraken kabinet over JIT-onderzoek brengt berechting van daders in gevaar'

mh17200x200.gif Goed mandagmorgenmailtje in de roze mailmachine. Knip, plak, shots fired: "Het JIT heeft afgelopen week een tussenrapportage gegeven van de bevindingen tot nu toe. Dit onderzoek is goed vergelijkbaar met een gerechtelijk vooronderzoek in strafzaken. Op de uitkomsten is vanuit met name Russische zijde kritiek gekomen." Wat er daarna gebeurde, is een unicum in de Nederlandse parlementaire geschiedenis. De premier, de vicepremier en de minister van Buitenlandse Zaken waren pissed off op de Russki's, en lieten dat niet alleen in bewoording blijken. Koenders riep de ambassadeur op het matje (stap 1 in de internationale escalatieladder). 'Tengels af van dit onderzoek', was de boodschap, ook van Rutte. Ferm en hard. Wat hier feitelijk gebeurt, is op zijn minst opmerkelijk te noemen. De uitvoerende macht (het kabinet) leest in niet mis te verstane bewoordingen iedereen de les die het onderzoek van de rechtsprekende macht (OvJ/JIT) ook maar een millimeter in twijfel durft te trekken. Vicepremier Asscher zei letterlijk dat het "onacceptabel is dat woordvoerders van de Russische regering de professionaliteit, de integriteit en de onafhankelijkheid van het Nederlandse Openbaar Ministerie zonder enige fundering ter discussie hebben gesteld." Ook Koenders gebruikte het woord 'onacceptabel'. Laat dat even op u inwerken. De vicepremier zegt dat de OvJ/Recherche/JIT zulk goed werk heeft verricht dat de waarheid boven water is gehaald, dat daaraan niet meer mag worden getwijfeld. Oftewel: hij geeft een waardeoordeel over de bewijsvoering. De uitvoerende macht oordeelt, nog voordat een rechter zich erover heeft gebogen, dat het bewijs sluitend is. En dat terwijl Rutte zich in MH17-debatten altijd verschuilt achter de opmerking dat hij zich niet politiek wil mengen in het onafhankelijke onderzoek. Het kabinet gaat nu dus toch op de stoel van de rechter zitten, velt een oordeel over de aangeleverde bewijzen en schroomt er niet voor om een ieder die daarover een andere mening heeft direct met zwaar geschut aan te pakken. Welke rechter gaat na deze uitval van het hele kabinet nog durven te twijfelen aan de juistheid van de gepresenteerde feiten? Elke rechter is bij voorbaat beïnvloed door deze ongehoorde ingreep door de uitvoerende macht. Dit is een directe schending van de scheiding der machten. Dit kan als een boemerang terugkomen. Want een eerlijk proces betekent geen veroordeling door de uitvoerende macht of bevooroordeling van rechters vooraf door. Geen formele politieke druk om bewijzen bij derden geaccepteerd te krijgen, om kritiek of twijfels over de bewijsvoering de mond te snoeren. Dat kan in een rechtsgang direct als verdedigingslinie worden opgeworpen door verdachten: 'Veroordeling stond al vast voordat rechtszaak begon. Dit omdat de Nederlandse bewindslieden het even te kwaad kregen met hun ego over twijfels rondom het MH17-onderzoek'. Daar is niemand mee gebaat. En ja, de Russen kunnen met hun propaganda, desinformatie en creatieve omgang met de waarheid het bloed onder de nagels weghalen, maar dat mag nooit een reden zijn om door wie dan ook in de uitvoerende/wetgevende macht alvast een voorschot op een rechterlijk oordeel te geven en om in de openbaarheid al een kwalificatie te geven aan het bewijsmateriaal. Dat brengt een mogelijke veroordeling van daders eerder verder weg, dan dichterbij. En daarmee verkwanselt Rutte, opnieuw,, de belangen van de nabestaanden. Dom, dommer domst." NAW bij redactie bekend

Reaguursels

Inloggen

Het eschreeuw geeft wat mij betreft aan dat men besloten heeft dat dit de waarheid is. En da Rusland gewoon zijn mond moet houden, dat is voor alle betrokkenen beter. Zoiets. Asl Rusland dit slikt, zou zomaar ergens een verzwakking van sancties uit de hoge hoed kunnen komen.

Alexis de T. | 03-10-16 | 14:58

Politici reageerden zo omdat de Russen er een potje van maken. Niet zo lang geleden kregen we nog van de Russen te horen dat bleek uit hun radarbeelden dat het om een straaljager uit Oekraïne ging die MH17 neerschoot. Nu dat niet vol te houden is beweren ze opeens dat het een toch een Buk was, maar dan vanuit de westkant. En het dan gek vinden dat je niet meer serieus genomen wordt.
Er is overigens niets in de trias politica dat beweert dat politici geen mening mogen hebben over andere machten.

Blasfemie | 03-10-16 | 14:59

@mezef: Tjongejonge... ff nalezen lummel.

Alexis de T. | 03-10-16 | 15:00

Deze hele zaak stinkt aan alle kanten. Vanuit Oekraine als Rusland is moeilijk gedaan over te leveren bewijsmateriaal. Waarschijnlijk houdt men elkaar redelijk in evenwicht met wat er over en weer bekend is over hoe het echt zit.

crankshaft | 03-10-16 | 15:01

Onafhankelijk onderzoek, m`n reet. Rutte moet voor het eind van dit jaar zijn zaakjes op orde hebben om de verkiezingscampagne goed in te gaan.
Bij wie dan de schuldvraag komt te liggen interesseert de vvd echt geen ene moer. Die gaan over lijken.

miereneukert | 03-10-16 | 15:03

De dader(s) krijg je toch niet voor het gerecht daar de Russen niet meewerken of je moet ze op een CIA wijze ontvoeren uit Rusland naar Nederland.

ProAsfalt | 03-10-16 | 15:03

Overigens hoor ik niemand over de luchtvaartmaatschappij die zo achterlijk is om over een conflictgebied te vliegen. Daar zit natuurlijk de grootste fout.

crankshaft | 03-10-16 | 15:05

Het was vanaf het begin al een politiek onderzoek geworden. Rusland moest hoe dan ook de schuld krijgen en daarbij is er selectief met bewijzen omgegaan. Dat wil niet zeggen dat Rusland er niet de hand in heeft gehad maar bijna alles is gebaseerd op wat door de oekraïnse geheime dienst is voorgelepeld dat je er geen waarde aan kan hechten.

sinar2 | 03-10-16 | 15:05

Tja, ze moeten toch tegen iemand schreeuwen?

Tegen burgers kan het niet:
Want die vertrouwd de overheid toch niet meer.

Tegen Oekraïne kan het niet:
Want die zijn naast verdachte, ook nog direct betrokken bij het onderzoek én hebben een veto over het al-dan-niet toelaten van bewijsmateriaal.

Tegen zichzelf kan het ook niet:
Zelf labbekakkend om gaan met het onderzoek door o.a. de radarbeelden al die tijd niet op te vragen bijvoorbeeld, is jezelf in de voeten schieten als je dan nog kritiek hebt op de gang van zaken ten slotte.

Dan blijft er maar één ding over: de Russen. En omdat Rusland toch al met diverse losse flodders aan (des)informatie kwam, is het makkelijk oordelen. Rutte en Co. moesten iemand de schuld geven, en dat was vanaf dag één Rusland. Dus als Rusland dan nog klaagt of een opmerking maakt op een nogal dubieuze manier van onderzoek doen (waar ze in dit geval gewoon gelijk in hebben), dan moet de Nederlandse overheid toch even laten zien dat er met "hunnie" niet te spotten valt.

Zo, want dat zal Rusland leren! Alsof Nederland niet de grootste en meest slappe overheid sinds de 2e Wereldoorlog heeft die zelf minstens zo hard bezig is met desinformatie en onzin uitkramen.

kanon0503 | 03-10-16 | 15:07

Zodra politici in een dergelijk gevoelige zaak meteen een héle grote broek aantrekken en ook nog een grote mond opzetten (in precies dezelfde bewoordingen, weet je dat dit van tevoren is ingestudeerd. De waarheid is al lang ten grave gedragen in deze zaak. Dus zoals vanaf dag 1 duidelijk werd: dit zaakje stinkt aan alle kanten. Maar goed wat stinkt niet in NL anno 2016...?

kunnenzedanniks | 03-10-16 | 15:07

De kritiek van de regering op Rusland is inderdaad nogal tegenstrijdig aan het doofpot gedrag sinds juli 2014. Er zijn 75 punten waaruit blijkt dat de regering niet meewerkt aan het zoeken naar de waarheid. Ik heb lang nagedacht over een verklaring. De enige die ik kon vinden was: de regering doet er alles aan om later in een rechtszaak duidelijk te kunnen maken dat men zich niet met onderzoek heeft bemoeid en vooral passief was.

De kritiek op Rusland is dan weer niet te verklaren

www.whathappenedtoflightmh17.com/long-...

Spotje | 03-10-16 | 15:08

Die onderste steen gaat nog eens heel zwaar op de maag liggen.

ja,diedus! | 03-10-16 | 15:08

@blasfemie
Wel dus. De wetgever dient zich te onthouden van commentaar betreffende zaken die onder de rechter zijn.

Parsons | 03-10-16 | 15:08

-weggejorist-

Parsons | 03-10-16 | 15:08

@Joost Niemöller

Je NAW zijn bij de redactie van GS bekend!

Prof. D.A.H. Vintik | 03-10-16 | 15:09

Laf mailtje. Ik begrijp de redenering wel, maar er klopt natuurlijk geen bal van in dit geval.

Een buitenlandse mogendheid (Rusland) stelt dat de onderzoekers niet onafhankelijk zijn en dat soort dingen meer. NL reageert daar (bij monde van Rutte en Koenders) op door te zeggen dat: "het onacceptabel is dat woordvoerders van de Russische regering de professionaliteit, de integriteit en de onafhankelijkheid van het Nederlandse Openbaar Ministerie zonder enige fundering ter discussie hebben gesteld."

Zit daar een woord Spaans bij? Nope. Zit daar een woord bij dat zegt "geloof de bewijzen nou maar, want die kloppen"? Nope, op geen enkele manier. Daar wordt alleen gezegd dat niemand moet twijfelen aan de professionaliteit, de integriteit en de onafhankelijk van het OM.

Het heeft dus niks met bewijsvoering te maken. En de regering zegt nergens dat de bewijzen kloppen of ook maar iets dergelijks. De regering reageert op de stelling van Rusland dat het Nederlandse OM niet onafhankelijk zou zijn, en zegt dat ze dat wel zijn.

Dit topic kan wel weg, want het klopt niet.

breakingnews | 03-10-16 | 15:09

De bekende 'truc' van het herhalen, dan wordt het vanzelf de "waarheid". Doet o.a. Tim Kuik (stichting brein) ook altijd.

Anders gezegd, ook hier hebben ze dus weer beknibbeld op het waarheidsgehalte..

Ga vooral 15 maart maar weer gewoon VVD/PvdA stemmen, uiteraard na de indoctrinatie van de NPsO.

Boris die Sauertopf | 03-10-16 | 15:09

Zou het niet expres zijn gedaan ? Denk daar eens rustig over na.

Lenco | 03-10-16 | 15:10

De schrijver van deze brief heeft over de woordjes "zonder enige fundering" heen gelezen. Het JIT is een onafhankelijk onderzoeksteam en als je dan zonder enig argument keihard gaat roepen dat het allemaal een complot is, dan is dat gewoonweg een belediging tegenover zowel de onderzoekers als de nabestaanden en de landen die slachtoffer waren van deze Russische terreurdaad.
Je kunt Rutte heel veel verwijten, maar wat betreft MH17 is hij altijd neutraal gebleven.

Turkentrekker | 03-10-16 | 15:15

breakingnews | 03-10-16 | 15:09
om iets aan de maN te brengen hoef je dt nAtuurlijk niet met dIrecte communicatie te doen, zoals je ziet gaat dat ook prima op 'n gerafFineerde manier.

Boris die Sauertopf | 03-10-16 | 15:16

dit is de laatste zet in het frustreren vh onderzoek...dacht dat jullie dat wel door zouden hebben......

kat-de-kat | 03-10-16 | 15:16

De Nederlandse regering doet dit bewust. Op deze manier wordt de aandacht afgeleid van het verzwijgen van het gevaar om daar te vliegen, richting de luchtvaartmaatschappij. Een rechtszaak komt er toch niet, die Russen zijn echt niet zo mal om hun militairen voor een Nederlandse rechtbank te brengen. Dus komt er geen rechtszaak en kun je al regering dus roepen wat je wilt, een zaak wordt toch niet in gevaar gebracht.
Daarbij blijven de Russen altijd ontkennen en mag je in je handjes knijpen als de daders niet al lang in Siberië zitten, op "expeditie".

Bakkeleures | 03-10-16 | 15:17

Het is niks nieuws dat de scheiding der machten in Nederland verre van perfect is. Klein voorbeeldje: senatoren die tevens plaatsvervangend rechter zijn. Iets waar buitenlandse rechtsgeleerden met open mond naar kijken.

Tapu | 03-10-16 | 15:17

Turkentrekker | 03-10-16 | 15:15
Vroedvrouw blijf bij je speculum.

Boris die Sauertopf | 03-10-16 | 15:18

Boris die Sauertopf | 03-10-16 | 15:16

Nou zoals ik niet zie. Zoals deze mailschrijver dat ziet. Maar dat klopt niet. Er er is ook zeker geen rechter die mee zal gaan in de bewering dat een regering zich hiermee gemengd heeft in een zaak die nog onder de rechter is.

Trouwens, die hoofdletters middenin woorden, seint u mij daarmee in code? Uit uw laatste post kom ik tot NAIF. Moet ik daar wat mee?

breakingnews | 03-10-16 | 15:20

Het is ook nooit goed. Waarschijnlijk gaan de daders nooit berecht worden, goed dat Rusland een keer direct aangesproken wordt op hun immorele paupergedrag.

Bvdb | 03-10-16 | 15:20

Ondertussen wil het kabinet niet om bewijs verzoeken bij het iCal. Bewijs wat bestaat, aangezien Rusland er uit citeerd. De Russische stelling dat ze het bewijs niet hebben bewaard en de stelling dat ze het niet hoefden te bewaren omdat mh17 buiten Rusland neergeschoten werd falen beide.

Rutte wil het niet politiek maken op het moment dat om medewerking en bewijs gevraagd wordt. Hij wil het wel politiek maken op het moment dat er vragen gesteld worden.

Niet de eerste keer, de eerste keer was toen de rampplek niet bezocht kon worden door onderzoekers vanwege de veiligheid, terwijl journalisten daar gewoon rondliepen. De tweede keer was dat we de lijken, zwarte dozen en wrakstukken niet kregen omdat het kabinet principieel weigerde te praten met separatisten. De Nederlanderse houding in de oorlog was belangrijker dan effectief onderzoek. Daarna de affaire met professor Maat om af te leiden van het eigen falen. Er staat een lijstje op internet met nog zeventig voorbeelden.

Deze aanslag is vanaf de eerste dag geopolitiek uitgemolken. Misschien de reden van de aanslag, sowieso de reden dat het onderzoek nog steeds loopt en vastloopt.

Feynman | 03-10-16 | 15:21

Ik durf het bijna niet te vragen, op last van op het matje geroepen te worden, maar wat doet Oekraïne in het JIT? Enig voordeel zou kunnen zijn dat de Oekraïners in het JIT de Oekraïense radarbeelden kan regelen, maar zelfs dat hebben ze niet gedaan.

Doper | 03-10-16 | 15:21

Hij heeft groot gelijk hier. Zelf vond ik de bewijsvoering van het JIT redelijk sterk, zoals ik sinds het eerste begin al dacht dat pro-Russische separatisten er achter zaten, maar het lijkt de laatste dagen wel alsof kritiek hebben op de uitspraken van het JIT uberhaupt niet meer mag, alsof het de heilige waarheid is. En dat een stel overtikjournalisten dat uitdragen is nog tot daar aan toe, maar de regering hoort professioneler te zijn, hoe debiel de Russen zich ook gedragen.

Juist over dit soort ernstige zaken is het belangrijk dat mensen kritisch mogen zijn en dat er open discussie mogelijk is.

Russells Teapot | 03-10-16 | 15:23

Em. prof. dr. Kees van der Pijl legt uit dat bewijs aangeleverd door maffiose geheime dienst Oekraïne, SBU, geen stand zal houden in rechtszaal: oorlogisgeenoplossing.blogspot.nl/2016...

Niemands Knegt | 03-10-16 | 15:24

Het MH17 'onderzoek' heeft dan ook niets met een strafzaak maar alles met politiek te maken.

Oekraïne moet en zal bij de EU komen
Rusland moet en zal afgeschilderd worden als een schurkenstaat.

Geef mij 1 reden waarom Nederlandse of EU politici betrouwbaarder zouden zijn dan Amerikaanse of Russische.

James Lastig | 03-10-16 | 15:24

Turkentrekker | 03-10-16 | 15:15
Een onderzoeksteam waarin 1 van de verdachte partijen een hoofdrol speelt, incl. vetorecht op bewijsmateriaal, is geen geen onafhankelijk onderzoeksteam.
Dan kan onze regering of wat daar voor door moet gaan nog zo flink doen voor de buhne, maar dat maakt het allemaal niks beter.

Schmalz | 03-10-16 | 15:25

Feynman | 03-10-16 | 15:21

Op zich maak je goede punten, maar het idee dat geopolitiek "de reden achter de aanslag" was vind ik buitengewoon vergezocht. Daar mag wel eens wat meer bewijs voor worden aangedragen.

Russells Teapot | 03-10-16 | 15:25

Dit topic kan wel weg, want het klopt niet.
breakingnews | 03-10-16 | 15:09
De kwestie is dat er onmiddellijk met grof geschut begonnen werd. Je roept een ambassadeur niet op het matje als diens land aan de "professionaliteit, de integriteit en de onafhankelijkheid van het Nederlandse Openbaar Ministerie" twijfelt. Te meer niet wanneer wij zelf die twijfels ook al sinds het begin hebben. De Russen hebben het gestuntel van het onderzoeksteam ook gevolgd (en er vermoedelijk dankbaar gebruik van gemaakt). De reactie van de Nederlandse regering is contraproductief.

Synecdoche | 03-10-16 | 15:27

Russells Teapot | 03-10-16 | 15:23

Nou gelijk heeft deze mailschrijver niet, lees mijn tegeltje van 15:09. Maar kritisch zijn en open discussie mag volgens mij best?

Waar dit om ging is een land dat roept (zonder enige feitelijke onderbouwing): Klopt niet, jullie zijn niet onafhankelijk, jullie zijn slecht en dom. Zoiets, beetje kleuterklasniveau dus. Dat een regering daar bij een dergelijke heikele kwestie wat over zegt, lijkt mij wel terecht. Heeft namelijk ook niks met mengen in een onderzoek te maken, zoals deze mailschrijver onterecht stelt.

En daarbij, NL had niks moeten zeggen toen de Russen zeiden dat het OM hier niet onafhankelijk is. Dan was ook iedereen op z'n achterste benen gaan staan hier, dus zo vreemd vind ik dit punt in elk geval niet.

breakingnews | 03-10-16 | 15:28

Hoho.
Er staat: "zonder enige fundering ter discussie".

En dat mag je m.i. best zeggen wanneer het een instituut van je maatschappij-ordening betreft waar je respect voor hebt.

Marcel66664746 | 03-10-16 | 15:28

@ Doper | 03-10-16 | 15:21
De Oekraïne zit in het JIT omdat het gebruikelijk is dat het land alwaar een vliegtuig neerstort deelneemt aan het onderzoek.
.
Oekraïne heeft officieel geen afstand gedaan van het stuk aardkloot waar MH17 is neergekomen dus ja dan zitten ze in het JIT hoe discutabel het in deze ook is.

normanius | 03-10-16 | 15:29

Rutte is al vanaf het begin bezig met het traineren van het onderzoek. Deze uitspraken passen prima in de werkwijze van het kabinet. Deze uitspraken komen niet voort uit onvrede of woede maar uit pure berekening.
Voor het kabinet is het niet opertuun om de Russen voor een tribunaal te krijgen, dat zou de belangen van overheid (gasinkomsten) en multinationals teveel schaden.
Dus doen ze hun best om er een zo groot mogelijk puinhoop van te maken. Het doel is dat geen enkele rechter nog tot een uitspraak kan komen omdat van veel bewijsmateriaal de herkomst en authenticiteit gewoonweg niet meer vast te stellen.
Het kabinet kan dan naar het electoraat gewoon vol blijven houden dat het de Russen waren, tot een veroordeling komt het niet. Achter de schermen iedereen blij.

General McAuliffe | 03-10-16 | 15:30

Em. prof. dr. Kees van der Pijl: 'Bekend is dat het regime in Kiev zowel inzake het technische onderzoek door de Raad voor Veiligheid als voor het strafrechtelijk onderzoek een vetorecht heeft bedongen: er mag niets naar buiten worden gebracht zonder toestemming van alle partijen, lees: instemming van Kiev. In een commentaar verklaarde het Oekraïense persbureau UNIAN op 10 augustus 2014 dat dit eigenlijk een schuldbekentenis van Oekraïne was, want waarom zou het zo'n veto eisen anders dan om te kunnen verhinderen dat er voor Kiev belastende informatie naar buiten komt?'

Niemands Knegt | 03-10-16 | 15:33

Synecdoche | 03-10-16 | 15:27

Dat is niet de kwestie van de mailschrijver. Zijn/haar kwestie is dat dit juridisch nu de grond onder de zaak weghaalt. Ik betoog en toon aan dat dat complete bullshit is.

En dat er met grof geschut begonnen werd? Er zijn 300 mensen dood, ontzettend veel families en nabestaanden. En er is een onderzoeksteam wat twee jaar door een shitload aan materiaal heenploegt om de waarheid boven tafel te krijgen. Dit presenteren een tussenstand en dan ga je als land roepen. Dit is allemaal larie, klopt niet! Dan vind ik deze reactie van NL vrij gepast hoor.

En los van dat ik vind dat iedereen twijfels mag hebben, en die gefundeerd mag onderbouwen. Maar daarvan was hier van Russische zijde nou niet direct sprake.

breakingnews | 03-10-16 | 15:34

Ik vond dat Sylvana de Trias Politica beter uitlegde.

Piet Karbiet | 03-10-16 | 15:37

breakingnews | 03-10-16 | 15:09
Het inderdaad niet erg als de regering voor de professionaliteit en onafhankelijkheid van het OM staat. Maar, hoe zit het met de onafhankelijkheid van het OM van Oekraïne? Die zitten toch echt in hetzelfde team.
De Russen mogen daar natuurlijk ook vraagtekens bij plaatsen.

Graaf van Egmont | 03-10-16 | 15:40

En toch vind ik het totalitaire trekjes. Zo zijn er meer de laatste tijd. Van binnenuit gaat het de verkeerde kant op. Dan is de waarheid een goedgekeurde verklaring. Straks durft niemand zijn bek meer open te doen.

squadra | 03-10-16 | 15:41

Leuk geprobeerd hoor. Alleen jammer dat de premisse, namelijk dat de "de vicepremier zegt dat de OvJ/Recherche/JIT zulk goed werk heeft verricht dat de waarheid boven water is gehaald, dat daaraan niet meer mag worden getwijfeld." niet klopt... Hij zegt dat namelijk helemaal niet, zelfs niet als je z'n woorden creatief interpreteert.

Zoiets | 03-10-16 | 15:41

@Prof. D.A.H. Vintik | 03-10-16 | 15:09
Ha ha. Lol.

Piet Karbiet | 03-10-16 | 15:42

Zie je wel dat in Rusland geen vrijheid van meningsuiting bestaat.

roze_bril | 03-10-16 | 15:42

-weggejorist-

FreeVogelaar | 03-10-16 | 15:43

Waarom zou de ene overheid vraagtekens bij een rapport mogen plaatsen terwijl de andere stil moet blijven zitten? Trouwens loopt de overheid van Rusland het onderzoek op alle manieren te saboteren en te traineren door - overduidelijk - grote hoeveelheden gefalsificeerde stukken in het onderzoek aan te bieden, en dan ook nog boos wordt als deze stukken, zeer terecht, compleet genegeerd worden.

Gbeg | 03-10-16 | 15:44

Onzin, de kritiek van de Nederlandse regering gaat over het feit dat Rusland het Nederlandse justitiele apparaat niet respecteert, maar het gaat niet over de uiteindelijke uitspraak van een eventuele rechter.

Het is dus Rusland die het justitiele proces verstoort, niet Nederland.

Daarnaast zou het nog acceptabel zijn als Rusland simpelweg de betrouwbaarheid van het onderzoek betwijfelt. Maar ze produceren een hoop gefabriceerd nepbewijs en veranderen keer op keer hun versie van de waarheid. Een Regering onwaardig, en wat mij betreft reden om de boycots nog verder op te schroeven.

Hermanovic | 03-10-16 | 15:45

Zoiets | 03-10-16 | 15:41
Het probleem van het Nederlandse volk op dit moment met Rutte is nou eenmaal dat je de man zijn woorden elke keer op een goudschaaltje moet wegen en bewijzen paraat bij je moet hebben, wanneer hij liegt. Nog dan zal hij zeggen dat het gewoon een antwoord op een totaal andere vraag was. Dus moet je de juiste vraagstelling ook nog eens paraat hebben. Zo kun je niet met een notoire leugenaar communiceren.

Graaf van Egmont | 03-10-16 | 15:46

We zijn in oorlog met de Russen in opdracht van Brussel en de Bilderberg-knechten. Gewoon afwachten tot het escaleeert.

rechtsdwalendeautist | 03-10-16 | 15:47

Alleen al hierom is deze hele hysterische "waarheids- circus" voor geen meter te vertrouwen.
Wie hierin trapt is bovenmatig naïef!

lanexx | 03-10-16 | 15:47

volgens onze veiligheidsdienst (via NAVO) had alleen Oekraine BUKs in dat gebied.
Case closed dus.

gestopt | 03-10-16 | 15:47

Laat het even op je inwerken. De regering wijst de Russen terecht om het feit dat de Russen het OM bij voorbaat niet serieus neemt. Niet omdat ze het niet met de uitkomst oneens zijn.

devil13 | 03-10-16 | 15:49

-weggejorist-

devil13 | 03-10-16 | 15:49

Officier van Justitie (staande magistratuur) is geen rechterlijke macht (zittende magistratuur), maar aanklager.

Dit hele stuk klopt niet.

malang | 03-10-16 | 15:50

Russells Teapot | 03-10-16 | 15:25
Zonder een Poetin die Oekraïne deels in de sovjet unie wil hebben en zonder Verhofstadt en van baalen die Oekraïne in de EU willen hebben was daar überhaupt geen oorlog. Genoeg geopolitiek toch?!?

Geen Unies is geen oorlog is geen buk is geen MH17 is geen 298 doden.

Als je durft aan te nemen dat MH17 een foutje is geweest, moet je daarna ook durven aan te nemen dat het bewust is. Je kan niet selectief zijn in het overwegen van onwaarschijnlijke scenario's. Bijvoorbeeld Oekraïne of EU die een pretext nodig hebben de westerse kant van de oorlog op te schalen zoals gebeurd is. Of separatisten die op MH17 schieten omdat die als levend schild wordt gebruikt van wapendroppings of spionage.

Als 1 van de partijen totaal geen vuile was had, hadden ze de eerste dag trots hun ruwe primaire radarbeelden gedeeld. Dat beide dat niet doen, betekend dat beide iets verbergen en iets te verbergen hebben. Ik verwacht dus dat uit die beelden blijkt dat beide partijen die dag iets totaal verwerpelijks hebben gedaan.

Feynman | 03-10-16 | 15:52

Ook politici mogen een oordeel geven over een onderzoek, zelfs als dat een onjuist of partijdig standpunt is. Uiteindelijk gaat alleen de rechter erover. En die kan nog altijd tot een heel andere uitspraak komen dan die politici. Er is dus helemaal niks aan de hand.
Wat kwalijk is van Rusland en waarvan ook best iets gezegd mag worden, is dat Rusland de integriteit van het onderzoek in twijfel trekt alsof het partijdig zou zijn.
.
NERGENS heeft Rutte gezegd dat de Russen maar eens moeten toegeven of iets dergelijks, integendeel heeft hij uitsluitend gezegd dat Rusland zich serieus en cooperatief moet opstellen en niet met allerlei desinformatie moet komen aanzetten. Koenders idem. Zij blijven zeer correct tussen de lijntjes.

Beste_Landgenoten | 03-10-16 | 15:53

de daders zitten in het kremlin. Waarom die soldaten die enkel op de knop hebben gedrukt berechten?

RdeFriesch | 03-10-16 | 15:56

Na de stuitende stellingname van Louis die het wel heel bont maakte en op verzwaring van de sancties tegen Rusland uit is, is VNL geen optie meer in maart. Het is al net zo een goedgelovige propagandaslikkende Pentagonpapegaai als Han Ten Broeke, Sjoerd Sjoerdsma, Hennis Plasschaert en die loensende Michael Servaes. Ze claimen de hogepriesters van het ministerie van 'Waarheid' te zijn. Of ze zijn makkelijk te misleiden of hun desinformatie is bewust beleid. Gezien de Haagse slangenkuil waar zelfs Freek Vonk op zijn hoede zou zijn is alles natuurlijk mogelijk.

Nehemia | 03-10-16 | 15:58

Nederland vindt zich zelf helemaal het heertje. Timmerfrans deed het al na een paar uur de hulpverleners daar schofferen. Het onderzoeks-team heeft zoveel stront in neus en hoofd dat ze er bij voorbaat al van uitgaan dat ze daar met een stel zwakzinnigen te maken hebben.
De Nederlanders kunnen alles beter......
Daar nog bij een Rusland die een dikke vinger geeft naar een onderzoek wat zij in categorie wc-eend gooien.
Raak je als zelf benoemd "uberstaatje" Nederland toch behoorlijk gefrustreerd van.

enra | 03-10-16 | 15:59

Daag Rutte.

Kromme Banaan | 03-10-16 | 15:59

Voor we nu heel kwaad worden over of Nederland dit justitieel gezien wel integer aanpakt: Het is nu dus compleet helder dat Rusland liegt en bewijs in elkaar flanst over MH17:
www.bellingcat.com/news/uk-and-europe...

Iets met de splinter en de balk over of een bepaalde regering zich wel integer gedraagt inzake deze 300 vermoorde burgers

Hermanovic | 03-10-16 | 16:00

De club die ik zojuist noemde is al net zo virulent in hun eenzijdige stellingname als het om het Syrische conflict gaat. Dat kan geen toeval zijn natuurlijk en voor ik het vergeet. Mocht Assad gewipt worden is Iran het volgende project van Uncle Sam. Raise your bets.

Nehemia | 03-10-16 | 16:03

Gbeg | 03-10-16 | 15:44
Erger nog, Rusland stelt in het openbaar dat men allerlei informatie beschikbaar heeft gesteld (en klaagt erover dat er niks mee is gedaan), maar heeft in werkelijkheid die radardata nog NIET ingeleverd bij het JIT.
Dus ook daarover liegen zij alweer. Alles om maar de beeldvorming te versterken dat Rusland eigenlijk het slachtoffer hier zou zijn. Jankerds.

Beste_Landgenoten | 03-10-16 | 16:03

Ja hallo.

Dat passagiersvliegtuig is neergehaald toen het boven oorlogsgebied vloog.

Laat het nog eens goed tot je doordringen.
Een passagiersvliegtuig laten vliegen over oorlogsgebied om daarna de schuld te leggen bij de Russen.

Hoe achterlijk wou je het hebben.

komtdatschot | 03-10-16 | 16:04

Kan me nog herinneren dat Rutte laatst heel kwaad werd op de Kamer omdat ze doorvroegen over MH17. Is er soms iets? En verder wat @malang | 03-10-16 | 15:50 zegt over de zittende magistratuur. Rusland is gewoon al aangeklaagd, berecht en terecht gesteld door een en dezelfde beul.

Piet Karbiet | 03-10-16 | 16:04

Check nog ff die zin "Want een eerlijk proces betekent geen veroordeling door de uitvoerende macht of bevooroordeling van rechters vooraf door"

Mijnheer_Henque | 03-10-16 | 16:06

hoe harder dit soort figuren gaan schreeuwen hoe harder men denkt aan doofpot leugens verdraaiingen ga zo maar door . wie geloofd nu een onderzoek dat door dit kabinet in opdracht gedaan is elke gezond denkend mens trekt dit meteen in twijfel , de echte daders zullen we nooit te weten komen daar hebben ze in den haag maar al te hard genoeg aan gewerkt. je volk voorliegen en belazeren daar zijn ze goed in .

rukkieduck | 03-10-16 | 16:09

Het valt wel op. Reaguurders die ik nooit zie reaguren, maar nu haast identieke reaguursels aanbieden.

roze_bril | 03-10-16 | 16:10

Russells Teapot | 03-10-16 | 15:23
Ik vond het heel storend dat het JIT onvoldoende aangaf hoeveel informatie ze hadden via een belanghebbende partijen. Daar ontbrak al een stukje transparantie en zelfkritiek.

Daarna werd alleen tegenbewijs geleverd tegen het actuele Russische scenario met een telefoontap van mensen die een telefoongesprek voeren over iets wat elf maandenneerdwr gebeurd is. De vraagsteller weet de plaatsnaam niet zeker, degene die antwoord twijfelt eerst, maar wordt dan extreem stellig. Niet het meest betrouwebare bewijs. Ruwe primaire radarbeelden of satellietbeelden of plaatselijke getuigen hadden dat punt veel beter kunnen maken.

Het JIT en OVV stelde eerder dat de Antonov 26 van 14 juli niet door een buk is neergehaald. Daar missen ze een heel belangrijk punt. Ervoor heeft de SBU gehoord dat een BUK besteld werd en verklaarde Kiev dat die kist met ene BUK van ruim 6km was neergehaald. Twee redenen waarom het luchtruim gesloten had moeten zijn. Misschien op basis van info die inmiddels achterhaald is, maar op basis wat toen aan de Nederlandse vertegenwoordiging in Kiev en internet bekend is gemaakt, had niemand daar moeten vliegen.

Wat het JIT verteld is heel overtuigend, totdat je de moeite neemt de bewijsketen controleerd op missende onderdelen. Totdat je kijkt welke twee partijen dominant zijn in het aanleveren van bewijs. Dat is een ongezonde situatie. Zeker aangezien het JIT nog steeds aangeeft niet zelf naar Oekraïne te gaan. Zelf aangeeft bewijs voormalijk tegen zichzelf te controleren.

Ondertussen krijgt Oekraïne visumvrij reizen. Laten we hopen dat het mede ervoor zorgt dat kroongetuigen hier asiel aanvragen om openlijk te verklaren.

Feynman | 03-10-16 | 16:10

Ik lees hier het woord "integriteit"....Welnu, deze integriteit staat al langer ter discussie door onophoudelijk liegen, bedriegen, draaien en zaken naar de hand zetten omwille van "hogere machten" door onze politici. De waarheid is ook nooit een doel voor politici. De waarheid hoeft niet verteld te worden, sterker nog, die MAG niet verteld worden. En daar kan je een hele poppenkast over opvoeren, wat wij krijgen te zien is alles behalve de waarheid.

Betweetert | 03-10-16 | 16:10

Helemaal eens met dit stuk, maar gisteren werd Bontes hier nog de hemel in geprezen door Paternotte om vergelijkbare uitspraken.

Harry Turtle | 03-10-16 | 16:13

@Parsons, volgens wie niet?

Blasfemie | 03-10-16 | 16:21

Niemands Knegt zit aardig te trollen. Ik heb een enorme hekel aan dit soort verspreiders van onzin.

Dat veto geld voor iedereen. En is met name bedoeld om de latere strafzaak niet te beschadigen. Wat zou er gebeuren als een van de JIT-leden zelfstandig informatie naar buiten zou brengen? Informatie die de Russen kan misbruiken. Hetzij in de publieke opinie, hetzij later in de rechtszaak. Het is niet voor niets dat het JIT op de persconferentie lang niet alles naar buiten heeft gebracht!

Een concreet voorbeeld is dit: Oekraïne bracht in de media het nieuws dat men een raket arena test heeft uitgevoerd voor JIT. Rusland kan nu de opstelling bestuderen en met allerlei kritiek komen. Bijvoorbeeld waarom deze test pas in juli 2016 is uitgevoerd. Niet handig en persbericht werd al snel verwijderd. www.whathappenedtoflightmh17.com/ukrai...

Spotje | 03-10-16 | 16:24

Ik ben echt pissed of over het verspreiden van onzin. Rusland heeft een BUK geleverd en daarmee 298 mensen vermoord. Laten we eens wat meer ons verstand voor zover aanwezig gebruiken.

Spotje | 03-10-16 | 16:25

wie zegt dat dit niet zo is georkestreerd.. na 17 maart nog verder weg om 'daders'te berechten, onderzoek in twijfel naar nieuw onderzoek, nieuwe commissie om onderzoek te onderzoeken etc etc.. die steen van Rutte. Echt, die is inmiddels spoorloos.. tot diepe zucht van Rutte in het jaar 2017. Of hij moet opnieuw gekozen worden!!

fikkieblijf! | 03-10-16 | 16:26

Is nou al volledig uitgesloten dat het kabinet wist dat Oekraïne of de NAVO passagiersvliegtuigen gebruikten als menselijk schild www.elsevier.nl/buitenland/news/2014/0... ?

Watching the Wheels | 03-10-16 | 16:28

Wanneer een groot gedeelte van het bewijsmateriaal aangeleverd wordt door een partij(Oekraïense geheime dienst) die er alle belang bij heeft zelf buiten schot te blijven, is het toch logisch dat er vraagtekens bij de bewijsvoering worden gezet. Ik vind het eerder verbazend dat de MSM dit allemaal voor zoete koek slikt.

Ludovic1764 | 03-10-16 | 16:31

Spotje | 03-10-16 | 16:24
Nee, Marcel, ik zit niet te trollen. Ik vind het een legitieme opmerking van professor van der Pijl. Zelfs het Oekraïense persbureau UNIAN verklaarde op 10 augustus 2014 dat dit eigenlijk een schuldbekentenis van Oekraïne was, want waarom zou het zo'n veto eisen anders dan om te kunnen verhinderen dat er voor Kiev belastende informatie naar buiten komt?

Niemands Knegt | 03-10-16 | 16:32

@spotje, ja want stel je voor dat er kritiek op komt. Dat zou je niet moeten willen.

roze_bril | 03-10-16 | 16:36

Spotje | 03-10-16 | 16:25
Zegt wie? Het JIT wiens bewijslast deels ondersteund wordt door de discutabele SBU? Het gekke is dat wij beiden dezelfde insteek hebben; gerechtigheid, waarheid en relatieve rust voor de nabestaanden. Maar ik ben nog niet overtuigd door het JIT rapport. De keiharde bewijzen ontbreken. Het zou mooi zijn als al die keiharde bewijzen vanuit bijvoorbeeld Amerika open en bloot op tafel zouden verschijnen, dan kunnen de nabestaanden eindelijk deze zaak een plek geven.

Niemands Knegt | 03-10-16 | 16:37

Ik hoop dat de Russen Rut eens in zijn hemd, of minder zetten.
Vermoedelijk dan wel einde carrière Rut.

ritter vn hüpfburg | 03-10-16 | 16:41

Leuk en aardig, maar er komt geen zaak voor de rechter. En al eerder is opgemerkt dat dit onderzoek niet geschikt is als basis onder een rechtszaak.

Verder: politici zijn vaak net kleine kinderen, van Rutte is inmiddels gevoeglijk bekend dat hij vaak stampvoetend in het Torentje staat te schelden als iets hem niet zint.

Guido | 03-10-16 | 16:43

Betweetert | 03-10-16 | 16:10
Wat zijn dan die "hogere machten"? Dit soort verdachtmakingen zit niemand op te wachten. Als je niet weet wat je concreet te melden hebt, meld het dan gewoon niet. Noem dus die machten bij naam en toenaam, hoe het zit met die beinvloeding en waarom het gebeurt. Sowieso, waarom iemand zich iets gelegen zou laten liggen aan die "hogere machten". Krijgen ze anders straf? Lopen ze een mooie geheime bonus mis? Vertel het eens, maar als je echt niet weet waar je over maar maar het wel lekker vind klinken, dat onze politiek door een hogere macht wordt beinvloed, bespaar ons dan die gratuite verdachtmakingen, graag.

Beste_Landgenoten | 03-10-16 | 16:48

@Piet Karbiet | 03-10-16 | 16:04
Rutte heeft spijt van zijn opmerking over de onderste steen; dis dossier is te zwaar voor de Nederlandse "elite". De regering zit klem tussen de belangen van Washington, Brussel, Kiev en Moskou, er is niets zinnigs dat Nederland zelf kan doen.

Guido | 03-10-16 | 16:48

Het artikel lijkt heel slim, doorwrocht en kritisch maar is nogal vergezocht.

De regering is echter niet eens in de buurt van de stoel van de rechter geweest en het zal - anders dan de schrijver ophefgeil suggereert - daardoor zo'n vaart echt niet lopen.

stuyterkuycken | 03-10-16 | 16:54

Opzet, om de rechtsgang in de kiem te smoren met als gevolg dat er geen verdachten naar het gerechtshof hoeven te komen.

larie | 03-10-16 | 16:55

- Rusland moest de schuld krijgen.
- Rutte heeft bloed aan zijn handen omdat de VS vertrouwelijk aan alle NAVO leden heeft medegedeeld dat er op vliegtuigen geschoten werd en kon worden.
- Er waren al meerdere vliegtuigen neergeschoten.
- Rutte heeft een geheimhoudingsverdrag met de Ukraïne, en houd dus gegevens achter, dus is het onderzoek partijdig.
- De Ukraïne voert een oorlog en houd het luchtruim open. Met opzet?
- Het oorspronkelijke JIT (voorganger) verslag vertelde dat een oude BUK (= Ukraïnse BUK) de MH17 / KL4103 neerschoot, het nieuwe verslag de nieuwe versie.
- Het CITVD verslag meld dat de AIVD betrouwbare gegevens heeft dat voorafgaand aan het neerhalen van de MH17 / KL4103 er GEEN BUK uit Rusland naar de Ukraïne is gehaald.
- Dus de AIVD zet zijn geld op een van origine Ukraïnse BUK, niet een Russische BUK.
-
De Cockpit Voice Recorder opnamen zijn nog steeds niet vrijgegeven. De toren gesprekken kunnen interessant zijn. En of er in geknipt is of niet.
-
De Ukraïne, de enige andere serieus mogelijke dader, mag het verslag zo ongeveer bepalen wat aanleveren van data betreft.
-
Rotter en corrupter dan dit is amper mogelijk.

Raider Twix | 03-10-16 | 16:57

Gaat iemand Rutte of dit kabinet nog aanklagen voor het BEWUST niet afsluiten van het luchtruim / vluchten boven het Oekrainse grondgebied? Elke brugwachter die de slagbomen niet sluit terwijl de brug open staat krijgt een zware veroordeling indien er mensen doodgaan door zijn nalatigheid. Er staan mensen voor minder beduidend vergrijpen voor de rechter.

ad melkert | 03-10-16 | 16:59

Ze hadden naast één verdachte (de Oekraïne) gewoon twee verdachten in het JIT moeten opnemen (de Oekraïne en Rusland), dan had er tenminste geen twijfel meer geweest over de bevindingen.

me,myself and IK | 03-10-16 | 16:59

Russen....pleurt op

peter1953 | 03-10-16 | 17:00

Wat een corrupt zaakje. Een onderzoek dat geleid wordt door Oekraïne... hoe corrupter wil je het hebben?

Uw Psychiater | 03-10-16 | 17:02

@Raider Twix | 03-10-16 | 16:57
En daarom is de regering zo op zijn teentjes getrapt dat Rusland gewoon een punt heeft dat het onderzoek niet onafhankelijk was. Dat mag niet gezegd worden want past niet in de anti-Rusland hetze van Amerika

sinar2 | 03-10-16 | 17:05

-weggejorist-

MacLane | 03-10-16 | 17:16

MacLane | 03-10-16 | 17:16
Inderdaad, tot nu toe is het een WC-Eend onderzoek.

Niemands Knegt | 03-10-16 | 17:19

Het JIT kan niet objectief zijn zolang Ukraine, één van de verdachten, erin zit!

Appsole | 03-10-16 | 17:19

sinar2 | 03-10-16 | 17:05
Waarbij je voor het gemak dus onze regering voorstelt als makke schapen die zonder enig weerwoord altijd de wil van Amerika zouden volgen. Afgezien van de vraag of jij de wil van Amerika kent in deze, is het absurd om te veronderstellen dat Nederland geen eigen visie of politiek heeft. Weer een onzinbijdrage dus.

Beste_Landgenoten | 03-10-16 | 17:22

Omdat NL een deel van het onderzoek heeft gedaan deugt het onderzoek en mag er niet aan getwijfeld worden. In je broekje Rutte. Wat ben je toch een konijn.

Pedronegro | 03-10-16 | 17:23

Klinkt als Syp Wynia.

Einde van de Domheid | 03-10-16 | 17:23

Ik snap al die ophef niet zo nu. Dit soort dingen komen meestal pas 30 jaar later uit. Als de gewone man zich al weer bezig houdt met vele andere nieuwe problemen.

lelijkeschapenneuker | 03-10-16 | 17:25

Feynman | 03-10-16 | 16:10
Je doet het onderzoek tekort door te zeggen dat er geen harde feiten zouden zijn, behalve SBU materiaal. Dat is echt totale onzin. Je veegt onder het tapijt dat behalve dat, er juist heel veel andere data is doorzocht, vele getuigen zijn gehoord en heel veel ander onderzoek is gedaan, ook naar sporen ter plaatse, het ontbreken van andere sporen en gegevens die alternatieven zouden ondersteunen. Er is heel degelijk gekeken naar falsifieerbaarheid van de eigen hypothesen. Maar jij maakt het af als een slap onderzoekje dat zwaar leunt op crimineel materiaal van de SBU. Jakkes.

Beste_Landgenoten | 03-10-16 | 17:30

lelijkeschapenneuker | 03-10-16 | 17:25
Oh, de gewone man als de leidraad voor het gezond verstand? Doe mij de elite dan maar, die tenminste zin heeft gefundeerd over feiten te argumenteren in plaats van de gewone man die nergens in geinteresseerd is maar wel altijd zijn meninkje klaar heeft.

Beste_Landgenoten | 03-10-16 | 17:32

In welke rechtsstaat mag een (zo ongeveer) verdachte (Rusland) geen kritiek hebben op de aanklager?

trip666 | 03-10-16 | 17:33

Appsole | 03-10-16 | 17:19
Waarom niet? Het is op Oekraiens grondgebied gebeurd man, dus waar heb je het uberhaupt over, natuurlijk zit Oekraine in de commissie. Als boven ons land zoiets gebeurt, denk je dat wij dan niet in die commissie zitten?
Materiaal afkomstig van Oekraine wordt, net als materiaal van Rusland en welk land ook, gewogen en meegenomen in het JIT onderzoek, of zij nu wel of geen verdachte zijn. Informatie is informatie en het is aan het JIT en uiteindelijk de rechter hoe zwaar dat materiaal meetelt.

Beste_Landgenoten | 03-10-16 | 17:35

trip666 | 03-10-16 | 17:33
In elk land Trip, zo ook hier, maar dan wel voor de rechter.

Beste_Landgenoten | 03-10-16 | 17:37

me,myself and IK | 03-10-16 | 16:59
Rusland is betrokken bij het onderzoek, mogelijk was je er niet mee bekend. Maar zij kozen ervoor stennis te maken en dwars te liggen, materiaal niet te leveren en sowieso moeilijk te doen bij alles. Lees het relaas van Tjibbe Joustra daarover maar en hoe het eraan toeging bij het opvragen en discussieren over het materiaal vanuit Rusland.
.
Rusland heeft zich steevast opgesteld als irritante kleuter die alleen mee wilde werken als de eigen ingebrachte theorietjes werden geaccepteerd, zoals het Almaz Antey onderzoek (wc eend) naar de BUK. Verder hebben ze vooral op allerlei manieren lopen treineren.

Beste_Landgenoten | 03-10-16 | 17:41

Is Yisrela ontslagen ofzo?

devil13 | 03-10-16 | 17:44

-weggejorist-

devil13 | 03-10-16 | 17:44

Feynman | 03-10-16 | 16:10
Daarna werd alleen tegenbewijs geleverd tegen het actuele Russische scenario met een telefoontap van mensen die een telefoongesprek voeren over iets wat elf maandenneerdwr gebeurd is. De vraagsteller weet de plaatsnaam niet zeker, degene die antwoord twijfelt eerst, maar wordt dan extreem stellig. Niet het meest betrouwebare bewijs. Ruwe primaire radarbeelden of satellietbeelden of plaatselijke getuigen hadden dat punt veel beter kunnen maken.

Kenden ze de plaatsnamen niet zo goed omdat het wellicht leden van de 'Russische strijdkrachten op vakantie' waren?

devil13 | 03-10-16 | 17:52

Beste_Landgenoten | 03-10-16 | 17:30
Ik heb nooit gezegd dat er geen harde feiten zijn. Erger nog, ik heb een column geschreven welke harde feiten NIET de presentatie hebben gehaald.

Volgens de presentatie zijn er niet veel getuigen gehoord. Volgens het JIT hebben zich maar enkele gemeld.

Volgens het JIT zorgde de veiligheidssituatie ervoor dat er geen tot nauwelijks zelf onderzoek is gedaan naar sporen ter plaatse. Zie de presentatie en de toelichting in RTL Late Night.

Ik heb het nooit een slap onderzoek genoemd. Ik vind het alleen onbegrijpelijk dat er geen verzoek wordt gedaan om de ruwe primaire radarbeelden van ICAO. Ik heb zelfs een halve column geschreven wat daar op te zien is, wat ik verwacht en welke huidige theorieën je daarmee kan bevestigen, welke theorieën van russen je lan falsificeren en dat je er eindelijk achter komt waarom beide partijen weigeren ruwe primaire beelden te verstrekken.

Het is pas echt jakkes dat Rutte zich nu politiek inspant om alle Russische kritiek de mond te snoeren, iedereen die kritiek heeft persoonlijk wordt aangevallen, die kritiek nooit als opbouwend wordt gezien en uit verband wordt gerukt, terwijl Rutte zich niet inspant om zeer voor de hand liggend technisch bewijs boven tafel te krijgen.

Dit bewijs kan namelijk we de wie wat waar vragen beantwoorden, en begin van de waarom vraag hebben we toch echt die primaire ruwe radarbeelden bij nodig.

John Kerry zei al heel mooi: we saw the lauch trajectory and impact. Nu heeft het JIT een lancering en de impact. Maar niet de vlucht ertussen. Nu hadden alle drie de partijen meerdere buks. Dus dan wil je primaire beelden om deze buk aan MH17 te koppelen. Dat laat het JIT nu na, die vertrouwen op hun single bij theorie, iets wat zelfs het bellingcat niet doet.

En dat steekt me een beetje. Datgene wat aangedragen wordt door het sbu os een selectie, daaruit maakt het JIT nog een selectie. De persco is daarmee een selectie van een selectie van een selectie. Zelfde met bellingcat. Dat je vervolgens alleen het deel waar sbu , bellingcat en derden overeenstemmen publiceert, betekent nog niet dat je een volledige bewijsketen hebt

Wees gewoon eerlijk over de missende delen, meer kans dat mensen daar dan naar op zoek gaan of getuigen zich op dat punt gaan melden.

Feynman | 03-10-16 | 17:54

Vanaf 1:28 min. NL'se JIT onderzoekers zijn zelf niet naar Oekraïne gegaan om ter plekke onderzoek te doen:
www.rtllatenight.nl/item/3164/eindelij...

Niemands Knegt | 03-10-16 | 18:01

Gewoon een heel slecht verhaaltje bestemd voor de Putin fans. En daarvan zijn er een hele hoop gezien de reacties.
De beschuldiging dat de regering zich mengt in een uitspraak van de rechterlijke macht is gezwets. Er is nog geen rechter aan te pas gekomen. Er is een onderzoek geweest en daarvan zijn de resultaten bekend gemaakt. En ja, die zijn niet gunstig voor Rusland.
En daarom is Rusland bezig dat onderzoek verdacht te maken. En ja de oekraine probeert natuurlijk zich zo voordelig mogelijk te profileren.. Maar wat al snel na de ramp duidelijk werd is dat het toch echt een russische buk was die het vliegtuig neerhaalde. Al de foto's en videos geven een duidelijk beeld waar dat ding was en welke route het heeft gevolgd.
En ja de oekraine zal best ook medeschuldig zijn omdat ze het luchtruim niet hadden gesloten, maar het zal toch echt wel een rus zijn die op de afvuurknop drukte zijnde in de veronderstelling dat hij een oekrainsch vliegtuig ging neerhalen.

louperdeloup | 03-10-16 | 18:08

Spotje | 03-10-16 | 16:25
Rusland heeft sinds 1999 dat type BUK niet meer in gebruik.
Oekraine wel en ze stonden daar met een BUK in de buurt, terwijl ze hem niet nodig hadden.
Waarom was dat?
Waarom wordt daar niks over gezegd in dat WC eend onderzoek van de OVV?
Er zijn zoveel gaten in dat flut rapport te schieten, dat het juridisch brandhout is.
Ze hebben alle mogelijke oorzaken uitgesloten die politiek onwenselijk waren en hielden een onbewezen maar politiek wenselijk variant over.
Om dan toch met dat trieste toneelstukje van Koenderbert te komen, is gewoon sneu.
Ik wil graag dat er duidelijk komt in dit dossier, maar met 1 hoofdverdachte in het JIT en de andere niet, krijg je sowieso geen duidelijkheid.

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 18:31

Devil13
Yisrella wordt node gemist net zoals de Klier van Bartholin.

Nehemia | 03-10-16 | 18:43

Feynman | 03-10-16 | 17:54
De vraag blijft waarom geven de Russen steeds weer een andere verklaring af omtrent het gebeuren.
De vraag blijft waarom manipuleren zij de radarbeelden die ze vrij geven.
De vraag blijft waarom is die verklaring van die separatist van het internet gehaald.

botbot | 03-10-16 | 18:44

Helemaal gelijk; 150 stuks stemvee in de Tweede Kamer schreeuwt om het hardst om vergelding, zonder ook maar één hard bewijs te hebben gezien. Dit is een puur politiek gemotiveerd onderzoek waarvan de schuldige bij voorbaat al vaststond. Voorzien van een overdosis aan tunnelvisie. Daarnaast is het op zijn zachtst gezegd uiterst dubieus dat Oekraïne deelnemer van dit onderzoek is, terwijl dat land één van de potentiële daders kan zijn... én er sprake is van een geheime overeenkomst met vetorecht voor alle partijen inclusief Oekraïne...

Laat die schreeuwerds in de Tweede Kamer eerst maar eens (staats)recht studeren, de trias politica bestuderen en vooral begrijpen en hun grote waffel houden.

Alias3 | 03-10-16 | 18:54

botbot | 03-10-16 | 18:44
-
De Russen hebben alleen maar gezegd dat er geen sporen van een Buk lancering op hun radarbeelden staan. Beelden van ten oosten van de crashsite.

Waar blijven Kerry/Clinton met hun bewijs?
Het zou me niet verbazen als Putin nog wat troefjes achterhoudt om Clinton met de verkiezingen een hak te zetten.

Ben-Bataaf | 03-10-16 | 18:58

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 18:31
Oekraine wel en ze stonden daar met een BUK in de buurt, terwijl ze hem niet nodig hadden.
Is dat wel zo en is die dan ook afgevuurd?
Het bewijs is geleverd via satelliet beelden dat er een buk installatie vanuit Rusland is vertrokken en in de Oekraïne is opgesteld.
Bewezen is ook dat er een rookspoor is geweest omtrent de tijd dat de MH17 is neer geschoten.
Bewezen is ook via satellietbeelden de installatie in de nacht weer terug over de Russische grens gebracht is.
Dit staat helemaal los van de getuigenverklaringen die u zo in twijfel trekt.

botbot | 03-10-16 | 18:59

@botbot | 03-10-16 | 18:59
Satellietbeelden? Knip,- en plakwerk van Bellingcat.

Niemands Knegt | 03-10-16 | 19:00

Ben-Bataaf | 03-10-16 | 18:58
De Russen hebben bij hoog en bij leeg beweert dat de MH17 door een gevechtsvliegtuig die van de Oekraïne was neergehaald.
Volgens mij heeft u een geheugen als van een eendagsvlieg.

botbot | 03-10-16 | 19:03

Niemands Knegt | 03-10-16 | 19:00
Altijd lastig om de waarheid te betwisten dus kom je daar maar mee op de proppen.

botbot | 03-10-16 | 19:05

Ben-Bataaf | 03-10-16 | 18:58
De bewijzen zijn via satelliet beelden geleverd.

botbot | 03-10-16 | 19:09

botbot | 03-10-16 | 18:59
De JIT claimt de aanvoer- en afvoerroute van de BUK-installatie grotendeels in kaart te hebben gebracht. Dit is gebeurd op basis van tapgesprekken, verklaringen van getuigen en foto’s en video’s die van getuigen zijn ontvangen of zijn gepost op social media.
Dit is allemaal Bellingcat en dat is allang gedebunkt door het Duitse Bild als onzin.
Toch gebruikt de JIT dit. Dat maakt het onderzoek dus een foponderzoek.
En dan blijft de SBU als bron over, met een interessante constatering van Kees vd Pijl.
' Bekend is dat het regime in Kiev zowel inzake het technische onderzoek door de Raad voor Veiligheid als voor het strafrechtelijk onderzoek een vetorecht heeft bedongen: er mag niets naar buiten worden gebracht zonder toestemming van alle partijen, lees: instemming van Kiev. In een commentaar verklaarde het Oekraïense persbureau UNIAN op 10 augustus 2014 dat dit eigenlijk een schuldbekentenis van Oekraïne was, want waarom zou het zo'n veto eisen anders dan om te kunnen verhinderen dat er voor Kiev belastende informatie naar buiten komt?'
Nogmaals, ik wil graag dat hier duidelijkheid komt.
Waarom dan zo'n vreselijk slecht opgezet onderzoek met zo weinig bewijs zo presenteren?

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 19:17

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 19:17
Dat is absoluut niet juist
Het waren de radarbeelden de getuigenverklaringen onderschrijven het.

botbot | 03-10-16 | 19:25

Botbot 1905
De Oekraïne geheime dienst heeft heel veel gegevens aangeleverd. Telefoontaps etc. Hoezo - wij van wc eend? Daarnaast sluit Rusland nog helemaal niet uit dat er een straaljager in het spel kan zijn. Lees dit artikel van Joost Niemoller maar eens. Ronduit stuitend dat hij de enige journalist bleek die kritische vragen stelde.
joostniemoller.nl/2016/09/waarom-het-o...

Nehemia | 03-10-16 | 19:29

Nehemia | 03-10-16 | 19:29
Wat klets u nu honderden internationale experts zijn tot de slotsom gekomen dat het een BUK was.
Rusland heeft toegegeven dat het een BUK was.
De BUK fabrikant heeft toegegeven dat het een BUK was.
En daar komt u weer door de bocht.
De satellietbeelden geven een duidelijk beeld de verklaringen uit de Oekraïne ondersteunen het.

botbot | 03-10-16 | 19:38

botbot | 03-10-16 | 19:25
Waar zijn die beelden dan?
Volgens niet nader te noemen journalisten berust het gehele 'bewijs' op taps van de SBU.
En die hebben een veto en het exclusieve recht bedongen om te shoppen in het bewijsmateriaal en het zo nodig te vervalsen, zoals al is aangetoond.
Er zijn tientallen getuigen bij Torez gefilmd die aangeven dat er een straaljager vloog.
En geen een die een BUK zag.
En het uitgaande patroon van de shrapnel in het wrak klopt niet met de test van de maker van de BUK raketten.
Ik probeer niet te zeuren, maar het tegenbewijs overstemt het 'onomstotelijke' bewijs.
Daar moet je als JIT toch iets mee?
Ze zeggen alleen maar ja dat wilden we niet verder onderzoeken, waarom dan? En dan niks.
Waar is nou het wetenschappelijke bewijs waar we allemaal zo naar verlangen?
En de radar stond uit, in onderhoud of was stuk, dus dat maakt het niet betrouwbaarder, om eens een understatement te gebruiken.

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 19:38

botbot | 03-10-16 | 19:05
Hoe kom je er nu toch bij dat de zogenaamde trip van de Russische BUK op satellietbeelden staan? Van John Kerry?

Niemands Knegt | 03-10-16 | 19:43

Botbot 1938
Lees het artikel dat ik heb gelinkt op 1929 nou eerst maar eens voordat je commentaar hebt.

Nehemia | 03-10-16 | 19:44

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 19:38
Dat heeft niets met de radarbeelden te maken.
Satellietbeelden hebben de verplaatsing van de BUK installatie opgemerkt.
En nogmaals getuigenverklaringen ondersteunen het.

botbot | 03-10-16 | 19:45

@Niemands Knegt | 03-10-16 | 18:01
Onvoorstelbaar dat een audiofragment waarin 2 mensen waarvan we de identiteit niet weten die zijn getapt door de SBU zeggen dat de lanceerlocatie niet vanuit Zaroshenskoe heeft plaatsgevonden als belangwekkend wordt genoemd. Wat zij zeggen bewijst namelijk helemaal niets over wat er wel is gebeurd, het koppelt niet het mogelijke moordwapen aan daad of persoon. Dit fragment is dus enkel opgenomen als PR voor de Oekraïense 'onschuld', met geen enkele juridische waarde.

#enpassant | 03-10-16 | 19:46

Nehemia | 03-10-16 | 19:44
Dat heb ik gelezen het bewijs is geleverd en de verklaringen van getuigen en de taps ondersteunen het.
Voor het identificeren van de daders zijn te taps belangrijk niet voor de toedracht.

botbot | 03-10-16 | 19:52

botbot | 03-10-16 | 19:38
Laten we ons beperken tot technisch bewijs in plaats van wat wie zei, want het JIT is politiek vooringenomen en derhalve onbetrouwbaar, net als alle regeringen en door hun benoemde experts.
In het orginele onderzoeksrapport heeft het JIT met een computermodelletje van de TNO ‘aangetoond’ dat een straaljager onmogelijk een Boeing kan neerhalen.
Als nu het shrapnel het uitgangspunt van een Russische BUK ontkracht, volgens een live test van de BUK maker, en we accepteren dat een stagiair van het TNO definitief de straaljager heeft ontkracht, dan blijft dus een Oekrainse BUK over. Hetgeen alleszins mogelijk is.
Waarom is dat niet onderzocht?
Waarom wordt dat onder de tafel geveegd?
Daarmee is toch alles gezegd over dit rapport?

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 19:53

@botbot | 03-10-16 | 18:59

Iedereen en zijn moeder heeft tegenwoordig een smartphone, met video/foto camera. Waar zijn de foto's/beelden van mensen daar in de buurt, die een rookspoor laten zien?

Voxlumen | 03-10-16 | 19:53

#enpassant | 03-10-16 | 19:46
Exact.
De heren zeggen ook nog eens op beeld en band dat alle taps geleverd zijn door de SBU en dat die taps van de SBU het onderzoek enorm hebben ondersteund. Klassiek stukje TV.

Niemands Knegt | 03-10-16 | 19:59

Weggejorist! Тоді тільки один раз! Ми WC-качки порадите Туалет Duck!

MacLane | 03-10-16 | 19:59

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 19:53
Honderden internationale experts zijn tot deze slotsom gekomen het JIL brengt alleen dit rapport uit.
Het is inmiddels volkomen duidelijk waarom het van Oekraïens grondgebied kwam.

botbot | 03-10-16 | 20:01

Even een vraag waar kan de test resultaten met de onderzoeken met de BUK raketten vinden in betrekking tot MH17? Ik meen dat hier toch wel openbaar in pdf document van te vinden is of is dit ook geheim?

Konijntjuh! | 03-10-16 | 20:01

botbot | 03-10-16 | 19:45
'Satellietbeelden hebben de verplaatsing van de BUK installatie opgemerkt.'
Kun je mij de bron geven, natuurlijk ondersteunt door de satellietbeelden?

Niemands Knegt | 03-10-16 | 20:02

botbot | 03-10-16 | 19:45
Die getuigen die een BUK installatie zagen rijden, zouden die precies de juiste hebben opgemerkt? Er waren er meerdere.
Er waren ook getuigen die een Oekrainse BUK een showrondje zagen rijden.
En een Russische BUK zoals ook door Feynman is aangetoond kon gewoon vanaf Russisch grondgebied de MH17 raken, er was geen noodzaak om naar dat gevaarlijke gebied te gaan. En toch weten we zeker dat dat ding Russisch was. Terwijl het shrapnel niet klopt, vind je dat zelf ook niet twijfelachtig?
Dat een getuige zo'n ding zag rijden, is geen sluitend bewijs, verre van dat.
Als een satelliet precies de juiste BUK zag, kom dan op met die beelden.

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:04

Voxlumen | 03-10-16 | 19:53
Geen idee, ik kan gokken dat het veld wat afgelegen was.
Dat mensen misschien tegen gehouden werden ik weet het niet.
Wel weet ik dat er een paar foto's in omloop zijn die een rookspoor laten zien maar wie ze gemaakt heeft? Joost mag het weten.
Wel is bevestigd dat zij onderzocht en niet vervalst zijn.

botbot | 03-10-16 | 20:08

Rusland heeft sinds 1999 dat type BUK niet meer in gebruik.
Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 18:31
Hier ga je al meteen de mist in.
De Russen hebben er nog meer dan 490 9K37/9М38.
Het idee dat jij jezelf meer expertise toedicht dan honderden van de meest vooraanstaande forensische rechercheurs in de wereld is lachwekkend.

plaszak | 03-10-16 | 20:12

botbot | 03-10-16 | 20:01
Ik zou heel graag willen dat die honderden experts dan in het onderzoek worden meegenomen.
Het lijkt er nu meer op dat 99% van het bewijs is weggevetood door de SBU en dat hun vervalste tap het onomstotelijke bewijs is.

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:12

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:04
Het heeft niets met de getuigen te maken en denkt u nu heus dat ik die satelliet beelden in mijn kontzak heb.
Bestuur het rapport van het JIL maar eens als je ze vinden wil.

botbot | 03-10-16 | 20:12

@Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:04
Gefeliciteerd,
Je hebt zojuist een plemp geproduceerd waarin ALLES, onjuist is, verzonnen is of gelogen.
+1

plaszak | 03-10-16 | 20:14

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:04
Als de bewijzen vervalst zouden worden zou er dan geen enkele expert opstaan?

botbot | 03-10-16 | 20:14

plaszak | 03-10-16 | 20:14
Dat is niet waar.
Maar nuttig dit.

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:17

@Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:04
Het shrapnel IS onderzocht.
Hoe en wat staat in het rapport.
Ik ga het je niet uitleggen. Doe zelf maar eens wat, voordat je onzin gaat roepen.
Ben der klaar mee.

plaszak | 03-10-16 | 20:18

plaszak | 03-10-16 | 20:12
Ik zeg dit niet, Almaz Antey zegt het.
Maar jij zegt van niet, aha nuttig.

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:19

Ben-Bataaf | 03-10-16 | 18:58
De Russen hebben bij hoog en bij leeg beweert dat de MH17 door een gevechtsvliegtuig die van de Oekraïne was neergehaald.
Volgens mij heeft u een geheugen als van een eendagsvlieg.

botbot | 03-10-16 | 19:03

-

Dat is niet aardig..
En die straaljager sluit ik nog helemaal niet uit. En een straaljager sluit een Buk weer niet uit.
Volgens mij bent u belanghebbende in deze leugencampagne.

Ben-Bataaf | 03-10-16 | 20:25

botbot | 03-10-16 | 20:14
Het JIT verwijst naar Bellingcat, en het Duitse Bild heeft daar geen spaan van heel gelaten. Vervalsen was nog een compliment voor dit prutswerk. En het JIT gebruikt het toch als bewijs!
Kees vd Pijl dan geeft in de link een inkijkje in de werkomstandigheden van de onderzoekers.
Daarom denk ik dat experts niet eens de gelegenheid hebben tot enige falsificatie. Als ze er al waren, want de meeste kwamen niet eens naar de onderzoeksplek.
oorlogisgeenoplossing.blogspot.com.tr/...

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:26

Ben-Bataaf | 03-10-16 | 20:25
Wat u niet uitsluit moet u zelf weten ik hou me liever bij de feiten.

botbot | 03-10-16 | 20:30

En er is nog iets (ik heb bovenstaande reaguursels niet doorlezen dus misschien heeft iemand anders het al vermeld): Oekraïne is of was één van de verdachten in deze strafzaak. Dat je verdacht bent betekent nog niet dat je het ook gedaan hebt. Dat is een rechtszakelijke zekerheid. Een rechtsstaat is mede daarop gebaseerd. Maar Kiev was desondanks een onderzoekspartij in het neerhalen van MH17. DAT deugt niet! En ook Nederland had niet leiding mogen krijgen in het onderzoek want teveel betrokken.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-10-16 | 20:36

botbot | 03-10-16 | 20:14
Maar gelukkig hoeven wij hier niet de ware toedracht te achterhalen. Er is door de Russen gevraagd om een diepgaand onderzoek uitgevoerd door de VN, waaraan zij alle medewerking hebben aangeboden. Dat kan snel gebeuren, er ligt immers heel veel materiaal klaar, inclusief hetgeen nu verborgen blijft.
Groot voordeel daarbij is dat de uitkomst van het onderzoek niet vanaf dag 1 vaststaat en er kans is om wat wetenschappelijk onderzoek te doen.
Kunnen we het eens zijn dat dit veel beter zou zijn en dat we alsnog de kans hebben om het JIT WC eend onderzoek te laten voor wat het is?

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:36

Ik zeg dit niet, Almaz Antey zegt het.
Maar jij zegt van niet, aha nuttig.
Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:19
Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:26
U spreekt niet namens uzelf maar laat een ander het woord doen het is zeker te complex voor u dan heeft verder discuseren met u geen zin.
Verbind me maar even door dan zal ik hem wel even van repliek dienen.

botbot | 03-10-16 | 20:37

@botbot | 03-10-16 | 20:08
'Wel is bevestigd dat zij onderzocht en niet vervalst zijn.'
Dat is nog maar de vraag:
7mei.nl/2015/07/26/mh17-buk-plume-bur...
En het JIT is niet de enige die de techniek van triangulatie beheerst:
twitter.com/MichaKobs/status/78232218...

#enpassant | 03-10-16 | 20:37

-weggejorist-

Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-10-16 | 20:37

Ben-Bataaf | 03-10-16 | 20:25
Wat u niet uitsluit moet u zelf weten ik hou me liever bij de feiten.

botbot | 03-10-16 | 20:30
-
U ontkent ook veel feiten.
Heeft u dit al eens gezien?
youtu.be/76PG9RQStFU

Ben-Bataaf | 03-10-16 | 20:38

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:36
Ik zou het toejuichen als zij ook eens met bewijzen op de proppen kwamen maar voor als nog zit dat er nog niet in.

botbot | 03-10-16 | 20:40

Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-10-16 | 20:37
U zou niet meer reageren op mij en nu doet u het toch met een diepe inhoud en een briljante woordkeuze.
Gefeliciteerd.

botbot | 03-10-16 | 20:45

Ben-Bataaf | 03-10-16 | 20:38
Dat ga ik niet afzien ik hou me liever bij de mening van honderden experts ,Rusland en de BUK fabrikant dat het een BUK was.

botbot | 03-10-16 | 20:49

botbot | 03-10-16 | 20:45
Ik wordt liever met jou, jij of je aangesproken. Pretenties bevallen mij niet.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-10-16 | 20:50

botbot | 03-10-16 | 20:37
Jeetje wat flauw, maar ok ik verbind je door met Almaz Antey en hun wetenschappelijke test.
www.youtube.com/watch?v=KNKFb4KLy04

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:50

Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-10-16 | 20:50
Dat uw volste recht.

botbot | 03-10-16 | 20:55

Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-10-16 | 20:50
Dat uw volste recht.
botbot | 03-10-16 | 20:55
Mijn excuses aan u,
Het moet natuurlijk zijn,dat is uw volste recht

botbot | 03-10-16 | 20:58

Even tussendoor: Weet iemand waar Koreaanse Slet is gebleven? Die persoon was altijd net zo vuig als botbot static1.hln.be/static/photo/2013/16/14... dus ik moest er even aan denken.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-10-16 | 20:59

DE Russen ontkenden in de jaren '80 al dat ze passagierstoestel KAL 007 hebben neegehaald waarbij 269 (voornamelijk Koreaanse) passagiers om het leven kwamen.
Pas later onder Gorbatsjov erkenden de Russen dat ze het raket met een K-5-raket neer hebben gehaald.

van_the_man | 03-10-16 | 21:00

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:50
Ga eerst maar eens na wat er de eerste dagen op de rampplek gebeurt is.

botbot | 03-10-16 | 21:03

van_the_man | 03-10-16 | 21:00
Ja en KAL007 vloog zomaar over Russisch grondbebied en identificeerde zichzelf niet. Neem nou bijvoorbeeld Amerikanen. Waarschijnlijk hadden die in een vergelijkbare situtie ook geschoten.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-10-16 | 21:04

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 20:50
Ga eerst maar eens na wat er de eerste dagen op de rampplek gebeurt is.

botbot | 03-10-16 | 21:03

Bekijk mijn linkje dan even; u zult versteld staan.

Ben-Bataaf | 03-10-16 | 21:09

Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-10-16 | 21:04

Kan jij mij één voorbeeld geven waarbij dit gebeurt is ?

van_the_man | 03-10-16 | 21:12

van_the_man | 03-10-16 | 21:12
Jij bent niet interessant.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-10-16 | 21:15

Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-10-16 | 21:15
Daarom reageerde je natuurlijk op mijn reactie.

van_the_man | 03-10-16 | 21:17

Wat een gelul, je als minister niet _en_ je verantwoordelijkheid nemen over het OM _en_ je bek houden over wat het OM doet.

dugo | 03-10-16 | 21:19

botbot | 03-10-16 | 21:03
Tot ontsteltenis van de internationale gemeenschap begon het Oekrainse leger toen een grootscheeps offensief op de MH17 rampplek. Bewijs werd daarmee vervuild, zonde.

Atlas Shruggs 10 | 03-10-16 | 21:29

@Jan-Joris-Jaap-Joop | 03-10-16 | 20:59
Die zit in Slowakije. Beste_Landgenoten neemt zolang de zaken waar.

VerenigingVanDieven | 03-10-16 | 21:30

Het JIT is zeer zeker niet de rechtsprekende macht maar een verlengstuk van het Openbaar Ministerie. Dus de regering mag alles over dat onderzoek zeggen wat ze willen.

Harald | 03-10-16 | 21:34

De sleutel ligt bij Kerry want zo'n AWACS of willekeurig welke satelliet registreert je kenteken op 100 km afstand dus ziet zo'n BUk zeker de lucht ingaan & knallen en allicht ook het Oekerse vliegtuig dat in het zog van de MH17 hing.

Iwan de sukkelaar die op het knopje drukte aan het eind van de clusterfuck ligt allang 6 voet onder de aarde.

Maar wij hebben Rutte!

rebelyell | 03-10-16 | 21:43

@botbot | 03-10-16 | 21:03
Bij ieder plempsel laat je zien dat je de complexe, geopolitieke MH17 materie totaal niet beheerst of het totaal niet doorziet. Daarnaast sta je niet open voor gefundeerde tegenspraak en tenslotte onderbouw je jouw eigen stellingen en boute uitspraken niet met ondersteunende bronnen.

Niemands Knegt | 03-10-16 | 21:46

Niemands Knegt | 03-10-16 | 21:46
Mijn persoonlijke mening doet er niet toe ik geef gewoon de feiten weer.

botbot | 03-10-16 | 21:59

Op 16 juni 2014 lanceerde UKR een "BUK" raket af vanuit Pol'ove 48 11’25.84", 38 28’40.07" www.youtube.com/watch?v=NovDSb1ypHI 13 km vanaf Hrobove. vastgelegd op beveiligingscamera.

De opname vd mobiele video opname (volgens JIT rapport) van primaire radar gegevens zouden uitsluitsel kunnen geven, helaas zijn ze niet gepresenteerd.

2_amazing | 04-10-16 | 02:00

De overeenkomst tussen de Nederlandse regering en brug officieren van SS Titanic. Uitgeselecteerd op kwaliteiten zoals eerbied, respect, voor ordergevers.
Bij de èèn de reder eigenaars. De ander samengevat onder de naam , Bilderberg en NATO. Dan krijg je het Rutte en CO trekpop, hoofd boven de wolken, en na mij de zondvloed effect. Bij Titanic, de hele Atlantische oceaan.

biltong | 04-10-16 | 08:04

Als men nog wat leesvoer wil: stickyleaks.wordpress.com/mh17/ Je bent er wel even mee bezig.

MareJane | 04-10-16 | 08:16

Feynman | 03-10-16 | 17:
Fair enough. Ik ben met je eens dat een intrigerende vraag resteert: Wat bedoelde John Kerry met "We saw the trajectory, we saw the hit..." etc?
Dit materiaal is niet openbaar gemaakt, maar kennelijk wel getoond aan zowel de OVV als het JIT en overtuigend, volgens beide organisaties.
Dat roept vragen op:
1. Wat is er te zien?
2. Waarom mogen we dit niet zien?
.
Er is een aantal mogelijke antwoorden:
1. Er staat "live" op hoe de BUK de MH-17 neerschoot.
2. Wij mogen dat niet zien, omdat het de capaciteit van de VS openbaart.
3. Wij mogen dat niet zien omdat KErry Poetin een uitweg wil geven zijn gezicht te redden. Openbaarmaking kan Peotin in het ergste geval en val brengen. DAt is niet wat de VS wil.
4. Er staan zaken op die illegaal zijn: VS spionage drones, Oekraiense vliegtuigen in de schaduw van een airliner, etc.
.
Het is een intrigerende vraag waarom de VS, claimend de smoking gun te hebben, deze kaart niet uitspelen. Of, die mogelijk is er ook nog: Het is pure bluf.

Beste_Landgenoten | 04-10-16 | 11:39

@Beste_Landgenoten | 04-10-16 | 11:39
2. Waarom mogen we dit niet zien?
Omdat het om een militaire satellietbeelden gaat. Die zijn geclassificeerd.
Die krijgen we echt niet te zien en dan is het nog maar de vraag of capabel genoeg zijn om die naar behoren uit te lezen.
Ik i.i.g. niet.
We krijgen ook niet de militaire radarbeelden van bijv S-400 te zien die langs de grens staat in Rusland, want die moeten ook alles gezien hebben.
Waar het om gaat is dat het JIT genoeg materiaal heeft om de aanwezigheid van andere vliegtuigen uit te sluiten en dat doen ze nu dus ook. Alle andere partijen inclusief Rusland doen dat nu ook.
Daar is consensus in en dat is mooi.
Voor het JIT is het vraagstuk rond de radarbeelden afgesloten.
Voor het internet natuurlijk niet.
Laat het complotten maar beginnen!

plaszak | 04-10-16 | 13:23

Waar het om gaat is dat het JIT genoeg materiaal heeft om de aanwezigheid van andere vliegtuigen uit te sluiten en dat doen ze nu dus ook. Alle andere partijen inclusief Rusland doen dat nu ook.

plaszak | 04-10-16 | 13:23

-

Onzin.

Ben-Bataaf | 04-10-16 | 17:20

REAGEER OOK