Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Video! Highlights van Trump vs Clinton #Debatenight

Zo. Iedereen nam zich natuurlijk voor om tot 03:00 op te blijven, om tegen het nageslacht te kunnen zeggen dat ze erbij waren toen Hillary haar ware identiteit als Queen of the Lizard People onthulde, The Donald opat, en een buitenaardse staatsgreep inluidde. Maar toen werden de oogleden zwaar, het vrouwtje ongeduldig, het besef dat u geen 21 meer bent voelbaar: en fuck it, we kijken de highlights wel. Goed idee, gaan we regelen. Bovenstaand in 90 seconden, onderstaand in zeven minuten, en hier de hele uitzending. Zoals verwacht claimt elk kamp de overwinning, al lijken de meeste peilingen in het voordeel van Clinton uit te vallen. Alhier de geschreven samenvatting van Politico, die op het volgende neerkomt: Trump: "You're a tired old woman who can't even send an email. Don't talk to me about cyber security." Hill: "As a mother whose time has come; that's sexist."
Bijna alle commentaren wijzen Clinton als winnaar aan, maar dit gifje laat zien dat die constatering nog niet betekent dat ze ook de verkiezingen wint. Bill & Chelsea konden het allemaal maar amper aanzien.

Reaguursels

Inloggen

Wat Borrelende Boris | 27-09-16 | 09:15 zegt.
Trump viel tegen, kon weinig weerstand bieden tegen een beter voorbereide en meer ervaren Clinton die Trump kalm stond uit te lachen. Of dat Clinton goed doet of juist niet moet nog blijken, maar Trump zal in volgende debatten scherper moeten zijn. Clinton beschuldigde Trump van zijn opmerkingen over vrouwen, Trump pakte die kans niet om op zijn beurt Clintons uitlatingen over hele groepen Amerikanen als 'deplorable' en 'irredeemable' en 'on-Amerikaans' te berde te brengen, één van Clintons grootste fouten.

Zoetwaterpanharing | 27-09-16 | 20:37

Ook Jill Stein (Green Party) zegt "Hillary wants to start war with Russia" sputniknews.com/politics/20160917/104...
Dus als Trump gevaarlijk is dan is Hillary heel gevaarlijk.

nik777 | 27-09-16 | 19:46

Raar debat heel erg op de man af trouwens.. In plaats van hun eigen programma te verdedigen en uit te leggen vallen ze elkaar alleen maar aan.

timmey | 27-09-16 | 19:30

South park heeft compleet gelijk: Je kiest of voor het broodje poep, of voor de vaginale douche..

timmey | 27-09-16 | 19:28

Ik heb alles gezien en begrijp niet waarom de helft van Amerika op Trump kan stemmen. Sorry voor de Rightwingers maar Trump heeft gewoon slechte plannen. Net als Bush belooft hij de belasting te verlagen voor de rijken en grote bedrijven in de hoop dat dit meer werkgelegenheid schept..
Als dat 15 jaar geleden niet werkte, waarom nu dan wel?

Rest In Privacy | 27-09-16 | 17:53

IPNP | 27-09-16 | 13:10

Jij hebt echt geen mensenkennis!

Trump is een pathologische leugenaar, confabulator, gestoord en extreem gevaarlijk! Die gek moeten we niet hebben achter de nucleaire codes.

MRF2739 | 27-09-16 | 17:32

-weggejorist-

IPNP | 27-09-16 | 16:50

MRF2739 | 27-09-16 | 15:25 Clinton heeft gewoon veel meer politieke ervaring, o.a. als senator en Min. Buitenlandse Zaken.Je wilt echt geen gestoorde, opvliegende maniac bij de nucleaire codes.
-----
Wel, het lijkt er toch echt op dat de gestoorde, opvliegende maniak TRUMP voor de USA burgers helemaal niet zo'n slechte kandidaat is gezien het FEIT dat hij al zijn rivalen achter zich gelaten heeft en net zoveel kans lijkt te maken als Clinton. Misschien is uw perceptie over Trump niet geheel volgens de werkelijkheid. Zou zomaar kunnen. Voor veel burgers is er nauwelijks iets verandert ondanks de Obama droom, dus dat viel ook ietsje tegen. Clinton is nog slechter en gelinkt aan allerlei bestuurlijke stommiteiten en corruptie. Het enige waarom ze een kans maakt is het vrouw zijn. Weer een nieuwtje. Maar voor de rest oude elite waar de Yankee nou net een hekel aan heeft. Men hunkert naar echte vernieuwing. Dus wordt het hoogstwaarschijnlijk de Trump! Ook geven de meeste polls na het debat Trump als grote overwinnaar aan. Ondanks de deskundigen en gelijkgeschakelde media.
Zoals zo vaak: Trump maakt geen kans. Lachwekkend gewoon zoals de feiten elke keer het wensdenken doet verschrompelen tot wat nietszeggende kreetjes.

dijkbewaker | 27-09-16 | 15:50

Trump heeft de (undecided) kiezers met intact gezond verstand aangesproken.
Clinton meer Gutmenschen, moralistische would-be intellectuelen die denken dat overgeabstraheerde globalistische/universalistische lulverhalen een teken van intelligentie zijn.
Het zal er dus van afhangen hoeveel intact gezond verstand en vermogen tot het zelfstandig vormen van een politieke mening, er nog tussen de Amerikanen zit.

WirMachenMusik | 27-09-16 | 15:40

ikzalhandhaven | 27-09-16 | 09:25
Gegeven dat ze over vier jaar weer een president kiezen, denk ik dat een gek minder kwaad doet dan een corrupt persoon. Ik hoop dat het Trump wordt, volgens mij de enige overgebleven keuze om de policor ellende in te dammen.

Doper | 27-09-16 | 15:29

"Again and again, Holt asked Trump tough questions that were straight from the Clinton campaign’s talking points, and which were obvious set-ups for Clinton to attack (and for fact-checkers to pounce on whatever Trump asserted in his own defense).
Here are the five worst examples:

1)Tax returns. Holt never asked Clinton about her e-mail scandal, about Benghazi, or about the Clinton Foundation and its dubious dealings. But he did ask Trump about his tax returns, arguing — not asking — that there might be questionable information in them that the American public deserved to hear.

2)Birther conspiracy theory. Holt never asked Clinton about her past record of racist statements, including her “super-predator” remarks as First Lady, or her explicit appeal to “white Americans” in her 2008 primary campaign against Obama. Yet he asked Trump about the Birther conspiracy theory and cast it as racist.

3)Stop-and-frisk. After an exchange between the candidates over the policy of “stop-and-frisk,” Holt interjected to bolster Clinton’s point by stating, erroneously, that stop-and-frisk had ended in New York because it had been declared unconstitutional by a court. Trump countered, correctly, that the new mayor had canceled the policy before the litigation was over.

4) “A presidential look.” Towards the end of the debate, Holt asked Trump about what he meant by saying Hillary Clinton did not have “a presidential look.” He did so after noting that Clinton had become “the first woman” to be nominated for president by a major political party, thus setting Trump up as a sexist. As Trump answered, Holt interrupted him, then gave Clinton a chance to respond with her talking points about Trump’s past comments on women.

5) Iraq War. The question of whether Trump supported the Iraq War or not has been widely debated. What is beyond doubt is that Hillary Clinton voted for it. Holt only represented one side of the debate about Trump, and never asked Clinton about her own vote.

In addition, the audience repeatedly interjected — almost always in Clinton’s favor — and Holt did not stop them, though it was against the rules. He only stopped the audience when there were cheers for Trump calling for Clinton’s emails.
Bow again, Lester Holt. You did your job."

WirMachenMusik | 27-09-16 | 15:29

Schlomo De Peaumeaux | 27-09-16 | 10:47

Wat een onzin.

Clinton heeft gewoon veel meer politieke ervaring, o.a. als senator en Min. Buitenlandse Zaken.

Je wilt echt geen gestoorde, opvliegende maniac bij de nucleaire codes. Ik weet niet of je het weet, maar we leven i.e. gestoorde wereld, met gestoorde wereldleiders zoals Putin, Kim Young Un, Erdogan, etc. die Trump vanwege zijn narcistische, achterdochtige trekken op een moment kunnen bespelen, provoceren en nog meer van diens... Je wilt dan echt geen opvliegende Trump achter de nucleaire codes hebben, ook omdat hij eerder heeft verklaard om nucleaire wapens te willen gebruiken en dat hij het geen probleem heeft Europa te nuken!

Los van zijn psychische gesteldheid, als je zulke rare gedachten hebt over nucleaire wapens, dan hoor je geen POTUS te zijn. Trump kan een catastrofale nucleaire WW-III triggeren!

MRF2739 | 27-09-16 | 15:25

@dijkbewaker

Ik woon al 20 jaar in de VS en praat elke week met mijn vader en hij denkt dus ( en zijn gedachten worden gevormd door het nieuws uit Nederland)
heeft DT geen schijn van kans.
Het begint nu te dagen dat jeetje het is 50/50
Nederland is niet objectief
Het is linkse hap

Reeldutch | 27-09-16 | 13:53

Gek dat je hier in de media alleen maar hoort dat Clinton gewonnen heeft terwijl het in de USA precies andersom is op een paar polls na dan: www.infowars.com/poll-who-won-the-firs...
------
Of is het niet zo gek? Heeft de objectieve media soms een voorkeur voor nikkel cadmium cyborg Clinton? Je zou het bijna denken....

dijkbewaker | 27-09-16 | 13:34

@kleinegerit

Zo denk ik er ook over
En trump heeft geen schade opgelopen
Door het eerste debat van de zo hoog opgeleide advocate die Trump supporters een basket of deplorables noemt .
Dat zijn de helft van alle kiezers dus want de race is 50/50 op dit moment.
Oh excuses naar de hoog opgeleide correcten onder ons het zou mischien 51HC/49/DT kunnen zijn.
Trump heeft meer visie en durf laten zien dan Hillsry
Ze heeft eigenlijk niets laten zien.

Reeldutch | 27-09-16 | 13:17

Het is juist de corruptie die je ver brengt. Omdat je de belangen van al die andere sociopaat types onder je behartigt. Die steunen je wel. Omdat ook die er fors beter van worden. Alleen de strijd aangaan is als Don Quichot.

Betweetert | 27-09-16 | 13:11

Clinton die van die standaard antwoorden heeft klaarliggen op problemen.
Toen Trump het geweld in de zwarte en latino wijken benoemde, claimde Hillary dat zij daar al een plan voor had en dat het een succes formule is. Zij gaat de communities er bij betrekken etc.

Ja tuurlijk gaat zij dat doen, communities betrekken betekend gewoon dat er geld naar een stichting gaat en dat het probleem dan dood gerapporteerd word tot het zogenaamd helemaal goed gaat.
Zo ook haar cyber-security antwoord, ze heeft het over bedrijven die ze inhuren. Maar ze weet niet eens wat van cyber-security. Als je niet weet wat je wilt en maar geld gooit dan zijn er altijd mensen bereid het geld te pakken en ze weten dondersgoed dat prestatie alleen op papier komt en dat ze dat zelf mogen invullen.

Trump heeft gelijk als hij zegt dat zij fout zit met haar beschuldigingen naar Rusland, het had elk ander land kunnen zijn of een 200kg zware couch potato, we weten het niet.

Op dat vlak was Trump erg sterk, de fabels van Hillary aankaarten.

Ik vind Trump niet een grote winnaar in het debat, maar Hillary kan de winnaar niet zijn omdat bijna al haar punten zijn ontkracht. Trump zijn punten zijn blijven hangen, hij wil weer een wereldmacht maken van de USA. Trump zegt dat het nucleaire arsenaal vernieuwd moet worden omdat andere landen vooruit lopen, hij zou liever hebben dat niemand de wapens zou hebben maar dat is niet haalbaar. Ook zegt Trump niet eerst te willen vuren.

IPNP | 27-09-16 | 13:10

En een duidelijk snuivende Trump. Types die dit doen hangen regelmatig in het zakje en zou wel een verklaring kunnen zijn voor zijn hardheid. Of hij is gewoon snip verkouden, dat kan natuurlijk ook ;p

Betweetert | 27-09-16 | 13:08

Hillary beefde van angs toen Trump bewust niet inging op haar email schandaal.
Ze weet goed dat Trump dat voor het laatste debat bewaart.
Over stop en frisk is ze ook vreemd bezig.
Als ik haar dus geloof wil ze de wapens van de straat maar de politie mag ze niet afpakken omdat dat racial profielen is.
Dat is de politieke correcte domheid
Het is voor mij duidelijk dat Clinton niets zal veranderen

Reeldutch | 27-09-16 | 13:04

larie | 27-09-16 | 12:41 Trump heeft dik gewonnen.

Maar op de staatsradio ook "Clinton won want dat zegt CNN".

Honorificabilitas | 27-09-16 | 12:52

Nivo kleuterschool...

Maxx! | 27-09-16 | 12:51

Trump had zich voorgenomen vriendelijk te blijven.
Dat moet ie niet meer doen, gewoon met twee gestrekte benen erin gaan. Maar best kans dat hij de eindklapper voor het laatste debat bewaart.

Mastermattie | 27-09-16 | 12:50

opmerkelijk, of eigenlijk ook niet, is dat op NU.nl de poll van CNN wordt genoemd. Die tegelijk ook de enige was van alle polls in de VS die clinton liet "winnen".

larie | 27-09-16 | 12:41

Het maakt overigens maar zeer weinig uit wat vinden van die twee. Het verbaast mij dan ook met welk een fanatisme de NPO bijvoorbeeld Clinton aanhangt.
.
Misschien moet iemand ze duidelijk maken dat wij NIET voor ze kunnen stemmen ?

GerMonster | 27-09-16 | 12:30

PrachtigeHorizon | 27-09-16 | 11:56

Ik moet zo lachen om die conspiracy verhalen...

De Amerikaanse ambassade zit normaliter in Tripoli, echter de ambassadeur wilde voor een week een bezoek brengen aan zijn manschappen in Benghazi waar een nood-consulaat was opgericht door de CIA, bewaakt door o.a. locale (!) veiligheidstroepen. Wat er gebeurde is dat een vrachtwagen vol met terroristen het terrein opreed met een logo van de locale veiligheidstroepen. Deze terroristen droegen dezelfde kleding als de bewakers. De bewakers dachten dat het hun collega's waren maar werden in luttele seconden bestookt met granaten, AK 47's en brandende dieseltanks... In de hecktiek moet het mis gegaan zijn waaronder o.a. communicatieapparatuur vernietigd is geraakt. Doordat de aanwezige Amerikaanse en locale veiligheidsfunctionarrisen zo verrast werden, kwamen ze tijdens hun vlucht in de vuurlinies van de terroristen.

Het lijkt erop dat deze terroristen door een of meerdere locale veiligheidsagentenn waren getipt dat de ambassadeur een bezoek kwam brengen, want zelfs de CIA was op dat moment niet op de hoogte van de terreurplannen.

Het past i.h. plaatje van een verrassingsoffensief van terroristen. Dan kan je wel bellen naar Washington voor hulp, maar dan is het meestal al te laat. NAVY Seals of JSOC troepen heb je niet binnen 5 minuten ter plaatse (!).

Waarom Clinton de schuld krijgt en niet de terroristen, is natuurlijk de strategie van Trump om de credibility van Clinton aan te tasten.

MRF2739 | 27-09-16 | 12:25

La Bailaora | 27-09-16 | 09:57
Er zijn veel kleinere 3mm in de handel die je absoluut niet ziet.
www.youtube.com/watch?v=7uG_Cp-AfrI
Wordt gebruikt bij examens en poker wedstrijden

2_amazing | 27-09-16 | 12:08

Ik had meer van Trump verwacht.
Hij had Clinton echt kunnen vernietigen door haar connecties met George Soros te benoemen, de verkrachtingen van Bill, de Drugsvluchten onder bewind van Bill, de Fraude van de Clinton Foundation, Benghazi, en niet in de laatste plaats al die vele Clinton klokkenluiders die regelmatig dood opduiken.

PrachtigeHorizon | 27-09-16 | 11:56

De uitdrukking "handen aan de knoppen" krijgt wellicht een geheel nieuwe betekenis met dhr. Trump als president.

Infidel66 | 27-09-16 | 11:45

Dit lijkt meer op een aflevering van de 'The Roast of Clinton/Trump'.

Als dit de 2 stuurmannen van je schip zouden zijn, dan spring je overboord.

van heinde en verre | 27-09-16 | 11:39

Infowars is verre van onafhankelijke media. Nog rechtser dan Fox.trap er niet in. Strijd is al gestreden.

checkmate123 | 27-09-16 | 11:32

Hillary overduidelijk winnaar. Met een paar debatregels valt Trump volledig door de mand. Onvoorbereid, geen inhoudelijke argumenten plus je belastingen achterhouden omdat dan al je gelul over je rijkdom en donaties aan veteranen als een kaartenhuis in elkaar valt en iedereen eindelijk kan zien wat hij daadwerkelijk is: Een opportunistische zakenman, die nauwelijks belasting betaalt. Waarom denk je dat hij elk jaar geaudit wordt? En denkt hij werkelijk dat dit niet voor de verkiezingen wordt gelekt? Tot die tijd houdt de media vol, dat ze aan elkaar gewaagd zijn voor de kijkcijfers. Haha strijd is allang gestreden. Hillary wint overtuigend in november. Mocht het toch close worden wordt de aangifte gelekt. Race is al gelopen. Trap er niet in. First and foremost omdat ze een betere kandidaat is en je geen wacko, verdelende volksmenner, die alleen geinterresseerd is in zn eigen portemonnee aan het roer wil hebben in je land. Wat denk je wat t hem persoonlijk oplevert als zn taxcuts for the rich gaat doorvoeren...

checkmate123 | 27-09-16 | 11:20

Opvallend puntje dat bij de nabesprekingen nauwelijks aan bod komt: tijdens het debat sprak Trump zich uit vóór een verbod op wapenverkoop aan personen die op de "terrorist watchlist" staan. Drie maanden geleden stemde zijn partij in de Senate nog tégen zo'n verbod.
Laat Trump de Republikeinen nou een koerswijziging maken, zoals hij bij vrijhandel lijkt te hebben gedaan? Of denken zijn partij en de NRA: laat maar lullen, na november pakken we de oude draad gewoon weer op?

simpelman | 27-09-16 | 10:55

Man man man. Wat gaat het er daar achterlijk aan toe..

alusion | 27-09-16 | 10:52

Ik denk dat dit een hele slimme strategie is van team Trump.

Ze hebben Hillary al haar kruit het eerste debat laten verschieten. Tax return, vrouw onvriendelijk, gebrek aan ervaring en zakelijk ethiek.

Trump daarentegen heeft het volgende debat veel meer in petto. Het bengahzi drama (Hillary nam gewoon niet op toen de ambassadeur om hulp vroeg en niet veel later doodgeschoten werd) clinton foundation (Saudi's storten tientallen miljoenen) liegen onder ede (email schandaal) en al haar andere leugens.

Volgend debat, kan ze alleen maar meer van hetzelfde zeggen, terwijl Trump haar aanvalt op nieuwe dingen..

Prima strategie!

kleinegerrit | 27-09-16 | 10:48

Hillary is zoveel meer geraffineerd dan Trump. M.i. Is zij dan ook de overduidelijke winnaar van het debat met betrekking tot haar vermogen haar antwoorden als een professional te formuleren. Hillary had daarnaast ook inhoudelijk een streepje voor op Trump doordat haar antwoorden naadloos aansloten op de gestelde vragen.

Maar, om te zeggen dat Trump nu helemaal kapot gedebatteerd is door Hillary? Nee en dat zou eigenlijk wel moeten zijn als je bedenkt hoe groot het verschil in professioneel debatteren tussen de twee was.

Correct me if I'm wrong, maar ik denk dat mensen een aversie tegen Hillary hebben omdat ze te gelikt, te voorbereid en teveel ingestudeerd heeft gereageerd. Op presentatie en inhoud is feitelijk niets aan te merken bij haar, maar het is haar houding waardoor ze geen overduidelijke winnaar is.

Denk ik.

Schlomo De Peaumeaux | 27-09-16 | 10:47

We moeten ons niet zo druk maken over de Amerikaanse staatsschuld.

Alleen Amerika kan dollars printen en hun staatsschuld tot "0" reduceren!

Amerika hoeft alleen de reset-button te drukken en hun schulden zijn tot 0 gereduceerd. Dat wilt China niet, omdat dan de Amerikaanse schuld aan China (die veel geld heeft uitgeleend aan Amerika) nul wordt en China met lege handen zit. Het is niets voor niets dat de Chinezen hun Reminbin wereld valuta wilt worden.

MRF2739 | 27-09-16 | 10:46

2 slechte kandidaten.

Maar Trump is wel de gevaarlijkste kandidaat wanneer je hem hoort praten over nucleaire wapens. In een interview heeft hij onlangs nog gezegd dat S. Arabie atoomwapens moet hebben en dat hij het geen probleem vindt om Europa te "nuken"! Ook wilt hij NAVO opzeggen en natuurlijk klinkt dit als muziek i.d. oren van Putin.

Trump is gevaarlijk omdat hij een impulsieve, roekeloze, narcistische psychopaat is.

Ook schokkend is dat zijn ex-vrouw Ivana, in een interview met Vanity Fair vertelde dat Trump voor het slapen gaan altijd de speeches van Hitler las! Trump lijkt me een fascist geinspireerd door Hitler.

www.vanityfair.com/magazine/2015/07/do...

Trump is een gevaarlijke gek die nooit president mag worden vh machtigste land ter wereld!

MRF2739 | 27-09-16 | 10:37

Nou, Trump zag er lekker oranje uit. Iets mis gegaan met de spray-tan?

Ageless | 27-09-16 | 10:32

-weggejorist-

Elvos is back | 27-09-16 | 10:29

-weggejorist-

Elvos is back | 27-09-16 | 10:29

Wat een charade.

Elvos is back | 27-09-16 | 10:29

@Panos88 | 27-09-16 | 10:09
Je moet wat aan je ogen doen, zit op het oor, en nee, die dikke pluk is geen haar...

La Bailaora | 27-09-16 | 10:19

Ze geven ook altijd andere landen de schuld van wat ze zelf doen, zodra een land de betere kant opgaat dan hun moet het kapot gemaakt worden.

Sjonie01 | 27-09-16 | 10:18

@etaleur | 27-09-16 | 10:08

De keuze tussen een rijke arrogante onbeschofte retard die zijn eigen leugens niet eens kan onthouden, of een slimme vileine kleinerende technocratsiche arrogante feeks

litebyte | 27-09-16 | 10:12

@La Bailaora | 27-09-16 | 09:57
Ik denk dat ze echt wel wat minder opvallends zouden nemen dan dat hoor, gewoon een pluk haar oid.

Panos88 | 27-09-16 | 10:09

Het was geloof ik al bekend dat Trump deze verkiezingscampagne gebruikt om zichzelf in de kijker te spelen om dan na november met Roger Ailes en die knakker van Breitbart een nieuw nieuwskanaal in de markt te zetten dat kijkers moet gaan afsnoepen van Fox.
Indertijd wist hij zichzelf goed te profileren door maar te blijven zeiken over het geboortebewijs van Obama. Hét thema om zijn nieuwe zender mee af te trappen, ligt voor de hand: volgens de Amerikaanse Constitution moet de Amerikaanse president een "he" zijn ("The executive Power shall be vested in a President of the United States of America. He shall hold his Office during the Term of four Years"). Dus geen betere manier om president Hillary Clinton te delegitimeren dan maar blijven eisen dat ze haar bewijs van mannelijkheid aan het volk laat zien.

simpelman | 27-09-16 | 10:08

Ik mag hopen dat de Clinton dynastie afgestraft zal worden,tis nep en het blijft nep.

etaleur | 27-09-16 | 10:08

En Hillary kon het weer niet af zonder oor microfoon (bovenkant oor, net onder het haar):

imgur.com/PoMd5hb

La Bailaora | 27-09-16 | 09:57

Trump had groot gelijk dat de staatsschuld onder Obama/Clinton verdubbeld is en dat het met Clinton's beleid alleen maar erger zal worden. Ook de overregulering en hogere belastingdruk gaat het geld en de banen die uit de USA zijn verdwenen niet terughalen. Hopelijk gaat Trump de volgende keer meer in op Hillary's onzalige plannen, zoals het binnenhalen van 200k Syrische vluchtelingen. Ik denk dat het echte vuurwerk nog wel gaat komen tegen het eind. Waarom heeft Hillary het nooit over de vrouwen van Bill maar wel wat voor mening Trump over vrouwen zou hebben?

dalskog | 27-09-16 | 09:56

Goed nieuws. Er bestaat ook iets als Uitzending Gemist.
Dan kun je de meningen van de gevestigde NL media aan de kant houden en zelf een oordeel vellen. Anders moet het het doen met het bekende "racist Trump, die de hele wereld kapot wil maken".
Mijn mening ? Trump zal de smerige trucjes van het Clinton kartel leren kennen en Hillary komt echt over als een heks.

Kamervraag | 27-09-16 | 09:50

tja, een narcistische domme corpsbal of een machtsgeile corrupte leugenares, lastige keuze. Tijd om het systeem met primaries enzo te veranderen in de VS. lijkt me.

nsl | 27-09-16 | 09:46

Laatste half uur live gezien. Er werden mij 2 dingen duidelijk, 1. Waarom Bill zoveel stagiaires had en 2. Donald op langbenige vrouwen valt. Ik vond het niet om aan te zien. Maar, ondanks wat de goedmensen mij willen wijsmaken, ik vond die rooie niets, en die blonde ook niet. Dus, Trump is voor mij de winnaar als rookie in het smerige politieke spel in de US.

line9219 | 27-09-16 | 09:46

Na vijf minuten al in slaap gevallen, dus net maar teruggekeken. Trump blijft warrig en was niet bepaald overtuigend. Probeerde zijn zakelijke expertise als doorslaggevende reden neer te zetten, maar faalde daar toch wat in.
Clinton is traag en degelijk, maar dat maakt haar totaal ongeschikt als President. Je moet wel een beetje vlot en soms brutaal zijn. Ja, ze beledigt wat maar dat doet haar campagneteam en dat lijkt niet uit haar zelf te komen.
Het debat zelf lijkt me net zo gelijk als de uitslag in November.

ho4x | 27-09-16 | 09:40

Ze zijn beiden niet om aan te horen. Zoals dat veelal gaat bij Amerikaanse presidentsverkiezingen. Toch hoop ik op Trump omdat Clinton corruptie, een zware aantijging, niet schuwt.

Stroopdoos | 27-09-16 | 09:38

@frankieV | 27-09-16 | 08:55
Zo laat nog? Of vroeg net hoe je het bekijkt, een ieder geval bevredigender dan dat debat.

Kaft | 27-09-16 | 09:29

Als die psychopaat van een clinton de verkiezingen wint breekt pas echt de pleuris uit in het midden-oosten en Europa.

komtdatschot | 27-09-16 | 09:26

Na ongeveer 20 uur Trump toespraken te hebben gevolgd nu dus dit debat.
Er volgen nog meer debatten. Gelukkig maar zou ik zeggen.
Trump kan heel sterk overkomen, maar dit debat was bijna saai te noemen.

Zijn strategie is echter prima. Rustig beginnen "teleurstellen" en niet te vroeg pieken.

Hij was correct , vriendelijk maar weinig strijdbaar.

Nogmaals, er komen nog meer debatten..

oostermoer | 27-09-16 | 09:25

Beiden totaal ongeschikt. Je moet een keuze maken:
Kies je voor de gek of de corrupte?
De gek zorgt voor chaos, de corrupte wil zo weinig mogelijk zichtbare verandering.
Ik denk dat voor de gemoedstoestand in de wereld Clinton de beste optie is. Zij zal weinig aan de politiek veranderen. Ze is een zwakke leider en Wall Street zal blij met haar zijn.
Trump gaat Amerika's relatie met de wereld op het spel zetten. Hij zal gekke maatregelen toepassen en de spanningen in de VS doen toenemen.

ikzalhandhaven | 27-09-16 | 09:25

Op Geenstijl zal Trump aangewezen worden al triomfantelijke winnaar, ondanks zijn stapeling van leugens, halve waarheden en inhoudsloos geschreeuw. Hier en daar zijn factcheck-sites aan de gang en laten geen spaan heel van zijn gedraai en gelieg; zodra Trump een ''feit'' noemt is deze in de regel een eigen verzinsel. (Zoals zeggen dat hij z'n zaak begon met een kleine lening van z'n vader; deze lening was niet alleen niet 'klein', paps moest stuntelzoon geregeld financieel bijspringen).
Het blijft spannend; duidelijk is wel dat de VS financieel te gronde gaat met Trump aan het roer, wat weer goed nieuws betekent voor de Euro! Trump voor Prez!

Donkersloot | 27-09-16 | 09:18

De hoernalisten en "kenners" wijzen Hitliary aan als winner, de meeste polls waar de normale mensen kunnen stemmen wijzen Trump aan.
Niks nieuws dus.

happen naar de baas | 27-09-16 | 09:17

Necrosis 853
De Clinton Foundation is gewoon een corrupte geldmachine voor de Clintons. In Haïti kunnen ze hun bloed wel drinken. Van al dat geld dat de Clintons zogenaamd voor de toenmalige ramp die Haïti trof incasseerde is bijna niks daar terecht gekomen. Dat staken ze in hun eigen zakken. Er is nog veel meer ellende naar buiten gekomen. In oktober komt Wikileaks met zeer brisante informatie over Hillary. Ik ben benieuwd. Probleem is dat de MSM alles wat schadelijk is voor Hillary niet vertellen. Haalt niet uit wat ze met Bill allemaal heeft uitgevreten. Ze besteden er totaal geen aandacht aan omdat koste wat kost zij president moet worden. Ook Soros de Octopus trekt flink zijn knip open voor Hillary.

Nehemia | 27-09-16 | 09:15

Trump viel gewoon zwaar tegen. Tijdens de Republican primaries veegde hij de vloer aan met zijn tegenstanders. Afgelopen nacht had hij moeite om inhoudelijk antwoord te geven op de vragen die hem gesteld werden.

Borrelende Boris | 27-09-16 | 09:15

@kzegje. Daar zeg je wat!

Rest In Privacy | 27-09-16 | 09:14

Is Trump een reaguurder? Het kan zijn dat ik erdoor bevooroordeeld raak, maar ik hou wel van Trump zijn stijl.

Raad_maar_raak! | 27-09-16 | 09:11

Donald is een goede man,maar ik denk niet dat hij het geduld kan opbrengen wat je moet hebben om een wereldleider te kunnen zijn.Zo'n taak neemt heel veel tijd en inspanning met zich mee,Trump is veel te verwend om die tijd af te willen staan.

kzegje | 27-09-16 | 09:10

Debattle

bodemloos | 27-09-16 | 09:10

Gelukkig komt Clinton als winnaar uit de bus in de meeste polls. Ik moet er net aan denken dat een idioot als Trump president wordt van de VS.

van_the_man | 27-09-16 | 09:08

@ necrosis | 27-09-16 | 08:53

Is wel een lekkere website van die Alex Jones. Wat een idioot joh. Één van de films die hij gemaakt heeft:

THE MASTERS OF TERROR (2002) In two hours, Alex Jones reveals the Globalists' master plan for world domination. In this powerful expose, Jones explains why the elite are using manufactured terrorism to drive the populations into accepting tyranny.

Om daar nu blind op te varen...

Enter Yeti | 27-09-16 | 09:02

Peter
Maar niet zo erg als Hillary,de Clintons zijn complete criminelen, zal ook blijken als Trump wint.
En het is zoals Trump zegt, als ze het zo goed wist waarom heeft ze dat de afgelopen 8/ 24 jaar niet geregeld. Clinton zit daar net als het grootste deel van de kliek, om haar eigen zakken te vullen, die van Trump zijn al vol, en ik denk dat hij het om de juiste reden doet.
Bovendien zit de Clinton-clan helemaal onder de duim bij George Soros, lijkt me niet geweldig, die man verdient zijn geld aan chaos en ellende, die Hillary moet gaan veroorzaken, of al gedaan heeft.

corbiere | 27-09-16 | 08:57

@Barbarous_Relic | 27-09-16 | 08:35
Goed ingestudeerd?
Bedoel je niet goed ingefluisterd met een 'oortje'?

necrosis | 27-09-16 | 08:56

Ik kon kiezen tussen kijken en neuken.

frankieV | 27-09-16 | 08:55

"Bijna alle commentaren wijzen Clinton als winnaar aan"... dûh

menzo | 27-09-16 | 08:51

Over welke "meeste polls" hebben we het hier? Want een simpele zoektocht laat toch echt Trump als over duidelijke winnaar zien in de meeste polls...

Balgesjaakt | 27-09-16 | 08:50

>Bijna alle commentaren wijzen Clinton als winnaar aan...

We zijn blijkbaar alweer vergeten hoe de DNC met de media heeft samengewerkt om Sanders zijn campagne pootje te haken.

a1a2a3 | 27-09-16 | 08:48

Zij trekken toch niet aan de touwtjes, het zijn slechts stromannen/vrouwen. Het maakt dus geen zak uit wie het wordt, dit debat is 1 grote poppenkast.

Vout | 27-09-16 | 08:48

@peter1953 | 27-09-16 | 08:30
Enige onderbouwing?
Of roep je maar wat?

necrosis | 27-09-16 | 08:48

Nuchternederland | 27-09-16 | 08:43
Jip en Janneke-taal is passé. Een twaalfjarige is nu de norm. Nederland wordt steeds wijzer.

Ravissant | 27-09-16 | 08:47

Panos88 | 27-09-16 | 08:40

Ok, ga ik nuttigere dingen doen.

Barbarous_Relic | 27-09-16 | 08:46

In Nederland hebben we ook iemand die goed uit zijn woorden kan komen en het allemaal leuk kan vertellen. Dus een vlotte babbel wil nog niet zeggen dat je het ook allemaal waar kan maken. Kijk maar naar Mark Rutte.

En verder; natuurlijk wordt er massaal gezegd in de msm dat mevrouw Clinton de beste was. De democraten bezitten immers daar het gros van de media, net zoals hier in Nederland links msm bezit.

Oh, en het gaat goed in Nederland jubelt de MSM. Een meevaller voor ome Dijs en uw zorgpremie gaat bij de DSW omhoog van 98,75 naar 108,-. Gelukkig gaan we er allemaal op vooruit in 2017.

Samengevat: we worden belazerd! We worden bedonderd!

kweethetooknietbeter | 27-09-16 | 08:44

Het bericht van Jerry Springer dekt de lading voor de helft.

Petskast | 27-09-16 | 08:43

Wat praat die Trump simpel. Als tegen een stel peuters.

Ravissant | 27-09-16 | 08:33
Vergeet niet dat het gros van kiezers ter wereld het anders niet begrijpt.
Jip en Janneke-taal, remember?

Nuchternederland | 27-09-16 | 08:43

I put on my wizard hat, take out my wand, and cast sexismus

Bokito ergo sum | 27-09-16 | 08:42

PS> Ik heb het maar 45 minuten volgehouden, dus wellicht dat Trump in de tweede helft beter uit de verf kwam ? Ik ga zo die tweede helft nog bekijken.
Barbarous_Relic | 27-09-16 | 08:35

Nope, toen was zijn attention span al twee keer opgebruikt en hapte hij (ineffectief) naar elk onnozel stukje rood vlees dat HRC hem toewierp.
Trump's toast.

Jon Snow | 27-09-16 | 08:41

@Barbarous_Relic | 27-09-16 | 08:35
Hij wist wel een paar keer te scoren, maar verdoe je tijd niet, hij wist zichzelf nog een paar keer goed voor lul te zetten. In mijn bescheiden optiek dan.

Panos88 | 27-09-16 | 08:40

Ik heb de wekker gezet en ben met slaperige oogjes in bed gaan kijken. Maar het was niet boeiend. Clinton was verrassend scherp en goed ingestudeerd. Die had wel hele goeie pilletjes op vannacht. En Trump was onvoorbereid en viel in herhaling. Nee, Ik denk dat Trump het presidentsschap hier heeft laten liggen.
PS> Ik heb het maar 45 minuten volgehouden, dus wellicht dat Trump in de tweede helft beter uit de verf kwam ? Ik ga zo die tweede helft nog bekijken.

Barbarous_Relic | 27-09-16 | 08:35

Wat praat die Trump simpel. Als tegen een stel peuters.

Ravissant | 27-09-16 | 08:33

Onvoorstelbaar dat dit het best moet voorstellen wat een land met 360.000.000 inwoners kan voortbrengen.

Vogelbeest | 27-09-16 | 08:32

trump sucks;

peter1953 | 27-09-16 | 08:30

@Part Beek7581 | 27-09-16 | 08:25

Voor of na dit debat?

peterdh | 27-09-16 | 08:30

Voor een groot deel is het nog zijn eigen fout geweest ook; hij had de moderator tegen zich, maar was vooral slecht voorbereid en liet zich verleiden tot eindeloos geëmmer over pietluttigheden.

Panos88 | 27-09-16 | 08:28

-weggejorist-

wijnglas | 27-09-16 | 08:28

Drilary Tlinton en Tonald Crump

NOULEUKHOOR | 27-09-16 | 08:27

Ik zie die feeks het liefst een enkeltje Alaska pakken, maar hou je zelf toch niet voor de gek: Trump is weliswaar op twee benen van dat podium afgelopen, maar daar is ook alles mee gezegd.

Panos88 | 27-09-16 | 08:25

Amerika kiest de Triumphnator als winnaar.
I approve this message

Nehemia | 27-09-16 | 08:25

En toch wijzen de meeste peilingen de Lizzard Queen aan als winnaar.

Part Beek7581 | 27-09-16 | 08:25

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken