Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bassiehof Zomercolumn: President Trump en Belgie

Het moet minderDaar er geen fuck gebeurt in Holland wilde ik dit weekeinde grijpen naar de beproefde techniek van de zomercolumn (een onderwerp bespreken waar de auteur in kwestie de ballen verstand van heeft) en daarom iets tikken over Donald Trump, de flamboyante New Yorkse vastgoedbaron die een gooi doet naar het Amerikaanse presidentschap. Ik had willen opschrijven dat veel Amerikaanse media de afgelopen dagen analyses publiceren die suggereren dat Trump aan Alzheimer zou lijden (Google maar). En dat dat mij doet terugdenken aan dat geweldige spannende en wervelende voorjaar van 2002 toen Pim Fortuyn in opmars was en niemand nog van Volkert van der Graaf had gehoord. Na Fortuyn’s Rotterdamse overwinning bij de gemeenteraadsverkiezingen in maart verschenen er namelijk opeens overal artikelen dat er in de kokosnoot van de Goddelijke Kale iets mis zou zijn: hij zou psychopathische kenmerken vertonen. (Google ook maar). Ook wilde ik enkele opmerkingen plaatsen over de geestesgesteldheid van de drie grootste Amerikaanse presidenten van de tweede helft van de twintigste eeuw. Lyndon Johnson die de burgerrechten regelde, Richard Nixon die nog meer burgerrechten regelde en zorgde voor de detente met China en Rusland en natuurlijk Ronald Reagan die De Muur omduwde en daarna de Sovjet-Unie. Dit zinnetje had ik al als afsluiter klaarstaan: Guess what: Johnson en Nixon waren psycho's en Reagan de tweede helft dement. Bovendien had ik willen schrijven dat wanneer een nieuwe Amerikaanse president aantreedt zijn administration bestaat uit zo’n 4000 nieuwe mensen die de vorige vervangen (de president, zijn adviseurs, kabinet en topambtenaren). Dat zijn dus 3999 mensen die Trump (door lagen heen uiteraard) adviseren zodra hij het Oval Office heeft bereikt. Het is niet dat hij dictator wordt. Bovendien zal Trump ook de steun van het Congres nodig hebben, wil hij serieus wetgeving maken. Dat lukte bijvoorbeeld Bush de Jongere niet in zijn nadagen. De progressieve media waren daar destijds heel blij mee, maar zijn nu ineens vergeten dat de optie van een tegenstribbelend Congres er ook nog is. En daarna had ik gezegd willen hebben dat de reden dat de Amerikaanse media Trump zo aanvallen, is omdat hij de outsider is. Weer een parallel met Fortuyn: ook toen scheten de zittende macht, de instituties en de pers de broek vol omdat die nieuwe wind weleens kon uitgroeien tot een storm die menig grachtengordel, ivoren toren of zorgvuldig opgebouwd netwerk kon doen instorten. Dan had ik nog wat geschreven over dat als president Trump alsnog knettergek zou blijken te zijn, hij met een impeachment-procedure zo weer uit het Oval Office te jagen is. Afsluitend had ik dan een grapje gemaakt over zijn kapsel en dat gelinkt aan de haardos van Boris Johnson, Wilders’ peroxide construct en dat professor Pim kaal was. Om dat mopje vervolgens weer te verwijderen omdat ik in gedachten mijn broodheer Pritt al hoofdschuddend voor mij zag: “Je kan beter Paternotte, dit is niet een of ander met ledengeld betaald NPO-opinieblog.” Daarom had ik dan inhoudelijk willen afsluiten dat Trump gelijk heeft over de NAVO: Amerika kan dat allemaal niet betalen. Leden van de verdragsorganisatie moeten gewoon aan hun verplichtingen voldoen. En dat het daarom een grote schande is dat Nederland de NAVO-norm aan de laars lapt. Maar dat kwam er allemaal niet van omdat mijn aandacht zaterdag werd afgeleid door twee gebeurtenissen in België. Tijdens de brunch aan de zonovergoten gracht las ik eerst dit, toen we ons vervolgens opmaakten voor de borrel kwam dit drama voorbij. Dit is dus heel ernstig. België zou een bondgenoot in de strijd tegen terrorisme moeten zijn. Het vrijlaten van de 'Moeder van de jihad' staat daar haaks op. Benieuwd wat president Trump van zulk een bondgenoot zou vinden.

Reaguursels

Inloggen

Gerard Leeflang | 08-08-16 | 00:41,

Je zegt dat je 99% van de dingen die ik zeg niet kunt weerleggen, en daarin geef ik je groot gelijk.

Vervolgens scheld je me uit omdat je 1% van wat ik zeg wèl kunt weerleggen. Vind je.
Dat zou de domste reactie van dit jaar kunnen zijn als je inderdaad gelijk had op die ene procent, maar helaas klopt zelfs dat niet. Google it.

En al zou jouw sprookje kloppen, dan weerlegt dat nog steeds niet mijn punt; een militair vliegtuig een bepaalde kant op sturen is een ding, maar een passagiersvliegtuig daadwerkelijk neerhalen gaat veel verder. Zeker in de tijd dat kapingen altijd relatief "veilig" eindigden op een vliegveld.

Maar zelfs nu; in het luchtruim van de VS bevinden zich elke dag duizenden passagiersvliegtuigen, het is nogal een gok om 100 passagiers te vernietigen omdat een transponder het niet doet.

Dandruff | 08-08-16 | 21:35

Dandruff 22:02
Onnozele nitwit. Op 911 waren de enige beschikbare vliegtuigen nl f16-s die op dat moment het gebied konden bereiken, volledig bewapend en af getankt en zijn op vol vermogen plus 10% noodvermogen het gebied in gegaan. Google it.
Als jullie niet weten waar je over lult, hou dan gewoon je muil.
Amateurs ;)

Gerard Leeflang | 08-08-16 | 00:41

Watching the Wheels | 07-08-16 | 21:46,

Dat de luchtmacht niet ingreep is helemaal niet onlogisch. Dat had ook niks met oefeningen te maken; de VS zijn niet zo belachelijk slecht verdedigd als Nederland, met een "pang pang" roepende infanterie die slechts 18 tanks heeft, geleend van Duitsland...
En zou jij het bevel durven geven om een passagiersvliegtuig uit de lucht te schieten?
Zo'n beslissing was toen helemaal ongehoord, maar zou zelfs nu zo lang mogelijk worden uitgesteld.

Bush versprak zich niet. Een dergelijke aanslag is natuurlijk altijd een conspiracy.
Van de daders.
Alleen omdat de door (nationaal-) socialisten en islamisten geïnspireerde 9/11 beweging zo consequent doet alsof alleen democratische landen en personen tot terrorisme in staat zijn, is het woord "conspiracy" nu ineens beladen.

Dandruff | 07-08-16 | 22:02

Watching the Wheels | 07-08-16 | 21:21,

Onzin, want nogmaals; aan de zwaar beschadigde kant zullen zat delen inderdaad een vrije val gemaakt hebben. Simpelweg omdat het gebouw onder hen niet meer bestond, en die delen tot dat moment slechts door zijdelingse delen van het gebouw omhoog gehouden werden.
En ook nogmaals, het feit dat verschillende beelden verschillende valsnelheden opleveren wijst er juist op dat er niks controlled was.

Als de praktijk je te weinig zegt moet je naar de theorie kijken;
- waarom zou je een gebouw opblazen als het al in brand staat?
- als WTC7 vernietigd moest worden, waarom dan geen vliegtuig daar doorheen?
- waarom wel WTC7, maar niet WTC5?
Dus.
Het negeren van de realiteit levert geen oplossingen, maar juist alleen maar meer vragen op.

Ik weet niet waar jij werkt, maar er zijn maar weinig bedrijven waar mensen bereid zijn duizenden vreemden te vermoorden; laat staan duizenden vrienden, collegae, familieleden, stadsgenoten, etc.
Het gaat ook niet alleen om de CIA; volgens de meeste complotdenkers zijn ook alle brandweermensen, joden, New Yorkers, wetenschappers, politici en media ter wereld (behalve de Arabische) betrokken bij dit complot.
En daarnaast zelfs nog alle slachtoffers en hun familieleden (waarvan sommigen volgens de maker van loose change "flinke levensverzekeringen incasseerden").

Hierboven leg je trouwens zelf ook nog een verbandje met Nina Brinkman.
Als zelfs de hele financiële wereld in het complot zit is het eind zoek. Dan praat je niet over enkele tientallen miljoenen, maar over honderden miljoenen medeplichtigen;
- die allemaal vrienden en familie hebben;
- die ook allemaal weer vrienden en familie hebben;
- die allemaal veel geld zouden kunnen verdienen aan chantage;
- en aan de hierdoor gecreëerde mediasensatie.

En toch houdt iedereen zijn mond.
Volstrekt ongeloofwaardig dat dat zou kunnen, natuurlijk.
Laat staan dat de Amerikaanse overheid daar al op zou anticiperen.

Ook de duizenden idioten en extremisten die de truthers beweging vormen hebben nog geen enkele "medeplichtige" over kunnen halen om zijn mond open te doen. Ook met al andere belachelijke "bewijzen" waar ze steeds mee schermen zijn ze nog nooit naar een rechter gestapt, in het land van de miljardenclaims.

Dandruff | 07-08-16 | 21:50

@Dandruff | 07-08-16 | 20:54
Op basis van alle feiten en toevalligheden geloof ik uiteindelijk dat WTC 1 en 2 door de beschadigingen kunnen zijn gevallen. Wel blijft onwaarschijnlijk dat de luchtmacht niet ingreep. Je kunt niet je hele luchtmacht op oefening sturen, dat is niet logisch.
.
Misschien was Bush niet op de hoogte, hoewel hij later wel op de hoogte lijkt te zijn van een complot, hij verspreekt zich immers overduidelijk bij ABC News n.a.v. de aanslagen in Boston https://youtu.be/pAyS4AZdOqI?t=33
.
WTC7 lijkt me een beslissing die later genomen is door de enorme beschadigingen, maar we zullen het waarschijnlijk nooit weten en wat maakt het ook uit.
.
Ik vertrouw sinds die tijd Amerikanen niet meer volledig, ook hoe ze zo'n onderzoek aanpakken (geldt trouwens ook voor de MH17 onderzoekers, teveel politiek, teveel beïnvloeding, dat onderzoek zou sportief volledig apolitiek moeten zijn om vertrouwen in het politieke systeem te kunnen herwinnen). Zorgen ze maar voor een mandje nieuwe politici als er fouten zijn gemaakt, frist de boel lekker op.
.
Van Vollenhoven: "Ik ben niet tegen een benoeming door het kabinet, maar wel tegen de wijze waarop de selectie heeft plaatsgehad. De raad is daar nauwelijks in gekend." http://www.nrc.nl/nieuws/2011/02/07/pieter-van-vollenhoven-11994626-a846265 en zo werkt het gewoon, beïnvloeding. Good night!

Watching the Wheels | 07-08-16 | 21:46

@Dandruff | 07-08-16 | 20:39
De kern is dat 3,9 seconden niet mogelijk is bij de minste geringste weerstand die te verwachten is bij instorting door brand. "They stated the building was falling at constant speed", terwijl een versnelling gemeten wordt. https://youtu.be/Rkp-4sm5Ypc?list=PL206C1F5EDFC83824&t=382
.
Verder ben ik wel gevoelig voor je opmerking dat we steeds alleen 1 kant van het gebouw zien, maar bij het instorten kun je het dak als referentie nemen en dan gewoon de snelheid meten. Het valt anders dan WTC 1 en 2, de val versnelt en je ziet ook geen puin opzij gaan zoals bij de andere twee gebouwen (misschien aan de achterkant ;) ).
.
Lijkt me niet dat veel mensen in een eventueel "complot" hoeven te zitten. Als je daar werkt is het toch onderdeel van je contract dat je gewoon een opdracht uitvoert? Iedereen tekent geheimhouding. Nee, het lijkt me eenvoudig stil te houden aangezien in het gebouw o.a. de CIA gevestigd was. Als ik voor die club zou werken, dan zou ik er ook niet over praten als ze me zouden kunnen overtuigen dat het in het landsbelang is. Het is die mensen hun werk.
.
En wat die moslims betreft. Zonder een dergelijke aanval zouden ze toch nooit al die landen hebben kunnen aanvallen zonder demonstraties. General Clark zei dat 10 dagen na 9/11 al gesproken werd over 7 oorlogen https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw toen er nog geen enkel bewijs was voor welke betrokkenheid dan ook. Good night!

Watching the Wheels | 07-08-16 | 21:21

Watching the Wheels | 07-08-16 | 20:27,

Zoals gezegd;
- het gaat over seconden en tienden van seconden;
- en het gaat over vage filmbeelden vol rook;
- de gebeurtenis werd vanuit verschillende posities gefilmd;
- en die verschillende posities verklaren ook volgens Chandler zelf de verschillen in valsnelheid;
- want natuurlijk zullen brokstukken aan de zwaar beschadigde kant sneller vallen dan aan de relatief gespaarde kant.

Allemaal leuke gespreksstof aan de borreltafel, maar ondertussen had dat door brokstukken beschadigde gebouw dus al ruim 7 uur in brand gestaan.
Het had kunnen blijven staan, zoals WTC 3 t/m 6; maar het had net zo goed kunnen instorten.
En het stortte in, zoals heel veel brandende gebouwen.
Dat bewijst geen complot, integendeel; als de VS dit gebouw van meet af aan hadden willen vernietigen, hadden ze ook een derde vliegtuig kunnen laten kapen door goedbetaalde patriotten die zich voordeden als moslims.
Het had ook WTC4 kunnen zijn dat instortte, en dat WTC7 was blijven staan; was het dan ook een complot geweest?

Dandruff | 07-08-16 | 20:54

Of liever rochel in de mayo

rattenvanger XL | 07-08-16 | 20:49

Tjeeeeezus, die mother of all jihadist..... Na vier maanden vrij? WTF, we zijn kansloos zo! Die rechter die moet even langs bij de slachtoffers in Parijs. Die advocaat moet even zijn wetsboeken terzijde leggen.... En in de spiegel kijken. Alsof je een roggel in de mayo klopt.

rattenvanger XL | 07-08-16 | 20:49

Watching the Wheels | 07-08-16 | 19:43,

Bij wijze van uitzondering je linkje maar even aangeklikt.
Het gaat helemaal nergens over.

Gezeik over tienden van seconden dat het gebouw sneller of minder snel zou (moeten) zijn ingestort. Gebaseerd op verschillende posities van waaruit de instorting gefilmd werd, wat de conclusies natuurlijk altijd beïnvloed.
Maar of een gebouw nou in 4,6 of 2,5 seconden tijd valt zegt niks over de vraag hoe lang het in brand stond, en ook zeer weinig over hoe zwaar het was beschadigd voor het uiteindelijk instortte.

Watching the Wheels | 07-08-16 | 20:17,

WTC7 is was aan de ene kant zwaar beschadigd, maar leek aan de andere kant intact. Beide kanten werden gefilmd, en raadt eens welk filmfragmentje Jowenko te zien kreeg?
Precies, vandaar zijn conclusie over controlles demolition.

Ondertussen kan niemand een logisch motief geven waarom de VS 24 miljoen Amerikanen in een complot tegen Amerika zouden betrekken, uitsluitend om de islam zwart te maken (wat feitelijk volstrekt onnodig is).

Men zegt wel eens; een complot tussen 2 mensen kan alleen geheim blijven als de een de ander vermoord. Met als enige reserve dat relatief veel alleen opererende criminelen hun misdaden ook aan vrienden, familie of zelfs hoertjes opbiechten.
Hoe kan het dat een complot waar volgens de alu-sites miljoenen Amerikanen zijn betrokken, nog steeds geheim is?
Terwijl je een fortuin kunt verdienen door met dat verhaal naar de media te stappen?

Dandruff | 07-08-16 | 20:39

dan +van

Watching the Wheels | 07-08-16 | 20:28

@Dandruff | 07-08-16 | 20:10
Ik geloof zeker wel dat er ook mensen zijn die proberen om Amerika in een kwaad daglicht te plaatsen, dus daar moeten we proberen doorheen te kijken. Maar wat vind je dan het "feit" dat het gebouw 7 tijdens de val nauwelijks weerstand zou hebben ondervonden? Dat is toch best bijzonder te noemen en ook die reactie van NIST vond ik niet erg natuurlijk (filmpje persconferentie NIST @WtW 19:43 hierboven). Ze lijken gewoon met de feiten te knoeien, dat is toch ook niet erg logisch? Ben met je eens dat je niet al die filmpjes moet geloven en ook met je eens dat een echte wetenschapper geen filmpjes gaat maken. Maar zo'n grafiek en het beeldmateriaal en de gemeten valtijd zijn toch te objectiveren.

Watching the Wheels | 07-08-16 | 20:27

steekmug | 07-08-16 | 19:26,

Je zegt dat je mijn reacties niet hebt gelezen.
Daar heb je op zich wel een goed punt.

Ik ben het echter niet met je eens dat jouw luiheid iets over mij zegt.
Jouw luiheid zegt vooral heel veel over jou.

Dandruff | 07-08-16 | 20:17

Bovenstaande was @Dandruff | 07-08-16 | 19:10
En voor de nodige objectivering hier de onderbouwing van NIST http://911encyclopedia.com/wiki/index.php/World_Trade_Center_7_NIST_Collapse_Simulation probleem is dus vooral dat ze iets beweren wat gebeurd zou zijn (weerstand, een langere valtijd) wat niet gebeurd schijnt te zijn (gemeten wordt een vrije val). Tel daarbij op de opmerking van de deskundige Danny Jowenko die desgevraagd door Zembla direct antwoordt "controlled demolition" en die als reden geeft "hij valt van onderen dus heel anders dan WTC 1 en 2" en de snelheid gaat omhoog tijdens het vallen dus geen weerstand. Nou verder vind ik het allemaal best ;), meest waarschijnlijke is dat het een standaard procedure is bij beschadiging. De CIA zat o.a. in dat gebouw volgens https://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center#Tenants . Hier voor de liefhebbers nog de Zembla uitzending, vanaf 32 min. erg informatief http://www.npo.nl/zembla/10-09-2006/VARA_101134608 en dan zie je ook dat Jowenko en de wetenschappers niet twijfelen aan WTC 1 en 2 (wat ze mogelijk wel hebben laten gebeuren), maar alleen de officiële lezing van het WTC 7 verhaal niet geloven. Ook blijft vreemd dat de complete luchtmacht weg was, nota bene op cursus om hetzelfde scenario te oefenen als wat in werkelijkheid aan de gang was. En dan hebben we nog dit soort vage toevalligheden http://www.nu.nl/economie/121163/nina-brink-verkocht-aandelen-op-11-september-net-voor-ramp.html van iemand die met een minister van BuZa van de VS met kerst een kalkoentje prikt http://www.volkskrant.nl/archief/nina-brink-en-pieter-storms~a348308/ WorldOnline, wat een gasten en wij maar werken :).

Watching the Wheels | 07-08-16 | 20:17

ben kokhals | 07-08-16 | 19:25,

Ik ben hierboven meermaals heel uitgebreid op het onderwerp ingegaan.
Ik ga dat niet steeds herhalen voor mensen die geen enkele poging tot een argument wagen.

Dandruff | 07-08-16 | 20:15

Watching the Wheels | 07-08-16 | 19:21,

Als het om "meer dan 1.000 vakmensen" zou gaan zoals OudeNederlander om 12:54 beweerde, zouden ze hun nek wel durven uitsteken. En als ze allemaal zo bang zijn voor hun carrière, waarom staan ze dan wel allemaal met naam en toenaam op YouTube?
Ik heb sterk de indruk dat die namen maar vooral die titels uit die filmpjes bedacht zijn. Daarom lukte het me niet die namen van Nehemia te googelen; geen resultaten. Ze hebben niks geschreven, ook niet over andere onderwerpen.

En dat is het verschil met bijvoorbeeld de linkse trol Noam Chomsky. Een kwaadaardig extremist, die graag aanpapte met oa de rode khmer en het Iraanse regime. Hij steekt zijn nek behoorlijk ver uit, zijn controversiële politieke ideeën kunnen niet serieus genomen worden.
Dat neemt niet weg dat hij als taalkundige baanbrekend geweest is en talloze boeken en artikelen op zijn naam heeft staan. Als je die naam googelt heb je direct resultaat;
www.ixquick.nl/do/search
nl.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky

Verder. Je kunt tientallen of duizenden totaal verschillende gebouwen niet zomaar 1 op 1 met elkaar vergelijken. En evenmin de branden in al die gebouwen die nogal verschillen;
- qua heftigheid en hitte;
- maar ook qua positie (vd brandhaard tov vitale delen);
- hoogte (tov de top, ivm gewicht);
- mate waarin vitale delen beschadigd/verzwakt waren;
- mate waarin de brandeer effectief op kon treden;
- etc;

Feit is en blijft dat WTC7 ruim 7 uur in brand heeft gestaan.
Feit is en blijft dat de brandweer die brand urenlang probeerde te blussen, maar dat brandweermensen in dat gebouw aangaven dat het onveilig werd. Toen zij toestemming vroegen en kregen om zich terug te trekken werd dat door complotdenkers heel kwaadaardig uitgelegd als "toestemming om de boel op te blazen". Oftewel de brandweer (die 348 mensen verloor) zou medeplichtig zijn geweest.
Alleen die laster maakt de hele truthers-scene al ongeloofwaardig.

Feit is ook dat WTC 3 t/m 6 eveneens beschadigd en verbrand waren, maar niet zijn ingestort.
Ook een complot?
Of logisch gezien het feit dat er niet alleen heel vaak brandende gebouwen instorten; maar ook heel vaak brandende gebouwen blijven staan?
Een soort toeval dus, in plaats van een complot?

Dandruff | 07-08-16 | 20:10

Hier het bewijs van een natuurkundige die een vraag aan NIST stelde over WTC7, zie 5 min. van die persconferentie van NIST, de vraag gaat over de weerstand die al dan niet zou hebben plaatsgevonden, zwaartekracht zonder weerstand of weerstand, oordeel zelf https://youtu.be/Rkp-4sm5Ypc?list=PL206C1F5EDFC83824&t=29

Watching the Wheels | 07-08-16 | 19:43

@ mysteryposter | 07-08-16 | 18:41

Niggers for Trump

Dat strookt niet met de illusie van de NPO,NOS,Gerard Driehuis,JOOP en dandruff,De Koreaanse Slet,Vredige libertariër,enz

steekmug | 07-08-16 | 19:26

@Dandruff | 07-08-16 | 19:10 "Heb je alleen stropoppen, of kun je ook echt ergens op in gaan? Brand is brand"
.
Jij ridiculiseert jezelf want je komt in verband met het WTC (staal & beton, impact bestendig gebouwd) met een nieuws-artikeltje over een uitgebrande en ingestorte antieke kerktoren (hout & steen, niet impact bestendig gebouwd) en voegt daar voldaan aan toe: "brand is brand" :)

ben kokhals | 07-08-16 | 19:25

@Dandruff | 07-08-16 | 17:50
Ben met je eens dat die YouTube filmpjes vaak bedoeld lijken om een bepaald effect te bereiken. Ook eens dat het niet altijd wetenschappelijk is. Aan de andere kant weten we dat elke wetenschapper die zijn nek uitsteekt direct als gekkie wordt weggezet, meteen einde serieuze carrière, bijvoorbeeld die organisator van een lezing bij TUDelft over 9/11 https://youtu.be/xKWW6lfDniU?t=14 . We weten ook dat de wetenschap vandaag de dag gesponsord wordt door de multinationals die belangen hebben en niet zitten te wachten op dat gezeik. Dus de drempel is ongezond hoog voor wetenschappers. Hetzelfde bij journalisten, hetzelfde bij burgers, slaves to the system. Verder blijf je bij gebouw 7 denken dat de brand dat prachtige instorten heeft kunnen veroorzaken?
.
Hier een lijst met foto's van gebouwen tijdens en na een heftige brand (niet alle linkjes werken nog, maar je kunt naar images van de brand van elk van die gebouwen ook Googelen) https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/1jtyln/here_are_images_of_wtc_7s_fires_compared_to_those/ en dit is ook een mooi overzichtsplaatje van 5 brandende gebouwen waarvan slechts 1 in elkaar zakte https://kendoc911.files.wordpress.com/2014/11/wtc7comparisons.jpg

Watching the Wheels | 07-08-16 | 19:21

ben kokhals | 07-08-16 | 19:03,

Heb je alleen stropoppen, of kun je ook echt ergens op in gaan?
Brand is brand, en dat er nog nooit eerder een WTC is ingestort bewijst niet dat een WTC "dus" niet in kan storten. Voor alles is een eerste keer.
Er is ook nog nooit een vliegtuig op het Binnenhof neergestort, maar dat betekent niet dat dat in de toekomst nooit zou kunnen gebeuren.

Dandruff | 07-08-16 | 19:10

@Dandruff | 07-08-16 | 18:44 "Niet volgens Dandruff, maar volgens de mensen die hierboven herhaaldelijk beweren dat een brandend gebouw niet in kan storten."
.
Hoe komt het dat jij niet weet dat het WTC niet was gebouwd als een antieke kerktoren?

ben kokhals | 07-08-16 | 19:03

@Nehemia | 07-08-16 | 18:40 "Het gelegenheidsargument om alles wat niet buiten de geëigende kanalen komt standaard af te doen als alu is niet valide meer."
.
Mee eens. Sterker nog, het is nimmer valide geweest en heeft uitsluitend de bedoeling om kritiek of tegenspraak vlotjes de kop in te drukken.

ben kokhals | 07-08-16 | 18:57

Nehemia | 07-08-16 | 18:27,

Als een wetenschapper iets op YouTube wil zetten moet hij dat vooral doen. Maar iemand die nog nooit een artikel of boek geschreven heeft maar wel YouTube volplempt lijkt me geen wetenschapper. Nog veel opvallender is dat we het niet hebben over een paar "wetenschappers" die niet kunnen schrijven, maar volgens OudeNederlander zelfs 1000.

Echt *toevallig* dat geen enkele complotdenker kan schrijven.
Ook *toevallig* dat geen enkele complotdenker zelf uit kan leggen waarom hij die YouTube filmpjes zo geloofwaardig vindt.
Geen enkele alu hierboven is zelf ingegaan op de feiten.

Nehemia | 07-08-16 | 18:40,

Dat heeft niks met NRC of MSM te maken, die staan ook vol onzin ja. De leugenachtige film loose chance was gewoon op de NPO te zien.
Ik wantrouw de gevestigde orde per definitie, maar dat betekent nog niet dat ik de natuurwetten ook maar overboord gooi.
Als jij denkt dat een bepaald gegeven niet klopt moet je uit kunnen leggen waarom; en liefst ook hoe het wèl zit. Sites met urenlange filmpjes met dreigende muziek en suggestieve non-informatie die er op neerkomt dat de maker niet heeft opgelet op school bewijzen niks.

Dandruff | 07-08-16 | 18:56

ben kokhals | 07-08-16 | 18:32,

Niet volgens Dandruff, maar volgens de mensen die hierboven herhaaldelijk beweren dat een brandend gebouw niet in kan storten.

Niks luiwammes. Ik ben op alle hierboven genoemde mythes ingegaan, en heb oa meermaals uitgelegd;
- waarom brandende gebouwen wel degelijk in kunnen storten;
- dat dat ook al duizenden jaren gebeurt;
- dat een brand veel hogere temperaturen kan bereiken dan 1 van de brandstoffen in die brand;
- etc.

Het zijn de linkspammers die te lui zijn om ergens inhoudelijk op in te gaan.

Dandruff | 07-08-16 | 18:44

Ben Kokhals 18.32
Het gelegenheidsargument om alles wat niet buiten de geëigende kanalen komt standaard af te doen als alu is niet valide meer. De MSM heeft allang geen monopolie meer over de nieuwsvoorziening. We hebben duizenden bronnen ter beschikking. Dat die bronnen soms diametraal ingaan tegen hetgeen de gevestigde orde wil dat jij moet geloven, mag daar niks vanaf doen.

Nehemia | 07-08-16 | 18:40

@Nehemia | 07-08-16 | 18:27
Dandruff wil pas uit zijn geestelijke luiheid opstaan wanneer "(nationaal-) socialisten, islamisten en andere typetjes zèlf [sic] uit kunnen leggen waarom de zwaartekracht een complot is".
Kortom: Zwaartekracht is een complot, volgens Dandruff.

ben kokhals | 07-08-16 | 18:32

Trump is onafhankelijk, en dat kunnen velen als een bedreiging zien. Ook de media. Iedereen heeft belangen, en iedereen wil weten waar hij aan toe is. En dat krijgen ze niet. Want Trump is bezig de verkiezingen te proberen te winnen, en dan kraam je wel eens wat uit.
Hillery heeft ondertussen, niet in verkiezingstijd, maar als minister, voor haar werk een privé e-mail server gebruikt, en e-mail zoek gemaakt. Bang voor verantwoording?
Als de versnipperaar aan staan, nog voordat het ambt is begonnen. Mooi op tijd. Gaat nog wat worden.
-
Ik ga voor Trump. Hij heeft adviseurs. Obama heeft ook adviseurs, Guantana Bay gevangenis is nog steeds niet gesloten. Kortom, Obama heeft maar één belofte waar gemaakt: de verplichte ziektekostenverzekering.
-
Wel wat weinig. En hij heeft een totale puinhoop van de Noordelijke Zandbak, Afrika, gemaakt. Wat een verdienste.

Raider Twix | 07-08-16 | 18:30

Dandruff
Kom op man. Je hebt ook filmpjes van een paar uur. Bijna alle documentaires zijn op YouTube verschenen. Je stelt - wetenschappers werken niet met YouTube. Het is voor hen toch een ideaal medium om miljarden te bereiken? Daarnaast heb ik de indruk dat je enkel bronnen wilt lezen als er NRC, Volkskrant of de Groene Amstersdammer onderstaat. Nu chargeer ik wat, maar je begrijpt mijn pointe. Alles wat indruist tegen hetgeen jij van de 'officiële' kanalen hebt gehoord doe je af als alu. Het moet niet gekker worden natuurlijk.

Nehemia | 07-08-16 | 18:27

@Dandruff | 07-08-16 | 18:14 "Als er in al die filmpjes echt 1 aanwijzing staat die de moeite waard is, had ik die aanwijzing al lang gehoord. (...) Ik ga nu ook niet meer kijken naar urenlange filmpjes waarin de holocaust en de evolutie ontkent worden."
.
Luiwammes:)

ben kokhals | 07-08-16 | 18:26

Dandruff wil namen serieuze wetenschappers (14:57) of serieuze artikelen (17:50) die mogelijk van leugenaars zijn (18:04). Indien een artikel of naam dan niet bevalt, dan het meteen op het eerste gezicht afgeserveerd worden. De serieuze wetenschappelijke bijdrage van Dandruff is een stukje vsn RTL Nieuws: "Kerk verwoest door brand".
Dit wordt leuk:)

ben kokhals | 07-08-16 | 18:24

ben kokhals | 07-08-16 | 17:56,

Als er in al die filmpjes echt 1 aanwijzing staat die de moeite waard is, had ik die aanwijzing al lang gehoord. Maar elke vorm van inhoudelijke discussie over zwaartekracht, brand en motief wordt gesmoord door linkspammen.
Linkspammen van lieden die toegeven niks van de materie af te weten.

Ik "zeik" omdat ik die onzinfilmpjes 10 jaar geleden allemaal al gezien heb.
Ik ga nu ook niet meer kijken naar urenlange filmpjes waarin de holocaust en de evolutie ontkent worden.

Pas als (nationaal-) socialisten, islamisten en andere typetjes zèlf uit kunnen leggen waarom de zwaartekracht een complot is, kan ik overwegen hun linkjes te bekijken.

Dandruff | 07-08-16 | 18:14

Nehemia | 07-08-16 | 17:50,

Wat is de expertise van een celbiologe in deze?
En dit is de enige Scott Granger op wikipedia
en.wikipedia.org/wiki/Scotty_Grainger...
Ook Stephen Barack, T. Sullivan, Lee Young en Robert McCoy leveren geen hits op.
En waar zijn hun wetenschappelijke artikelen?

Nogmaals, wetenschappers werken niet met YouTube.
En natuurlijk heb je onder wetenschappers ook gewoon leugenaars, dus er zal vast wel een wetenschapper zijn die die rare complotten serieus neemt.
Maar zelfs nep-wetenschappers als Diederik Stapel en Gloria Wekker kunnen schrijven.

Dandruff | 07-08-16 | 18:04

@Dandruff | 07-08-16 | 17:50 "En dat zegt genoeg; dan moet ik dus urenlang gaan zitten kijken naar sfeerbeelden, als inleiding naar pratende mensen."
.
Je hebt de video dus niet bekeken, gaat van een veronderstelling uit en ridiculiseert dat dan. Riekt naar een oude truc van Alinsky. Geeft niet, maar dan moet je ook niet zo zeiken.

ben kokhals | 07-08-16 | 17:56

@Nehemia | 07-08-16 | 15:38 "Ik hoop dat ik het mis heb."
.
Ik ook. Maar dan zal het merendeel van het electoraat de huidige regering verantwoordelijk stellen. Anders is het wanneer bijv. met Clinton iets gebeurt en dit in de schoenen geschoven kan worden van (het electoraat van) Trump. Dat zou zelfs tot uitstel van de verkiezingen kunnen leiden. Gechargeerd allemaal, maar je weet maar nooit.

ben kokhals | 07-08-16 | 17:52

Nehemia | 07-08-16 | 17:22,

Ik heb je linkje dan toch maar aangeklikt (stom), maar ik zie geen artikelen, alleen filmpjes. En dat zegt genoeg; dan moet ik dus urenlang gaan zitten kijken naar sfeerbeelden, als inleiding naar pratende mensen. Talking heads die deels irrelevante zaken uitvergroten; deels feiten verkeerd begrijpen; deels keihard liegen en daarnaast deels dingen zeggen die ik zo gauw niet kan controleren.

Nogmaals, wetenschappers werken niet met YouTube.
YouTube is voor filmpjes en muziek, en wordt daarnaast gebruikt door extremisten en idioten. Die weten donders goed dat een verhaal van 15 minuten vol onzin lastig te weerleggen is. Puur omdat je niks na kan lezen, en dus om bepaalde feiten te controleren dat filmpje steeds terug moet luisteren. Bij filmpjes van 7 minuten is dat al k*t, bij filmpjes van een uur is dat onmogelijk.

Juist daarom vroeg ik steeds naar namen of serieuze artikelen.
Die kunnen jij en ON niet noemen, en daarmee bewijs je mijn punt.

Dandruff | 07-08-16 | 17:50

Dandruff
Dat filmpje dat ik opvoer in 16.49 zijn allesbehalve amateurs. Hier heb je je namen:
Dr. Lynn Margulus (vermaard celbiologe)
Scott Granger (ingenieur brandveiligheid)
Stephen Barack (hoogbouw architect)
T Sullivan (voormalig explosievenplaatser
Lee Young (hoogbouw architect)
Robert MC Coy (hoogbouw architect)
Jeff Farrer (natuurkundige over wetenschappelijke analyse van gevonden explosieven)
Mark Basile (scheikundig ingenieur gespecialiseerd in materiaal analyse)
Prof. Stephen E. Jones (specialist op gebied van koude kernfusie)
Niels Harris (professor aan het scheikundig instituut van Kopenhagen.

Nehemia | 07-08-16 | 17:50

Dandruff
In de site laten ze pro en contra aan het woord. Ook wordt er net zo makkelijk doorgelinkt naar bronnen die menen de boel te kunnen debunken. Daarnaast zijn de mensen in het filmpje alles behalve kleuters die niks van de materie afweten.

Nehemia | 07-08-16 | 17:22

elk = echt slim @WtW | 07-08-16 | 16:29 dus ik ook niet slim :).
.
Sorry dat we met z'n allen zo afwijken van de column, alhoewel ... het verband kan zijn dat we het bijna allemaal vreemd vinden dat het systeem niet wat betere frissere leiders kan voortbrengen. Ja je kunt ze impeachen, ja het congres kan dwars liggen, maar waarom niet direct de absolute top? Je wilt toch vooruit?
.
Waarom iemand die een mogelijk hersenprobleem heeft http://edition.cnn.com/2016/08/06/politics/donald-trump-hillary-clinton-short-circuit/ tegen iemand die haar schreeuwend aanvalt op haar mogelijke ziekte http://edition.cnn.com/2016/08/06/politics/donald-trump-hillary-clinton-short-circuit/ dat kan toch alleen maar als het systeem dingen af te dekken heeft?
.
Hillary tegen Trump. Jetta Klijnsma en Ton Elias die bij de OS 2016 in Rio bij de 100 meter goud winnen en we laten Dafne Schippers en Churandy Martina voortaan thuis, daar lijkt het op.
.
@LuckyGirl | 07-08-16 | 16:56
Dat laatste lost niks op :). Het zou al veel schelen als iedereen gaat begrijpen hoe het werkt. Elke lening aan een kippenfabriek is een claim op het land en nieuw geld in omloop dus dubbele winst. Vergelijk het met een hypotheek. De bank heeft macht over de hypotheeknemer. Zelfs als iedereen het door zou hebben, dan is het nog maar de vraag of het systeem zou kunnen worden veranderd. Prettige avond allemaal, niet te druk om maken, het is maar een spelletje (op wat doden zo links en rechts na).

Watching the Wheels | 07-08-16 | 17:11

Nehemia | 07-08-16 | 16:49,

Ik vroeg om namen van echte experts; niet van complotsites.
Zoals ik al een paar keer aan OudeNederlander uitlegde weet ik wat ik daarvan kan verwachten. Ik ben vroeger inderdaad vaak zat zo naïef geweest om die domme linkjes aan te klikken. Ook die pseudowetenschappelijke site waarheid911 ken ik al, die site doet niet aan "waarheid", alleen aan het verdraaien van feiten, en het principieel niet-begrijpen van natuurwetenschappen.

Nogmaals, er is niks verdachts aan het instorten van een brandend gebouw.

Dandruff | 07-08-16 | 17:05

Watching the Wheels | 07-08-16 | 16:29:
Het is een soort handel met voorkennis:
in een failed state als Oekraïne de regering vervangen,
je investeert goedkoop,
daarna, verpakt als "hulp", gemeenschapsgeld erheen pompen met wat beloftes erbij om de nieuwe regering om te kopen en de economie op te stuwen,
dan lekker renderen.
Kost wat (gecreëerd) geld en wat kippenleed.
Nobody cares, nobody hurt.
Stilletjes hoop ik op wat officials die door een machine meegetrokken worden in zo'n ketel waar het vlees van de karkassen gestoomd worden.

LuckyGirl | 07-08-16 | 16:56

Nieuwtje: Er is een encryptie code verschenen op de twitter van Snowden, speculatie is er nu dat het een "dead man switch" is die automatisch geplaatst wordt als hij een bepaalde tijd niet inlogt.

www.youtube.com/watch?v=8xhqp9r6vNk

mysteryposter | 07-08-16 | 16:53

Dandruff 16.19
Je hebt wel honderden bronnen die er iets van vinden. Voor jouw meer specifieke vraag van gebouw 7 kan deze interessant zijn.
http://www.waarheid911.nl/scientists_911.html

Nehemia | 07-08-16 | 16:49

@Nehemia | 07-08-16 | 15:59:
Dank.
(vrij naar Herman Finkers):
Ik ben naar een cursus zelfontplooiing gegaan, de cursusleider zei:"laat je nooit door iemand vertellen wat je moet doen of denken."
Ik zei:"Dat maak ik zelf wel uit!".

LuckyGirl | 07-08-16 | 16:31

@LuckyGirl | 07-08-16 | 15:44
Follow the Money. Amerikanen, Chinezen, Russen, Engelsen, Nederlanders, we doen allemaal hetzelfde, we proberen goedkope grondstoffen en andere goedkope dealtjes te maken en winst te pakken. We hebben een leen economie, die alleen kan groeien als meer geleend wordt. Dus er moet steeds meer ondernomen worden, steeds meer geleend worden om nieuw geld in het systeem te brengen. http://positivemoney.org/videos/introduction/ voor uitleg over hoe leningen en geldcreatie werken. (Bankiers zullen zeggen dat er nog dekking nodig is voor die nieuwe leningen, maar dat is datzelfde nieuwe geld dat via een omweg weer beschikbaar is.) Ze hebben na 9/11 gestimuleerd via de rommelhypotheken in de VS, zie Bush mei 2002 https://www.youtube.com/watch?v=QYvtvcBKgIQ en https://www.youtube.com/watch?v=GkAtUq0OJ68 (elk slim is Bush niet als je hem hoort praten, dus ook een stroman die een klusje doet). ABP verloor o.l.v. Elco Brinkman op enig moment 44 miljard volgens http://925.nl/archief/2009/02/05/pensioenfondsen/ , het lijkt geen goede zaak dat het CDA en ABP zo vervlochten zijn (denk aan Balkenende bij Bush). Samengevat zijn ze dus gewoon bezig om het kaartenhuis overeind te houden en dus moeten ze in ieder geval olie, gas en andere grondstoffen beheersen anders verliezen we in het westen terrein. Dit is een oud plaatje van de energiereserves, ze doen er nu alles aan om meer aanbod te creëren en prijzen laag te houden http://www.ccs.neu.edu/home/gene/peakoil/UHDGdepletion.jpg de groei van de afname van grondstoffen zit komende jaren (zoals alle groei) voornamelijk buiten de USA/EU/Japan zie https://gailtheactuary.files.wordpress.com/2015/06/oil-consumption-by-part-of-the-world-2014.png maar onze elite en iedereen met wat aandelen of een toekomstig pensioen wil natuurlijk zorgen dat de revenuen van die groei voor een groot deel bij ons terecht komen. We helpen ontwikkelingslanden investeren, zie bijvoorbeeld Rabobank en ING in Oekraïne https://www.piepvandaag.nl/megakippenbedrijf-mhp-oekraine-nederlandse-banken/ elke lening is een claim in dat land plus het voordeel van nieuw geld in omloop (Nederlandse bedrijven kunnen de slachtmachines leveren en worden zo ook weer "gezonder" en zijn ook weer klant bij dezelfde banken). Ze verleggen met leningen (en soms met geweld) de macht in de wereld. Hij komt uiteindelijk in handen van de mensen die ze die macht toevertrouwen. En natuurlijk zit daar een hoger plan achter al doet het systeem natuurlijk veel vanzelf "goed".

Watching the Wheels | 07-08-16 | 16:29

Nehemia | 07-08-16 | 16:08,

Welke experts dan?
OudeNederlander kan er ook al 0 noemen.
Het gebeurt al duizenden jaren regelmatig dat brandende gebouwen instorten. het plottie-argument dat de zwaartekracht speciaal voor 9-11 is uitgevonden door de CIA, is een mythe.

Net als alle mythes over "alle New Yorkse joden die die dag vrij waren", "ouders van passagiers die opvallend hoge levensverzekeringen hadden afgesloten op hun kinderen", en "de brandweer was medeplichtig, 348 brandweermensen offerden zich op voor het zwartmaken van de islam".

Dandruff | 07-08-16 | 16:19

Nehemia 15.59
Herstel: vormen = vorsen.

Nehemia | 07-08-16 | 16:17

.

Ja, maar Fatima Aberkan, moet zich toch regelmatig melden bij de op het politiebureau en mag niet in Molenbeek komen. Da's toch prima geregeld, niet dan, ja, toch?

Nu heb ik nog geen commentaar op deze column gelezen en vermoed dat bovenstaande regels reeds vaak door anderen zijn neergepend, maar toch moet ik het zo kwijt. Het is toch ongehoord, ongelofelijk en onverstandig is een woord dat op generlei wijze deze lading dekt.
Ze zijn daar echt van het padje!
Komt dat schot! Evocatus

.

Evocatus | 07-08-16 | 16:16

Whatching the wheels
Ik denk dat Trump niet bedoeld is om de populariteit van Hillary aan te jagen. De verschillen zijn nog maar klein. Al die shit die Assange de komende tijd over de Clintons naar buiten gaat brengen zal Hillary ook geen goed doen. Maar koste wat kost - de gevestigde orde - de links globale elite wil Hillary en alles zal moeten wijken om dat te realiseren.

Nehemia | 07-08-16 | 16:15

De Koreaanse Slet | 07-08-16 | 16:03,

Je hebt bovenstaande column niet gelezen begrijp ik.
Daar wordt uitgelegd waarom die paniekzaaierij achteraf altijd onzinnig blijkt.

A propos...
Wet je nog dat je mij herhaaldelijk voor nazi uitmaakte?
Je gaf als "bewijs" dat je een van mijn zinnen niet had begrepen.
Maar welke zin dat was en waar die stond weigerde je te zeggen.

Weet je alweer welke zin je niet begrepen had?
Of blijf je bij je standpunt dat alles dat jij zegt altijd gelogen is, en dat je dus ook over mij mag liegen?

Dandruff | 07-08-16 | 16:11

Watching the wheels 15.48
Gebouw 7 is gecontroleerd ontploft. Dat is ook het relaas van experts die in dat veld werkzaam zijn. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat Amerika dit liet gebeuren om los op Irak te gaan.
Het magische paspoort is er ook zo eentje. Als alles door de hitte totaal opgelost zou moeten zijn, vinden ze altijd wel weer een paar ongeschonden paspoorten die de aanslagplegers toevallig bij zich hadden in een uitgebrand busje of elders. Over 9-11 zijn honderden opmerkelijke zaken waar de overheid nooit de moeite heeft gedaan om het te debunken. Logisch. Ze kunnen het niet.

Nehemia | 07-08-16 | 16:08

"natuurlijk Ronald Reagan die De Muur omduwde en daarna de Sovjet-Unie."

Leuk, maar kletskoek. Niet het zgn. falen van de Sovjet economie, niet vanwege de onderdrukte bevolking. De USSR ging met name ten onder door de elite van die staat zelf die geen trek had in wat de top Gorbatsjov c.s. wilde, n.l. aanpassing van het systeem.
Tschüß, Evocatus

Evocatus | 07-08-16 | 16:08

Watching the Wheels | 07-08-16 | 15:48,

Je vergelijkt een flat van 10 verdiepingen met een toren van 110 verdiepingen. Dat maakt natuurlijk nogal verschil, al was het maar omdat de brandweer het ene gebouw wel van veilige afstand kan blussen, en het andere niet. Bluswerk is vaak vooral "koel houden"; een flinke brand kan niet altijd gelijk gedoofd worden, maar door de hitte te bestrijden voorkom je dat de brand onbeheersbaar wordt en uitbreidt. In het WTC zorgde de harde wind ervoor dat de brand heet genoeg werd om het stalen geraamte te verzwakken.

Maar belangrijker is dat de de Bijlmerflat van boven naar beneden was getroffen. Daardoor was er boven de plaats van impact nauwelijks iets dat nog naar beneden kon vallen. De verdiepingen daarnaast stortten inderdaad niet in, omdat die op de begane grond "rustten".
In beide WTC-torens rustte er echter nog het gewicht van 12 cq 25 verdiepingen op de beschadigde en brandende inslagplaatsen; dat maakt het verschil.

En WTC7 is inderdaad niet spontaan ingestort, daar zijn alle wetenschappers (ook bij de NSTB en de commissie 9/11) het wel over eens.
Zoals ik al meermaals schreef werd dat gebouw beschadigd door brandend puin, en heeft het daarna nog ruim 7 uur in brand gestaan.
Dat lijkt me niet "spontaan", maar net zo logisch als na andere branden;
www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/ker...

Dandruff | 07-08-16 | 16:06

@Watching the Wheels | 07-08-16 | 14:42
Dat is inderdaad wel raar. Ik herinner me het zelfs nog live gezien te hebben, dat ze het al meldden en dat het gebouw er nog stond. Maar het kan natuurlijk gewoon een overijverige journalist zijn geweest, omdat er al eerder werd gemeld dat ie op instorten stond.

La Bailaora | 07-08-16 | 16:03

Piet Karbiet | 07-08-16 | 15:13

Ah welnee. Trump is een narcistische gek. Hij denkt echt dat hij het beste is dat de mensheid is overkomen en dat alleen hij Amerika kan redden en de wereld. De man is in tegenstelling tot al zijn voorgangers dermate van het padje dat enkel een overwinning voor Clinton ons kan redden van een Trump-ramp.

De man liegt en het kan hem niet eens schelen.

Zelfs Bush junior was nu een betere optie dan Trump. Wat zeg ik? Alles is een betere optie dan Trump. De man kan en mag geen president zijn van het machtigste land ter wereld. Nooit.

De Koreaanse Slet | 07-08-16 | 16:03

@Watching the Wheels | 07-08-16 | 15:52
Waarschijnlijk nog langer. De belangrijkste adviseur onder Carter is ook belangrijk adviseur, en vriend (pers comm Obama), van Obama: Brzezinsky.

La Bailaora | 07-08-16 | 16:01

Luckygirl 15.44
Kijk. Je bent iemand met een open geest. Iemand die ook buiten de sjablonen van de MSM tekent en verbanden kan leggen en de grote plaatjes ziet in plaats van dat bekrompen regionale denken. De meesten verlaten zich vaak enkel op de cover van bladgoud waar de policor mee zwaait, maar willen er niet aan dat achter die 'schitterende' omslag nog een heel boekwerk schuilt, dat ze het liefst met een hangslot afgrendelen voor hen die wat dieper willen vormen en geen genoegen nemen met het voorgekauwde en gecensureerde nieuws. de verstrekte Olvarit MSM potjes, waar je niet eens op kunt kauwen.

Nehemia | 07-08-16 | 15:59

.

Nu ben ik al geen liefhebber van het NOS Journaal gezien hun vooringomenheid, maar als ik iets zinloos vind en tevens gewone geldwegsmijterij, dan zijn het wel de zgn. zomercolumns.

Het debiele idee dat er zomers geen of nauwelijks relevant nieuws te melden is en dat het allemaal wat meer bikini-items moet zijn. Zo heerlijk luchtig, ja, ja.

Het moorden, liegen, bedriegen, kapot gooien, opstanden doen ontstaan of bestrijden het gaat allemaal door. Een goed journaal kan dat natuurlijk larderen met positief nieuws, maar laat dat dan diepgravender zijn en echt nieuw nieuws.
Tschüß, Evocatus

.

Evocatus | 07-08-16 | 15:59

@Nehemia | 07-08-16 | 15:45
Wat nou als Trump alleen maar een bliksemafleider mocht blijken te zijn? Iemand die maakt dat de natie zich voor 80% achter Hillary schaart. Sinds Reagan en zijn toenmalig vice-president Bush is er steeds een Bush of Clinton aan de macht geweest (Hillary op BuZa onder Obama). Een heel klein clubje heeft al ruim 30 jaar de macht.

Watching the Wheels | 07-08-16 | 15:52

@Nehemia | 07-08-16 | 15:33
Forensisch onderzoek was in die tijd "nieuw" en misschien belangen rond de lading. Maar je verhaal is tekenend voor de impact van zo'n vliegtuig (woon je 100 meter verderop dan moet je evacueren en kun je volgende week je spullen ophalen).
.
@Dandruff | 07-08-16 | 15:36
Een "deel" van de flat is blijven staan ;) , je zou verwachten dat minimaal een klein stukje extra zou zijn ingestort als Amerika de norm is, bijvoorbeeld het deel dat zo hard brandde http://www.sott.net/image/s1/32778/full/bijlmerramp_flats_br_27290b.jpg maar goed ... gebouw 7 daar waren we het toch wel over eens dat dat niet spontaan ingestort is?

Watching the Wheels | 07-08-16 | 15:48

Ben Kokhals
Maar er zal mogelijk pas iets met Trump gebeuren als blijkt dat zijn presidentsschap hem niet meer kan ontgaan. Voor die tijd zullen ze alle registers opentrekken om dat te voorkomen.

Nehemia | 07-08-16 | 15:45

Pieter V | 07-08-16 | 15:08:
Ik begrijp je uitleg en kan er een eind in meegaan.
Ik ben geen wetenschapper, bijna elk afzonderlijk detail is te verklaren, het is het grote plaatje dat me dwars zit.
9/11 is een compilatie van relatief succesvolle aanslagen, met voor de neocons erg handige opstapjes naar het midden-oosten.
Verhalen over Saddam die olie in Euro's wilde gaan verhandelen in plaats van de gebruikelijke heilige petro-dollar, leugens over wapens en terroristische groeperingen in Irak, de oliepijpleidingroute, Blackwater, de uitbreiding van onder andere NSA-bevoegdheden.
Ik neem het tot me en kan er van alles van maken, met figuren als Rumpsfeld, Cheney, Wolfowitz.
Vanaf waar het begint te stinken, ik kan het niet zeggen maar er is sprake van meer controverse dan een kliek die een kans ziet van een afschuwelijk evenement bedenkelijke ontwikkelingen en schaamteloze zelfverrijking te creëren.
Ondertussen hebben we nauwelijks terroristen nodig, chaos creëren we zelf ook vrij goed, een helder verschil tussen de "goeien" en "slechterikken, oorlog en vrede ontbreken.
Als de officiële toedracht rondom 9/11 waarheid is, dan hebben die terroristen postuum meer dan hun zin gekregen, mission accomplished.

LuckyGirl | 07-08-16 | 15:44

Je kan beter, Paternotte.
Hersenloost | 07-08-16 | 11:11
En jij kan helemaal niks, miezerig mannetje/vrouwtje/transgendertje.

Montgomery Burns | 07-08-16 | 15:43

Ben Kokhals 15.32
Thx. Er is nog veel meer info over deze zaak waar de honden geen brood van lusten. We kunnen concluderen na alle voortdurende demonisatie van Fortuyn's 'collega 's'. Pim mocht nooit president worden en ik denk - hoewel je ze niet kunt vergelijken er ook iets met Trump gaat gebeuren. Ik hoop dat ik het mis heb.

Nehemia | 07-08-16 | 15:38

Watching the Wheels | 07-08-16 | 15:23,

Niet vergeten nee, hoezo?

Dandruff | 07-08-16 | 15:36

OudeNederlander | 07-08-16 | 15:18,

Niet de brandende kerosine, maar het hele brandende WTC deed het staal verslappen. Een dergelijke brand levert altijd veel meer hitte op dan alleen een enkele brandstof.
Dat is echt basale kennis, ouwe.
Als jouw "vakmensen" dat niet weten zijn ze niks waard.

Vandaar dat je nog steeds geen 3 namen kunt noemen.
Een echte wetenschapper maakt geen YouTube filmpjes, die schrijft wetenschappelijke artikelen, boeken. Dat doen die complotdenkers niet.

In de jaren na 11-9 heb ik duizenden complotfilmpjes gezien van mensen zoals jij die niet weten waar ze over praten, maar wel steevast linkjes plempen. Nooit iets fatsoenlijks op gezien, dus ik trap daar gewoon niet meer in.
Pas als iemand zelf met interessante feiten/theorieën komt, neem ik de moeite om zijn bronnen te bekijken.

Dandruff | 07-08-16 | 15:33

Watching the wheels 15.23
Vooral die mannen in witte pakken staan me bij.
.
Nu even een gebbetje. Mijn opa woonde toevallig in één van die getroffen flats. Hij belde me op. Hij zegt: 'Moet je nou toch horen kerel. Ik had een piano besteld vorige week en weet je wat? Ik krijg gewoon een hele vleugel.'

Nehemia | 07-08-16 | 15:33

@Nehemia | 07-08-16 | 15:10
Interessant. Dank voor de link. Het is niet uit te sluiten dat er sprale was van een 'deal': bij succes een "lichte" straf, en dan geen levenslang voor een eerdere misdaad. Het één of het ander. Komt bij dat het misschien niet de bedoeling is geweest dat de dader 'het kon navertellen', maar de achtervolgende getuige dit in de weg liep.

ben kokhals | 07-08-16 | 15:32

Fikte als een gek tot de kerosine op was en bleef gewoon staan. Daar hebben ze nog heel wat werk aan gehad om het af te breken. En daar vallen er 3 gebouwen (waarvan 2 tien keer zo hoog en 1 niet geraakt) in elkaar.

Watching the Wheels | 07-08-16 | 15:28

@Dandruff | 07-08-16 | 14:55
We hebben zelfs in ons eigen Nederland een keer gehad dat zo'n volgetankte Boeing eenflatgebouw raakte, dat zijn we toch niet vergeten of wel https://i.ytimg.com/vi/iLT-017uI6s/hqdefault.jpg ? https://www.google.nl/search?q=bijlmerramp&source=lnms&tbm=isch

Watching the Wheels | 07-08-16 | 15:23

Pieter V | 07-08-16 | 15:08
Sorry, zag je comment net pas. De crux is dat gebouwen NOOIT in vrije val kunnen instorten.
Voor de rest, zie mijn plempsels.

OudeNederlander | 07-08-16 | 15:22

jezusisonzin | 07-08-16 | 14:22,

Je suggereerde om 12:46 wel degelijk niet te geloven dat Fortuyn oplossingen had.

Maar omdat hij dood is ben je bereid hem nu te bejubelen, om hem zo voor je zaak te winnen.
En zo Fortuyns aanhangers en opvolgers te kunnen verwijten dat ze "zijn les nooit hebben begrepen"; dat ze "zijn intellectuele vermogens niet hebben".
Beetje doorzichtig.
Vooral omdat ik gok dat je van bijvoorbeeld Hirsi Ali of Wilders ook niks gelezen hebt; je vergelijkt dus 0% informatie over Fortuyn met 0% informatie over Ellian, en denkt daar vergelijkingen over hun intellectuele vermogens uit te kunnen trekken.
Bizar.

Wat ik over die linkse kliek zegt klopt natuurlijk. Vrijheid van meningsuiting is heel iets anders dan iemand met een andere mening stelselmatig een "gevaar voor de samenleving", "fascist", nep-Mussolini, "nazi", "minderwaardig mens", "bruine rattenvanger", "extreemrechts", etc noemen.
Iemand bekritiseren of zelfs beledigen is iets heel anders dan iemand belasteren. Dat laatste kan leiden tot geweld. Links weet dat best, ook al roepen ze altijd dat ze kwaadaardige laster een normale manier van argumentatie vinden. Maar toen Prem bij dwdd een vrindje van Nieuwkerk herhaaldelijk "pedofiel" noemde, werd hij wel degelijk direct gedwongen om zijn woorden terug te nemen.
Dan snapt links ineens wel dat laster eigenlijk niet kan.

En anders dan jij denkt was Fortuyn wel degelijk tegen lastercampagnes, bedoeld om hem te vermoorden. Vlak nadat hij een kots-met stronttaart (naar verluid het meest smakelijke veganistische recept ooit) in zijn gezicht kreeg, verweet hij de linkse politieke elite verantwoordelijk te zijn als hij zou worden vermoord (!!!). Hij zei daarbij over Kok "u bent ook mijn premier".

Dandruff | 07-08-16 | 15:21

Dandruff | 07-08-16 | 14:55
De experts vertellen hun verhaal in filmpjes, kan ik ook niets aan doen, maar dat maakt hun getuigenis niet minder betrouwbaar. Ze noemen hun naam, hun expertise, waar ze werken, en hoe lang ze al in het vak zitten. Meer dan goed genoeg voor mij. Er zijn ook PDF's op de site aanwezig. Heb die niet allemaal van A tot Z doorgenomen omdat ik geen bouwkundige ben.
Verder. Staal smelt niet door kerosine, ook dat is eenvoudige natuurkunde. Gebouwen storten zeer zelden in door brand. En deze gebouwen waren dusdanig robuust gebouwd dat ineenstorting onmogelijk werd en wordt geacht.
Er zijn sporen gevonden van Thermite.
Als je echt geinteresseerd bent in een open discussie dan heb je het fatsoen om linkjes van anderen op zijn minst te bekijken, en zelf ook met bronnen te komen.
Je doet geen van beide.
De reden dat ik toch door ben gegaan met discussieren is omdat anderen die nog een mening moeten vormen, wellicht wel de energie hebben om de linkjes te volgen en het verhaal aan te horen. En dan hun eigen conclusies te trekken.
En nu ga ik echt wat anders doen. Een fijne dag nog.

OudeNederlander | 07-08-16 | 15:18

We mogen ook niet onverlet laten dat Rode Trix, Bea Bilderberg gruwde van Fortuyn.

Nehemia | 07-08-16 | 15:17

Vergeet niet. Die Groen Links wezel Volkert krijgt heden ten dage Staatsbescherming. Beetje rare gang van zaken dunkt me of is er meer aan de hand?

Nehemia | 07-08-16 | 15:13

A3an 11.53
Ultralinks knaagdier Volkert was slechts een stroman. In het forensisch rapport van Pim blijkt dat er twee verschillende sporen ammunitie zijn gevonden (sic). Naast de 9mm kogels is er ook een 5.66mm kogel gevonden. toch snipers op het dak? De slagboom werkte toevallig niet zodat het een kwartier duurde voordat de ambulance het mediapark op kon (sic). Er zijn nog veel meer duistere zaken omtrent deze aanslag. Noem het staatsgeheim en je kan van alles uitvreten. Pim was tegen de Joint Strike Fighter. Hij was tegen de monarchie en werd gezien als onverholen racist, waarschuwde voortdurend over linksch knuffelproject - de islam en ook nog eens van de herenliefde. Hij werd gezien als een splijtzwam en als een regelrecht 'gevaar' voor de gevestigde orde. Er is al veel over geschreven, maar dit artikel is interessant.
http://www.deepjournal.com/p/2/a/nl/628.html

Nehemia | 07-08-16 | 15:10

@OudeNederlander | 07-08-16 | 14:29

Ik ben ook geen bouwkundige maar als werktuigbouwkundige kan ik u vertellen dat als je 30 ton kerosine in een staalconstructie tot ontbranding brengt de kans dat die constructie overeind kan blijven is uit te sluiten.
Als het imploderen van de verdiepingen eenmaal is begonnen is er geen houden meer aan. De neerstortende massa vernietigd alles wat er onder ligt met een "hamer" die per verdieping in massa toeneemt.

Pieter V | 07-08-16 | 15:08

@Watching the Wheels | 07-08-16 | 14:38
"En toevallig was er die dag een training zo schijnt, waardoor er geen straaljagers van het leger in de buurt waren?"
.
Er is die training. Er is John Ashcroft die plots in een privé jet begon te vliegen ipv commerciële vluchten te nemen. Er is de CIA memo op 6 augustus 2001: https://en.wikipedia.org/wiki/Bin_Ladin_Determined_To_Strike_in_US
.
De neocon regering was in ieder geval op de hoogte dat er iets stond te gebeuren. En het paste in hun kraam. Dit was hun plan: https://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
.
En ze beseften dat het moeilijk uitvoerbaar ging zijn, "absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor."
.
Er is ook de getuigenis & de memoires van Richard Clarke: https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_A._Clarke

Vlaan | 07-08-16 | 15:02

OudeNederlander | 07-08-16 | 14:47,

Wat nou luiheid.
Ik heb meer studieboeken in mijn handen gehad dan al die extremisten waar jij steeds naar linkt samen.

Nogmaals; noem eens 3 namen van serieuze wetenschappers.
Dat lukt je niet.

Dandruff | 07-08-16 | 14:57

OudeNederlander | 07-08-16 | 14:36,

Het gebouw kwam niet "zomaar" uit vrije val naar beneden. Twee gebouwen waren getroffen door net met kerosine volgetankte vliegtuigen, en hadden daarna een uur in brand gestaan.
WTC7 was getroffen door brandende brokstukken en had daarna ook ruim 7 uur in brand gestaan.

Ook voor jou; dat brandende gebouwen instorten is niet uniek, dat is al zo oud als het bestaan van gebouwen.

OudeNederlander | 07-08-16 | 14:43,

Je hoeft geen duizenden namen over te tikken, die heb je niet eens.
Maar noem er eens 3; dat lukt je ook niet.
Of link naar een degelijk artikel, in plaats van YouTube.

Dandruff | 07-08-16 | 14:55

Ik kon mij nog herrinneren een film op youtube vanaf andere kant van de hudson rivier daarop zag je een riooltunneluitgang afkomstig vanaf het WTC de afstand tussen de riooluitgang en wtc lag volgens mij op 1300 meter of 3 kilometer.
In die film zag je een soort stofexplosie bij de uitgang van die riooltunnel terwijl de WTC nog geen eens voor de helft aan het instorten was de tijd dat tussen de afstand van het riooluiteinde en het begin van de instorting lag kwam niet overeen met de snelheid van het stof maar kon wel door interne explosie in de kelder (!) van het WTC komen....

Iemand een linkje nog van het betreffende filmpje?

steekmug | 07-08-16 | 14:52

OudeNederlander | 07-08-16 | 14:43
Nou vooruit, ik zal de luiheid belonen.
www.ae911truth.org/signatures/ae.html
Dat zijn alle mensen die de conclusies onderschrijven.
Veel plezier ermee.

OudeNederlander | 07-08-16 | 14:47

Dandruff | 07-08-16 | 14:40
Wat bazel je nou toch man?
Die hele documentaire en alle linkjes staan vol met namen van de betreffende wetenschappers, architecten, etc.
Moet ik ze alle 1000+ voor je gaan overtikken? Laat je nakijken.

OudeNederlander | 07-08-16 | 14:43

@Dandruff | 07-08-16 | 14:16
Kijk nog een keer naar de beelden en besluit dan voor jezelf of je gelooft dat zo'n gebouw door brand keurig recht implodeert https://youtu.be/v-27FGbpBk4?t=22 en verder ... we can just agree to disagree. Ik geloof er geen r**t van, BBC meldde het iets te snel, het zijn knoeiers :).

Watching the Wheels | 07-08-16 | 14:42

OudeNederlander | 07-08-16 | 14:29,

Elke gek kan YouTube filmpjes maken.
Kom met een echt artikel.
Kom met een naam van een echte wetenschapper.
Dat doe je niet, want dat kun je niet.

Nogmaals, ik heb al duizenden van die filmpjes gezien.
Dat was keer op keer altijd klinkklare onzin. En al die linkjes werden steevast gelinkt door mensen die zelf niet uit konden leggen waarom ze die filmpjes zo serieus namen.

Ik fantaseer niks, ik weet wel degelijk waar ik het over heb.
Dat weet je daarom durf je de discussie niet aan.

Dandruff | 07-08-16 | 14:40

@knappekapster | 07-08-16 | 13:00
Ben niet kwaad hoor :), het is gewoon nieuwsgierigheid hoe het nou werkelijk zit. Willemijn vond ik grappig, omdat ze in die link zei naar buiten te kijken om te weten wat het weer is (dat kan ik zelf ook). Maar daarmee is ze wel een positieve uitzondering bij de NPO/NOS. Zouden ze bij ander nieuws ook eens moeten doen, zelf naar buiten kijken en niet alleen naar die persbureaus die allemaal VS/USA of in ieder geval net als de Olympische Spelen "multinational gestuurd" lijken. Ja sponsors hebben we nodig, kan niet anders. O nee? Druk gewoon wat extra geld en geef dat aan de sporters dan kunnen de reclameborden weg. Banken hebben toch ook geen reclameborden van McDonald's op de gevel, die krijgen geld ook gratis en voor niks.
.
Vind het onvoorstelbaar dat we met z'n allen die toneelstukjes zonder kritische vragen te stellen accepteren. Ik kan nog begrijpen dat mensen er weinig mee bezig zijn. De meeste mensen hebben veel schuld, geen tijd om te denken, precies hoe ze het systeem bedacht lijken te hebben. Controle.
.
@LuckyGirl | 07-08-16 | 12:33
En we zijn niet alleen zo te zien ;).
.
@LuckyGirl | 07-08-16 | 13:24
Dank je. Zou niet onlogisch zijn als militaire gebouwen op elk gewenst moment te vernietigen zouden zijn. Dit gebouw was beschadigd, dus misschien hebben ze een procedure om zo'n gebouw dan maar meteen te vernietigen omdat anders misschien mensen door een gebroken raam naar binnen kunnen gaan. Ik noem maar iets simpels, de reden kan ook anders zijn. Opvallend is dat die expert Danny erop wees dat de onderste verdiepingen het eerst vielen wat op gecontroleerde vernietiging zou wijzen. Hij is (was) de expert.
.
George Carlin zei ooit: "What I like about America? The freedom that we used to have."
.
@Vlaan | 07-08-16 | 13:57
Als terroristen het gedaan hebben, dan hebben ze waarschijnlijk gewoon gedacht "die gebouwen staan voor de wereldhandel, de macht van de VS". Hier nog een kaartje van de enorme omweg die de vliegtuigen gevlogen hebben https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Flight_paths_of_hijacked_planes-September_11_attacks.jpg
.
En toevallig was er die dag een training zo schijnt, waardoor er geen straaljagers van het leger in de buurt waren? Zaten allemaal in het noordwesten https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_government_operations_and_exercises_on_September_11,_2001 ? Druk druk druk, zo zie je maar dat meer geld naar defensie ook niet altijd helpt.

Watching the Wheels | 07-08-16 | 14:38

Dandruff | 07-08-16 | 14:10
Nog even over: Waarom vond die vakman van jou dat zwaartekracht klinkklare onzin is?
Leg uit!

F= -F.
Of te wel, een gebouw kan nooit met vrije val naar beneden komen. Elke kracht veroorzaakt een tegenkracht, met andere woorden de weerstand van onderliggende verdiepingen die er op waren gebouwd 3x zoveel gewicht te dragen, zou er voor heben gezorgd dat de ineen storting was voorkomen, of in het uiterste geval, waar alle vakmensen nee tegen zeggen, hadden de torens NOOIT met vrije val naar beneden kunnen komen.
Alle metingen, en uitleg, zie eerdere linkjes want nogmaals, ik ben geen bouwkundige.

OudeNederlander | 07-08-16 | 14:36

vanvandaag | 07-08-16 | 14:09
"Misselijkmakende foto."
Misselijk is ook de verraste, verheugde grijns op de smoel van die jonge haatbaard.

Vlaan | 07-08-16 | 14:35

LuckyGirl | 07-08-16 | 13:57,

Je verandert van onderwerp; het bestaan van 19 Saoedi's en Irak verandert niks aan de feiten.
En deze discussie draait ook niet om "verschillende manieren van bewijsvoering"; de genoemde feiten kloppen, of kloppen niet.

Dat ik iets niet kan controleren bewijst niet mijn ongelijk; ik kan ook niet controleren of de maan echt rond is en om de aarde draait. Ik kan wel uit mijn eigen ogen kijken, en constateren dat de wetenschappelijke consensus hierover nogal lijkt op mijn waarnemingen.

Zo ook de gebeurtenissen op 11-9;
- er zijn tientallen filmpjes en foto's van die 2 vliegtuigen die het WTC invliegen;
- en duizenden filmpjes en foto's van de gevolgen;
- er zijn daarnaast tienduizenden getuigenissen van mensen die dat van dichtbij zagen gebeuren.

Tot zover mijn eigen ogen. En dan volgt de meest logische verklaring;
- een religie die aanzet tot slavenhandel en genocide;
- aanhangers van die religie plegen dagelijks bloedige aanslagen;
- een paar keer per week trouwens ook zelfmoordaanslagen;
- ze zijn ook al decennialang bezig met vliegtuigkapingen;
- dan lijkt me dit wel een 1+1=2 tje;
- en zo zien de aanhangers van die religie het ook;
- moslims eisen deze aanslag op;
- en moslims over de hele wereld bejubelen deze aanslag.

Tot zo ver de controleerbare feiten.
En dan nu de complotdenkertjes; geen filmpjes of foto's van springladingen, geen getuigen van die ontploffingen, geen serieus motief, alleen heel veel speculatie en "ik snap iets niet".

Dandruff | 07-08-16 | 14:33

Barack en die trut van die gepijpte ex president zouden zo graag "wir schaffen das" willen roepen; nou veel plezier dan de komende decennia.

verbanden | 07-08-16 | 14:30

@LuckyGirl | 07-08-16 | 14:02
"Sorry, maar na je colablikjestheorie... stond er een enorme reus op het gebouw?"
Ja :) Er was het gewicht van de vele betonnen vloeren boven de plaats van impact. Eenmaal het staal rond de impactzone voldoende verslapt & vervormd was kwamen de bovenverdiepingen als geheel naar beneden (dat kan je goed zien op de beelden). Het min of meer intacte stalen skelet onder de impactzone was nooit ontworpen voor een dergelijke dynamische belasting en gaat dan ook helemaal "colablikje". Hoe lager de verdieping, hoe groter de totale massa van "vallend gebouw" dat erop inbeukt en hoe hoger de snelheid waarmee er wordt ingebeukt. Wanneer je het effect van een sloophamer wilt verhogen heb je 2 opties: je maakt hem zwaarder, of je maakt hem sneller. Bij de WTC gebouwen werd de "sloophamer" gaandeweg zowel zwaarder & sneller. Met als gevolg dat de weerstand die de lagere verdiepingen boden verwaarloosbaar werd en de valversnelling de natuurlijke 9.81 m/s2 begon te benaderen.

Vlaan | 07-08-16 | 14:29

Dandruff | 07-08-16 | 14:10
Je weigert mijn "filmpjes" en bronnen te bekijken. Van vakmensen, niks koekebakkers. Keiharde argumenten, bewijsvoering, reconstructies, oogetuigeverklaringen van meer dan 30k ervaring in het vak.
Dan zijn we klaar.
Ik ben geen bouwkundige, kan 1000 argumenten verzinnen tegenover jouw 1000 tegenargumenten, maar aan het eind van de dag fantaseer je maar wat. "Het kan niet omdat het niet logisch is". Niet logisch voor jou, denk ik dan. Einde oefening.

OudeNederlander | 07-08-16 | 14:29

Stefan Molyneux heeft meerdere geniale podcasts gedaan over de MSM en Trump op zijn YouTube kanaal

mygfisbrazilian | 07-08-16 | 14:24

Dandruff,

Als je goed leest in mijn stuk, dan zie je dat hij pragmatisch dacht, dus goeie ideeën had. Daar ben ook het volledig met je eens. Ik was tot een bepaalde hoogte wel een bewonderaar van hem, aangezien hij totaal onvoorspelbaar was.

Tis alleen zo jammer, dat je daarna weer begint over de linkse kliek en hoe erg ze niet zijn geweest. Er zijn opmerkingen gemaakt door vooral andere politici die voor mij totaal niet door de beugel konden. Maar Fortuyn stond voor de absolute vrijheid van meningsuiting, dus hij kon leven met die opmerkingen. Wat dat betreft was hij consequent naar anderen, maar ook naar zichzelf. Fortuyn heeft nooit hierover lopen miegelen en fileerde deze mensen tot op het bot in programma', maar ook in zijn boek.

Deze les hebben zijn zogenaamde volgers en opvolgers echter nooit begrepen. Iedereen heeft het over de linkse kliek, de grachtengordel e.d. Dan heb je zijn boodschap dus niet begrepen.

Fortuyn was genadeloos met het raken van de pijnpunten in de Nederlandse samenleving en kwam daarbij ook met feiten. Alles wat daarna kwam roept maar wat, zonder met feiten te komen. Fortuyn sprak mensen aan op hun fouten en kwam me goede argumenten.

Voor mensen zoals jij is alles fout gegaan door de EU, de linkse kliek, de grachtengordel en natuurlijk de moslims. Fortuyn is tot nu toe de enige geweest die met goede argumenten en feiten het zogenaamde falen van het toenmalige kabinet Kok aan de kaak stelde.

Alle namen die jij noemde, mogen nog niet eens in de schaduw van Fortuyn gaan staan. Niet omdat Fortuyn zo'n groot man was, maar omdat deze mensen niet het intellectuele vermogen hebben om het zelfde te doen.

jezusisonzin | 07-08-16 | 14:22

Watching the Wheels | 07-08-16 | 13:48,

WTC 1 en 2 werden om 8:43 en 9:03 getroffen door vliegtuigen; WTC7 stortte om 17:20 in.
Dus nadat het ruim 7 uur in brand had gestaan. Het is echt niet voor het eerst dat brandende gebouwen instorten.

Dandruff | 07-08-16 | 14:16

OudeNederlander | 07-08-16 | 13:43,

Waarom vond die vakman van jou dat zwaartekracht klinkklare onzin is?
Leg uit!

En verder, je irrelevante "weetjes" geloof ik niet.
Maar ik ga ze niet eens controleren omdat een beetje logisch denken de idioterie blootlegt;
1.
- waarom zou een vliegtuig zich perse in verdieping 43 moeten boren vanwege een accountantskantoor;
- als een aanslag op de 20e, 40e, 50e of 70e hetzelfde effect heeft?
- enig idee trouwens hoe lastig het is om de 43e verdieping van een 110 verdiepingen hoge paal af te tellen, als je met hoge snelheid aan komt vliegen?
2.
Geen idee, ook geen idee of het klopt.
Lijkt me ook weer volstrekt irrelevant omdat;
- WTC7 niet eens beoogd doelwit was;
- er was dus geen enkele zekerheid dat dat goud en die bonds zouden "verdwijnen";
- bovendien zijn er veel minder opvallende en daardoor minder omstreden manieren om iets te laten verdwijnen.
3.
Hoeft ook niet;
- WTC7 werd tijdens de inslag van een van die vliegtuigen getroffen door brandend puin, en heeft daarna 7 uur in brand gestaan;
- WTC 3 t/m 6 werden overigens ook wel degelijk flink beschadigd;
- en zijn daarom later gesloopt; niks complot.

Zonder motief heb je niks.
Zeker niet als alle verdachtmakingen waar jij je op baseert, op onbegrijpelijke onwetendheid en keiharde leugens zijn gebaseerd.
Vandaar dat je verwijst naar filmpjes, niet naar concrete wetenschappers en hun wetenschappelijke artikelen.

Dandruff | 07-08-16 | 14:10

Vlaan | 07-08-16 | 12:25

Misselijkmakende foto.

vanvandaag | 07-08-16 | 14:09

@OudeNederlander | 07-08-16 | 13:43
Ik geloof best dat er een complot zou kunnen zijn bij 9/11, maar ik zie er, net als Dandruff, geen bewijzen voor.

Het instorten van gebouw 7 is wel vreemd, maar er is geen bewijs voor dat het 'controlled demolition' is geweest, evenals dat er geen bewijs is dat de twin towers zijn opgeblazen. Natuurlijk kunnen verdiepingen instorten na een zeer harde inslag + brand van vliegtuigen. Die storten in omdat de kolommen simpelweg de constructie erboven niet langer kunnen dragen. Wanneer dat gebeurt, neemt de zwaartekracht en het instorten van verdiepingen wel degelijk het proces over.

Bij WTC 7 kun je heel lang debatteren of het wel of niet controlled demolition is, ik zie eerst het dak instorten, en concludeer dan dat het geen controlled demolition is. Anderen 'vinden' van wel, het blijft dan welles nietes. In ieder geval zien we nergens 'ontploffingen', en het is dan geheel onduidelijk of eerst het dak gaat dan wel eerst de onderkant (bij controlled demolition).

Bij de Twin Towers zien we de rookpluimen die volgens complotdenkers rook is van ontploffingen optreden nádat de gebouwen beginnen in te storten. Dat is dan heel gemakkelijk te verklaren via Dandruff's verklaring. Ik leg dat meestal uit met flink op de bovenkant van een taart te drukken, de zijkant gaat dan ook zijn 'spul' afgeven. Het is simpelweg 'geplette' lucht, die door het instorten vol met stof zit, die naar buiten komt. Je ziet ook eerst de bovenkant naar beneden komen en daarna komt de lucht in verdiepingen eronder naar buiten. Zouden het bommen zijn geweest, dan verwacht ik het omgekeerde.

Kortom, ik zie geen bewijzen voor 'controlled demolition'.

Dat betekent overigens niet dat het geen complot zou kunnen zijn, bv. een complot die gewoon verlopen is als het officiële kanaal ons vertelt, maar dan niet alleen opgezet door Jihadi's, maar met medewerken van de Amerikaanse CIA. Alleen, daar zijn tot op de dag van vandaag geen bewijzen voor, al is er zeer recent naar buiten gekomen dat SA er bij betrokken zou zijn:

"Prince Bandar is a key Saudi royal figure known to have a very close relationship with George H. W. Bush"
www.dailymail.co.uk/news/article-37264...

Maar dit is dan wat mij betreft het enige 'indirecte bewijs' van mogelijke betrokkenheid. Het opblazen van die gebouwen zou ook veel te riskant zijn m.i., zulke amateurs zijn het denk ik niet. Er zouden veel te veel mensen bij moeten worden betrokken, risico dat het uitkomt tijdens het aanleggen van de bommen, risico dat bommen zichtbaar worden in video's, getuigen, enz...
En waarom dat risico nemen? De aanslag was al geslaagd met het binnenvliegen van de boeings.

La Bailaora | 07-08-16 | 14:04

Vlaan | 07-08-16 | 13:57:
Sorry, maar na je colablikjestheorie... stond er een enorme reus op het gebouw?
Ik respecteer het feit dat je op een ander antwoord uitkomt dan ik, meer zit er niet in.

LuckyGirl | 07-08-16 | 14:02

Laat die halve zool die uit zijn nek zit te lullen dat de moord op de heer van der Werken is opgelost zijn mond houden.

Professor Bacterie | 07-08-16 | 14:00

Dandruff, het is me niet alleen om de gebouwen te doen.
Blijf niet doorzagen over zwaartekracht, daar geloven we allemaal in, ok.
Bewijs van explosieven is voor ons beiden nagenoeg niet te controleren en dus arbitrair.
19 Saoudi's, oorlog in Irak, er klopt zoveel niet aan verscheidene toedrachten en omstandigheden
Maar ik zie wel wat de bron is van de verschillende meningen, we hanteren verschillende manieren van bewijsvoering.
We komen er hier niet uit, niet nu, nooit.

LuckyGirl | 07-08-16 | 13:57

@LuckyGirl | 07-08-16 | 13:11
"Ok, ik probeer rustig te blijven."
Altijd een goed idee.
.
"De terroristen hebben dus alle bouwtekeningen van Manhattan bestudeerd, die 2 torens als zwakste doelen eruit gepikt"
Bin Laden was bouwingenieur. Het "framed tube" design van de WTC gebouwen was niet bepaald staatsgeheim. Evenmin als de nadelen ervan. Bin Laden hoefde heus niet de bouwtekeningen van heel Manhattan (of zelfs van de WTC gebouwen) te bemachtigen vooraleer een keuze te maken. En ook hij was naar verluidt verrast door de complete instorting van de gebouwen.
.
"een enorm ingewikkeld plan voorbereid en perfect uitgevoerd."
Vlieglessen volgen, en daarna een vliegtuig kapen met stanleymessen is niet zo'n prestatie. Ik zie het eerder als het plukken van laaghangend fruit zoals het toen nog mogelijk was in die onbezorgde jaren.
Perfect uitgevoerd? De aanslag op de bunker genaamd "het Pentagon" richtte veel minder schade aan. En de aanslag op het Capitool werd verijdeld door heldhaftige passagiers die hun leven hebben gegeven voor hun land.
.
"En gebouw nummer 7?"
Zelfde "framed tube" design. Stond in lichterlaaie agv brandende brokstukken die zich doorheen de gevel hadden geboord. Door de wind was er aan één kant bijna niets van te zien. "Thruther" websites tonen natuurlijk alleen maar die ene kant, en niet de andere foto's waar de brand wel goed te zien is. Toen het stalen geraamte genoeg was verzwakt en vervormd oiv de hitte, gebeurde hetzelfde als met WTC 1 & 2: instorting.

Vlaan | 07-08-16 | 13:57

Een dronken megalomaan leidt de EU, een aftakelend vrouwtje met een soort oorlogstrauma leidt Duitsland, en straks leidt een dementerende psychopaat de VS (ongeacht de uitkomst). We gaan lekker in de Westerse wereld.

Upendo | 07-08-16 | 13:54

@Dandruff | 07-08-16 | 13:33
Lees nou eens een keer goed, we hebben het over gebouw 7 dat van onderen valt. Daar zie je niet zoals bij de andere 2 dat er puin over de rand valt. Er is daar geen weerstand. En kijk ook even naar die link hierboven https://youtu.be/29GhXsx7-Rs?t=542 want je bent toch wel met me eens dat daar veel meer aan de hand is? Echt even 6 minuten (of langer) kijken. Bush en de familie van Osama Bin Laden waren handelspartners van elkaar zo lijkt.

Watching the Wheels | 07-08-16 | 13:48

Dandruff | 07-08-16 | 13:33
Aandoenlijk, al die eigen theorietjes over het waarom en vooral het proberen iets met natuurkunde te verklaren wat natuurkundig helemaal niet kan, namelijk
- een verdieping begeeft het;
- slaat dus naar beneden;
- door de klap bezwijkt de verdieping daaronder ook
Wordt overigens prima uitgelegd door een vakman, waarom dit kinklare onzin is.
Nog even over het waarom:
- Wist je dat precies die verdieping is geraakt waar het accountantskantoor zat wat de 2 triljoen dollars die het Pentagon had kwijtgemaakt, onderzocht?
- Wist je dat onder WTC 7 de FED een verdieping had waar goud en bonds waren opgeslagen. Beide hebben hun eigen verhaal, allemaal terug te vinden op internet. Van het goud is nooit meer 1 spoor teruggevonden.
-Wist je dat WTC 7 helemaal niet grensde aan de andere twee torens? er zaten diverse gebouwen en een weg tussen, en al die gebouwen staan er gewoon nog
- Wist je dat het pentagon is geraakt in precies die vleugel, waar eigen accountants zaten die toevallig ook bezig waren met dat 2 triljoen dollar verhaal?
.
Voor mij maakt het niet uit wat precies de reden zou zijn geweest. Ik weet na het kijken van de linkjes, dat de USA overheid heeft gelogen. Dat is eigenlijk het enige dat ik belangrijk vind, al het andere is ruis.

OudeNederlander | 07-08-16 | 13:43

Dandruff | 07-08-16 | 13:21:
Zwaartekracht bestaat, slappe tieten hangen.
We weten overigens niet precies hoe het werkt.
Ik geloof dat er complotten bestaan.
Dat maakt mij geen complotdenker in mijn opinie.
Ik kies mijn mogelijke complotten zorgvuldig en lees me onbevooroordeeld in in de materie die geboden is, wetenschappelijk en liefst controleerbaar (geen Niburu shit dus).
Maar voor mij bied zwaartekracht alleen geen adequaat wetenschappelijk antwoord op de gebeurtenissen.
My bad.

LuckyGirl | 07-08-16 | 13:42

OudeNederlander | 07-08-16 | 13:29,

Ik heb in de eerste jaren na 9-11 inderdaad duizenden filmpjes van complotdenkers bekeken.
Keer op keer, allemaal bull crap.

Ik ga dat niet nogmaals doen als jij niet eens in je eigen woorden uit kan leggen waarom je niet in de zwaartekracht gelooft.
Of wie die duizenden "TOP" deskundigen nou eigenlijk zijn.
Anders dan jij denkt zijn er helemaal geen serieuze wetenschappers die jouw verhaal serieus nemen.

Dandruff | 07-08-16 | 13:41

@Glasgow Argus | 07-08-16 | 11:18

Misschien Trump zijn foreign policy speech eens beluisteren.
Een quote bleef bij mij hangen: "the false song of globalism".
De haat tegen Trump komt niet omdat hij een outsider is, dat is hij namelijk helemaal niet, maar omdat hij een einde wil maken aan de status quo. Hij is tegen TTP, NAFTA en iedere vorm van supranationale samenwerking omdat het niet in het belang van het Amerikaanse volk is. Trump is een anti-globalist. Iedereen is heel druk bezig met al de bullshit omtrent deze verkiezingen; allerlei non-items die zogenaamd heel veel zeggen over Trump, terwijl de echte zaken onbesproken blijven. De feitelijke leugens en corruptie van Hillary bijvoorbeeld wordt geen woord aan vuil gemaakt, terwijl er nog wekelijks allerlei rotzooi komt boven drijven waar de Clinton's aan gelinkt worden.
Het zijn echt bizarre tijden maar populisme is in ieder geval overal aan het winnen en dat is niets dan een logisch gevolg.

Desmoulins | 07-08-16 | 13:39

Watching the Wheels | 07-08-16 | 13:09,

???
Je verwart "gebrek aan natuurkundig inzicht" met "bewijs van explosieven".
Als je de beelden terugkijkt zie je dat de instorting precies zo gaat als bij tientallen andere ingestorte gebouwen;
- een verdieping begeeft het;
- slaat dus naar beneden;
- en duwt daarbij grote ladingen stof, papier, bouwmateriaal etc weg;
- door de klap bezwijkt de verdieping daaronder ook;
- het proces herhaalt zich.

Voor wie denkt dat die reeksen "plofjes" van wegvliegend puin explosies zijn kan het zinvol zijn om een steen in een bak stof te laten vallen, en te kijken wat dat voor effect geeft.
En denk alsjeblieft eens logisch na over het "waarom" van tientallen verdiepingen ondermijnen, als 1 mijnlading beneden voldoende is.

En waarom een gebouw ondermijnen als er toch al 2 vliegtuigen doorheen zullen vliegen?
Om extra de aandacht op de Amerikaanse overheid te vestigen?
Dat is bijna half zo belachelijk als de veelgehoorde claim van complotdenkers dat pakweg 24 miljoen Amerikanen betrokken waren bij het opblazen van het WTC. En dat die dat allemaal nog steeds geheim weten te houden.

Dandruff | 07-08-16 | 13:33

@Vlaan | 07-08-16 | 13:01
@LuckyGirl | 07-08-16 | 13:11
Het gaat niet om de 2 torens, het gaat om het 3e gebouw. Hoewel je ook best vraagtekens kunt stellen bij die andere twee. De torens waren net van een nieuwe eigenaar, het onderhoud zou niet al te best zijn geweest. De torens waren 7,1 miljard dollar verzekerd https://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein#Insurance_dispute .
.
Wat opvallender is en nauwelijks besproken wordt is dat de Bush familie zelf grote persoonlijke belangen zou hebben in Saoedi-Arabië en dat vanaf de jaren 70. Kijk eens een paar minuten naar dit interview https://youtu.be/29GhXsx7-Rs?t=542

Watching the Wheels | 07-08-16 | 13:30

Dandruff | 07-08-16 | 13:21
Gaan we weer. Heb je mijn link wel bekeken? en de +/- 15 video's in mijn linkje waarin TOP architecten, ingenieurs, materiaaldeskundigen, staalconstructeurs en bouwkundigen aantonen wat er allemaal mis is met het 9/11 sprookje?
En waar haal je precies dat 1e zinnetje vandaan?
Ik weet NIETS van bouwkunde anders dan wat ik op school heb geleerd, maar deze mensen zijn de creme de la crema van dat wereldje, en die tonen snoeihard aan dat 9/11 één grote leugen was.
Ik weet niet welke "dekundigen" jij hebt bekeken.
En verder ga ik er geen woorden meer aan vuil maken. Je denkt maar wat je denkt, maar als je echt wil weten hoe het zit volg je de linkjes en stop je er een uur tijd in.

OudeNederlander | 07-08-16 | 13:29

OudeNederlander | 07-08-16 | 13:22:
Je moet bij Dandruff zijn.
Die reageerde op ons beide.

LuckyGirl | 07-08-16 | 13:28

Watching the Wheels | 07-08-16 | 13:03:
Je bent en blijft een van de meest intrigerende, best geïnformeerde reaguurders.
Ik kan een eind met je mee in de theoretische on-demand vernietiging van bepaalde belangrijke gebouwen.
Maar je bent vast met me eens dat logica dicteert dat er weinig te winnen valt bij het vernietigen van belangrijke gebouwen met daarin belangrijke(vul maar in).
En liegen over dit soort maatregelen is een beetje onzinnig, wanneer ze hadden gezegd dat dit een veiligheidsmaatregel was die ook nog perfect werkte, was iedereen keihard onder de indruk geweest.
Nu zou iedereen die het geloofd denken dat je in geen enkele hoogbouw veilig was voor een stevige hagelbui.

LuckyGirl | 07-08-16 | 13:24

LuckyGirl | 07-08-16 | 13:11,
Pardon ?

OudeNederlander | 07-08-16 | 13:22

OudeNederlander | 07-08-16 | 12:54,

Mijn hemel, waarom geloof jij dat radicale (nationaal-) socialisten en islamisten méér van bouwkunde en natuurkunde af weten dan ingenieurs?
Was die discussie tussen vóór en tegenstanders van idiote complotgedachten niet allang beslecht in het voordeel van de wetenschap?

LuckyGirl | 07-08-16 | 13:11,

Nee, waarom zouden ze?
Ze wilden 2 gebouwen neerhalen en dat is gelukt.
Maar toevallig leidden alle omstandigheden er toe dat er nog een 3e gebouw instortte.
Maar dat toeval bestaat bewijst toch niet dat zwaartekracht niet bestaat, zoals de complotdenkers altijd beweren?

Dandruff | 07-08-16 | 13:21

Hoi Bas Paternotte.

Even een opmerking over Holland. Holland is Noord-Holland en Zuid-Holland. Kortom als je Nederland bedoelt, kortom alle provincies dan graag als Nederland aanduiden.
Ben er een beetje klaar mee met dat Holland gebruik. Holland Heineken House, Ik Hou Van Holland, Hollandse Zaken, MasterChef Holland, Holland's Next Topmodel, Holland's Got Talent, Holland In Da Hood, Heel Holland Bakt etc.....

Zelfde als men het over Europa heeft, terwijl ze eigenlijk de Europese Unie bedoelen.

CaptainKurk | 07-08-16 | 13:18

jezusisonzin | 07-08-16 | 12:46,

Over Trump doe ik geen uitspraken, in hem heb ik me niet genoeg verdiept.
Wat Fortuyn betreft, ik begrijp dat je meer *over* dan *van* hem gelezen hebt. Dus ja; Fortuyn had wel degelijk oplossingen. Fortuyn was er niet op uit om iedereen tegen zich in het harnas te jagen. Integendeel, hij schreef al jaren over reële problemen en de mogelijke oplossingen.

Maar omdat onze politieke elite die problemen geheim wilde houden, begonnen ze een kwaadaardige lastercampagne tegen Fortuyn. Fortuyn kon zich verbaal goed verdedigen, en soms zelfs wat bot. Maar zo ranzig als zijn tegenstanders ("met een trekstoot die haatkwab in je hersenen onschadelijk maken... krijg aids in die darkroom van je" - Matty Verkamman) heeft hij zich nooit uitgelaten. Die linkse lastercampagne moest wel leiden tot moord op Fortuyn.

En dat de linkse kerk dat oké vond blijkt uit hoe dezelfde kwaadaardige lastercampagnes na Fortuyns dood ook met hetzelfde gemak werden toegepast tegen Cliteur, van Gogh, Hirsi Ali, Ellian, Wilders, Umar, noem maar op.
Geen wonder dat sommigen zich uit het debat terugtrokken; anderen onderdoken; het land verlieten of met geweld te maken kregen.

Dandruff | 07-08-16 | 13:15

@knappekapster | 07-08-16 | 13:07
Het is meestal net niet "liegen", je kunt bepaalde dingen benadrukken en andere dingen weg laten. Zo hebben Ab Osterhaus en Ab Klink in 2009 even een half miljard stuk geslagen :). http://www.nrc.nl/nieuws/2009/09/29/paniek-mexicaanse-griep-kost-zon-half-miljard-11789192-a866662

Watching the Wheels | 07-08-16 | 13:12

Vlaan | 07-08-16 | 13:01:
Ok, ik probeer rustig te blijven.
De terroristen hebben dus alle bouwtekeningen van Manhattan bestudeerd, die 2 torens als zwakste doelen eruit gepikt, een enorm ingewikkeld plan voorbereid en perfect uitgevoerd.
En gebouw nummer 7?

LuckyGirl | 07-08-16 | 13:11

@LuckyGirl | 07-08-16 | 12:48
@WtW | 07-08-16 | 13:03
Als je het filmpje weer terug ziet, dan moet het zo zijn dat die ladingen al aanwezig waren en misschien wel in allerlei belangrijke gebouwen aanwezig zijn. Als het tenminste zo is dat er geen sprake is van een complot, dan kan het immers ook zo zijn dat de overheid alle belangrijke gebouwen moet kunnen vernietigen bij beschadiging. Veilig idee hoor :).

Watching the Wheels | 07-08-16 | 13:09

-weggejorist-

knappekapster | 07-08-16 | 13:07

@LuckyGirl | 07-08-16 | 12:48
Dat is dit beeld https://youtu.be/SUahlT7M-aA?t=10 die man leeft overigens "toevallig" niet meer, auto ongeluk in Zeeland https://www.google.nl/search?q=danny+jowenko&tbm=isch

Watching the Wheels | 07-08-16 | 13:03

@jezusisonzin | 07-08-16 | 12:46:
Bij gebrek aan een oplossing zou ik genoegen nemen met nuchter realisme, haalbare doelen, visionair leiderschap en verslaggeving die niet spreekt en klinkt alsof ik een kind met trage hersentjes ben.
Oplossingen zijn nu een beetje wensdenken vrees ik.
Maar ok, de 4 hierboven genoemde punten lijken op dit moment verder weg dan ooit.
We hebben een "tegen wil en dank" leider nodig.
Weet jij nog iemand?
.
@mallekater | 07-08-16 | 12:46:
En het alternatief is Hillary. Wat is je punt?

LuckyGirl | 07-08-16 | 13:03

@LuckyGirl | 07-08-16 | 12:48
Ik moet ineens denken aan het eind van de uitzending over 9/11, na een uur lang gelul over gebouwen die in elkaar kunnen storten met de snelheid van een vallende baksteen, is er dat gezicht van die nederlandse demolition-expert die naar gebouw nummer 7 kijkt.

LuckyGirl, dat heeft te maken met de manier waarop die gebouwen in elkaar zaten. Je kan dat zelf nabootsen: ga voorzichtig op een leeg blikje cola staan (dat zelf ook rechtop staat). Het blikje houdt stand. Doe een licht tikje tegen de zijkant van het blikje. Je voet raakt de grond met een snelheid alsof er helemaal geen blikje tussen zat!

Het stalen skelet van die gebouwen was genoeg om het gewicht van die vloeren te dragen, zolang dat staal niet begint te plooien oiv hevige brand.

Vlaan | 07-08-16 | 13:01

-weggejorist-

knappekapster | 07-08-16 | 13:00

LuckyGirl | 07-08-16 | 12:48
Precies, 3 gebouwen neerhalen met 2 vliegtuigen.
Overigens hebben meer dan duizend vakmensen in de USA dat hele 9/11 sprookje al ontkracht.
www.ae911truth.org/news/evidence.html

OudeNederlander | 07-08-16 | 12:54

@knappekapster | 07-08-16 | 12:31
Het woord complottheorieën wordt door die media ook steeds gebruikt om de discussie op inhoud niet te hoeven voeren, het zijn immers vaak helemaal geen theorieën https://youtu.be/_tf1FA3gqWE?t=44 dat is nou juist het vage, het zijn vaak te onderzoeken feiten alleen geen journalist onderzoekt het of publiceert erover, omdat ze waarschijnlijk allemaal in belangennetwerkjes zitten, moet haast wel. De één knijpt een oogje toe, omdat zijn aandelenkoersen lekker omhoog gaan, een ander omdat hij een baantje in één van de circuitjes heeft, weer een ander vindt het niet erg als Israël op deze manier wat minder alleen komt te staan, het is niet zwart wit, maar dat we voor de gek gehouden worden staat wel redelijk vast, de vraag is alleen hoe erg het in werkelijkheid is en dat zouden journalisten in ieder geval moeten proberen te onderzoeken. Een paar jaar terug zou ik de NOS nog gemist hebben. Als ze morgen ophouden te bestaan, dan zou ik denk ik alleen Willemijn missen die soms wel "even naar buiten kijkt" https://youtu.be/dZPZvyLOy_M?t=7

Watching the Wheels | 07-08-16 | 12:51

jezusisonzin | 07-08-16 | 12:46
We zullen het alleen weten of Trump oplossingen heeft als de man het mag proberen.
Maar waar een wil is is een weg, en die wil is er momenteel TOTAAL niet, niet in de USA en niet in de EU.

OudeNederlander | 07-08-16 | 12:49

@Schoorsteenveger | 07-08-16 | 12:35:
Denkkader en journalistiek.
Klinkt mij in de oren als backwards engineering:
Uitgaan van een vooringenomen conclusie en dan een stukje er voor plakken dat tot die conclusie leidt.
Denken en kaders, daar gaat het al fout.
Ik moet ineens denken aan het eind van de uitzending over 9/11, na een uur lang gelul over gebouwen die in elkaar kunnen storten met de snelheid van een vallende baksteen, is er dat gezicht van die nederlandse demolition-expert die naar gebouw nummer 7 kijkt.
Zal het nooit vergeten.

LuckyGirl | 07-08-16 | 12:48

@Notenkraker | 07-08-16 | 12:35

Justitie is een klucht hier in België.

Vlaan | 07-08-16 | 12:47

@Pieter V | 07-08-16 | 12:32
Misschien dat ik Juncker wat serieuzer kan beoordelen als hij in staat is om de drank een paar weken te laten staan.
Dat filmpje waarin hij regeringsleiders in hun wang kneep of op hun hoofd stond te zoenen, was gewoon stuitend.
Juncker moet dringend naar een GGZ kliniek!

necrosis | 07-08-16 | 12:46

Hee, Bassiehof, je probeert hier toch niet serieus te bewijzen dat Trump een redelijk denkend mens is aan wie je de wereldvrede rustig kan toevertrouwen?
Of dat hem de knop tot een nucleaire wereldoorlog ter beschikking mag staan?

mallekater | 07-08-16 | 12:46

Trump is anders en denkt vooral anders. Net zoals Fortuyn. Beiden hebben en hadden hun kwaliteiten op hun vakgebied.

Een andere paralel was en is, dat ze met alles en iedereen ruzie maken, maar dat ze ook pragmatisch denken. Alleen is de illusie die ze beiden hebben om de problemen als zodanig op te lossen niet maakbaar.

Bij het oplossen van een probleem moet je ervoor zorgen dat je mensen meekrijgt, waardoor een oplossing kan worden uitgevoerd. Als je iedereen in het harnas jaagt, zal de medewerking nihil zijn.

Als Fortuyn de kans had gehad om te kunnen regeren, dan had hij zich moeten aanpassen of anders had hij gefaald als minister president. Dit geldt hetzelfde voor trump.

Zij ze beiden gek te noemen? Ze spreken en spraken mensen aan op hun onrustgevoelens en de vele ontevreden mensen hebben het gevoel dat ze gehoord worden.

Dit zegt overigens meer over de bestaande politici dan over trump en Fortuyn.
Dus gek zijn en waren ze zeker niet. Of ze een oplossing hebben, vraag ik mij wel af?

jezusisonzin | 07-08-16 | 12:46

-weggejorist-

knappekapster | 07-08-16 | 12:42

@Pieter V | 07-08-16 | 12:32

lege regel nodig na de kop achter 'iedereen in Europa wil de EU.'

iedereen in de EU geloofd = iedereen in de EU geloofT

Pieter V | 07-08-16 | 12:39

Pieter V | 07-08-16 | 12:32:
Eindelijk een zinnige zin van Juncker.
Maar ik vul dat "Europa verdedigen" wel in als "Europa verdedigen tegen de EU".

LuckyGirl | 07-08-16 | 12:38

-weggejorist-

knappekapster | 07-08-16 | 12:36

knappekapster | 07-08-16 | 12:27
Wijnberg lult, zoals gewoonlijk,weer behoorlijk uit zijn nek. Met 'conservatief' bedoelt hij niet méér dan' traag denkend'. Zowel de linkse als de rechtse journalistiek kan de eigen denkkaders niet van het ene op het andere moment bijstellen, ook als een nieuwsfeit daartoe noopt. Maar daarmee zijn die denkkaders nog niet aan elkaar gelijk.

Schoorsteenveger | 07-08-16 | 12:35

Vlaan | 07-08-16 | 12:25
Zoals ik dus eerder zei: justitie bestaat niet in dat land.
Is nu al foto v/h jaar.

Notenkraker | 07-08-16 | 12:35

Humor, de schrijver van dit stukje schat de politieke kwaliteiten van Trump net zo hoog in als die van Pim Fortuyn.
Aan de manier waarop Trump nu campagne voert doet vermoeden dat hij in het Clinton kamp zit.

the Jackdawn | 07-08-16 | 12:35

Complotdenkers.
Terminologie bedacht door complotmakers.
Zo klaar met dat woord.

LuckyGirl | 07-08-16 | 12:35

Watching the Wheels | 07-08-16 | 12:27:
+1!
Twee zielen, 1 gedachte.

LuckyGirl | 07-08-16 | 12:33

En ondertussen zorgen die paar aanslagen ook nog voor het benodigde draagvlak om de complete maatschappij te controleren en alles van iedereen vast te leggen.
.
"Every breath you take and every move you make
Every bond you break, every step you take, They'll be watching us", want tja .. moslims in de buurt dus iedereen aan de ketting.

Watching the Wheels | 07-08-16 | 12:32

OT: In het Brabants Dagblad van gisteren een meer dan tenenkrommend interview van Frans Boogerd met Jean-Claude Juncker.

De kop:
Europese lidstaten die hun eigen sores op Jean-Claude Juncker zouden er beter aan doen, vindt hij, om Europa te verdedigen in plaats van hen af te vallen.

De strekking, bla, bla, bla, bla, ik heb altijd gelijk, jullie zijn kudtburgers, de regeringen zijn verplicht om mijn mening uit te dragen, iedereen in Europa wil de EU.

Uiteraard heeft ook deze beroepsoplichter het over Europa in plaats van over de EU.

Verder is de opmerking van Juncker dat eigenlijk iedereen in de EU geloofd half waar.

Iedereen geloofde aanvankelijk in de EU totdat het soort dictatoriale smeerlappen als Barosso, Van Rompuy en Juncker meende de democratie de nek om te moeten draaien en ons stiekem met verdragen op te zadelen die het einde van het zelfbeschikkingsrecht betekenen.
Daarbij vooral niet te vergeten hun insteek om de nationale cohesie compleet te vernietigen volgens het Coudenhoven-Kalergi plan.

Ik ben een voorstander van een EU, maar niet van de criminele EU van Jan-Kloot Juncker en zijn misdadige handlangers.

Pieter V | 07-08-16 | 12:32

-weggejorist-

knappekapster | 07-08-16 | 12:31

@Maria.1 | 07-08-16 | 12:14
En waarom willen ze die Irakezen hier? Waarom maken ze bij de grens geen onderscheid tussen families, moeders, kinderen? Omdat ze het prettig vinden als ze hun handen vrij hebben in hun landen van oorsprong bij het aanleggen van de benodigde infrastructuur voor hun multinationals en onze "economie" http://www.mappery.com/map-of/Europe-Proposed-Natural-Gas-Pipelines-Map en dat is ook precies de reden dat ze richting Erdogan niet kritisch zullen zijn https://youtu.be/ZYM63KFdH78?t=30 we worden geleid door structuren van banken en multinationals die zelf geen belasting betalen, dus zelf niet eens bijdragen aan die "defensie" in Irak, Syrië, Libië, Tunesië, Algerije, Marokko, Jemen, Somalië, Nigeria, Egypte, Turkije, Oekraïne ... en nog een voordeel ... als het hier een chaos is, dan hebben ze meteen een legitimatie om daar in te grijpen, wat ze al deden voordat het hier een chaos werd, maar dat is iedereen allang vergeten. General Clark "7 wars in 5 years" https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw even de boel glad maken, wat een gasten. En geen journalist stelt kritische vragen. Enige wat ze kunnen zeggen is "we geven te weinig uit aan defensie". Koekoek.

Watching the Wheels | 07-08-16 | 12:27

@Maria.1 | 07-08-16 | 12:14
Godtyphus.

Piet Karbiet | 07-08-16 | 12:27

-weggejorist-

knappekapster | 07-08-16 | 12:27

Gisteren ook uitgelekt: Minister van Justitie Koen Geens buigt diep voor radicale imam in Molenbeek. http://www.7sur7.be/7s7/fr/1731/Islam/article/detail/2822102/2016/08/04/La-photo-polemique-Geens-se-prosterne-devant-un-imam-conservateur.dhtml

Vlaan | 07-08-16 | 12:25

@Maria.1 | 07-08-16 | 12:14
Thx. Ik citeer:
*Op het gsm-toestel van de verdachte werden beelden van de groepsverkrachting aangetroffen*
*Het meisje was verdoofd*
*Het ging om zeven personen van Irakese origine*

Uitzetten! Alle zeven terug naar Irak, plus hun hele clan: ouders, ooms, tantes, neven, nichten, de hele bubs. Hup, hup, hup, premier Michel. Subito!

Lewis Lewinsky | 07-08-16 | 12:22

@Maria.1 | 07-08-16 | 12:14
En met een taakstrafje er mee wegkomen ipv uitzetten.

'Zwaar straffen' helpt namelijk niet volgens onze linkse rakkers.

La Bailaora | 07-08-16 | 12:21

Dandruff | 07-08-16 | 12:13
Hier nog een video die aannemelijk maakt dat de "lone wolf" theorie stinkt.
www.youtube.com/watch?v=fk4duwh-wNQ

OudeNederlander | 07-08-16 | 12:20

Helemaal niet benieuwd naar wat Trump hiervan zou vinden. Wat we er hier zelf van vinden, dat is relevant. Moest denken aan wat Cliteur over "failed states" te berde bracht. Vraag me ook af wat zo'n advocaat bezielt.

Schoorsteenveger | 07-08-16 | 12:19

Ik had willen antwoorden op wat je had geschreven dat mijns inziens er bijna geen middelklasse meer over is bij de murikanen en dit gevecht overduidelijk tussen drie meer miljardairs word uitgespeeld. Soros, Trump, warner en wellicht nog één of twee meer. Tot 2008 kregen kandidaten veel grotere bedragen vanuit die middenklasse, bvb een William Maher die 1000000 dollar doneerde aan Obama en dat in 2012 weer deed maar nu niet zal doen voor Hillary want financieel te zwaar weer voor. Warner Goldman/Sach en anderen steunen nu openbaar de Democrats. Ik had dan willen zeggen ook dat ik ook geen kapper ben maar 3 van de vier geen slecht gemiddelde vind en Pim ook gaaf haar had
www.catchy-eyes.nl/PVP/images/jongepim... Wat me wel opviel toen ik nog niets wist dat IK dit schrijven wilde is dat iedereen steeds maar weer verbaasd is over de toegeeflijke houding van de europeesche staten richting de islam en vooral de gevaarlijke islam. Wat me nog meer verbaasd is dat alle miljoenen burgers zich zo makkelijk laten koken als kikkertjes. Ik wil een nucleaire aanval op Mekka en wel nu! Trump, doe je mee?

tattooboer | 07-08-16 | 12:19

@necrosis / Dandruff
Er is nog niet zo lang geleden (paar maanden) een uitzending geweest over deze moord waarbij bekend is gemaakt dat er iemand (die een zwervend bestaan leidde) uit Rotterdam (of Leiden ?) is opgepakt hiervoor en die ook bekend heeft.
Weet het zo goed als 100% zeker dat ik die gezien heb.
Alleen zeer merkwaardig dat ik hier niets 1-2-3 van kan vinden op de Google.
*ben nu een verwarde man* -)
Iemand van de andere reaguurders die dit ook gezien heeft ???
*anders help zoekt*...
Verder zoekt op google...

A3an | 07-08-16 | 12:18

Die Wahrheit grösste Feind des Staates, kann auch aus- gefüllt werden für die EU! De meeste EU toppers zijn anti Trump. In ons land worden ook wij door pers, radio en TV, continu vals voorgelicht over de situatie in de US.
Volgens de vele vrienden van Kobus, heeft Trump op dit moment al een gigantische voorsprong op Clinton, en dit ondanks de gigantische hetze tegen Trump door media en zg belangen behartigers. Let nu maar op; na zijn verkiezing zullen de minne EU politici omdraaien als het blad van een boom!
Tenslotte zijn Kobus en ik van mening dat er minimaal 50% topambtenaren uit (voormalige) succesvolle zakenlieden zou moeten bestaan, met als resultaat: een zuinige overheid, veel lagere belastingen en een effectief beleid in alle opzichten.

mevr.Kribo | 07-08-16 | 12:17

Watching the Wheels | 07-08-16 | 12:09
Ik weet het, maar goed dat je dit alles nog een keer noemt.
Ik heb er dagelijks mee te maken aangezien ik in de financiele wereld werk. Mijn zoektocht naar waarheid begon toen ik niet meer snapte waarom zoiets simpels als "vraag en aanbod" in bepaalde markten niet meer werkte, en dan ga je van het één naar het ander.

OudeNederlander | 07-08-16 | 12:17

Belgie is sinds 1830 met toestemming van Groot-Brittannie een Franse vazalstaat.

Pieter Breydel | 07-08-16 | 12:17

We moeten af van depersonaliserende woorden als 'leugenpers' of 'mainstream media'. Het zou een vooruitgang zijn, de 'man bij de naam' te noemen en 'op de man te spelen'.
Gewoon dus: Pauw
Of: van Nieuwkerk
Op die manier dus. Wat zeggen deze mensen en wie betaalt hiervoor?
Zo ook dat 'Bilderber'-geneuzel. Personen graag.

Hartgrond | 07-08-16 | 12:16

@kneuterzak | 07-08-16 | 12:09
Hij rende over de openbare weg met veel bloed op zijn kleding en wapens in zijn handen en ging daarna restaurant Dubrovnik binnen. Duidelijk een privé-zaak, concludeerde die Polizei, die vergeven is van de Einsteins, direct. Weitergehen, Leute, nix an die Hand.

Lewis Lewinsky | 07-08-16 | 12:13

necrosis | 07-08-16 | 11:57,

Begrijpelijk; links doet graag alsof Volkert een eenzame gek was, zoals het socialistisch geloof er vele duizenden herbergt (demonstreer maar eens vóór het recht op cartoonisme).
Als Volkert 2 politieke moorden zou hebben gepleegd, wordt dat al lastiger te verkopen. Temeer daar justitie linkse terroristen doorgaans laat lopen. Zijn de brandbomaanslagen in Kedichem en Zoetermeer al opgelost?
De aanslag op het huis van Aad Kosto?

Theo van Gogh had groot gelijk toen hij schreef dat we geluk hadden dat Fortuyns chauffeur achter de terrorist aanrende, en hem vast hield tot de politie er was.
Anders was Volkert nooit gepakt.
Voor zijn dood schreef ook Fortuyn nog een column over hoe linksextremisten keer op keer wegkomen met geweld bij linkse demonstraties, geweld bij rechtse demonstraties (!) of het gewelddadig verstoren van TV-programma's met een dissident.
www.pimfortuyn.com/17-aanklacht-tegen-...

Dandruff | 07-08-16 | 12:13

@Gijsie | 07-08-16 | 11:11

Zoiets als iemand midden in de nacht bellen en dan zeggen: "Ik ben blij dat ik je niet gebeld heb".

Pieter V | 07-08-16 | 12:11

Het is echt geweldig dat de premier van Belgenland, de man met alleen voornamen en geen enkel begin van een achternaam, de aanslag in Charleroi veroordeeld heeft. Dappere man. Wat zeg ik, een regelrechte held! Die Belgen boffen maar, met zo'n premier.

Lewis Lewinsky | 07-08-16 | 12:10

@OudeNederlander | 07-08-16 | 11:55
En ... hoe groter de schuld, hoe groter de afhankelijkheid, hoe groter het GDP (meer geld dat potentieel rond kan gaan) en hoe groter het risico van krimp en stagnatie als een deel van de schulden terug betaald wordt (bijvoorbeeld omdat ze de rente zo laag hebben gemaakt dat sparen niet meer loont). Ze hebben het complete economische systeem gesloopt met hun illegale acties, zie Alan Grayson over letterlijk het onderwerp waar je het over hebt https://youtu.be/UM9ZH9JUeZ0?t=64 en de toezichthouders zitten in het complot https://youtu.be/UM9ZH9JUeZ0?t=370 het is gewoon hun spelletje om de wereld via financial wars over te nemen. Daarom hebben ze ook zoveel lawyers en daarom moet je ook altijd 10 pagina's met voorwaarden accorderen als je van Google gebruikt wilt maken of een Facebook account aan wilt maken. "They own you, they own the system" George Carlin https://youtu.be/rsL6mKxtOlQ?t=12 .

Watching the Wheels | 07-08-16 | 12:09

@robert1 | 07-08-16 | 11:10
Of nog beter: https://youtu.be/nyJVGQCkZIk

Mastermattie | 07-08-16 | 12:09

-weggejorist-

kneuterzak | 07-08-16 | 12:09

-weggejorist-

Notenkraker | 07-08-16 | 12:08

Vanuit burgerperspectief werkt het vrij simpel. Als de huidige zittende politici en hun leibandmedia op deze heftige manier ageren tegen iets moet er wel iets goeds inzitten. Immers we zien de kleuren van die huidige politici inmiddels goed af aan het destructieve beleid dat ze opleggen. Culturele suicide, islamisering, ontmanteling van democratie.
Hearts of darkness.
.
Een stem op die zittende macht garandeert meer destructie. Een stem op een ander, voor Amerikanen dus Trump, boort wellicht andere koersen aan. Misschien niet maar het is in ieder geval geen garantie op verdere destructie.
.
Het blijft een bijzonder fenomeen. Politiekcorrecte betweters hebben moeite met zo'n Trump maar niet met het antidemocratische, antirechtstatelijke wangedrag van de zittende macht.
.
Tsja, maar fatsoenlijk hè. Achterlijke zakken hooi....

Parel van het Zuiden | 07-08-16 | 12:06

@robert1 | 07-08-16 | 11:10
http://www.bobbleheads.com/rbs2246/royal-bobbles/hillary-clinton-bobblehead.html

Mastermattie | 07-08-16 | 12:06

Volksziekte nummer één is politieke correctheid, een virus dat ontstaan is binnen de politiek, helaas maar waar, u kunt er niets aan doen, dit virus waart niet alleen rond binnen de Europese politiek maar ook in het bedrijfsleven waar diversiteit boven kennis en ervaring word geprevaleerd.
Getuige de neerwaartse spiraal op elk niveau binnen de samenlevingen, is de oorzaak dikmaals te herleiden naar degeneratie dat wordt veroorzaakt door mutaties. Mutaties zijn kopieerfoutjes in het linksche DNA. Het DNA bevat de erfelijke informatie van socialistische partijen.

hovawart | 07-08-16 | 12:05

@edelweiss | 07-08-16 | 12:01
Saarbrücken toch?

Lewis Lewinsky | 07-08-16 | 12:04

Een zomercolumn is, als we de NOS mogen geloven, een item dat juist helemaal nergens over mag gaan.

Items die wel mogen zijn bijv. 'Hoe strikken Turken hun veters?' maar iets anders, met meer inhoud lijkt toch echt uitgesloten.

SapperDeFlap2166 | 07-08-16 | 12:03

@OudeNederlander | 07-08-16 | 12:01
U is goed geinformeerd. Seven wars in five years.

Piet Karbiet | 07-08-16 | 12:03

@Gen. Maximus | 07-08-16 | 12:01
Leuker is dat deze groep zich zeer snel tegen de huidige EU leiders zal keren.

Ing. eslapen | 07-08-16 | 12:03

@duitse herder | 07-08-16 | 11:55
Die gaat straks worstelen voor mannen kijken in Rio.....

necrosis | 07-08-16 | 12:02

Er is iemand nodig die de boel schoonveegt met een heel hard bezem.
Nu weer een geintje in Stuttgart , maar de politie weet het al : , er befände sich in einer „psychischen Ausnahmesituation“.

**zeer diep zucht **

edelweiss | 07-08-16 | 12:01

Piet Karbiet | 07-08-16 | 11:58
Diezelfe landen waar wij nu "ISIS" bestrijden... Libie, Iraq, Syrie etc.
Deze generaal klapte destijds uit de school over dit opzetje:
www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw

OudeNederlander | 07-08-16 | 12:01

@A3an | 07-08-16 | 11:53
Bron?
Linkje?

necrosis | 07-08-16 | 12:01

Ing. eslapen | 07-08-16 | 11:47
Gehe. Jammer voor hen dat de hele 3e wereld zich tegenwoordig Syriër noemt en dat de diverse moslim sektes elkaar in hun eigen hellholes ook al uitmoorden :p. Niks homogeens aan de ersatz bevolkerung te ontdekken

Gen. Maximus | 07-08-16 | 12:01

11:49
correctie,
men leze Robert Havemann . excuus

Jan Boule | 07-08-16 | 12:00

-weggejorist-

knappekapster | 07-08-16 | 11:59

@OudeNederlander | 07-08-16 | 11:55
Exact. En welke landen hadden dat tot voor kort niet?

Piet Karbiet | 07-08-16 | 11:58

Glasgow Argus | 07-08-16 | 11:18
Eens met jou. Hoewel een bijltjesdag met uit het vet gehaalde guillotines wel eens zuiverend kan werken. En eigenlijk hard nodig is, om de losgeslagen elite in het gareel te houden.

Smart-dumbass | 07-08-16 | 11:57

@Dandruff | 07-08-16 | 11:42
Ik weet, en als ik meer feiten zou hebben, zou ik er wat mee doen.
Maar wellicht zijn er bepaalde mensen die helemaal niet willen dat de feiten boven tafel komen.

necrosis | 07-08-16 | 11:57

-weggejorist-

Ruud5 | 07-08-16 | 11:56

besteed+t
-storm
kwam even uit m'n tenen, sorry.

Watching the Wheels | 07-08-16 | 11:55

Pedronegro | 07-08-16 | 11:39
U heeft achter de schermen kunnen kijken?
Of u denkt zomaar wat?
---
Een fraai stuk van Bassiehof.

Sinister-President | 07-08-16 | 11:55

Maar waar is Rutte toch ?

duitse herder | 07-08-16 | 11:55

Hoop dat Trump niet door de aanslagpleger van Reagen gedood wordt aangezien die een paar weken geleden vrijgelaten is.

steekmug | 07-08-16 | 11:55

Piet Karbiet | 07-08-16 | 11:47
Schuld is één van de wapens om naties af te breken.
Uit de mond van de één van de schaduwfiguren:
"Give me control of a nation's money and I care not who makes it's laws" — Mayer Amschel Bauer Rothschild
.
En deze:
"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies.
Already they have raised up a monied aristocracy that has set the government at defiance. The
issuing power (of money) should be taken away from the banks and restored to the people to
whom it properly belongs." — Thomas Jefferson, U.S. President.

OudeNederlander | 07-08-16 | 11:55

Waar is de storm...?

nonloso | 07-08-16 | 11:54

Elke dag zijn er moslimaanslagen gepleegd door islamieten in West-Europa met doden of gewonden. Nee, ze komen niet allemaal in de krant. *iets met leugenpers*

Lewis Lewinsky | 07-08-16 | 11:53

@necrosis | 07-08-16 | 11:28
De moordenaar van Chris van de Werken is al lang opgepakt.
Was niet Van de Graaf!

A3an | 07-08-16 | 11:53

Dat gel*l altijd over die NAVO-norm. Leg mij nou eens uit, waarom je bij exponentieel groeide GDP's (onder invloed van opgeblazen huizenmarkten en Quantitative Easing dus gewoon meer schuld https://www.google.nl/search?q=gdp+usa ) ook nog een keer hogere percentages dan het jaar eerder aan "defensie" zou moeten uitgeven? Het enige dat door dit soort babbels geholpen wordt is de aandelenkoers van bedrijven als Lockheed Martin https://www.google.nl/search?q=gdp+usa#q=lockheed+stock+price (zet de periode maar even op max of 5 jaar, aandeel 3x zoveel waard geworden hoe zou dat nou komen?). We moeten ons eens afvragen of we niet beter dan extra geld kunnen stoppen in het ontwikkelen van aardwarmte i.p.v. steeds die imperialistisch oorlogen om olie en gas veilig te stellen. De bijna 5% die de USA aan "defensie" besteed is gestoord, 1 op de 20 dollars naar defensie en bijna geen goed onderhouden moderne weg of brug. Bij de geringste storm storm stroomt de hele boel onder water, maar nauwelijks een deltaplan of in ieder geval niet preventief. Ze zijn te druk met hun positie in de Chinese zee dus even geen tijd. Hier tel maar op https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_militaire_uitgaven en het is te weinig ondanks dat het automatisch door toename van het GDP elk jaar toch al meer wordt https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_militaire_uitgaven waar ze het aan uitgeven, dat zou je wel ter discussie kunnen stellen. Maar ... dat zou slecht zijn voor de koers van Lockheed Martin.

Watching the Wheels | 07-08-16 | 11:52

@La Bailaora | 07-08-16 | 11:40

Inderdaad ja, de "Clinton Body Count" blijft maar stijgen, maar geen enkele journalist die er zich druk om maakt.

Zie ook dit artikel op ZeroHedge: www.zerohedge.com/news/2016-08-05/lead...

Xirdalan | 07-08-16 | 11:50

bron 11:49
o.a. le Monde

Jan Boule | 07-08-16 | 11:50

in een onlangs gegeven interview beschuldigt Julian Assange Hillary Clinton er van wapens te hebben geleverd aan IS. Ze werd hiertoe gesponsord door de puissant rijke cementbaron Lafarge en gebruikte Libië als doorgangsroute naar IS om de wapens te vervoeren.Hieraan wil mw. Clinton niet herinnerd worden. Ook mw. Merkel heeft een duistere kant. Er bestaat een foto waarop zij te zien is een zekere Robert Havermann te schaduwen en zulks in dienst van de stasi ( DDR Gestapo) Ze heeft persoonlijk verboden de foto te publiceren. Ook was ze actief lid van de FDJ ,Vrije Duitse Jeugd een organisatie volledig onder controle van de communisten. Boze tongen beweren zelfs dat ze een DDR "taupe", mol is om de DDR idealen alsnog uit te voeren. Zo krijgt Honecker post mortem alsnog zijn zin gelet op haar politiek om tweedracht in de BDR te zaaien door honderdduizenden adepten van een verwoestende woestijngodsdienst te laten wonen tussen de gewone Duitsers.
Divide et impera , verdeel en heersch..

Jan Boule | 07-08-16 | 11:49

Bij de Clintons kan je moorden bestellen.
Wat dat betreft zijn het betrouwbare leveranciers.

LuckyGirl | 07-08-16 | 11:49

Martin007 | 07-08-16 | 11:19 |
LOL!!!
Met als hoogtepunt de ultieme, policolor, gutmensch ontkenning:
"Mohammed has nothing to do with islam!"

Aristotalloss | 07-08-16 | 11:48

Mijn gedachten gaan naar slachtoffers, hun naasten en de politiediensten.

Lewis Lewinsky | 07-08-16 | 11:47

Dit gebeurt er als je geld uit het niks blijft bijdrukken:
http://rothbard.be/artikels/artikels/280-de-belangrijkste-geschiedenisles-die-je-nooit-kreeg13
De belangrijkste geschiedenis die je nooit kreeg. Assignats.

Piet Karbiet | 07-08-16 | 11:47

@Gen. Maximus | 07-08-16 | 11:43
Dus kijk nu eens naar wat de EU wil ;)

Ing. eslapen | 07-08-16 | 11:47

Ik veroordeel de aanslag in Charleroi.

Lewis Lewinsky | 07-08-16 | 11:46

Goed stuk, meneer Paternotte.

Lewis Lewinsky | 07-08-16 | 11:46

@Desmoulins | 07-08-16 | 11:31
Ik weet, helaas drukte ik net op 'post' toen ik de typo zag.
En mijn spellchecker zuigt apeballen!
Verder denk ik dat Trump toch de minst slechte is van de kandidaten.
Die wil tenminste de dialoog met Poetin aangaan, en beiden zijn zakenmannen.
Die zie ik nog wel een samen een biertje drinken op een terras in Moskou.
Hellery boeit het geen zak, als de pleuris uitbreekt, vallen de eerste doden op Europees grondgebied.

necrosis | 07-08-16 | 11:45

De moeder van de Jihad is Fatima, de hoedsters van de Jihad zijn Frederica Mogherini en Judith Sargentini. Beide Groen Links. Europees en een mooie achternaam. Ik vertrouw nog eerder mijn portemonnee en leven aan Hillary toe dan aan deze twee dames.

ristretto | 07-08-16 | 11:43

Ing. eslapen | 07-08-16 | 11:38
Maar die werden vervangen door een cultureel zeer homogene nieuwe groep die bovendien dezelfde taal spraken. Versterkt het punt van adversary alleen maar

Gen. Maximus | 07-08-16 | 11:43

necrosis | 07-08-16 | 11:28,

Het bewijs was nog veel tastbaarder, niet voor niets werd Volkert in 1996 in die zaak verhoord.
Achteraf kunnen we bovendien constateren dat de modus operandi dezelfde was;
- auto om de hoek;
- slachtoffer van achteren naderen;
- slachtoffer van achteren neerschieten.

Deze MO is opvallend, omdat het persoonlijke motieven uitsluit; als "gewone" ruzies eindigen in moord zal een dader zijn slachtoffer vaak eerst aankijken en confronteren, om te laten zien "ik win". Dit soort executies zien we eerder bij criminele afrekeningen. Aangezien van de Werken niet in de criminaliteit zat, ligt een politiek motief voor de hand.

Dandruff | 07-08-16 | 11:42

Trump met Fortuyn vergelijken; wat een schande.

gyan007 | 07-08-16 | 11:41

Wie Belgistan een beetje kent weet dat procedures er meer waard zijn dan inhoud. Ambtenarij is er het hoogste goed, en justitie onbestaand. Zeer dichtbevolkt, en dus vol met rugwassers.
Ergo: een ideaal vakantieoord voor asocialen op permanent vacation.
Zeer verbazend eigenlijk dat dit mij totaal niet meer verbaast.

Notenkraker | 07-08-16 | 11:40

@oostermoer | 07-08-16 | 11:24
Met Trump is het maar afwachten of ie doet wat ie zegt. Obama beloofde ook van alles, zoals op dag 1 van de eerste termijn Guantanamo Bay sluiten. De troepen uit Afghanistan terughalen (zitten er nog). Hij riep change die niet kwam: de financiele 'wrecking crew' van Bush bij oa. de FED werd door Obama netjes geherinstalleerd, enz...

Dus met Trump is het afwachten, temeer ook omdat ie vaak ondoordachte dingen zegt.

Maar idd., hij is de lesser of two evils, Hillary is een no-go. Dat is een crimineel die in de gevangenis thuishoort (zie Benghazi-gate, het email schandaal, de permanente leugens die ze steeds weer maakt in interviews), maar ook dit zou tot op de bodem moeten worden uitgezocht: er 'verdwijnen' steeds meer en sneller anti-Clinton getuigen onder verdachte omstandigheden:

1) Shawn Lucas, Sanders supporter die papieren aan DNC over de fraudezaak overhandigt. (overleden 2 augustus 2016)
 
2) Victor Thorn, Clinton auteur (en ontkenner van de Holocaust, waarschijnlijk de minst geloofwaardige op deze lijst) schoot zichzelf dood in een schijnbare zelfmoord. (overleden augustus 2016)
 
3) Seth Conrad Rich, Democratische medewerker, 27, stond op het punt te getuigen bij de FBI over een zaak met de Clintons. De 'moord' was geen overval. (overleden 8 juli 2016)
 
4) John Ashe, VN-functionaris die naar verluidt zijn eigen keel verplettert terwijl hij aan gewichtheffen deed. "Hij stond ingepland om te getuigen tegen de Clintons en de Democratische partij." (overleden 22 juni 2016)
 
5) Mike Flynn, de Editor van Breitbart News. Mike Flynn's laatste artikel was de dag dat hij stierf publiceerde, "Clinton Cash: Bill, Hillary creëerden hun eigen Chinese Foundation in 2014." (overleden 23 juni 2016)

La Bailaora | 07-08-16 | 11:40

Per definitie doet het er niet toe wie voor trekpopje mag spelen. Achter de schermen zit de ware macht. Namen die totaal onbekend zijn bij het gepeupel. Daarom maakt het ook niet uit of er Keniaanse moslim POTUS speelt is of dat een Schoevers tutje Minister acteert. Just a silly sockpuppet.

Pedronegro | 07-08-16 | 11:39

-weggejorist-

Mastermattie | 07-08-16 | 11:38

@Adversary | 07-08-16 | 11:35
Het kan werken als je eerst de oorspronkelijke bevolking reduceert.
Kijk maar naar de VS en Australie.

Ing. eslapen | 07-08-16 | 11:38

@Ing. eslapen | 07-08-16 | 11:24
Inderdaad. En Belgie is sowieso een bedenksel van de Engelsen en de Fransen.

Piet Karbiet | 07-08-16 | 11:38

Noem eens één 2ekamer lid met een kokosnoot dat wel 100% is. Vooral dingen over bonnetjes, verkiezingsbeloftes en andere toezeggingen, en alles wat ze de afgelopen jaren zelf gedaan en gezegd hebben vallen er door heen als een vergiet.

W_F | 07-08-16 | 11:36

Zowel Hillary als Trump zijn psychopaten en loose cannons, dus de hele wereld is hoe dan ook FUCKED.

Maar goed, als we wat dichter bij huis kijken, en we nemen bijvoorbeeld een zuiplap als JC Juncker of een geestelijk verwarde vrouw als Merkel en we kijken hoeveel macht die hebben, dan schijnt het een 'normale' karaktertrek te zijn dat we geregeerd worden door nutcases.

Hoe was het ook alweer dat ieder volk de regering krijgt die het verdient...?

Xirdalan | 07-08-16 | 11:35

Ing. eslapen | 07-08-16 | 11:24 Het grappige is dat Belgie nou vrijwel precies aangeeft dat de EU helemaal niet KAN werken - hier is een land dat om politieke redenen twee volken in één staat heeft gepropt, en twee eeuwen later is het land nog STEEDS geen eenheid. De Vlamingen blijven Vlaams, de Walloniers blijven Waals, en nog steeds staat het land op de rand van opsplitsen. Neem daarbij dat ondanks de taal, de beide volken dezelfde culturele achtergrond, ras en zelfs religie delen. En toch.....

Adversary | 07-08-16 | 11:35

Ik had vroeger een collega die steevast op die partij stemde die in de media het hardst werd afgekraakt.
Die man was zijn tijd ver vooruit.

OudeNederlander | 07-08-16 | 11:34

Toch mooi als je van je ziekte je beroep kan maken?
Je kan met je seksverslaafde pedofiele schizofrene psychopathische aandachtshoerige paranoïde munchenhausenharses op de bank gaan liggen maar waarom niet gewoon doorstoten naar de top?

LuckyGirl | 07-08-16 | 11:34

@necrosis | 07-08-16 | 11:17

Zij? Het gaat lekker hier.

OT: De Trump haat gebaseerd op het gelul van de leugenpers in de VS, hebben ze niet alleen in Duitsland of in ons krankzinnige land, kent hier ook geen grenzen.
Een verademend stuk.

Desmoulins | 07-08-16 | 11:31

Ondertussen kan de champagne weer koud gezet worden. In een Duits restaurant gaat er weer een varken van allah los.

Conan de Rabarber | 07-08-16 | 11:31

@Bassie
Vóór 2002 had men ook al gehoord van Volkert van der Graaf, hij werd destijds in verband gebracht met de moord op Chris van de Werken (eind 1996).
1- Volkert had hoog oplopende ruzie met Chris ivm milieuzaken.
2- Op de plaatst delict hebben getuigen een rode auto zien staan (een Opel?)
Stomtoevallig had Volkert destijds een zelfde type rode auto.
Het is geen bewijs, maar onbekend was Volkert allerminst.

necrosis | 07-08-16 | 11:28

@Piet Karbiet | 07-08-16 | 11:19
Belgie bestond al voor de EU.
Het lijkt er dus eerder op dat de EU naar belgisch voorbeeld is opgebouwd.

Ing. eslapen | 07-08-16 | 11:24

Ik ben voor een muur om Brussel. En dat Brussel die muur betaalt.

tipo | 07-08-16 | 11:24

@necrosis | 07-08-16 | 11:17
ik ben af. tot morgen.

Mark_D_NL | 07-08-16 | 11:24

Als ik USA staatsburger zou zijn.

Stemde ik voor Donald J Trump!

Wat het Clinton News Network (CNN) etc. en de Nederlandsche propaganda omroep ook mogen roepen en ondanks de desinformatie.

Ik volg de politiek sinds de jaren 60. Als Trump meent wat hij zegt en daar ga ik toch maar van uit.

Ik heb inmiddels ongeveer 10 uur aan voordrachten van hem beluistert. Zijn publiek van alle soorten enthousiast zien reageren.

Weet wie zijn tegenstanders zijn ( en dat overtuigt me nog meer voor Trump te zijn).

Dan zie ik nog hoop voor de (westerse wereld).

Als iemand een beter alternatief kan aandragen, moet hij of zij dat beslist melden! Wie weet laat ik me dan nog overtuigen. Go Trump!

oostermoer | 07-08-16 | 11:24

Belgie is de EU in het klein; het geld stroomt er ook van het Noorden naar het Zuiden, tot op het bot verdeeld en overal shariawijken.

Piet Karbiet | 07-08-16 | 11:19

Leuk stuk, want herkenbaar.

Dandruff | 07-08-16 | 11:18

Ergo conclusio:
Trump is een outsider die door het establishment wordt ingekapseld of afgeknald. Hoewel hij een narcistische roeptoeterende sociopaat is, zijn zijn persoonskenmerken minder gevaarlijk dan die van de heks van de beltway. Maar waar de vs ook op stemt - stemfraude expliciet daargelaten - er verandert niks. In de woorden van Emma Goldman, wanneer verkiezingen iets zouden kunnen veranderen zouden ze wel verboden zijn.
De trein van de globalisering dendert door.

Glasgow Argus | 07-08-16 | 11:18

En iedereen pikt het. Paspoort innemen, zoiets heeft zin als je je grenzen bewaakt, niet als een schengen land bent.
Willen we onszelf soms graag laten verneuken door islam psychopaten ofzo? Hoe kan de minister van jusitie daar zich nog op straat vertonen?

noerg | 07-08-16 | 11:18

Ik hoop touwens voor Donald dat zijn kokosnoot bulletproof is.

ad melkert | 07-08-16 | 11:17

@Mark_D_NL | 07-08-16 | 11:14
Volgens mij was de column om 10:59 geplaatst.
U zij iets over teveel gezopen?

necrosis | 07-08-16 | 11:17

Mooi zomerstukje, hou dat vast Bas:-)

Zathras | 07-08-16 | 11:16

Een president is per definitie niet jofel in het hoofd.

McMarx | 07-08-16 | 11:16

Ja besmeuren is het enige wat dat soort enge viezeriken kan want zijn werkgever bellen gaat niet.

Conan de Rabarber | 07-08-16 | 11:16

Belgie is een verloren land, misschien moet het zich maar opdelen naar voorbeeld van Tjechie en Slowakije. En sluit dan ook even direkt de EU-gebouwen. Dan beginnen we opnieuw met een aantal Noordeuropese landen (inclusief Vlaanderen, maar zonder Walonie en de franstalige delen van Brussel). Ik hoop dat Trump het gaat redden, ik zie meer lichtpunten met Trump dan met Silly Clinton. Stop de Bilderbergclan.

ad melkert | 07-08-16 | 11:16

Hmmm, zie nog niet echt het verband tussen Trump en het loslaten van die Jihadin. Overigens van de zotte dat zij is vrijgelaten, jihadisme is niet te bestrijden met onze traditionele rechtspraak in vredestijd. In deze tijd geldt het oorlogsrecht.

Road to serfdom | 07-08-16 | 11:15

Veroordeeld tot 15 cel en na vier maanden weer op vrije voeten in afwachting van......
*familiepak Valium wegspoelt met tripel voordat ik mijn tikplank in tweeën bijt *

necrosis | 07-08-16 | 11:15

Mocht deze zomercolumn in die vorm gepubliceerd zijn geweest, dan had ik vast moeten lachen om 'peroxide construct'. Maar helaas...

atheïstisch stemvee | 07-08-16 | 11:15

-weggejorist-

Mark_D_NL | 07-08-16 | 11:14

Bescherm je tandglazuur

Hartgrond | 07-08-16 | 11:13

Het is doodstil in de eurofielenhoek.

van stampij | 07-08-16 | 11:12

Dat is nog eens lekker wakker worden.Prima analyse.

R.B.Scott | 07-08-16 | 11:11

Je kan beter, Paternotte.

Hersenloost | 07-08-16 | 11:11

Dus nu je dit allemaal niet geschreven hebt, is het wachten op het echte stukje?

Gijsie | 07-08-16 | 11:11

Wel jammer dat je dat grapje over het kapsel weer verwijderd hebt. Daar moest ik altijd zo om lachen.

uninvited guest | 07-08-16 | 11:11

Zonder Trump: failed state USA want islam-invasie.

Aristotalloss | 07-08-16 | 11:10

Mooi geschreven meneer Paternotte. In de excuserende derde persoon. U geeft te kennen niet deskundig te zijn maar ik vind dit een zeer scherpe analyse. Alle grote presidenten van de vorige eeuw waren inderdaad ook populistische outsiders die achteraf belangrijke dingen hebben gedaan.
Trump zou deze column moeten lezen en zijn persoonsbeveiliging aanscherpen.

keestelpro | 07-08-16 | 11:10

Failed State Belgium.

Piet Karbiet | 07-08-16 | 11:09

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken