Of het een goed toestel is of niet moet nog blijken. Voorlopig kan ie nog niet schieten.

Iedereen die tegen de f35 is kan beter naar Joop gaan. Linkse rakkers.

Dus stealth is van groot belang. Een S-400 ziet een F-35 pas op 50 km, een Typhoon op meer dan 250 km...
Moonwarrior | 24-05-16 | 13:31
-
Kletskoek. Een VS luchtmacht generaal zegt zelf dat stealth geen magische pil is. De F35 is nu al zichtbaar op lange golf radar. En dat moet nog 20 - 30 jaar onzichtbaar zijn. Kul dus.
En dogfighten kan ie niet, dat gaat dus weer populair worden.

Van die 4,5 miljard hadden we met wat onderhandelen 50 Eurofighters kunnen hebben en die hadden we dan al jaren in gebruik gehad. Dan hadden we de extreme kosten aan de oude F16 ook niet gehad waar we dan nog eens een stuk of tien Eurofighters van hadden kunnen hebben. (Hetzelfde natuurlijk met de Rafale of Gripen). De bommen droppen ze precies hetzelfde
DreHa | 24-05-16
1De Typhoon tranche 1 kost 93 miljoen per stuk en je kunt er geen bom mee gooien. Inclusief ontwikkelkosten heeft de Typhoon 350 miljoen dollar per stuk gekost volgens het MoD van de UK, net zo veel als een F-22 dus. Pas sinds dit jaar is het mogelijk om bommen met een Typhoon te gooien maar je moet er dan nog eerst een LITENIN III Pod bij kopen (dus dat duurde dus meer dan 25 jaar na het ontwerpen dat dit mogelijk was!!!).
De tranche 3 met een radar zoals de F-35 gaat 125 miljoen kosten.
www.theregister.co.uk/2011/03/03/eurof...
Verder kan de Typhoon niet wat de F-35 kan, en dat is het binnenvliegen van een zwaar bewaakt luchtruim om daar bommen te werpen, want geen stealth. Dus stealth is van groot belang. Een S-400 ziet een F-35 pas op 50 km, een Typhoon op meer dan 250 km...

Herrie schoppen kunnen ze. Verder weinig behalve kernbommen vervoeren.

@TheseDays00 | 24-05-16 | 10:00 "Wie de JSF stom vindt doet aan korfbal."
.
De Amerikanen vonden die JSF super stom. Althans, de oorlogshavikken, en die doen niet aan korfbal, vraag maar aan Saddam, Ghadaffi of Assad. Lees mbt dit onderwerp ook eens "Rebuilding America's Defences", van de PNAC (Project for the New American Century, september 2000), dan ben je weer helemaal bij.

@Homer P. Simpson | 24-05-16 | 10:40 "eurofighter is DUURDER dan een F-35 en niet stealth."
.
Dat "stealth" lijkt heel wat, maar wordt met de dag minder relevant, net als die hele F35 overigens. De vraag mag ook zijn wat een landje waar je al vliegend in een wip overheen schiet als je niet keihard op de luchtremmen trapt, met zo'n F35 aan moet. Men had ook wat anders bij de Amerikanen kunnen kopen (keuze genoeg). Iets dat ook kan vliegen, maar veel effectiever is voor landsverdediging en 4GW (als je het goed onderhoudt:).

DreHa | 24-05-16 | 09:18
Hear, hear spot on

Complex onderwerp en complex en tenslotte complexe meningen.
Het is allemaal doodsimpel:
Die kisten zijn véééééééél te duur en kunnen vééééééél te vééééééél dingen die we in Nederland niet nodig hebben en idd ik krijg geen stijve van een veredelde drone

@L. Lendeling | 23-05-16 | 20:27 "Ik wil de F-104G Starfighter terug!"
.
Helemaal mee eens. Schitterend toestel, als een raket met gillette-vleugeltjes. Misschien wel één van de mooiste ontwerpen ooit. Ook van Lockheed, vraag de Oranjes maar:). De Amerikanen zelf vonden het niks --een beetje zoals met Lockheed's F35 nu-- en zonder zoiets als de sidewinder was het inderdaad vooral alleen maar mooi. Useless, maar héél mooi.

TheseDays00 | 24-05-16 | 10:38
Ik moet je teleurstellen: ik doe niet aan korfbal, nooit gedaan en ga ik ook niet doen, dus je argumentatie is net zo slap als die voorlichterij die je na balkt

@Gräf&Stift | 24-05-16 | 07:15
Kennelijk ben jij te lui om de linktip even mee te nemen en goede info tot je te nemen, om over 06:34 maar helemaal niet te beginnen. Maar "soit":)

@DreHa | 24-05-16 | 10:23:

eurofighter is DUURDER dan een F-35 en niet stealth. In weerwil van wat jij zegt betekent dit dat er nooit een luchtgevecht tussen deze twee vliegtuigen zal zijn, simpelweg omdat de Eurofighter al uit de lucht geschoten is voordat die überhaupt doorheeft dat hij aangevallen wordt. En nou alsjeblieft niet beginnen over dat stealth vliegtuigen prima door radar te detecteren zijn want dat is weliswaar waar, maar het type radar dat dit kan is ongeveer 50-100m breed een ongeschikt voor targeting. Je bent slecht geinformeerd dus, spijtig genoeg heb je dat zelf niet door. Ga een muurtje metselen of zo.

@ Guust Kadaver | 24-05-16 | 10:21
Dank dat je mijn punt bevestigd.

-weggejorist-

Van die 4,5 miljard hadden we met wat onderhandelen 50 Eurofighters kunnen hebben en die hadden we dan al jaren in gebruik gehad. Dan hadden we de extreme kosten aan de oude F16 ook niet gehad waar we dan nog eens een stuk of tien Eurofighters van hadden kunnen hebben. (Hetzelfde natuurlijk met de Rafale of Gripen). De bommen droppen ze precies hetzelfde en deze vliegtuigen zijn een stuk beter in de lucht. Stealth is nergens voor nodig want er zijn nooit tegenstanders met goede radar en het werkt over tien jaar toch niet meer. Of denkt iemand hier ooit naar Rusland te moeten.

@ TheseDays00 | 24-05-16 | 10:00
Nog zo één die voorlichterprak loopt op te kotsen.
Ff een opsomming:
- De keuze voor de JSF is geen objectieve keuze geweest, want we moesten USA te vriend blijven
- Politiek is er zo mee gerommeld dat dat het gefragmenteerd over besloten is en we op een gegeven moment niet meer terug konden, omdat we er zoveel in geïnvesteerd hadden enz
- Waarvoor hebben we in NL überhaupt zulke geavanceerde kisten nodig: om moskees in A'dam mee te bombarderen
- Is het misschien niet een beetje idioot wat wij als speldenprik op deze aardkloot, met beperkte middelen een aantal toestellen kopen om elders op deze aardkloot ver weg luchtgevechten en bommen gaan gooien.
Waar is je gezond verstand, man!

Mooi al die experts die op de achterkant van een bierviltje betere vliegtuigen aan kunnen wijzen. Wie de JSF stom vindt doet aan korfbal.

-weggejorist-

Nu nog een stuk of 1000 Abraham Tanks aanschaffen. Want de toekomst van Europa is helaas niet rooskleurig met zoveel geïmporteerde islam. Er moet veel meer in defensie geïnvesteerd worden.

@ Ing. Van der Pik | 24-05-16 | 09:20
Idd.
Het bladgoud van GeenStijl is idd aan het afbladderen.
Begin vorig jaar hadden ze nog een kritisch artikel over de zorgverzekeraarskliek die de zorg in NL aan het slopen zijn en aan het eind van het jaar staan er massaal advertentie van zorgverzekeraars op GeenStijl. WTF
En nu met die faalkist hetzelfde: laat eerst die van Leeuwen een keer opdraven voor een defensie item en weg is de kritisch houding en lopen ze achter de voorlichter mee te hobbelen. Bah en slap!

Prachtig!
Thank you USA.

-weggejorist-

Het is sowieso een multi-role kut ding. Een jager die voor een specifiek doel is ontworpen is altijd beter. Onze "vijanden" hebben van deze vliegtuigen dus die multi-role is waardeloos. We wisten natuurlijk wel al dat ze in Den Haag ster zijn in geld weggooien.

Guust Kadaver | 24-05-16 | 08:50
Er wordt weer 's gedaan alsof Oranje een EK heeft behaald.

Wat een gebazel over dogfights. Er zijn al sinds Vietnam (50 jaar) geen dogfights meer geweest en die zullen er voor ons soort luchtmachten ook nooit meer komen.
De wendbaarheid is alleen van belang om incoming SAMs te kunnen ontwijken.
Het boordkanon is er alleen om grondbeschieting te doen en wellicht eens een drone uit de lucht te halen.

Ja leuk om te zien... ik heb trouwens nog een ex-vriendin in Friesland zitten; Kollum.

Ach, was het maar niet waar. Voor dit geld hadden we veel eerder, meer en veel betere vliegtuigen kunnen hebben. En waarom kopen we nog Amerikaanse spullen? Zij kopen ook niets uit Europa. Zelfs als het wel moet door het winnen van een competitie weet die vrijhandelliefhebbers nog te verzinnen dat het toch niet hoeft.

Het wordt in media incl. GS gebracht alsof de Messias is neergedaald uit de hemel. Suffe meelopers!

Je kan wel merken dat GS HQ gesponsord wordt door MinDef.
In plaats van die veel te dure, achterhaalde, gepolitiseerde faalkist af te fikken doen ze bij GS HQ Ja en amen
Dag objectiviteit

Je kan wel merken dat GS HQ gesponsord wordt door MinDef.
In plaats van die veel te dure, achterhaalde, gepolitiseerde faalkist af te fikken doen ze bij GS HQ Ja en amen
Dag objectiviteit

waarom hebben we dit ding nodig ? iemand?

Ik ben geen grote vliegtuigkenner, maar die JSF ziet er in vergelijking de oude F16, in ieder geval van buiten, toch wel een beetje gammel en goedkoop uit.

Wat een propaganda Show,die Livestream..
En zoals prakkezeerder | 24-05-16 | 07:15 al zegt,het is allemaal al achterhaalt en tering duur.
En Dogfights gaat hem ook niet worden,zelfs niet tegen een F-16 vrees ik.
Ik had daar liever n paar Fokkers gezien .
Shell lacht ze eigen rot,met dit soort brandstof verbruik.

Wat de Rand studie al zei: "Can't turn, can't climb, can't run". De F-35 lijkt niet meer dan een matige bommenwerper met weinig payload wanneer in stealth. En dat allemaal omdat V/STOL een voorwaarde was van dit drie diensten (navy/airforce/marines) toestel. Veel van de technologie was state of the art toen het ding werd geconcipieerd. Nu zou die voorsprong al verdwenen zijn. De kosten per vlieguur zijn giga en de betrouwbaarheid boezemt weinig vertrouwen in. Koop er in godsnaam een paar squadrons betaalbare en goede Gripen E/F bij. Dan heb je ook air to air nog iets.

ben kokhals | 24-05-16 | 03:20
-
Dus China annexeert een zee (Zuid-Chinese zee) die alleen al logischerwijs niet enkel tot China behoort en dan is VS de agressor. Natuurlijk kerel. En al die omliggende landen waaronder Vietnam volgen slaafs de VS, omdat ze dat altijd gedaan hebben. Zoals Buro Renkema zou zeggen: Make that the cat wise!

petersteenkamp | 23-05-16 | 21:21
-
Rusland benadert met ouwe meuk uit de jaren '60 dat idee van kwantiteit niet meer en ook betwijfel ik het of zij het productieniveau halen die ze met de JSF halen. Niet nodig dus.

ben kokhals | 24-05-16 | 03:31
-
Ik zou zeggen: het is niet voor niets dat Israël, Canada, Australië en Japan dit toestel kopen. Als het een onding zou zijn zouden deze landen uit het project zijn gestapt.

@Cobalt bomb | 24-05-16 | 00:48 "dit ding is al zo oud, geen wonder dat de amerikanen hem practisch weggeven (uche uche)"
.
Eind jaren '90 zeiden de neocon warhawks al: "An expensive Joint Strike Fighter ('a $223 billion iceberg') is a roadblock to transformation and a sink-hole for defense dollars." Met als conclusie: "... the program should be terminated". Tot iemand op het pientere idee kwam om het in de maag te splitsen van de deurmatten in Europa. Immers altijd goed voor de eigen defensieindustrie:)

@Gräf&Stift | 23-05-16 | 20:54 "... agressieve landen als China en Rusland."
.
Misschien heb je het gemist, maar de NAVO is naar de Russische grens opgerukt, kort na de afspraak om dat juist niet te doen, en er dreigende taal aan het uitslaan. Clinton wil zelfs een oorlog uitlokken als ze de kans krijgt, "to be in power forever". Intussen is Washington de buurlanden van China gaan opwarmen, en met zoiets in de weer als marinebases waaruit het de vaarroutes kan beheersen die voor de Chinese export van cruciaal belang zijn www.youtube.com/watch?v=GWZoBAJ1tCs De agressor is Washington, beste Gräf&Stift, de neocons om precies te zijn.

De lange afstand drone bommenwerpers van Northrop Grumman kunnen zomaar een betere investering zijn.

www.youtube.com/watch?v=H-vkdUBNOOc&a...

De VVD boys krijgen hun straalvliegtuigjes en de PvdA jongens krijgen als compensatie 100.000 vluchtelingen op bezoek in de longstay. Geweldig geregeld.

btw waar is toch de Eurofighter typhoon gebleven? Nog van voor het pre-amerikaanse europa?

(ik weet het, europa is al sinds 1945 in amerikaanse handen)

dit ding is al zo oud, geen wonder dat de amerikanen hem practisch weggeven (uche uche)

Nee, deze deal heeft ons zoveel meer gebracht hoor. Hoe is het trouwens met Jack? en zn ex?

Een van de Nederlandse piloten, die al meer dan 20 jaar F-16's vliegt, vondt de F-35 beter vliegen dat de F-16. Telt dat wel?
Moonwarrior | 24-05-16 | 00:15
------
Heel mooi die ene piloot, alleen alle 39 andere piloten vonden het een nogal lomp ding waarbij de techniek nog lang niet kon waarmaken wat er beloofd was, maar nou komt het: Om de kist zomaar openlijk af te kraken gaat niet gebeuren. Getekend spreekverbod. Tegen beter weten in gaat de show gewoon verder. De amerikanen gaan NOOIT de beste techniek inzetten omdat het voor de eigen luchtmacht essentieel is dominant te blijven. Niet voor niets worden hun superieure F22 Raptors achter gehouden. De Directe data: De Lockheed Martin F-22 Raptor is een zeer geavanceerde luchtoverwichtsjager die in delen wordt geproduceerd door de firma’s Lockheed-Martin Aeronautics (Marietta, Georgia), Boeing (Seattle, Washington) en Pratt & Whitney (East Hartford, Connecticut). Dit gevechtsvliegtuig moet de USAF onder alle omstandigheden in staat stellen het luchtoverwicht tot het midden van de 21e eeuw te handhaven.

Luchtoverwicht!! Ik herhaal: Alles draait om luchtoverwicht. Misschien dat de F35 DODO voor meer taken ingezet kan worden, dat staat in de reclame folder tenminste, maar de echte kenners weten het echte verhaal achter dit mislukte project waar miljarden in omgaat. Net als in CO2 handel: Het is kostbare Windhandel.

@Moonwarrior | 24-05-16 | 00:15
Misschien wordt hij er wel voor betaald. Dus nee. Dat telt niet.

Wat sowieso een nadeel is van de nieuwst jagers uit de VS is dat ze zo veel onderhoud nodig hebben. De F22 die zo bejubeld word staat meer stil dan dat hij vliegt, ten eerste omdat ze zo duur zijn dat ze hem niet willen riskeren maar ook omdat er een veelvoud aan reparatie uren is en opzichte van het aantal vlieg uren. En dat is een groot nadeel, betekent dat je veel meer toestellen nodig hebt. Kijk naar wat de Russen in Syrie hebben gedaan met een klein aantal toestellen
Energya | 23-05-16
Ehhhhhhhhhhhhh, ik geloof dat er iemand het niet met je eens is (is maar een generaal-majaar van de Indiaanse luchtmacht die de SU-30 vliegt maar ja)
www.rediff.com/news/2000/nov/17ashok.h...
The hidden expenditure lies in the ownership or life-cycle cost, which in Russian aircraft is very high compared to the Western versions. The life-cycle cost of an Su-30MKI is likely to shoot up to Rs 4.5 billion.

Why is the maintenance and life support to Russian aircraft so expensive and complicated? First, the engine life is short and the TBO (Time Between Overhauls) low. After every 300 hours of flying, a lifespan of 3,000 hours, the engine has to be changed. The Su-30MKI has two engines. This gives it immense power and aerodynamics, which depend on canards and thrust vectoring for superb agility. After every 300 hours of flying, two engines, each costing $5 million, will need replacement.
---

Het zit zo, de Saturn motorenfabriek wilt niet dat je zelf het grote onderhoud uitvoert aan de motoren. De motoren gaan in een krat naar Rusland voor onderhoud en je hebt dus een lading reserve motoren nodig.
Om zaken in verhouding te zetten, een F-16 heeft een lifespan van 8000 vlieguren, de motor 2000. Een Mig-29 doet 2000 en 500 uren voor de motor. Vooral de Russische motoren staan bekend om hun problemen en ook omdat ze je de haren van je zak zuipen. Onderhoud van Russische vliegtuigen is altijd stervensduur geweest maar dat was voor de kopers van deze vliegtuigen (2e en 3e wereldlanden) geen probleem vanwege de lage lonen in die landen.

Valt me mee dat dat ding überhaupt kan vliegen. Heel benieuwd hoe vaak onze luchtmacht er gebruik van gaat maken. Krijgen we nog te horen welke problemen dat oplevert of gaat alles in de doofpot?

De Cobra manoeuvre met een Sukhoi is leuk voor luchtshows. Maar ongeschikt tijdens een gevecht wanneer dit vliegtuig vol geladen is met wapens; dan stort zo'n ding door stall als een baksteen neer, of hij wordt een te gemakkelijk doelwit geworden.

De avionics van een F22 is zeer geavanceerd vergeleken met de Sukhoi's.

F 117, hoor je er nog wat van?
squadra | 24-05-16
Nee, zijn allemaal al een paar jaar met pensioen, sinds 2008 maar een deel ervan wordt bewaard en kan inzetbaar worden gemaakt. Maar het ziet er naar uit dat ook deze op de schroothoop gaan belanden. De F-117's RAM platen zijn bijzonder duur en niet gezond voor het personeel ook nog. Met de F-35 en F-22 is de F-117 ook niet meer nodig.

dijkbewaker | 24-05-16
Een van de Nederlandse piloten, die al meer dan 20 jaar F-16's vliegt, vondt de F-35 beter vliegen dat de F-16. Telt dat wel?

De Sukhoi is ook gemaakt voor de dogfight.
m.youtube.com...
Energya | 23-05-16 | 23:01
De F-22 niet dan? 12+ G, 180-200 graden/sec yaw en pitch rate, AoA van meer dan 60 graden, sustained turning rate van 28 graden/sec, instantaneous 35 g/s en de F-22 kan wapens meedragen zonder dat het de prestaties beinvloed, iets wat bij de SU niet het geval is want die verliest gewoon G's door raketten mee te nemen.
Verder, alle 107 kills van de F-15, alle 52 van de F-16, 6 van de SU's, alle F-14 kills van Iran etc etc zijn gedaan met AA-raketten en vrijwel alle kills zijn gemaakt zonder dat er bij gedogfight werd. Er zijn precies 0 vliegtuigen neergeschoten met een kanon door moderne jagers (2x heeft een A-10 een helicopter neergemaaid, dat is alles wat er met kanonnen werd neergehaald). In de meeste gevallen zagen de tegenstanders de raket niet aankomen en hadden ze geen enkel idee dat er een tegenstander op ze aan het richten was. Eigenlijk zijn de meeste kills sinds WOII, Korea, Vietnam, Yom Kippoer en Desert Storm etc. kills waarbij de tegenstander werd neergehaald door een vliegtuig die hij niet zag (lees het Red Baron project). Zelfs in WOII zijn het grote deel van de kills gedaan op nietsvermoedende tegenstanders. Dus als eerste je tegenstanders zien is statstisch vele malen een groter voordeel dan wat dan ook.
Dus hoe goed een vliegtuig in dogfights is, is niet eens het belangrijkste. De Russen focusten hierop omdat ze wisten dat tegen de VS ze in het nadeel waren mbt radar en AA raketten, vooral in een EW omgeving en met AWACS/ELINT infomatie die de VS wel kan delen met hun vliegtuigen. Dus Flankers hadden optische en IR systemen naast hun radar in de hoop te overleven totdat ze dichtbij een Yank kwamen en dan het gevecht aan te gaan. Tegen de IDF in 1967 en 1973 werkte het niet overigens dus het is een gok die je liever niet doet. De training van je piloten is in dogfights speelt een nog grotere rol dan wat je vliegtuig kan en dat is moelijker te meten.

Met zo'n Saab had je natuurlijk Zeewolde terug op de kaart.

Oooh een F-35 topic, dat wordt weer een topic vol met reacties van mensen met 0,0 kennis van zaken die beweren wat voor een pauper toestel het wel niet is.
Bubske | 23-05-16 | 19:48
-------
Weet jij dan iets beters te vertellen over deze amper vliegende doodskist ook wel de vleugellamme dodo genoemd? Extra info: de dodo is uitgestorven en kon niet vliegen.
Het is ook beroerd dat hij nu over de oceaan heeft gevlogen omdat het krakkemikkige ding niet tegen zout kan. Dan roesten de Thaise klinknagels namelijk weg. Nu is het louter wachten op de grote boem wanneer zijn vleugels afvallen. Vindt je ergens een groot gat op de veluwe met een staartstuk in de buurt dan heb je hem gevonden. Ook als oud ijzer levert het niet veel meer op omdat de legering van de vliegende doodskist een soort zilverpapier is met wat lijm ertussen.

Moeder´s mooiste is die F 35 niet. Beetje lompe jaren 60 Thunderbird met een Harrier voorkant. Iets kan pas goed zijn als het er goed uitziet.
Die lelijke Stealth apparaten waren ook helemaal hot in de eerste Golfoorlog. F 117, hoor je er nog wat van?

"Een vliegend internet, een superwikipedia" youtu.be/wACWvCTkb-g?t=7938

@Moonwarrior | 23-05-16 | 23:28
En dan te bedenken dat wij het met de JSF moeten doen, die - ondanks een nieuw ontwerp - in een dogfight door een SU-25 als een musje uit de lucht wordt geschoten.

Nederland had volgens mij beter de Eurofighter kunnen aanschaffen.

Yep, in klimafaat en milieulifaat der Nederlanden wordt bepaald of een gevechtsstraaljager al dan niet te veel herrie maakt.

ProAsfalt kan u verklappen dat het de Russen geen ene reet interesseert of hun straaljagers te veel herrie maakt want een straaljager heeft maar één doel: de vijand elimineren.

Dankzij de klimafatisten en de milieulifatisten zullen de Russen ons land komen bezetten.

Misschien maar goed ook want dan zijn wij wel verlost van het milieulifaat en het klimafaat want daar hebben de Russen niet zo veel mee.

Hennis kan wel VTOL.

Wordt Hennis nu vannacht 'gesandwiched' door die twee jachtvliegers

Windmolens kosten 6 miljard per jaar, de jsf kost 5 miljard voor 35 jaar. Als je ludjes wilt helpen moet je kappen met windmolens.

@Moonwarrior
De cobra van een f22 is een lachertje ten op zichtte van die van de Sukhoi. Dus ja een stuk minder riskant.

Wat sowieso een nadeel is van de nieuwst jagers uit de VS is dat ze zo veel onderhoud nodig hebben. De F22 die zo bejubeld word staat meer stil dan dat hij vliegt, ten eerste omdat ze zo duur zijn dat ze hem niet willen riskeren maar ook omdat er een veelvoud aan reparatie uren is en opzichte van het aantal vlieg uren. En dat is een groot nadeel, betekent dat je veel meer toestellen nodig hebt. Kijk naar wat de Russen in Syrie hebben gedaan met een klein aantal toestellen, die hebben dus veel minder gevoelige toestellen dan die de VS maakt.

En als je kijkt naar het soort missies dat we tegenwoordig uitvoeren, dit zijn missies tegen tegenstanders zonder luchtmacht. Hiervoor kun je gewoon jaren 60 toestellen gebruiken met bijna hetzelfde resultaat.

Ik vind de Cobra manoeuvre vd Sukhoi wel gaaf. Maar daar heb je niets aan bij een dogfight.
MRF2739 | 23-05-16 | 23:07
Juist wel. Deze maneuvre is verzonnen door een Rus om te gebruiken in een dogfight als er iemand achter je aan zit. Op die manier vliegt hij je voorbij.
Het probleem van de cobra is dat deze onpraktisch is omdat de meeste vliegtuigen in een stall komen of er heel dicht tegenaan komen. Zoek maar eens op Youtube hoeveel SU's er al gecrasht zijn bij een demo hiervan. Het enige vliegtuig wat een cobra keer op keer kan uitvoeren zonder de controle te verliezen is de F-22.

@BlowingBubbles | 23-05-16 | 23:22
Ja. Thanks.
Kwam er net idd ook achter

@mezelf ....
Ahhhh... We hebben het instap-pauper-model gekozen lees ik net. Geen VTOL dus.

Voor de liefhebbers van de Tomcat:

www.filmtotaal.nl/artikel.php?id=47430...

henk7492 | 23-05-16 | 23:18
De VTOL versie hebben wij niet. Die is voor vliegdekschepen als ik t goed heb. En sowieso: voor Hennis zou ik ook geen speciale trucjes uithalen.

Geef je een brute 5 miljard uit ; staat half vliegtuig-minnend Nederland daar een halve dag in de kou en regen te wachten om dat pleurisding te verwelkomen ; komt slettebak Hennis je notabene tegemoet vliegen in een privé jet ; .... en dan zet je die brakke bakstenen op ouderwetse wijze aan de grond?!?!? Het is een fokking VTOL godverdommedesakkeju !!! Land hem dan op z'n minst effe verticaal voor de camera's.

@Captain Pervert
Rusland zal absoluut niet de agressor zijn, het is vooralsnog de VS en de NAVO die Rusland aan het pushen zijn.

@MRF2739
Ze kunnen wel wat meer dan alleen de Cobra, maar is inderdaad wel een van de mooiste moves.

Ik ben er blij mee. Hiep hoi.
Maar Nederland zou Nederland niet zijn als een stel klaagfriezen de mond wordt gegund over geluidsoverlast. Klaag je ook over het lawaai van Russische tanks als die door je straat rollen?
Nou dan.

Tsja, wat moet je ervan zeggen? De JSF ofwel Gezamenlijke Stakings Breker/Bestrijder... Het lijkt me toch nogal over the top voor die enkele oprisping van de FNV tegenwoordig.

Ik vind de Cobra manoeuvre vd Sukhoi wel gaaf. Maar daar heb je niets aan bij een dogfight.

De F14 Tomcat was mijn lieveling jachtvliegtuig.

www.youtube.com/watch?v=rfmCMUynbho

Enkele jaren geleden een formatie F14's langs het strand van Santa Monica, in Californie, op ca. 250 m. hoogte voorbij zien razen! Wat een orgastisch geluid.

@MRF2739
Als je echt het summum wil zien van een jager dan is dat de Sukhoi, de F22 en F35 zijn bedoeld om van afstand de vijand te neutraliseren. De Sukhoi is ook gemaakt voor de dogfight.
m.youtube.com/watch?v=W10qdQJ6N10

Ach, zolang de Defensiebegroting net zo hoog is als de jaarlijkse stijging van de zorgbegroting, valt het allemaal nog wel mee. Dus niet hier janken over de JSF en morgen weer met een ingegroeide teennagel naar de Eerste Hulp rennen.

En hoeveel Nederlandse kinderen groeien er ook alweer op in armoede?!?

Informatieavonden en belevingsvluchten. Isis schijt in de broek.
Heeft u een teiltje?

Vind 'm lelijk. Net zo lelijk als een brommobiel.

Superrrrr!!!

Mijn jongensdroom was jachtvlieger worden... maar uiteindelijk ben ik iets anders geworden.

YF-35 is top, maar het summum is de YF 22 Raptor. Daar kan geen enkel andere jachtvliegtuig tegen op.

Jammer dat bij de aanbesteding de YF 23 Black Widow het moest afleggen vd Raptor, terwijl deze nog beter was dan de Raptor.

Nou ok, het kost wat, maar dan heb je ook wat. De minister een natte la, en de spotters een stijve Hennis-plassert.

RoBD=Skullfucker | 23-05-16 | 22:16
De Rafale heeft wel zo'n lelijk bijtank ding stadaard vast aan het toestel hangen. Doet afbreuk aan et uiterlijk, dat verder bijzonder fraai is. En zeer geschikt om bommen af te werpen.

Ik mis op het filmpje nog een dwalende buk-raket?
Of zullen ze dit nu wel uit z'n harsens houden om te doen?

Gelukkig onweerde het niet. www.telegraph.co.uk/news/uknews/defenc...

Wat heb je aan dat ding bij urban warfare?
Want dat is waar de oorlogen van de toekomst zich afspelen.
Voertuigen raken in een zandbak kan ook met een drone.

-weggejorist-

The mission of this plane is to send money to Lockheed Martin. www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nw

Joffri | 23-05-16 | 21:55
Dit toestel is niet gemaakt voor dogfights. Daar zijn air superiority fighters voor. Een houwitser en een tank vergelijk je ook niet met elkaar omdat ze beschikken over rupsbanden en een kanon.

@Mark_D_NL | 23-05-16 | 22:21
Maar wij hebben Rutte, Balkenende en Jaap de goede Hoop ...

Leuk zo'n Dolfijnenkop

@kovariant | 23-05-16 | 22:02
Ik zou er maar niet mee zitten, ze moeten wat en ze willen eenheid uitstralen met de VS. Op zich niet onverstandig. Elk toestel kost nog eens ruim 150 miljoen voor het operationeel hebben en houden volgens www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/09... los van de aanschaf, dus dat wordt weer bezuinigen bij defensie en anders printen Draghi en Yellen nog wel wat geld bij op kosten van zuigelingen. Als het goed is hebben ze die dingen nooit nodig. Wel jammer dat ze voor allerlei fotografische zaken niet geschikt lijken. Nederland was altijd goed in het in kaart brengen van omgevingen. Ze werden ook ingezet om massagraven te vinden destijds in Joegoslavië meen ik te herinneren uit het NOS staatsjournaal. Daar hebben ze nu natuurlijk honderden satellieten voor #MH17.

2 F35's...
--
The statements by the outgoing Supreme Allied Commander, the military head of NATO and an Air Force officer, General Phillip Breedlove, such as this one: “Russia continues its long-term military modernization efforts, and its recent actions in Ukraine and Syria demonstrate an alarming increase in expeditionary power projection and combat capability and logistical sustainment capability.
--
Russia has spent the last twenty years analyzing U.S. military operations and has established a doctrine and force to effectively counter perceived U.S. and NATO strengths.” The commander of U.S. Air Force Europe told the New York Times that the Russian buildup of air defenses threatens NATO’s access to air space in parts of Europe, including one-third of the skies in Poland.
--
nationalinterest.org/blog/the-buzz/fac...

Prima toestel. Alle landen die iets meer dan een deuk in een pakje boter schieten kopen dit toestel. Doei.

Laat dat ding zich eerst maar eens goed bewijzen, dat het door je strot wordt gedauwd wisten we al.
Stiekem wel een geil apparaat :)

@joyCee
Inderdaad. Daarom geen toestel voor welk land dan ook. Prutsding. Rafale kost €40 miljoen per stuk minder en presteert beter. Net als de Saab en de Eurofighter.

Flatuleerder | 23-05-16 | 22:01

Yep, ik zag ze alle twee snel de na verbrander aan zetten.

Klopt het dat de JSF eigenlijk alleen maar tot zijn recht komt in combinatie met andere vliegtuigen die ieder hun eigen rol hebben en die min of meer mee moeten vliegen om het ding volledig tot zijn recht te laten komen? Dat dat de J in Joint Strike Fighter is? If so, dan moet ie toch combineren, samenwerken met anderen?
Ik vind het toch mooi spul, maar het voelt een beetje als een XBox hebben waarbij de controllers ontbreken en je geen snelle online verbinding hebt.

En nu wachten op de diverse 'tegenvallers' welke op zeker gaan komen

Defensie en oorlog is een noodzakelijk kwaad. Een moordmachine prachtig noemen als overheidspersoon, en nog zo hard veiligheidsmissies noemen. Het is en blijft een bezigheid waar je met gepast respect mee om moet blijven gaan en niet achteloos glorificeren zoals Hennis dat doet. Lijkt me namelijk sterk dat Hennis ook prachtig en geweldig gaat roepen als het apparaat in actie komt, en een halve straat incinereert?
.
Defensie is er overigens in zijn geheel niet vies van, en Geenstijl staat het toe dat die campagnes hier tonen waar ze showen met hun hardware. Dat ze vervolgens gestoorde mensen aantrekken die het liefste iemand van dichtbij voor de kop willen knallen met leuke apparaten interesseert ze weinig. Een tekort is een tekort.
.
Defensie is walgelijk wat dat betreft

Ook wel vaag dat het toestel slechts 1 piloot heeft, zijn er geen versies met 2? In de tijd van TopGun leek het soms handig zo'n tweede man. Krijgt iemand hoogteziekte of iets verkeerds gegeten dan is het nu hopen dat ze beneden een helm opzetten in dat dichtbevolkte Nederland of vliegt hij zelf?

Zagen we de fuck-up van de luchtmacht, bij elke landing van de f-35 een f16 die een scheurende doorstart met extra lawaai maakte, om het lawaai van de F35 te camoufleren.
Er was gewoon teveel pers voor het ware lawaai.

@Joffri | 23-05-16 | 21:55
Doe mij maar een B-52.
Dat is geen jager maar wel een lange afstandsbommenwerper met enorme ruimte:
upload.wikimedia.org/wikipedia/common...

Bubske | 23-05-16 | 21:55
Dat is toch allebei niet in NL? Dat was mijn punt, dat onze toestellen niet zozeer voor verdediging van het eigen land zijn maar vooral ingezet worden voor missies in het buitenland.

Deze commercial van de military industrial complex duurt wel lang zeg.
En ik geloof ook niet dat dat apparaat ook maar enige bijdrage gaat leveren aan de zaken waar Nederland nu mee van doen heeft.
Een deugdelijke bewaking op de grond aan de grenzen lijkt mij momenteel zinvoller dan vliegtuigjes voor het bevechten van overzeese oliebelangen van de aandeelhouders van de Koninklijke olie.

Saudi Arabië focust op zwaarbewapende kleine vliegtuigjes

youtu.be/a9kU46oNpe4?t=4

Via IJsland zou een kortere vlucht zijn, maar dat doen we dus niet. Waarom? Twee jaar geleden een rapportje gepost dat het ding niet zo goed tegen slecht weer kon. Hopelijk is dat inmiddels verbeterd.
Feynman | 23-05-16 | 19:36
***************
Men vliegt alleen over Ijsland / Groenland náár de USA. Terug vliegt men "straight" over Ierland. Dit i.v.m. gunstige sterke straalwind van west naar Oost. Deze probeert men op de heenreis te vermijden...

Vidal? Wie is Vidal?

@endtotrolling | 23-05-16 | 21:53
En ze dan buiten parkeren in de hoop dat een Russische satelliet deze eenvoudige versie fotografeert? Zou mij niet verbazen als dit niet het daadwerkelijke toestel is, maar gewoon een testmodelletje dat ook meteen wat minder herrie maakt. Arme omwonenden :).

Klimt slecht, draait slecht, gaat te langzaam en heeft een te kleine actieradius. Waardeloos in een dogfight en matig als close air support. Hoera, hoera, hoera?

VanBukkem | 23-05-16 | 21:49

LOL!

Die Nederlandse F-16's zijn ook niet erg groot hoor...

www.youtube.com/watch?v=qQ9dSrrBN28

BlowingBubbles | 23-05-16 | 21:44
In Bosnië en Kosovo zijn ze ingezet (jaren 90). Zowel voor bombardementen als luchtverdediging. Een Nederlandse F-16 heeft daar zelfs een A2A kill gemaakt.

Watching the Wheels | 23-05-16 | 21:45
Allemaal antwoorden op de show van Rusland tijdje terug?
Zo van wij doen nu ook mee?!

OK done GS. new topic

Dit zullen wel niet de echte zijn, want je gaat die dingen toch niet zo open en bloot neerzetten lijkt me. Die zijn Poetin weer aan het narren, wedden :) ?

Zet ze nou maar gauw binnen want anders worden ze nat.

Verbaast met dat hij het gehaald heeft.

Zie die moeder die piloot knuffelen. Zo'n gave baan en dan nog voor schut worden gezet door je moeder :D

Ach, wat maakt het allemaal uit. Met dat gelul over gender, geslacht en dat soort bullshit, zullen die dingen binnenkort wel rondvliegen in regenboogkleuren.

Mastermattie | 23-05-16 | 21:41
Ik kom sinds 31-12 niet meer op Joop. Dat bevalt erg goed.

@Gräf&Stift | 23-05-16 | 20:27
Het enige dat die lijst aangeeft is dat de allianties van de VS het toestel kochten.

Oh... vanaf 2019 pas... OK. Wat gaan ze in die tussentijd doen dan?

Happy to have a F14 Tomcat
https://www.youtube.com/watch?v=Y45rzmDaABI

Kom maar op.

Raar dat ze die vliegers zo in de publiciteit brengen. Het zullen wel afzwaaiende vliegers zijn, maar dan nog. Waarom al die show? Hou het stil, anders vraag je toch om problemen?

Bubske | 23-05-16 | 21:37
Kunt u mij dan vertellen wanneer ze in Nederland hun bommen hebben afgeworpen, behalve dan bij oefeningen eventueel?? Ze zijn hier sinds 1976 ofzo toch?

@nolog 21:28
Het probleem is alleen dat die "oude f16" van je in een dogfight altijd wint van de F35. Sterker nog, zoals het nu staat moeten er altijd F16s met de F35 meemoeten om de F35 te beschermen.

Nou, OK... Vooruit. Het is wel tof dat we een paar nieuwe speeltjes hebben.
En nu maar meteen inzetten om IS helemaal de moeder te bombarderen.

@Kad Barma | 23-05-16 | 21:41
Wat te denken van de F22?
Maar die houden de Yankees voor zichzelf.

@Martinspire, het probleem is niet software gebaseerd dus die updaten helpt niet. Daar is een grote hardware revisie voor nodig, maar hopen dat we niet in een oorlog tegen Rusland ingerommeld worden. En voor bommenwerpen zoals we in Irak doen is het een te duur toestel.

@Vula | 23-05-16 | 21:35
Ik denk dat Janine die piloten wel effe wil debriefen.

Ondanks al het gezeik vind ik het stiekem toch wel een geil gezicht die F35's die voor het eerst landen in Hollandia. Ik ga ook zeker naar de open dagen in juni.

@BlowingBubbles | 23-05-16 | 21:38
Het staat zelfs bij de linkerburen van Joop: www.joop.nl/nieuws/defensie-overweegt-...

Er is er maar 1 echte 'jet' die alle anderen overtreft in het zijn van vet, cool en waanzinnig. Een echte hoogvlieger.
Lockheeds SR-71 Blackbird. Nog steeds een ubercool ding.

www.youtube.com/results?search_query=...

"De F35's vliegen met het moedervliegtuig mee zodat ze onderweg kunnen drinken". Ik vind het een beetje onwennig om weer als een kleuter aangesproken te worden.

@Ronnie uit Helmond, de mig35 is nog in ontwikkeling, je denkt aan de Sukhoi SU-35.

nemoj me jebat | 23-05-16 | 21:29
Zorgwekkend inderdaad, mede gezien ze naast de Fyra ook onze NH90 helicopters voor de marine hebben gebouwd die niet zo goed tegen zoutwater konden naar ik me meen te herinneren. De Belgen hebben dezelfde helicopters van een andere fabriek, geen centje pijn...

@ BlowingBubbles | 23-05-16 | 21:29
Je bent dus nog geen 20?

Waarom knipperen die strobes op de vleugels in het ritme van alarmlichten?
Luchtwacht nodig?

Zit er al een scriptkiddie in de berm daar om te kijken of 'ie de F-35 remote over kan nemen?

De enige reden dat we dat koekblik hebben zijn de bommen uit Volkel,alleen heeft dat ook geen enkel nut meer.
en.wikipedia.org/wiki/S-500_(missile_...)
We hadden beter kunnen investeren in een zooitje A-10 toestellen.

Ik schakel later in... is Hennis al klaargekomen?

MiG35 bedoelde ik.

Nu maar hopen dat Alberto Stegeman er vanaf blijft ...

Ongeblustekalk | 23-05-16 | 21:14
Ik ben er juist gek op dat wel te doen. Heerlijk. Zo ben ik ook voor dat vliegdekschip plan, tegen het terughalen van tanks en voor de aanschaf van snelle, mobiele mortiersystemen en de Zweedse Archer. En uitbreiding van het aantal Apaches, die vanwege hun bepantsering goed inzetbaar zijn voor urban warfare. En ik zou graag een stuk of twee goede schepen zien waar vanaf met kruisraketten geschoten kan worden.

Een MiG235 haalt deze softwarefoutenrammelbak zo neer.

Mark_D_NL | 23-05-16 | 21:33
En zo is het.

Haha, mooi man, Zo'n knaloranje hesje over dat camo-pak.

Voor dat geld hadden we beter Bier kunnen gaan kopen. Heel Nederland 10 jaar gratis Bier!

Dat duimpje voor die piloot _O_

@Ongeblustekalk | 23-05-16 | 21:31
Ik hoop dat u gelijk hebt.

@Energya | 23-05-16 | 21:27
Alsof daar met een paar updates niet tegenop te boxen is. Het feit dat het weer een nieuw toestel is, maakt de mogelijkheden groter

Mastermattie | 23-05-16 | 21:26
Haha, jouw onderbuik is zo onbetrouwbaar als een uitgewoond huis.

5e generatie elektronica?
Was toch Windows 95?
Volgens mij heeft een Arduino meer rekenkracht.

am*dam | 23-05-16 | 21:12
Vooralsnog hebben in mijn leven onze f16's hun gevechtskunsten altijd op exotische locaties uitgevoerd. Van die JSF's verwacht ik dat hetzelfde zal gebeuren.

Mastermattie | 23-05-16 | 21:21
Ongelooflijk.

Drie weken geleden schreef GS dat de JSF's niet eens konden opstijgen, en nu vliegen ze de oceaan al over. Dat mag toch een razendsnelle ontwikkeling heten.

Gahahahah, het mooiste van dit soort draadjes is die meervoudige persoonlijkheids- stoornis die gefrustreerd de kop op steekt.
Het zal me benieuwen met wat voor moois en destructiefs defensie aankomt als het budget verdubbeld wordt. Geweldig!!1!!1 ;-)

Ach iedereen loopt hier wel een beetje te zeiken, maar ik vind het wel mooi dat de luchtmacht iets nieuws ter beschikking heeft. Ook al zijn het er maar een handje vol, het is altijd beter dan die oude F16's en al helemaal beter dan helemaal geen straaljagers!

Oh ja, de s500 die dit jaar in productie gaat heeft geen problemen met het detecteren van toestellen zoals de F35 Faaljager die stealth zouden moeten zijn. Dus dat ding is al nutteloos voordat hij echt operationeel is.

VanBukkem | 23-05-16 | 21:00
Yups. Niet op uitzending sturen. Een stel hakbars met voor een paar tientjes aan RPG's maakt je dan zo honderen miljoenen armer:
www.longwarjournal.org/archives/2012/0...

Je zult maar een beetje luchtsteun verwachten. Is die pipo mooi te laat in zijn dure kist....

@harry21 | 23-05-16 | 21:22
@michelr | 23-05-16 | 21:23

Nee, ik gun het niemand. Alleen al die verhalen over hoe onzichtbaar en hoe geweldig dat ding is.
Met dat soort berichten kun je bijna de klok erop gelijkzetten dat de eerste missie al mis gaat.

Iets met onderbuik...

@Lupuslupus | 23-05-16 | 19:59,
dat klinkt meer als de Starfighter,
dat was pas echt een doodskist,
nog met de vriendelijke groeten van PrinZ Bernhard.

Zeur niet zo over die paar miljard, defensie is een van de weinige kerntaken van de overheid, dat daar überhaupt maar 0,7% van het BBP aan opgaat, is te zot voor worden, behoort minimaal 2% te zijn

De F-16 werd bij zijn introductie de grond in geschreven... vliegende baksteen etc etc.
Decennia later bleek de F-16 een van de meest succesvolle vliegtuigen uit de geschiedenis te zijn.

Het boeit me geen reet hoeveel het kost (al is puur kijken naar de uitgaven wel heel kortzichtig. Oorlog voeren kost nou eenmaal geld. Plus je kijkt niet eens naar de technologische ontwikkelingen waar ook weer andere zaken uit komen), het boeit me geen reet wat voor feestje ze geven en het boeit me geen reet dat het geen fantastisch toestel is: Ik vind het een gaaf ding en vind het eigenlijk best wel lijp dat ik anno 2016 via internet kan zien wat de nieuwste aanschaf van de Nederlandse Overheid op oorlogsgebied is.

Ziet er gammel uit. Iemand enig idee waarom die cockpit hoger is dan het toestel? Lijkt me niet echt prettig om zo te moeten vliegen. Wel slim dat ze die geluidstesten doen als alle bomen in het blad zitten. Kunnen ze weer framen dat het wel meevalt.

Gelukkig is de Noord Zuid-lijn wel al sinds 2011 operationeel.
Ben je toch 1 minuut eerder op Schiphol vanuit Noord.

Toch is hij minder mooi dan ik dacht. Beetje hoge BMI.

Volgens mij krijgt die piloot het dakraam niet open.

Je kunt me echt wegdragen als dat ding op de eerste missie uit de lucht wordt geschoten
Mastermattie | 23-05-16 | 21:21

Je hebt een zieke geest

@Mastermattie | 23-05-16 | 21:21

Zeg vriend, deze spullenboel moet ook jou beschermen hoor. Een land zonder leger is geen land. Imho.

Herinner me een tijd dat straaljagers om de haverklap uit de lucht vielen, krijgen we dat nu weer? Boven Friesland dan, graag..

Kaas de Vies | 23-05-16 | 20:52
Dat apparaat wat jij bedoelt, gemaakt door Turing om de ENIGMA te kraken, voldoet al niet aan de Turing test, ontworpen door dezelfde Turing. Is daarom volgens Turing al geen computer.

@Mastermattie | 23-05-16 | 21:21
*als ik me niet vergis... that is

Ik zal dit nooit niet posten bij topics over de f35

www.youtube.com/watch?v=ZtZNBkKdO5U
www.youtube.com/watch?v=LyHlp7tJrxY
www.youtube.com/watch?v=31oJIo8EVwY

@nemoj me jebat | 23-05-16 | 21:17
Sterker nog... als ik met niet zelfs dezelfde fabriek:
AnsaldoBreda

Ja godver geeneens een doorstartje?

In 1944 bouwden de westelijke Geallieerden bijna 100,000 oorlogsvliegtuigen. In een oorlog heb je niet alleen kwaliteit maar ook kwantiteit nodig. Wat heb je aan loeidure supervliegtuigen als je er maar een handjevol in kan zetten?

Je kunt me echt wegdragen als dat ding op de eerste missie uit de lucht wordt geschoten

@JSFucktvliegtniet | 23-05-16 | 21:19

Op kruis/tactical hoogte hoor je hem niet. Mja, misschien als het te laat is.

De F35 mag van mij in de volksmond als "Dikke Bertha" door het leven gaan.

Wat een vetzak.

Die uitlaat lijkt net een uitgewoonde aars.

LOL, het ding is 'stealth' maar maakt nog steeds een rotherrie... Briljant!! De radar ziet m niet, maar je hoort m wel!!....

Hoeveel referenda kun je nu eigenlijk organiseren voor het geld van dit promotiestuntje?

Dat commentaar lijkt wel van Jan Slagter van Max.

Red Flag is een oefening vanuit Nellis Airforce Base in Nevada.
Vet coole beelden met een hele hoop vliegmachiens!

youtu.be/MVrQboP-FoQ

Langste commercial ever. Ben ff eten aan het maken en ik hoor alleen maar aanprijzende en lovende woorden. Ik weet niet wie dit uitzendt (woon niet gelukkig niet meer in NL) maar het moet overheidsgeralateerd zijn denk ik dan.

Historisch moment, blablabla.
De gewonnen race van Max was een historisch moment, dit is slechts de zoveelste wc-eend reclame.

In Italië?
Kwamen daar ook niet die treinen vandaan?

Hebben die dingen nog steeds begeleiding nodig?

Game changer, spelletje.

Ik dacht dat de PH-KBX ,die ouwe Fokker het enige regeringstoestel was... Maar blijkbaar hebben ze ook nog een Gulfstream. ... En Willempje is druk aan het oefenen in een Boeing.. Het kan niet op

Nou schiet op met die stofzuigers, mijn vriendin komt zo.

Jesses hij is er nog steeds. Hij zit nu met een enorme erectie achter zijn microfoontje, te vertellen dat het een his-tó-risch moment is. Ga toch weg man. #SoundOFF

Histories moment... als we over de kosten hebben wel ja.

BlowingBubbles | 23-05-16 | 21:05
Verdiep je maar niet teveel in het leger, is toch vies en bah en er werken stompzinnige idioten. Landsverdediging en het beschermen van onze samenleving is niet nodig. Laat anderen het maar opknappen.

Lol, een speelgoedtopic.

@Lupuslupus | 23-05-16 | 19:59
Dat was toch de F-104?

Yup, met als bijnaam doodskist.

Verder hoop azijnpissers hier over de vorm. Ooit een moderne kruiser gezien? Die zien er ook niet uit als een traditioneel slagschip.

BlowingBubbles | 23-05-16 | 21:05
wtf hebben we daar te zoeken? Ging toch over verdediging van Nederlands grondgebied

Ik heb gewoon in mijn broek gescheten van spanning, niet normaal.

fly by en niet landen, veel te laat landen(vertrokken) bewijst mijn punt van 20:45 Hoe gaat het met bijtangen als de afterburner meerdere malen in een catfight gebruikt wordt? ff bijtanken in een gevecht? (rofl) is er trouwens al onderzocht hoe alle electronica in de helm, de hersenen van de vliegers sloopt?

Gräf&Stift | 23-05-16 | 20:54
Dan heb ik er lievver een setje Raptors bij. Als de Amerikanen echt denken dat we gaan vechten met Rusland en China, dan zouden ze die wel aan hun bondgenoten verkopen. Lijkt mij. Als leek.

Ik heb die ouwehoer uitgezet. Wát een bazelend stuk onbenul.

Beste herrie .. dat gaan die boeren niet leuk vinden, koeien van slag, kippen dan de leg, en meer van die issues van nationaal belang

Ongeblustekalk | 23-05-16 | 20:43
Toch denk ik dat ze tegen IS, Boko Haram, Malinese hakbars, Mogadishu quat jihadis en Aboutalibans prima inzetbaar is.
www.youtube.com/watch?v=_J4p4ET_HAg
En de Textron ook. Maar ben leek inderdaad.

@kad barma
De MiG toestellen zijn de tweede garnituur Russische straaljagers, de top zijn de Sukhoi toestellen
Nu met de SU-35 en straks met de PAK/Fa wat de SU-T50 gaat worden. Maar ook MiG gaat upgrades krijgen.
m.youtube.com/watch?v=TkBo2eC38z0

De JSF is een gigantische flop en het project zal onder president Trump geschrapt worden.

Optioneel pakket op de JSF, achteruitkijkspiegels.

www.nu.nl/buitenland/3363110/piloten-j...

Van die Gulfstream wil ik wel even een CO2-meting zien trouwens. Wat een walm komt er uit dan ding.

@Gräf&Stift | 23-05-16 | 20:54
China agressief?? Als de chinezen wat meer yang waren geweest en wat minder yin dan hadden we overal chinezen aan het roer gehad.
nl.wikipedia.org/wiki/Zheng_He

Daar zijn ze dan
*starwars tehme

Een wonder dat het ding kan vliegen. Om er twee te laten landen hebben ze er zeker een dozijn laten opstijgen?

Zelfs mét de vertraging meegerekend zijn ze nóg een kwartier later dan gepland. Als ze nog even doorteuten is het donker als die kisten landen.

@Feynman | 23-05-16 | 20:32
Die complexiteit van die toestellen is natuurlijk ook meteen de achilleshiel van die toestellen. Mocht het namelijk ooit tot een uitputtingsslag komen - wie weet wat de derde wereldoorlog ons brengt? Misschien doen die atoombommen het wel niet? - dan kun je toch beter wat simpeler en robuuster materieel hebben waar je er zo nog een paar van kunt nabestellen, en die je eventueel met een nylonkous en wat stukjes tyraps weer vliegklaar kunt krijgen. Zoals een MIG. Zo'n MIG, die kun je gewoon een half jaar buiten laten staan, en dan is het nog steeds gewoon: starten, lopen. Maar zo'n JSF daarentegen, die moet meteen na het vliegen weer aan het infuus, anders doet ie het niet meer de volgende keer.

@mysteryposter | 23-05-16 | 20:45
John MC Cain neem ik niet meer serieus sinds hij dat gekke mens als running mate nam. Verder is hij een van de aanstichters van die ellende in het kalifaat.
Man wat is die door het ijs gezakt.
Ze hadden hem beter af kunnen leggen in Vietnam.

"Ik ga u er doorheen praten." Nou, doe geen moeite. Ik heb ook ogen.

Hier wordt de kosten vergeleken tussen f35 en su-35

youtu.be/0YDEhIp50go?t=673

Tering wat is die F16 toch een mooi ding.

@L. Lendeling | 23-05-16 | 20:27
Koop je er toch een?
www.dailymail.co.uk/news/article-20272...

@Ouwe Jood | 23-05-16 | 20:54
Tenenkrommend.

Nee, t kan best aangevuld worden met wat goedkopere soorten voor het werk dat in de praktijk wel vaak gedaan moet worden tegen tegenstanders met geen of niet zo geavanceerde luchtafweer.
BlowingBubbles | 23-05-16 | 20:50
-
Niet mee eens. Ik denk dat je moet uitgaan van de meest extreme scenario's. Als er echt shit is moet je gelijk een goed getraind leger hebben en daar horen gewoon goede F35's bij. Niet wat berggeiten in Afghanistan is de maat waarop je je omvang en kracht afstemt, maar agressieve landen als China en Rusland.

Ook grappig dat de voice-over de F16 zit op te hemelen.

Wat een slap gelul die kerel!

Wat een vreselijk irritant slechte presentator. Als ik voor iedere keer dat ie "Uh" roept 10 euro zou ontvangen, kan ik bijna zelf een JSF aanschaffen.

@endtotrolling | 23-05-16 | 20:21
Ik ben pro!

Voice-over haalt werkelijk álle toestelbenamingen door elkaar.

Dit vliegtuig is voor de economie van de usa en voor vreden/oorlog.

Sjoemelsoftware .................?

@Feynman | 23-05-16 | 20:32
Gelijk, behalve de computer, google een Turing. Wel uiteraard kapot gemaakt door politici.

@Loebas | 23-05-16 | 20:15
De f35 wekt wel in meer landen weerstand op, zelfs in de USA. Het zal toch niet allemaal azijnpisserij zijn wel?

@Bigi Bana Boy | 23-05-16 | 20:16
Als je pro-leger bent dan weet je ook dat er wat anders gevraagd word dan dit vliegtuig.
Het is kakkerlakken verdelgen met een jachtgeweer, het gaat wel, maar het is zo duur per kakkerlak.

SyntaxError | 23-05-16 | 20:39
Nou, meer dat het niet noemen van onvermijdbare kosten en het gebruiken van veel te rooskleurige ramingen in onze Nederlandse politiek nog een geaccepteerd model is. Hoef je in Amerika en Noorwegen niet mee aan te komen, dan wordt je ook door je eigen partij weggehoond. Gewoon totale kosten noemen, niet alleen de prijs van het kale toestel, zonder training, onderhoud, reservedelen, retrofit onderdelen en opties.

Ah top, dr zit ook een krik bij.
Handig!

ETA 20:45 - En ook dat is weer niet gehaald. Je zou maar liggen te wachten op luchtsteun van dat ding.

Gräf&Stift | 23-05-16 | 20:27
Nee, t kan best aangevuld worden met wat goedkopere soorten voor het werk dat in de praktijk wel vaak gedaan moet worden tegen tegenstanders met geen of niet zo geavanceerde luchtafweer.

VanBukkem | 23-05-16 | 20:46
Ik wilde het redelijk netjes houden, maar die andere dingen zouden de lading inderdaad beter dekken. U bent nu eenmaal zo intens slecht en dat gaat u lelijk opbreken, dat is een gegeven en het lot van iemand als u.
En ga nu maar weg.

Wat een ontzettend warrige irritant bazelende Defensie-voice-over zeg! Hou een tijdje je muil en laat liever radio horen van de F35 en ATC

rechtsdwalendeautist | 23-05-16 | 20:36
En waarom?? Alleen om Rusland te sarren. (kan ze geen ongelijk geven)
En om "spierballen"te tonen.
Bijna heel Europa vliegt met dit Amerikaans toestel.

@Ongeblustekalk | 23-05-16 | 20:25
Onmens... Ik ben ergere dingen genoemd.

De Amerikaanse regering is zelf niet blij met de f-35, hier spreekt John McCain over het project.

www.youtube.com/watch?v=Kh2xWaANNx0

Nederland = +- 300 kilometer lang 200 breed. wtf moet je dan met een vliegding als f35. Een helicopter doet dat goedkoper, beter en sneller. owja we moeten miljarden steken in navo akties enzo.

rechtsdwalendeautist | 23-05-16 | 20:36
Militaire apparatuur is EMP beveiligd, nitwit.
Ga jij maar weer gewoon net als anders tegen het koningshuis aanschoppen.

... want we leven een paar jaar in het tijdperk van de onbemande vliegtuigen. Piloten is iets van vroeger.
VanBukkem | 23-05-16 | 19:57
-
Oneens. Het voordeel van een vlieger is dat je een vliegtuig altijd op zichzelf kan laten vliegen. Bij een drone kun je het signaal storen. Er zullen dus altijd bemande vliegtuigen blijven bestaan. Ik zou niet alleen 37 F35's bestellen, maar gewoon de volle 85 F35's. Die bemande vliegtuigen heb je in een denkbeeldig conflict echt wel nodig.

BlowingBubbles | 23-05-16 | 20:35
De SU25 mist de bepantsering voor het laagvliegend engagen van de vijand die de a10 wel heeft plus moderne avionica en de textron mist de actieradius om als volwaardig jachtvliegtuig gezien te worden.
De JSF is de spelverdeler in een netted omgeving en kan mindere volwassen vliegtuigen aansturen, of de klus zelf klaren.
En de klu koopt extra squadrons, wel type is nog onbekend.

haha f137 .... f117 zal tie bedoelen.

@Feynman | 23-05-16 | 20:32
Zou het een betalingsconstructie kunnen zijn; het verhullen van geldstromen?

Castor12 | 23-05-16 | 20:32
Ja die F35 is echt een lelijk ding vergeleken bij de F16.

Flightless bird | 23-05-16 | 19:48
Het programma kent 4,7 miljard aanschafkosten. Voor ruim veertig toestellen, dus ruim 100 miljoen per kist.

Noorwegen en USA rekenen met totale kosten van bezit over de volledige gebruiksperiode en komen op bedragen van ruim een half miljard per kist. Wat nog sterk gaat oplopen.

Er is immers gekozen om alvast veel te produceren, terwijl het testwerk nog niet af was. Dit betekent dat de eerste generaties allemaal terug de fabriek in gaan om alle fouten eruit te halen. Wat nog even kan duren. En ook weer geld kost.

Als al deze miljarden voor u een beetje beginnen te draaien kan ik deze duidelijke cartoon aanraden. 9gag.com/gag/adjG4gV Vertelt precies wat we verkeerd doen in deze asymmetrische oorlogsvoering.

Los van de JSF, zouden we namelijk best eens onze huidige F16`s van een telefoontje kunnen voorzien zodat ze morgen ook IS kunnen bombarderen met realtime doelinformatie.

Ofwel: hoe de Nederlander zich door de eigen overheid laat uitkleden omdat die eigen overheid GEEN ruggegraat heeft.

Wedden dat er over 15 jaar een parlementaire enquête-commissie zich hierover zal buigen?
Het vaststellen van corruptie zal nog langer duren en onder de onderste steen verdwijnen.
Een land van dwazen kiest zijn eigen wolven.
Een vet wapen? Een flinke elektro-shock doet wonderen.
De vetste niet noodzakelijke miskoop van de Eeuw op bevel van the USA.

Ongeblustekalk | 23-05-16 | 19:44
Nou, het is de tegenhanger van de Amerikaanse A10 die deze JSF moet gaan vervangen. En gaat in tegenstelling tot de A10 wel door de geluidsbarriere als ie eenmaal zijn lading gelost heeft. Die SU 25 is een prima toestel voor grondaanvallen op terrorsiten bendes en wat minder geavanceerde legers. Ik ga er niet vanuit dat we het ooit nog echt tegen de Russen of Chinezen moeten gaan vechten. En natuurlijk mogen we wel wat geavanceerde toestellen hebben, maar een ge-upgrade SU25 of een Textron Scorpion kunnen prima voor de meeste activiteiten ingezet worden die de NL luchtmacht nu uitvoert.

De stealth doet het.Ze zijn niet te zien op www.flightradar24.com

Belevingsvlucht:
Ja mag het wel alvast een keer meemaken, maar uiteindelijk heb je er geen invloed op?
Interessante strategie.

Reken maar dat defensie dolblij is met alle oorlog en ellende in de wereld. Kunnen ze wijzen en zeggen dat we die F35 maar wat nodig hebben voor onze vrede en veiligheid. Daar ga je dan straks je vliegmaschien van honderden miljoenen terroristen doodmaken met alleen een AK47. Het aantal aan te schaffen vliegtuigen is enorm teruggebracht zodat geld niet meer een argument was een ander vliegtuig te kiezen. Nu al wordt gepraat om het aantal aan te schaffen exemplaren te verhogen. Missie geslaagd. Al het gezeik dat we die JSF toch echt nodig hebben want Rusland. Terwijl een oorlog met Rusland waarbij JSFs worden ingezet zo ellendig is (atoomwapens) dat je net zo goed meteen zelfmoord kan plegen.

Het hele JSF project laat ook zien dat het geen donder uit maakt wat 'het volk', de kiezer of de politiek ervan vindt. Aan alles merk je dat al heel lang vaststond dat de JSF er kwam. Al het andere was voor de buhne. Geeft wel te denken over de democratie.

Als hij twee keer zoveel lawaai maakt als de F16 dan is dat nog niet erg, we krijgen ook maar de helft van het aantal toestellen dat we nu hebben. Per saldo is er dan net zo veel geluid.

Het zou toch wel een stuntje zijn als die vlieger op deze vlucht noodgedwongen de schietstoel zou moeten eh... demonstreren :)

Moet een militaire vlieger die geland is ook langs de douane? Hoe werkt dat eigenlijk?

En dit alles om zeurende omwonenden gerust te stellen, het mag wat kosten.

Zo'n F16 ziet er best wel futuristisch, indrukwekkend en gestroomlijnd uit naast dat nieuwe brakke ding !

VanBukkem | 23-05-16 | 20:12
Drie kwartier vertraging?!? Denk niet in minuten, maar jaren. Vele jaren.

First flight: 24 October 2000, in 2008 was al bekend dat de kist twee jaar vertraging opliep, 2014 was al bekent dat de hoeveelheid software verdrievoudigd is, waardoor nog eens 13 maanden vertraging verwacht wordt.

Klinkt een beetje als de A4 tussen Den Haag & Delft. Getekend in 1953, geopend eind 2015 met een bordje ernaast: Volgens planning gereed! Ondertussen zijn ze halverwege de tunnel het veen aan het leegpompen, dus die tunnel spoelt de ene deel van het veen onder zichzelf weg, en laat het andere deel veel te ver inklinken.

Of de ingenieur die in 1963 waarschuwde dat delven van het Groningse gas ervoor zou zorgen dat de bodem een meter zou dalen, samen met een staat die pas eind 2015 een bouwnorm lanceert zodat huizen tegen zo`n beving moeten kunnen.

Of die prachtige Fyra. In mei 2004 bestelt, 2007 had de eerste geleverd moeten worden, eind 2012 geleverd en na drie weken uit dienst omdat de trein uit elkaar pleurde, haar accu`s affikte en door slechte aarding de hoogspanning inzette om zichzelf te verroesten.

Dit gaat echt op bestuurlijk niveau mis. In de Tweede Wereld Oorlog was de computer niet uitgevonden, toch is in drie jaar de atoombom verzonnen, ontwikkeld, geproduceerd en gegooid. De eerste bom op Hiroshima gebruikte een ontwerp wat niet getest was, de tweede bom op Nagasaki een ontwerp wat slechts een keer in Nevada getest was.

Natuurlijk is die JSF vele malen complexer, maar is dat niet gewoon de eerste ontwerpfout?

Ik zit naar de livestream te kijken en dan zie je de F16 naast dat gedrocht... Wat ís die F16 toch mooi he.

Of misschien beter want helemaal 5th generation enzo een heleboel van deze:https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

SyntaxError | 23-05-16 | 20:23
Zeg Fred Emmer, hou je antimilitaristische hippie negatieve verslaggeving voor je, we kunnen zelf ook wel zien wat er gebeurt. Trutje.

Israel neemt ze ook(+-40). Maar wel onder hun voorwaarden: www.defensenews.com/story/defense/2016...
Ik heb het gevoel dat als Israël de F35 (i) neemt, er toch wel goede dingen in dat ding zit.

@endp:Gaaff! Zullen we van huis ruilen?Jij de sound of freedom en ik de sound of energy.210 meter hoog?
Echt heeeel mooi.

Als eerder gezegd; bemande vliegtuigen zijn passee.
Maar ja, het is toch wel een mooi ding hoor ... super modern.

Natuurlijk zijn ze veel te duur.
Natuurlijk hebben we ze niet echt nodig.
Natuurlijk hebben ze last van kinderziektes.
Natuurlijk zijn het verschrikkelijke wapens.
Maar wat zijn ze ongelofelijk VET!!!!

-weggejorist-

-weggejorist-

www.lc.nl/friesland/Veel-belangstellin...

Mijn mening is bijgedragen. Ontwerpfouten horen erbij, ben zelf ir en dan kijk je anders naar "ontwerpfouten". Kijk naar de lijst van landen die de F35 inmiddels hebben besteld:
- Israël
- Japan
- Zuid-Korea
- Australië
- Noorwegen
- Canada
- Denemarken
- Turkije
- Italië
- Groot-Brittannië
En ze worden gebruikt door alle legeronderdelen van de VS. Als het niks was had je nooit deze coalitie gezien die dit toestel hadden gekocht.
-
Alleen 37 is natuurlijk een shit aantal. We hebben er gewoon 85 nodig.

stenenbeen | 23-05-16 | 20:24
Eerst paar keer over Rusland vliegen gewoon, kijken hoe ze reageren.

VanBukkem | 23-05-16 | 19:57
Dus jij wenst een vlieger van de koninklijke luchtmacht een noodsituatie toe waardoor hij levensreddende handelingen moet verrichten zodat hij zijn leven niet verliest. En de andere argumenten slaan nergens op.
Met deze wens heeft u laten zien wat u bent. Een onmens.

Voor de prijs vsn die paar jsf's hadden we een eskader nieuwe f-16's kunnen kopen.
Worden nog altijd gebouwd en in het huidige wereldbeeld voldoen ze volgens mij nog prima.
Je koopt een hele nieuwe luchtvloot aan f-16's voor de prijs van wat waren het nu nog iets van 32 jsf's waarvan we er 4 tegelijk op missie kunnen sturen?
Ik ben echt een leek maar dit is volgens mij nog altijd met afstand de achterlijkste deal die defensie ooit gemaakt heeft.

www.aircraftcompare.com/helicopter-air...

kan gelijk doorsturen naar het front, waarom eerst naar Nederland?

In (echt) Finland willen ze hem misschien ook aanschaffen. Maar waarom denk ik dan. Wat zit er toch achter dat men niet voor het beste vliegtuig kiest?

Geen grappen over vertraging .. begrepen?
Man man man

Volledig rapport in het Deens, 104 pagina's waarom een JSF nog zo slecht niet is.
F16 is verouderd en de Super Hornet scoort het laagst, de Eurofighter zit op vergelijkbaar niveau, de JSF kan wel meekomen vanwege de allermodernste systemen.
www.fmn.dk/temaer/kampfly/Documents/ty...
Helaas is het rapport deels gecensureerd waarvoor mijn excuses.

dobberfries | 23-05-16 | 20:14

Als de plannen van onze krankzinnige regering doorgaan woon ik straks naast een windmolen van 210 meter hoog.

Driewerf Hoezee | 23-05-16 | 20:16
Kan ik ook met een spandoek gaan daar naast gaan staan:

Voor deze mensen een uitkering? Niet van mij belasting geld!

@Driewerf Hoezee | 23-05-16 | 20:16
"Niet in mijn naam"
Daar ben ik het wel mee eens; niet met alles wat onze regering besluit ben ik het mee eens, en al helemaal niet als het te maken heeft met geheime verdragen/afspraken.

@Driewerf Hoezee | 23-05-16 | 20:16

Ohjee, gevalletje minor brain damage zo te zien & horen.

De Amerikanen vliegen in de F-22 Raptor, da's toch echt een veel beter ding. Russen vliegen in de MiG-31 en 35, dat zijn ook geen misselijke vliegmachiens. Komt Nederland aanvliegen in een baksteen. Had gewoon wat vliegtuigjes gevouwen, stuk goeiekoper zelfde resultaat.

Inderdaad, erg irritante stem.

Als er dan toch kernwapens aan kunnen worden gehangen laat er dan in Godsnaam eentje ontploffen boven Mekka en dan is de derde wereldoorlog ook een feit.

@Redactie

twitter.com/RJSpeerstra/status/734808...
Gezellige boel. Ondertussen hebben we ook het TegenGeluid aangetroffen.

Ik ben pro-leger, pro-luchtmacht en pro-JSF. Ben ik hier dan goed onder het "rechtse" volksdeel ?

En ja hoor,de eerste vliegtuigtechnici en piloten hebben hier hun gal al weer kunnen spuien. Typisch Nederlands,dat afzeiken.Was tijdens de introductie van de F16 niet anders.

Livestream:
Nu zelfs "static noise" ... zo'n duur vliegtuig, zo'n goedkoope/slechte a/v ... :(

Man, man, man. 8 uur nodig om de Atlantic over te steken. Lindbergh deed dat zowat in dezelfde tijd.

Overigens staat het record op1u54min enkeltje NY-London en 67min West- naar Oostkust op naam van de SR71 Blackbird- fantastisch vliegtuig.

Zn stem gaat langzaam van Tenor via Bariton naar Bas en terug. Wat is deze.

Een warm welkom voor deze straaljagers. Woon naast de vliegbasis. Geweldig!! Sound of Freedom.

nah.. als Israel er ook voor kiest dan moet ie potentieel hebben. Ze lopen daar niet over 1 nacht ijs en kiezen meestal voor het beste van het beste qua prijs prestatie.

Het ding heeft nu al drie kwartier vertraging. En dan is het nog geeneens oorlog.

@Lupuslupus | 23-05-16 | 19:59
Dat was toch de F-104??

Livestream:
Die mic zit op het randje van feedback, wat een bellaberde techniek.
Als dit de f35 moet representeren is het i.d.d. een zwaar ondermaats project.

Stem van praatmeneer gaat dood.

Het gaat natuurlijk niet om die paar vliegende fyra's. Het gaat hierbij puur om onze bijdrage aan het NAVO- bondgenootschap. Zo kunnen we weer een decennia van Amerikaanse bescherming genieten.

De JSF; De ultieme middelvinger van de politiek naar de bevolking.

@Bubske | 23-05-16 | 19:48
Of het toestel nu wel of niet goed is doet niet zo veel ter zake. we gaan ultra veel geld uitgeven aan wapens die in deze moderne tijd vrij weinig nut hebben.
Het is de klipper ,dreadnought,tank van deze tijd.
We gaan de strijd aan met een vijand die ons bevecht met ouderwets mankracht en een enkel wapen.
Kogels van centen tegen bommen van tienduizenden euro's.
De oorlog in Servië maakte dat al duidelijk en de strijd tegen IS ook.
Oude paardjes zoals de warthog doen het prima en de kans dat we dog fights uit moeten gaan vechten is vrij klein. of men moet verwachten dat we Rusland dermate tegen de haren in gaan strijken dat,..... ow wacht!

@Bubske | 23-05-16 | 19:48
Of het toestel nu wel of niet goed is doet niet zo veel ter zake. we gaan ultra veel geld uitgeven aan wapens die in deze moderne tijd vrij weinig nut hebben.
Het is de klipper ,dreadnought,tank van deze tijd.
We gaan de strijd aan met een vijand die ons bevecht met ouderwets mankracht en een enkel wapen.
Kogels van centen tegen bommen van tienduizenden euro's.
De oorlog in Servië maakte dat al duidelijk en de strijd tegen IS ook.
Oude paardjes zoals de warthog doen het prima en de kans dat we dog fights uit moeten gaan vechten is vrij klein. of men moet verwachten dat we Rusland dermate tegen de haren in gaan strijken dat,..... ow wacht!

De enige reden dat Nederland door wil/moet gaan met de JSF is vanwege de kernwapens. De JSF kan/moet straks de kernwapens kunnen dragen. Nederland is één van weinige landen die de kernwapens nog wil behouden, waarschijnlijk omdat afschaffen ervan nog niet mag grote broer USA. Debat over afschaffing van de kernwapens: debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/bu... .

-weggejorist-

-weggejorist-

Kostte veel te veel, maar als vent kun je het niet negeren. Luchtgeweld +1, wij zitten klaar.

Livestream:
Dat scherm, waait het daar of staat er iemand tegen de projector aan te rijden?

Ding hangt vast met touwtjes onder een Boeing.

De F16 was ook omstreden maaar daar hebben we al heel wat aan gehad.

Shoarmamasutra | 23-05-16 | 19:49
.
Ja geweldig. Ze stortten om de haverklap neer. Zelfs zo vaak dat het gezegde rond ging: "Wil je een F16? koop een stuk grond want er komt er altijd wel een naar beneden".
.
Het Ned. leger moet NEDERLAND verdedigen en niet aan allerlei flut-missietjes in verweggistan mee doen.

Hoe moet die piloot schijten dan? 8u in je compressiepak op een warme plak zitten lijkt me geen pretje.

Maar die software is toch echt Nederlands: www.computable.nl/artikel/achtergrond...

Al spraken ze vroeger bij dat clubje met een opvallend Amerikaans accent...

@Ongeblustekalk | 23-05-16 | 19:46
De piloot mag van zich van mij met de schietstoel in veiligheid brengen. Zolang de koop maar niet doorgaat. Het ding is kwalitatief uitermate teleurstellend en veel te duur. En eigenlijk nu al over datum, want we leven een paar jaar in het tijdperk van de onbemande vliegtuigen. Piloten is iets van vroeger.

Gelukkig heeft hij een modern intrekbaar onderstel, dat scheelt weer aanzienlijk in het bandengeruis.

@Geile Markeerstift | 23-05-16 | 19:53
Of een T50 wellicht?
m.youtube.com/watch?v=47YW7IMl9Og

2010:'Geheim akkoord over nieuwe atoombommen op vliegbasis Volkel'
"Ook is er overeenstemming over het feit dat de Joint Strike Fighter F35 het atoomwapen moet kunnen dragen. De bom, zo is afgesproken, moet passen in de kluizen op Volkel waarin de kernwapens nu worden bewaard."
www.omroepbrabant.nl/?news/199154992/G...
www.omroepbrabant.nl/?video/83331402/G...
Heeft NL eigenlijk wel een keuze?

En toch zie ik liever de Su-27...

De JSF zien op Leeuwarden, daar wil je bij zijn want het kan de enige kans wel zijn om het ding in de lucht te zien boven NL...

-weggejorist-

Lifestream is stiekeme tellsell tot nu toe.

Ik hoop dat dat ding te pletter slaat op de landingsbaan.
VanBukkem | 23-05-16 | 19:42
Wat zal ik lachen.

Gelukkig kunnen we er wel kernkoppen mee afschieten, toch?

Probeer hem uit boven ISISgebied. Als hij dan onverhoopt neerstort heb je er toch nog wat aan. In glijvlucht de dichtsbijzijndste haathut inboren.

Op zich was ik tegen en ben ik niet voor.
Maar het is toch ook wel handig als klein land dat we tenminste wat eredivisiewapens hebben staan. De F16 was ook omstreden maaar daar hebben we al heel wat aan gehad.
Het is lekker als je als klein land gewoon fluitend in de eredivisie mee doet op missiegebied.
Heb wel eens gehoord dat het Nederlandse leger tegenwoordig zelfs een van de beter getrainde legers is. Het is zo klein en zoveel missies dat iedereen ervaring in meer conflicten heeft

En mijn brombakfiets mag straks niet meer, vanwege het milieu...

Joint Strike Fighter is goedkoper als de Eurofighter of de Super Hornet.
www.fmn.dk/eng/allabout/new-fighter/Pa...

@Feynman | 23-05-16 | 19:36
Bedoelde u vijf miljard voor deze eeste twee toestellen?

Jet noise, the sound of freedom!1!

Oooh een F-35 topic, dat wordt weer een topic vol met reacties van mensen met 0,0 kennis van zaken die beweren wat voor een pauper toestel het wel niet is.

Mooi spul!

VanBukkem | 23-05-16 | 19:42
Dus jij zou graag een dode piloot zien? Ok,heel fraai.

BlowingBubbles | 23-05-16 | 19:38
Als je niet weet waar je het over hebt, hou dan aub je mond. Een SU-25, hahaha.

Ik zie die jsfierljeppers toch liever op zestienhoven dan bij die Friezen.Die taal verstaat niemand dus beginnen we gelijk met communicatie probleem.

-weggejorist-

4,5 miljard kosten verspreidt over decennia voor de op één na beste jabo die er te koop is, is een koopje.
Bestel er maar meteen 100 bij.

www.fmn.dk/eng/allabout/new-fighter/Pa...

Wat een mediacircus! De minister van defensie in de VIP jet van defensie boven de Noordzee om ze op te wachten en tevens zojuist twee F-16 dubbelzitters de lucht in vanaf Leeuwarden met een filmer van defensie en een fotograaf (spotter) die de JSF vliegend al vier keer in de United States op kosten van de belastingbetaler heeft mogen fotograferen..

Ze zien er aardig uit, maar of we ze echt nodig hebben? Als we een land als Georgië een beetje een economische boost willen geven kunnen we daar ook een paar SU-25's bestellen voor gerichte bombardementen n beschietingen met raketten van gronddoelen. www.eurasianet.org/node/74761

www.autoblog.com/2016/05/16/the-f-35-l...

Via IJsland zou een kortere vlucht zijn, maar dat doen we dus niet. Waarom? Twee jaar geleden een rapportje gepost dat het ding niet zo goed tegen slecht weer kon. Hopelijk is dat inmiddels verbeterd.

In het Pentagon is trouwens de pleuris uitgebroken, omdat de bijbehorende software bij het toestel ook nog steeds niet af is.

JSF, geen kwaliteit, geen kwantiteit en vijf miljard euro door de plee.