Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rutger leert haatzaaien

hebben jullie de bingokaarten?Was weer poepgezellig gisteren in collegezaal D4045 van de Universiteit van Amsterdam. Allerhande geitenbreiers met gek haar danwel accent hadden zich verzameld in de studentenbankjes om eens stevig over ene meneer Wilders te debatteren. Volgens hunnie is Geert een haatzaaiert. En stemmingmakers en haatzaaiers moet je met stemmingmaken en haatzaaien bestrijden. Zit wat in natuurlijk. Bij Professor Pim en Bolle Theo werkte dat ook prima. Zijn allebei nu keurige mensen, waar geen onvertogen woord meer uitkomt. Enfin, onze Rutger mengde zich met gevaar voor eigen leven onder de antihaatzaaiers en maakte de volgende stemmingmakende REPO.

Reaguursels

Inloggen

Herman Flipsen 23-03-07 @ 01:20

Het is natuurlijk al een historische doorbraak dat de pvda bij monde van haar minister uberhaupt erkent dat er probleemwijken bestaan.Dat heeft men altijd geweigerd omdat "dat de bewoners zou stigmatiseren".
Als de pvda in de jaren 70 de eerste signalen van haar achterban opgepikt had(bv na de rellen in de afrikaanderwijk)-
"Begin jaren zeventig werden grote groepen Marokkanen, Turken en Zuid-Europeanen geworven om werk in de haven te doen. Om hen huisvesting aan te bieden kochten huisjesmelkers veel grote panden in de Afrikaanderwijk op en verhuurden zij deze aan de arbeiders. Dit was tegen het zere been van autochtone gezinnen die vaak jarenlang op woonruimte wachtten en nu zagen dat buitenlanders door malafide verhuurders eerder aan onderdak werden geholpen.
Op 10 augustus 1972 sloeg de vlam in de pan: wijkbewoners trokken op naar de pensions waar de gastarbeiders verbleven en zetten hen met meubels en al op straat. De Mobiele Eenheid kwam hierop in actie maar het duurde drie dagen voordat de rust was terggekeerd.
Na deze rellen voerde de gemeente een spreidingsbeleid in: in elke wijk mochten zich maximaal 5% Mediterranen, Surinamers en Antillianen vestigen. Een jaar later werd dit raadsbesluit door de rijksoverheid geschorst, en in 1974 werd het vernietigd door de Raad van State."
-en niet die achterban weggezet had als fascisten(hedy dancona) en het sp voorstel had omarmd dat ook behelsde niet meer als 5% allochtonen per wijk te vestigen waren er nu geen probleemwijken geweest.
Echter ook de sp werd racisme verweten.
Nu zit die zelfde pvda met een zelfgecreeerde molensteen van 140 probleemwijken die ontstaan zijn door de angst om te "discrimineren".
Nu dient zich echter het probleem aan dat men weigert te erkennen dat(integenstelling tot wat spekman beweert)de problemen in die wijken wel degelijk een etnische kwestie zijn.
Zolang men dat weigert te erkennen en daar beleid op te voeren is het zinloos om nog meer geld in die wijken te pompen.

de honden blaffen... | 23-03-07 | 18:04

@rosalie 23-03-07 @ 12:27:
Dat is aantoonbaar onjuist. Ergens liefde voor voelen is afhankelijk van wat er in het brein is opgeslagen aan eerdere zintuigelijke waarneming. Liefde à priori bestaat niet. Je kunt niet houden van iemand die je niet kent, nooit hebt gezien, gehoord, gelezen, gevoeld. Pas als je iets van informatie hebt opgeslagen kun je daar een gevoel bij hebben... en dan kun je de herinnering van de waarneming oproepen om de liefde op te roepen.

@Pavoni 23-03-07 @ 17:05
De Pers heeft er ook een filmpje over op de webstek...
www.depers.nl/weblog.php?id=218

koerbagh | 23-03-07 | 17:14

er stond ook een prachtartikel in 'De Pers' over deze bijeenkomst...
Heerlijk hoe die Int.Soc. worden weggezet

Pavoni | 23-03-07 | 17:05

Middelkerke - Drie moslimbroers uit het Belgische Middelkerke hebben een jaar lang een meisje herhaaldelijk verkracht.
De jongens van Marokkaanse komaf verklaarden dat ze dat niet gedaan zouden hebben als het meisje ook islamitisch was geweest. De broers van 15, 16 en 17 jaar vergrepen zich aan een 13-jarig meisje uit de buurt.

--------------------------------------------------------------------------------

Terug naar pagina

sponge-fer | 23-03-07 | 14:54

"Fascisme is een sfeer die hangt in een zaal vol linkse mensen". Godfried Bomans

ILT | 23-03-07 | 13:18

koerbagh 23-03-07 @ 02:26

Liefde heeft geen prikkeling van de zintuigen nodig om te worden opgewekt; zij is aanwezig en uit zich in ieder mens zonder prikkeling van zintuigen.
En jij bent i.m.o. geen atheistische materialist, maar een gewone atheist.
Voor de rest Hulde aan je post.

rosalie | 23-03-07 | 12:27

@Ignatius van Loyola 22-03-07 @ 18:21
Haarscherpe analyse!

Brouhaha | 23-03-07 | 11:39

aan de bagatelliseerders hierboven; zoals die gaten in Belgie is wederom een incidentje inderdaad, blijft een vreedzame tolerantie religie van liefde, en je kunt de daden van een enkeling/groepje niet representatief houden voor de rest van een bevolkingsgroep. maar waarom, waarom altijd van die ongezellige berichtjes als je op Fok of GS zoekt op trefwoorden Moslim, Koran, Islam.... :{

superlutser | 23-03-07 | 11:13

Linkse mensen zijn er altijd van overtuigt dat hun gelijk het enige gelijk is. Ze roepen heel hard woorden als democratie en vrijheid, totdat iemand iets roept waar zij het niet mee eens zijn. Dan vinden zij het nodig om iemand de mond te snoeren. Socialisten hebben deze wereld nog nooit iets goeds gebracht en zullen dat in de toekomst ook nooit doen omdat ze volledig buiten de realiteit staan in hun belevingswereld.

Socialisten Vreter | 23-03-07 | 11:11

Waarom is ectreem rechts slecht en extreem links goed? Ze raken me hier een beetje kwijt.

css.... | 23-03-07 | 08:49

Eigenlijk was ik ook liberaal links.
Dan ben je voor jezelf en en eenieders vrijheid om dingen te doen die je achteraf beter niet kon doen. Dat is een leerproces, of een levensles. Mooi.
.
Nu zijn er opeens bepaalde dingen 'Goed'. Dat zou best wel eens zo kunnen zijn, maar ik kom daar liever zelf achter (of van het tegendeel). Dus D66 en GL zijn niet liberaal, alleen omdat ze de uitstraling hebben dat ze vrije sex bepleiten. Ze stellen tevens bomen boven mensen en krullebollen boven kroonjuwelen. Ondanks alles, een slechte zeack.
.
Liberaal links bestaat dus niet, zonder dat je er een berg excotische racisten en vrouwenmeppers bijkrijgt (D66 ) of mensen die houden van dieren die ze ooit op een foto hebben gezien (Groenlinks, in Amsterdam zijn die dieren waar ze voor opkomen niet, hier wel, en ze maken het goed, ondanks die kutkakkers van GL)

tipo | 23-03-07 | 02:59

@Ignatius van Loyola 23-03-07 @ 01:54:
Religie = godsdienst = een geinstitionaliseerde denkpolitie.
Sorry, mooier kan ik het niet maken.
God bestaat niet, of althans: het bestaan kan niet worden bewezen (dus waarom in 's hemelsnaam benoemd en bedacht?), de liefde bestaat evident wel. Voor mij is God = Liefde een belediging. Ik zal het niet tegen je gebruiken, maar die stelling betekent dat je beweert dat de liefde niet bestaat en niet kan worden bewezen. Gevoelens van Liefde kunnen nu juist wel worden bewezen. Liefde is te definiëren als een complex samenspel van neurotransmitters en kan worden aangetoond middels MRI-scans. Religieuze gevoelens zijn dat ook, en het is zelfs in de hersenen te localiseren... Men heeft het wel de God-hersenkwab genoemd, maar daarmee is het bestaan van God niet aangetoond, maar eerder dat God een zelf aangedane hersenaandoening is. De Liefde is dat juist niet, want dat heeft een prikkeling van de zintuigen nodig om te worden opgewekt.
De neurotransmitters kunnen in beide gevallen hetzelfde zijn, waardoor de illusie kan worden verklaard dat sommigen beweren God=Liefde, maar dat lijkt me dus daarom onzin.
en.wikipedia.org/wiki/God_helmet

Tsja, sorry.... het is wat dat betreft slecht eieren eten met een atheistische materialist die heel precies weet waarom hij dat is... Ik wil je ook niet bekeren of je mooie spirituele gevoelens afnemen, maar slechts aantonen dat het geloof in een opperwezen onzin is. Daarmee wil ik niets wegnemen van de schoonheid, de wonderlijkheid en bijzonderheid van individuele gevoelens. De mens, de natuur, het universum zijn prachtig, maar je hebt er helemaal geen God voor nodig om ervan te genieten.

koerbagh | 23-03-07 | 02:26

goed plan.

Maaier | 23-03-07 | 02:23

@Maaier 23-03-07 @ 02:08
Progressief is GL inderdaad. Maar hier laat ik het bij voor vandaag. Als GL idd met D66 samengaat dan is dat goed nieuws voor links; gematigd maar toch progressief. Dat terzijde, ik ga eens eventjes mijn bed inspecteren voor een paar uren. Mazzels!

dlseth | 23-03-07 | 02:22

dlseth 23-03-07 @ 02:03

Zo kun je het liberalisme uitleggen inderdaad. Maar dat is als je denkt in een ouderwets 20e-eeuwse tegenstelling tussen veel overheid en weinig overheid. Laat het me dan anders stellen. Dit zijn ongeveer de enige twee partijen die daadwerkelijk progressief zijn (GL nog niet helemaal, Halsema moet de zuivering nog even doorzetten) en in de toekomst denken. Ander partijen willen een jaren 50 NL terug, of een jaren 70 NL.

Maaier | 23-03-07 | 02:08

@Maaier 23-03-07 @ 01:56
Vooruitdenken en openstaan voor de wereld is niet per definitie liberaal. Liberaal is mensen zo veel mogelijk laten aanklooien op eigen verantwoordelijkheid met zo min mogelijk overheidsinvloed. (Naar wij dachten?)

dlseth | 23-03-07 | 02:03

bottehond 22-03-07 @ 18:06

u ha dmij trouwens beticht van slechte manieren als ik mij niet vergis, volgens mj heb ik vandaag geen onvertogen woord laten vallen.

Maaier | 23-03-07 | 02:00

@bottehond 23-03-07 @ 01:28
Greaute uitdagingen? Wat heeft Sharon Dijksma er nou weer mee te maken?

dlseth | 23-03-07 | 01:57

Ignatius van Loyola 23-03-07 @ 01:40

Ik zal dat u een andere keer nog eens volledig uitleggen. Kort gezegd: De enige twee partijen die vooruitdenken, die openstaan voor de wereld en die in hun gedachten liberaal zijn, namelijk mensen laten denken wwat ze willen. de PVV laat mensen niet denken wat ze willne, de geitenwollensokken niet om nog maar te zwijgen van de christelijke jongens. Ze moeten alleen wel even die malle ideeën rondom democratische vernieuwingen laten vallen en gewoon trots gaan voor het imago van een eltaire partij.

Maaier | 23-03-07 | 01:56

koerbagh 23-03-07 @ 01:15

Als je het over een geinstitutionaliseerde denkpolitie(zoals je schreef) hebt, benoem dat dan inplaats van religie door het slijk te halen. Geinstitutionaliseerde denkpolitie is geen kenmerk voor religie, er bestaat ook religiositeit zonder geinstitutionaliseerde denkpolitie. En er bestaat geinstitutionaliseerde denkpolitie zonder dat er een religie aan gekoppelt is. En wat moraal betreft: Liefde is mij de hoogste moraal en God = Liefde.

Weltrusten.

Ignatius van Loyola | 23-03-07 | 01:54

*Ctrl+P*

Dömper | 23-03-07 | 01:46

Excuses voor de typefouten @ 01:42.

koerbagh | 23-03-07 | 01:45

@Ignatius van Loyola 23-03-07 @ 01:03:
Nogmaals even een reactie en dan inhoudelijk:

1. Liefde - is niet iets specifieks religieus. Het is wonderlijk gevoel, en ik kan me goed voorstellen dat het allerlei spirituele gevoelens oproept maar het niet per definitie religieus.

2. verlossing uit het lijden - dat schaar ik even onder het kopje "Troost". Dat is mooi. Ik haal troost uit een gedicht, een mooi stuk muziek, maar het niet specifiek een religieus iets. Sommige mensen vinden troost in een sprookje. Ik viond dat best. Het bewijst het bestaan van God niet, noch de waarheid van enige doctrine van een religie of geloofsdogma

3. Ge-inspireerde mensen die zich hun hele leven lang inzetten voor hun medemensen.
Dat is nobel en prima. Ongetwijfeld geïnspireerd op religieuze gevoelens en de hoop een eeuwig leven in de hemel, maar het bewijst God niet, noch enig geloofsdogma of kerkse doctrine.

4. Naastenliefde - Dat is geen religieus gevoel an sich. Het is een menselijke eigenschap die evolutionair vrij noodzakelijk is gebleken voor het overleven van het individu en de soort.

5. Gebed en meditatie. - Bidden naar een niet bestaand wezen lijkt me een vrij zinloze maar behoorlijk ongevarlijke bezigheid. Pas als je antwoord krijgt moet je denk ik even langs de psychiater, want dan hoor je stemmen. Dat is niet helemaal normaal en een teken van een geestesziekte. Meditatie is een ander verhaal, mediteren heeft weinig met religie van doen. Dat is het stil overdenken (of juist niet overdenken maar absorberen) van je leven en het ordenen van de geest. Is niet specifiek religieus.

6. wat gij niet wilt wat u geschiedt doe dat ook een ander niet, en: je naasten liefhebben als jezelf - Dat is niet religieus. Dat is een moraal die ook buiten een religie prima na te leven is. De claim van georganiseerde religies op het hebben van een monopolie van een dergelijke moraal, laat staan op het de claim dat een bewijs van het God is, dat is een gotspe en absoluut belachelijk.

7. Vrijheid - Als er iets is wat geinstitutionaliseerde religies per definitie niet hebben is individuele vrijheid. Religie is bij uitstek niet vrijblijvend en de dogma's en doctrines kunnen niet ter discussie staan. Sorry, vrijheid is een eigenschap die religies nu juist NIET bieden.

8. Spirituele groei. - Bij uitstek iets dat je bereikt zonder een religie.

koerbagh | 23-03-07 | 01:42

Maaier 23-03-07 @ 01:03

D'66 en Groen Links liberale stromingen? Laat me niet lachen! Dat zijn z'on beetje de minst liberale stromingen in Nederland. Allebei enorm pro-herverdeling. Allebei enorm neo-marxistisch.

Ignatius van Loyola | 23-03-07 | 01:40

CoJoNes 23-03-07 @ 01:18

- ik vind blanke vrouwen vaak mooier dan indische vrouwen
- hindoestaanse vrouwen vind ik ook vaak mooi
- chinese en japanse vrouwen vind ik zelden aantrekkelijk
- de enige blonde pizzabakker die ik ken is een Italiaan uit Lombardije en zijn haarkleur zegt niets over de betrouwbaarheid van zijn pizza's
- ik koop niet alleen geen pizza's bij een shoarmaboer, ik koop er ook geen shoarma
- ik vind dat blanken ook mogen rappen, maar ikzelf wens van al deze culturele(kuch... kuch... kuch... kuch... kuch)uitingen verschoont te blijven
- ik eet ook niet halal. Mag niet van mijn geloof, zeg ik dan
- ik vind dat europeanen en negers over het algemeen beter ruiken dan chinezen en turken
- ik vind ditsjuriedoeblazers op straat erg ergerlijk. En helemaal als een stinktrui, stinkdreads en een stinkhond bij zich hebben
- ik vind oost-europeanen geen mooie mensen
- negers kunnen ook beter hardlopen
- blanken kunnen ook beter in nobelprijzen winnen(behalve die van de vrede, die altijd weer kan gaan naar zwarte vrouwen die denken dat Aids in blanke laboratoria is uitgevonden om het zwarte ras te vernietigen)

Ignatius van Loyola | 23-03-07 | 01:33

dlseth 23-03-07 @ 01:26

Ik ben op mijn best met greaute uitdagingen. Als ik er zin an heb.

bottehond | 23-03-07 | 01:28

@koerbagh 23-03-07 @ 01:23
*kruipt bunker weer uit*
Als u het zegt ;-)

Dömper | 23-03-07 | 01:26

@bottehond 23-03-07 @ 01:21
Naar mijn mening is de beste manier om haar te benaderen er gewoon langs lopen en anderen te benaderen met dezelfde standpunten zonder het radicale. Stuk doeltreffender en vergt minder van iemands geduld, heh.

dlseth | 23-03-07 | 01:26

koerbagh 23-03-07 @ 01:23

Leve het Vrije Weaurd!

bottehond | 23-03-07 | 01:24

@Dömper 23-03-07 @ 01:05:
Jawel... Joris, G-Unite en ZI zijn erg liev! Ik bedoel er niks negatiefs mee, integendeel. Het is een analogie. Hier heerst, op een aantal huisregels na, het vrije woord en de Joris-brigade wandelt rond en let op of de soepele huisregels worden nageleefd en treden zeer coulant en terughoudend op. Dat verdient alle lof. Vandaar de vergelijking met een stadswacht te Drachten t.o. de VOPO die Anja is.

koerbagh | 23-03-07 | 01:23

koerbagh 23-03-07 @ 01:18

Best zenny... kewl... hehehehe...

bottehond | 23-03-07 | 01:22

dlseth 23-03-07 @ 01:12

Als je Anja op de juiste weg benadert is ze heel benaderbaar. Ik had een leuke disc. met haar. Niets mis mee. Effe dimmen, typisch SP.

bottehond | 23-03-07 | 01:21

*en skip die -en maar* pffff

CoJoNes | 23-03-07 | 01:20

@de honden blaffen... 23-03-07 @ 01:02
Veel te kort door de bocht gedacht....
Je kan best kritiek hebben op de Islam, maar het stellen, dat criminaliteit per definitie verbonden is met de Islam, is te makkelijk. (is van hetzelfde als het stellen, dat Wilders alleen uit is op haatzaaien)
Daarbij maak je een fout door het koppelen van criminaliteit, etniciteit en religie.
Niet meer doen...., het zijt u vergeven ~!

Herman Flipsen | 23-03-07 | 01:20

@Maaier 23-03-07 @ 01:03
Ah, GL en D66? Klinkt goed. T'is en blijft links maar het destructieve van de huidige samenstelling van GL kan er af worden gepeuterd. Eventjes wat radicaaltjes lozen. Pechtoldje of twee erin. Hoppa, naast Janneman een serieus links alternatief met linkse ideeen zonder op radicalisme terug te vallen. de PvdA kan het dan wel shaken.
.
Dan wordt Wilders vanzelf wel overbodig en dan kan er misschien eindelijk een serieus liberaal kapitalistisch partijtje in de kamer komen.

dlseth | 23-03-07 | 01:19

Nachtgedachte:

- Ik heb een indische vriendin, ik vind indische vrouwen vaak Ik mooier dan blanke
- Ik vertrouw een blonde pizzabakker niet
- Ik koop geen shoarma bij een pizzaboer
- Ik koop geen pizza bij een shoarmaboer
- Ik vind dat alleen negers mogen rappen (en de Beasty Boys)
- Ik eet principieel geen Halal en Kosjer vlees
- Ik vind dat Chinezen vaak naar frituurvet ruiken.
- Ik heb een intense hekel aan Peruaanse panfluitclubjes op straat
- Ik vind Somaliërs geen mooie mensen
- Negers kunnen beter basketballen
- Blanken kunnen beter klootschieten

Met heel mijn hart en gepaste trots kan ik dus roepen: Ich bin ein Rassisten!

CoJoNes | 23-03-07 | 01:18

@bottehond 23-03-07 @ 01:13:
Ik begrijp het prima. Elke religie heeft het monopolie op moraal opgeëist met een verhaal dat een waarschijnlijk onbestaand wezen dat heeft "geopenbaard". Dat is flauwekul. Moraal is een door de evolutie bepaalde eigenschap van de menselijke geest. Dat heeft niks met een metafysisch opperwezen te maken.

koerbagh | 23-03-07 | 01:18

@Ignatius van Loyola 23-03-07 @ 01:03:
Dat is een moraal welke ik onderschrijf maar die niet specifiek religieus is. Ik heb het over religie als geinstitutionaliseerde denkpolitie. Dat is het gif. De moraal komt niet van een God, niet van een verhaal van iemand die ze aan kruis nagelen, allemaal leuk en aardig, het doet voor de moraal niet ter zake. Neem je het sprookjesboek serieus dan kun je er niet omheen: de bijbelse God is wreed. Daar kun je geen succesvolle moraal uithalen. Moraal en religie hebben op zich weinig tot niets met elkaar te maken. Ik heb de link gegeven, luister naar Richard Dawkins hij kan het allemaal prima uitleggen.

koerbagh | 23-03-07 | 01:15

Ignatius van Loyola 23-03-07 @ 01:03

Koerbagh is een VrijdenkerT van het seaurt dat zulksch niet begrijpt, of jij zou heel diep motten gaan. Anders niet.

bottehond | 23-03-07 | 01:13

@MAXIMO 23-03-07 @ 00:22
Je probeert een ongelooflijk ingewikkeld en complex vraagstuk op een enkel woord vast te pinnen. Moet je niet doen. Je kan niet de hele industriele revolutie, gelijkheid tussen mannen en vrouwen, de opkomst en ondergang van kolonialisme, om maar een paar voorbeelden te noemen, opsommen in een enkel woord.
.
Anja Meulenbelt heeft overigens radicale meningen en gaat discussie met critici uit de weg om haar gelijk te halen bij mensen die het met haar eens zijn. Om zo iemand nou als voorbeeld te nemen is zonde. Neem dan in ieder geval Janneman Marijnissen, die meer open staat voor discussie en actie waar nodig, zonder terug te vallen op nodeloos boeroepen en censureren van meningen die hem niet aanstaan.
.
Overigens is 'klassisme' wel een heel vaag woord. Welke klassen? De armen en de rijken? In Nederland kan je met een autootje, TV, computer en internet technisch gezien in 'armoede' leven. Roept u maar!

dlseth | 23-03-07 | 01:12

Maaier 23-03-07 @ 01:03

restecp

bottehond | 23-03-07 | 01:08

@koerbagh 23-03-07 @ 00:58
Joris heeft wel iets meer in zich.

@Joris
... volgens wikipedia ... VOLGENS wikipedia
*duikt de bunker in*

Dömper | 23-03-07 | 01:05

Ignatius van Loyola 22-03-07 @ 22:09

Zoals ik al zei, persoon is fout. Veder is GL oop dit moment in een veranderingproces, wat op den duur tot een fusie zal leiden met d'66. Zo heb je de twee enige twee echt liberale stromingen bij elkaar. Ik kan de geitenwollensokken ok missen als kiespijn. Dat er foute types bij GL zaten is genoegzaam bekend, psychiatrische patienten is ook bekend. maar daar kun je ene aprtij niet op afrekenen.

Maaier | 23-03-07 | 01:03

koerbagh 23-03-07 @ 00:22

Hoe ziek kun je wezen als je Liefde en verlossing uit het lijden allemaal gif wil noemen? Goed te onderbouwen? Wat is er in vredesnaam gif te noemen aan ge-inspireerde mensen die zich hun hele leven lang inzetten voor hun medemensen? Wat is er gif te noemen aan naastenliefde? Wat is er gif te noemen aan gebed en meditatie? Wat is er gif te noemen aan 'wat gij niet wilt wat u geschiedt doe dat ook een ander niet'? Wat is er gif te noemen aan je naasten liefhebben als jezelf? Wat is er gif te noemen aan vrijheid? Wat is er gif te noemen aan spirituele groei?

Ignatius van Loyola | 23-03-07 | 01:03

Herman Flipsen 23-03-07 @ 00:10
Het was uiteraard een hypothetische stelling.

de honden blaffen... | 23-03-07 | 01:02

Botte... ff nokken nou... nog een pup erbij... tering.... we betalen toch al genoeg allimentatie????

BigBoobedBlondeBitch | 23-03-07 | 00:59

@Dömper 23-03-07 @ 00:52:
Anja vergelijken met Joris is als het vergelijken van een Schießbefehl-VOPO uit de DDR met een vrijwillige stadswacht uit Drachten.

koerbagh | 23-03-07 | 00:58

@bottehond 23-03-07 @ 00:43
Even een leuke link voor je, favorietje van me. past ook volledig in de topic, aangaande het hypocriete van geleauf, bashen van Wilders etc. www.youtube.com/watch?v=UfuHO63nDSg tekst kan je zelf vast wel vinden.
opvallend trouwens dat die keffende puppie, al valt over één simpele vraag.....

Herman Flipsen | 23-03-07 | 00:52

@MAXIMO 23-03-07 @ 00:22:
Oh ja, de fijne marxistische klassenstrijd in een nieuw jasje van Anja. De heerlijke dialectiek van de wij-zij doctrine. Wij zijn goed en zielig, zij zijn fout en slecht en onderdrukkers. De onderdrukkers moeten onderdrukt. Samen optrekken tegen de heerschende klasse, weg met het individu. We zijn allemaal gelijk. www.ourreallybigadventure.com/southeas...
Allemaal gelijk.

koerbagh | 23-03-07 | 00:48

Pffffffffff... owkee... daar ben ik dan.... enne.... wat moet ik hier voor bijdrage leveren dan? Ik lig namelijk aan de voeten van Kouwes.

Libertas Simplex.... ehh.... moet ik me, als teef, zorgen gaan maken over jullie relatie?????? ;-)

BigBoobedBlondeBitch | 23-03-07 | 00:44

Pffffffffff... owkee... daar ben ik dan.... enne.... wat moet ik hier voor bijdrage leveren dan? Ik lig namelijk aan de voeten van Kouwes.

BigBoobedBlondeBitch | 23-03-07 | 00:42

Karel kwakbol 22-03-07 @ 23:58

Nee, als Anja Moellalellebel de joden de zee in wil drijven dan heet dat geen racisme, maar een daad van protest tegen zionistische onderdrukking.

Ignatius van Loyola | 23-03-07 | 00:39

bottehond 23-03-07 @ 00:19
dat de grote kouwes op zijn draad live de hele rotwereld alle kanten op naar de klote te analyseren is, en dat jullie allemaal als een stel bandparodistische kuifeenden zitten te geerten wat allemaal al is gezegd.
Verder dat ik van je hou, botte

LibertasSimplex | 23-03-07 | 00:24

@King of controversy 22-03-07 @ 23:25:
Alle religie is gif, de islam incluis. Dat is een mening, geen racisme.
Een mening die verdomd goed te onderbouwen is.
www.unpronounceable.com/dawkins/
Begin maar eens met de Christmas lectures, luchtig verteld voor mensen vanaf 12 jaar. Duurt 5 uur in totaal, maar dan heb je ook wat.

@King of controversy 22-03-07 @ 23:27:
Welja, tuurlijk. Een criticus meteen een nazist noemen. Bravo. Godwin, kom er maar in.

@MAXIMO 22-03-07 @ 23:22
Ah, minimootje durft zich nog te vertonen en heeft een weloverwogen mening over mijn persoontje maar heeft geen enkele argumentie en geen enkel bewijs om dat te staven? En maakt zich wel druk over stemmingmakerij van Wilders? Het blijft leuk.

koerbagh | 23-03-07 | 00:22

dlseth 22-03-07 @ 23:57
We kunnen ook het woord "klassisme" gebruiken, nogwel door Anja Meulenbelt hier in NL geintroduceerd.

MAXIMO | 23-03-07 | 00:22

LibertasSimplex 23-03-07 @ 00:10

Wat leaup je nou te relnichten sjimmie. Wat mot je?

bottehond | 23-03-07 | 00:19

@ mezelf
correctie, ca. 8% van de Nederlanders is ondernemer.

michello | 23-03-07 | 00:18

LOL@Koelie 23-03-07 @ 00:07
Voiceover: "... en hij geeft nog antwoord ook."
Goh, zou het dan toch een mens zijn?

Dömper | 23-03-07 | 00:13

@King of controversy 22-03-07 @ 23:11:
Je doet niks anders dan stromannen maken en afschieten. Dat is je zo'n beetje je enige debat-truc. En in deze post alweer.

koerbagh | 23-03-07 | 00:11

@de honden blaffen... 22-03-07 @ 23:55
Er was nog een vraag: welke wijk heeft 100% islamitische inwoners?
Tevens wil ik je dan nog vragen, of jij mij kan vertellen wat de religie is van de doorsnee Antilliaan, Albanees, Oekraïner, Nederlander (en de rest van de criminelen) etc.?

Herman Flipsen | 23-03-07 | 00:10

Plompe bureauheaumeaux. Roddelnichten

LibertasSimplex | 23-03-07 | 00:10

Kom op hee, ik, Libertas, heb toch al het nodige eerder in de draad al gezegd? Doormiepmietjes. Pff (effe stoken he)

LibertasSimplex | 23-03-07 | 00:08

Wat vindt U allen van de geboorte van het Kalifaat Duitschland? Eurabië, here we come! Die moffen blijken weer niet te vertrouwen als het om fascismus gaat. Maar eauk deze islamofascisten uit het eausten zullen weer ten onder gaan.

www.youtube.com/watch?v=8GhdMsAhH2Y

bottehond | 23-03-07 | 00:06

@ Vliegert

Ik ben ingeënt, en Jij? (anders danmaar hetzelfde ofzoiets)

Sikkeneur | 23-03-07 | 00:06

Karel kwakbol 22-03-07 @ 23:58
Haar hele oeuvre ken ik niet zo goed maar aangezien ze bij de SP zit denk ik wel dat ze een bepaalde doctrine volgt waaruit ze dingen kan gebruiken om het niet zo eenzijdig te laten klinken.
Kan me niet voorstellen dat ze alle Amerikanen oproept om de bijbel te verscheuren of dat ze alle keppeltjes rauw lust.

MAXIMO | 23-03-07 | 00:06

Truste @King of controversy 22-03-07 @ 23:55
En nu niet over 'enge' mannen gaan dromen hoor.

Dömper | 23-03-07 | 00:05

@Sytze

Waar claim ik dat a) de emancipatie van de rode kant komt?
b) waar zeg ik dat het emancipatieresultaat reeds toppie is?

Het punt wat ik wilde maken is dat de emancipatie van binnenuit kwam en niet van buitenaf werd opgelegd oid.

@botte
Zogenaamde gerechtvaardigde oorlogen streven ook de dominantie van hun gelijk na, dus wie is hier de lutser? U loopt op grote voet in zogenaamd anarchisties geraaskal.

Sikkeneur | 22-03-07 | 23:59

King of controversy 22-03-07 @ 23:55
1-2% van de Nederlanders is ondernemer.
50% van de Rotterdammers is allochtoon.

michello | 22-03-07 | 23:59

MAXIMO 22-03-07 @ 23:55
Zou Anja Meulenbelt dan ook een racist zijn?

Karel kwakbol | 22-03-07 | 23:58

@MAXIMO 22-03-07 @ 23:46
Is te complex om in een enkel woord samen te vatten. Het is een politiek, religieus en cultureel twistpunt waar beide partijen zichzelf schuldig maken door termen als 'racistische xenofoben' en 'joden-hatende islamfacisten' te roepen en waar moslims als derde partij compleet genegeerd worden omdat links en rechts te druk bezig zijn elkaar verrot te schelden.

dlseth | 22-03-07 | 23:57

Karel kwakbol 22-03-07 @ 23:50
Als iemand zijn hele politieke agenda op het bashen van Amerika of Israel baseert en daarbij in Nederland wonende Amerikanen en Israeliers wil provoceren door ze te schofferen voorbijgaand aan het feit dat er wellicht wel meer agendapunten zouden kunnen zijn, dan wel ja.

MAXIMO | 22-03-07 | 23:55

Herman Flipsen 22-03-07 @ 23:54
Bij moslims is dat inderdaad vaak het geval.

de honden blaffen... | 22-03-07 | 23:55

@ de honden blaffen
Dat doet er niet toe
@ Sytze Vliegen 23:49
Hoe kommm je erbij?
@ Bottehond 23:50
Liever een geradicaliseerde volkert van de G, dan een nazistische islamwatcher
@ michello
in ander nieuws: ondernemers stemmen massaal VVD; gezinnen stemmen massaal CDA. Heeft te maken inkomen enzo. Rijke allochtonen stemmen ook VVD.
King=out
(eigenlijk bommen maken, maar dat mag niemand weten)

King of controversy | 22-03-07 | 23:55

@de honden blaffen... 22-03-07 @ 23:50
Zo zo, welke buurt -waar 100% van de bewoners moslim is- mag dat dan wel zijn? Kan jij het geloof van een mens ook al aan de buitenkant zien?

Herman Flipsen | 22-03-07 | 23:54

@Karel kwakbol 22-03-07 @ 23:50
Nee, want die zijn niet sielug.

Dömper | 22-03-07 | 23:53

*mevrouw Vliegen maar eens lekker bevruchten gaat*

slaap lekker snoodaards (en krijg de kk-tyfus KoC en Sikkeneur)

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 23:53

King of controversy 22-03-07 @ 23:31
En als in die buurt waar ze"stelen/jatten/verkrachten" alleen moslims wonen?

de honden blaffen... | 22-03-07 | 23:50

King of controversy 22-03-07 @ 23:47

Ik ben er zeker van, vriend. As never before. Maar wat heeft dat veur betekenis. Geen. We motten allemaal onze keuze maecken, King. Niets aan te doen.

bottehond | 22-03-07 | 23:50

MAXIMO 22-03-07 @ 23:46
Dus iemand die minachtend doet over de Joodse of Amerikaanse cultuur is een racist? Zo ja dan houden we die er ff in.

Karel kwakbol | 22-03-07 | 23:50

*vermoedt dat KoC hele foute pillen slikt*

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 23:49

Sikkeneur 22-03-07 @ 23:44

Yes you do. En Vrijheidsfundamentalisten streven na dat in het publiek domein geen enkele agitprop of dominantie of apartheid heerscht. Zeker niet van religies. Als jij dat persé een wereldorde noemt ben je dommer dan dom, omdat je een semantische discussie voert terwijl al je lispelende praatjes geloogenstraft worden deur de werkelijkheid. En dan meen jij dat botte jou serieus mot nemen? Get real. Je denkt alsof je in een straight -jacket aan het camperen bent. Get a f*cking life. Er zijn gerechtvaardigde oorlogen, lutser.

bottehond | 22-03-07 | 23:48

Sikkeneur 22-03-07 @ 23:32

De emancipatie. Het verzoek van Aletta Jacobs om als eerste vrouw te mogen studeren op een universiteit werd ruimhartig door Thorbecke (!) ingewilligd. Natuurlijk willen de rooien de emancipatie claimen maar emancipatie is niets van rood. Vooralsnog schat jij het emancipatieresultaat volledig verkeerd in.

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 23:47

@ de honden blaffen 23:36
Achterlijk is wel gelijk aan minder. Of het suggereert het zeer sterk.
@ Karel kwakbol 23:33
Je vroeg niet naar de defintie van racisme, maar naar mijn definitie van racisme. En dan als de definitie de van Dale opvoeren? Kom dan met het wetboek van strafrecht op de proppen.
@ Sytze vliegen 23:40
Goed beargumenteerde stellingen, nadat men van elkaar de goede argumenten eindelijk heeft overgeschreven. Vergis je niet. Het spul zit elkaar hierzo al zo'n 4 jaar op te jutten. Neem daarbij ook de invloed van andere site's, en na 4 jaar kunnen ze eindelijk een consistent verhaaltje neerzetten. Fantastisch.
En waar lees jij vermoorden? Dat is slechts jouw zieke interpretatie...;)
@ bottehond 23:41
Ja, ik radicaliseer. FFI zijn allemaal nazi's, ze geloven in nazistische doelstellingen, maar ik ben over de rand getuimeld. Geloof je het zelf nog allemaal botte?

King of controversy | 22-03-07 | 23:47

@King of controversy 22-03-07 @ 23:40
Ideologie kan ook met met de paplepel ingegoten dan wel geïndoctrineerd worden. En religie kan je ook op latere leeftijd aannemen. Ik zie het verschil niet.
En allochtonen kunnen prima stemmen in Nederland (zie van Dale).

Dömper | 22-03-07 | 23:47

dlseth 22-03-07 @ 23:40
Als jij een betere benaming hebt, ga je gang, hoe wil je het dan noemen?
@Kwarel Kwakbol
Weet ik, maar voor iemand die diezelfde minachting uit op dezelfde manier tov andere culturen geldt m.i. hetzelfde.

MAXIMO | 22-03-07 | 23:46

@bottehond 22-03-07 @ 23:41
Ach, die burgeroorlog zal er niet komen. Alle steuntrekkerts met een AK-47 de straat op? Zie ik niet gebeuren; moeten ze per ongeluk nog wat doen ook zeg... Kom nou!

dlseth | 22-03-07 | 23:46

@Botte

Gij valse hond of Baskerville die ontmaskert werd door fictief vioolspelende sniffelaar.
Ook Vrijheidsfundamentalisten streven een wereldorde na and I don't speak parsel!

Sikkeneur | 22-03-07 | 23:44

@KoC 23:25.De Nederlandse cultuur is toch ook de allergoeiste van de hele wereld? Niks racisme, ies gewoon waar!

knutsel | 22-03-07 | 23:43

CoJoNes 22-03-07 @ 23:31

Volgens mij is Queen of Controversy rap aan het radicaliseren. Heb je die FFI draad getsjekt? Hij is over de rand getuimeld. En ik heb zo'n vermoeden dat velen van zijn seaurt er hetzelfde aan toe is. Er is een veenbrand called civilwar aan de gang. Ik vind koc onherkenbaar. Hysterisch eauk, wellicht zelfs bloeddorstig. Ik zou de beveiliging van Wilders even opvoeren, aivd, U leest tog mee? Guusje ter HorSScht, ouwe omkoperT, doe eensch bellen veur een vracht extra bewaking veur Geurt? En pronto, want het grauw zal met jullie mandaat hun reet afvegen.

bottehond | 22-03-07 | 23:41

Leuke vicieuze cirkel. Het wachten is op de eerste rassenrellen. Daarvoor wordt de spanning door dit soort lieden flink opgevoerd.En Zondagsrust 1 ons heilzame kabinet ?Wat gaan zij dioen ? Die denken na over de zegeningen van het opheffen van happy hour en gaan vroeg slapen.

nadenkeniseenkunst | 22-03-07 | 23:40

MAXIMO 22-03-07 @ 23:36
je hebt vandaag je dag niet. Racisme gaat over verschil tussen rassen en niet over het verschil tussen culturen.

Karel kwakbol | 22-03-07 | 23:40

@MAXIMO 22-03-07 @ 23:36
U bent dhr Van Dale?
.
Zo niet, waar haalt u het recht vandaan de NL taal ter plekke aan te passen?

dlseth | 22-03-07 | 23:40

Koc (COC)

Ik zie hier anders regelmatig heel goed beargumenteerde stellingen voorbij komen op de hagelwitte tegeltjes (met dank aan Koerbagh et all). Alleen het linkse gereutel hier is van wat mindere kwaliteit en doet me denken aan mager spartelende pisnichtjes die een punt willen maken in de hoop dat Akela Halalsema toevallig reaguurt en de druppeltjes in de doorgaans uitgedroogde voorbips krijgt.
Ik heb het serieuze debat regelmatig gezocht op de linkse sites maar werd daar regelmatig digitaal vergast en afgevoerd wegens een afwijkende (doch beargumenteerde) mening. Dan zoek ik het liever hier. Met humor maar doorgaans door een harde kern goed van argumenten voorzien.

"Pang", zegt-ie smaakvol... wat een toonbeeld van verliezen. exemplarisch voor het linkse geweld. Kunnen we het niet met woorden af, dan kunnen we het vast met vermoorden af. Hoe zuur om te moeten constaeren dat politieke moorden in het vrije westen vooral plaats vinden op "liberalen".

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 23:40

@ Domper 23:28
Ten dele, maar ten dele wordt religie er gewoon met de paplepel ingegoten. Soort van indoctrinatie. Daarom zijn die mensen niet minder.
@ michello 23:30
Wildersfixatie? Die is nieuw.
Allochtonen stemmen allemaal links? Volgens mij hebben allochtonen geen stemrecht, alleen Nederlanders.
@ CoJoNes 23:31
Omdat tegenargumenten geen zin hebben. Enige oplossing is dan lawaai. Voor hezelfde geld had er *plooing* *rinkel* *dong* *ploef* of *pllrrrrt* gestaan.

King of controversy | 22-03-07 | 23:40

Karel kwakbol 22-03-07 @ 23:33
Nou, het komt aardig dichtbij.
Wilders uit minachting, vijandigheid of haat vanuit zijn cultuur jegens een andere, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => is m.i. ook racisme.

MAXIMO | 22-03-07 | 23:36

King of controversy 22-03-07 @ 23:25
Is achter gelijk aan minder?

de honden blaffen... | 22-03-07 | 23:36

@de honden blaffen... 22-03-07 @ 23:21
Rare skinheads in jouw voorbeeld dan... Eventjes TBS'en die lui!

dlseth | 22-03-07 | 23:36

Dus een debat is een discussieavond waar iedereen het min of meer met elkaar een is Aha, nu begrijp ik veel meer!

batvoca | 22-03-07 | 23:34

King of controversy 22-03-07 @ 23:25z
Echt complete onzin, je weet de definitie van racisme dus niet eens, zal je helpen met vandale:
ra·cis·me (het ~)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat

Heeft dus niets te maken met een moslim cultuur.

Karel kwakbol | 22-03-07 | 23:33

@Sytze 23.08

De politiek in zijn geheel heeft er geen antwoord, ook Geertje niet (ook al denkt ie dat) Het antwoord zoeken "we"met zijn allen al een decennia of 2. Het lastige is dat we ook met een religie en Leer te maken hebben die vanaf, pak 'm beet, 300 BC niet geëvolueerd is. (niet dat ze vanuit Vaticaanstad progressieve ideeën hebben, maar in general tracht het gristendom wel enigszins met zijn tijd mee te gaan - hard-die'ers daar gelaten)

Vergelijk gaat niet geheel op - maar neem de vrouwenemancipatie, als beweging van binnenuit toch het een en ander bereikt. Vandaar mijn verwijzing naar de Halalmeisjes, ze scoren beter, willen het traditionele juk van zich afschudden (wat tijd kost) en - nogmaals - vanuit een zuiderlijke machocultuur zullen die boys echt niet de losers van hun generatie willen zijn tov hun vrouwen. Want door huidige wetgeving wordt het al een stuk moeilijker een vrouw uit het rifgebergte te halen, dus zullen ze het uiteindelijk moeten doen met een verwesterse halalvrouw hier.
Neemt niet weg dat in the meantime debielgedrag aangepakt dient te worden (maar dat is voor mij niet geassocieerd met enkel muslim)

Sikkeneur | 22-03-07 | 23:32

*pang*
Zegt ie. Smaakvol. Als je toch zo veel tegenargumenten hebt, King, dan begrijp ik echt niet dat je toch op 'post'hebt gedrukt na het typen van die zin.

CoJoNes | 22-03-07 | 23:31

@ mezelf 23:27
Hmm, dan maar deze
library.thinkquest.org/CR0212881/solpa...
(please werk)
@ de honden blaffen 23:26
Ja, wat mij betreft wel. Als je problemen afschuift op etnische gronden (dus: zij stelen/jatten/verkrachten, omdat zij moslims zijn) dan ben je een racist. Niet dat jou dat wat kan schelen verder, of wel?
@ Sytze Vliegen 23:27
NEEEEEEEE, Sytze plaatst mij in het rijtje niet al te serieus te nemen reaguurders.
Als je een serieus debat zoekt, moet je sowieso niet op Geenstijl zijn.

King of controversy | 22-03-07 | 23:31

King of controversy 22-03-07 @ 23:11

Jij hebt een Wildersfixatie. Het is maar 1 man maar het gaat er toch veel meer om dat zijn achterban (+1.000.000) er zo over denkt. Die krijg je niet weg met een *pang*

En fobie is minder een issue. Het gaat er veel meer om dat de tolerantiegrenzen van de multi-culti zijn bereikt, met name in de grote steden (50% allochtoon). Er is wrijving en onvrede.

Bovendien stemmen die allochtonen allemaal links, dus ze oefenen inmiddels ook al veel te veel politieke invloed uit dan mij lief is.

michello | 22-03-07 | 23:30

Eigenlijk is religie een grote leugen

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 23:30

Kind of controversy 22-03-07 @ 23:25

Moehahahahah... yo! shorty! wát een arremoei in logica. De augiasstal van het hoger onderwijs mot neaudig uitgemest.

www.dukesgloballinks.com/BigDogLittleD...

bottehond | 22-03-07 | 23:30

@King of controversy 22-03-07 @ 23:11 (2)
Religie = ideologie (gebaseerd op een sprookje, maar dat is dan weer mijn mening).

Dömper | 22-03-07 | 23:28

King of controversy 22-03-07 @ 23:22

Het niet zuiver debat? ga vooral je gang maar verwacht dan niet dat ik je in het rijtje "serieus te nemen reaguurders" plaats. Als je debateert als een wijf, noem ik je een wijf.

of een pisnicht natuurlijk, pauper

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 23:27

King of controversy 22-03-07 @ 23:11
Groot orakel,ik zit met de volgende kwestie:
Dhr spekman(pvda)beweert dat de problemen in de probleemwijken geen"etnische kwestie zijn"
Ik beweer dat dat wel zo is.
Ben ik nu een racist?

de honden blaffen... | 22-03-07 | 23:26

@ Karel Kwakbol 23:18
Wilders stelt dat de moslim cultuur achterlijk is. Minderwaardig dus aan de Nederlandse cultuur. Daarmee maakt Wilders onderscheid naar afkomst. Dat is racisme.

King of controversy | 22-03-07 | 23:25

bottehond 22-03-07 @ 23:23

op je jubileum!

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 23:24

biertje graag...*proost*

Herman Flipsen | 22-03-07 | 23:24

Halseman=Halsema (ik kan jullie zeker niet wijsmaken dat dat per ongeluk was, of wel?)

King of controversy | 22-03-07 | 23:24

Dat was de 500e... tog een jubileumpost....

* geeft een rondje *

bottehond | 22-03-07 | 23:23

@ koerbagh 22:58
Ik analyseerde de taktiek van Halseman, dat impliceert tegenwoordig ook al dat je het daarmee eens bent?
idem voor het tweede voorbeeld, los van de vraag of ik het ermee eens ben, het is wel wat er gebeurd. Dat ontken je gelukkig ook niet.
En dat heeft Albayrak wel gezegd. Google zelf maar op.
@ Systze Vliegen
Gelukkig bedrijven we hier ook niet het zuivere debat. Dit is slechts Geenstijl, en ik citeer uit het lijflied van Boze Buur:
" Dit is geenstijl.nl pakken jou aan
We vlakken je uit of gaan achter je vrouw aan"

King of controversy | 22-03-07 | 23:22

Derrek Wilder 22-03-07 @ 16:56
Dan maak je je schuldig aan selectieve verontwaardiging.
Kijk hoeveel jij-bakken er normaliter wel niet worden uitgedeeld en jij maakt je zuur om iets wat ik getypt zou hebben.
Overigens weet ik nog steeds niet welke jij-bak het zou zijn waar jij zo zuur over bent aangezien ik tot op het moment van jou comment aan mij nog niet eens aan een discussie/flame met wie dan ook was begonnen..
Of weet je niet wat een jij-bak is aangezien je er zelf mee bent begonnen?
Verder is mijn mening over Koerbagh een weloverwogen mening die is ontstaan uit het lezen van zijn comments en de interactie met hem hier op GS/NN, en dan bedoel ik dus niet enkel de comments in deze draad maar eigenlijk zijn hele oeuvre, misschien is het je niet opgevallen maar het is niet de eerste keer dat ik hem zo benader.

MAXIMO | 22-03-07 | 23:22

Sikkeneur 22-03-07 @ 23:12

Ik ben Vrijheids Fundamentalist, dus geen domme suggestieve vragen stellen. Je waant je matador en botte een houd van Baskerville, right? Dat relativisme van je is een piece of cake veur botte. I speak parsel.....(sic)

bottehond | 22-03-07 | 23:21

dlseth 22-03-07 @ 23:12
Als ik dat bedoeld had had het er gestaan.

de honden blaffen... | 22-03-07 | 23:21

King of controversy 22-03-07 @ 23:11
Dat heeft dus niet maar dan ook niet met racisme te maken, maar met religie. Wat is volgens jou de definitie van racisme?

Karel kwakbol | 22-03-07 | 23:18

King of controversy 22-03-07 @ 23:11

je demoniseert, pisnicht

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 23:16

@King of controversy 22-03-07 @ 23:11
"Hij is eng, en om af te sluiten zou ik willen zeggen: "Wat is het antwoord op Geert Wilders?" *pang*"
Dag Volkert.

Dömper | 22-03-07 | 23:14

@me naar eigener gewin

Sikkeneur | 22-03-07 | 23:13

Et toi dierbare botte hond?

Wenst gij ook niet een maakbare samenleving uit eigener gewin?

Sikkeneur | 22-03-07 | 23:12

@de honden blaffen... 22-03-07 @ 23:06
"niet islamitisch" -> "niet blank" bedoel je?

dlseth | 22-03-07 | 23:12

bottehond 22-03-07 @ 23:00
LOL & ???

Dömper | 22-03-07 | 23:11

Wilders wil:
-Alle buitenlanders toelaten, behalve als zij uit een 'niet westerse' cultuur komen. Chinezen zijn daarentegen welkom. Goh, welke niet westerse cultuur heeft Wilders het over?
- Geen nieuwe moslim scholen meer
-Geen nieuwe moskeen meer
- geen moslim bewindspersonen meer
- lust hoofddoekjes rauw
-vergelijkt een religie met een natuurramp
- ect ect ect

Hoewel al deze (en meer) uitspraken los niet echt racisme kunnen worden genoemd, maar bij elkaar opgeteld wel, is Wilders gewoon een klein zielig racistje. Of op zijn minst een islamofoob.
Hij vertikt om je luisteren naar tegen argumenten, hij weigert om in discussie te gaan met niemand, hij poneert slechts retorische stellingen en vertrekt dan weer, Heil limburgend naar de volgende TV studio.
Hij is eng, en om af te sluiten zou ik willen zeggen: "Wat is het antwoord op Geert Wilders?" *pang*
Tis dat hij dat niet verdient, die martelaarsdood. Vergeet niet dat Hitler ook mateloos populair was in 1933,34,35,36,36,38,39,40,41,42,43,44 en delen van 45.

@ koerbagh 22:41
Niks stroman. Bovendien heeft Wilders geen mening, dus ook geen feitelijke mening. Het enige wat die sukkel beweerd is dat de islam de schuld is van alles.
@ systze vliegen 22:42
Nee, je vindt wel een ander.
@ domper 22:45
Klopt, helaas bestrijd Wilders geen ideologie, maar een religie. Hij bestrijd moslim allochtonen. Elke moslim is by default fout, maar soms zit er een verlichte tussen. Niet onderbouwd? IK haal momenteel m'n inspiratie rechtsstreeks van de PVV site.
@ koerbagh 22:46
Nee, Wilders haat niemand. De islam is een enorme natuurramp, maar hij haat niemand. Geloof je het zelf?
@ sytze vliegen 22:50
Kenmerk van de pvda-er

King of controversy | 22-03-07 | 23:11

Sikkeneur 22-03-07 @ 23:03

0031 is nog altijd het land van de kansen en iedereen kan zich aan het juk van onderdrukking onttrekken.

Waar ik verder nieuwsgierig naar ben, is een oplossing voor het probleem en dan niet "de Nederlander moet tolerant zijn" want dat heeft de grens bereikt. Ik ben benieuwd op welke andere manieren er ingespeeld kan worden op de "fobie" die met gemak bij 1 miljoen Nederlanders heerst. Op welke manier kan de identiteit van de Nederlander verzekerd worden?
Op die vraag hebben al die linkse lutsers geen antwoord. Ze zijn niet in staat de angst weg te nemen en komen alleen maar met collectieve crap zoals "tolerantie". Dat is makkelijk praten vanuit je riante positie in de Grachtengordel, tonnen binnenharkend (hoera!) terwijl de werkende klasse alweer de spiegels van de Vectra moet laten repareren.

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 23:11

Sikkeneur 22-03-07 @ 23:03

Wat zoek jij als enigszins "linksige" Maekbare MenschdoctrinevolgerT in hemelsnaam op GS?

bottehond | 22-03-07 | 23:08

controle 22-03-07 @ 21:32

"Drie minderjarige moslimbroers uit het Belgische Middelkerke hebben een jaar lang een meisje (13) herhaaldelijk verkracht. De jongens van Marokkaanse komaf verklaarden dat ze dat niet gedaan zouden hebben als het meisje ook islamitisch was geweest. "

Stel dat het bericht als volgt had geluid:"Drie skinheads uit Rotterdam zuid hebben een jaar lang een meisje (13) herhaaldelijk verkracht. De jongens van Nederlandse komaf verklaarden dat ze dat niet gedaan zouden hebben als het meisje niet islamitisch was geweest. "
Er zou een burgeroorlog uitbreken in Rotterdam

de honden blaffen... | 22-03-07 | 23:06

@Sjaak & Superjan Tnx.

Sikkeneur | 22-03-07 | 23:05

@Sytze

Het zit wel in orde in mijn bovenkamer, hoor.
Wbt je ervaringen, ik zal het zelfde hebben gereageerd, moslim, suri, nl-er of wie dan ook.
Punt is dat het moslimbashen wel erg worden uitvergroot, hoe verwerpelijk hun gedrag ook is. De vraag is of met het polariseren het probleem waar veel van deze jongens mee worstelen opgelost wordt. Je zal als jochie tot je 12e thuis eerst in de watten worden gelegd, vervolgens ritueel een man worden en thuis dus ook de tucht van de Leer als een man moet dragen en tegelijkertijd in de samenleving een tolerantie zien en ervaren die daar haaks op staat.
Wordt je behoorlijk schizo van en dan ga je als pseudo macho heel gekke doen. Kentering zal alleen mogelijk zijn van binnenuit.

Sikkeneur | 22-03-07 | 23:03

King of controversy 22-03-07 @ 22:46

Sowieso is volgens de regels van het zuivere debat, de edele kunst die ik nog heb mogen leren van de grote Philip Brood, het not done om je vingertje op te heffen en "ja maar jij..." te gillen. Dat is voor verliezers. Debat voer je met argumenten en tegenargumenten op de stelling, niet door er jan en alleman en zelfs de vrouw van je oponent aan de haren bij te slepen.

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 23:03

Ignatius van Loyola 22-03-07 @ 22:29
In het dagelijkse spraakgebruik bedoelt men met calvinisme een verzameling eigenschappen die van Hollandse origine lijken te zijn. Calvijn en de kerkpolitiek van dat moment is hier helemaal niet aan de orde, anders had ik dat wel als vergelijkingsmateriaal uitgelicht en opgehemeld of zo. Lijkt me duidelijk. Ik had ook conservatief Hollands nationalisme kunnen gebruiken, is dat beter?
En dikke hulde voor je geschiedeniskennis he, hier heb je een schouderklopje.
*tap tap tap*
:)

michello | 22-03-07 | 23:03

Karel kwakbol 22-03-07 @ 22:58

Grappig dat je dat zegt. De eerste keer dat ik Singh Varma in vivo zag (van heel dichtbij) voelde ik aan mijn water (instinct/ onderbuik) dat er iets heel erg neps en iets verknipts aan die vrouw zat.

bottehond | 22-03-07 | 23:02

@Karel kwakbol 22-03-07 @ 22:50:
Scusi... Ik bedoelde het linkje van nosheadlines... van Koelie 22-03-07 @ 21:30.

koerbagh | 22-03-07 | 23:00

King of controversy 22-03-07 @ 22:46
Na de rolstoel-act van Halsema met Singh Varma, neem ik Halsema niet meer serieus, zou je ook moeten doen.

Karel kwakbol | 22-03-07 | 22:58

@King of controversy 22-03-07 @ 22:46:
Het inhoudelijke argument van Halsema ging voorbij aan het staatsrechtelijke punt. De vrouw van Geert heeft er geen KUDT mee te maken, die zit niet in het parlement en niet in de regering. Dus er is niets hypocriets aan. Je moet niet twee punten door elkaar halen, het gaat er niet om dat genoemde bewindslieden moslims zijn, het ging erom dat ze een dubbele nationaliteit hebben. Wat jij alweer doet is het spelen van de racisme kaart.
Kijk, dat Geert geen helder licht is en een slecht debater, tja, dat doet er niet toe. Het argument van Halsema was geen argument. Het was een vraag an Wilders die niet te beantwoorden viel want ze als bewindslied nog niet voor een dilemma gestaan die uit die dubbele nationaliteit voortkomt. Als tegenargument voor de stelling van Wilders was het non-argument. In de kwestie Arib ging het om een hele andere kwestie: namelijk het dienen van een vreemde mogendheid als onderdaan van dat land en het rechtstreeks adviseren inzake de binding van Marokkaanse emigranten aan het moederland, daarmee indruisend tegen het beleid van integratie van de regering en de standpunten van haar eigen partij. De schnabbels van Van Baalen zijn volstrekt onvergelijkbaar.
"Albayrak heeft het Armeense akkefietje niet ontkend (diepe zucht) ze heeft gezegd dat de bronnen te verbroeteld waren voor een helder beeld."
Je hoeft niet zo diep te zuchten, dat heeft ze niet gezegd, ze weigerde te spreken van genocide. Alle andere kul eromheen is "mooi weer" geleuter, het verhulde verder niets.

koerbagh | 22-03-07 | 22:58

@KoC
"Wel een probleem maken van dubbele nationaliteit van moslims, maar diezelfde criteria niet toepassen op z'n eigen wijf."
Feitelijk onjuist, Wilders heeft aangegeven tegen iedere vorm van dubbele nationaliteit te zijn, op de vraag of dat ook zou gelden voor zijn vrouw, heeft hij aangegeven dat het voor iedereen (dus ook zijn vrouw) gold.
Dat hij in de kamer niet wil aangeven, of zijn vrouw ook een dubbele pas heeft, is volkomen terecht, want sinds wanneer heeft die dame een publiekelijk ambt?

Herman Flipsen | 22-03-07 | 22:53

King of controversy 22-03-07 @ 22:46

Dus wat Albayrak betreft is het toch een beetje "wiens brood men eet, wiens woord men spreekt"? Lekker loyaal...

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 22:50

koerbagh 22-03-07 @ 22:46
Nee was Netwerk www.netwerk.tv/ Van scooterdief tot zware crimineel.

Karel kwakbol | 22-03-07 | 22:50

koerbagh 22-03-07 @ 22:44

Ik ben bang dat ik het met je eens ben, geen weddenschap dus

*kratje bier opent*

neem gerust ;-)

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 22:47

@Karel kwakbol 22-03-07 @ 22:42:
Ehm... nosheadlines met vragen aan Wilders toch? Hij zegt daarin duidelijk dat hij niemand haat. Daar ging het even om. KoC kwalificeert Geert als racist en zegt dat Geert dar zelfs trots op is. Feitelijk onjuist zoals Geert dat zelf ook uitlegt.

koerbagh | 22-03-07 | 22:46

@ koerbagh
Grapjas, Halsema heeft dezelfde inhoudelijke vragen gesteld als ik aan tipo eerder vanavond (en ja, dat zijn argumenten). Net als tipo en Dirrek kon ook Wilders die niet beantwoorden, anders dan "ik heb volgens 50% van de mensen gelijk"
Wilders is dus wel degelijk met argumenten bestreden, kon daar geen antwoord op geven, en wordt nu dus gepakt op zijn hypocrisie inzake de islam. Wel Arib (moslim) aanvallen, maar niet van Baalen (niet-moslim). Wel een probleem maken van dubbele nationaliteit van moslims, maar diezelfde criteria niet toepassen op z'n eigen wijf. Het gaat dus nog steeds over de inhoud bij hypocrisie.
En lees de draad nog eens over: ik trek onmiddelijk de racisme kaart? Raar idee van onmiddelijk heb jij.
Albayrak heeft het Armeense akkefietje niet ontkend (diepe zucht) ze heeft gezegd dat de bronnen te verbroeteld waren voor een helder beeld.
Dat is niet ontkennen. En door nu toe te treden tot de Nederlandse regering, erkent ze impliciet alsnog de Armeense genocide.

King of controversy | 22-03-07 | 22:46

@King of controversy 22-03-07 @ 22:29
Een ideologie bestrijden is geen racisme omdat ideologie een keuze is. Men kan zich hierin verdedigen.
En wat jij zegt is jouw interpretatie van hoe Wilders het ziet, zoals al eerder genoemd: niet onderbouwd.
Pomptiedom ;-)

LOL@sjaakdeslinksesul 22-03-07 @ 22:36

Dömper | 22-03-07 | 22:45

King of controversy 22-03-07 @ 22:33
Gezien het feit dat je al zo vaak hebt mis geslagen, zou ik zeggen verbreed je blik voor dat je richt.

Karel kwakbol | 22-03-07 | 22:44

@Sytze Vliegen 22-03-07 @ 22:38:
Wij kunnen dus spreken van een racistische misdaad. 't Zal me benieuwen of de mainstream media het ook zo zullen kwalificeren. Ik zet 1000 euro in op "niet".

koerbagh | 22-03-07 | 22:44

koerbagh 22-03-07 @ 22:37
Die post van mij van 22:06 ging niet over Albayrak, maar over iets met scooters.

Karel kwakbol | 22-03-07 | 22:42

*zich afvraagt of KoC een pisnicht is*

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 22:42

@King of controversy 22-03-07 @ 22:29:
En alweer het gebruik van één je van favoriete rethorische drogredenen: De stroman. Je gebruikt het om de haverklap. Je maakt een karikatuur, stroman, van het standpunt van een ander, dan hoef je niet op de feitelijke mening in te gaan, maar je eigen oprichte stroman om te kegelen en dan denk je dat je daarmee de discussie hebt gewonnen. The ultimate self delusion.

koerbagh | 22-03-07 | 22:41

Sikkeneur 22-03-07 @ 21:55

Vroeger was puberteit nog onschuldig en dat ontaarde nog wel eens in een fikkie in de tuin van het gemeentehuis (ik beken, ook ik ben jong geweest). Als je het nu in je botte hersens haalt om:

Drie minderjarige moslimbroers uit het Belgische Middelkerke hebben een jaar lang een meisje herhaaldelijk verkracht. De jongens van Marokkaanse komaf verklaarden dat ze dat niet gedaan zouden hebben als het meisje ook islamitisch was geweest.

... als puberaal te bestempelen, dan ben je echt niet fris in het hoofdje.

Ik heb 3 weken geleden een ruim volwassen Turk gehoekt omdat hij, nota bene waar ik bij was, gewoon overdag, mijn vrouw wilde kopen "voor sex". Dat meende de vuilak serieus. Oké, de mijne mag er zijn maar dan nog: "handjes af!".

Al dat is ver voorbij mijn tolerantiegrens en als jij dat niet wilt beseffen ben je een domme pauper.

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 22:38

@King of controversy 22-03-07 @ 22:21:
De standpunten van Wilders zijn nog nimmer inhoudelijk met argumenten bestreden, zoals jij nu ook weer doet wordt onmiddellijk de racisme kaart getrokken. Jij maakt een racist van Geert, dat beweert hijzelf helemaal niet, integendeel. Doe maar even linkje bekijken van Karel kwakbol 22-03-07 @ 22:06.
Mbt Albayrak: Ze heeft de holocaust persoonlijk publiekelijk ontkend, geheel in lijn met wat de Turkse wet van haar eist.
Dus de vraag is terecht: Kleine Frau, was nun?
Het is van tweeën een. Door het regeringsstandpunt nu te moeten verdedigen heeft ze zichzelf in een lastige postitie gewerkt. Dat doe ik niet, dat doet Wilders niet, dat heeft ze helemaal zelf gedaan.

koerbagh | 22-03-07 | 22:37

@Sikkeneur 22-03-07 @ 22:30
alt+F4 en dan de link

sjaakdeslinksesul | 22-03-07 | 22:36

Janmaat was een racist/nazi. Fortuyn was een liberaal met sterk rechtvaardigheidsgevoel. Wilders is een conservatief nationalist. Die laatste twee doen niets verkeerd. Okee, die uitlatingen over Koran verscheuren zijn niet echt koosjer, maar verder ben ik het 100% met 'm eens.

Typische links gel*l van Abou-Jahjah-aanhangers, boomknuffelaar Rabbae. Nooit de hand in eigen boezem steken; als zij de overtolerantie niet zo gevoed hadden, had 't denk ik allemaal rustiger en beter gelopen met dit land.

Niets mis met andere culturen in ons land, maar er is op teveel vlakken doorgeslagen, vooral op justitieel vlak. ZERO TOLERANCE, of je nou een boer uit de polder bent die een bushokje sloopt en gaat schieten, of Ahmed uit Oud-West die met z'n vriendjes op rooftocht slaa

superlutser | 22-03-07 | 22:33

@ Karel kwakbol
Ja, als ik het goed herinner had jij ook nog wat te lachen he?
*richt vizier*

King of controversy | 22-03-07 | 22:33

@ bottehond 22:30
Lafaard, mietje, wildersadept, onvrije denker, amateur, prutser (heb je al zin?), rechts rabiate hondelul, kluns, ect ect

King of controversy | 22-03-07 | 22:32

King of controversy 22-03-07 @ 22:21
Tipo is na mijn post van 21:19 al stilletjes vertrokken.

Karel kwakbol | 22-03-07 | 22:32

@sikkeneur> heel eenvoudig selecteer het adres incluis

en dan
ctrl c ctrl v of appeltje c appeltje v

superjan | 22-03-07 | 22:31

King of controversy 22-03-07 @ 22:24

Ik niet. Scusi. Ik ga de NOVA fascistenkliek even tsjekken.

bottehond | 22-03-07 | 22:30

Offtopic: Ben nog niet zolang bij GS en heb een praktische vraag.
Hoe maken jullie hier de (hyper)linkjes?

Sikkeneur | 22-03-07 | 22:30

@ Domper 22:26
Doet er niet toe wat er in de Van Dale staat.
Wilders ziet moslims als een apart soort mensen (die genetisch zijn beperkt tot een achterlijke cultuur), en onveranderlijk zijn. Wilders ziet moslims dus als een soort van ras, net zoals Hitler de Joden als een ras zag.
Dat beide geloofsgroepen dat niet zijn, is slechts een onbelangrijk detail
pompiedom

King of controversy | 22-03-07 | 22:29

michello 22-03-07 @ 21:39

Toen de calvinisten in Nederland het voor het zeggen hadden bestond er een grote mate van onvrijheid. Eén van de redenen waarom de Belgen zich hebben afgescheden is de calvinistische arrogantie en de calvinistische discriminatie van niet-calvinisten. Calvinisten hebben het culturele leven honderden jaren onderdrukt, geremd of verkracht. De calvinisten hebben de muziek willen verbieden, de orgels uit de kerken gesloopt en de beelden stuk geslagen. Het is dat er vrijzinnig ingestelde kooplieden van beeldende kunst hielden, anders waren de Hollandse Meesters ook nog verketterd. Tijdens de 'Nederlandse restauratie' hebben de calvinisten ook nog eens de vele vrijheden die niet-calvinisten onder de regering van de Franse vazalstaat(later deel van Frankrijk)wel kenden teruggedraaid. En wat het nationalisme betreft: ik vind nationalisme kleinzielig provincialisme. En calvinistisch vind ik naargeestig kleinzielig provincialisme.

En wat is in vredesnaam nou 'calvinistisch bloed'? Sedert wanneer is een rigide geestdrijverij als de dwaalleer van die aan geslachtziekte gestorven Genèvese moordenaar verbonden met etniciteit?

Ignatius van Loyola | 22-03-07 | 22:29

knutsel 22-03-07 @ 22:18

Damn... dat is een uit- ste- kend stuk. Mail die dude(tte) even dat Reimerswaal beslist niet op Orisant lag. En ik kan het weten, trust me on that one.

bottehond | 22-03-07 | 22:28

sinds de san fransisco van J reportage is Rutger erg gegroeid. Met als uniek hoogtepunt het interview met die appelflap op de Bloggies. Maar dat is heel psoonlijk natuurlijk.

superjan | 22-03-07 | 22:27

@ bottehond
Kwaad? Dolblij zul je bedoelen. Misschien eindelijk weer eens een uitdaging. Dus hier, kom maar op. Ik heb er zin an ;)

King of controversy | 22-03-07 | 22:24

@ tipo 20:44
Kan allemaal, maar doet ze niet. Heeft ze ook nog niet in het verleden gedaan, dus waarom dan het vertrouwen opzeggen. Balkenende kan morgen ook steekpenningen aannemen, of Blair op z'n blauwe ogen geloven over chemische wapens in Irak. Bullshit dus om op voorhand iemand te wantrouwen.
@ koerbagh
Jij leest ook slecht. Ik zeg dat Wilders eerst wel met argumenten wordt bestreden, maar dat dat in zijn geval nutteloos is gebleken.
Verder is Wilders gewoon een racist en er nog trots op ook, dus waarom zou je dat niet mogen zeggen?
En Albayrak MAG het dan misschien wel helemaal niet ontkennen, dat heeft ze lekker toch gedaan. Indirect weliswaar, door toe te treden tot de Nederlandse regering. De Armeense kwestie is dus een slecht voorbeeld als je het hebt over dubbele loyaliteit.

King of controversy | 22-03-07 | 22:21

@Michello. Mooi zo, en dat stemmen daar hebben we het over vier jaar nog wel eens over :)
@Botte. Had je deze al eens gelinkt? Zo nee, bij deze: nl.novopress.info/?p=919

knutsel | 22-03-07 | 22:18

@Nathan88vm 22-03-07 @ 22:08:
Spamhoerrrr...

koerbagh | 22-03-07 | 22:17

Nathan88vm 22-03-07 @ 22:08

Goeie vent.

bottehond | 22-03-07 | 22:17

Dauphin of controversy 22-03-07 @ 22:10

Hehehehehehehe..... wat ben je tog liev als je beaus bent....

* aait de kroonprins over zijn krullebol *

bottehond | 22-03-07 | 22:12

@knutsel
Okeej, je hebt mij overtuigd, ik moet op Geert stemmen. Ik blijf. :)

michello | 22-03-07 | 22:10

@ Bottehond
Jij vuile smiecht, beetje mij voor angsthaas uitmaken.
Wat had je dan he?
Link dan ook even deze draad:
www.dutch.faithfreedom.org/forum/viewt...
Dan snap je ook waarom ik daarzo niet meer antwoord. Ik weiger in discussie te gaan met nazi's.

King of controversy | 22-03-07 | 22:10

Karel kwakbol 22-03-07 @ 21:19

Marx en Lenin bestreden de religie zolang ze daarmee de kapitalistische samenleving konden ondermijnen. Marxisten hebben zich alleen tegen de gevestigde religies gekeerd. De islam is een ge-importeerde religie die zo ondermijnend is voor de burgerlijke maatschappij dat de marxisten er klaarblijkelijk een bondgenoot in zien. Kijk maar naar de Iraanse revolutie. Daar beschouwden de socialisten de islamisten in de eerste instantie ook als bondgenoot. Nou, dat hebben ze geweten!

Maaier 22-03-07 @ 21:34

Partij is fout! Duyvendak is een millieuradicaal die in 1985 heeft opgeroepen om Johannes Paulus II te vermoorden en ook de moordenaar 15.000 gulden te verstrekken(wat de Paus nogal weinig vond, zoals hij verklaarde nadat hij op de hoogte was gebracht van de oproep). Tara Singh Varma was een ongetalenteerde, zwaar geesteszieke vrouw, een pathologische leugenares die door Groen Links om racistische en seksistische redenen naar voren werd geschoven(niet-westers allochtoon, bruine teint én vrouw[geilgeilgeil wááááát progressief!!!]). Sam Pormes kreeg in Jemen terroristische training. Karimi heeft een dubieus activistisch verleden. Paul Rosenmöller is een miljonair die uit Rotterdam vertrok omdat hij vanuit een kast van een huis in Driebergen(of vanuit zijn villa in Zuid-Frankrijk)zijn kroost natuurlijk een betere opvoeding kan geven(waar ik hem overigens groot gelijk in geef, maar ik vind het hypocriet dat hij het niet kan verkroppen dat anderen er net zo over denken). Paul 'Pol Pot' Zakkenvöller, dat ex-lid van de marxistisch-leninistische jeugd die een Cambodjaanse dictator, existentialist en massamoordenaar een gelukstelegram stuurde en tonnen gemeenschapsgeld binnenhaalde door een dag in de week in een slappe lulcommissie zitting te nemen. En wat dacht je van Mohammed Rabbae. Die mensen die kritiek hebben op zelfmoordaanslagen, stenigingen en huiselijk geweld uit islamitische hoek racisten noemt, gezegd heeft dat 'wij moslims homoseksualiteit gewoon niet accepteren' en dat ook al was hij de laatste moslim in dit land hij zich nog in zou zetten om de Duivelsverzen van Rushdie te verbieden. Partij is goed? Partij is goed? Wat is er goed aan een partij die homofobe tegenstanders van de vrijheid van meningsuiting tot lijsttrekker kiest? Wat is er goed aan een partij waar vooral hypocrieten, terroristen en mensen met de juiste huidskleur carrière kunnen maken? Wat is er goed aan een partij die nóg meer herverdeling en dwang wil dan er al is? Wat is er goed aan deze racistische en radicaal neo-marxistische club van autochtone zelfhaters en allochtone ultra-conservatieven?

Ignatius van Loyola | 22-03-07 | 22:09

-weggejorist-

Nathan88vm | 22-03-07 | 22:08

Sikkeneur 22-03-07 @ 21:55
Zeker deze uitzending gemist. Van scooterdief tot zware crimineel,
zie www.netwerk.tv/

Karel kwakbol | 22-03-07 | 22:06

Sikkeneur 22-03-07 @ 21:24

Mijn post impliceert dat je zélf heel goed na kunt denken, dus geen rethorische vragen, dude. Don't insult me. Menschen bereiken vaker inzichten deaur ze te negeren dan hun weerstand te voeren. Bij deze dus.

bottehond | 22-03-07 | 22:05

@Michello. Typisch, eerst een heel trots verhaal over Holland met als afsluiter dat je weg wilt. Dat snap ik dan weer niet. Kan ik me ook wel een beetje aan ergeren, zie je hier op GS wel vaker, die emigratiedreiging. Hiergebleven potverdrie! Eerst klagen en dan vluchten, sjgande!

knutsel | 22-03-07 | 21:57

@ Sytze Vliegen

Zodra je aankomt zetten met een MB als "brave vader" als illustratief voorbeeld waardoor NL momenteel op tilt slaat en polariseert, wil ik de lolbroek wel even uithangen.
Ik ben het met een ieder eens die zegt dat een deel van mn marocboys voor veel overlast zorgen, waar de samenleving (nog) geen antwoord op heeft gevonden.
Tegelijkertijd weet ik dat veel van dit soort jochies zodra ze de puberteit zijn ontgroeid en een gezinnetje mogen stichten zich anders gaan gedragen. Braaf naar de moskee gaan en in het koffiehuis zitten enzo bij gebrek aan beters.

Niet het meest ideale beeld wat "we" hier graag zien van deze medeburgers en dat nog heel wat water naar dat zee zal stromen voor "ze" voldoen aan onze normen en waarden. Die kentering zie je al onder de meiden en ik kan me niet voorstellen dat de machoboys de lutsers van hun eigen generatie willen zijn. Emancipatie van binnenuit zeg maar.

Sikkeneur | 22-03-07 | 21:55

@Maaier 22-03-07 @ 21:34
Heel GL zit vol met types zoals Duyvendak. Als GL ooit een echte gerespecteerde politieke partij wil worden (een status waar geen enkele politieke partij momenteel aan voldoet) en zich wil ontdoen van het imago van "een clubje links-radicalen in pak", dan zullen ze de radicale elementen met een geweldadig verleden moeten lozen en vervangen door mensen met dezelfde opvattingen maar zonder vage danwel minder vage voorgeschiedenis.

dlseth | 22-03-07 | 21:50

@bottehond 22-03-07 @ 21:23:
Zelden zo gelachen... (nou ja, vanmiddag met MAXIMO was ook prachtig) Kingetje wordt echt gefileerd daarzo. En dan nog met rethorische nonsens en verkeerde analogieën en drogredenaties blijven komen... Hij heeft wel een talent om zichzelf voortdurend voor schut te zetten.

koerbagh | 22-03-07 | 21:49

Welke oliebol in de draad zei ook weer dat de heer Wilders niet in debat gaat? De hysterische polikoronderbuik maakt van Menschen kennelijk redeleauze fanatici. Chapeau veur Wilders. De man is integer, open en redelijk. Nuf said.

bottehond | 22-03-07 | 21:45

Het is dan ook niet vreemd in dit filmpje om de IS op deze bijeenkomst van klagers terug te zien, met propagandastandje en al...

de Conciërge | 22-03-07 | 21:42

De Internationale Socialisten is een hypocriete klaagclub die met liefde schopt tegen alles wat haar onwelgevallig is in deze wereld.
.
De IS meent daartoe exclusief gerechtigd te zijn door haar rol als "voorhoede" van het volk en staat daarom ook de revolutie voor, onder haar eigen verlichte leiding uiteraard. Niet voor niets is het symbool van de Internationale Socialisten de rode vuist, dat bloedige teken van geweld.
.
Op weg naar hun heilstaat à la Lenin gaat de IS strategische "brede" allianties aan met medeklagers. Eerder sloot ze een pact met de anti-semitische AEL, de Arabisch Europese Liga, en onlangs is de IS in haar geheel toegetreden tot de SP, als cel binnen een partij (vanuit de biologie gezien een virus-gastheer dynamiek).
.

de Conciërge | 22-03-07 | 21:40

Wilders eruit = ~ aanhang van Wilders eruit.
Zo gaat dat dus bij links: “ander volk eerst!”.

Het is wel duidelijk dat bij de linkse kerk de ideologie van het socialisme boven het aloude Calvinistisch nationalisme wordt geplaatst.

De nationalistische Hollander (zo b.v. ook de Chauvinistische Fransoos) wordt voortdurend gedemoniseerd om zo een inferieure bijklank aan het nationalisme te plakken. Tot voor kort had vaderlandslievendheid, nationalisme, chauvinisme en patriottisme nog een positieve betekenis: men kwam op voor zijn land, zijn volk, zijn cultuur en was trots op zijn afkomst. Jammer dat er met de ongecontroleerde uitbreiding van de multi-culti en het evenredig groeiende verzet ertegen, een steeds zwarter wordende sfeer aan het woord "nationalisme" is gehangen. Alsof we van plan zijn een 3e rijk te gaan stichten of zo. "Sociaal-democratie" betekent dat je 'democratisch' mag kiezen maar dan alleen uit socialistische partijen. Want de vrijheidsdenkende, innovatieve, verstandige, ondernemende individuen lopen klaarblijkelijk als hinderlijke paria's in de weg, en worden dan ook genegeerd, gedemoniseerd, verpolariseerd of geruimd (Pim, Geert, Rita en hun stemmers).

Door het besmeuren van de nationalisten heeft links een politieke superioriteit weten te bewerkstelligen, en krijgt men daardoor nog steeds gelegenheid om de importkraan naar believen open te draaien, zodat er meer en meer socialistische zieltjes kunnen instromen. Er is geen niet-westerse allochtoon met Calvinistisch bloed en een vader die Jan heet, dus dat is altijd kassa in het stemhokje. 'Hollanders' mogen er niet meer zijn, alleen nog Socialistisch gezinden, de afkomst is onbelangrijk. Hand in hand, kameraden!.

Zouden de socialisten de stigmatisering en demonisering van nationalisten achterwege laten en gezamelijk op zoek gaan naar een algemene politieke consensus dan zou ik een andere mening zijn toegedaan, maar het 'cordon sanitaire' geeft geen enkele blijk van dergelijke intenties. Wij Calvinistisch-nationalistische Hollanders, worden dus gewoon gradueel buiten spel gezet, dat is wat er speelt en je mag er niks negatiefs van zeggen.

Trek de Holland-Amerika lijn dus maar uit het vet wat mij betreft, en geef die oprotpremie maar aan mij.

michello | 22-03-07 | 21:39

-weggejorist-

de grote boze wolf | 22-03-07 | 21:37

Geert 4 President!!!

SlechteRick™ | 22-03-07 | 21:36

sjaakdeslinksesul 22-03-07 @ 19:28

Ik ben liever geen Duyvendak. Partij is goed, persoon fout.

Maaier | 22-03-07 | 21:34

@controle 22-03-07 @ 21:32
Haatzaaiert ;-)

Dömper | 22-03-07 | 21:34

scherp Controle!

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 21:34

ok mensen, tijd voor een nieuw topic.
.
"Drie minderjarige moslimbroers uit het Belgische Middelkerke hebben een jaar lang een meisje (13) herhaaldelijk verkracht. De jongens van Marokkaanse komaf verklaarden dat ze dat niet gedaan zouden hebben als het meisje ook islamitisch was geweest. "
.
www.nu.nl/news/1017948/21/Moslimbroers...

controle | 22-03-07 | 21:32

Sikkeneur 22-03-07 @ 21:18: heet van de naald:

Drie minderjarige moslimbroers uit het Belgische Middelkerke hebben een jaar lang een meisje herhaaldelijk verkracht. De jongens van Marokkaanse komaf verklaarden dat ze dat niet gedaan zouden hebben als het meisje ook islamitisch was geweest.

Wat nou? Het zijn maar pubers? Het gaat wel over?

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 21:32

Sikkeneur 22-03-07 @ 21:27

Stick to the subject, lolbroek...

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 21:30

bottehond 22-03-07 @ 20:56
LOL die king, net een bokser, in elke ronde klap op klap incasseren en dan knock out gaan.

Karel kwakbol | 22-03-07 | 21:29

Universiteit? Ik heb echt het idee dat ik naar een vmbo zat te kijken

wolders | 22-03-07 | 21:28

Gij die kan vliegen; een zwaluw maakt nog geen zomer (of winter desgewenst)

Sikkeneur | 22-03-07 | 21:27

Vertel botte waar mijn leugens mij heen leiden?

Sikkeneur | 22-03-07 | 21:24

Kihing.... oh kihiiiiiing. Kom op levgozerT. Of ben je je eigen fapsels nog eensch aan het bewonderen?

bottehond | 22-03-07 | 21:23

Sikkeneur 22-03-07 @ 21:18

oja joh? Mohammed B. was ook een "brave huisvader".

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 21:21

Sikkeneur 22-03-07 @ 21:18

Liegen tegen je zelf, levert dat nou ook nog een seaurt van gewetenswroeging op?

bottehond | 22-03-07 | 21:21

Het onderwerp Racisme gegijzeld door de linkse kerk en dus is een dag tegen het Racisme verworden tot een soort bemoedigings en bevestigingsfeestdag voor het eigen gelijk en morele superioriteit van politiek correct Europa. Het feestje waar dit draadje aan opgehangen is, is een uiting van het zich organiserende verzet tegen Geert Wilders. Maar dit is het goed recht van de PvdA/GL fanclub. We hebben hier toch in dit land vrijheid van vereniging en vergadering?
.
Gisteren heb ik bijzonder geboeid naar nova zitten kijken. Niet zozeer om de inhoud. Het kan best zijn dat het nog niet zó erg gesteld is met Nederland dat criminelen tijdens hun detentie op vakantie naar Marokko worden gestuurd. De manier waarop de reportage in beeld werd gebracht boeide mij meer. Twan Huijs was bij de aankondiging zichtbaar gespannen. Er hing dus veel van dit onderwerp af. Ongetwijfeld zal tijdens de redactievergadering van nova heel duidelijk gemaakt zijn dat dit onderwerp goed over moest komen in het kader van het landsbelang! Daarna volgde een reportage met sfeerbeelden van vrolijke zo op het eerste gezicht goed aangepaste naffers die diep verontwaardigd waren over wat hen nu allemaal weer was aangedaan. Deze reportage had niet als doelgroep de verstokte Wildersaanhangers, maar voor de neutrale, slechts oppervlakkig in politiek geïnteresseerd zijnde vinexbewoners én de multiculturele fanclub.
.
Conclusie: De polarisatie is een feit. De stellingen worden betrokken en Jeremia volgt het allemaal zo nuchter mogelijk als hij maar kan.

Jeremia | 22-03-07 | 21:20

tipo 22-03-07 @ 20:55
Een rare gedachtekronkel van Rabbea dat kritiek op een religie gelijk staat aan racisme. Merkwaardig verder dat een Marxistisch-leninistische club als de internationaal socialisten deze mening ook deelt.
Marx verachtte de religie en beschouwde haar als randverschijnsel. Lenin zag religie als een sterke en alomtegenwoordige vijand.
Of zou de linkse kerk zich soms bekeert hebben tot de Islam, omdat de ideologie zoveel overeenkomsten heeft?

Karel kwakbol | 22-03-07 | 21:19

Wat ik echter mis in de hele discussie (maar ws eerder gevoerd) is de basis van waaruit alle commotie in 0031 ontstaan is, nl een groep schizo blaaskaken die tijdens hun puberjaren de weg kwijt is agv een gemis aan duidelijkheid. Teveel tegenstrijdige signalen oppikken en een eigen cultistijl ontwikkelen die de autochtoon niet pikt.
Overigens worden deze pubers weer brave huisvaders zodra ze in een huwelijksbootje zijn gestapt. De hardcore onder hen die blijft volhouden, vind je ook onder 0031-ers

Sikkeneur | 22-03-07 | 21:18

@ Thing of Controversy

Yo, deauphin... gebbetje, dude, gebbetje...

bottehond | 22-03-07 | 21:12

Slimme dokter, die Winter.

Zit voorlopig niet zonder werk

Sikkeneur | 22-03-07 | 21:08

Lol @ Sytze
Mensen intimideren omdat ze bang zijn = dubbelgemeen

tipo | 22-03-07 | 21:06

@ mezelf
inteLLect

Dömper | 22-03-07 | 21:06

@Karel. Onderdrukten, slaven, arbeiders, horigen, moslims, dieren, het milieu, maakt niets uit. Wat geeft het toch een warm gevoel van binnen als je voor iets of iemand opkomt. Het allermooiste komt nog, het geldt m.i. namelijk ook voor individuen. Wat een machtig trots gevoel kan zich van je meester maken als je strijdt voor je eigen vrije bestaan.

knutsel | 22-03-07 | 21:06

ROFLMAO@bottehond 22-03-07 @ 20:56
"Hoi hoi lezertjes,
Ik ben de King of Controversy..."
En dan over intelect gaan lullen. *proest*

Dömper | 22-03-07 | 21:05

fobie = angst.
De grootste deskundige op het gebied van angst, dr. Frits Winter, vind dat je iedere angst serieus moet nemen.

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 21:03

proost Hannalore ;-)

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 21:00

@Karel kwakbol @ 20:45
Rabbea stelt daar islamofobie gelijk aan racisme. Behalve dan dat het om cultuur in plaats van ras gaat. Wat nou precies het punt is: Veel mensen zijn bang dat bepaalde elementen uit de Islamitische cultuur in Nederland gemeengoed gaan worden, omdat deze discriminitoir of geweldadig zijn.
.
Islamofobie = gerede angst voor discriminatie en geweld in Nederland.

tipo | 22-03-07 | 20:55

@Sytze Vliegen 20:19

Misschien moeten we die woorden uit het liberale manifest een nieuwe, hedendaagse betekenis geven.

P.S. De linkse kerk is niet zozeer een catechismus van de afwezige god, maar een verkondiging van het (vermeende) aardse paradijs dat ons te wachten staat. Een verlossing op aarde. Zolang je maar gehoorzaam bent.

Zo, en nu naar de kroeg. Een 'prettige' allemaal...

Hannalore | 22-03-07 | 20:54

@King of controversy 22-03-07 @ 20:30:
Je maakt een aantal cruciale denkfouten, zoals je wel er wel meer maakt, en je hebt beroerd gelezen. Jij beweert dat Wilders niet debat gaat, maar bewijst dat nergens. Ik beweer dat niet, maar ik ging in de veronderstelling eventjes mee om je te vragen of dat een reden is om hem dan monddood te willen maken.
Wilders poneert een stelling. Jij beweert dat hij daarover niet debateert. Daarmee blijft de stelling wel staan en die kun je gewoon met argumenten te lijf gaan, of Wilders nu op die argumenten ingaat of niet. Dat doet niet terzake. Je kunt als oppositie tegen Wilders 2 dingen doen: Met hem in debat gaan en zijn stellingnames inhoudelijk met argumenten aanvallen of hem doodzwijgen. De policor-sekte doet geen van beide, maar trekt de racisme kaart: Stoute Geert! Foei, mag niet!" Zonder duidelijk te maken waarom dat niet mag.
Je kan Geert uitstekend met argumenten bestrijden maar het gebeurt niet. Je stelling dat je A met B bestrijdt en dat als A niet bestaat B niet kan, klopt opzich, maar denk even verder: als A dan blijkbaar niet bestaat waarom zou je dan wel A monddood willen maken? Iets wat niet bestaat kun je ook niet het zwijgen opleggen. Overigens roep ik nergens op Geert dood te zwijgen, ik opper het als optie voor de policor-sekte.

Wat betreft die auto analogie sla je alweer de plank mis. Het is onvergelijkbaar. Zoals ik al schreef kan loyaliteit niet worden afgedwongen, maar daarmee kan het nog wel in de staan dat je iets niet mag en dat daar een sanctie op staat. De nederlandse wegenverkeerswet heeft geen geldigheid in Duitsland, maar een overtreding van de Nederlandse wet op het Nederlanderschap heeft dat bijvoorbeeld wel. De praktijk is nu eenmaal dat Albayrak de Armeense holocaust niet MAG erkennen van de Turkse staat, waar ze ook is. Dat kan wel theoretisch geleuter zijn, de praktijk doet daar niks aan af.

koerbagh | 22-03-07 | 20:53

King of controversy 22-03-07 @ 20:40

Luiheid is een slechte eigenschap, daar bereik je niet veel mee

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 20:45

@King of controversy @ 20:30
Albayrak is nogal gehecht aan haar Turkse paspoort, zo blijkt. Turkije kan haar daar dus mee chanteren. Als ze een goed woordje doet vwb toeteding Turkije of wat achtergrondinfo geeft wat Nederland er allemaal van vind, ziet Tukije het door de vingers dat ze de Armeense Kwestie op Nederlandse wijze verwoord en kan ze haar pasport behouden. Fijn voor later.

tipo | 22-03-07 | 20:44

@ Sydze Vliegen 20:38
Ach, ik ken het theoretische verschil wel hoor, maar ben te lui om het toe te passen. Zoveel aandacht zijn jullie nou ook weer niet waard

King of controversy | 22-03-07 | 20:40

Het is als atheist vrijwel onmogelijk om inhoudelijk op de zaak in te gaan. Dat betekent voor mij bijvoorbeeld dat ik op teksten in moet gaan die ik bij voorbaat al niet geloof. Voordat je het doorhebt ben je verdoeme een halve schriftgeleerde, wat je nu net probeerde te vermijden.

knutsel | 22-03-07 | 20:40

koerbagh 22-03-07 @ 20:34
OK,dat stond er denk ik niet bij in je recatie,maar ik vind hem geweldig.
Waarop doelde Steiner met die uitdrukking?

de honden blaffen... | 22-03-07 | 20:39

*bottehond een button van de BAL opspelt*

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 20:38

Karel kwakbol 22-03-07 @ 20:29

Als common sense een andere naam mot hebben om het te begrijpen, dan mot dat maar.

* Leve het Vrije Weaurd *

Zou er op die bijeenkomst überhaupt iemand geweest zijn die Voltaire kent, laat staat gelezen heeft? jammer dat mijn vlammenwerper bij de vlammerwerperrepairman stond van de week.

bottehond | 22-03-07 | 20:38

Finnen zijn bang voor honden ;-)

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 20:37

Sytze Vliegen 22-03-07 @ 20:30
Meer tegen de karavaan.

de honden blaffen... | 22-03-07 | 20:36

King of controversy 22-03-07 @ 20:30

Toch is het gemakkelijk om theorie en praktijk uit elkaar te houden. Wellicht is het voor jou moeilijk maar jij hebt zelfs moeite met de D en de T.

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 20:35

@de honden blaffen... 22-03-07 @ 20:25:
Ik ben vereerd met de toeschrijving van het citaat, maar helaas kan ik de credits niet rechtmatig opeisen. Het is van George Steiner uit de docu "Nauwgezet en Wanhopig" van Wim Kayzer.

koerbagh | 22-03-07 | 20:34

de honden blaffen... 22-03-07 @ 20:26

uiteraard, jij blaft toch ook nog steeds tegen de maan?

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 20:30

@ koerbagh 19:53
Wilders gaat niet in debat. Hem met argumenten bestrijden is dus tot op zekere hoogte onmogelijk. Immers a bestrijd je met b, maar als a niet bestaat, dan kun je het niet met b bestrijden.
Je roept op om Wilders met argumenten te bestrijden, maar dat kan dus niet. Je roept ook op om Wilders niet met de racisme kaart te bestrijden. Blijft over doodzwijgen, maar dan roep je op dat ook dat niet moet. Dan lijkt het ene mij in tegenspraak met het andere.
@ koerbagh 19:51
Ik moet ook verplicht 50 rijden op sommige wegen. Betekend dit dat ik dat altijd doe? En moet ik dan, als blijk van loyaliteit aan Nederland, ook maar in Duitsland overal 50 gaan rijden? Je verward theorie met praktijk.
Maar het is ook erg lastig om die twee uit elkaar te houden als je alleen maar met je neus in de boeken zit.

King of controversy | 22-03-07 | 20:30

Sytze Vliegen 22-03-07 @ 20:20
By the way,zie je nog wel eens wat vliegen?

de honden blaffen... | 22-03-07 | 20:26

Sytze Vliegen 22-03-07 @ 20:20
Misschien moet ik even melden dat veel van mijn recaties(majou)een ietwat cynische ondertoon hebben.Ik heb veel symphatie voor mensen als Verdonk.Verdonk is de duivel van de linkse kerk"de kerk van de afwezige god"(koerbagh).

de honden blaffen... | 22-03-07 | 20:25

Voor de rest is jouw reactie te minderwaardig om op te reageren.

Paulusdebosbouter 22-03-07 @ 18:14

Ik ben dan ook een minderwaardig Mensch, potentieel gevaarlijke fundamentalistische secularist die ik ben.

bottehond | 22-03-07 | 20:24

@King of controversy @ 19:09
"ik beschuldig hierbij Wilders ervan express het debat te vervuilen met simplistische statements, om zo stemmen te trekken, voor zijn eigen gewin."
.
Klopt, de vraag is of dat goed of slecht is: Goed, volgens mij.
.
Vrij naar Eppinks woordgebruik: Wilders voert het politieke debat niet op dominees wijze, maar als een jezuieten-intrige. Hij blijft een Linburger natuurlijk. Tot nu toe staat hij daardoor elke dag in de krant en kunnen andere 2e-kamerleden niet om hem EN ZIJN STANDPUNTEN heen. Gevolg: Er is opeens een meerderheid in de tweede kamer die dubbele paspoorten wil afschaffen. Drie politieke tegenstanders hebben een 'anti-dossier' aan zich kleven. De VVD wordt gedwongen tot een keuze: Tegen de linkse macht aanschurken, of een Nederlandse liberale Volkspartij worden.

tipo | 22-03-07 | 20:22

koerbagh 22-03-07 @ 20:02
De bekende linkse ketelmuziek. Wie een andere mening verkondigt, wordt al snel uitgemaakt voor fascist of racist.

Karel kwakbol | 22-03-07 | 20:21

de honden blaffen... 22-03-07 @ 20:17

waarom is Rita een duivel? Argumenten graag, geen hol gelul.

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 20:20

Hannalore 22-03-07 @ 20:09

Dat is inderdaad de strekking (en de introductie) van het langvervlogen liberaal manifest. Eigenlijk moeten we dus opnieuw uit gaan leggen wat het liberalisme inhoudt en wat dat aan ongelofelijk waarde kan bieden in een maatschappij waarin steeds meer zuilen ontstaan.

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 20:19

koerbagh 22-03-07 @ 20:02
Welnee,Verdonk is immers de duivel in hoogst eigen persoon.
Wat ze ook niet doorhebben is dat hoe harder ze schreeuwen hoe populairder hun tegenstanders worden.
Fortuyn is pas echt groot geworden(in zetels)na het bekende volkskrantintervieuw waarna heel politiek correct Nederland over hem heenviel,wat hem een enorme sympathie van het volk opleverde.
Conclusie,met zulke vijanden heb je geen vrienden nodig.

de honden blaffen... | 22-03-07 | 20:17

@Sytze Vliegen 19:57

Eh, we hadden toch ooit iets met 'zelfstandigheid, vrijheid, en verantwoordelijkheid'.? Trouwens, het individuele verantwoordelijkheidsgevoel zou een mooi argument kunnen bieden tegen zowel het 'islamisme', als het populisme, fundamentalisme en het linkse kudde-denken. Dat mis ik tegenwoordig een beetje, alles gaat maar over het paspoort van Albayrak, of wie dan ook. Dat stompt het debat een beetje af.

Hannalore | 22-03-07 | 20:09

*buttons uitdeelt van autonoom liberaal bevrijdingsfront*

gumgum

bevrijdingsfront autonome liberalen BAL
alle ballen verzamelen

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 20:07

Karel kwakbol 22-03-07 @ 19:58

Ze zijn vooral "teugen"!

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 20:04

@Karel kwakbol 22-03-07 @ 19:58:
Wel humor, die internationale socialisten. Een stel persoonlijke hetze-posters tegen Verdonk en in de lectuur-hoek een pamflet "Stop de hetze" ...
Zullen ze het zelf door hebben? Ik denk het niet.

koerbagh | 22-03-07 | 20:02

kuttekrap 22-03-07 @ 19:57
lol

LibertasSimplex | 22-03-07 | 20:01

Prinses Aimeé is zwanger en ik ontken alles

*opnoteert: issue maken van de basis van het liberalisme*

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 20:00

@Ignatius van Loyola 19:53

Daar ben ik het dan ook mee eens, met vrije wil is niets mis, dus wie zich vrijwillig aansluit bij een collectief heeft mijn zegen. Maar het huidige politieke klimaat geeft mij het gevoel dat wij met gematigde drang het collectivisme opgelegd krijgen.

Hannalore | 22-03-07 | 20:00

@Ignatius. Dat weet ik niet hoor. Die C in CDA en CU staan in ieder geval niet voor Atheist. Bovendien ben ik als Plasterk-adept er van overtuigd dat het overgrote deel van de mensen in 'iets' gelooft. Voor europeanen betekent het dat Jezus iets sympathieker overkomt dan Mohammed, omdat dit al tweeduizend jaar het geval is. Bovendien is erg geen superieurder moraal te bedenken dat de moraal die de schepper van hemel en aarde aan je oplegt.

knutsel | 22-03-07 | 19:59

duh.... "autonoom beslissingsrecht"... klinkt lekker links.

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 19:58

Eigenlijk proef ik dat er wel degelijk behoefte is aan een politieke uiting van "individualisme" zonder dat daar meteen dat "egoïsme-stempeltje" op gedrukt wordt. Op welke manier zou het individualisme dan benoemd moeten worden?

als "persoonlijke vrijheid van oordeel en keuze"?
als "zelfstandig oordelen"?

roept u maar!

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 19:57

Zaadhaaien zijn mooie dieren.

kuttekrap | 22-03-07 | 19:57

@Sytze Vliegen 19:46

Het is niet alleen de linkse kerk, of beter gezegd: 'het linkse fascisme', die het individualisme beknot, het C.D.A. blaast vandaag de dag ook een toontje mee. In de kranten, en op de televisie, zie, lees, en hoor ik verdachtmakingen aan het adres van de individualist. Kijk eens naar het motto van 'de Balk IV', 'Samen werken, samen leven'. Heel veel samen, en weinig 'zelf'.

En ja, dat lijkt mij een belangrijk onderwerp voor de liberalen.

Hannalore | 22-03-07 | 19:55

@King of controversy 22-03-07 @ 19:44:
Leg eens uit dan? Vooral voor jezelf, want volgens mij snap je er geen flikker van. Waarom is dat in tegenspraak volgens jou?

koerbagh | 22-03-07 | 19:53

Hannalore 22-03-07 @ 19:38

Met collectivisme is niets mis. Zolang dit collectivisme maar vrijwillig is. Gedwongen collectivisme is echter een blok aan het been zowel het individu als de gemeenschap.

Ignatius van Loyola | 22-03-07 | 19:53

@King of controversy 22-03-07 @ 19:35:
Laten we dat laatste zolang mogelijk zo houden. Het laatste wat we nodig hebben is een policor dictator. Veel verschil met de huidige zooi zal het niet maken overigens, maar goed... Het lijkt me geen goed plan als jij je in het poltieke gaat bewegen. Nu ja, misschien in Zimbabwe naast Robert Mugabe als excuus-blanke. Kan hij ook eindelijk zeggen: "Zie ik ben geen racist!"
Het staatsrechtelijke punt van de dubbele nationaliteit is niet een dubbele loyaliteit, maar is dat in sommige landen mensen verplicht loyaal moeten zijn. Nu is het afdwingen van loyaliteit net zo'n kul als het afdwingen van solidariteit of liefde, maar het staat in sommige landen gewoon in de wet. Dat is het punt.

Zoals ik op NN schreef:
De "Armeense kwestie" en Cyprus hebben er juist alles mee te maken. Zij raken namelijk de kern van de zaak. Waar staat de nederlandse Turk, of de turkse Nederlander zo je wilt: "wat is het onvervreemdbare element van de nederlandse identiteit?" Welnu, dat antwoord is duidelijk: het internationaal recht, de wet zoals afgesproken in een democratische maatschappij. In weerwil van dat recht staan een aantal Turkse internationale kwesties waar je als Nederlander van Turkse afkomst op 2 manieren kan reageren:

1. Ja, het land van oorsprong zit daarin fout. Daarmee val ik mijn volk of cultuur niet af, maar het is een principiele fout van mijn moederland
2. Nee, het is mijn volk, vaderland, bloed en bodem, en alles wat Turkije doet is per defintie goed en boven alle kritiek verheven.

In het eerste geval zeg ik: Wees welkom als Nederlander. In het tweede geval vraag ik inlevering van de NL nationaliteit en geef ik de persoon een enkele reis Ankara.
Lijkt mij vrij helder.

De hele kwestie in het geval Turkije is nu juist dat mensen de Armeense holocaust niet mogen erkennen. Staat in de wet.
Maar goed, het doet er niet toe of Geert nu wel of niet een goed debater is en zelf wel snapt waar het nu precies om gaat, het punt is dat hij gewoon aan de orde mag stellen wat hij wil en dat anderen hem dat willen beletten. Ongeacht of je het met Wilders eens bent of niet: Dat is het hele punt en niks anders.

koerbagh | 22-03-07 | 19:51

knutsel 22-03-07 @ 19:36

Het is makkelijker een ideologie door de strot te drukken als het overkomt dat die ideologie moreel deugt. In Amerika wordt iets moreel deugender als je Onze Lieve Heer erbij haalt en in Europa wordt iets moreel deugender als je termen als Sociaal en Rechtvaardig er bij haalt. In het Europa van 2007 zal een populistische politicus het wel uit zijn hoofd halen met iets te komen waar het grootste deel van de bevolking van vervreemd is of geen moreel gezag aan toe zal kennen. In Nederland hebben alleen de kleine calvinistische partijen het nog over God, en op een relatief indirecte manier. Wie 'God met ons' zegt doet in feite de bewering iets onkenbaars als God door en door te kennen. Welk een hovaardij!(Schrijft deze hoogmoedige...)

Ignatius van Loyola | 22-03-07 | 19:47

Hey daar hebben we Hannalore ;-)

In mijn ogen is individualisme de vrijheid van de persoon om eigen keuzes te maken op grond van eigen oordelen. De linkse kerk verwart individualisme nogal snel met egoïsme en solisme. Maar ja, de lnkse kerk heeft wel vaker moeite met het juist benoemen van fenomenen.
Vind je dat de liberalen meer aandacht aan dit fenomeen moeten schenken?

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 19:46

@King of controversy @ 19:09
Albayrak, Arib en Aboutaleb hebben geen enkele handeling gedaan die tegen de Nederlande wet indruist. Zij mogen die posten volgens de wet gewoon bekleden, vanwege artikel 3.
.
Zij moeten het Nederlandse Landsbelang dienen, zonder ruggespraak etcetera, wat zij middels een eed hebben verklaard. Zij staan dus volkomen in hun recht, maar de vraag is of je dat politiek gezien een goede uitgangspositie voor politici en bewindspersonen vind.
.
Dan telt niet alleen het juridische kader wat er nu is, maar ook de wenselijkheid en de haalbaarheid van verandering is dit soort situaties.
.
Wanneer politici en bewindspersonen in het buitenland (zijnde niet-Nederland) diplomatieke onschendbaarheid genieten, is er niks aan de hand. Wanneer dit niet zo is, is er wel iets aan de hand. Dan is er namelijk buitenlandse beinvloeding via buitenlandse wetgeving van toepassing op Nederlandse bewindspersonen die Nederlandse wetgeving maken/controleren. Wanneer Landsbelangen botsen, kan er door het thuisland misbruik van bewindspersonen met 2 paspoorten wordt gemaakt, of kunnen die bewindspersonen misbruik maken van de geheime kennis die zij door hun hoge positie bezitten, wanneer zij actief de dictator informeren.
.
Dit is vooralsnog niet bewezen, maar bovenstaande 2 mogelijkheden zijn er. Zonder dubbele nationaliteit zijn die mogelijkheden er niet, omdat Albayrak dan niet - of niet op dezelfde innige wijze - gehouden is aan de Turkse Nationale wet, en Aboutaleb en Arib de Marokaanse Dictator niet actief informeren of in Marokko onderworpen zijn aan de Sharia.

tipo | 22-03-07 | 19:45

@ Koerbagh
"Dus 2 dingen doen: inhoudelijk argumenteren of niet in debat gaan. Simpel."
Dat stelde je zelf voor in je eigen post, en nu roep je: "Stel dat Wilders inderdaad niet in debat gaat, is dat dan een reden om hem monddood te willen maken? Is dat een reden om het te "demoniseren" en de racisme kaart te trekken? Is dat een reden om hem te beletten het woord te voeren? Nee."
Lijkt mij in tegenspraak met elkaar, maar wie ben ik?

King of controversy | 22-03-07 | 19:44

allemaal gezeik waar je nooit uit komt.
gaat er om dat je een 2e holocaust niet voorkomt door te zeggen dat je je medemens moet liefhebben die voorkom je door paal en perk te stellen en de complete wereld wijde volksverhuizing te stoppen.
Reden ook waarom ooit zal blijken dat Fortuyn onze gemiste kans is, want bij wilders ben ook ik er niet 100% procent overtuigd dat het geen wolf in schaapskleren is.

StonedTrooper | 22-03-07 | 19:43

knutsel 22-03-07 @ 19:36

Ik begrijp wel dat het aanpakken op meer fronten tegelijk wenselijk kan zijn alleen is het ook niet altijd onverstandig om oorzaak voor oorzaak te elimineren.

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 19:42

@King of controversy 22-03-07 @ 19:29:
En met dat soort tactieken schieten ze zichzelf in de voet. Het bewijst namelijk niets, Geert's vrouw zit niet in het parlement en niet in de regering. Geert is anti-islam, en hij maakt daar ook helemaal geen geheim van. En het is een groot deel van z'n succes, zal geen hond ontkennen. De argumenten om tegen de islam te zijn zijn dan ook legio. Er zijn eigenlijk ook geen fatsoenlijke argumenten om vóór de islam (of welke religie dan ook) te zijn.
Maar goed, ik ga even een stukje mee "for the sake of argument"... Stel dat Wilders inderdaad niet in debat gaat, is dat dan een reden om hem monddood te willen maken? Is dat een reden om het te "demoniseren" en de racisme kaart te trekken? Is dat een reden om hem te beletten het woord te voeren? Nee.
Dus je kunt typen tot je een ons weegt, je rechtvaardigt die socialistische policor haatzaaierij er niet mee.

koerbagh | 22-03-07 | 19:41

'Collectivisme', ook zo'n woord. Dat woord is tegenwoordig 'in', het individu is volgens het moderne collectivisme een egocentrische aso die alleen maar aan zichzelf denkt, die zijn of haar middelvinger opsteekt naar de maatschappij, en daarnaast ook nog eens aan een 'gebrek aan identiteit' lijdt. Het antwoord op de 'subjectivistische aso zonder identiteit' wordt door de profeten van het C.D.A. gevonden in het communautarisme, en die van links zoeken het in een postmoderne versie van de klassen-, c.q. kastenmaatschappij. En wat is het toch stil in het liberale kamp. Da's ook niet best. Maar het is dan ook geen sexy onderwerp, te intellectueel.

Hannalore | 22-03-07 | 19:38

King of controversy 22-03-07 @ 19:29

Nee man, VVD-ers zijn VVD-aanhangers, daarom heten ze VVD-ers. Maar ik moet wel heel eerlijk bekennen dat ik van links liberaal heel erg aan het opschuiven ben naar Wilders, qua opvatting dan.

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 19:38

sjaakdeslinksesul 22-03-07 @ 19:28

En wie zijn King of contoversy, Ignatius van Loyola, koerbagh, knutsel en sjaakdeslinksesul dan? :)

Ignatius van Loyola | 22-03-07 | 19:37

@Sytze. En daar gaat het nu mis. Door eendimensionaal te hameren op één oorzaak, al dan niet terecht, dringen de historische vergelijkingen zich te gemakkelijk op.
@Ignatius. Ik bedoel slechts te zeggen dat het makkelijker is een ideologie door de strot te duwen als God aan jouw kant staat. Een moderner voorbeeld is Bush. Voor de rest geef ik je wel gelijk (ken je trouwens Lagonda?).

knutsel | 22-03-07 | 19:36

sjaakdeslinksesul 22-03-07 @ 19:28

zover wil ik niet gaan maar dat de opiniemonitoren graag aan het plafond hangen is een feit. Sommigen reageren, sommigen ook niet.

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 19:36

@ koerbagh 19:22
We gaan nu toch niet weer de dubbele nationaliteiten kwestie debat overnieuw doen? Ik doe in ieder geval dan niet mee.
Ik denk wel dat Wilders het in de persoonlijke hoek dreef, door de vraag over loyaliteit op te werpen. Loyaliteit heeft niks te maken met iets abstracts als de nationaliteit. Ik heb de Nederlandse nationaliteit, dus ik ben automatisch loyaal aan alles wat de Nederlandse regering voorschrijft. Dacht het niet. Dat heeft te maken met mijn eigen standpunten en principes enzo.

Ik gebruik ook niet het argument dat 50% van de bevolking het oneens is met Wilders. Fijn dus dat je het met me eens bent dat Wilders geen argumenten gebruikt (of althans steekhoudende argumenten)

En voor wat je advies aan de policor sekte betreft: ik doe mijn best, ik noem die Indische prutser geen racist, ik bestrijd het zo goed mogelijk met argumenten. Maar ja, ik heb (nog) niets te vertellen in dit land.

King of controversy | 22-03-07 | 19:35

en ik denk dat ik de gehele 2e kamer dit jaar ga uitnodigen om te komen logeren voor een paar dagen, iedere paar dagen een ander.
Krijgen ze van mij een rondleiding door het dagelijkse multiculti leven in rotterdam en kunnen ze gelijk zien dat ze er een probleem bij hebben.
Niet alleen Moslims radicaliseren maar de mensen uit de grote stad ook (kom voor werk door het hele land dagelijks, dus weet ook hoe er in de kantines gesproken word)Grote groepen mensen hebben het compleet gehad met de ons opgedrongen multiculti samenleving. In Den Haag denken ze dat dat alleen maar mensen zijn uit achterstands wijken die op hun onderbuik gevoel leven, nou kan ze uit hun droom helpen, de ondermers intellectuelen en weet ik wat allemaal die denken er precies het zelfde over alleen zijn die zo slim om dat natuurlijk nooit openlijk te uiten. We weten dat bij iedere krietiek je voor racist versleten word door mensen die "een" allochtoon kennen. Nou mijn vrienden kring is multiculti en die hebben het net zo gehad als ik.
En het aller ergste is ik neem dat tuig het niet eens kwalijk, het zijn die pappen natten en drooghoud intelectuelen uit de linkse kerk die alle ruimte hebben gegeven en dan onstpoort ieder mens. Australie Candada Usa ect zou vol staan met koffieshops en darkrooms als je nederlanders hun gang liet gaan. En nog 1 ding (ben ik weer een beetje van m'n frustie af) dat inburger gelul, a. chinezen zijn nergens ingeburgerd wel zo leuk en dan krijg je pas echt wat mee van andere culturen(kan je ook bepalen of je in zo'n wijk wil wonen) en b. allerbelangrijkst, als wij niet konden kiezen en dus om wat voor (economische) reden dan ook zouden moeten emigreren en alleen in een arabisch land terecht konden zou ik willen weten hoe veel er van ons zouden zijn ingeburgerd na 10 jaar (buiten je wijf slaan)

StonedTrooper | 22-03-07 | 19:35

"het is goed om samen te komen zodat je weet dat er meer mensen zijn die er zo over denken"

Sytze Vliegen 22-03-07 @ 19:20

Ze vinden hetzelfde. Op het werkelijk ergens over denken kan ik een neo-marxist zelden betrappen.

Ignatius van Loyola | 22-03-07 | 19:29

@ sjaakdeslinksesul 19:20
Ik beschuldig de VVD ook nergens van. Hoewel dat in feite een partij is die bestaat uit Wilders aanhangers, Pechtold aanhangers, en Alzeimer aanhangers.
Wilders aanhang groeit, juist omdat hij niet in debat gaat. Als Wilders inderdaad ingaat op de tegenargumenten, dan zul je zien dat zijn aanhang sneller smelt dan sneeuw voor de zon.
Wat de huidige politieke partijen proberen met opmerkingen over Wilders zijn vrouw en van Baalen, is de hypocrisie van Wilders aan te tonen. Dat hij alleen anti-islam is, en ze hopen dat als dat eenmaal duidelijk is, zijn aanhang vanzelf weggaat.
Ijdele hoop, want de aanhang van Wilders weet allang dat Wilders anti-islam is. Ik kan de taktiek dus wel begrijpen, maar werkt alleen niet.

King of controversy | 22-03-07 | 19:29

@Sytze Vliegen 22-03-07 @ 19:23
Alexander Pechtold = Alexander Pechtold, Flodder = Harry van Bommel, Maaier = Wijnand Duyvendak, Bottehond = Dion Graus?

sjaakdeslinksesul | 22-03-07 | 19:28

knutsel 22-03-07 @ 19:12

Het antwoord lijkt me eenvoudig: nee. Toen Europese politici in de jaren '70 arbeiders uit islamitische landen gingen importeren in ruil voor olie(resolutie van Straatsburg, conventie van Cairo, resolutie van Damaskus etc.)was er al iets grondig mis.

Ignatius van Loyola | 22-03-07 | 19:26

sjaakdeslinksesul 22-03-07 @ 19:20

in termen van reagluren? ;-)

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 19:23

RUTGER, kies volgende keer AUB niet meer je eigen kleren uit.

Tis niet om aan te zien.

Violet1987 | 22-03-07 | 19:22

@King of controversy 22-03-07 @ 19:09:
Luister, dat Geert niet al te slim in het debat is en zelf niet eens doorheeft wat het specifieke punt is, dat is niet het probleem. Het gaat namelijk om het principiele punt, en GL en de policor-sekte trokken het in de persoonlijke hoek. Het ging niet om Arib, Aboutaleb en Albayrak persoonlijk en hun loyaliteiten, het ging om de dubbele nationaliteit. De kwestie werd urgent door die 3 voorbeelden.
Het argument dat 50% het met Geert eens is geen argument dat hij gelijk heeft, het argument dat 50% het niet met hem eens is is dat ook niet voor het tegendeel.
En als je denkt dat Wilders de onderbuik policor demonisering en de racisme kaart tegen hem gebruikt voor stemmentrekken, you bet ya! Natuurlijk. Je krijgt het op een presenteerblaadje van je politieke tegenstanders aangeboden, je zou een enorme sukkel zijn als je dat niet uitbuit. Ergo, de socialistische policor-sekte moet stoppen de recisme kaart te trekken, stoppen met "demonisering", dan kan hij dat ook niet gebruiken.
Dus 2 dingen doen: inhoudelijk argumenteren of niet in debat gaan. Simpel.
De socialistische policor-sekte doet geen van beide.

koerbagh | 22-03-07 | 19:22

"het is goed om samen te komen zodat je weet dat er meer mensen zijn die er zo over denken"

grmmmpppffff

en salonsocialisten zitten in de salon.

zie hier ons academisch niveau, onze nieuwe garde actieve sOzjAlIsTenBr33z4Hs, een club om trots op te zijn.

@knutsel: misschien niet de enige oorzaak maar je moet toch ergens beginnen?

Sytze Vliegen | 22-03-07 | 19:20

@King of controversy 22-03-07 @ 19:09
In zekere (laatste) zin heb je gelijk, maar je vergeet dat de VVD van alle kanten werd aangevallen omdat ze geen stelling namen tegen Wilders en wel met de juiste argumenten kwamen. Maar nogmaals, Wilders kan moeiteloos zonder debat, zijn aanhang groeit; de overige partijen moeten wel omdat zij zich juist hebben voorgenomen om de polarisatie een halt toe te roepen. Zo wint hij iedere keer op punten wanneer de WO2 vergelijkingen weer over tafel vliegen. Alleen inhoudelijk debat kan zijn zwaktes blootleggen, maar dan komen tegelijkertijd de zwaktes van de andere kant in beeld en misschien is dat wel de reden dat de tegenstanders van Wilders in al hun zelfgenoegzaamheid het inhoudelijke debat schuwen. Zie kereltje Pechtold met het paspoort van mevr Wilders, zij is nog altijd een gewoon burger en geen lid van het kabinet, of Femke met haar opmerking over Van Baalen, hij stond niet ter discussie en is enkel kamerlid, bovendien is het nogal raar om met de loyaliteit van een persoon te gaan schermen om ervoor te zorgen dat die van een ander niet in twijfel getrokken mag worden. Genante vertoning, vooral als je bedenkt dat meerder faractiemedewerkers hebben nagedacht over het bekokstoven van deze "inhoudelijke argumenten" tegen Wilders en elkaar waarschijnlijk ook nog even op de schouders hebben geklopt.
* zo hoopt dat tweedekamerleden af en toe meegluren*

sjaakdeslinksesul | 22-03-07 | 19:20

knutsel 22-03-07 @ 18:58
Maaier 22-03-07 @ 18:54

Wie heeft het hier over Duitsers, knutsel? We hadden het over het fascisme. Die ideologie van Benito Mussolini waarbij men alle krachten wilde bundelen tot meerdere glorie van de natie. Hoewel Nationaal-Socialistisch Duitsland elementen van het fascisme heeft overgenomen, is Hitler toch geen fascist te noemen(tenzij je misleidende stalinistische retoriek toegedaan bent). En natuurlijk bouwt iedere machthebber voort op hetgene hij/zij kent. In de Europese sociaal-democratie is een verminkt soort cultuurchristendom te herkennen en in het mao-isme zit een element van verkracht confusianisme. Het is het uitvoeren van dwang dat een ideologie of geloof schadelijk maakt. Dwang kan van de meest goede bedoelingen iets morbide kwaads maken. Daarom hoort niet alleen kerk en staat gescheiden te zijn, maar ook ideologie en staat.

Ignatius van Loyola | 22-03-07 | 19:16

wat mij verbaast is dat net als hier (in het filmpje)mensen selectief verontwaardigd zijn en een dubbelmorraal hebben.
De afgelopen 2 weken is GW verweten dat hij het persoonlijk speelde, volgensmij is Rita 4 jaar lang persoonlijk geslacht alsof ze zelf die mensen het land uit zette, het geen (gekozen) regeringsbeleid was en dat het niet wetten waren die door Cohen gemaakt zijn. Ook JP is helemaaal niet persoonlijk aangevallen op z'n Harry Potter kapsel.
Woutertje maar janken dat het zo op de man gespeeld word.
Maar ik begrijp dat het aan mij ligt want van kouwes snap (wil ook niet) ik niks en rutger is brilliant (grote muil allemaal hier maar rutger doet)

StonedTrooper | 22-03-07 | 19:12

Eigenlijk is het vrij simpel om tegen Geert in te gaan en dan bedoel ik niet staatrechtelijke kwesties als een dubbel paspoort. De vraag is namelijk: Is de Islam de enige oorzaak van alle multiculturele problemen?

knutsel | 22-03-07 | 19:12

Godverdomme, wat ben ik onder de indruk van die mevrouw met bril. 'Er moet iets gebeuren''. Waarom? 'Omdat het zo niet langer kan'. Zie hier de argumentatie van mensen met warme multiculhelm. Het leven is soms makkelijk: de linksgedraaide ontkennerts in de collegebankjes zien met kramp in hun kaken aan hoe Wilders hart na hart veroverd en kunnen er niets tegenover stellen. Hoe komt dat? Omdat hun ideaal toch niet zo geweldig is als ze aanvankelijk dachten. Zelfs linksgedraaide ontkennerts twijfelen...

Murdockyoufool | 22-03-07 | 19:11

@Dömper 22-03-07 @ 19:06
Hahaha, nee het is de fractiemedewerker. Gaat maar googlen of beter nog bellen met de PVV Nifelhiem!

sjaakdeslinksesul | 22-03-07 | 19:09

@ koerbagh 19:01
De vraag die ik stelde aan tipo en Derrek Wilder (uit welke handeling van Albayrak blijkt dat zij last heeft van een dubbele loyaliteit) is in andere bewoordingen gesteld door Halsema aan Wilders. En net als tipo en Derrek moest ook Wilders het antwoord schuldig blijven.
Heeft hij daarom zijn stelling veranderd, dat je moet twijfelen aan de loyaliteit van de 3 a's? Tuurlijk niet, immers, 50% van de mensen is het met hem eens.
Noem jij dat een geldig argument? Noem jij dat luisteren naar andermans argumenten? Ik in ieder geval niet.
Vervolgens kun je jezelf dan afvragen wat voor alternatieven er overblijven in het debat, als de tegenpartij niet naar argumenten luistert? Je weet mijn antwoord, mocht jij iets anders kunnen verzinnen, hoor ik dat graag.
En ik doe wel wat meer dan impliceren hoor, ik beschuldig hierbij Wilders ervan express het debat te vervuilen met simplistische statements, om zo stemmen te trekken, voor zijn eigen gewin.

King of controversy | 22-03-07 | 19:09

@Nifelheim 22-03-07 @ 19:02
Ah, kereltje Pechtold. U ook hier?

Dömper | 22-03-07 | 19:06

Maaier 22-03-07 @ 18:54
Collectivisme in welke vorm dan ook is nooit mooi, omdat het altijd de rechten van de individu als ondergeschikt bechouwd. Collectivisme leidde tot de inquisitie, Auschwitz, de goelags, de killing fields en in iets verlichtere vorm tot uistpraken als "er is geen gematigde islam" of "Wij vinden niet dat de Wildersen moeten worden doodgezwegen, wel dat ze glashelder en zonder meebuigerij moeten worden tegengesproken. Wij roepen alle fatsoenlijke inwoners van ons land op tot die tegenspraak.", alsof Sjaak (en Maaier wellicht) een onfatsoenlijk mens is.

Wilders neemt een extreme positie binnen het politieke spectrum in. Dan zou je mogen verwachten dat het heel erg makkelijk is om hem op inhoudelijke argumenten te bestrijden. Dat dat niet gebeurt heeft er mee te maken dat je eerst je eigen politieke visie kritisch moet bezien, voordat je kunt uitleggen waarom jij wel gelijk hebt. Gemakzucht, gewoonte, domheid en intellectuele armoede van onze politieke elite leiden er zo toe dat Wilders aanhang vanzelf groeit. En meer van dat zo.

sjaakdeslinksesul | 22-03-07 | 19:02

Ff een heeeel andere vraag. Heeft Wilders een wijf met dubbel paspoort uit Hongarije of Joegoslavie??

Nifelheim | 22-03-07 | 19:02

@King of controversy 22-03-07 @ 18:50:
Nee, je geeft geen argumenten, je beweert kort en goed dat omdat Geert niet luistert nar inhoudelijke argumenten tegen hem (die er amper zijn geweest) het dan dus terecht is dat hij wordt gedemoniseerd en dat hij dat gebruikt. Impliciet beweer je daarmee ook dat hij daar dus bewust op uit is.
Dat is precies hetzelfde als Geert verwijt. Je poneert een stelling, maar je geeft er geen enkele inhoudelijke argumentatie bij waarom dat dan zo is. Wat jij argumenten noemt zijn onbewezen veronderstellingen en meningen.
Je gooit er zelfs een non-argument bij: dat Geert geen inhoud zou hebben. Nu, dat heeft 'ie misschien ook niet, maar zijn stellingnames hebben dat wel. De dubbele paspoortkwestie is gewoon een staatrechtelijk issue. Daar kun je uitstekend inhoudelijk op ingaan zonder de racisme kaart te trekken.

koerbagh | 22-03-07 | 19:01

Maaier 22-03-07 @ 17:43

Er is dus nog steeds een discriminerende overheid. En daar ging het mij om. Een stuitend voorbeeld van een overheid die haar burgers discriminatie(of vermeende discriminatie)in woord verbied, maar zelf discriminatie in daad toepast.

Ignatius van Loyola | 22-03-07 | 18:59

@Ignatius18:41. Macht, je kunt godvrezende Duitsers niet zo makkelijk van het geloof aftrappen. Wanneer je de religie in je eigen ideologie opneemt wordt het een stuk makkelijker mensen te overtuigen.

knutsel | 22-03-07 | 18:58

koerbagh 22-03-07 @ 18:36

Als je zo'n idioot bent, maakt het dus geen ene flikker ut of je meerdere paspoorten hebt. Dus dat zegt helemaal niets. Is dus een no-issue van Wilders.

Maaier | 22-03-07 | 18:56

Ignatius van Loyola 22-03-07 @ 18:41

alle hedendaags epoliticihebben een ideologische verbintenis met Thorbecke.Liberaal stond destijds voor niet-conservatief. De CU zou nog in het liberalekamp geschaard worden. Dat bedoel ik. D e PvdA is ontstaan vanuit o.a. de SDAP, tesame met enkele liberale stromingen. IN ieder geval met een heel andere inhoud nu dan in de tijd van Troelstra.

Facisme is juist door en door katholiek. Onder andere in Rerum Novarum pleit de paus al voor een samenleving die is ingedeeld niet naar rangen en standne, maar naar een soort kolommenmodel. Alle schoenbewerkers samen, van leerlooier tot en met directeur. En dan dingen oplossen. Dat was de ideologie van het vaticaan om het socialisme weg te houden. Wat we later als facisme zijn gaan beschouwen, met name dictatorschap en totalitair regime, was niet de kern ervan. Het was een mooi model, waar ook na WO II nog veel gebruik van is gemaakt.

Maaier | 22-03-07 | 18:54

Simpel, Het leven is simpel, te simpel voor woorden. Er is 'gelijk hebben' en 'gelijk krijgen'. We zouden dat laatste eigenlijk moeten afschaffen. Volgens de één ben je lid van de N.S.B. als je Wilders niet steunt, en volgens de ander ben je lid van de N.S.B. als je niet tot het kamp van de anti-Wilders-gangers behoord. Dus veel morele chantage dat naar de tweede wereldoorlog refereert, om maar gelijk te krijgen, en te weinig inhoud, en al helemaal geen inlevingsvermogen of de wil tot het uitwisselen van gedachten. Als het aan mij ligt dan mag de UvA daar een leuk babbel-avondje over beleggen. We hoeven het namelijk niet altijd met elkaar eens te zijn. Simpeler dan simpel dus, er is werkelijk niets nieuws onder de zon. "So Mote It Be."

Hannalore | 22-03-07 | 18:51

@ Derrek Wilder 18:28
Ze heeft de schijn tegen omdat ze een tweede paspoort had?
Ik weet nog goed dat mijn oma altijd trots was op haar Amerikaanse paspoort, aangevraagd in 1946. 3x raden waarom...
Maar was ze daarom minder loyaal aan Nederland? Tuurlijk niet.
Nu dezelfde vraag voor Albayrak. Uit welke handeling van Albayrak blijkt, dat zij ook loyaal is aan de Turkse staat?
En theorie en praktijk verschillen nogal van elkaar. Als ze volgens de Turkse wet loyaal moet zijn, betekend dit helemaal niet dat Albayrak dat ook werkelijk is.
En je moet niet vergeten, dat zo'n paspoort het hartsikke makkelijk maakt om je familie eens in de zoveel tijd te bezoeken. Ik kan me dus prima voorstellen dat Albayrak haar Turkse paspoort wil behouden. Kun je hooguit opvatten als een teken van loyaliteit jegens haar familie.
@ tipo 18:29
Klopt allemaal wat je zegt. Waarui blijkt dat Albayrak ingaat op de eisen van de Turkse overheid, waaruit blijkt dat Albayrak trouw is aan de Marokkaanse koning, enz enz. Welke handeling van Albayrak, Aboutaleb of Arib geeft jou een reden om te twijfelen aan haar loyaliteit?
En maak je niet druk, Wilders weet daar ook geen antwoordt op.
@ koerbagh
Goh, en ik maar denken dat ik wel argumenten geef. Wilders geeft zelf geen argumenten (en als je denkt dat dat argument van mij niet klopt, toon het gerust aan, zoals tipo ook al twee posten probeert), waardoor je Wilders heel moeilijk met argumenten kunt bestrijden. Iets wat er niet is, kun je niet aanvallen, dus iemand zonder inhoud, kun je niet op de inhoud aanvallen. Wat voor alternatief blijft er dan over, als je het niet met Wilders eens bent, en dat duidelijk wil maken? Je kunt alleen contra stellingen deponeren, en dat leidt al snel tot demonisering. Het is immers ook niet op argumenten gebaseerd.
Wilders weet dit, en roept dus op die manier zijn eigen demonisering over zichzelf af.

Wilders gaat niet continue het debat aan. Hij deponeert stellingen. Als hij het debat aan zou gaan, waar was hij gisteren?
Je kunt ook het debat buiten de kamer aangaan, en dus ook buiten kamervoorzitter Verbeek om.
En volgens mij heb ik Wilders nog nooit een racist genoemd...

En nogmaals, ik kan me voorstellen dat Albayrak haar paspoort wilde behouden, voor familie tripjes enzo.

King of controversy | 22-03-07 | 18:50

Maaier 22-03-07 @ 17:39

Net of Wilders een politieke erflater van Hitler zou zijn! De Duitse nationaal-socialistische dictator zou de PVV-fractievoorzitter een rassenvermengende handlanger van het joodse grootkapitaal hebben gevonden die ook nog eens kritiek heeft op dat prachtgeloof dat de ware soldatenmentaliteit heeft en zich zo dapper verweerd tegen het internationale finanzjudendom en het door joods kapitalisme beheersde Amerika.

De SDAP van Troelstra is echter een voorloper van Bos' PVDA en de hedendaagse liberalen hebben een ideologische connectie met mensen als Thorbecke.

Bij het fascisme gaat groepsbelang boven individueel belang en staatsbelang boven groepsbelang. In het Rooms-Katholicisme kan individueel belang boven groepsbelang en staatsbelang gaan en is er sprake van een wereldkerk. Je mag mij eens uitleggen wat de invloed van de Rooms-Katholieke kerk op de fascistische ideologie zou zijn.

Ignatius van Loyola | 22-03-07 | 18:41

tipo 22-03-07 @ 18:36
Mind you voor joden en christenen gelden andere wetten in Marokko dan voor moslims. De laatste moeten naar de rechter om hun Marokkaanse nationaliteit kwijt te raken, voor joden of christenen volstaat het aannemen van een andere nationaliteit dan de Marokkaanse.

sjaakdeslinksesul | 22-03-07 | 18:41

Hulde @Ignatius van Loyola 22-03-07 @ 18:21
My thoughts exactly.

Dömper | 22-03-07 | 18:38

@Maaier 22-03-07 @ 18:31:
Voor een ware moslim geldt de sharia altijd, overal. De normen, waarden en wetten van de islam zijn niet geografisch gebonden, dat is nu juist het punt. De islamist veegt z'n reet af met onze democratische wetten.

koerbagh | 22-03-07 | 18:36

@Maaier @ 18:31
Mind you dat er in Turkije en Marokko andere regels gelden voor landgenoten dan voor buitenlanders.

tipo | 22-03-07 | 18:36

@King of controversy 22-03-07 @ 18:00:
Hoezo Wilders roept zijn eigen demonsering over zich af? Wat een kul. Dat is nu juist de kern. En je bewijst het zelf met je eigen post, waarin je dat beweert maar niet vervolgens niet met argumenten onderbouwt.
Volgens mij gaat Geert overigens continu het debat aan, maar wordt hem (en de zijnen) door de PvdA veurzitster het woord ontnomen, ergo het debat in de kiem gesmoord. Ik hoor overigens nooit inhoudelijke tegenargumenten op Wilders' stellingnames, alleen maar socialistisch-islamsitische policor sentimenten. Terwijl sommige stellingnames best inhoudelijk zijn te bestrijden met argumenten. Het gebeurt amper. De racisme-kaart wordt al bijna bij voorbaat getrokken nog voor hij zijn stellingname heeft uitgelegd.
En Wilders heeft gelijk als hij dát gebruikt om zijn vrijheid van spreken te blijven behouden.

Wat betreft Albayrak: Dan had ze daar de consequentie aan moeten verbinden dat ze haar paspoort moest inleveren, want je mag volgens de Turkse wet niet de Armeense holocaust erkennen (zoals ze eerder nadrukkelijk en publiekelijk juist niet deed), dus was die vraag naar haar loyaliteit helemaal niet zo van den zotte.

koerbagh | 22-03-07 | 18:33

tipo 22-03-07 @ 18:29

Die wetten gelden alleen op marrokaans cq turks grondgebied.

Maaier | 22-03-07 | 18:31

@King of controversy @ 18:17
"En waar en wanneer wordt die soevereiniteit dan in gevaar gebracht?"
Wanneer het landsbalang van Turkije eist dat je de landseer niet mag beledigen, wanneer het Landsbelang van Marokko eist dat migranten geld blijven storten naar Marokko en trouw moet zijn aan de Marokaanse koning. Wanneer Nederlandse bewindspersonen zich onderworpen zien aan deze buitenlandse wetten. Hetgeen tegengesteld is aan het Landsbelang van Nederland en Nederland niet in het hart, maar in de kop kan raken, namelijk het Nederlandse openbare bestuur.
.
Wat is trouw op de Nederlandse Grondwet waard, als je tegelijkertijd onderworpen bent aan wetten die onder invloed van de Sharia discriminerend zijn (zie erfrecht en familierecht in Marokko) of die extreem Nationalistisch zijn (zie artikelen in Turkije mbt landseer, dienstplicht ect.).
.
nl.wikipedia.org/wiki/Bigamie

tipo | 22-03-07 | 18:29

@ King

Het gaat om de schijn en het voorkomen daarvan. Ik weet het, dat klinkt als gemiereneuk op de millimeter maar daar draait de hele discussie nu eenmaal om. Door haar Turkse paspoort is ze conform de Turkse wet loyaal aan de Turkse overheid. Daardoor dient ze hoe dan ook twee belangen. Ik acht het niet uitgesloten dat wanneer het puntje bij paaltje komt, Albayrak lachend haar Turkse paspoort wegdoet wanneer die nationalist zijn zin doorzet. Maar dan is het des te schandelijker dat ze Wilders niet in de eerste plaats gelijk heeft gegeven. Sterker, dan heeft ze Wilders eigenhandig aan een paar extra zetels geholpen en haar eigen partij dieper in het verval geduwd.

Derrek Wilder | 22-03-07 | 18:28

@Ignatius van Loyola 22-03-07 @ 18:21
Hear hear! Mijn reden voor uittreding in een notedop.

sjaakdeslinksesul | 22-03-07 | 18:27

ze zijn alles uit den hoek aan het zoeken om wilders eruit te krijgen ,
zo had je jan maat ,pim fortuin .verdonk.
maar geert ga door tot het end

RORY | 22-03-07 | 18:23

Brouhaha 22-03-07 @ 17:37

Aan het raffinement zeker! Openlijk rechts zijn in Nederland staat gelijk met karakterzelfmoord. Als je in Nederland niet links bent dan val je onder een sjabloon waar niemand onder wil vallen, een karikatuur die staat voor domheid, bekrompenheid, intolerantie en morele achterlijk. Linkse mensen die exact met openlijk niet-linkse mensen wat zij verwijten dat rechtse mensen zouden doen met mensen die niet onder de door politieke correctheid beschermde mensensoorten behoren. Het is heel begrijpelijk hoe dit komt. Alles wat maar enigzins ruikt naar xenofobie en politieke incorrectheid wordt beschouwd als zeer onjuist, een ware doodzonde als het ware. Nu zijn linkse mensen niet minder xenofoob dan rechtse mensen(en vaak méér xenofoob dan rechtse mensen), maar er rust een taboe op het uiten van deze xenofobie richting de groepen die door linkse mensen als kwetsbaar worden beschouwt. Dus uit de xenofobie van linkse mensen zich tegen de andersdenkenden, de mensen die er anders uitzien en de mensen die zich anders gedragen die zich niet in de officiele 'kwetsbare groepen' bevinden.

Curieus genoeg uit de xenofobie van linkse mensen zich tegen mensen die zich uitspreken tegen grote misstanden die voort zijn gekomen uit de cultuur van een van de door linkse mensen als kwetsbaar beschouwde groepen. Dat heeft weinig te maken met solidariteit of empathie die de linkse mensen naar deze groepen toe voelen. Als je kritiek hebt op de uitwassen van 'kwetsbare groepen', dan zeg je feitelijk dat deze groepen helemaal niet zo kwetsbaar zijn en daarmee morrel je aan de machtsbasis van linkse mensen, die immers garen spinnen in de zieligheidsindustrie, en bovendien hak je in op hun - misplaatste - gevoel van morele superioriteit. Linkse mensen zijn grotendeels namelijk racisten die een scherpere morele meetlat hebben voor alle groepen die zij niet als kwetsbaar beschouwen. Eigenlijk wordt er door heel veel linkse mensen op de groepen die zij als kwetsbaar zien neergekeken.

Linkse mensen zijn niet tegen racisme en xenofobie. Zij zijn alleen tegen racisme en xenofobie wanneer dit gericht is tegen de groepen die de machtsbasis van linkse mensen vormen. Hierbij is het gevoel van morele superioriteit een soort van soma(ik had ook opium kunnen schrijven, maar ik weet dat marxisten daar niet dol op zijn). Linkse mensen zullen dus in de meeste gevallen zeer heftig reageren op mensen die werkelijk tegen discriminatie zijn en daarbij - zoals zulk een iemand het betaamd - geen onderscheid maken of de discrimineerder of gediscrimineerde al dan niet tot de erkende kwetsbare groepen behoren. Tegen mensen die discriminatie WERKELIJK een kwalijke zaak vinden reageren linkse mensen veelal met discriminatie. Daarom worden mensen die een sjaria-rechtbank niet wenselijk vinden al gauw uitgemaakt voor islamofoob, xenofoob of racist.

Ignatius van Loyola | 22-03-07 | 18:21

@ couscousHabibi 18:13
Ik vermoed dat je mij verward met iemand anders...
@ Derrek Wilder 18:16
Waaruit blijkt eigenlijk dat Albayrak loyaal is aan de Turkse overheid?

King of controversy | 22-03-07 | 18:20

@ tipo 18:13
En waar en wanneer wordt die soevereiniteit dan in gevaar gebracht? Wat hebben wij te maken met discriminatie door de islam in moslimlanden? Welke invloed van nationale wetgeving door Turkije heb je het over?
Welke vrijheden en rechten worden bedreigd?

Je hebt nu inderdaad de stellingen van Wilders ten tonele gevoerd, dat zijn geen argumenten. Vind maar eens een antwoord van Wilders op deze vragen, dan zul je zien wat voor argumenten Wilders gebruikt...

King of controversy | 22-03-07 | 18:17

@ King

Als bewindsman of vrouw is dat imho ook ten zeerste aan te raden. Aan meerdere mogendheden loyaal zijn gaat je vroeg of laat opbreken. Dat doet niets af aan het nobele streven beide zaken goed te dienen. Maar voorkomt de spagaat waar Albayrak nu gedwongen in verkeerd. Dat is wat mij betreft de discussie. En eentje die Wilders met argumenten onderbouwd. Ik ben het dan ook niet eens met je constatering dat Wilders catagorisch weigert in debat te gaan. Sterker, ik meen juist dat het de tegenstanders van Wilders zijn die met onfrisse randzaken het debat monddood willen maken.

Derrek Wilder | 22-03-07 | 18:16

@Bottehond @ 18:06
Artikel 1 gaat ons helegaar niet de kop kosten, Artikel 1 gaat de Islam castreren en is dus onze redding.

tipo | 22-03-07 | 18:15

@bottehond: ik verdedig helemaal niemand en jij doet je naam weer eens eer aan. Voor de rest is jouw reactie te minderwaardig om op te reageren.

Paulusdebosbouter | 22-03-07 | 18:14

Gadverpielekes en mozeskriebel, je zal toch aan zo'n psychische instelling ooit je bul gehaald hebben; die kan gewoon op de storthoop!
-en poetst zorgvuldig mijn aan de Leidse Universiteit behaalde bul nog eens op-

Zeg King of controversy, hoe staat het met je "Gay and Lesbian studies" aan de UvA gegeven door die PvdA uitvreter?

CouscousHabibi | 22-03-07 | 18:13

@King of controversy @ 18:00
Wilders heeft geen argumenten? De soevereiniteit van Nederland is een argument. Discriminatie door Islam en Sharia in moslimlanden is een argument. De invloed van Nationale wetgeving in Turkije op een Nederlands bewindspersoon is een argument. Bescherming van verworven rechten en vrijheden van het individu in Nederland is een argument, waarvoor een 'Leitkultur' in Nederland de basis vormt.
.
Als jij denkt dat hij zomaar wat roept, omdat de toon waarop hij het roept in de Nederlandse traditie ondoordacht lijkt, dan heb je het mis. De Argumentatie klopt en de Presentatie klopt ook, omdat hij - en bijvoorbeld AHA - de voorhoede is in een verstikkend politiek klimaat. Daardoor sneuvelt er wel eens een raampje, maar komt er wel weer wat lucht naar binnen.

tipo | 22-03-07 | 18:13

tipo 22-03-07 @ 17:55

Artikel 1 gaat ons de kop kosten. Afschaffen dat artikel, of de islam verbieden. You can not have it both ways. Nood breekt wet. Het oliedom gepeupel mist überhaupt de reikweidte om hier een mening over te hebben. Loos gebabbel op 5 VWO niveau. Daar bedoel ik jou niet mee, btw.

Maaier 22-03-07 @ 17:54

Haha... ik zag dat jij vandaag veur de goede manieren zorgde. Ik zal mijn waffel wel houden * grinnik *.

bottehond | 22-03-07 | 18:06

@ koerbagh 17:31
Inderdaad, niet het feit dat iemand ongelijk heeft speelt een rol bij het mond-dood moeten maken, maar het feit dat zo iemand catagorisch weigert in debat te gaan. Wilders geeft geen argumenten voor zijn stellingen, hij geeft alleen stellingen, met de enige onderbouwing dat zoveel %van het volk het met hem eens is.
Hoe bestrijd je de stellingen van zo iemand? Argumenten werken niet. Wilders negeert ze, luistert er simpelweg niet naar. Wat blijft er dan nog als alternatief over om hem met woorden te bestrijden? Demoniseren. En dan gaat Wilders janken.
Hij roept zijn eigen demonisering over zichzelf af, en gebruikt dat dan weer vervolgens. Wilders heeft zichzelf in een vicueuze circel gewenteld. Knap, maar daarom heeft hij nog niet gelijk.

Over Albayrak.
Op het moment dat Albayrak ermee instemde op lid te worden van de Nederlandse regering, erkende ze daarmee ook het standpunt van de Nederlandse regering omtrent het Armeense akkefietje. Op dat moment koos zij dus nadrukkelijk voor Nederland, en betuigde zij haar loyaliteit.
Wilders stelde naar aanleiding van die instemming van Albayrak vragen over haar loyaliteit. Dat is van de zotte. En ook op dat moment had Wilders dus geen gelijk.
@ Derrek Wilder 17:36
Het enge van Wilders is dat hij geen problemen heeft met een dubbele nationaliteit, maar problemen met een dubbele loyaliteit. Ja mag volgens Wilders naar aan een ding loyaal zijn, en dat is de Nederlandse staat.

King of controversy | 22-03-07 | 18:00

Artikel 1 vd Grondwet moet dan ook blijven, omdat discrimintie door de overheid, werkgevers of kroeguitbaters - ook 'positief' bedoelde - niet kloppen met het gelijkheidsbeginsel, waardoor onvrede in bevolkingsgroepen ontstaat, wat tot geweld kan leiden.

Aan Artikel 137 vh Strafrecht zou moeten worden toegevoegd dat deze regel alleen geldt wanneer er sprake is van een afhankelijke relatie tussen spreker en deelgenoot van de beledigde groep. Bijvoorbeeld als een werkgever op een buitenlandse werknemer op basis van afkomst uitkaffert. Echter: opiniemakers, politici en cabaretiers verkeren niet in zo een afhankelijke situatie met hun 'target', waardoor zij vrijuit kunnen spreken, en de 'targets' vrijuit kunnen negeren.

tipo | 22-03-07 | 17:55

koerbagh 22-03-07 @ 17:47

In een wet vangen is inderdaad behoorlijk lastig. Al staan er religieuze boeken vol mee, met soort wetten. Dat dan weer wel.

bottehond 22-03-07 @ 17:49

Je discussieert tegenwoordig op hetzelfde niveau als Maximo. EN dat is geen compliment.

Maaier | 22-03-07 | 17:54

@ Maaier

Uiteraard. Maar zoals Koerbagh ook al stelde is het 'gelijk' of 'ongelijk' van Wilders niet maatgevend voor de wensbaarheid van de discussie. Sterker, politici zijn allen zonder uitzondering hypocriete lutsers die elke dag er een andere moraal op nahouden. Zo kan ik mij nog een zeer discutabel debat herinneren waarin minister Veerman ongenadig door de oppositie door de mangel werd gehaald vanwege zijn vermeende declaratiegedrag. Dat ging werkelijk van dik hout zaagt men planken. Ik heb toen geen golf van verontwaardiging gezien vanwege het op de man spelen van bijv. Halsema. Maar verder heb je natuurlijk gelijk als je zegt dat Wilders dit akkefietje nodeloos tot op het bot uitmelkt.

Derrek Wilder | 22-03-07 | 17:49

Paulusdebosbouter 22-03-07 @ 16:55

Dat wordt rap afschaffen die monotheistische religies, te beginnen met die haatsekte die jij te vuur en te zwaard verdedigt.

Ik heb btw veur niemand restecp en dat zou jij eauk eensch moieten doen Het holle geprevel van dat tot op de draad versleten woordje "resppckkt" doet nogal grotesk aan. Ik geef iemand restecp als hij/zij dat verdient. En dat is ten eerste realistischer en ten tweede adequaat. Doe je bips nog eens omhoog, de islam kan fietsenrekaarzen als you goed gebruiken. Dhimmihoerrrrrr.... oogklep weldenkende. Neville Chamberlainkloon. Aan de kant. Jij bent onderdeel van het probleem. Lutser.

bottehond | 22-03-07 | 17:49

@Ignatius van Loyola 22-03-07 @ 17:34
Goed verhaal over Mussolini en Franco.

Brouhaha | 22-03-07 | 17:48

Over haatzaaien gesproken. Interessant dat artikel 1 van de grondwet (grondrecht als in recht tbv bescherming burger tegen de staat) gequote staat op tegenhaatzaaien.nl. Dat is nu net het artikel dat door de sociaal-democratische heilstaat (verzorgingstaat) in essentie met voeten getreden wordt daar in dat systeem de staat onderscheid maakt tussen burgers obv al die criteria. Dat dit discrimineren door de staat gevolgen heeft gehad voor gemeenschapszin en maatschappelijke cohesie is evident.

Als anti-islam of islam-kritisch racisme is dan behoor je òf tot de categorie numbskulls of ben je wel erg goed ingelezen in de verschillende islamitische rassenleren (mede gebaseerd op die van oppersocialist Adolf H.) wat intellectueel toch wel zo'n 50 jaar teruggaat (waar de dichtheid van de socialistische hoogtepunten voor de menseheid het grootst was) . Toch opvallend hoe je direct en indirect steeds maar weer die twee humanitaire vergiffen als het socialisme en islam (ook met chr.dom en judaïsme maar in mindere mate) hand in hand ziet gaan.

ILT | 22-03-07 | 17:48

@Maaier 22-03-07 @ 17:33:
Dat mag je vinden. Ik vind dat beledigen gewoon moet mogen. Ik zou niet goed weten hoe die ethische component zou moeten vangen in een wet. Welke ethiek? Welke normen en waarden? Elk argument kan als een belediging worden opgevat, hoe deugdelijk het argument verder ook is. Je kan de spreker van een belediging niet verwijten dat dat dan als belediging overkomt, lijkt me.
Ik vind heel veel beledigend, bijvoorbeeld domheid, socialisme en politiek-correctisme, maar ik kan er vaak hartelijk om lachen. Ik vind belastingen ook een belediging. Elke blauwe brief die ik krijg vind ik een belediging.

koerbagh | 22-03-07 | 17:47

Overigens willen ze in Hongarije het hebben van dubbele nationaliteiten (voor Hongaen buiten Hongarije) gaan bevorderen. Dat is dan wel weer komisch.

Maaier | 22-03-07 | 17:46

Brouhaha 22-03-07 @ 14:29 Jullie doen toch niet anders dan dat te roepen? Daar wordt ik zo moe van, die eindeloze riedel 'de linkse kerk probeert ons het zwijgen op te leggen' terwijl jullie dat werkelijk overal ten alle tijden kunnen lopen brullen, sterker nog, dat het de hele boel bepaalt

campion | 22-03-07 | 17:44

Derrek Wilder 22-03-07 @ 17:36

maar op z'n minst is de aanpak van Wilders in die kwestie discutabel. Wilders had ook eerder, als collega van Albayrak, die zaken aan de orde kunnen stellen, zonder op de persoon te spelen. Sterker nog, in theorie is het voor ene parlementslid nog veel belangrijker, aangezien dát de wetgever is.

Ignatius van Loyola 22-03-07 @ 17:39

Is al enkele jaren geleden afgeschaft. Nu krijgen alle achterstandskinderen een "rugzakje", ofterwijl de scholen geld erbij.

Maaier | 22-03-07 | 17:43

Vind zonder -t

@ Brouhaha

Ja, ik begrijp dat jij dat zo ziet. Ik ben het daar alleen niet mee eens. Ik ben van mening dat je overdrijft en je eens moet gaan verdiepen hoe totalitaire regimes werkelijk in elkaar steken.

Derrek Wilder | 22-03-07 | 17:42

@tipo 22-03-07 @ 17:33:
Wet 137 c bis is een draak. Een veelkoppig monster dat voor alles en nog wat misbruikt kan worden. Het is ook nogal aan "emotionele" interpretatie onderhevig. De meeste rechters zullen wel erg voorzichtig zijn om iemand met die wet te veroordelen. Het gebeurt dan ook zelden of nooit.
Volgens diezelfde wet zou er in geen moskee in Nederland meer gepreekt mogen worden. Die wet is ondeugdelijk en moet eigenlijk de prullenbak in.

koerbagh | 22-03-07 | 17:40

@Ignatius:

Dan vergeet je even de ro0ms-katholieke invloeden die het fascisme in zich bergt, juist door Rome de wereld ingeslingerd om de invloed van het socialisme te beteugelen. De NSDAP had veel facistische ideeën in hun ideologie.

Overigens is het sowieso onzin om stromingen uit het begin van de 20e eeuw te vergelijken met poltieke ideologieën van vandaag de dag. En zeker als je een toevallig woordje in de naam van een partij daar bijhaalt. Hedendaags liberalisme is niet hetzelfde als Thorbeckes ideeën, een hedendaagse pvdA-er is Troelstra niet en WIlders is Hitler niet.

Maaier | 22-03-07 | 17:39

tipo 22-03-07 @ 17:33

De overheid zelf treedt Artikel 1 van de grondwet met voeten. Denk maar eens aan die regeling waarbij scholen 90% meer subsidie kregen voor een niet-westers allochtoon kind dan voor een autochtoon kind of een westers allochtoon kind. Behalve een geweldsmonopolie, een vrijheidsberovingsmonopolie en een diefstalmonopolie eigend de overheid zich dus ook een discriminatiemonopolie toe.

Ignatius van Loyola | 22-03-07 | 17:39

@Derrek Wilder 22-03-07 @ 17:24
Een meesterlijk staaltje van understatement, 'tongue-in-cheek' en wat dies meer zij, je uitspraak: "Ik zal zeker niet beweren dat de publieken een oase van objectiviteit zijn." Tsjongejonge, wat een gotspe. Kijk eens wat vaker naar Pauw en Witteman, Nova, Binnenhof, TweeVandaag en Netwerk. Let goed op de reguliere onderwerpkeuze en let ook vooral op hoe vaak er een politicus of persoon met een andere dan linkse mening wordt uitgenodigd, en hoe hij/zij dan wordt behandeld en welke, zogenaamd objectieve, vragen er worden gesteld. Ik denk dat veel totalitaire regimes nog een punt zouden kunnen zuigen aan het raffinement van deze propaganda-kanalen!

Brouhaha | 22-03-07 | 17:37

@ King

We zullen het zien wanneer die gekke nationalist het voor elkaar krijgt haar Turkse paspoort te elimineren. Dan wordt ze gedwongen het Nederlandse paspoort te omarmen en is ze van de kwestie af.

Nogmaals, ik twijfel niet aan haar nobele inborst en haar streven de zaak keurig te dienen. Maar waar het mij in deze kwestie om gaat is dat deze alle heisa voorkomen had kunnen worden wanneer de simpele eis voor bewindslieden had geklonken: Alleen het Nederlandse paspoort volstaat. En daar vindt ik niet zoveel haatzaaierij aan.

Derrek Wilder | 22-03-07 | 17:36

Wilders is natuurlijk helemaal geen racist. Het komt dan ook erg over als frustratie wanneer mensen als Mohammed Rabbae Wilders een 'racist' noemen. Hij wordt alleen 'racist' genoemd omdat de term 'racist' erg negatieve connotaties heeft. Iemand 'racist' noemen die geen racist is, is een vorm van uitschelden. En het moge duidelijk zijn dat niemand vanwege kritiek op de islam een racist te noemen is. Ten eerste omdat kritiek leveren op iets niet gelijk staat met ongeoorloofd behandelen en ten tweede omdat de islam geen ras is.

Brouhaha 22-03-07 @ 16:52

Inderdaad! Hitler was nationaal-SOCIALIST. Mussolini was een fascist. Maar vergeet niet dat het fascime uit het socialisme is voortgekomen. Ben Muss was aanvankelijk een socialist die tijdens de Eerste Wereldoorlog nationalistisch werd. Uit staatsnationalisme, anti-individualisme, collectivisme en socialisme heeft hij zijn fascistische ideologie gesmeed. Franco is een ander verhaal. Die was niet ideologisch bevlogen, maar werd de leider van Falangistische Beweging(die qua ideologie dicht bij het fascisme stond)na de dood van Juan-Antonio Primo de Rivera. Franco was meer een pragmaticus waarbij de politieke voorkeur minder duidelijk was.

Ignatius van Loyola | 22-03-07 | 17:34

koerbagh 22-03-07

Toch blijf ik het met je oneens dat je voor een maximale vrijheid van meningsuiting bent. Een ethische component daarin is nodig, ook voor deelnemers aan het publieke debat

Maaier | 22-03-07 | 17:33

@Koerbagh,
Niet artikel 1 van de Grondwet, maar artikel 137c, d en e van het Strafrecht zijn hier toch van toepassing? Op basis daarvan kan Wilders best vervolgd worden met de uitlating dat de helft van de Koran verscheurd moest worden om in Nederland te mogen blijven.
.
Artikel 137c, d en e zijn de wangedrochten waarop die discriminatiebureau's teren en een verkrachting van de vrijheid van meningsuiting.
.
Hans Teeuwen kan ex. artikel 137c, d en e van het Strafrecht ook vervolgd worden, n.a.v. zijn Leve het Vrije Woord-lied.

tipo | 22-03-07 | 17:33

@ikzelf @ 17:31:
*kijken we tegen 150 lege zetels aan.*

*Schopt zichzelf... Moet wat minder snel op 'post' willen drukken*

koerbagh | 22-03-07 | 17:32

@King of controversy 22-03-07 @ 17:24:
Ja maar, halloooo! Het feit dat iemand ongelijk heeft is toch geen reden om hem monddood te willen maken? Dat zou wat worden zeg. Dan zouden alle kamerleden moeten oprotten en kijken we tegen 150 lege zetels aankijken. Misschien niet eens zo'n heel slecht idee, maar de reden dat ze allemaal "ongelijk hebben" lijkt me geen bijster sterk punt.
Overigens speelde de kwestie in de kamer vóórdat Albayrak werd aangeklaagd door een Turkse advocaat dus kun je hooguit achteraf zeggen dat Wilders ongelijk had. Albayrak zelf gaf daaromtrent geen uitsluitsel, dus op dat moment had Geert wél gelijk met die argumentatie.

koerbagh | 22-03-07 | 17:31

King of controversy 22-03-07 @ 17:24

Bovendien stelden Albayrak en anderen terecht dat het woord genocide niet zo makkelijk in de mond te nemen is. Nogal ingewikkelde juridische bewijsvoering. Maargoed, dat is oude koek.

Maaier | 22-03-07 | 17:28

FANTASTISCH! Heb jij niks te kraken, mooier kan niet...

Rui Barros | 22-03-07 | 17:26

@ Brouhaha

Ik zal zeker niet beweren dat de publieken een oase van objectiviteit zijn. Ik denk alleen niet dat achter elke boom in Hilversum een linkse intrigant staat. En daar komt natuurlijk nog eens bij dat er een knop op de TV zit die uitkomst biedt wanneer het gebodene niet voldoet aan de verwachtingen.

Derrek Wilder | 22-03-07 | 17:24

@ Derrek Wilder 17:16
Als ik me het standpunt van Albayrak goed kan herinneren, stelde zij dat de bronnen te vervuild waren om een goed oordeel te kunnen vellen.
Nou is dat gewoon onzin, maar het verschilt wel degelijk van het Turkse standpunt. En nu spreekt ze met de mond van het kabinet, vanwege het staatsrecht. Albayrak was denk ik ook wel op de hoogte van die regel, en stemde er toch mee in deel uit te maken van de regering, dus het lijkt mij dat ze weinig bezwaren heeft tegen het standpunt van de Nederlandse regering.
Zij wordt nu aangeklaagd omdat zij het standpunt (van de Armeense genocide) onderschrijft. Daarmee bewijst ze dus duidelijk haar loyaliteit jegens de Nederlandse regering. Wilders heeft op dit punt dus zwaar ongelijk.

King of controversy | 22-03-07 | 17:24

@Derrek Wilder 22-03-07 @ 17:04
O, maar het gaat ook heel subtiel, en zeker geraffineerd. Maar ik ben er inmiddels erg gevoelig voor, denk ik. Je moet natuurlijk wel goed kijken en luisteren natuurlijk. Zie ook mijn eerdere post over Rondom Twaalf hierboven.

Links is erg geraffineerd, dat moet ik toegeven. Vanochtend nog een linkse politicus die zat te jammeren dat we illegalen moeten terugsturen omdat ze anders in onze maatschappij in de verdrukking komen! Ach, zooo zielig die rovende illegale Joego's en Roemenen; die moet je echt beschermen, hoor! Ze zijn van huis uit ook al zo weinig gewend, he; die kunnen zich in onze keiharde maatschappij vast niet staande houden! (Ok ok, het sarcasme druipt hier vanaf, ik weet het)

Briljant, dat super-hypocriete linkse gejammer. Zeg gewoon dat illegalen moeten worden opgepakt want ze kunnen gewoon doorgaan met roven en stelen omdat ze in geen enkel register staan en de politie ze dus niet makkelijk kan vinden!

Brouhaha | 22-03-07 | 17:21

@Paulusdebosbouter 22-03-07 @ 17:02:
Ja, en? Ik zeg daarin dat een argumentum ad hominem zoals Minimootje ze spuit de enige oorzaak van racisme is. Ik denk dat dat waar is. Zoals gezegd: elke racist discrimineert, maar niet iedereen die discrimineert is ook een racist. (Elke den is een boom, maar niet elke boom is een den.)
Wat ik dus @ 16:17 Minimootje probeerde duidelijk te maken is dat datgene wat hij daar deed hetzelfde is dat hij Wilders cs verwijt. Dus: óf hij is hetzelfde als Wilders, óf datgene waarmee hij Wilders wil bestrijden klopt niet. Het was een subtiele hint naar hem toe om even te gaan nadenken. Nu zijn socialisten daar niet zo goed in, ze zoeken eerder naar een rethorische bokkesprong die past binnen de ideologie dan nuchter naar de feiten kijken en conclusies trekken, er komt altijd weer een vooringenomen ideologie of achterhaald idealisme om de hoek kijken. Wat hij wil is Wilders cs mondood maken met dezelfde argumenten en methodiek. Dát verhoudt zich slecht met de vrijheid van meningsuiting.
Iedereen mag tegen Wilders cs. zijn. Ik heb zelf ook niet te veel op met de PVV en dat zootje ongeregeld dat voor die club in de kamer zit. Maar ze zitten er en mogen wat mij betreft alle kwesties aan de orde stellen die ze willen zolang ze niet intrinsiek racisme in de wetgeving willen zetten, dat verhoudt zich namelijk niet met Grondwet art. 1. Tot nu toe hebben ze dat nog niet geprobeerd, dus lijkt me het mondood proberen te maken van iemand met een afwijkende mening op geen andere grond dan een onbewezen kwalificatie als "Wilders is een racist" hetzelfde. Discrimineren op grond van een ondeugdelijk argument.

koerbagh | 22-03-07 | 17:17

@ King of controversy

Nu ja, een van de argumenten van Wilders was dat Albayrak in Turkije niet het officiele Nederlandse en PvdA standpunt omtrent de genocide in Armenie kon verdedigen omdat ze volgens de Turkse wet dan nota bene strafbaar is. Nog geen maand klaagt een Turkse nationalist - uiterst enge en ondemocratische man, dat terzijde - haar aan vanwege precies dat standpunt. Dan kan je toch niet anders concluderen dat Wilders gelijk heeft?

Dan is het imho ook niet meer relevant of Wilders het monster is waarvoor hij wordt versleten. Alleen al in het belang van Albayrak, die nu inderdaad wordt opgezadeld met een onmogelijke spagaat, zou de kamer het standpunt van Wilders moeten omarmen.

Derrek Wilder | 22-03-07 | 17:16

@ Derrek Wilder 17:02
De morele verontwaardiging van links was/is een reactie op de rechtse morele verontwaardiging. Die rechtse verontwaardiging is alleen nergens op gebaseerd. Zowel, Aboutaleb als Albayrak als Arib hebben al geruime tijd bestuurlijke ervaring en zijn al lange tijd actief in de Nederlandse politiek. In al die tijd hadden zij hun 2 paspoorten.
Als Wilders nu naar een concreet moment had verwezen dat 1 van de drie in conflict is gekomen met die twee nationaliteiten, had hij een punt. Maar nee, hij reageert eenvoudig met: ik vertrouw ze niet, en daarmee basta? Of dat wantrouwen terecht is, doet er niet toe. Wanneer werd het vertrouwen dan geschaad in het verleden? Doet er niet toe. 50% van de mensen is het met Wilders eens. Einde discussie.
Overigens bleek gisteren uit het betoog van 1 van de sprekers dat de Marokkaanse relschoppertjes van de overtoom respect hebben voor Wilders...

King of controversy | 22-03-07 | 17:10

@Paulusdebosbouter 22-03-07 @ 16:55
Helemaal mee eens, als er sprake is van formele rechten en bevoegdheden. Maar als er een maroc aanbelt met de vraag of hij even van m'n plee gebruik mag maken, ik beleefd de deur voor z'n neus zal dichtknallen, terwijl als datzelfde door bijvoorbeeld de blanke postbode wordt gevraagd, ik dat zal toestaan. Dat soort discriminatie dus.

Brouhaha | 22-03-07 | 17:09

@zeurders
Let op het stukje: "in gelijke gevallen".
.
Een religie die discrimineert mag daar dus op aangesproken worden, omdat andere religies dat niet doen.

tipo | 22-03-07 | 17:08

@Brouhaha. Tja, waarom worden die argumenten er telkens bijgesleept? Misschien omdat er in Nederland NSB bestond, de jeauden zonder noemenswaardige tegenstand op transport gingen en omdat Hitler ons land vijf jaar lang bezet hield. Gewoon Nederlandse geschiedenis. Dit is ook de reden waarom ik vind dat de wet van Godwin niet geldt voor Nederland. Alsof je eigen geschiedenis hardnekkig moet ontkennen omdat je anders de discussie niet wint. Volslagen absurd. Voor de Nederlandse socialisten geldt dat zelfs Troelstra nog nooit een gewelddadige revolutie heeft ontketend.

knutsel | 22-03-07 | 17:06

Brouhaha 22-03-07 @ 16:44
Art. 1 grondwet:. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
.
Dat geldt dus niet alleen voor de staat, maar ook voor jou, mij en zeker ook voor een tweedekamerlid als Wilders.

Zeurders | 22-03-07 | 17:05

@ Brouhaha

Volgens mij gaat het er allemaal iets subtieler aan toe dan jij schetst. Of ik kijk naar een compleet andere publieke omroep, dat kan ook natuurlijk.

Derrek Wilder | 22-03-07 | 17:04

@ King

Ik ben ook niet bijster on de indruk van wat Wilders doorgaans aan denkbeelden de wereld in slingert. Maar toevallig ben ik het in deze kwestie met hem eens dat een onderdaan van twee mogendheden als bewindsman of vrouw vroeg of laat te kampen krijgt met dubbele belangen en dientgevolge beter de schijn van dubbele loyalitiit kan voorkomen door - wanneer mogelijk - voor het Nederlandse paspoort te kiezen. De walm van morele verontwaardiging die daarop volgde heeft me doen besluiten het maar eens voor de beste man op te nemen. Niet in de laatste plaats omdat een wilde horde middeleeuwers zijn kop eist zodra hij onbeschermd op straat loopt.

Derrek Wilder | 22-03-07 | 17:02

@koerbagh: ik snap het best; ik leef hier al jaren goed van, maar lees dan je eigen post van 16:17 maar eens na.

Paulusdebosbouter | 22-03-07 | 17:02

Kleine omissie @moi-même @ 17:00
.... die niets met elkaar te maken *hebben*.

koerbagh | 22-03-07 | 17:01

Brouhaha 22-03-07 @ 16:58

nounou, dat valt wel mee hor. Het zijn voornamelijk mastodonten als Van Dam die dat doen.

Maaier | 22-03-07 | 17:00

@Paulusdebosbouter 22-03-07 @ 16:42:
Je haalt verschillende begrippen door elkaar die niets met elkaar te maken. Zoals veel mensen denken dat discriminatie hetzelfde als racisme is. Dat is dus per definitie niet zo. Elke racist discrimnieert, dat klopt, maar daarmee is niet iedereen die discrimineert ook een racist. Racisme de overtuiging van iemand die op basis van ras, afkomst, huidskleur KWALITATIEF onderscheid maakt, ergo de ene mens meer waard vindt dan de ander puur en alleen op basis van een uiterlijk kenmerk of de plek waar zijn mamma hem/haar uit het geboortekanaal perste en daar dus ook consequenties aan verbindt (geen baan gunnen, lager cijfer geven, zeggen dat ze allemaal moeten oprotten etc.). Discrimineren is gewoon het onderscheid maken van personen op welke basis dan ook. P&O functionarissen doen dat voortdurend en hebben daar hun vak van gemaakt. De gronden waarop gediscrimineerd wordt kunnen deugdelijk of ondeugdelijk zijn en die ondeugdelijke zijn ook strafrechtelijk te vervolgen.

De grondwet verbiedt discriminatie helemaal niet, maar stelt dat iedereen die zich Nederland bevindt in dezelfde gevallen gelijk behandeld moet worden, met andere woorden: gelijkheid voor de wet ongeacht de persoon. Dat hele riedeltje van de gronden waarop geen onderscheid voor de wet mag zijn is aardig, maar feitelijk niet ter zake doend. Als je het eerste stelt is dat al overbodig geworden. De Grondwet art.1 is geen verbod op discriminatie op zich, maar een zeer specifiek grondrecht van mensen om door de overheid en en door elkaar in gelijke gevallen gelijk behandeld te worden. Daar komt de vrijheid van meningsuiting niet bij kijken. Je mag best zeggen dat negers lui zijn maar je mag die luie neger geen baan weigeren omdat het een neger is. Wel omdat 'ie lui is, maar dat moet je dan ook bewijzen of aannemelijk maken. Snappie?

koerbagh | 22-03-07 | 17:00

@sjaakdeslinksesul @ 16:40
Verbied politici om draagvlak te peilen onder gesubsidieerde belangenverenigingen. Dat is zo langzamerhand een gesloten circuit geworden, dat niks met 'samenleven' te maken heeft. Het zijn allemaal thema-eilandjes met kokervisies.
.
Laat representatieve enquetes, opiniemakers, het gezond verstand en een scherpe blik met groothoeklens het beleid bepalen.

tipo | 22-03-07 | 16:59

Brouhaha 22-03-07 @ 16:54
Hij bestaat nog niet,ik hoop dat iemand zich geroepen voelt.

de honden blaffen... | 22-03-07 | 16:59

@Maaier 22-03-07 @ 16:53
Ja, dat klopt, maar dat moet je maar eens bij de VARA, de NOS en al die andere spreekbuizen van de linkse kerk gaan vertellen; je wordt er kotsmisselijk van hoe daar continue alles wat niet braaf met links meehuilt, wordt verketterd en met Hitler, Mengele, Goebbels en Goering en consorten wordt gelijkgeschakeld. Iedere avond weer!

Brouhaha | 22-03-07 | 16:58

Maaier 22-03-07 @ 16:53

De argumenten tegen Wilders kennen we onderhand ook wel... maar dat is nog geen reden om ze zomaar aan de kant te schuiven.

Wormen en Naarden | 22-03-07 | 16:57

@ MAXIMO

Jawel hoor, ik legde een verband tussen de jij-bakken waar jij je van bedient en de simpele redeneertrend van aanhangers van de NA: Als Pietje extreem is moet Jantje ook extreem zijn, anders loopt het land gevaar.

Daar komt bij, als je werkelijk niet in wil gaan op al dan niet onderbouwde comments lijkt het me handiger helemaal niet te reageren. Scheelt weer een hoop tijd en energie. Verder is het natuurlijk kostelijk dat je anderen verwijt emotioneel betrokken te zijn terwijl je zelf binnen drie comments iemand diskwalificeert als racist. Die tekortkoming vat kortgezegd dit hele topic en bijbehorend filmpje samen.

Zoals Koerbagh je al uit probeerde leggen: practise what you preach

Derrek Wilder | 22-03-07 | 16:56

@Brouhaha: het discriminatieverbod geldt ook in het verkeer tussen burgers onderling. Kijk bijvoorbeeld naar de Wet Gelijke Behandeling. Door toe te staan dat de ene burger de andere discrimineert, laat je automatisch toe dat de rechten van burgers onderling verschillen. Dat is dus juist het probleem.

Uit het Burgerlijk Wetboek (3:13): Degene aan wie een bevoegdheid toekomt, kan haar niet inroepen, voor zover hij haar misbruikt.

2. Een bevoegdheid kan onder meer worden misbruikt door haar uit te oefenen met geen ander doel dan een ander te schaden of met een ander doel dan waarvoor zij is verleend of in geval men, in aanmerking nemende de onevenredigheid tussen het belang bij de uitoefening en het belang dat daardoor wordt geschaad, naar redelijkheid niet tot die uitoefening had kunnen komen

Dat is dus de kern: je mag alleen maar gebruik maken van jouw recht als je daarbij de rechten van anderen respecteert.

Paulusdebosbouter | 22-03-07 | 16:55

@Brouhaha 22-03-07 @ 16:44
Je samenvatting is zeer juist, hulde.
Alleen het deel van de mensen waar je tegen praat zijn niet zo vatbaar voor rationele argumenten.

Pigha Lal | 22-03-07 | 16:55

@de honden blaffen... 22-03-07 @ 16:50
Mwoehaha, briljant! Bestaat die site? Zoniet, dan meteen registreren!

Brouhaha | 22-03-07 | 16:54

Brouhaha 22-03-07 @ 16:52

gaaaaaap die argumenten kennen we nu wel.

Maaier | 22-03-07 | 16:53

@Derrek Wilder 22-03-07 @ 16:43
Links leept OVERAL heel snel de jodenvervolging, het anti-semitisme, de NSB, heksenjager JoeMcCarthy, het nationaal-socialisme en de Waffen SS bij! Dat is gefundenes fressen. Wie ze voor het gemak niet noemen zijn Stalin, Mao, Pol Pot en hoe al die linkse broeders ook mogen heten; bij elkaar toch ook al gauw goed voor tientallen miljoenen doden. Links doet zijn uiterste best om massamoord vooral aan rechts toe te schrijven. Waar dat op gebaseerd is, weet ik niet want zelfs Hitler was een nationaal-SOCIALIST, toch? Ok, ok, Mussolini en Franco niet, ja...

Brouhaha | 22-03-07 | 16:52

WWW.wijblijvenhier.nl
WWW.datzullenwenogweleenszien.nl

de honden blaffen... | 22-03-07 | 16:50

Brouhaha 22-03-07 @ 16:44
Hehehe, nee ze maken op buitenparlementaire wijze kennis met de inkomensherverdeling die ze zelf willen.

sjaakdeslinksesul | 22-03-07 | 16:49

@ Derrek Wilder 16:43
Ik sla steil achterover van de kracht van de argumenten die Wilders geeft. Gewoon pure onderbuik. Ik vertrouw ze niet, want ze hebben de schijn tegen.
Dat is dus geen argument, en vervolgens zie je inderdaad dat afhankelijk in het debat links nog wel argumenten in Wilders probeert te pompen, maar die prutser luistert niet. Herhaalt domweg zijn stelling, met de mededeling dat zoveel % van de mensen het met hem eens is. Nog een keer geen argument. Vervolgens gaat links dan het spelletje meespelen, en terugslaan met one-liners. (en vergelijkingen met de Waffen SS zijn nooit terecht)

King of controversy | 22-03-07 | 16:49

Derrek Wilder 22-03-07 @ 16:43
Maar jij gaf ook geen argumenten aan waarom dat je mening was.
Kijk, dan voel ik mij ook niet genoodzaakt om er echt serieus op in te gaan aangezien ik geen onderbouwing zie en dan het gevoel heb dat ik met iemand van doen heb die emotioneel betrokken is.
Heb namelijk heel vaak met die Wilders-adeptjes te maken gezien mijn niet aflatende kritiek en gebash aan zijn en zijn volgelingen hun adres.

MAXIMO | 22-03-07 | 16:48

lol @ wasbeerfan @ 16:36

Tobi | 22-03-07 | 16:48

@Paulusdebosbouter 22-03-07 @ 16:31
Het is een grote misvatting dat een individu niet zou mogen discrimineren! Staat volgens mij nergens in de wet, en is ook nergens voor nodig. De STAAT mag niet discrimineren! En dat is ook een goed principe, want alle burgers hebben gelijke plichten en dus gelijke rechten.
Het woord 'discrimineren' betekent niets meer dan onderscheid maken; dat is iets wat ieder levend wezen continue doet. Een mens 'discrimineert' tussen een leeuw en een kat: in het eerste geval is het wegwezen geblazen, in het laatste geval misschien even aanhalen onder de kin kietelen. Dit alles gebeurt op basis van eerdere ervaringen of overgedragen kennis.
Discriminatie komt nooit uit de lucht vallen. Zoals Jesse Jackson, ooit een zwarte presidentskandidaat geloof ik, eens zei: ".. Als ik 's nachts over straat loop en er loopt iemand achter me, dan kijk ik om. Zie ik een Aziaat of een blanke, loop ik gewoon door. Zie ik een zwarte, dan versnel ik mijn pas of steek over om te zien of hij mij moet hebben."
Alleen politiek-correcte mensen ontkennen de werkelijkheid en worden dus vaker beroofd....

Brouhaha | 22-03-07 | 16:44

sjaakdeslinksesul 22-03-07 @ 16:40

hear hear. Volkomen mee eens, behalve dan dat ik denk dat het vooral Wilders is die verschillen benadrukt. Verder hulde voor je beschouwing over ali-met-de-pet.

Maaier | 22-03-07 | 16:44

@ King of controversy

Maar laten we dan eens kijken naar wat Wilders daadwerkelijk in het paspoortendebat op 1/3 heeft gezegd:

"(...) ik veroordeel niemand. Ik zeg alleen dat de Partij voor de Vrijheid geen vertrouwen kan hebben in een bewindspersoon die de schijn van belangenverstrengeling en dubbele loyaliteit tegen zich heeft."

Dat was dus nog voordat de intelligentsia de jodenvervolging, het anti-semitisme, de NSB, heksenjager JoeMcCarthy, het nationaal-socialisme en de Waffen SS er bij sleepte.

Wie versimpelt dan precies argumenten tot one-liners?

@ MAXIMO

Een nederige poging van mijn kant werd door uw open en nette manier van discussieren teniet gedaan door mij direct als Wildersstemper weg te zetten.

Derrek Wilder | 22-03-07 | 16:43

Waar houd discrimineren op en begint anticiperen? Een feit is dat Marokkanen over het algemeen het voor hun eigen verzieken, een beeld wegzetten, Wilders creëert dat beeld niet. Zou Wilder op zich dat beeld creëren dat had hij never nooit geen poot aan de grond.

Dit in gedachten nemend, hoe kun je dan kijken naar een debat over Wilders?
Is het niet typisch dat deze groep een debat over Wilders belegt en niet een debat over de al dan niet aanwezige problematiek welke Wilders vertegenwoordigd?

..Whatever | 22-03-07 | 16:42

@koerbagh: leuk gevonden, maar redenering gaat naar mijn mening mank. Door onderscheid te maken treedt je per definitie in het recht van de ander om niet gediscrimineerd te worden. Als je zelf zegt dat belediging de oorzaak van racisme vormt, lijkt mij toch dat je voorzichtig zou moeten omgaan met beledigen. Dat is de kern van het (juridische probleem): de vrijheid van meningsuiting verhoudt zich slecht tot artikel 1 van de Grondwet.

Paulusdebosbouter | 22-03-07 | 16:42

@Brouhaha 22-03-07 @ 16:16
Een al even foute redenering als de maakbaarheids- en verheffingsgedachte van links die je aanhangt. Iedereen is pragmatisch en in zekere zin rationeel en daarop kun je ze ook gewoon aanspreken. Wat willen de allochtonen in 0031 bijvoorbeeld?
Ik zal het lijstje maar even opnoemen voor de tweede kamerleden die soms meelezen: 1) een huis 2) een gezin 3) een goeie baan 4) s'avonds veilig over straat 5) een goede school voor de kinderen 6) goede gezondheidszorg 7) goede wegen 8) treinen die op tijd rijden 9) een lage hypotheekrente en hoge huursubsidie 10) een auto 11) hogere straffen en alle andere dingen die wij ook willen. Alleen de moskee staat ergens op 28, het recht om hoofddoekjes te dragen in een openbare school op 44 en het landelijk bureau discriminatiebestrijding ergens op plek 158.
Net autochtonen dus. Maar gek genoeg zijn er een aantal beleidsmakers en representanten uit deze groep die uit eigenbelang(rijkheid) vooral de verschillen lopen te benadrukken en dan met mooie teksten als intergatie met behoud van eigen identiteit, zingeving, sociale cohesie, wij-zij-denken en discriminatie op de proppen komen. En dan is men weer hogelijk verbaasd als daar een tegenreactie op volgt, want dat is het "populisme" van Wilders, een tegenreactie op de wollige terminologie, het creeren, instandhouden en faciliteren van een kunstmatig onderscheid door politiek-correct Nederland. Schop alle moslimfundamentalisten in een hoek, hef het LBR en de CGB op, leg je oor eens te luisteren bij gewone allochtonen ipv subsidieslurpende troetelallochtonen en bizarre baardmansen en hoofdoekjes, behandel iedereen echt gelijk ipv ze eerst langs de slachtoffermeetlat te leggen en Wilders is zijn electoraat kwijt.

sjaakdeslinksesul | 22-03-07 | 16:40

Derrek Wilder 22-03-07 @ 16:33
Leuk dat je het zelf gelooft aangezien je nog niet eens hebt getracht om met argumenten een discussie met mij aan te gaan en respect! voor het niet willen voortplanten.

MAXIMO | 22-03-07 | 16:38

@ RutgerT

As usual weer zeer to the point. Erg knap hoe RutgerT steeds weer in een paar minuten de essentie van zijn onderwerp op chirurgische wijze weet weer te geven. "ieslam ies niet de vijand", een krakerT met vast adres, een ouwe geitenwollen sok met de diepgnag van een stoomstrijkijzer en een geintoxiceerde moslim. Tsja.... Hysterie zonder enige inhoud. Deze Menschen hebben hetzij een vijand nodig, dan wel voeren platte agitprop veur de islamietiese saeck. Ontluisterend. Wat een tokkie-gajes bij mekaar. Wie durft te bekennen zich met deze wildershaterTs te identificeren en/of zou er zeau tussen passen.

* dat wordt lacheeeeee *

bottehond | 22-03-07 | 16:37

Ik was gisteren ook op de UVA bijeenkomst. Heerlijk met zijn allen éénsgezind luisteren naar onze eigen aanspraakmakers op goed en slecht. Wij linkse mensen maken aanspraak op het goede en terecht vonden we ook allemaal. En zo waren we het nog over veel dingen eens. Vooral mijn kameraden van de internationale socialisten stelden mij zeer tevreden. Zij hebben echt het aller, allerbeste met de wereld voor.
Onderweg naar huis ben ik nog in elkaar geslagen door een groepje hangjongeren, maar dat doet geen afbreuk aan ons goede voornemen om goed te doen en ik geef die jongens ook niet zomaar de schuld, want dat is zoooo makkelijk.
Eenmaal thuis gekomen heb ik nog een petitie getekend op internet tegen de hedge funds die zomaar bedrijven kaalplukken. Ik weet precies hoe het zit, maar het gaat erom dat het goed voelt.

wasbeerfan | 22-03-07 | 16:36

@ de vogel
Nee, Wilders versimpeld de argumenten van links en degradeert die tot one-liners. Vervolgens kom hijzelf met meer one-liners daarover heen.
Wilders zegt niet a dan B, maar gewoon: ik heb gelijk want a.

King of controversy | 22-03-07 | 16:35

@Paulusdebosbouter 22-03-07 @ 16:31:
Wat mij betreft wel. Discrimineren=onderscheid maken. De mens is biologisch geconditioneerd om dat te doen, en da's maar goed ook, anders hadden we als soort niet eens bestaan. Dus in woord mag je best discrimineren, daar is helemaal niks ergs aan, zolang iedereen voor de wet maar gelijk is.

koerbagh | 22-03-07 | 16:35

@koerbagh 22-03-07 @ 16:32
ja oke dat wel, maar om hem nou met 4 man daarop te wijzen...

De Vogel | 22-03-07 | 16:35

Als "rasechte" Wilders-adept lig ik dagelijk in een deuk als mijn tellertje van de multicul zegeningen weer over zijn policor toeren raakt n.a.v. nieuwsberichten.
Je moet wel van heel erg linkse huize komen om de betekenis van woorden om te draaien zoals Anja Vuilnisbelt pleegt te doen.
Wilders is geen racist en heeft meer kennis van de koran (hij heeft die gelezen) dan die hele linkse monoculturele gemistekansenzone kliek.

TyfusLeijer | 22-03-07 | 16:34

@ MAXIMO

Ach, ik hoef tenminste mijn vrouw en denkbeeldige kinders er niet bij te slepen om de open en nette wijze waarop ik discussieer te verdedigen. Daar komt bij, wanneer voortplanting ter sprake komt prefereer ik het oefenen boven het daadwerkelijk vermenigvuldigen.

Derrek Wilder | 22-03-07 | 16:33

@Paulusdebosbouter 22-03-07 @ 16:31
Je redenering klopt: het staat vrij om te discrimeren.

Pigha Lal | 22-03-07 | 16:33

@De Vogel 22-03-07 @ 16:21:
Dat belachelijk maken doet hij toch echt helemaal zelf.

koerbagh | 22-03-07 | 16:32

@koerbagh: als het vrije woord het recht om te beledigen inhoudt en jij vervolgens dan je post van 16:17 erin gooit, raak ik de weg kwijt: 'denk er niet aan dat de enige oorzaak van racisme is'. Dus het vrije woord is ook het recht om te discrimineren??

Paulusdebosbouter | 22-03-07 | 16:31

@Brouhaha @ 16:27
Hear Hear

Tobi | 22-03-07 | 16:31

@De Vogel @ 16:25
De one liners (woordelijke kogels) van links en rechts hebben in ieder geval het politieke midden lek geschoten, omdat die in de weg zit op het pluche.

tipo | 22-03-07 | 16:29

Derrek Wilder 22-03-07 @ 16:19
Jaloers? Moet je ook maar eens een vrouw zoeken en voor je te winnen.
Misschien helpt dat wel tegen die frustatie van je..
Nou ja, Wilders schijnt ook getrouwd te zijn dus laat dat maar achterwege en plant jezelf niet voort..

MAXIMO | 22-03-07 | 16:28

@Zeurders 22-03-07 @ 15:47
Of Wilders nu een haatzaaier is of niet, het punt is dat zijn wijze van tegenspel het enige is dat nog helpt! Alles wat niet rabiaat rechts is, wordt door de linkse Moral Majority, geholpen door de Staatsmedia (allen eten uit de grote ruif die publieke sector heet en hebben dus belangen) efficient onderdrukt. Alleen politiek zeer incorrecte uitingen (valt bij Wilders trouwens heel erg mee; blijkbaar is man en paard noemen al politiek-incorrect) komen nog door het filter heen. Er is ook geen andere optie dan Wilders; hij is de enige die geen compromissen sluit en zich naar het grijze midden laat drukken. De nood is zo hoog gestegen in dit land dat alleen extremisme nog doordringt. Het aloude 'zachte heelmeesters maken stinkende wonden' principe. Het multi-culti debacle is de stinkende wond; politiek-correcte politici zijn de zachte heelmeesters, en Wilders is de amputatie-chirurg die misschien, heel misschien, de patient nog kan redden.....

Brouhaha | 22-03-07 | 16:27

@ mezelf
Hele erge spelfout.
Neem alles wat ik zei terug.

De Vogel | 22-03-07 | 16:27

@King of controversy 22-03-07 @ 16:23
Daarom doet Geert het natuurlijk zo goed. Hij bestreidt de linkse one-liners met one-liners.

De Vogel | 22-03-07 | 16:25

... waarbij ikzelf dus de voorkeur geef aan one-liners.
En ja, ene kogel vliegt ook in one line, maar dat bedoel ik hier dus niet.

King of controversy | 22-03-07 | 16:25

Gotver, gister zo goed rondgekeken en toch die haagse kop van Rutger gemist.
Overigens was de reactie van de IS op de mensen van 'het vrije volk' zeer komisch om te zien. Ik wist niet dat er zoveel rek kon zitten in een kaak.
En ja, iemand die zelf geen inhoudelijke argumenten geef, maar zich beperkt tot simpele one-liners, kun je niet met argumenten bestrijden, enkel met lood of one-liners.

King of controversy | 22-03-07 | 16:23

Mekker 22-03-07 @ 16:16
Jij domme eikel, dat ik vrouwen, mietjes en heaumeaus voor laat gaan is etiquette weet je wel...
Maar ga alsjeblieft verder met Koerbagh helpen...

MAXIMO | 22-03-07 | 16:21

Is het vandaag met zn allen tegen MAXIMO dag???
Ook al was het allemaal niet zo tactisch wat ie zei, 't is nie lief om hem met zn allen belachelijk te maken

De Vogel | 22-03-07 | 16:21

De vrouw en kinderen van MAXIMO boffen maar met zo'n trouw voorvechter van het netjes en open discussieren als gezinshoofd.

Dat zijn vast knusse avonden aan de keukentafel..

Derrek Wilder | 22-03-07 | 16:19

Mekker 22-03-07 @ 16:14
Mwoehahaha!! Da's waar, hij heeft in ieder geval virtuele vriendjes.
Die tellen ook...*proest*
Maaier 22-03-07 @ 16:13
ALs je het zo bekijkt wel maar dat ik in dat hyporhetische geval triest en eenzaam ben wil nog niet zeggen dat ik lelijk ben.. ;)
Of vindt je een door zon gebruinde huid mooier?

MAXIMO | 22-03-07 | 16:18

@MAXIMO 22-03-07 @ 16:09:
Méééér méééér... Kom maar door met die argumenta ad hominem. Denk er vooral niet aan dat nu juist is wat je Wilders verwijt, denk er niet aan dat de kern van haatzaaien is, denk er niet aan dat de enige oorzaak van racisme is.
Kom maar, kom maar.

koerbagh | 22-03-07 | 16:17

@ Maaier;

Helaas voor u, MAXIMO houdt niet van vrouwen, mietjes en homo's. Hij is eigenlijk, hoe noem je dit, niets?!

Mekker | 22-03-07 | 16:16

@Maaier 22-03-07 @ 15:44
Tja, dat is nu precies de fout die links maakt. Ze zijn zo naief om te denken dat de mens in alle gevallen 'verheven' kan worden, d.w.z. met 'dwang' van buitenaf of door het creeren van de juiste omstandigheden. Deze waan is gebaseerd op het ontkennen van (genetische- of aanleg-) verschillen tussen mensen. Als het basismateriaal bagger is, kun je verheffen tot je rug er pijn van doet, het zal niet helpen.
Een andere misconceptie van links is dat de mens goed en onzelfzuchtig is; dit is misschien in onze maatschappij tot op zeer beperkte schaal zo, maar in de rest van de wereld is het eten of gegeten worden. Tegen deze mentaliteit zijn wij, als verweekte westerlingen niet meer bestand en delven dus het onderspit.
Tenslotte is daar de misconceptie door links t.a.v. de redelijkheid van de mens. Veel mensen, vooral uit ontwikkelingslanden, zijn dogmatisch gelovig en zijn gewend te denken wat zij geacht worden te denken en vooral: te geloven. Nu was ik net zo blij dat hier de kerken leeglopen, krijgen we weer horden moslims, kortom het schiet niet op.
Het is allemaal wat kort door de bocht, maar het komt erop neer dat ik er geen zin in heb om straks omringd te worden door achterlijkheid. En als Links de wereldbevolking wil verheffen, prima, maar dan gaan ze maar naar Afrika om hun hobby daar uit te oefenen. Ik laat mij en mijn land daar niet voor misbruiken. En o ja: ze gaan er maar voor collecteren; het belastinggeld en de sociale zekerheid is in de eerste plaats voor degenen die daar in dit land hard voor hebben gewerkt!

Brouhaha | 22-03-07 | 16:16

Wil die buitenlander Wilders nou het land uitzetten? Hmmmm... vluchtelingenkampen aan de Duitse en Belgische grens

Prot_K-PAX | 22-03-07 | 16:15

@sjaakdeslinksesul @ 16:13
Van samen naar huis fietsen zal niet veel komen; de belhamel heeft net je band laten leeglopen

Tobi | 22-03-07 | 16:15

Mekker 22-03-07 @ 16:11
Ach, "er kan nog meer bij" heur!
Mocht je je overgeslagen voelen hoef je het maar enkel te melden.
En nee, ik aanbid de Koran niet, zomaar aanbidden is niet echt mijn stukje cake, aanbid enkel mijn kinderen en mijn vrouw.

MAXIMO | 22-03-07 | 16:15

@MAXIMO

Oh, ja Koerbagh is vast geen erg lelijk triest en eenzaam figuur, hij heeft genoeg medereaguurders in ieder geval!

Mekker | 22-03-07 | 16:14

@MAXIMO 22-03-07 @ 16:09
Damn, ben maar een uurtje pleite en nu staan ze je allemaal al weer op het hoek van het schoolplein op te wachten. Gelukkig voor jou ben en blijf ik een erg tolerant mens. Samen naar huis fietsen?

sjaakdeslinksesul | 22-03-07 | 16:13

@ MAximo

Zijn we niet allemaal lelijke, trieste, eenzame figuren? Anders hadden we nu niet hier zitten reaguren, edoch met een haffel lekkere wijven aan een palmenstrand gelegen.

Maaier | 22-03-07 | 16:13

( / hysterisch internationaal socialisme )

Derrek Wilder | 22-03-07 | 16:12

@MAXIMO 22-03-07 @ 16:00:
Ga dóóóóór! Beledig me nog meer met inhoudsloze onzin. Graag. Bewijs je eigen ongelijk nog meer, alsjeblieft.
Wat schreef je ook alweer @ 15:54 op Tipo?
"Sta best open voor discussie. Zolang het maar netjes blijft."

Als je zo doorgaat is een luier inderdaad niet zo'n slecht idee... De lachbuien blijven zich opstapelen.

koerbagh | 22-03-07 | 16:11

< / hysterisch internationaal socialisme >

Derrek Wilder | 22-03-07 | 16:11

@MAXIMO @ 16:03

Triest dat u genoemde groep over 1 kam scheert! U moet nu wel een koran-aanbidder zijn gezien uw reactie.

Mekker | 22-03-07 | 16:11

@ Tobi

<hysterisch internationaaL socialisme>

Neee!!! MAXIMO is gewoon ziek!!! We moeten NU optreden tegen hem!! Hij vormt een gevaar voor het land!!! Nazi!! McCarthy!! Mugabe!!

</hysterisch internationaaL socialisme>

Derrek Wilder | 22-03-07 | 16:10

koerbagh 22-03-07 @ 16:03
Tsja, het is dat ik weet dat je een erg lelijk, triest en eenzaam figuur bent.
Maakt verder ook niet uit hoor, doe het met plezier, geen dank.

MAXIMO | 22-03-07 | 16:09

@koerbagh @ 16:03
Ok, bon plan; waarschijnlijk het beste om Minimo te negeren/apen

Tobi | 22-03-07 | 16:07

@Maaier @ 15:58
McCarthy had gelijk, omdat communisme een gevaar voor de vrijheden en rechten van het individu betekent. Alleen sloeg hij bij zijn strijd zover door, dat hij zelf een gevaar voor de rechten en vrijheden van individuen werd. Dat gevaar loopt Wilders ook, als hij overreaGeert.

tipo | 22-03-07 | 16:03

Tobi 22-03-07 @ 15:57
Vertegenwoordigers van Koerbagh, vrouwen, mietjes en heaumeaus gaan voor dus bij deze; de eer is aan u..

MAXIMO | 22-03-07 | 16:03

@Tobi 22-03-07 @ 15:57:
Laat hem toch... Hij toont zelf doorlopend aan dat hij exact hetzelfde is als datgene waar hij tegen zegt te strijden. Ik vind het werkelijk een genot om te zien hoe types als MAXIMO (met welke politieke overtuiging dan ook) zichzelf keer op keer te kakken zetten.

koerbagh | 22-03-07 | 16:03

@mr. Rugje 22-03-07 @ 14:05
Het verschil is dat de stemmingmakerij van Wilders gelijk racisme en haatzaaierij is en dat de Socialisten dan goed bezig zijn en Geert eens flink de waarheid vertellen.

Framoes | 22-03-07 | 16:01

@Maaier 22-03-07 @ 15:55
Ik ben het wel met je eens over Wilders.
Alleen die kleine minderheid gaat al niet meer op als het om probleemjeugd gaat. Ik geloof je meteen als jouw links er is ter verheffing van het individu, maar ik zie in praktijk toch een andere uitwerking. Met jouw links is dan ook niks mis, maar ik vind dat er wel wat mis is met het links dat nu in de kamer zit. SP zeker, maar ik neem aan dat dat niet jouw links is. Ik vind dat ook de PvdA en Groenlinks meer doen aan groepsgevoel opwekken en aan groepen maken, binnen de samenleving, dan beleid maken waarbinnen iedereen vrij is.

De Vogel | 22-03-07 | 16:00

koerbagh 22-03-07 @ 15:51
Zolang jij het maar voelt, en liever voor in de eeuwigheid voor lul staan dan met de zoveelste nick als racist de onsterfelijkheid in gaan.
En doe toch niet zo moeilijk, die luier kan je ook over een uurtje verschonen.

MAXIMO | 22-03-07 | 16:00

@ MAXIMO

Ik stel voor dat je even mailt naar het MDI. En vergeet niet het gevaarlijke monster Koerbagh er bij te lappen.

Derrek Wilder | 22-03-07 | 16:00

Sinds wanneer is Wilders een rascist dan?

kruisridder | 22-03-07 | 15:59

@ MAXIMO

"Dat heet populisme en in dit geval is het een gevaarlijke variant aangezien het gepaard gaat met tweedeling en frictie binnen onze maatschappij.
En zo zie je maar weer; het is gewoon een kettingreactie.
Maar ergens zal het ophouden.."

gevaarlijke variant ? regeringsleiders die niet hard/effectief ( zoals gepast ) optreden in het belang van het volk zijn pas gevaarlijk. Relschoppers en reltoeristen niet aanpakken is gevaarlijk. Criminele allochtonen gedogen en niet hard aanpakken is ook gevaarlijk.

Als ik mezelf uitspreek tegen bijv. racisme wat dan kettingreacties zoals "tweedeling en frictie" veroorzaakt; so be it. De 2 wereldoorlog is ook niet opgelost met een stevig gesprek.

bof jij even | 22-03-07 | 15:59

tipo 22-03-07 @ 15:55

hehe.
had McCarthy gelijk dan? Ik doelde meer op de hype: Als Wilders iets zegt, meteen alles op tv, een tegenstander op GS, meteen een groot topic, 300 moslims die ergens tegen protesteren, meteen groot nieuws. dat idee. Terwijl volgens mij r wel belangrijker zaken zijn in de wereld.

Maaier | 22-03-07 | 15:58

@MAXIMO @ 15:54
Deaud gaan, prima: na u :)
Luistert, van dat openstaan voor discussie merken we natuurlijk niet erg veel als ik je comments er op na lees: Koerbagh een racist, AHA & Ellian gedrochten
Netjes houden? Houd het dan bij argumenten, niet moddergooien

Tobi | 22-03-07 | 15:57

De Vogel 22-03-07 @ 15:51

Je kan wel beled maken op ene groep mensen, maar ik denk dat 'links', of in ieder geval mijn links, dat doet 'ter verheffing van et individu'. Wilders zet hele groepen weg als a-loyoaal, danwel crimineel, met het ontkennen van de kleine minderheid die voor problemen zorgt. Dat is het probleem.

Maaier | 22-03-07 | 15:55

@Maaier @ 15:47
Dus Wilders heeft volgens jou net als McCarthy gelijk, maar overreaGeert een beetje?
.
Komt door zijn naam, en de werking van de politiek: Soep, heet, gegeten.

tipo | 22-03-07 | 15:55

@ Maaier 22-03-07 @ 15:51

Ik vertrouw eigenlijk helemaal geen mensen die verklaren ergens "loyaal" aan te zijn, maar ja zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten ;-)

De Koreaanse Slet | 22-03-07 | 15:55

@Zeurders: het vervelende aan Wilders is dat zijn argumenten waardevol zijn, maar in zijn stijl strijkt hij hele bevolkingsgroepen welbewust tegen de haren in. En dat is minder waardevol: gevolg is dat verharding optreedt. En dat is niet wat je nodig hebt voor een oplossing. Vliegen moet je met stroop vangen. Fortuyn was tactischer op dat punt en kon dan ook meer stemmen trekken.

Rest In Privacy | 22-03-07 | 15:54

Inderdaad:geef racisme geen kans!! Laat al die "nieuwe Nederlanders"en Moslims er dan voor eens voor zorgen dat ze niet zoveel problemen veroorzaken.Begrip en tolerantie zullen hun deel zijn van de autochtone bevolking.Op dit moment is iedere overvaller ongeveer Noord-Afrikaans!Racisme heeft altijd een oorzaak.Waarom hoor je nooit iemand klagen over bv. Chinezen??

kruisridder | 22-03-07 | 15:54

Derrek Wilder 22-03-07 @ 15:49
Ah, daar komt de aap uit de mouw.
Dank je wel.
Tobi 22-03-07 @ 15:50
Sta best open voor discussie.
Zolang het maar netjes blijft.
En aangezien jij daar niet van houdt mag je van mijn part net zo hard deaud vallen.
Maar wel stil graag...

MAXIMO | 22-03-07 | 15:54

Zeurders 22-03-07 @ 15:47
Bleef het maar bij de allerzuurste geitewollensokken van Nederland.
Prominent aanwezig is ook deze club van haatzaaiers.
www.internationalesocialisten.org/agen...

Karel kwakbol | 22-03-07 | 15:52

@Maaier 22-03-07 @ 15:44

Of Links liberaler is of niet laat ik aan ieders mening over (ik vind van niet).
Feit is wel dat links een grote groep vertegenwoordigt die allesbehalve liberaal is en die helemaal niet op het individu, maar duidelijk op de groep gericht is. Moet je een groep die zichzelf als eenheid beschouwt, ook niet als eenheid behandelen/zien. Natuurlijk zijn er mensen die niet binnen zo'n groep vallen, maar als zo'n groep bijv. 95% van "dat soort mensen" is dan moet daar toch een soort beleid voor komen, vindt Wilders, geloof ik.
Je kan dan kiezen tussen niks doen, omdat iets doen, of iets zeggen discriminerend is voor een kleine groep mensen, of wel iets doen en daarmee misschien mensen beledigen.

De Vogel | 22-03-07 | 15:51

De Koreaanse Slet 22-03-07 @ 15:49

Ik vertrouw mensen niet die slechts loyaal zijn aan één idee, persoon of groep.

Maaier | 22-03-07 | 15:51

@MAXIMO 22-03-07 @ 15:40:
Tegen zoveel grenzeloze domheid kan ik niet op. Lees even terug en zie dat je jezelf onsterfelijk belachelijk hebt gemaakt, voor zover je dat op deze pagina's al niet eerder had gedaan.

*Grinnikt nog even na en gaat z'n broek verschonen waar hij net in heeft gezeken van het lachen*

koerbagh | 22-03-07 | 15:51

@MAXIMO @ 15:40
Ah, meneer staat wel open voor kritiek maar alleen als ..
Om vervolgens AHA en Ellian, nota bene zelf ex-moslims, voor gedrochten uit te maken, omdat hun mening niet de jouwe is
En ook Koerbagh voor racist uitmaken omdat zijn mening niet de jouwe is
Ergo, je staat helemaal niet open voor enige vorm van discussie; alles wat je niet aanstaat is een racist of een gedrocht
Ga dus maar, om het in GS termen te zeggen, deaud

Tobi | 22-03-07 | 15:50

Weet je wie ik niet vertrouw! Mensen met één Nationaliteit en een dubbele loyaliteit!

De Koreaanse Slet | 22-03-07 | 15:49

MAXIMO = AAP

Maar dat geheel terzijde natuurlijk..

Derrek Wilder | 22-03-07 | 15:49

Als MAXIMO nu nog zo'n cokesnuivende lolmoslim tegen fietsendiefstal was geweest, viel er tenminste nog wat te lachen.

Maar nee, het is weer zo'n verzuurd muurbloempje dat de hele wereld tegen zich ziet keren en als meest doortastende argument gebruikt: Je bent een racist.

Pfff Wat een geestelijke arremoei..

Derrek Wilder | 22-03-07 | 15:48

Derrek Wilder 22-03-07 @ 15:43
Ach, ik weet over wie ik het zeg.
Iemand die o.a. met een negatieve ondertoon het woord "aap" gebruikt als het over negatieve berichtgeving van mensen met een huidskleurtje gaat.
En aangezien jij het voor hem en Wilders wil opnemen heb ik ook geen moeite om jou voor racist of rotte vis uit te maken, racist.

MAXIMO | 22-03-07 | 15:48

klote rutger opzouten weg ermee

RORY | 22-03-07 | 15:48

Derrek Wilder 22-03-07 @ 15:41

ok, sorry. Ik pleeg geen oud-linkse blaadjes te lezen. Al heeft McCarthy-ism wel wat weg van de huidige mediahype rondom Geert, moslims, etc.

Maaier | 22-03-07 | 15:47

@Avalon 22-03-07 @ 15:43
Deze bijeenkomst is ook wel een verzameling van de allerzuurste geitewollensokken van Nederland bij mekaar.
Ik vind dat ze wel een punt hebben; Wilders is een enorme haatzaaier.
Maar verder halen ze er inderdaad weer een hele boel oneigenlijke argumenten bij die nergens voor nodig zijn.

Zeurders | 22-03-07 | 15:47

@Karel kwakbol 22-03-07 @ 15:35:
Zoals de socialisten die collaboreren met de islamisten vaak ook maar 1 paspoort hebben. Klopt als een bus.
Maar Aboutaleb bedient zich wel van een vreselijk oude foute retorische truc: een verhaspeling van de modus ponens. Een onlogische redenering. Dat er nog mensen zijn die daar meer dan 2000 jaar na Plato nog steeds intrappen is verbijsterend.
De geldige redenering is:
Als A dan B
A.
Dus B
Aboutaleb maakt daar van dat dat niet waar is want NIET A kan ook best B zijn, maar dat wordt helemaal niet beweerd.

koerbagh | 22-03-07 | 15:47

@sjaakdelinkselul@15:36
Klopt Geert vindt het Joods-Christelijke dominant, terwijl hij beter het Humanistische dominant had moeten vinden. Opdat wij allen Menschen zijn.

Ik zet hem op dit punt in een iets te positief daglicht.

tipo | 22-03-07 | 15:45

Pittybrad 22-03-07 @ 15:38
1 keer vind ik idd meevallen.
Dat daardoor mensen hun leven volkomen in de war raakt en dat ze opeens bang zijn om te zeggen wat ze willen kan ik enkel afdoen als ongegronde en hysterische angst, welke weer versterkt wordt door haat en angstzaaiers zoals Wilders.
Verder is hier idd niks aan de hand heur, en de cartoonrellen da was maar een leuke media-hype..

MAXIMO | 22-03-07 | 15:44

Brouhaha 22-03-07 @ 15:33

Mooi voor je dat je ook slimme mensen kent met een hoog ieku. Je maakt een aantal kapitale denkfouten, want dit gaat helemaal niet over de toestroom van buitenalndrs, maar om uitspraken van Wilders rondom dubbele nationaliteit. Verder was dat woord 'uitwassen' ironisch bedoeld, maar ik zal toch voor mensen als jij het teken moeten gaan gebruiken. Een andere denkfout die je maakt is dat het "de linkse elite is". Volgens mij bestaat de kamer voor een groot deel uit mensen die het fundamenteel oneens zijn. En dus is het niet zo dat Wilders eigenlijk 'het volk'vertegenwoordigt. Een deel van het volk. De grootste fout is dat je denkt dat "linkse mensen"de islamitische heilstaat zouden willen. Dat is natuurlijk onzin. Ik denk dat links betere oplossingen heeft voor problemen metall ochtonen, namelijk het oude adagium "verheffing". En dat ze niet bij voorbaat uitgaan van een islamisering. Ik denk dat ze juist liberaler zijn, door te kijken naar persoonlijke mogeljikheden van mensen, zonder ze als groep (in casu moslims) te beschouwen.

Ik wil als zelfbenoemd links-intellectueel voortaan overigens niet meer in een adem genoemd worden met pabo-mensen.

Maaier | 22-03-07 | 15:44

De titel van de website "tegenhaatzaaien" zegt meer over de makers dan over Wilders. Ik heb veel tegen zijn stijl, maar hij is tenminste wel eerlijk en benoemt de problemen zonder er om heen te draaien. Er moet iemand zijn die dat doet...
Ik zie Wilders geen haat zaaien, hij vormt slechts een dam tegen de islamitisering van Nederland en komt op voor de aan onze cultuur verbonden waarden en normen. Het typeert de onmacht van links dat dit onder de noemers discriminatie en racisme wordt gebracht. En men bewijst hoe irrationeel en opportonistisch ben bezig is.

Rest In Privacy | 22-03-07 | 15:43

Persoonlijk schaam ik me deaud dat we AHA hebben weggepest en ik was het niet eens altijd met haar eens.

knutsel | 22-03-07 | 15:43

Zie daar het allersterkste argument dat MAXIMO tegen Koerbagh kan verzinnen:

'Je bent een racist!'

@ MAXIMO

Weet je heel zeker dat je niet in Rutgers filmpje te bewonderen bent?

Derrek Wilder | 22-03-07 | 15:43

@koerbagh 22-03-07 @ 15:30
Wat heb je toch een heerlijke schrijfstijl, elk stukje dat je schrijft is weer een genot. Hulde!

Stijlloos Superieur | 22-03-07 | 15:42

Wie haat zaait oogst socialisme.
Wie haat zaait oogst mulitculti gel*l.
Wie haat zaait oogst messentrekkers.
Wie haat zaait oogst uitkeringstrekkerTs.
Wie haat zaait oogst dubbelzinnige policor.
Wie haat zaait oogst demoniserende sigaar reaukende lijken (Marcel van Dam)

TyfusLeijer | 22-03-07 | 15:41

@maaier @15:33
Onder die leefregels wordt ook het tuchtigen van de vrouw verstaan. Ook wordt het 'uit de Islam stappen' niet geaccepteerd, op straffe van uitsluiting. Kleine verschillen, maar voor degenen die het aangaat levensbepalend.
.
Dat is dus de spreekwoordelijke helft die uit de Koran gescheurd moet worden, Niet echt, maar in het doen en laten. Dan pas staat de Islam in Nederland op gelijke voet met andere wereld religies, omdat zij dan geen gevaar voor eenieders rechten en vrijheden impliceert.

tipo | 22-03-07 | 15:41

koerbagh 22-03-07 @ 15:30
Hoe weet je dat ze zelfstandig opereren?
Ben je de accountant en heb je toegang tot de fin. adminstratie?
Nee, dus je typt weer zomaar peop.
Overigens, kan ik best tegen kritiek wat betreft links en Islam, sterker nog het is zeer welkom maar dan moet het wel gefundeerd zijn en het liefst niet van iemand die er op een eenzijdige manier zijn levenswerk van maakt zoals AHA, Elian of andere van dat soort gedrochten die enkel de onderbuik van racisten zoals jij voeden..

MAXIMO | 22-03-07 | 15:40

MAXIMO 22-03-07 @ 15:32
Daar hebben we zeker last van! Mensen worden bedreigt of vermoord(ja 1 keertje maar, valt weer mee he? Niks aan het handje hoor...) voor het maken van een film, het schrijven van een boek, cartoons etc. Vrijheid van meningsuiting is niet meer wat het geweest is hier in Nederland en Europa. Leef je in een grot ofzo?

Pittybrad | 22-03-07 | 15:38

@Big Ern 22-03-07 @ 15:32
sluit me daar bij aan.

De Vogel | 22-03-07 | 15:38

@Mekker 22-03-07 @ 15:27
Mijn bezwaarl is dat Wilders bij het aantreffen van één rotte appel de hele mand meteen wil wegflikkeren.
En te lui is om te kijken of er nog wat eetbaars tussen zit.

Zeurders | 22-03-07 | 15:37

tipo 22-03-07 @ 15:29
"Wilders ... vindt dat de Joods-Christelijk-Humanistische cultuur in Nederland dominant moet blijven. Op democratische en legitieme wijze pleit hij daarvoor. Degenen die hier tegen zijn, vinden blijkbaar dat er een andere cultuur in Nederland dominant moet zijn, of dat alle culturen in Nederland gelijk zijn."
Nee, ik vind dat de humanistische cultuur superieur is aan de joods-christelijke en dominant dient te zijn, omdat het humanisme als enige (nouja, boedhisme ook misschien) alle ruimte biedt aan andere denkwijzen. Dat Wilders dat niet doorheeft was een van de twee redenen (naast de vlaktax) die ik nodig had om niet op hem te stemmen.

sjaakdeslinksesul | 22-03-07 | 15:36

@Maximo. Nee inderdaad, één extremistische moslim was meer dan genoeg.

knutsel | 22-03-07 | 15:36

Maaier 22-03-07 @ 15:30
Aboutaleb bestrijdt ook dat een dubbel paspoort automatisch een dubbele loyaliteit met zich meebrengt, zoals Wilders stelt. ''Nederlanders die in de Tweede Wereldoorlog collaboreerden met de nazi's hadden ook maar één paspoort'', zei de staatssecretaris.
frontpage.fok.nl/nieuws/74240

Karel kwakbol | 22-03-07 | 15:35

@Maaier 22-03-07 @ 14:34
Het links geteisem heeft niets tegen Wilders, maar tegen de UITWASSEN van Wilders! Nee, en natuurlijk ook niets tegen de mensen die op hem stemmen. Maar voor het gemak doen ze er, geholpen door de Staatstelevisie, wel alles aan om hem en zijn aanhang zoveel mogelijk richting Hitler en consorten te duwen. Want o, hun zielige uitvretersschare uit geheel de wereld mocht eens in het gedrang komen! Die staan immers aan hun kant?
Gelukkig hoeft de linkse autochtoon niet mee te betalen aan deze mee-eters, want ze eten zelf mee via overheidsbaan, uitkering of ze likken aan een subsidiespons. Dat maakt het aanschoppen tegen eenieder die tegen de toestroom van buitenlanders is, wel zo gemakkelijk.
Onlangs nog een uitzending van Rondom Twaalf of hoe dat kletsprogramma ook moge heten, gezien. Daarin werd ook weer flink "Wilders-gebashed". Natuurlijk hadden ze voor de Wilders-aanhang een paar randmongeaulen uit de Schilderswijk uitgenodigd om vooral maar te laten zien hoe dom de gemiddelde Wilders-stemmer is. De Linkse Elite (PABO en HBO Soosjale Wetensgap) wil graag het imago kweken dat linkse mensen allemaal erg slim zijn en de Wilders-aanhang erg dom.
Nu ken ik persoonlijk zeker 3 Wilders-stemmers met een ieku van ver over de 150, maar het feit dat er ook intelligente mensen zijn die niet in een Islamitische heilstaat of een Afrikaanse bananenrepubliek willen wonen bestaan, wordt door links zoveel mogelijk verdoezeld. Nee, het zijn arme misleide paupers die het meeste last hebben van allochtonen en die dus op Wilders stemmen. Yeah right....

Brouhaha | 22-03-07 | 15:33

tipo 22-03-07 @ 15:29

Onzin, moslims houden zich soms iets meer aan sommige leefregels, maar alle religies hebben die.

Maaier | 22-03-07 | 15:33

*koerbagh een schouderklopje geeft*

Big Ern | 22-03-07 | 15:32

Pittybrad 22-03-07 @ 15:22
Alsof we hier zoveel last hebben van extremistische moslims?
En m.i. kan ik hem wel gelijkstellen met extremistische geloven aangezien zijn aanhang net zo bezeten is als het om kritiek op Wilders gaat en zich net zo schuldig maakt aan zendelingengedrag als menig fundamentalistische stroming..
bof jij even 22-03-07 @ 15:22
Dat heet populisme en in dit geval is het een gevaarlijke variant aangezien het gepaard gaat met tweedeling en frictie binnen onze maatschappij.
En zo zie je maar weer; het is gewoon een kettingreactie.
Maar ergens zal het ophouden..
Derrek Wilder 22-03-07 @ 15:23
Tsja, waarom zouden ze dat ook niet doen?
De vergelijkingen zijn daar, als we de periode voor de oorlog in acht nemen...

MAXIMO | 22-03-07 | 15:32

@tipo 22-03-07 @ 15:29:
Kijk, idealisme is springlevend!

Lobo | 22-03-07 | 15:32

@ Maaier

Toch gebeurd het. Sla de recente epistels van de door mij aangehaalde denkers er maar op na.

Derrek Wilder | 22-03-07 | 15:32

Het is niet volgens HUNNIE
maar volgens HULLIE.

bebop | 22-03-07 | 15:31

@MAXIMO 22-03-07 @ 15:18:
Die webstekjes staan allemaal in m'n bookmarks. Veel van de stukken daarop zijn kritisch op de socialistische policor sekte en de islam, klopt. Al die websites zijn ook vrij, onafhankelijk, zonder subsidie, zonder politieke bemoeienis, veelal vrij van ideologie, daar is verder niks obscuurs aan. Wat propageren zij dan? Wat willen ze dan verkopen? Niks meer dan het vrije woord. Als dat de definitie van een propaganda-website is dan zij dat zo.
Het gaat me erom dat jij begint te jammeren dat het "obscure propaganda websites" zijn omdat ze kritiek op de socialistische policor-sekte en de islam geven, en jijzelf roept dat "Wilders-adepten kunnen er niet tegen als hun Grote Leider ook maar een klein beetje kritiek krijgt, wat dat betreft zijn ze erger dan fundamentalistische gelovigen."
Jij kan dus niet tegen een beetje kritiek op de islam en de socialistische policor, en dat maakt jou dus in je eigen woorden "erger dan een fundamentalistische gelovige". Ik wist al dat je een fundamentalistische socilaistische gelovige was, maar je toont dus helemaal zelf aan dat je nog erger dan dat bent. En ik wijs je daar even fijntjes op. C'est tout.

koerbagh | 22-03-07 | 15:30

Ik pleit voor een verbod op boomknuffelaars.

Big Ern | 22-03-07 | 15:30

Derrek Wilder 22-03-07 @ 15:23

Ik heb in de afgelopen weken in het 'debat' rondom Wilders niemand WOII erbij zien halen, behalve Wilders adepten die roepen dat niet-wilders adepten de oorlog er niet bij moeten halen.

Maaier | 22-03-07 | 15:30

Wel mooi om te zien dat een bewezen anti-democraat en tegenstander van de vrijheid van meningsuiting als Mohamed Rabbea eventjes Geert Wilders de maat gaat nemen. Wilders maakt onderscheid tussen culturen en religies en vindt dat de Joods-Christelijk-Humanistische cultuur in Nederland dominant moet blijven. Op democratische en legitieme wijze pleit hij daarvoor. Degenen die hier tegen zijn, vinden blijkbaar dat er een andere cultuur in Nederland dominant moet zijn, of dat alle culturen in Nederland gelijk zijn. Degenen die de Islam in Nederland dominant willen laten zijn, zijn een gevaar voor onze verworven vrijheden en rechten. Degenen die vinden dat alle culturen in Nederland gelijk zijn, gaan voorbij aan het feit dat de Islam middels de Sharia in haar leefregels discrimineert op geloof, ongeloof, sekse en seksualiteit. Andere religies doen dit in geschrift ook, maar niet in specifieke leefregels.
.
Daar moet de discussie zich op toespitsen, maar aangezien Moslims als Rabbae de Islam in Nederland dominant willen laten zijn, kan je met die Moslims niet in debat gaan. Met mensen die tornen aan onze vrijheden en rechten in Nederland moet je namelijk niet in debat gaan, maar die moet je bestrijden.
.
Geert Wilders is helemaal niet Islamofoob, maar strijdt met gevaar voor eigen leven voor de vrijheden en rechten die Nederland in de afglopen eeuwen heeft opgebouwd. Als een Moslim afstand doet van de leefregels uit de sharia die in strijd zijn met de Nederlandse rechten en vrijheden en het verbod op discriminatie, dan zijn we er.
.
Dan pas zijn alle religies en culturen gelijk, omdat ze elkaar als zodanig behandelen.

tipo | 22-03-07 | 15:29

Ze zijn volgens mij één ding vergeten bij dit debat, de persoon waar het eigenlijk omgaat. Geert Wilders, ik had wel willen zien hoe hij zich verdedigde tussen die salon socialisten.

taakplanner | 22-03-07 | 15:29

@MAXIMO 22-03-07 @ 15:04
Zwak van v Ardenne, veel ondemocratische elementen in haar uitspraken, een onterechte schrobbering van de VVD, plus boter op haar hoofd omdat ze natuurlijk vier jaar met de VVD en Verdonk geregeerd heeft, en met name omdat ze juist vanuit een moreel hoger standpunt een ander de les wil lezen. Kijk, je kiest ervoor om een moreel stokpaardje te berijden, maar dat houdt dan ook in dat je je netter dient te gedragen dan je tegenstander. Of je trekt je daar niets van aan (Wilders) en dat geeft je wat meer ruimte.
Er is dus maar één strategie waarvan de tegenstanders van Wilders zich kunnen bedienen en dat is het aangaan van een fatsoenlijk debat met inhoudelijke argumenten, alle andere opties creeren juist de polarisatie die zij pretenderen te voorkomen. En het volk ziet dat natuurlijk ook.

sjaakdeslinksesul | 22-03-07 | 15:28

In één woord: hilarisch.

knutsel | 22-03-07 | 15:28

Sjaak:

"Ook op dit stuk zitten weer de nodige denkfouten, waarvan de meest pregnante deze zijn: "Die onderklasse is echter een mentale constructie, bedoeld als ideologisch wapen." Maar dat geldt eveneens voor de "populistische" aanhang van Wilders en het "oude Nederland" als bolwerk van tolerantie en redelijkheid natuurlijk, ook mental constructs."

-heb je gelijk in

"Verder: "Ze (de onderklasse van migranten en ihb moslims) mist de homogeniteit die haar wordt toegedicht. Ze kent de spanning tussen leer en leven, zoals elke geloofsgemeenschap. Ze vertoont diepgaande verschillen in etnische en nationale herkomst, zoals pijnlijk duidelijk wordt uit het onvermogen zich op basis van haar religie te organiseren", waarmee hij dus eigenlijk onderschrijft dat het multiculturalisme niet werkt als emancipatie-instrument. Maar erger nog, als deze mental construct ("zij de moslims") kunstmatig is, dan heeft Wilders partij toch geen bestaansrecht?"

Hij schrijft toch ook dat het idee van een verzuilde immigrantengroep passé is? Multiculturalisme is, imho, ook geen emancipatie-instrument. Het is een situatie.

Maar je hebt wel gelijk, bij nader inzien niet zo'n sterk stuk.

Maaier | 22-03-07 | 15:27

@Zeurders:

Inderdaad stem ik op GW, goed opgemerkt!
Wb de rotte appels in de mand: wanneer ze te lang blijven liggen is de hele inhoud van de mand na verloop van tijd verrot.

Mekker | 22-03-07 | 15:27

@MAXIMO 22-03-07 @ 15:23
Niet tegen Wilders inderdaad...

Dömper | 22-03-07 | 15:25

jullie pakken ook wel de bijeenkomst van een stel idioten eruit hoofdgast op de poster was een figuur van Internationale socialisten. hoogtepunt was wel dat figuur dat vond omdat 'zij verenigd waren', Wilders dan maar het land uit moest.... Ik kan hier alleen maar om lachen.

Pavoni | 22-03-07 | 15:24

@ MAXIMO

Gelukkig zijn prominente denkers als Goslinga, van Jole, Willem Breedveld en Elsbeth Etty in het geheel niet eenzijdig of dogmatisch wanneer zij de jodenvervolging, het anti-semitisme, de NSB, heksenjager JoeMcCarthy, het nationaal-socialisme en de Waffen SS ("Unsere Ehre heisst Treue") uit kast trekken om de haatzaaierij van Wilders aan te tonen.

Derrek Wilder | 22-03-07 | 15:23

Dömper 22-03-07 @ 15:12
Klopt, ze verkeerden enigszins in comateuze toestand en niet te vergeten; het was nog niet aan Wilders gericht.

MAXIMO | 22-03-07 | 15:23

pffft. over open deuren intrappen gesproken. klasse rutgert tegen die kraaksocialist.

franksanders | 22-03-07 | 15:22

@ MAXIMO

Geert wilders is de enige in de politiek die zoiets zegt als relschoppers en criminelen HARDER aanpakken. De shitload aan kritiek die Geert Wilders te verduren krijgt is ONTERECHT als je de bakken nonsens hoort die andere linkse Leiders ongestraft uit durfven te spuien.

En over je actie/reactie verhaal ; Geert Wilders is de reactie op die linkse ineffectieve, politiek die dit land verkankert. Zodra je links tegenspreekt krijg je geen enkel inhoudelijk argument ; links kan niets met mensen die voor zichzelf denken.

bof jij even | 22-03-07 | 15:22

MAXIMO 22-03-07 @ 15:04
Wilders is het tegengeluid op het extremisme veroorzaakt door de koran wat al honderden jaren bestaat. Dus je moet niet zo raar opkijken dat er eindelijk verzet onstaat. Bovendien kan je hem niet gelijkstellen met extremistische gelovigen want ik heb Wilders nog niemand dood horen wensen. Enorm groot verschil lijkt mij. Ik heb met de vorige verkiezingen niet op de man gestemd maar misschien de volgende keer, afhankelijk of er nog een beetje goede, beargumenteerde, tegengeluiden(en voor-) de oren doen toekomen.

Pittybrad | 22-03-07 | 15:22

Maaier 22-03-07 @ 14:56
Stond eerder een opiniestuk van hem in trouw en mijn reactie met een knipoog naar van Gogh werd niet geplaatst door de redactie: JAA Van Doorn, schrijftafelheld van het naoorlogs verzet.
De zwakte dat stuk lag hierin dat hij stelde dat Wilders op argumenten bestreden moets worden, maar dat hijzelf maar met een argument kwam dat hij als een mantra herhaalde: een dubbele nationaliteit staat los van loyaliteit. Goed, maar een dubbele nationaliteit druist wel in tegen het gelijkebehandelingbeginsel en levert praktische problemen op, daar kan Albayrak over meepraten. Hoopgevend om nu te lezen dat hij vindt dat: "Om te kunnen begrijpen wat hier aan de hand is, heeft het weinig zin zich te verdiepen in het geharrewar rond dubbele paspoorten, dat niet meer is dan de aanleiding tot het rumoer." Voortschrijdend inzicht?
Ook op dit stuk zitten weer de nodige denkfouten, waarvan de meest pregnante deze zijn: "Die onderklasse is echter een mentale constructie, bedoeld als ideologisch wapen." Maar dat geldt eveneens voor de "populistische" aanhang van Wilders en het "oude Nederland" als bolwerk van tolerantie en redelijkheid natuurlijk, ook mental constructs.
Verder: "Ze (de onderklasse van migranten en ihb moslims) mist de homogeniteit die haar wordt toegedicht. Ze kent de spanning tussen leer en leven, zoals elke geloofsgemeenschap. Ze vertoont diepgaande verschillen in etnische en nationale herkomst, zoals pijnlijk duidelijk wordt uit het onvermogen zich op basis van haar religie te organiseren", waarmee hij dus eigenlijk onderschrijft dat het multiculturalisme niet werkt als emancipatie-instrument. Maar erger nog, als deze mental construct ("zij de moslims") kunstmatig is, dan heeft Wilders partij toch geen bestaansrecht?
Overigens kun je eigenlijk iedere columnist direct afserveren die zich textueel moet bedienen van veel bijvoeglijke naamwoorden om zijn betoog kracht bij te zetten. Een demagogische truc die vooral de leegheid van ideeen moet verbloemen. Leg deze column van Van Doorn maar eens naast die van Wilders op NN, ze doen het allebei.

sjaakdeslinksesul | 22-03-07 | 15:20

Maaier 22-03-07 @ 15:03

Wie zegt mij dat dit altijd zo zal gebeuren? Wie zegt mij dat er straks geen regels worden veranderd als er ook politieke invloed komt?

Wormen en Naarden | 22-03-07 | 15:19

Wat is er nou mis met deze bijeenkomst? Gun die lui nou ook hun ja knik bijeenkomst van gelijkgestemden utopisten. Stom dat Wilders hier kamervragen over stelt, maar waar stelt hij de laatste tijd geen kamervragen over.

wasbeerfan | 22-03-07 | 15:19

Je hoort nog niet één Linkse Kerkganger toen het PvdA kamerlid Khadjija Arib afgelopen zaterdag in een intervieuw zei:

"We moeten alle middelen inzetten om te voorkomen dat de islamisering in Marokko een kans krijgt"

Maar als Wilders hetzelfde zegt over de islamisering in Nederland, dan valt de hele Linkse Kerk en hun allahtonenknuffels over hem heen.

Over haatzaaien gesproken.

Bunt | 22-03-07 | 15:18

koerbagh 22-03-07 @ 14:56
Check die webstekjes dan, ze zijn allemaal zeer eenzijdig in hun conservatieve berichtgeving die enkel bestaat uit anti-islam en anti-links.
Dat zeg ik echt niet zomaar..
Maaier 22-03-07 @ 15:05
Mijn punt is dat links dus voor genoeg mensen wel genoeg inhoud en antwoorden heeft om ze zelfs aan een meerderheid te helpen.
Zonder dat Sjaak de punten van het intellectuele faillisement aangeeft kan ik er ook niet inhoudelijk op ingaan aangezien wat voor "links" doorgaat uit duizenden thema's kan bestaan.
Het is namelijk niet de Pvdv (sorry, kon het niet laten...)

MAXIMO | 22-03-07 | 15:18

@Mekker 22-03-07 @ 15:08
Dat er in de moslimhoek problemen zijn is een gegeven.
Maar volgens Wilders zijn alle moslims per definitie een probleem.
Dat gaat er bij mij niet in, ik ken genoeg moslims die op legale wijze iets van hun leven maken, en die aantoonbaar een bijdrage leveren aan de nederlandse samenleving.
.
Het feit dat u alles wat Wilders zegt blijkbaar voor zoete koek slikt is voor mij een aanwijzing dat ook u mensen niet op daden beoordeelt, maar op politiestatistieken. Waarbij u dan ook nog weinig heeft begrepen van de betekenis van statistische gegevens. Als een percentage blijkbaar tot de rotte appelen behoort, dan geldt dat nog niet voor de hele mand.

Zeurders | 22-03-07 | 15:17

@Paulusdebosbouter 22-03-07 @ 15:08:
Het vrije woord betekent het recht om te beledigen en zeer nadrukkelijk ook het recht, nee: de plicht, om je beledigd te voelen. De enige restrictie zit 'm (wat mij betreft) in het oproepen tot geweld. Haatzaaien is een betrekkelijk en nogal inflatoir begrip. Kritiek op een wezenlijke staatsrechtelijke kwestie zoals de dubbele nationaliteit van bewindslieden wordt meteen in het hokje "haatzaaien" en "racisme" geflikkerd. Dat lijkt me nu juist, zoals Rutger in het filmpje terecht opmerkt, precies hetzelfde, haatzaaien de andere kant op.

koerbagh | 22-03-07 | 15:16

Nogal misleidend om een geloofsgroep als een Ras aan te duiden. Geloof is gewoon een opvatting wat afkomstig is vanuit een oud boek, niets anders.
Zoals naast ander geloven ook communisme, socialisme, kapitalisme etc, een opvatting is.

Flauw dus van sommige lieden om dan maar Wilders te beschuldigen van racisme. De beschuldiging zou terecht zijn als hij arabieren bedoelt, ipv moslims. Heb hem dat echter nog niet horen noemen.
Kortom volgens mij doet Geert het goed. Ga door zo

henkes42 | 22-03-07 | 15:16


ach leer mij die linkse studentjes kennen... om bij de linkse meisjes in de aandacht te komen schreeuwen ze zo hard mogelijk wanneer er iemand een andere mening dan die van het meissie verkondigt.Als ze zelf eenmaal bezittingen hebben en papaa het niet meer allemaal voor ze regelt dan stemmen ze ineens geen links meer..

Klompenboer | 22-03-07 | 15:14

trouwens kan je zo'n cordon sanitair eten ? of is 't gewoon om bepaalde mensen buiten de toilet te houden ?

Draaitafel Demagoog | 22-03-07 | 15:12

@MAXIMO 22-03-07 @ 15:04
"... niet raar moeten opkijken als er een tegengeluid komt dat net zo extremistisch is"
Dat tegengeluid is er al jaren.

Dömper | 22-03-07 | 15:12

Mevrouw van Ardenne is ook zeer intelligent. Het bewijs hiervoor bestaat uit het feit dat ze het zelf zegt.

En MAXIMO niet te vergeten!

Derrek Wilder | 22-03-07 | 15:09

@Zeurders:

U mag het eerste vinden, prima, maar ik vind dat GW niet de mensen alleen op afkomst of geloof in een hokje plaatst.
Hij ziet mi de gevolgen van afkomst en geloof duidelijk in en daar reageert hij op. Niets mis mee, gewoon aantoonbare feiten en conclusies.

Mekker | 22-03-07 | 15:08

@koerbagh: het vrije woord is een groot goed, maar het kan toch niet zo zijn dat je uit naam van het vrije woord het recht hebt om te beledigen, verdacht te maken of haat te zaaien. Zowel in het linkse als in het rechtse kamp lijkt elke nuance zoek.

Paulusdebosbouter | 22-03-07 | 15:08

@MAXIMO 22-03-07 @ 15:04

Kritiek van van Ardenne was helemaal niet terecht. Feitelijk onjuist.

De Vogel | 22-03-07 | 15:07

Kan iemand mij vertellen wat nou eigenlijk het nut is van zo'n bijeenkomst, waar de andere partij monddood gemaakt wordt en de rest buiten elkaar napraten, vuistdiep bij elkaar in de reet zit, komt niet erg constructief over op mij.

KaiserSoza | 22-03-07 | 15:07

MAXIMO 22-03-07 @ 15:04

Sorry Maximo, maar sjaak vraagt om een intellectueel antwoord, en jij komt met de winst van de SP aan. Dat lijkt me niet het beste argument.

Maaier | 22-03-07 | 15:05

sjaakdeslinksesul 22-03-07 @ 14:51
Heb die repo nog niet eens gezien en daarom heb ik daar nog geen oordeel over gegeven.
Ik zeg alleen dat als Wilders deze toon aanhoudt dat hij en zijn volgelingen niet raar moeten opkijken als er een tegengeluid komt dat net zo extremistisch is.
En het intellectueel faillisement van links zie ik niet met een SP groter dan de VVD in de 2ekamer en een PvdA in de regering.
Ze moeten enkel sommige dingen nog effe inhoudelijk finetunen maar qua inhoud zit het beter in elkaar dan de VVD of de Pvdv..
En wat vond je van de kritiek van van Ardenne?
Was namelijk ook zeer terecht..

MAXIMO | 22-03-07 | 15:04

Wormen en Naarden 22-03-07 @ 15:00

Ik neem aan dat je bedoelt dat er steeds meer invloed van de islam in onze cultuur komt. Ik zou niet te bang zijn. Juist dat zo'n rechter gewraakt wordt en evt. geschorst, is een goed teken.

Maaier | 22-03-07 | 15:03

jamaar .. ik wil gewoon weten wie we nou met een mes gaan bewerken .. tijd van argumenten (zie wilders) zijn voorbij .. dus hup naam droppen en erop af .. ben het nu zat ! grrrr ...

Draaitafel Demagoog | 22-03-07 | 15:02

@Maaier:

Ik heb ip niets tegen intellect, maar wel als deze mensen denken dat het gewone volk er niets van begrijpt. Ze graag zaken in moeilijk te begrijpen taal willen verkondigen en zich hiermee boven de gewone mens verheffen.

Mekker | 22-03-07 | 15:01

MAXIMO 22-03-07 @ 14:49

Dat bericht dat ik geplaatst heb ( wat gek genoeg niet op GeenStijl staat ) zou heel wat meer alarmbellen moeten rinkelen dan het optreden van Geert Wilders in de Kamer. Ik voorzie een maatschappij waarin steeds meer moslims invloed gaan uitoefenen op onze cultuur. Wat moet ik doen om tegen deze middeleeuwse cultuur in te gaan? Mijn enige optie op dit moment is Geert Wilders.

Wormen en Naarden | 22-03-07 | 15:00

LibertasSimplex 22-03-07 @ 14:55

Het hoe en wat van het ingrijpen verschilt per partij, maar alle partijen weten drommels goed dat er in het verleden teveel met de mantel der liefde is bedekt en dat fout was.

Maaier | 22-03-07 | 15:00

@Mekker 22-03-07 @ 14:52
Dat het zonder hoogdravend intellectueel geblaas is, is dan wel een pluspunt.
Dat ze meestal ook zonder enige aantoonbare intellectuele inspanning tot stand zijn gekomen is dan wel weer heel jammer.
Geert weigert mensen op hun daden te beoordelen maar probeert ze op grond van geloof of afkomst in een hokje te plaatsen. Da's intellectuele luiheid, iemand een gele maan op de jas borduren is immers makkelijker dan nadenken hoe de problemen nu echt opgelost kunnen worden.

Zeurders | 22-03-07 | 14:59

"Maaier 22-03-07 @ 14:34
Wilders-adepten kunnen er niet tegen als hun Grote Leider ook maar een klein beetje kritiek krijgt, wat dat betreft zijn ze erger dan fundamentalistische gelovigen.
Pittybrad 22-03-07 @ 14:38
Tsja, dat zegt al genoeg.
Allemaal obscure propaganda webstekjes."
MAXIMO 22-03-07 @ 14:42

Lees nou eens even goed wat je zelf schrijft. Je comment op Maaier staat lijnrecht tegenover die van Pittybrad. Als de socialistische policor een klein beetje kritiek krijgt dan zijn het opeens "propagandawebstekjes". Wie is nu de fundamentalistische gelovige? Jij dus.
En nee, ik ben geen Wilders-adept, ik ben een vrije woord adept. Wat deze bijeenkomst van de islamitisch-socialistische policor sekte wil (en ze steken het niet eens onder stoelen of banken, ze komen er zelfs voor uit en zijn er ook nog trots op!) is het stoppen van vrije meningsuiting. Ongeacht wat Wilders allemaal roept, iemand die tornt aan het recht om het roepen heeft de meest fundamentele norm van de westerse beschaving niet begrepen en kan niet serieus worden genomen.
www.dumpert.nl/mediabase/11777/33f7eba...

koerbagh | 22-03-07 | 14:56

Mekker 22-03-07 @ 14:52

Als Wilders zelf nou eens wat meer van zijn programma zou laten zien, zou dat z'n geloofwaardigheid goed doen. In de 4 maanden dat ie in in de kamer zit, heeft ie het alleen nog maar over moslims gehad. Maar wat is er trouwens mis met hoogdravend intellectueel geblaas?

sjaakdeslinksesul 22-03-07 @ 14:51

OP www.tegenhaatzaaien.nl staat een zeer intelligent stuk van J.A.A. van Doorn.

Maaier | 22-03-07 | 14:56

Jammer dat zo'n club Rabbae als sprekerT op laat draven, echt serieus ben je dan toch echt niet bezig.

Karel kwakbol | 22-03-07 | 14:55

Maaier 22-03-07 @ 14:52
Ben ik niet met je eens. Van dat alle partijen voor optreden zijn. De VVD misschien, maar dat komt dan ook weer alleen uit de kudtneo-conservatieve hoek. Dat het OM harder optreedt da's waar. Daar heb je gelijk in

LibertasSimplex | 22-03-07 | 14:55

sjaakdeslinksesul 22-03-07 @ 14:51

Idd, daar maak ik mij grote zorgen over. Al vond ik zo'n Spekman bij P&W het gisteren wel weer goed verwoorden. Er is nog hoop.

Flodder | 22-03-07 | 14:53

www.haatstekkenenhaatkwekenindetuinkas.nl
Voor diegenen die haatzaaien voorbij zijn

LibertasSimplex | 22-03-07 | 14:53

@Trabadoelie 22-03-07 @ 14:45

dus omdat ze zoveel voor marokko doet, moeten we vrij van "achterdocht" zijn als het gaat om haar functioneren als Nederlands parlementlid voor Nederland zelf???
Ze zal geen brokken maken, maar ze zit niet in het parlement voor Nederland hoor, heeft ze zelf gezegd.

De Vogel | 22-03-07 | 14:52

@Maaier:

Lees zijn partijprogramma eens, wrs is u dit al vaker gezegd, bij deze nog maar eens. T is duidelijk en zonder hoogdravende intelectueel geblaas.

Mekker | 22-03-07 | 14:52

LibertasSimplex 22-03-07 @ 14:49

Jawel hoor, bij d elandeljke overheid alsmede bij het OM is echt wel doorgedrongen dat je gewoon op moet treden, en daarbij niet bang moet zijn voor 'discriminatie'. Daar zijn alle partijen tegenwoordig voor.

Maaier | 22-03-07 | 14:52

@ Trabadoelie
quote: "Eenieder die de integreteit van deze mevrouw in twijfel trekt is echt een blinde ezel. Deze mevrouw doet er alles aan wat ze kan om Marokko te moderniseren op het gebied van mensenrechten, vrouwenemancipatie en democratie." /quote

..... In Nederland?

chicozze | 22-03-07 | 14:51

@ MAXIMO

U gaat niet door voor de koelkast. Integendeel zelfs. Maar je snapt mijn punt echt niet?

Derrek Wilder | 22-03-07 | 14:51

Wie haat zaait zal haat oogsten, dus niet zeuren, Geertknuffelaars.

Zeurders | 22-03-07 | 14:51

@MAXIMO 22-03-07 @ 14:42
Klinkt allemaal wel mooi, maar daar geloof je zelf toch ook niet meer in als je deze repo ziet? Ik stoor me aan Wilders vanwege de verkeerde argumenten die hij gebruikt, de onverzoenlijke toon en het gebrek aan politiek inzicht. Maar zijn tegenstanders van links tot centrumrechts stinken er wel allemaal in. Het enige verstandige tegengeluid komt nb van lieden als Ephimenco en Ellian en de VVD, links kan alleen maar moord en brand schreeuwen. Zou je je niet beter druk moeten maken over het intellectuele faillissement van je geloofsgenoten?

sjaakdeslinksesul | 22-03-07 | 14:51

Het zijn de haatzaaiende aanhangers van de Linkse Kerk zelf, die steeds weer met bewijzen aankomen waarom je wel op Wilders moet gaan stemmen.

Bunt | 22-03-07 | 14:50

al met al boeiend hoe deze suffe bijeenkomst zoveel haat oproept bij adept -en vijand van wilders

Jan Passant | 22-03-07 | 14:50

Ahhh, het linkse reaguurderstuig is uit bed!
Welkom, welkom, heren... kopje thee?

wopper | 22-03-07 | 14:50

Maaier 22-03-07 @ 14:45
Nou ja, in de basis van Geert, voorzover ik hem begrijp: toenemende invloed tolitaristische religie, duss, durven tegenhandelen zonder angst dat je discrimineert. Volgens mij de enige manier om echt te voorkomen dat je gaat discrimineren. Misschien geen oplossing, maar een defensieve houding is de enige gezonde. Van de gevestigde orde en van links heb ik tot nu toe nog nooit iets gehoord dat niet neer kwam op 'dat MAG helemaal niet'

LibertasSimplex | 22-03-07 | 14:49

Wormen en Naarden 22-03-07 @ 13:59
die rechter had ere staatsburger in bagdad moeten worden

fauna | 22-03-07 | 14:49

Derrek Wilder 22-03-07 @ 14:45
Laat me raden...
U is een Greet-aanhanger?

MAXIMO | 22-03-07 | 14:49

LibertasSimplex 22-03-07 @ 14:43

Welke betere oplossing: ik heb Geert nog geen oplossingen zien aandragen.

Maaier | 22-03-07 | 14:45

Kijk, een langharige intellectueel die rutger vertelt hoe het zit - kan dat een vaste feature in de REPO's worden?

Een enge marokkaan die toegeklapt wordt om zijn dombopraat, hoe zakkig kun je zijn.

holtor | 22-03-07 | 14:45

@ MAXIMO

Guttegut, jij komt ook echt niet verder dan: Ja maar, hij en hij en zij en zij. Met die achterlijke redeneertrend kun je moeiteloos aanschuiven bij de NA.

Moet er dan echt een slootspring vergelijking tegen aan gegooid worden voordat je het snapt?

Derrek Wilder | 22-03-07 | 14:45

De manier waarop Wilders door deze vast erg vriendelijke mensen wordt benaderd zet hem helaas alleen maar steviger in het zadel. Ik wordt vreselijk moe van Geert met zijn populistische gewouwel waarmee hij de "gewone kortzichtige man" heel goed weet te bereiken. De beste reactie hierop is mijn inziens die vaak absurde discussies die hij aanwakkert zo kort mogelijk te houden. Neem nou dat geval over het paspoort van mevrouw Arib. Dat was echt puur smerig populisme. Eenieder die de integreteit van deze mevrouw in twijfel trekt is echt een blinde ezel. Deze mevrouw doet er alles aan wat ze kan om Marokko te moderniseren op het gebied van mensenrechten, vrouwenemancipatie en democratie. Dit soort mensen moeten we met open armen ontvangen en koesteren. Het is echt onzin om over deze kwestie zo'n verhitte discussie te voeren met een hoop verwijten en bedreigingen. Neem die verschrikkelijke Halsema die daar op in springt door te zeggen dat ze Wilders "rauw lust". Laat die persoonlijke gevoelens nou eens achterwege, geef een zakelijk weerwoord en probeer het zinloze, idiote debat zo kort mogelijk te houden.

Trabadoelie | 22-03-07 | 14:45

Wormen en Naarden 22-03-07 @ 14:43
Was die rechter toevallig ook Pvdv-lid?

MAXIMO | 22-03-07 | 14:44

Ja, linkserts, kom op dan. Want voorlopig heb ik, na al die tijd en na al het gezeik, nog nooit ook maar 1 argument gehoord dat laat zien dat iemand een betere oplossing heeft dan Geertmans. Die man zit werkelijk op een compleet ander eiland van denken dan ik, en houwen zo, maar hij is NOG STEEDS de enige die weleens wat poneert dat echt hout snijdt. Linkse kutmietjes

LibertasSimplex | 22-03-07 | 14:43

-edit: doe eens on topic blijven -

Wormen en Naarden | 22-03-07 | 14:43

Jan Passant 22-03-07 @ 14:39

Die kun je toch gewoon filmen bij de Bingo-avond bij buurtcafé de Driesprong?

Maaier | 22-03-07 | 14:42

Maaier 22-03-07 @ 14:34
Wilders-adepten kunnen er niet tegen als hun Grote Leider ook maar een klein beetje kritiek krijgt, wat dat betreft zijn ze erger dan fundamentalistische gelovigen.
Pittybrad 22-03-07 @ 14:38
Tsja, dat zegt al genoeg.
Allemaal obscure propaganda webstekjes.

MAXIMO | 22-03-07 | 14:42

"Ik vind het erg belangrijk dat er een goed gefundeerd tegengeluid wordt gegeven aan de populistische stemmingmakerij die we de laatste tijd, afkomstig van de rechterkant van het politieke spectrum, hebben gehoord en gelezen ." copyright tegenhaatzaaien.nl

Whoehahahhahahahahahahahahahaha

Koelie | 22-03-07 | 14:42

Toch had een bijeenkomst van "Wilders-adepten" er anders uitgezien. Al was het vanwege de haatvolle types die binnen poogden te breken om tegengeluid te brengen.

Jan Passant | 22-03-07 | 14:39

Hoe zei Marcel van Dam dat ook al weer toen hij in het debat met Pim geen fatsoenlijk gefundeerd weerwoord meer kon bieden?

KaiserSoza | 22-03-07 | 14:39

@ Brouhaha:

Hulde, duidelijk! En, beste linkse medereaguurders, geef eens weerwoord. Gaarne inhoudelijk svp! Het geblaat om zijn kapsel en de paspoorten van zijn ega kennen we echt nu wel!

Mekker | 22-03-07 | 14:39

kijk alleen al naar die mes incidenten .. ook genoeg blanke gasten die gaan matten als het om een meissie gaat .. de islam hebt dus wel voordelen .. voor de rest prima stuk rutger

Draaitafel Demagoog | 22-03-07 | 14:39

Geert zaait niks, Geert zaait niks, hoe doet ie dat dan op zijn hoofd, stekken?

LibertasSimplex | 22-03-07 | 14:35

Brouhaha 22-03-07 @ 14:29

NOu als ik het goed begrijp willen deze domme, edoch goed bedoelende mensen niet Wilders het praten ontzeggen, maar protesteren ze tegen zijn uitlatingen. Dat mag volgens mij gewoon..

Maaier | 22-03-07 | 14:34

@Brouhaha 22-03-07 @ 14:29
Daar hoef je geen Wilders-adept voor te zijn.

Dömper | 22-03-07 | 14:34

Ach, het is het bekende stelletjes krakers, omhooggevallen excuus allochtonen, excomministen, dierenbeschermers, millieufanaten en ander soort randfiguren die bij gebrek aan wederwoord over een dag of wat vanzelf zullen stoppen met hun heilloze gezever.
Toch moet je dat grauw goed in de gaten houden.
Een nieuwe Volkert van de G. hebben ze zo gevonden in hun kringen.

The eimer | 22-03-07 | 14:33

Geert zaait niks.. Hij durft gewoon bepaalde problemen te belichten welke al jaren in Nederland spelen. Dat dit even wennen is voor de burger welke softe en sociale politiek is gewend, lijkt me niet zo vreemd. Toch geven veel mensen Dhr Wilders gelijk, en dit valt dan ook te zien in de peilingen.

Marsnel | 22-03-07 | 14:33

Ik snap niet dat het ongewassen, werkschuwe en subsidie of uitkering zuigende tuig zich zo druk maakt om Wilders. Het blondje zal heus een dezer dagen wel om zeep geholpen worden hoor. Zo gaat het namelijk altijd als je de vaderlandse geschiedenis er op naslaat. De ranzige Damslapers kunnen zich beter druk maken om de gezondheid van Fidel of de bedreigde woelmuis onder het genot van een straf kopje brandnetelthee.

Tarakan | 22-03-07 | 14:29

O, o, o wat is Links weer vreselijk rechtschapen. Mag ik, als Wilders-adept, nu ook zeggen dat ik Sharon Dijksma een eng varken vind dat snel de 2e kamer uitmoet? Of dat Agnes Kant een crypto-stalinist is die peop praat? Of dat Jan Marijnissen een staatsgevaarlijke Dictator-in-Disguise is die zo snel mogelijk moet worden kaltgestellt door hem in een werkkamp weer als lasser tewerk te stellen?

Links vind democratie geweldig, als er maar geen andere meningen dan Hun Grote Morele Gelijk worden verkondigd!

Kortom: wie is er nu eigenlijk eng? Wilders (afgezien van die intimiderende kuif dan) of de zogenaamde Linkse Elite (=mensen die, hoewel afkomstig uit een gezin met 1 boek, Das Kapital, daarna toch de Pabo hebben gehaald)?

Brouhaha | 22-03-07 | 14:29

Lachen om Rabbae, want hij zegt wel het juiste, maar is net als zijn geloofsmakkers niet in staat om het ook te doen. Je moet Wilders ideeen volgens hem bestrijden met argumenten, maar Wilders hoeft maar een gevoelige snaar te raken en alle argumenten vliegen direct het raam uit en het debat verwordt tot ongelimiteerd Wilders-bashen. Zodat aangetoond kan worden dat Wilders onfatsoenlijk is en dat zijn manier van debatteren onnodig kwetsend is. Links is dom, heel erg dom.
Ben benieuwd wat er straks gebeurt als de PVV 20 zetels haalt. "Hoe kan dat nou toch? We hebben vier jaar lang zo ons best gedaan? Nouja, dan moeten we nog maar een schepje bovenop doen."

sjaakdeslinksesul | 22-03-07 | 14:28

-weggejorist-

Tarakan | 22-03-07 | 14:28

Napoleon I 22-03-07 @ 14:19
Klopt, probleem is dat ie ook nog een aanhang heeft die het niet begrijpen dat ie voor lul staat en zodoende zich niet zo snel van hem af zullen keren.\
@Kwarko
Als ze net zo bedreigen als die kerel is een aangifte niet overbodig.

MAXIMO | 22-03-07 | 14:28

Wat ik ook altijd zo typisch heb gevonden is dat de pleitbezorgers van de socialistische heilstaat steevast de kleuren rood (bloed) en zwart (dood) opvoeren.

Waarom geen vrolijk peroxide geel oid?

Derrek Wilder | 22-03-07 | 14:28

Ik ben grote veurstander van haarzaaien.
Dat kan niet snel genoeg ontwikkeld gaan worden.
Een kale kop kan er wel leuk uitzien maar is niet fijn als het buiten vriesT.

TyfusLeijer | 22-03-07 | 14:25

"Heb je niks te kraken" - "... is helemaal geen salon" - "vuile Moslim" . Geweldig weer! Jammer dat voor Rutger' begrippen deze REPO 'soft' bleef. O ja, Rutger heb natuurlijk wel gelijk, dit is stemmingmakerij pur sang.

stamppot | 22-03-07 | 14:24

Dan=dat

Pittybrad | 22-03-07 | 14:24

@MAXIMO 22-03-07 @ 14:23

Zo'n hackbarretje ook. Kun je de helft van Maroc.nl en al die andere sites ook oppakken. En dan?

kwarko01 | 22-03-07 | 14:24

Derrek Wilder 22-03-07 @ 14:20

Mensen van de IS zijn ook grote idioten. Die mensen hebben een minstens zo erge tunnelvisie als Wilders, en dat is al een prstatie an sich.

Maaier | 22-03-07 | 14:24

Grappig. Op Geensijl worden extremistische uitlatingen verwijderd, van zowel extreem rechts als islamitische zijde, maar op de tegen haatzaaien site is het precies omgekeerd! Dan is niet aansturen tot debat maar ehh... haatzaaien! Hoe ironisch...

Pittybrad | 22-03-07 | 14:23

kwarko01 22-03-07 @ 14:19
Dat lijkt me een taak voor de politie/AIVD om uit te zoeken.
Zo'n kaalkopke op springen kan heel gevaarlijk zijn..

MAXIMO | 22-03-07 | 14:23

Teen 22-03-07 @ 14:21
Alleen de oogst van zuks, is toch altijd een lastige

LibertasSimplex | 22-03-07 | 14:22

Ik heb juist heel veel pret met haatzaaien.

Teen | 22-03-07 | 14:21

Op deze manier hoeft Wilders natuurlijk niet eens meer uit zijn blauwe bankje te komen. Hij wil wullie tegen zullie, met hemzelf glorieus aan het hoofd van de wullies. Nou, dat zijn de zullies alvast voor hem aan het regelen, zo te zien. Om het maar eens simpel op te schrijven

LibertasSimplex | 22-03-07 | 14:20

@ Maaier

En of die Spekman een punt had. Maar je denkt toch niet dat de grote heilbrengers van de Internationale Socialisten daar een boodschap aan hebben?

Derrek Wilder | 22-03-07 | 14:20

@MAXIMO 22-03-07 @ 14:18

Klopt, is alleen niet duidelijk wie deze reaguurder hoofdelijk bedreigd. Dus?

kwarko01 | 22-03-07 | 14:19

Zucht.. als je wilders wilt aanpakken, dan moet je hem negeren. Of z'n ideeen belachelijk maken. Eén van de twee. Met idioten valt niet te discussieren. En met elke poging die je daartoe doet geef je hem alleen maar meer aandacht. Olie op het vuur.

Napoleon I | 22-03-07 | 14:19

Sinds wanneer mag er in de lente niet gezaaid worden??

Tarakan | 22-03-07 | 14:19

mmmm wat een heerlijke geur van opgebakken tofu , eikeltjeskoffie en een sojaburger op een bedje van spruitenmousse komt er door de TFT heen als ik dat filmpje bekijk.

QB (ja die.....) | 22-03-07 | 14:19

GeerT zaait misschien haat, maar hij is i.i.g. geen leipe mocroboy die Nederlandse meisjes in de prostitutie sleurt, tot in Antwerpen aan toe. Generalistisch? Ben je gek. Loverboy ies synoniem voor Mocroboy, je weet tog?!
Maar daar zullen we het maar niet over hebben he? Laten we alles maar lekker toedekken en ons richten op een ongevaarlijke poederpruik. Stelletje dhimmy's.

LJBrinkhorst | 22-03-07 | 14:19

Je moet ze nageven dat ze zich met naam en toenaam bekend maken. Iets wat ik hier niet zo vaak tegenkom.
Ja, ook ik heb boter mijn hoofd, door niet mijn eigen naam onder deze reactie te plaatsen.

Bert op Safarie | 22-03-07 | 14:18

@Derrek Wilder 22-03-07 @ 14:16

I know. Maar ik had het graag nog eens gezien. Jammer..

kwarko01 | 22-03-07 | 14:18

salutem 22-03-07 @ 14:15
Klinkt als een verkapte bedreiging.
Reden voor aangifte lijkt mij.

MAXIMO | 22-03-07 | 14:18

LOL @ zure mevrouw in het filmpje.

Aussie | 22-03-07 | 14:18

Kunnen ze dit soort gezelligheidsavonden niet beter in krakersburcht Vrankrijk organiseren, of is daar geen geluidsinstallatie?

Tobi | 22-03-07 | 14:17

Die gasten van deze haatzaai website snijden zichzelf natuurlijk zwaar in de vingers. Die hautaine arrogante wij weten het beter mentaliteit komt de mensen mijlenver de strot uit. Wilders lacht zich rot om zoveel verzamelde dommigheid. Kan me dat interview herinneren wat Theo v G. had met die griezelige combover Rabbae. Daarin vroeg hij aan die glibberige engnek Mohammed Rabbae of hij even die passage wilde aanwijzen in De Duivelsverzen waardoor dit boek beslist verboden moest worden. Ach, wat wordt Theo toch verschrikkelijk en node gemist.

chinaski | 22-03-07 | 14:17

@salutem 22-03-07 @ 14:15

Je denkt toch zeker niet dat op die site genuanceerde meningen worden geplaatst van tegenstanders. Of wel soms?

kwarko01 | 22-03-07 | 14:17

@ Flodder

Wat je zegt. Zo'n loeiende menigte gelijkgezinden werkt slechts contraproductief. Dat heeft inmiddels zo'n beetje iedereen in Nederland wel door, op 141 kamerleden en hun zichzelf boven alles en iedereen verheven voelende achterban na dan. Gelukkig zetten zulke lui zich voor de camera snel ongenadig voor lul.

@ kwarko01

Neu. Was een prettig gesprek voor At5 en die staan nergens online. Die Rabbae ging daar ongenadig voor de bijl toen bleek dat hij de gewraakte passage in de duivelsverzen niet eens vinden kon met het boek op schoot. De lutser had het niet eens gelezen.

Derrek Wilder | 22-03-07 | 14:16

Actueel \par
21-03-07. De kwaliteit van sommige tegenstanders. Mailtje: "Ik ga kijken voor een site te maken tegen julllie. met de zelfde vuiligheid over 40 45 over NSBers. En als er wat met Wilders gebeurd zoals Pim, pak ik een van jullie. Sla je helemaal dood".\par

salutem | 22-03-07 | 14:15

koerbagh 22-03-07 @ 14:12

wat dat betreft had die gekke Spekman gisteren wel een punt bij Pauw en Witteman. Gewoon Wilders aanpakken met argumenten en niet meegaan in Wilders z'n boeroeperij.

Maaier | 22-03-07 | 14:15

@koerbagh 22-03-07 @ 14:12

Snap ik eigenlijk ook niet.

kwarko01 | 22-03-07 | 14:13

Tsja, Wilders en zijn aanhangers moeten niet raar gaan opkijken als er opeens een tegenbeweging komt die net zo extreem is in zijn uitlatingen.
Actie=reactie en dat geldt ook voor Wilders en zijn adepten.

MAXIMO | 22-03-07 | 14:13

Het gaat nergens over, maar wat leuk eens een interviewer te zien die geen buigingen maakt naar krakers en andere slordige denkhoofden.

Jan Passant | 22-03-07 | 14:13

"Wilders moet gestopt worden, hij is gewoon ongezond" is GEEN stemmingmakerij. Als je Wilders vervangt door islamisering is het WEL stemmingmakerij. Logisch tog? Wat is daar niet aan te snappen?

koerbagh | 22-03-07 | 14:12

Ja, het is ook een belachelijk initiatief, al begrijp ik het wel dat het uit zorgen over een verhardende, meer intolerante samenleving voortkomt. Er is alleen niet goed over nagedacht. Het is olie op het vuur ipv brandstof wegnemen. Het is ook te makkelijk. Wilders is goed op argumenten te verslaan en andere politici mogen hem om de zoveel tijd wel eens wijzen op zijn totale gebrek aan fatsoen. Na verloop van tijd kotst iedereen de incidentenpolitiek van Wilders uit. Het draagt totaal niet bij aan een oplossing. Andere partijen zullen wel de handschoen betreft de islamproblematiek moeten oppakken. Anders zie ik niet zo snel iets veranderen.

Flodder | 22-03-07 | 14:11

Haatzaaien mag overduidelijk alleen tegen autochtonen..

Sjakie Snel | 22-03-07 | 14:10

De Oudemanhuis Poort wordt weer eens bevuild door allerhande schorremorrie
Kan meneer portier die lui niet even eruit gooien?

Tobi | 22-03-07 | 14:09

Dus een debat met mensen die het allemaal met elkaar eens zijn. Nou dat zal dan wel heftig geweest zijn.

Pittybrad | 22-03-07 | 14:09

@Derrek Wilder 22-03-07 @ 14:08

Is die uitzending nog ergens online te bekijken?

kwarko01 | 22-03-07 | 14:09

"Zijn allebei nu keurige mensen"
Hahaha

LibertasSimplex | 22-03-07 | 14:08

Het feit dat zo'n politiek correcte nietsnut als mohammed Rabbae daar het woord voert geeft ook wel aan hoezeer die internationale socialisten een achterhoedegevecht voeren.

* denkt met weemoed terug aan Rabbae bij de bolle roker in de uitzending *

Derrek Wilder | 22-03-07 | 14:08

Wel weer een leerzaam filmpje, naast de salonsocialisten bestaan er blijkbaar ook; straatsocialisten, bedsocialisten, keukentafelsocialisten, etc...

Herman Flipsen | 22-03-07 | 14:07

Wat zou er gebeuren als je iedereen die vrijwillig het land verlaat een ton zou geven?

Wie zou gaan? Welke bevolkingsgroep(en)? Welke inkomens? Etc.

kwarko01 | 22-03-07 | 14:07

ik vind het vrij weinig debat als je je tegenpartij niet aan het woord laat.... als je alleen maar je eigen standpunten verkondigt, die iedereen toch al aanhangt, dan is het meer ophitserij dan debat

gáááást | 22-03-07 | 14:07

Ach, ik zeg altijd maar zo: debateren kun je leren, en dat geld zelfs voor BOE roepende socialisten. Verder mogen zij natuurlijk net zo hard stemming maken als wilders dus ik zie het punt niet zo.

mr. Rugje | 22-03-07 | 14:05

@TyfusLeijer 22-03-07 @ 14:02
Geert rookt niet.
Geert walmt.

[-InFiDeLz!-] | 22-03-07 | 14:05

@TyfusLeijer 22-03-07 @ 14:02

Misschien even aan de minister doorgeven...

kwarko01 | 22-03-07 | 14:03

Wormen en maden?

SjabbesH | 22-03-07 | 14:02

Maar Pim en Theo zijn wel gestopt met roken!
Zie je wel dat demoniseren goed kan zijn voor de samenleving.

TyfusLeijer | 22-03-07 | 14:02

Wat moet die Rabbea (of hoe die dan ook heet) daar?

*mompelt iets over een boek van Rushdie en neemt een vroege neut*

kwarko01 | 22-03-07 | 14:01

hahaha, die man is gewoon ongezond!!
briljant

.grover | 22-03-07 | 14:01

Het is weer lachen met Rutger maar halverwege stopt het feest bij een zure mevrouw!

.grover | 22-03-07 | 14:00

Wormen en Naarden 22-03-07 @ 13:59

Willen wij hier naartoe?

Wormen en Naarden | 22-03-07 | 14:00

Een vrouwelijke kantonrechter is in Duitsland van een zaak afgehaald omdat ze vond dat een Marokkaanse man het recht had om zijn vrouw te mishandelen. De 26-jarige vrouw wilde versneld scheiden omdat haar man haar met de dood bedreigde en mishandelde.

De rechter oordeelde echter dat de vrouw toen ze trouwde had kunnen weten dat haar man 'tuchtigingsrecht' heeft. Ook verwees de rechter naar de Koran, die bepaalt dat de eer van de man is gebonden aan de kuisheid van de vrouw. Dat zou betekenen dat het eergevoel van een islamitisch opgevoede man wordt gekwetst als zijn vrouw zich westers gedraagt. ''Uitoefening van dit recht tot tuchtiging kan niet gezien worden als overmatige hardheid'', oordeelde zij.

De advocaat van de vrouw tekende beroep aan tegen het vonnis en spande bovendien een procedure aan om de onpartijdigheid van de rechter in twijfel te trekken. De rechter vond dit onzin, omdat ze de echtelijke woning aan de vrouw had toegewezen en tegen de man een contactverbod had uitgesproken. De advocate kreeg echter gelijk en bereikte dat de rechter per direct van de zaak werd afgehaald.

De zaak zorgde voor veel commotie bij onze oosterburen. De organisatie voor vrouwenrechten Terre des Femmes noemde het standpunt van de rechter ''een rampzalig signaal'' voor vrouwen die zich uit een gewelddadig huwelijk proberen te bevrijden. Politici van onder meer de SPD willen dat er disciplinaire maatregelen tegen de vrouwelijke rechter worden gen

Wormen en Naarden | 22-03-07 | 13:59

Filmpje blijft hangen bij een linkse lutsert
-edit: neem dikkere internetverbinding, of druk weer ff op play-

kneuterzak | 22-03-07 | 13:58

"de islam is niet de vijand" - ik kan mij een voorval herinneren van circa 70 jaar terug waarin iedereen toegaf aan een bepaald land en het knuffelde, en dat betreffende land ineens tegen alle verwachting in alle landen begon over te nemen.... lijkt wel een beetje op de islam

gáááást | 22-03-07 | 13:58

Ik was er ook, en het was in zaal D0808 (zoiets.. :P) Rutger handje gegeven.

Ipacial | 22-03-07 | 13:57

ik snap niet dat iemand met enigzins intelligentie en wereldkennis Geert Wilders als extreemrechts of racist kan uitmaken

gáááást | 22-03-07 | 13:56

Bah! Stelletje linkse Geytenharen Haatzaaierts!

fuckje | 22-03-07 | 13:56

Debateren?
-edit: d.a.n.k.-

h.a.n.s. | 22-03-07 | 13:56

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken