Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Volkskrant schreeuwt Kamp Soros naar een Ja-stem (maar GeenPeil slaat terug met een linkse Turk)

voorkampvolkskrant.png 1 februari 2016 is kennelijk de dag dat De Oorlog om het Oekraïne-Verdrag is begonnen. Kijk maar naar deze historische voorpagina van campagnekrant Pravda hedenmorgen, waarin het Ja-kamp een beetje moed wordt ingeschreeuwd. En ze hebben natuurlijk volstrekt gelijk. Ook als je naar onze polls kijk, zie je een stijging van het Ja-woord van 13,3% in november naar 15% hedenmorgen. Dat is een landslide terreinwinst voor 'ja'. Ons zal het verder allemaal worst wezen wie er ja of nee zegt, wij willen vooral dat zo veel mogelijk mensen gebruik maken van hun stemrecht op 6 april. Het bewijs dat het ons om méér te doen is dan een beetje boe roepen naar Brussel, staat óók in de Volkskrant, waarin we een linkse Turk naar voren geschoven hebben die met de hulp van GeenPeil subsidie aanvraagt om neutraal te gaan flyeren. En daarmee is alle onzin over GeenPeil wel ontkracht, dunkt ons. De Europese Unie heeft een ernstig democratisch tekort en daarin willen wij meer inspraak. EuroPaus Juncker vreest daar zó erg voor, voor een beetje lokale democratie, dat-ie dat een 'contintentale crisis' noemt. Dus of het nou ja of nee wordt op 6 april: wij hebben al lang gewonnen en wachten het allemaal rustig af onder onze Poetindekbedjes. Leest ondertussen zelf het hele verhaal van de Volkskrant (ff gejat jongens, het gaat tenslotte over ons), geven wij het laatste woord aan Alpie, Luitenant van het Leger des Peils: alpiezegthetgoed.png

Reaguursels

Inloggen

"Gewoon doorlinken naar het artikel van Tang "www.joop.nl..."

wel leuk dat de meer dan 200 reacties negatief op zijn standpunt is, dus tegen, zelfs daar.

louis6227 | 02-02-16 | 08:58

"Ja-kamp Oekraïne-referendum loopt in op tegenstanders
Peiling: 44,5 procent stemt bij referendum nu voor associatieverdrag"

Gewoon doorlinken naar het artikel van Tang "http://www.joop.nl/opinies/red-het-referendum"
Beneemt je elke lust om voor te stemmen.

harstef | 02-02-16 | 01:52

@louis6227 Kan toch ook :) 15% die het nog niet weet.

Mozes Langebroek | 02-02-16 | 00:48

louis6227 | 01-02-16 | 21:20

Ik zag hem al. Ik krijg de indruk dat e.e.a. weer eens gestuurd is. Niet in de laatste plaats om mensen die niet zo hoog zijn opgeleid te bewegen toch maar over te stappen naar het andere kamp. Want tja, wie wil er uitgemaakt worden voor dom.
Mensen zijn erg beïnvloedbaar en ik vermoed dat daar op wordt gegokt (idem de voorverkiezingen in de USA, staat ook bol van dit soort retoriek).
Wat eraan te doen? Hopen dat mensen net zo reageren als indertijd, was ook zo'n tegenvaller.
Ik koester niet de illusie dat er geluisterd zal worden, hooguit zullen er wat woorden worden gewijzigd, maar in praktijk zal het niets veranderen. Nou ja, wel in het denken en de bewustwording.

toetssteen | 01-02-16 | 22:01

Ik heb ook sterke twtffels over deze cijfers.
@hotmint | 01-02-16 | 20:35
Kul onderzoek, zeggen in inleiding onderzoek dat ook onderzoek is gedaan naar "bijvoorbeeld ook of burgers weten waar het verdrag over gaat" Kijk je naar de vragen , zie je dat er niet een vraag bij zit die over de inhoud gaat. Ofwel tendentieus lulonderzoek.

www.ioresearch.nl/Portals/0/RAPPORT%20...

Een vandaag dat in zelfde tijd onderzoek deed ,gaf heel andere uitslag,zeker/waarschijnlijk tegen 74%, zeker waarschijnlijk voor 26%.
www.eenvandaag.nl/uploads/doc/Referend...

louis6227 | 01-02-16 | 21:20

tipo | 01-02-16 | 18:54

Nogmaals dat zeg ik toch.

De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 20:45

Ik heb ook sterke twtffels over deze cijfers.
Gepresenteerd door de Volkskrant en gemaakt in samenwerking met de Volkskrant. Was de selectie groep wel echt willekeurig?
En stond dit echt op de hout-papieren voorpagina? Een poll over een referendum dat pas over 2 maanden plaatsvindt? Het ruikt verdacht.
.
Maar goed, als uur u nadert zullen er wel meer en grotere peilingen gedaan worden. Ik zet mijn euro er op in (dat zeg ik nu eenmaal zo :) dat die een ander beeld gaan geven...

hotmint | 01-02-16 | 20:35

Kruis het een (1) vakje aan
[] ja ik ben voor
[] ja ik ben tegen

HaaiBaai | 01-02-16 | 20:17

louis6227 | 01-02-16 | 18:57
Thanx, ik had alleen de Engelse versie. De Nederlandse is nuttig voor mensen die het Engels minder goed beheersen. Ik neem hem alzo mee, wel zo gemakkelijk.

toetssteen | 01-02-16 | 19:44

@De Koreaanse Slet 17:07
Zie artikel 453 t/m 459 van het verdrag.

Voornamelijk artikel 453: "Oekraïne komt in aanmerking voor financiële bijstand via de relevante EU-mechanismen en -instrumenten voor financiering. De financiële bijstand moet bijdragen aan de verwezenlijking van de doelstellingen van deze overeenkomst en wordt verstrekt overeenkomstig de onderstaande bepalingen."

tipo | 01-02-16 | 18:54

"Die uitspraak gaat puur om morele steun en de boodschap dat we ze niet laten stikken (wat we overigens wel doen)."
@De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 17:05
Dat maak jij ervan, mede omdat je het verdrag niet gelezen hebt, want daarin wordt toch echt gesproken over militaire samenwerking, incl. oefeningen t.b.v. conflictbeheersing en regionale stabiliteit. Wat denk je, oefenen voor wat ??? waarom oefenen??? met welk doel oefenen ???

louis6227 | 01-02-16 | 17:19

@tipo | 01-02-16 | 16:30
- De Nederlandse export naar Rusland is 'gehalveerd' omdat Rusland de hufter uithangt.
- Oekraine is nog niet failliet en al zou het dat gaan dan zie ik niet in hoe de belastingbetaler daar middels dit verdrag voor zou gaan betalen. Leg dat eens uit?
- Met of zonder verdrag kan Nederland altijd in een conflict belanden. Dit verdrag heeft daar wederom niets mee van doen. Je verzint dit soort dingen of je snapt het niet.

De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 17:07

@louis6227 | 01-02-16 | 16:56
Nee hoor dat maak jij ervan. Dat leeft enkel in je hoofd. Die uitspraak gaat puur om morele steun en de boodschap dat we ze niet laten stikken (wat we overigens wel doen).

De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 17:05

Als je dan denkt aan oorlog en Nederlandse troepen in Donetsk spoor je simpelweg niet.

@De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 16:09
Dit zij van Rompuy anders bij de tekening van het verdrag m.b.t. jou "oorlog en Nederlandse troepen in Donetsk"

2.20 "I cannot conclude without referring to the very difficult security challenges that Ukraine is currently facing nor to the uncertainty looming over relations between the russian federation and Georgia and Moldova,
My first message is, the european Union STANDS BY YOUR SITE, today more than ever before. You have our support and solidarity and our recognition of your territorial integrity."
www.euractiv.com/video/van-rompuy-ukra...
Gaat duidelijk over steun van EU aan oekraine in zijn conflict met Rusland, dus nerderlandse/EU soldaten in Oekraine is wel degelijk ingepland.

louis6227 | 01-02-16 | 16:56

@De Koreaanse Slet 16:16
- De Nederlandse export naar Rusland is sinds 2012 gehalveerd door het gesteggel over asociatieverdrag met Kiev en Brussel. Dat is gewoon een feit.
- De Oekraïne is failliet. Dat is gewoon een feit. Faillissementen kosten de toeleveranciers en investeerders geld. Nederland wordt door het associatieverdrag toeleverancier en investeerder (via de EU) in een failliete inboedel. Natuurlijk kost dat belastingbetalersgeld.
- Als Nederland niet samenwerkt met Oekraine op militair gebied, dan weet je 100% zeker dat Nederland niet betrokken raakt bij een Oekraiens conflict. Nu kun je dat niet met 100% zekerheid zeggen, want de kans op Nederlandse betrokkenheid wordt door artikel 10 van het associatieverdrag vergroot. Ook gewoon een eenvoudig te controleren feit.

Ik denk toch dat je een masochist bent, sletje.

tipo | 01-02-16 | 16:30

@tipo | 01-02-16 | 16:06
Nee hoor. Ik steun liever een schurk die zijn leven wil beteren dan dat ik met open ogen een schurk steun die dat absoluut niet wil. Daar komt bij dat je allerlei doemscenarios verzint om je argumenten kracht bij te zetten die absoluut niet aan de orde zijn.

- De Nederlandse export verkleint niet, ondernemers die zichzelf op Rusland wierpen zijn sowieso dom bezig. Een ongeschreven regel is dat je Russen altijd als bijvangst moet nemen en niet als primaire inkomstenbron.
- De Nederlandse belastingstroom naar het buitenland is al marginaal en er zijn geen redenen om aan te nemen dat Oekraine dit zal verergeren naar aanleiding van dit verdrag. Gewoon helemaal niet. Als je zorgen wil maken over 'ons' belastinggeld dan kan je beter kijken naar sociale zekerheid en vooral zorg. Daar gaan de keiharde knaken naartoe.
- Er is geen enkele kans dat Nederland zich verder gaat mengen in een ander conflict en al helemaal niet met Rusland. Dit is allemaal angst. Je zuigt het feitenloos uit je duim.

Ik ben geen masochist. Ik weeg dingen keurig af en word niet geleid door angst. Jij wel kennelijk.

De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 16:16

@louis6227 | 01-02-16 | 15:50
Helemaal niet het verdrag laat een opening om intensiever samen te werken op basis van gemeenschappelijke doelstellingen. Als je dan denkt aan oorlog en Nederlandse troepen in Donetsk spoor je simpelweg niet.

De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 16:09

@De Koreaanse Slet 15:46
Die sancties doen Nederland meer pijn dan Rusland. Het is de Nederlandse politiek die Nederlandse exporteurs in de voet schiet en vervolgens meer belasting komt ophalen om de gatenkaas in de Oekrainse begroting te dichten.

Echt, hoe kun je in hemelsnaam voor een verdrag zijn dat:
- de Nederlandse export verkleint
- de Nederlandse belastinggeldstroom naar het buitenland vergroot
- de kans op Nederlandse betrokkenheid bij een conflict vergroot.

Jij bent een masochist he? Anders kan ik het niet verklaren.

tipo | 01-02-16 | 16:06

Kom op, SP, Harry zei het al, dat hele associatieverdrag is uitsluitend bedoeld om ons allen weer eens, voor de zoveelste keer, leeg te roven t.b.v. gajes in de oostbloklanden.

mallekater | 01-02-16 | 15:53

M.a.w. ze gaan met elkaar praten en oefenen. En nu? Het is een soeverein land als morgen Oekraïense commando's met Nederlandse commando's willen oefenen dan kan en mag dat hoor.

@De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 15:14
Eerst zeg je dat "manschappen sturen deden we toen niet, nu niet en morgen niet." omdat je als een kip zonder kop praat over een verdrag dat je kennelijk niet gelezen hebt of misschien wel maar kan jij niet begrijpend lezen. Nu eindelijk zie je dat ze samen gaan oefenen, dus wel, kom je met waar maak je je druk om.
Dan nog, de samenwerking gaat in EU verband dus zgn. soevereine landen zijn verplicht om mee te doen. enne.., als wat oekrainse krijgsheren met hun dronken kop een conflict uitlokken, mogen wij de regionale stabiliteit gaan regelen, of ze manipuleren ons in hun conflict, zoals ze met de MH17 hebben gedaan door het luchtruim open te laten, terwijl ze wisten dat het onveilig was.

louis6227 | 01-02-16 | 15:50

tipo | 01-02-16 | 15:21

Nee hoor. Dat is jouw veronderstelling. En nergens op gebaseerd. Daar komt bij dat Rusland zichzelf in de sancties heeft genaaid omdat ze delen van Oekraïne hebben bezet of geannexeerd. Rusland heeft zichzelf in de voet geschoten door arrogantie en oorlogszuchtigeheid.

De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 15:46

@De Koreaanse Slet 15:14
Je mist het punt of bouwt een stropop.

Het punt is: Wil je dat de Staat der Nederlanden betrokken raakt bij een conflict door zich met 1 van de partijen militair te gaan samenwerken? En ben je bereid de export naar Rusland daarvoor op te geven?

tipo | 01-02-16 | 15:21

louis6227 | 01-02-16 | 15:05

Precies. Waar maak je jezelf druk om. M.a.w. ze gaan met elkaar praten en oefenen. En nu? Het is een soeverein land als morgen Oekraïense commando's met Nederlandse commando's willen oefenen dan kan en mag dat hoor.

Waar ben je bang voor? Dat Poetin boos wordt? Dat is hij toch al.

De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 15:14

GifKikkert | 01-02-16 | 14:39
Een glazen/kristallen bol of onderbuik of intuïtie (kies een voorkeursterm) neem ik zeker mee. Dat vind ik in de internationale betrekkingen zelfs noodzakelijk. Geschreven regels geven niet altijd de zekerheid die je er van verwacht.

Zelfs rechters hebben internationaal aangetoond niet altijd even strak op de letter van de wet te zijn. Het Nürnbergproces is daar een voorbeeld van. Daar is het beginsel geschonden dan je niet veroordeeld mag worden zonder een met betrekking tot de daad geschreven verbod. De nazi's die daar (gelukkig) werden veroordeeld, hielden zich in de jaren 40 strak aan de toen in Duitsland geldende wet. Internationaal waren er nog geen mensenrechten. Geen enkele in Nazi-Duitsland gecodificeerde regel werd door hen geschonden. Toch oordeelden de rechters dat ze bepaalde fundamentele regels hadden geschonden. Dit moesten de veroordeelden vaak met de doodstraf bekopen.

U merkt terecht op dat ik redelijk cynisch ben naar de Brussel. De regering Balkenende heeft mij )met het doordrukken van het verdrag van Lissabon) verpest vrees ik. Ik heb namelijk voor de grondwet getemd. Toen de wil van het volk werd genegeerd en ik mij verdiepte in de machtsverhoudingen (commissie/raad/parlement) in Brussel, zag ik dat je daar als burger niets in te brengen hebt.

En inspraak van burgers is sinds de verlichting wel een belangrijk dingetje.

Ikhebeenvraag | 01-02-16 | 15:06

-weggejorist-

louis6227 | 01-02-16 | 15:05

louis6227 | 01-02-16 | 14:45

Kan jij begrijpend lezen? Er staat namelijk exact wat ik stel.

Of lees jij in moeilijke woordjes zoals conflictpreventie, crisisbeheer en militair-technische samenwerking een aanloop naar wereldoorlog nummertje drie?

De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 14:54

Ben ik in beeld? | 01-02-16 | 09:36
"Als u nog twijfelt, bekijk dit en u bent om.
www.cafeweltschmerz.nl/adjiedj-bakas-e... www.cafeweltschmerz.nl/adjiedj-bakas-e... "
In dat interview met de zeer goed gedocumenteerde Arno Wellens, gaat het o.a. over de Oekraïense miljardair en financiële schurk Igor Kolomoisky. Die is echter ook een troetel-Oekraïner van de EU en werd vooral geholpen door de z.g. Liberale fractie van Verhofstadt om het zg. Joods Europees nep - Parlement op te richten dat huist in het gebouw van het Europees Parlement. polderland.wordpress.com/2014/03/21/h...

Ci Ty33 | 01-02-16 | 14:49

@GifKikkert | 01-02-16 | 14:39
Nederland heeft al een vrijhandelsverdrag met Oekraine op bilaterale basis: 'The Bilateral Investment Treaty Netherlands Ukraine' investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/cou...

tipo | 01-02-16 | 14:49

-weggejorist-

louis6227 | 01-02-16 | 14:45

@Ikhebeenvraag | 01-02-16 | 14:25
Zonder verdrag op papier heb je niets om de Oekraïners te wijzen op hun gedrag, bijvoorbeeld op gebied van corruptie, he? Wederom; internationaal recht.
Dus u stemt met behulp van uw glazen bol. Dat is prima, uw democratisch recht enzo, maar probeer ons dan niet te overtuigen van uw toekomstvoorspellingen. Behaalde resultaten uit het verleden bieden immers geen garantie voor de toekomst en met lauter cynisme komt niemand verder. U mag zich bijvoorbeeld blindstaren op wat er allemaal verkeerd gaat in de EU. Ik hoop echter wel dat u ook een balans maakt met aan de andere kant de positieve gevolgen van verregaande internationale samenwerking en vervolgens komt tot een weloverwogen standpunt. Of bent u dermate cynisch dat u alleen nog maar onheil, hel en verdoemenis ziet? (iets wat ik me goed kan voorstellen als u te vaak op deze website rondhangt, hier is immers alles kut)

GifKikkert | 01-02-16 | 14:39

@GifKikkert 14:26
Er is een bilateraal vrijhandelsverdrag tussen Nedrland en Oekraine. Die volstaat of kan een update gebruiken. Prima.

Maar met dit associatieverdrag gaat Nederland militair aan de zijde van Oekraine staan. Dat gaat in tegen de neutraliteit van Nederland, die zo vruchtbaar is gebleken in de internationale handel.

Het klinkt stoer om partij te kiezen en appeassement-politiek te vermijden, maar daardoor loopt Nederland welvaart uit export mis. De meeste EU-landen exporteren helemaal niet zo veel naar Rusland, dus valt het EU-belang niet samen met het Nederlandse nationale belang in dezen. Daarom Moet Nederland dit verdrag ook niet ratificeren, maar zelf een vrijhandelsaccoord met Rusland en Oekraïne bilateraal afspreken, die elkaar niet bijt.

tipo | 01-02-16 | 14:38

Sendis | 01-02-16 | 10:11
Deze krant is inmiddels door de CU overgenomen, is goed te merken met een aantal jaren geleden. Hetzelfde geldt voor de Ref.omroep, daar komt alleen het positieve over vluchtelingen naar voren, de rest wordt doodgezwegen.

mom van avezaath | 01-02-16 | 14:28

@tipo | 01-02-16 | 14:20
"Nederland staat traditioneel neutraal tegenover de Oekraïne"? Waar haal je dat nou weer vandaan? Tot eind jaren '80 behoorden we nog tot vijandige kampen, en sinds de Oekraïense onafhankelijkheid in '91 zijn de banden alleen maar nauwer geworden. www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/betr...
Je lult wederom uit je nek.

GifKikkert | 01-02-16 | 14:26

SyntaxError | 01-02-16 | 12:44
Hoho, dit soort berichten willen de ja-knikkers niet horen/zien!

mom van avezaath | 01-02-16 | 14:26

GifKikkert | 01-02-16 | 14:04
In het geval dat je puur naar de papieren werkelijkheid kijkt, kunt u het opvatten als een proteststem.

Ik blijf het toch echt breder trekken.

Enerzijds ben ik principieel tegen een samenwerking met dat land. Dat om alle genoemde redenen. Dit te meer nu ik er geen vertrouwen in heb dat zij zich aan de afspraken zullen houden. Het contractueel tegengaan van corruptie betekent bijvoorbeeld niet automatisch dat het in de praktijk ook gebeurt. Dat ze zich nu al aan hun verplichtingen proberen te onttrekken, is in dat geval niet bepaald hoopgevend.

Anderzijds vertrouw ik de EU niet. Zij hebben de kluit al vaker belazerd. Neem het vorige referendum en de walgelijke ratificatie van het verdrag van Lissabon. Formeel is dat verdrag niet hetzelfde als de EU-grondwet, feitelijk komt het wel op hetzelfde neer. De mogelijke latere uitwerkingen van dergelijke verdragen, neem ik mee in mijn overweging.

Ikhebeenvraag | 01-02-16 | 14:25

De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 14:19
U heeft deels gelijk; het neerhalen heeft geleid tot meer, scherpere en versneld ingevoerde sancties. Maar ok, ik geef toe dat nav de annexatie van de Krim, alsmede de door Rusland gesteunde onrust in het Oosten van Oekraine, al sancties voorbereid werden.
www.nrc.nl/nieuws/2014/07/24/kamerbrie...

GifKikkert | 01-02-16 | 14:23

@GifKikkert 14:10
Nederland staat traditioneel aan de zijde van Israel. Het associatieverdrag met Israël verandert dat niet. Dat verband loopt ook via de NAVO, al wil Erdogan het afremmen.

Nederland staat traditioneel neutraal tegenover Oekraine. Met dit associatieverdrag kiest Nederland opeens partij voor Oekraine, waarin militaire samenwerking ten opzichte van Rusland niet is uitgesloten. Dat is een wezenlijk andere situatie, omdat Nederland door dit associatieverdrag haar neutraliteit opgeeft en partij kiest in een conflict dat de onze niet is.

tipo | 01-02-16 | 14:20

GifKikkert | 01-02-16 | 14:18

Jij moet ook je huiswerk doen. De annexatie van de Krim en onrust in het oosten is de reden voor de sancties ;)

De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 14:19

tipo | 01-02-16 | 14:14

Ik denk als ondernemer. Namelijk over de mogelijkheden die er liggen en hoe deze gewaarborgd kunnen worden. Samenwerking op gebied van veiligheid, waar jij maar dommig 'militaire' samenwerking van blijft maken, is daar ook onderdeel van. Zeker als je weet dat het stikt van corruptie in Oekraïne en ook Russische infiltranten. Dat wil je gewoon op orde hebben.

De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 14:18

tipo | 01-02-16 | 14:14
Dit associatieverdrag heeft geen halvering van de export veroorzaakt; het neerhalen van MH017 heeft geleidt tot economische sancties en daarmee de handel beperkt. Ga alsjeblieft je huiswerk doen, beperk je tot de feiten en laat je onzin thuis.

GifKikkert | 01-02-16 | 14:18

@De Koreaanse Slet 14:06
Ik wil ook niet dat Nederland zich militair associeert met Rusland. Ik wil alleen aan ze verdienen. De rest zal me worst wezen. Dit associatieverdrag heeft nu al een halvering van de Nederlandse export naar Rusland veroorzaakt. Doodzonde van al het geld dat Nederlandse ondernemers en werknemers (varkensboeren, machinebouwers, DAF-trucks, et cetera) hadden kunnen verdienen aan de Russen. Enkel vanwege een klein clubje (Soros cum suis) dat geld kan verdienen in Oekraine, over de rug van miljoenen Nederlandse belastingbetalers.

U moet meer als een ondernemer leren denken en minder als een oorlogszuchtige ambtenaar in dienst van een stelletje corporatisten.

tipo | 01-02-16 | 14:14

@tipo | 01-02-16 | 14:00
Wilt u nu beweren dat uw eerdere argument, namelijk dat een JA stem voor het associatieverdrag niet conform onze wet zou zijn, ineens niet meer geldt als er voldoende handel te drijven valt? Daarmee spreekt u uzelf flink tegen vriend. Daarbij is dat niet hoe (internationaal)recht werkt.

GifKikkert | 01-02-16 | 14:10

tipo | 01-02-16 | 14:00

Ga het zelf eens lezen. Je blijft maar doorhameren over iets wat gewoon helemaal niet klopt. Daarbij zijn de Russen toch echt de boosdoeners. Dat land is net zo corrupt als Oekraïne maar heeft geen enkele intentie om daar iets aan te doen is het is tevens het enige oorlogszuchtige land in Europa en daar wil je wel zaken mee doen. Bizar krom die redenaties van je.

De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 14:06

@Ikhebeenvraag | 01-02-16 | 13:44
En eigenlijk gaat het u vooral om dat laatste he? u wilt een proteststem uitbrengen en probeert dit referendum daarvoor te misbruiken. Want in tegenstelling tot wat u beweert leven we juist wél in een papieren werkelijkheid, en zijn de (op papier vastgelegde) verdragen en overeenkomsten de enige basis die wij hebben voor internationaal recht. Dit zorgt er immers voor dat de wet, en afspraken, voor een ieder duidelijk en verifieerbaar zijn en dat elk land en elke burger te wijzen is op zijn/haar rechten en plichten. De papieren werkelijkheid is de enige werkelijkheid die rechters hebben om te checken of daden conform wet en overeenkomst zijn. Hiermee sluit je onderbuikgevoelens en de waan van de dag uit. Dit referendum gaat dan ook wel degelijk over papier, en niet over uw onderbuik.

GifKikkert | 01-02-16 | 14:04

tipo | 01-02-16 | 13:52

Nee je snapt het niet. Met of zonder dit verdrag is er geen vergrote kans op oorlog. Tenzij Rusland rare dingen gaat doen.

Nogmaals de argumenten van de tegenpartij blijven bijzonder zwak. Vooral omdat ze de feiten niet kennen of niet begrijpen.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de tegenpartij geen klinkende zege kan behalen maar het is dan wel om de verkeerde redenen met behulp van leugens en verdraaiingen. Wil jij zo winnen?

De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 14:01

@GifKikkert 13:50
De vrijhandel met de zogenaamde Palestijnse gebieden is niet van dien aard of grootte, dat er ook meer 1 Nederlandse ondernemer wakker van ligt.

Het associatieverdrag met Oekraine is een beetje, alsof Nederland militair gaat samenwerken met de GAZA-strook en zo de vrijhandel tussen Nederland en Israel op het spel zet. Dat zou voor een handelsnatie als Nederland uitermate idioot zijn, net zo als dit associatieverdrag met Oekraine uitermate idioot is.

tipo | 01-02-16 | 14:00

@De Koreaanse Slet 13:42
Ik heb het enkel over een vergrootte kans op Nederlandse betrokkenheid bij een oorlog, waar Nederland nu niet betrokken bij is.

Of de oorlog tussen Oekraine en Rusland door blijft gaan en escaleert, hangt uiteraard niet enkel van dit verdrag af. Wel is het verdrag van invloed op eventuele Nederlandse betrokkenheid bij zo een mogelijke escalatie. Die betrokkenheid levert Nederland niets op.

tipo | 01-02-16 | 13:52

@tipo | 01-02-16 | 13:03
Nou meneer de staatsrechtexpert; u heeft alle rechtsgeleerden bij de neus hoor. Dat dit nog niemand is opgevallen zeg. Gek ook dat dat bij eerdere associatieverdragen nooit een issue is geweest. Je kan immers stellen, als je uw gedachtenexperiment iets uitbreidt, dat een associatieverdrag met Israël ons land betrekt in de oorlog van dat land met de gehele Arabische wereld. En daarmee, volgens uw logica, we met dat verdrag dus ook een oorlog binnenhalen die niet de onze is. Direct schrappen dat verdrag dus! En meer dan dat; direct alle banden met Israël verbreken, want elke vorm van associatie leidt tot betrokkenheid bij die oorlog en dat mag niet van Tipo!!
Maar zonder gekheid; uw argumenten zijn niet valide omdat u internationaal recht en staatsrecht verwart met strafrecht. Daarbij is de vraag legitiem of we als land, ongeacht het associatieverdrag, in EU-, NAVO- en VNverband niet sowieso een standpunt moeten innemen mocht Rusland besluiten middels oorlogshandelingen daadwerkelijk zichzelf (een deel van) Oekraïne toe te eigenen. Ze schend daarmee immers de soevereiniteit van Oekraïne, en dat is verboden conform art 2 (4) van het handvest van de VN. Een associatieverdrag verandert daar helemaal niets aan. Het zijn in dat geval dan ook de oorlogshandelingen van Rusland die illegaal zijn; niet een JA-stem voor een associatieverdrag.

GifKikkert | 01-02-16 | 13:50

@bdn01 13:31
Nederland is een handelsnatie. Doelstelling moet dus zijn: vrijhandel met zowel Oekraine als Rusland. Militaire samenwerking met ofwel Oekraine, danwel Rusland staat haaks op de doelstelling om vrijhandel met beide landen vanuit Nederland te kunnen plegen.

Dit associatieverdrag met Oekraine bevat elementen die vrijhandel met Rusland in de weg staat en dat gaat tegen het belang van vele Nederlandse ondernemers in.

Vrijhandel = vrede. Ik ben dus voor een vrijhandelsverdrag met de Oekraine dat een vrijhandelsverdrag met Rusland mogelijk maakt. Dit associatieverdrag is dat niet.

tipo | 01-02-16 | 13:48

1. Het argument is dat ongeveer 44% van de vermeende investering niet Nederlands is. Niet dat er andere verdragen moeten worden opgericht.
2. 925.nl/archief/2016/01/10/sorry-mp-rut...
3. www.nrcq.nl/2014/07/23/een-handelsoorl...
Wie MH17 uit de licht heeft geschoten weten we niet, mede door het handelen van (ja ja) Oekraïne.
4. Laat ze de troep eerst opruimen voor je over verdragen met hen onderhandelt.
Daarbij willen ze zich nu al niet aan delen van het verdrag houden: politiek.tpo.nl/2016/01/25/oekraine-wi...
Niet echt hoopgevend voor de toekomst.
5. Nogmaals: wij weten het niet, mede omdat Oekraine niet bepaalt mee lijkt te werken.
6 en 7. Op de letter van de tekst afgaande doet u een geheel terechte uitspraak. We leven alleen niet in een papieren werkelijkheid. Geuite voornemens en omstandigheden die om het hele verdrag en de EU spelen, zijn mede van belang voor het te nemen besluit. Hier speelt voor mij het principe mee of we onder deze omstandigheden wel met dit land in zee moeten willen gaan. U raadt mijn antwoord op die vraag al.

Ikhebeenvraag | 01-02-16 | 13:44

tipo | 01-02-16 | 13:34

En dat doet het dus juist niet. Er zal nauwer worden samengewerkt tussen EU lidstaten en Oekraïne m.b.t. het gebied van veiligheid maar is absoluut in de verste verte geen vergrote kans op een oorlog met Rusland. Als die er al komt dan is het omdat Rusland woedend delen van Litouwen gaat bezetten o.i.d. maar dan zijn we sowieso de Sjaak want NAVO. Dit verdrag heeft daar, zoals eigenlijk alle argumenten van de tegenpartij, niets mee te maken.

Besef gewoon dat je de inhoud niet begrijpt en jouw tegenstem een kansloze wanhoopsdaad is om jouw persoonlijke frustraties m.b.t. de EU, de regering en je angst voor Rusland is. Niets inhoudelijks met dit verdrag.

De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 13:42

@De Koreaanse Slet 13:22
Het verdrag vergroot het risico, dat Nederland bij een oorlog betrokken raakt, waar Nederland nu niet betrokken bij is. Alleen al de vergroting van dat risico door een bepaalde handeling, is genoeg om artikel 100 van het strafrecht te laten gelden.

Ik zeg nergens iets over vrijbrieven.

tipo | 01-02-16 | 13:34

@ GifKikkert | 01-02-16 | 12:18
Probeer zo'n arme ziel als Tipo nou niet op zijn ziel te trappen door hem met met zijn eigen onzin te confronteren. Zijn hele zelfverzonnen wereldbeeld dondert inelkaar. Dat leidt alleen maar tot frustratie en erger.

bdn01 | 01-02-16 | 13:31

tipo | 01-02-16 | 13:03
maar maar maar .. het was toch slechts een handelsverdrag? Oh wacht ...

Sovy | 01-02-16 | 13:24

tipo | 01-02-16 | 13:03

Je begrijpt er kennelijk niets van. Kennelijk denk je dat dit verdrag een vrijbrief is om een oorlog met Rusland uit te vechten. Als je dat denkt dan snap je er niets van. Oekraïne werkt al jaren samen met de NAVO maar wapens of manschappen sturen deden we toen niet, nu niet en morgen niet. Blijf toch bij je leest schoenmakers. Het begint ridicuul te worden.

De Koreaanse Slet | 01-02-16 | 13:22

1. 925 (Jort Kelder) betoogt in uw bron een nieuw verdrag op te stellen dat nóg verder gaat dan het huidige, vooral op gebied van mensenrechten en een eerlijkere verdeling van middelen. Prima zaak, goed dat u het ook daar mee eens bent!
2. Ik lees geen onderbouwing met feiten of cijfers dus streep dit argument door als niet valide. Uw onderbuik betekent immers niet zoveel.
3. Wederom; geen onderbouwing. Daarbij; waarom zou je handel willen drijven met degenen die NH017 uit de lucht hebben geschoten?
4. Een van de doelen van het associatieverdrag is nou juist het tégengaan van corruptie. Zie artikelen 3, 14, 22, 151, 347, 459. Met het ondertekenen committeert Oekraine zich aan deze artikelen. Uw argument is er dan ook een vóór het verdrag. Wederom dank hiervoor.
5. Ah weer HM017. Daar gaat dit verdrag niet over he? Daarbij; Oekraïne "lijkt niet bepaald behulpzaam"? De Putinpijpende rebellen hebben het vliegtuig uit de lucht geschoten, niet het Oekraïense volk waarmee we dit verdrag sluiten. Daarbij gaat het referendum niet over NH017 he, maar over een associatieverdrag.
6. Die mag roepen wat ie wil; juridisch is de tekst van het verdrag leidend en daarin staat niets over een lidmaatschap. Wel staat er dat de Oekraíne zich committeert aan de geldende normen en waarden (art. 56: "... vervult Oekraïne geleidelijk de andere voorwaarden voor lidmaatschap, in overeenstemming met de vereisten die op volwaardige leden van de Europese normalisatieorganisaties van toepassing zijn") Oftewel; ze gaan zich op gebied van internationaal recht, handel en mensenrechten steeds meer gedragen zoals wij dat gewend zijn. Lijkt me alleen maar goed, jou niet? Als de Oekraïne volwaardig lid wil worden zal daarover tzt moeten worden onderhandeld. Mocht je daar inhoudelijk input voor willen leveren dan kan dat uiteraard, graag zelfs, maar misbruik van dit referendum is daarvoor niet de juiste weg.
7. Grappig; dit is nou juist waar dit referendum NIET over gaat. Heb je de referendumvraag niet gelezen? Jouw stem gaat over wel of geen associatieverdrag. Alles wat jij met je stem verder probeert uit te drukken is zinloos; heeft immers geen enkele implicatie.

GifKikkert | 01-02-16 | 13:18

GifKikkert 12:18
Oekraine is in oorlog met Rusland. Nederland niet. Door intensivering van de militaire samenwerking van Nederland, Oekraine en de EU, dreigt het gevaar dat de Staat der Nederlanden bij een oorlog betrokken raakt, waar de Staat nu niet bij betrokken is. Dat gevaar ontstaat door het associatieverdrag, omdat daarin die intensievere millitaire samenwerking tussen Nederland, Oekraine en de EU geboden wordt. Daar voor stemmen of de hele JA-campagne kan als handeling gezien worden, die het risico in zich heeft dat Nederland bij een oorlog betrokken raakt, waar Nederland nu niet bij betrokken is. Artikel 100 van het strafrecht verbiedt zulke handelingen van de JA-campagne.

Crisisbeheer is in gewone mensentaal overigens oorlog. Zeker in de context waar de Oekraine nu inzit.

tipo | 01-02-16 | 13:03

-weggejorist-

joost2 | 01-02-16 | 12:29

-weggejorist-

joost2 | 01-02-16 | 12:26

-weggejorist-

joost2 | 01-02-16 | 12:25

GifKikkert | 01-02-16 | 11:38

Prima.
1. "Wij" hebben geen geld in Oekraïne geïnvesteerd. Het grootste deel is geld van Oekraine zelf dat via een belastingconstructie met ons land weer in de eigen economie is gestoken. (925.nl/archief/2016/01/14/eur-5-miljar...)
2. Mogelijk maakt het verdrag het voor enkele mensen makkelijker om daar snel en veel geld te verdienen. De belastingbetaler krijgt echter de flinke rekening gepresenteerd van de bakken met overheidsgeld die naar dat land gaan.
3. Handel met Rusland wordt lastiger en aan die handel hebben wij meer. Zeker gezien het lage gdp van Oekraïne.
4. Ik heb geen behoefte aan banden tussen Nederland en een zeer corrupt land
(www.eenvandaag.nl/index.php/buitenland...)
5. Oekraine lijkt niet bepaald behulpzaam met het onderzoek naar MH17. En de verwoeste levens van de slachtoffers en hun familie tellend zaarder dan een paar euro.
6.De president van Oekraine roeptoetert zelf dat dit een opmaat is naar een lidmaatschap. Ik heb meer behoefte aan flinke kiespijn dan aan een nog grotere EU. De stemt van een burger telt al nauwlijks meer mee.
7. Bovenal vertrouw ik de EU niet en zeker het democratisch gebrek in de besluitvorming. Zelfs als het EU-parlement het volk zou vertegenwoordigen, is het in de besluitvorming een tandeloze tijger. Bij de werkelijke besluiten hebben ze nauwelijks effectieve inspraak. Noem mi mij gerust anti-EU.

Dat laatste is overigens waar het werkelijk over gaat. Gebrek aan democratie binnen de EU. Dit verdrag is slechts aangevat, omdat het de eerste beste mogelijkheid was.

Overigens grappig dat u een ander ontwetenheid verwijt, terwijl u zelf met belachelijke en irrelevante aannames komt. Dat getuigt niet bepaald van een "hoger niveau" dan de argumenten waar de gemiddelde Tokkie mee komt.

Ikhebeenvraag | 01-02-16 | 12:23

Schitterend zo'n Feyenoord kop.

Koettoerk | 01-02-16 | 12:21

@tipo | 01-02-16 | 11:54
Ten eerste verwar je internationaal recht met strafrecht; dat is een amateurfout, dat zal ik je vergeven.
Vervolgens; er staat duidelijk dat er sprake moet zijn van civiele en militaire operaties inzake crisisbeheer onder leiding van de EU en aan oefeningen en opleidingen, ook die in het kader van het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid. "Onder leiding van de EU" en "gemeenschappelijk beleid" impliceren een EU-mandaat waarmee ook Nederland dient in te stemmen; hoe kom je dan ineens bij "een oorlog waarin Nederland niet betrokken is"?? Je gebruikt argumenten die elkaar uitsluiten. Dat is gewoon dom.

GifKikkert | 01-02-16 | 12:18

Ben bang dat de 'ja' stemmers oververtegenwoordigd zullen zijn. Veel mensen begrijpen echt niet hoe slecht dat EP bezig is. De meeste kritiek wordt afgedaan als complot theorie of erger.

ley007 | 01-02-16 | 12:12

ik geloof geen zak van deze peilingen. Het is steeds hetzelfde brainwash trucje die EUrofielen toepassen. Ze verdelen alles onder de politieke partijen en opleidingsniveau. Zo schetsen ze een beeld dat wanneer je tegen de EU bent, hoor je in het tokkie-kamp van SP en PVV. "verstandige" mensen die op "verstandige" partijen stemmen, zeggen "JA" tegen de EU. Veel lezers zijn hier vatbaar voor en willen niet bij het tokkie-kamp horen en veranderen dus hun mening in pro-EU

Rest In Privacy | 01-02-16 | 12:10

Alleen maar goed dit. Als de ja-stemmers denken dat de overwinning al binnen is, zal hun stembereidheid alleen maar afnemen. Ik voorzie 35% opkomst, 80% nee.

waarisdelol | 01-02-16 | 12:09

Ik ken niemand in mijn kringen die Ja gaat stemmen. In mijn kringen zitten. Advocaten, Psychologen, directeuren, gepensioneerde managers, ICT-ers, marktkooplui, ZZP-ers in de bouw, huisvrouwen, tegelzetters. dus hou op met deze onzin.

Lichtstadfan | 01-02-16 | 12:08

Zag vanmorgen dit bericht langs komen op mijn Facebook als "voorgesteld bericht" dus reclame; ik reageer met 'VOORGESTELD BERICHT?" en ja hoor verwijderd en kan niet meer reageren op dat bericht.

dedwarsligger | 01-02-16 | 12:06

@SyntaxError | 01-02-16 | 11:51
Nee hoor, gewoon tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend. zoal we hier gewend zijn.

GifKikkert | 01-02-16 | 11:58

Het associatieverdrag leidt tot een misdrijf. De volgende passage is namelijk in strijd met artikel 100 van het strafrecht:
"1. De partijen intensiveren de praktische samenwerking op het vlak van conflictpreventie en crisisbeheer, in het bijzonder met het oog op versterkte deelname van Oekraïne aan civiele en militaire operaties inzake crisisbeheer onder leiding van de EU en aan oefeningen en opleidingen, ook die in het kader van het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid (GVDB)."

Artikel 100 vh Nederlandse Strafrecht:
Met gevangenisstraf van ten hoogste tien jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft:
1 hij die, in geval van een oorlog waarin Nederland niet betrokken is, opzettelijk enige handeling verricht waardoor het gevaar ontstaat dat de staat in een oorlog wordt betrokken, of enig van regeringswege gegeven en bekendgemaakt bijzonder voorschrift tot handhaving van het niet deelnemen aan de oorlog opzettelijk overtreedt;

Zo gezien is het referendum eigenlijk uitlokking tot een misdrijf, want elke JA-stemmer pleegt een misdrijf. Gelukkig voor hen dat het stemmen anoniem is, en zo de bewijsvoering ontbreekt.

Maar wie klaagt nu de stichtingen in de JA-campagne aan voor uitlokking tot overtreding van artikel 100 van het Nederlandse strafrecht? Dat kan een interessante zaak worden de komende weken.
(alle credits voor Stormageddon, die dit opspoorde)

tipo | 01-02-16 | 11:54

@Goldberg | 01-02-16 | 11:48
Goed gezien.

SyntaxError | 01-02-16 | 11:53

@GifKikkert | 01-02-16 | 11:45
"Het publiek van GeenStijl heeft het niet zo op argumenten, het overgrote deel beschikt simpelweg niet over de intellectuele capaciteiten om ze te begrijpen."
Komt dat ook uit een I&O Research onderzoek naar voren, of is het een aanname?
Kun je het onderbouwen?

SyntaxError | 01-02-16 | 11:51

Lijkt er steeds meer op dat de die clubjes die de boel al meer als 50 jaar regeren gewoon 1 partij is met meerdere gezichten good cop bad cop idee.

Sjonie01 | 01-02-16 | 11:50

1. Waar haalt de VK die decimalen eigenlijk vandaan? "44,5% versus 55,5%" die staan niet hierin www.ioresearch.nl/Portals/0/RAPPORT%20...
2. Absurd om "weet niet" stemmers naar rato te verdelen onder ja- en neestemmers.
Zo'n operatie verhoogt de foutenmarge enorm en doet een twijfelachtige aanname. De echte uitslag is Nee, 39%, Ja, 31%, weet niet, 30%.

Goldberg | 01-02-16 | 11:48

En wiens parochie dien jij dan GifKikkert?

Cabana Boy | 01-02-16 | 11:47

@Poes Fiep | 01-02-16 | 11:29
Het publiek van GeenStijl heeft het niet zo op argumenten, het overgrote deel beschikt simpelweg niet over de intellectuele capaciteiten om ze te begrijpen. Het grote risico is dat ze de de argumenten van bijvoorbeeld Baudet verhaspelen en zichzelf onmetelijk belachelijk maken. De voorbeelden lees je in de reacties hierboven. Dat heeft Jan Roos blijkbaar prima door, dus die spreekt de taal van "het volk"; zo weinig mogelijk moeilijke woorden en als het even kan zonder inhoud. Je krijgt dan dingen als "EU is kut stem tegen" en meer van dat. Hij predikt dan ook met name voor eigen parochie.

GifKikkert | 01-02-16 | 11:45

De elite scheit bagger en hun goodfeel krantjes moeten wel mee hierin anders loss of life
GS Blijf vooral doorroeren in deze enorme strontbak

opbokkennu | 01-02-16 | 11:45

Ik vind het verwarrend dat Geenstijl zegt neutraal te zijn maar ondertussen voortdurend Nee uitzendt, bijv. via Jan Roos. Die zijn argumenten maar half op orde heeft. Graag de argumenten meer met feiten onderbouwen.

Poes Fiep | 01-02-16 | 11:43

Advertentie tarieven 2016 van (o.a.) de Volkskrant. www.persgroepadvertising.nl/prijzen-20...
--
Dat betaald Soros dus voor die voorpagina. De dode bomen moetn ook slarissen betalen, dus begrijpelijk dat ze alles aanpakken wat een paar euro oplevert

Mark_D_NL | 01-02-16 | 11:41

@Ikhebeenvraag | 01-02-16 | 11:28
Wat juist? Heb je het verdrag al gelezen? Of probeer je weer mee te lopen met de argumenten van anderen omdat je zelf niet in staat bent een gedegen argument te formuleren? Hup, aan het werk zwitsal!

GifKikkert | 01-02-16 | 11:38

Nog 1 dingetje:
Als onze grootschalige economische voordelen van handel met oekraine, de handel met rusland belemmeren.. hoe gaan we daar in godesnaam op vooruit? Als oekraine meer naar rusland trekt, en we blijven gewoon handel drijven met rusland, is dat toch veel voordeliger?
Of mag het weer niet van de bange jan-kezen aan de andere kant van de oceaan?

baard van troje | 01-02-16 | 11:37

@AntonPantoffel | 01-02-16 | 11:26
Dus jij gaat akkoord met een verdrag dat moedwillig een tweede Griekenland creëert? Oekraïne heeft geen cent om aan zijn gat te krabben. Hoe gaan ze dus meer handel drijven? Door te lenen. Door zich een slag in de rondte te lenen tot ze in de buurt van 'Europese' niveau van welvaart komen.

marcoplarco | 01-02-16 | 11:36

louis6227 | 01-02-16 | 11:10

Het was ook niet bedoeld als kritiek. Vandaar de *keeps on dreaming*
Helaas zijn peilingen nooit echt representatief. Op je tablet/pc/smarthone op een knopje drukken is nog altijd iets anders dan daadwerkelijk uit je luie stoel komen om te gaan stemmen.
En daar vreesik met die gunstige peilingen voor de PVV ook voor. Wel voor PVV in de peilingen stemmen, maar in maart 2017 te beroerd zijn om naar het stembureau te gaan en een vakje rood te kleuren.

Bijtendehond | 01-02-16 | 11:33

Het verbaast me dat je voor 2ton een prachtige film kunt maken, en ook nog geld over hebt voor een volkskrant voorpagina..
Maar goed.aangezien het geen bindend referendum is, vrees ik dat mijn NEE tevergeefs zal zijn..

baard van troje | 01-02-16 | 11:32

@AntonPantoffel | 01-02-16 | 11:26
En geef eens argumenten voor jouw Ja. Ik betwijfel namelijk of je het echt gelezen hebt.
--
Maar, pak jij je Militaire-pak en ga jij dan schouder aan schouder vechten met je gevechts maten in Oekraïne? Want ook daar zeg jij JA tegen. Een oorlog.

Mark_D_NL | 01-02-16 | 11:30

Ik vind het verwarrend dat Geenstijl formeel neutraal is, maar in de teksten hier heel duidelijk tegen het verdrag is, en ook Jan Roos inzet, die een uitgesproken NEE uitdraagt. Althans, zo wordt dat in den lande wel gezien. En wat ik voortdurend mis zijn goede, sluitende argumenten. Alleen Thierry Baudet komt voortdurend met keiharde argumenten: cijfers, filmpjes met tekst van Juncker, etc. Maar het kan toch niet zo zijn dat Baudet het zo ongeveer in zijn eentje moet doen? M.i. moet Geenstijl uitgesproken NEE gaan verdedigen, en wel op grond van argumenten. Als je wilt winnen, dan moet je de ja-campagne op alle punten met keiharde argumenten onderuit schoffelen.

Poes Fiep | 01-02-16 | 11:29

"Het nee-kamp wordt gedomineerd
door SP, PVV en GeenStijl. De
dubbelrol van het weblog is
verwarrend."
.
Nee, dat is het niet. De politiek doet verwarrend. Wij gaan voor een grote opkomst! (en een dikke nee, als het aan mij ligt)

Cabana Boy | 01-02-16 | 11:29

GifKikkert | 01-02-16 | 10:51
Eh... Juist...

Ikhebeenvraag | 01-02-16 | 11:28

Ik heb me er nu in verdiept en overweeg nu inderdaad om 'ja' te gaan stemmen. Er zijn veel redenen om nee te zeggen, maar meer om ja te gaan. Mijn voornaamste reden om nee te stemmen is het gemak waar de EC met geld smijt. Aan de andere kant zie ik ook voordelen in het handelsverdrag gedeelte.

Geenstijl had beter de geldverslindende maandelijkse verhuizing van het Europees Parlement naar Straatsburg in een referendum aan de orde kunnen stellen (dit geldweggooicircus moet, zonder Frankrijk te compenseren (zij hebben immers als enige land jaren van deze onzin kunnen profiteren) zo snel mogelijk stoppen, omdat het in tegenspraak met de Europese gedachte is). hier is zoveel meer draagvlak voor te vinden. Wellicht iets voor een volgende keer?

Rest In Privacy | 01-02-16 | 11:26

@GifKikkert | 01-02-16 | 10:51
je hebt het over die miljarden aan zgn. handel met oekraine en dit terwijl Oekraine een GDP heeft van 130 milard dollar, terwijl nederland er al 880 miljard dollar doet. Oekraine stelt economisch gewoonweg helemaal niets voor. Beetje provincie doet al meer.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countri...

louis6227 | 01-02-16 | 11:26

Plag probeerde Nijman in het verdachtenbankje te duwen over de verschillende subsidies! GP let op uw zaak dat ze jullie daar nooit op kunnen pakken later, check, check dubbel check, ze zijn erop uit!

lanexx | 01-02-16 | 11:22

Thanks, Vlad. Het stond weer op tijd op mijn rekening... ;-)

Mark_D_NL | 01-02-16 | 11:19

@GifKikkert | 01-02-16 | 10:51 Nog even afgezien van het feit dat "wij" een brievenbusfirma van een oligarch huisvesten en dus 'onze' investering niet anders dan een belastingconstructie is..

Als we nu al 'zoveel' investeren, waar is dat verdrag dan voor nodig? Kennelijk kan het nu ook al.

marcoplarco | 01-02-16 | 11:14

Ja, het begint tijd te worden voor een campagne; Massale opkomst is de eerste kwestie. Daarna komt de JA / NEE oorlog. Veel succes allen, voor een mooie burgerpropaganda-aanval!

Cabana Boy | 01-02-16 | 11:13

@GifKikkert | 01-02-16 | 11:02
Je bent aardig gevallen voor de propaganda van Soros en vrienden is het niet? Lees dat verdrag nou even door, dan kom je niet zo dom over. Oke?

Mark_D_NL | 01-02-16 | 11:13

@marcoplarco | 01-02-16 | 11:07
Je hebt gelijk, had het niet gevonden.

SyntaxError | 01-02-16 | 11:12

Dat zou een opkomst van 89% zijn.
*keeps on dreaming*
@Bijtendehond | 01-02-16 | 11:03
Ik geef slechts weer wat de uitslag was van de enquete onder volkskrantpubliek.

louis6227 | 01-02-16 | 11:10

Aardige opmerking van de penningmeester: “ik wil geen Europa waarin Poetin de dienst uitmaakt. We mogen Oekraïne niet in de steek laten”.

Meneer, leg eens uit hoe een (volgens jullie) handelsverdrag iets te maken heeft met al dan geen Poetin?? Of is het toch meer een defensie/EU toetredings verdrag?

marcoplarco | 01-02-16 | 11:10

@GifKikkert | 01-02-16 | 11:01
Na 7 minuten al een antwoord geven op een 10 minuten durend filmpje. Maar de anti-Rusland meelopers weten sowieso niet wat er allemaal speelt

sinar2 | 01-02-16 | 11:09

Op basis waarvan zouden er ineens verschuivingen te melden zijn in het stemgedrag?

jochum1980 | 01-02-16 | 11:09

@necrosis | 01-02-16 | 09:30
Driewerf Hoezee | 01-02-16 | 09:48

Ik heb bij de start een jaarabonnement op Jalta genomen, helaas, en onlangs werd er opnieuw 85 euri voor het 2e jaar van mijn rekening afgeschreven.
Jalta is wat mij betreft een mislukt experiment, overigens niet alleen vanwege Livestro. Het ontbreekt aan echte inhoud. Ik lees voorspelbare meninkjes waar een vast clubje reaguurders dagelijks op voorspelbare wijze op reageert. Het is een soort soft rechts ergens tussen VVD, CU en PVV in.
GeenStijl en TPO zijn gratis en aanmerkelijk interessanter.

Peyronie | 01-02-16 | 11:09

Ik denk dat er uiteindelijk weer veel mensen "strategisch" gaan stemmen.

roze_bril | 01-02-16 | 11:08

@GifKikkert | 01-02-16 | 11:01
Ha, de Poetin frame! Zou jij een eigen ledemaat amputeren om Poetin te pesten?

solcama | 01-02-16 | 11:08

@SyntaxError | 01-02-16 | 09:45
Er staat onderaan de pagina een link naar het verdrag.

marcoplarco | 01-02-16 | 11:07

Subsidie voor een aanstaand folteraar. Dat gaat wel een beetje ver ;)

McPhart | 01-02-16 | 11:07

@GifKikkert | 01-02-16 | 11:01
Het Putin argument?
Nou ja argument: "Laat Putin niet winnen!"

SyntaxError | 01-02-16 | 11:06

Radio1/Nieuws gaat ook los. Iets van "Stem alsjeblieft JA, want er er steeds meer mensen die dat doen".
De tactiek werkte al ieder om zo een coalitie PvdA/VVD te maken. Het stemvee manipuleren. Dat hoort bij een Stasi omroep. "Doen wat wij zeggen. Ja ?"

Kamervraag | 01-02-16 | 11:05

GifKikkert | 01-02-16 | 10:51

Nu zul je ook die gif beker leeg moeten drinken.

Mr_Pikibelly | 01-02-16 | 11:04

'De voorstanders zullen vooral lager en middelbaar geschoolden moeten overtuigen, want van hen is tweederde tegen.'
-
over framen gesproken

(c)ZWITSUL | 01-02-16 | 11:04

louis6227 | 01-02-16 | 10:14

Dat zou een opkomst van 89% zijn.

*keeps on dreaming*

superjan | 01-02-16 | 10:23

Is er ook een tegen-pagina op Facebook. Kan ik hem liken :-) De boel moet wel in evenwicht blijven hė?

Bijtendehond | 01-02-16 | 11:03

@Mark_D_NL | 01-02-16 | 10:59
Alleen als jij je Russische vriendjes gaat helpen met de wederopbouw van de totalitaire dictatuur in Oost Europa.

GifKikkert | 01-02-16 | 11:02

ff met beide pootjes op de democratische vloer blijven hè. Met een "ik ben voor" uitkomst gaat het gewoon verder zoals het nu gaat. Met een "ik ben tegen" uitkomst gaat het ook allemaal gewoon lekker door. Sterker nog, het verdrag is er al.....
Met een " ik ben tegen" uitkomst maken we dan wel weer aanspraak op onze democratie en heeft Rutte wat uit te leggen. Ik ga tegen stemmen, zoek het maar lekker uit....

Ide | 01-02-16 | 11:02

@Ruud0314 | 01-02-16 | 10:53
Een youtubefilmpje met Russische propaganda. Ja nu heb je me om hoor, ik ben helemaal overtuigd. Ohnee! Dit lijkt me júist een reden om de banden met de Oekraïne nauwer aan te trekken. Laat Putin niet winnen!

GifKikkert | 01-02-16 | 11:01

@GifKikkert | 01-02-16 | 10:51
Hard schreeuwen maar er niets van begrijpen. Zoals het hele JA kamp... LOL.
--
He, pak jij je militaire pak en ga jij je vrienden in Oekraïne helpen aan het front?

Mark_D_NL | 01-02-16 | 10:59

Nee is nee.
Kwestie van opvoeding.

swassannuf | 01-02-16 | 10:57

Ze stelen de kazen!

Ide | 01-02-16 | 10:56

Ikhebeenvraag | 01-02-16 | 10:32
Ja joh, roeptoeter jij maar dat we geen relatie hebben met Oekraïne, jij onwetende Zwitsal. Doe maar net alsof wij niet een van de vijf grootste investeerders zijn in dat land, doe maar net alsof wij sinds de onafhankelijkheid van de Oekraïne niet miljarden hebben verdiend aan de export van landbouwproducten, machines, logistiek en know-how op gebied van watermanagement, energie en ict. Doe maar net alsof dat associatieverdrag het niet makkelijker maakt om nog meer geld te verdienen aan economische samenwerking. Doe maar net alsof de handel makkelijker wordt als de EU de deur dicht smijt en Oekraïne naar Rusland trekt. Ik begrijp dat jij nog op school zit, vmbo waarschijnlijk, dus dat je nooit zult begrijpen hoe duur het is om in- en exportvergunningen te regelen met een land als pak m beet Rusland, en hoeveel makkelijker dat gaat als er een economisch associatieverdrag ligt. En als je dan zo tegen het verdrag bent; geef dan eens in je eigen woorden aan met welke van de 486 artikelen je het niet eens bent. Want uitgaande van jouw bijdrage ben je niet meer dan een meeloper die geen idee heeft waar het eigenlijk over gaat. Veel leesplezier. zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2...

GifKikkert | 01-02-16 | 10:51

@een maffiabaas | 01-02-16 | 10:42
Ik wacht nog steeds op een Pechtold, een Asscher, of een Zijlstra die mij gaat uitleggen wat volgens hun de belangrijkste thema's zijn van het verdrag. Vervolgens hoop ik te horen: "wij (partij) vinden dit verdrag een goed verdrag en wel hierom [argumenten voor]"

Vooralsnog hoor ik alleen maar dat ik te dom ben om te stemmen...

atheïstisch stemvee | 01-02-16 | 10:50

Ohhh leuk al die grafiekjes en staafdiagrammetjes! Geil. Nou nog tegen een echt onderzoek uitzetten ennuh 3 kantjes om je te bekeren nodig? Zolang putin of soros nog niks heeft overgemaakt ben ik nog te koop

hakbarry | 01-02-16 | 10:48

Lupuslupus | 01-02-16 | 09:36
Sinds Beatrix hoofd van die kerk is geworden is dat zo geworden. Ook dat is doorgestoken kaart geweest. De groep die eruit gegaan is, is een stuk kritischer en denkt niet zo, sterker nog, die hebben op de PVV de laatste keer gestemd.
Hopelijk gaat dat zooitje snel failliet en zo het er naar uitziet, gaat dat ook gebeuren.

mom van avezaath | 01-02-16 | 10:47

Ik vind de zogenaamde neutraliteit ook een beetje onzin. Geenstijl is tegen. Nederland is tegen. Het feit dat er een referendum komt is een reality check voor politici.

een maffiabaas | 01-02-16 | 10:42

De EU zou voor een Unie moeten zorgen en tot nu toe doet de EU niets anders dan polariseren en landen en groepen mensen tegen elkaar ophitsen. DAT is de EU.

Dutchbeaurouge | 01-02-16 | 10:42

Hypotheses 6 april:
1. Ja-kamp wint. Te veel volk te dom/lui/ongeïnteresseerd.
2. Nee-kamp wint. Bewijs dat het volk mort. Probleem voor kabinet. Bonusprobleem voor premier, want NL EU-voorzitter.

Consequenties:
Bij 1.
Einde democratische oefening.

Bij 2.
A. Politiek legt referendumuitkomst naast zich neer.
PVV stijgt vrolijk verder in Peilingenland, op naar 2017.

B. Politiek respecteert vox populi.
Ja-kamp zuur ('We hebben het niet goed uitgelegd'). Brussel boos (Junckerdreigvingertje). Frans mag de Oekraïne niet meer in. Vladimir grinnikt en bestelt een kopstoot.

Eind goed, al goed.

De Vrijlansier | 01-02-16 | 10:42

@seven | 01-02-16 | 09:45
Exact dat is denk ik de oorzaak van heel veel structurele problemen in Nederland en de wereld. Slim willen lijken door de Volkskrant oid voor je te laten nadenken. Puur gebrek aan logisch kunnen of willen nadenken (of er geen tijd voor over hebben).

Doper | 01-02-16 | 10:41

GifKikkert | 01-02-16 | 10:29

Dat de huidige flyeraars tegen zijn, wil niet zeggen dat Geenpeil (die slechts de middelen verschaft) ook tegen is. Als u vindt dat de promotie te veel 1 zijde belicht, bestelt u toch gewoon een blauw hesje en gaat u lekker flyeren voor het "ja-kamp". Pas als dat u verboden wordt door geenpeil, heeft u recht van klagen.

Ikhebeenvraag | 01-02-16 | 10:37

een=en

Ruud0314 | 01-02-16 | 10:37

De afkeer van uitbreiding weegt voor de meeste kiezers beduidend zwaarder dan de Europese verhouding tot het Rusland van Poetin."
SyntaxError | 01-02-16 | 10:25
.
Juist vanwege het treiteren van Rusland, het steeds maar weer uitbreiden door EU/NAVO in de achtertuin van Poetin staat mijn besluit voor een NEE-stem zo vast als een huis.
.
De VS/EU zijn uit op een oorlog met Rusland en dat wil ik niet! Niet voor mijzelf en niet voor mijn kinderen. Daarom een NEE!
.
De oorlogszuchtige VS EN de EU kunnen wat mij betreft ....(vul maar iets heel lelijks in!).

Lupuslupus | 01-02-16 | 10:36

Desinformatie, agitprop, beinvloeding van uitslagen van verkiezingen door de geheime diensten (=privélegers van de hoogwaardigheidsbekleders) van de overheid: het gebeurt al eeuwig, maar werd pas goed duidelijk sinds Watergate.

HeelStijl | 01-02-16 | 10:36

Hoe gaat het eigenlijk met Griekenland? Dat andere geweldige project van de EU waar we niets over te zeggen hebben/ hadden.

atheïstisch stemvee | 01-02-16 | 10:35

kornexz | 01-02-16 | 10:21
Ik snap ook dat argument van "in de steek laten" niet. Het is niet zo dat wij een betrouwbare bondgenoot ineens overleveren aan de leeuwen (of Russische beer). Wij hebben niets met Oekraïne. Het is nogal lastig om een land in de steek te laten, waar je totaal geen voorgeschiedenis mee hebt.

Ikhebeenvraag | 01-02-16 | 10:32

Bart Nijman van GeenPeil: "We willen een neutrale opkomstcampagne voeren". Wel Bart, dan moet je dat nog maar eens goed uitleggen aan je Leger des Peils, want de blauwgeheste flyerdemocraten die ik op de markt tegenkom proberen toch toch echt zieltjes te winnen voor kamp Nee. "U bent toch ook tegen het associatieverdrag? u bent toch ook tegen de EU? Wilt u dan ook de petitie tekenen?" En dat is prima, maar geef dat dan ook gewoon toe, subsidieslurpende leugenaar.

GifKikkert | 01-02-16 | 10:29

Met de huidige technieken zou je eigenlijk bij alle grote besluiten een referendum moeten houden. Politici met hun fractiediscipline stemmen voor de eigen carrière en zeker niet in het landsbelang.

Ikhebeenvraag | 01-02-16 | 10:28

@kornexz | 01-02-16 | 10:21
Bang voor Rusland?
Die betaalde tenminste de door ons geëxporteerde goederen.
Dat zie ik dat straatarme Oekraïne niet doen.
Sterker nog, ik denk dat Oekraïne Griekenland gaat overtreffen wat betreft noodsteunpakketten vanuit de EU.

necrosis | 01-02-16 | 10:27

@kornexz | 01-02-16 | 10:21
Het Putin Argument ja .. ook in het VK stuk:
"Scepsis ten aanzien van de EU vormt de voornaamste verklaring voor de voorsprong van het nee-kamp, ... De afkeer van uitbreiding weegt voor de meeste kiezers beduidend zwaarder dan de Europese verhouding tot het Rusland van Poetin."

SyntaxError | 01-02-16 | 10:25

@necrosis | 01-02-16 | 10:03
*gniffelt*

Driewerf Hoezee | 01-02-16 | 10:24

al 9 likes op facebook... het gaat super met het voor kamp

superjan | 01-02-16 | 10:23

@SyntaxError | 01-02-16 | 09:45
.
Check MICHIEL VAN HULTEN op www.stemvoor.nl/overons/ maar eens;
"Michiel is zelfstandig adviseur op het gebied van democratie en transparantie. Hij verzet zich al jaren tegen het verhuiscircus van het Europees Parlement tussen Brussel en Straatsburg. Hij heeft een hekel aan overbodige regels en bureaucratie. Maar hij is groot voorstander van dit samenwerkingsverdrag, want: “ik wil geen Europa waarin Poetin de dienst uitmaakt. We mogen Oekraïne niet in de steek laten”."
.
Laat hem maar eens druk maken over de transparantie binnen de EU zelf, ipv bangmaak-praatjes over Poetin.

kornexz | 01-02-16 | 10:21

@philia | 01-02-16 | 10:17
Dat noemen ze nou dichterlijke vrijheid.

necrosis | 01-02-16 | 10:21

Bart Nijman: tegneut?

philia | 01-02-16 | 10:17

En om die nou hoogopgeleid te noemen....
necrosis | 01-02-16 | 09:58
.
Ik word behoorlijk misselijk van dat woord en zet er gewoon het volgende spreekwoord tegenover: "hoe groter geest, hoe groter beest". En daar kunnen al die "hoogopgeleiden", *kots* het mee doen.
.

Lupuslupus | 01-02-16 | 10:16

Zie hoe belangrijk Nederland is: Hillary C krijgt 6 miljoen van Soros.

frank87 | 01-02-16 | 10:15

I&O research is bepaald niet onafhankelijk, werkt vooral voor de overheid, zie hier klanten.
Onze klanten
Wij leveren onderzoek en advies aan overheid en non-profitorganisaties. Dat zijn onder andere:

Rijksoverheid (ministeries)
Gemeenten
Provincies
Waterschappen
Uitvoeringsorganisaties/ZBO’s
NGO’s
Lokale rekenkamers
Universiteiten/kennisinstituten
Vervoerbedrijven / infra
Media
Retail

Maar evengoed nog een meerderheid, zelfs zij weten het niet te ontkennen. Overigens, als je reacties leest in VK en Trouw m.b.t. referendum is veruit meerderheid tegen. Enne nog geen 2 weken terug in VK enquete onder lezers, dikke 4500 stemmers, 58% tegen, 31% voor en de rest ging niet stemmen.

louis6227 | 01-02-16 | 10:14

Ik hoop gewoon op een torenhoge opkomst. Denk aan een dikke 80%. Zelf ben ik om onderbouwende redenen, tegen!

Mr_Pikibelly | 01-02-16 | 10:12

Wat de uitslag ook word, het gedoe rond om het referendum heeft aangetoond dat de machthebbers in Den Haag en Brussel en de gelijkgeschakelde media van NPO en kranten absoluut tegen democratische inspraak van de burger is. Expres te weinig geld beschikbaar stellen, rampscenario's voorspellen bij een nee-stem enzovoort. Met als klap op de vuurpijl dat ze ook niet vies zin van dubieus geld van een crimimeel uit Amerika voor een ja-campagne.

sinar2 | 01-02-16 | 10:12

Men zal alles doen om de verplichte voorloper op het EU lidmaatschap van Oekraine er door heen te rammen. Net als met de verkiezingen, Nederlanders zijn snel geneigd de leugenaars en bedriegers te geloven.

caralho | 01-02-16 | 10:07

Ben benieuwd; de peilingen zeggen meer Ja-stemmers (for what its worth) maar kudt denkt Roon, te weinig stemhokkies! Snel geld erbij pompen voor meer meer meer Ja! Maar dan komen er ook meer Nee stemmers stemmen, omfg het dilemma, hoe hoax ik deze shizzle zo goed mogelijk.

Dutchbeaurouge | 01-02-16 | 10:07

Ben ik in beeld? | 01-02-16 | 09:48

Gekeken. Dank!

Poesmobiel | 01-02-16 | 10:07

Laat die Volkskrant maar blaten. Ze doen het in hun broek van paniek. Het wordt een overduidelijk 'nee'.

Amen.

marielle | 01-02-16 | 10:06

Uit de volkskrant: "Kiezers vrezen vooral de verdere uitbreiding van de EU naar het Oosten. Dat de regering stelt dat er van zo'n Oekraïens EU-lidmaatschap absoluut geen sprake is....."

Volkskrant die geen onderzoek doet naar het associatieverdrag. Iedereen die het gelezen heeft, ziet dat het een opmaat is naar een EU-lidmaatschap. Dat kan de volkskrant niet melden. Dus melden ze het standpunt van de regering. Iemand die de regering nog vertrouwd?
Ook is nergens in het JA-kamp het verdrag in te zien. Zal u het lezen, dan zal het zeker en definitief een NEE zijn.

Oekraïne is een corrupt land. Met fascisten, racisten en nazi's in de regering. Daar moet heel heel veel geld heen. Uw zuurverdiende centen. Weggegeven voor het ondersteunen van die nazi's en fascisten.

Stem NEE.

Wim Venijn | 01-02-16 | 10:04

@Driewerf Hoezee | 01-02-16 | 09:48
Jij schurkje....

necrosis | 01-02-16 | 10:03

-weggejorist-

M Kutte | 01-02-16 | 10:02

Bart Nijman (GeenPeil) die huilt dat hij niet genoeg subsidie krijgt. Je zou van schrik bijna voor gaan stemmen.

Maaiveld | 01-02-16 | 10:01

OekraiNEE!

necrosis | 01-02-16 | 10:01

Ik maak me geen enkele zorgen over de opkomst of uitkomst, een vette NEE!, maar meer over het feit dat de politiek er vervolgens zijn reedt ermee afveegt en verder gaat tot de orde van de dag.

Vout | 01-02-16 | 10:01

En dan afvragen waarom het zo slecht gaat bij de traditionele media... lolz... ook zo lekker doorzichtig weer.. tief op!

WellusNietus | 01-02-16 | 10:00

@seven | 01-02-16 | 09:45
In de staafgrafieken blijken PvdA'erts de meeste 'ja' stemmers te tellen.
En om die nou hoogopgeleid te noemen....

necrosis | 01-02-16 | 09:58

Ze weten dat de Nederlanders graag bij de 'winnaars' willen horen. Zo gaat dat ook met bijv. het Nederlands elftal: WE hebben gewonnen of ZIJ hebben verloren. Manipuleren, daar zijn ze goed in bij de media...

Sateetje | 01-02-16 | 09:56

Njet!

e.l.vis | 01-02-16 | 09:56

Soros de speculant wil vet verdienen aan de Oekraïne deal. Daarmee ook met zijn vingers in onze portemonnee zit; sort of a mass pickpocket deal. Hij wil ook dat de massa-immigratie nog verder toeneemt. Hij wil dat de EU-member states nog meer geld gaan lenen om de immigranten te betalen om de zuidelijke landen nog meer geld te kunnen lenen.
Mensen als Soros zijn gewetenloze schurken die politiek gebruiken om er financieel beter van te worden. Kosten "vluchtelingen"in Duitsland 50 miljard in 2 jaar las ik vandaag in de televaag.
Global world order weet je wel. Hij schijnt ook een duistere rol t ehebben inzake het z̶i̶k̶a̶ ebola virus als ik duistere websites mag geloven, "alu-hoedje opzet".

ecologiste | 01-02-16 | 09:52

@necrosis | 01-02-16 | 09:30
Ik heb onlangs opgezegd. Kreeg een mail terug dat ze mijn lidmaatschap niet hebben kunnen terugvinden in de systemen. Teruggemaild dat dit 'haha correct doei' is.

Driewerf Hoezee | 01-02-16 | 09:48

-weggejorist-

Ben ik in beeld? | 01-02-16 | 09:48

Dat blijkt uit twee peilingen onder gemiddeld drieduizend Nederlanders die onderzoeksbureau I&O Research en de Universiteit Twente in samenwerking met de Volkskrant hebben gehouden.
In samenwerking met de Volkskrant dus.

CoffeePatch | 01-02-16 | 09:48

Zo langzamerhand begint het Geenpeil referendum zich te ontwikkelen als een "goed" vs "fout"(moralistisch) dan wel een "links" vs "rechts" (politieke) stemming.

Ook wel voor of tegen Putin (Rusland) danwel voor of tegen Juncker (EU).

Ik ga tegen stemmen.

Goedzo | 01-02-16 | 09:48

Ik dacht dat deze campagne ging om het wel of niet houden van een referendum.

Blijkbaar draait de propagandamachine van Geenstijl ook op volle toeren.

TheStef | 01-02-16 | 09:47

Er is een stemvoor website zie ik:
www.stemvoor.nl/
Wel fijn dat (de inhoud van) het associatieverdrag daar niet te vinden lijkt.

SyntaxError | 01-02-16 | 09:45

Kan ik met de TK verkiezingen ook 2 ton overmaken als laten we zeggen Russische maffioso en vervolgens in de VVD kas storten?

Einde van de Domheid | 01-02-16 | 09:45

Is in de Oekraïne eigenlijk een referendum gehouden over het associatieverdrag?
Ik herinner me een staatsgreep die erover is gehouden (opgejut door de EU) en er wordt nog steeds een burgeroorlog over gehouden, maar een referendum was misschien een beter idee geweest.

simpelman | 01-02-16 | 09:45

VK trekt ook het sterkste campagnewapen wat er is uit de kast, een 'peiling' die stelt dat de voor stemmers gemiddeld slimmer zijn. pbs.twimg.com/media/CaG7py5W0AACRIp.j... De suggestie is daarbij impliciet dat als je slim wil lijken, je voor bent. Natuurlijk onzin en puur spin, maar daar trapt men in NL wel massaal in, zie D66 die bestaan bij de gratie van dat frame. Bosjes paarse broeken die zich een verstandig imago willen aanmeten.

seven | 01-02-16 | 09:45

Zijn er al kamervragen over de bemoeienis van Soros gesteld?
Het is toch walgelijk dat een grootinvesteerder over de rug van de democratie zijn beleggingen veilig stelt?

Einde van de Domheid | 01-02-16 | 09:44

Opvalllend hoe weinig er intussen bericht wordt over de burgeroorlog die nog steeds woedt in Oekraine. De wapenstilstand wordt met regelmaat geschonden door beide partijen en er vallen over en weer doden. Wie wil er nou een verdrag met een land dat zo verscheurd is? De EU schijnt sado-masochistisch te zijn, behalve alle problemen die te al hebben en niet kunnen oplossen, nog een paar erbij in de vorm van een verdrag met Oekraine...
Dus, doen alsof alles daar in orde is en de problemen verzwijgen, tenminste tot na april. Zulke media hebben we ook niet nodig. En intussen een grote mond over de staatsinmenging bij de media in Polen....

gooimaarinmepet | 01-02-16 | 09:41

Ook RTL4 Nieuws doet zijn best om mensen te beïnvloeden naar een Ja stem. Geenpijl gaat er nog een hele kluif aan hebben en Geenstijl zal er nog hard aan moeten trekken om deze koppen te overstemmen.

Royk | 01-02-16 | 09:40

Er zijn voor mij twee mogelijkheden:
Of ik ga op 6 april tegenstemmen
Of ik ben op 6 april niet meer in leven.

jemagookniksmeer | 01-02-16 | 09:40

@Driewerf Hoezee | 01-02-16 | 09:39
1 quotum is genoeg

Driewerf Hoezee | 01-02-16 | 09:39

Daar ben ik ook wel voor, een referendum over een asielquota.

Driewerf Hoezee | 01-02-16 | 09:39

De universiteit wordt rechtstreeks door het kabinet aangestuurd, wiens brood men eet....

succesvol | 01-02-16 | 09:37

want een stem voor de PVV dat kan natuurlijk niet, dam ben je racist.
James Lastig | 01-02-16 | 09:30
.
En vlak de PKN-kerkmensen/schapen niet uit die 's zondags gewoon vanaf de kansel te horen krijgen dat ze niet op de PVV moeten stemmen.! Heb er ook zo een in mijn familie dus weet het uit 1e hand.

Lupuslupus | 01-02-16 | 09:36

-weggejorist-

Ben ik in beeld? | 01-02-16 | 09:36

De angstzaaier loopt zo wel kans om een van zijn twee stemmen te verliezen. Waar de nee-stem de 30% opkomstdrempel en de meerderheid moet hebben, zou de ja-stemmer er al voldoende aan hebben om de boel dood te zwijgen. De apathiestemmers en opkomstweigeraars zijn impliciete voor-stemmers. Door vol op het orgel te gaan zorgt de Volkskrant er voor dat er zoveel geruis ontstaat, dat in ieder geval onbekendheid met het referendum geen rol meer kan spelen.

Glasgow Argus | 01-02-16 | 09:35

Nou volgens de VK is het een gelopen race.

Von Bohemen | 01-02-16 | 09:35

Vrijdag bij Jinek mocht Gladde Bertje al een kwartier pleiten voor het ja-kamp.
Zelfs de vara-'cabaretiers' laten zich voor Junckers en Merkels karretje spannen en persen er met hun laatste culturele doodsreutels nog wat EU-propaganda uit.
We gaan het meemaken de komende maanden.
Het wordt een van de grootste volksverlakkerijcampagnes van de laatste jaren, ondanks het gejank om te weinig geld voor het organiseren van een democratisch proces.

Cuyahoga | 01-02-16 | 09:34

-weggejorist-

Ben ik in beeld? | 01-02-16 | 09:34

MH17 - Oekraine is schuldig daaraan

gestopt | 01-02-16 | 09:34

Waarom worden de desbetreffende kampen niet gewoon 'Voor' of 'Tegen' genoemd? Door 'Ja' & 'Nee' ontstaat alleen maar verwarring, maar dat is natuurlijk ook de bedoeling.

RadVanFortuyn | 01-02-16 | 09:33

rode peper | 01-02-16 | 09:31 Ik moest ook even twee keer lezen.

malawi | 01-02-16 | 09:32

De hoofdredacteur van de Volkskrant maakt deel uit van het politieke fascisme.

succesvol | 01-02-16 | 09:31

Bang zijn voor de bevolking die je vertegenwoordigd... o wacht ff..

tejootje | 01-02-16 | 09:31

We gaan het zien op 6 april, zal nu dezelfde angstzaaierij gaan beginnen als toen met de europese grondwet? Game on!

malawi | 01-02-16 | 09:31

Waarom las ik "aanstaand folteraar Alptekin"?

rode peper | 01-02-16 | 09:31

Mijn nee blijft gewoon nee. Maakt niet uit wat het "ja" kamp brult.

Lupuslupus | 01-02-16 | 09:30

Ik bewonder de GeenPeil campagne maar uiteindelijkgaat het niets uithalen.

En de NL bevolking haalt de schouders op en gaat door met klagen. En ondertussen accepteren ze nog wat hogere belastingen en privacy beperkende maatergelen.

En uiteraard stemt het klootjesvolk straks weer braafjes PVVD66A want een stem voor de PVV dat kan natuurlijk niet, dam ben je racist.

James Lastig | 01-02-16 | 09:30

Gelukkig heb ik geen abo op Jalta, ik zou ze direct opzeggen!

necrosis | 01-02-16 | 09:30

Kortom, Soros' contract is ingegaan per 1 februari. De propagandamachine begint z'n eerste meuk te genereren.
Het is overigens wel fijn om te zien dat zelfs onder de Azijnbodelezers nog steeds een meerderheid "TEGEN het verdrag" is.
Dan kan de rest alleen maar meevallen.
Het feit dat er zo veel moeite wordt gedaan om toch maar een "voor" te krijgen, geeft aan dat dit referendum VEEL BELANGRIJKER is dan de heren in Den Haag aanvankelijk wilden doen geloven.

Mastermattie | 01-02-16 | 09:30

Redactie verslapen?

nee_toch? | 01-02-16 | 09:28

Het uur U nadert. De rode propagandamachine komt op gang.

reaguurbot | 01-02-16 | 09:27

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken