Zodra de rente negatief wordt gaan we vast eens even echt bankrunnen. Ik ga toch niet betalen om met mijn centjes te beleggen?!

@Opslag Medium | 03-12-15 | 19:22

Spot on. Die hele theorie over grote aankopen die consumenten uit zouden stellen door deflatie is aantoonbare bullshit van wereldvreemde economen.

Iedereen weet toch al dat dezelfde auto, tv, wasmachine of spelcomputer volgend jaar goedkoper is, met of zonder deflatie. Toch kopen ze die wanneer ze willen, of als het nodig is.

Bij deflatie worden producten goedkoper, dwz groeit het reëel besteedbaar inkomen. Alleen voor mensen met schulden afhankelijk van de nominale som is deflatie slecht, want hun hoofdsom groeit relatief aan het inkomen. Maar aangezien de rente tegelijk historisch laag is, vormt dat verder voor de meeste schulden - i.e. hypotheek - geen probleem.

Deflatie is alleen een reëel probleem voor schuldenbergen van landen, fondsen en banken, en voor de capaciteit van fondsen en banken om kapitaal rendabel te beleggen. De gewone consument vaart wél bij deflatie, en zonder loonsverhogingen geldt dat ook voor het MKB.

Dat verhaaltje dat deflatie slecht is horen we wel vaker, maar laten we dat eens onderzoeken. Welke van de volgende uitspraken is waar:

1. Ik ga mijn hypotheek volgend jaar pas betalen, want dan is hij goedkoper.

2. Ik ga volgend jaar pas boodschappen doen, want dan is het goedkoper.

3. Ik ga volgend jaar pas tanken, want dan is het goedkoper.

4. Ik betaal mijn mobiele abonnement volgend jaar pas, want dan is het goedkoper.

5. Dit jaar ga ik niet op vakantie, want volgend jaar is het goedkoper.

6. Ik vervang mijn kapotte wasmachine dit jaar nog niet, want volgend jaar is het goedkoper.

Let's face it, de enige cathegorie producten die _wellicht_ uitgesteld worden zijn luxe producten die oudere exemplaren van hetzelfde vervangen. Wellicht dat je de aankoop van een nieuwe tablet nog even uitstelt als de oude nog werkt. En alle andere dingen moet je gewoon blijven betalen.

Waarom wordt er dan zo moeilijk gedaan over deflatie? Nou, simpel: net zoals inflatie feitelijk een wealth transfer van arme naar rijke mensen is, zo is deflatie dus ook een wealth transfer van rijke naar arme mensen. En _dat_ kunnen we niet hebben zeg! Dus worden weg banggemaakt en wordt er alles aan gedaan om zoveel mogelijk inflatie te hebben.

Feynman | 03-12-15 | 17:15

ik zie inderdaad een andere wereld. Ik heb hier in Duitsland regelmatig te maken investeerders en zie iets heel anders: men wil graag investeren en heeft zelfs geld over, maar goede bedrijven melden zich niet.
In de startup-wereld zal trouwens niemand naar een bank gaan voor geld, investeerders zijn veel nuttiger, vooral qua kennis en netwerk.
- "Als je het MKB als bedrijfstak als premisse al te risicovol beschouwt..." , het is geen bedrijfstak en of ik ze persoonlijk risicovol vind doet er niet toe. Een bedrijfje met nauwelijks personeel en geen geschiedenis is per definitie een risicovolle investering, en dus zegt een bank 'nee'.
-
ZZP'ers zijn geen bedrijven en zouden ook niet in dergelijke statistiek over MKB moeten worden meegenomen. Helaas begrijpt men dat niet in NL, maar het zijn gewoon Freelancers. Dus inderdaad alles voor eigen risico (en winst), dus dan moeten ze ook niet zeuren.
ZZP'ers die liever alleen een beetje aanklooien is prima, maar als je niet de ambitie hebt om meer dan 5man personeel te hebben dan is het geen bedrijf.
Een lening aangaan voor zoiets is (zoals ik al eerder noemde) onhandig en absoluut af te raden. - Trouwens ligt de grens qua voordeel op een winst van 150.000,-. Maar meestal zijn er nog andere overwegingen, zoals het afdekken van persoonlijk risico. Met een lening is het risico groter, dus dan is een BV vrijwel altijd verstandiger.
-
Als je je inschrijft als éénmanszaak (ipv BV) communiceer je in feite: "ik heb geen ambitie om het bedrijf te laten groeien of personeel aan te nemen, en ook zal ik nooit veel winst maken." Heel begrijpelijk dat een bank daar niet aan mee wil doen.
- U suggereert dat ik het nut en belang van MKB niet zou inzien, maar dat is niet het geval. integendeel zelfs. Ik steun het mkb waar mogelijk en gun ze alle succes.
- Microkrediet is leuk en schattig, maar meer niet. een bedragje van 50,- tot 2000,- kun je zo goed als niets mee als MKB in Nederland. Ik hoop ook niet dat een ondernemer zit te wachten op dergelijke kneuterigheid.

@Dysphemian | 03-12-15 | 18:07

Het zijn toch echt vooral de beta's die er een bende van hebben gemaakt, al dan niet in opdracht van "alfa's".

Het vertrouwen op modellen, het onderrepresenteren van de correlaties daarin, de vervalsing van die modellen om een stempel te krijgen van kredietwaardigheidsbureaus, het misrepresenteren van risico's door derivaten, het afdekken van risico's zonder acht te slaan op tegenpartijrisico - ik kan nog uren doorgaan.

De kredietcrisis is niet in de laatste plaats een gevolg van de digitalisering en computerisering van het financiële verkeer, en een volstrekt misplaatst vertrouwen in de objectiviteit en non-reflexiviteit van modellen. Allemaal typische voorbeelden van incompetentie en arrogantie door op hol geslagen beta's.

Met permissie: De alpha's hebben er een *KLEREZOOI* van gemaakt. Met Euro -en Dollar-tekens hebben ze het capitalistisch systeem naar de afgrond geholpen. En wel op zo'n geraffineerde manier dat ze beta's erbij hebben betrokken (ook niet goed te praten natuurlijk) om allerlei hand en spandiensten voor ze te doen. Denk hierbij aan 'slimme wiskundige algoritmen' om u nog verder een oor aan te naaien.

Banken en verzekeraars weten echt niet meer waar ze vandaan komen. Ik erger me hier kapot aan. Waar het gaat om gezonde zakelijke moraal: Je beoordeelt je aanvrager, doet offerte en voert een klus uit. Op vertrouwen. Je klanten en leveranciers recht in de ogen kijken, zoo heurt het. Maar tegenwoordig kijken we elkaar niet meer aan, vinden o.a. de banken en de verzekeraars. Het is een slecht geautomatiseerde wanorde gevonden: Eigenlijk het failliet van het systeem.

We moeten ze dwingen om terug te komen van waar ze vandaan komen. Mijn accountant vertelde mij dat de RABO geen bedrijfs-onroerend goed meer financiert. GOEDVERDOEMME, waar komen jullie vandaan? Klootzakken !!

Ik adviseer iedereen met een eigen bedrijf (of het nu een eenmanszaak of BV is, in elk geval MKB) om zo snel mogelijk van een bank verlost te raken. Probeer schulden super versneld af te lossen. Geloof me: Het mooiste moment komt als de bank een afspraak met je wil maken om zich weer eens met jouw (financiele) beleid te bemoeien: En dat je zegt: *Eigenlijk heb ik jullie helemaal niet meer nodig! *. Dat moment is verlossend, echt verlossend. ( Ik spreek uit ervaring )

Iedereen met goeie ideeen vind in de particuliere sector nog steeds bakken met geld. Er is geld zat en mensen met vermogen zitten erop en zitten te popelen om te participeren. Maar dan moet je wel met een verhaal komen, en geen gelul met zooi waar we niets aan hebben, zoals IOT, Chinese rotzooi, Bio-kernfusie of ander gelul waar niemand iets van snapt...

Uiteindelijk zie je dat je een heel eind kunt komen zonder bank.

--sql error-- | 03-12-15 | 16:40
Als je een gat in de markt hebt, bedrijfsleningen tussen de halve en drie ton, heb je geen concurrentie, banken en investeerders zijn daar zelf uitgestapt. Geen concurrentie, dus ook geen vervalsing daarvan.

Banken en investeerders zie ik van kwartaalcijfers naar kwartaalcijfers leven. Rendement moet binnen 90 dagen zichtbaar zijn. Meestal wordt er gehandeld in bestaande bedrijven, zonder überhaupt invloed uit te oefenen of effect te sorteren in die bedrijven.

Een microkrediet daar is qua risico en denkwerk niet heel veel moeilijker dan een tien tot honderd keer zo grote lening hier. Zeker omdat we hier een stabielere economie hebben, een betrouwbaarder rechtssysteem en een beter verhaal op schuldenaren.

Als je het MKB als bedrijfstak als premisse al te risicovol beschouwt ga je nooit een oplossing vinden.

"Van het totale aantal bedrijven en instellingen in Nederland behoort driekwart tot het MKB in de nijverheid en commerciële dienstverlening. Er zijn in deze MKB-bedrijven 3,4 miljoen werkzame personen. Dat is de helft van de totale werkgelegenheid in Nederland. Ook uit de verdeling van de toegevoegde waarde blijkt het belang van het MKB. Van de toegevoegde waarde wordt 55 procent gegenereerd in het MKB in de nijverheid en de commerciële dienstverlening. Dat was in 2008 een bedrag van 290 miljard euro www.cbs.nl/NR/rdonlyres/3B83524C-C141-...

MKB is dus DE HELFT van ons BBP. Winst is beloning voor risico. Waar je dus risico ziet, zijn ook kansen.

U heeft kennelijk nooit gezien dat kleine bedrijven meestal geen rechtspersonen zijn. 1,1 miljoen eenmanszaken tegen 360 duizend rechtspersonen. www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bedrijven... Zoek voor de gein eens op KvK wat bedrijven op waarmee u vandaag zaken mee heeft gedaan. Beneden de twee ton winst per jaar is het fiscaal dom om de zaak in een BV te hebben.

Als een ondernemer op dezelfde manier gehouden is aan de lening als een student, daalt ook het risico, wat voor u al een onoverkomelijk probleem schijnt te zijn. Een studentenlening wordt pas na dertig jaar kwijtgescholden, een persoonlijke lening na drie jaar WSPN.

Ik snap heel goed dat als jij van andere feiten uitgaat je tot verkeerde conclusies komt.

@--sql error-- | 03-12-15 | 16:40

Zonder voor de naïeve visie van Feynman op de bres te springen wil ik even wat misverstanden over banken corrigeren:

- Banken zijn evengoed investeerders en geen kleintjes, want ze handelen op grote schaal voor eigen rekening.

- Banken blijken helemaal niet goed of zelfs maar adequaat in het inschatten van risico's. Vandaar hun vertrouwen op rating bureaus en de kredietcrisis.

- Zo lang en voor zo ver banken uiteindelijk door de staat gesteund moeten worden, vervullen ze feitelijk een nutsfunctie.

Het door elkaar halen van publiek belang (de rekeninghouders, hypotheekverstrekking etc.) en het particulier belang (valutahandel, off-balance sheet SIVs en SPVs, derivaten etc. etc.) is nu juist de reden dat de kredietcrisis zo'n gat in begrotingen heeft geslagen. En zal blijven slaan zo lang deze niet strikt gescheiden zijn.

Feynman | 03-12-15 | 16:11
wat een hoop onzin.
Dat zal op geen enkele manier helpen om banken een 'sociale' tak te laten vervullen.
Ik krijg de indruk dat u vanalles door elkaar haalt.
(En ik heb trouwens geen antwoord kunnen ontdekken in uw opmerking, slechts een niet ter zake doende nieuwe vraag. dat is wel erg gemakzuchtig).
Closeread:
- "als overheid zelf in de markt stappen" , dat klinkt als communisme en concurrentievervalsing. Daar wordt iedereen slechter van, moeten we niet willen.
- "omdat banken of investeerders een te korte horizon hebben". Banken en investeerders zijn twee totaal verschillende groepen; investeerders gebruiken eigen geld, banken (vaak) belastinggeld.
Investeerders (de naam zegt het al) investeren wel in bedrijven en doen altijd onderzoek naar bedrijfsplannen en modellen. Investeerders hebben tegenwoordig dan ook die taak van banken overgenomen. (misschien zou Draghi geld moeten geven aan investeerders om uit te delen? dan komt het beter terecht bij bedrijven).
Investeerders heb je overigens in alle soorten en maten (zijn net mensen) en sommigen gaan graag voor de lange termijn en allemaal proberen ze een bedrijf te ondersteunen met meer dan een zak geld.
- "Waarom mag koningin Maxima wel in het buitenland microkredieten uitdelen" geen idee. maar heeft ook niets te maken met het onderwerp of ECB of banken. Microkredieten zijn meestal een 50-2000 euro. klein bier. En moet ook vooral gezien worden als onderdeel van een marketingcampagne ter meerdere eer en glorie van een bank of hotemetoot.
- "Waarom passen we innovatie hier niet toe die daar wel werkt?" nogmaals: risico. Als banken iets wel kunnen dan is het risico in kaart brengen met hun rekenmodellen. En MKB is gewoon te risicovol.
- "Een jonge ondernemer kan ook dertig jaar terugbetalen." sorry, maar dit maakt duidelijk dat u nog nooit een bedrijf van binnen heeft gezien en niet heeft opgelet op de middelbare school. Een bedrijfslening is niet voor een ondernemer, maar voor een BV, welke een rechtspersoon is. (Uiteraard zou je met een persoonlijke lening een bedrijf kunnen starten, maar dat zou zeer dom zijn. Ik weet wel zeker dat een bank dat wel ziet zitten, want die komt graag je huis op-eisen als het nodig is, maar is maatschappelijk gezien niet gewenst).

-weggejorist-

@bijna_raak | 03-12-15 | 16:09

Het werkt dus prima, alleen niet zoals en voor wie ze zeggen dat werkt.

Hoop geklooi. Persoonlijk ben ik al een tijdje klaar met de zogenaamde "fiscale stimulansen" die in steeds hoger tempo gelanceerd worden, geïmplementeerd, en vervolgens na steeds kortere periodes weer veranderd of helemaal afgeschaft worden. Kun je toch niet op bouwen zo, het is veel te onzeker allemaal. Die EU jongens schuffelen maar wat aan en zijn aan alle kanten onbetrouwbaar gebleken en dan vooral voor jan-met-de-pet een financieel drama tot nu toe. Voor de Nederlander is er al jaren maar 1 mantra; inleveren en snel een beetje. Dan verdelen wij het "eerlijk" onder de multinationals en banken of smijten het over de schutting onder het mom van "herverdeling" of "ontwikkelingshulp". Whatever. Kortom; persoonlijk dwing ik mijn deflatoir beleid gewoon af maar dan in micro vorm, geef simpelweg zo min mogelijk uit, vele malen minder als enkele jaren terug, omdat de toekomst weinig tot geen vertrouwen geeft. Draghi kan aankutten wat hij wil, ik vermoed echter dat heel veel Europeanen een onderbuikgevoel hebben van 'gaat deze shizzle wel goed en wanneer breekt de pleuris uit ik blijf maar ff op mn centen zitten'. En daar kun je geld tegenaan smijten wat je wilt, zolang het consumentenvertrouwen niet stijgt maakt het allemaal weinig uit.

--sql error-- | 03-12-15 | 15:42
Zie
Feynman | 03-12-15 | 14:51
U vraag was al beantwoord. Trouwens, wij zijn niet van de oplossingen, Hans Jansen formuleerde dat al heel duidelijk. www.dumpert.nl/mediabase/6699047/673f0...

Je moet niet een bank gaan dwingen, je moet gewoon als overheid zelf in de markt stappen waar een lacune is omdat banken of investeerders een te korte horizon hebben. Studenten krijgen nu al zeven tot acht jaar een lening zonder dat er maar meer dan de helft van het eerste jaar voltooid moet worden.

Waarom mag koningin Maxima wel in het buitenland microkredieten uitdelen en ontbreekt in Nederland iedere lening beneden de drie ton voor startende bedrijven? Waarom passen we innovatie hier niet toe die daar wel werkt?

Een jonge ondernemer kan ook dertig jaar terugbetalen. Gewoon die starterslening uit het faillismentsrecht halen, wat nu met een studielening ook al gebeurd. Die lening blijft bij een WSPN en een Faillisment gewoon staan. Een studie curriculum is immers ook maar een bedrijfsplan.

En als we dan toch zijn, zo`n zelfde lening voor echte criminelen om hun slachtoffers, vervolging en bestraffing zelf te betalen. De vervuiler betaalt immers.

Het werkt niet dus laten we vooral meer van hetzelfde blijven doen. Alles zodat de banken maar overeind blijven.

Ook voor munteenheden en banken geldt: de overheid is het probleem, niet de oplossing.

Feynmann , ik ben wel nieuwsgierig of je een antwoord hebt op m'n vraag van | 03-12-15 | 14:38

inflatie anno nu. Er zijn 2 partijen die dezelfde appel willen kopen. De een kan maar 10 eurocent betalen, de ander wil 10 euro betalen. De prijs is zo hoog omdat de verhouding helemaal weg is door gratis geld. De prijs zou hoog moeten zijn als het aanbod laag en vraag hoog was.
Deflatie anno nu. Er is 1 partij die een appel kan kopen voor 10 eurocent en 1 partij die voor 1000 euro kaviaar koopt en voor 50.000 belegd in rommelaandelen.

Capt.Chacha | 03-12-15 | 15:2
Ctrl-P

70 miljard. Per maand. Waar halen ze het vandaan

@--sql error-- | 03-12-15 | 15:21

De overgrote meerderheid van studieleningen in Nederland wordt door de overheid verstrekt en gefinancierd via DUO.

Studentenkrediet heeft daar helemaal niets mee te maken, en de bedragen zijn verwaarloosbaar vergeleken met DUO.

Nogmaals, als het stelsel niet sociaal was stonden de banken vooraan. Want banken willen niets liever dan eenieder van jongsaf aan te overladen met maximale schulden. Zo verdienen ze het geld dat ze eerst zelf 'gecreëerd' hebben in de vorm van die lening.

Kapitalisme is dood
Socialisme is dood
Communisme is dood
Katholicisme is dood
Humanisme is dood
Mohammenisme is springlevend, kortom we hebben verloren.... of tijd voor revolutionaire verandering.

Dutch_Holland | 03-12-15 | 15:22

Ik had medereaguurder en opper-vervelio 'duitse herder' ook allang verwacht hier want volgens hem krijgt hij inderdaad geld toe op zijn hypotheek.

Ik wil ook negatieve rente op mijn hypothecaire lening.

Draghi wenst inflatie? Zijn wens wordt spoedig vervuld, hij krijgt meer dan hij zich kan voorstellen. Hij doet me denken aan iemand die aan de thermostaatknop draait omdat het steeds kouder wordt, terwijl de voordeur (buitengrens) wagenwijd open staat.

De Eindbaas | 03-12-15 | 15:17
natuurlijk is dat wel een studielening, maar voor een particuliere opleiding. Voor vrijwel elke particuliere opleiding kun je niet bij DUO terecht voor studiefinanciering.
En iedere student kan een studenten-krediet aanvragen bij z'n studenten-rekening (niet doen, is duur!).
En de wereld is groter dan NL. In andere landen is het heel normaal dat je een studie-lening aanvraagt bij een bank.

GS lacks knowledge. Voor dit soort zaken kijken we al een paar jaar Keiser Report.
Deflatie is ook niet per definitie goed.

@Glasgow Argus | 03-12-15
Juistem, plus voor de aanvraag van een lening onder de paar ton krijg je niet eens een gesprek, is te veel werk voor de heren.

@--sql error-- | 03-12-15 | 15:11

Dat zijn geen studieleningen, maar leningen voor een specifieke, dure particuliere opleiding met vooruitzichten die nogal conjunctuurafhankelijk zijn.
Totaal niet representatief.

--sql error-- | 03-12-15 | 15:09
voorbeeld:
www.nu.nl/economie/3620119/piloten-sle...

Uw Verzekeringsadvis | 03-12-15 | 15:03
Kleine bedrijven, zoals bijvoorbeeld veel zelfstandig gevestigde verzekeringstussenpersonen krijgen geen lening meer omdat de banken zo moeilijk zijn, maar vooral omdat de ondernemer bezig is om geaccumuleerde verliezen te financieren. Geen bedrijfsplan waarop toekomstige winsten gebaseerd kunnen worden, maar het overbruggen van " moeilijke jaren " naar een " onzekere toekomst ". Jammer alleen dat in de meeste winkelstraten de kaalslag is toegeslagen en zelfs de grote ketens het moeilijk hebben tegen nieuwe superaggressieve formules zoals de Action en de mediamarkten.

@--sql error-- | 03-12-15 | 15:09

Dat is DUO meen ik?

Deflatie zou het voorportaal van hyperinflatie zijn... dus dan maar deflatie voorkomen....
Het middeltje dat juist de kwaal verergert.

De Eindbaas | 03-12-15 | 15:05
ehm. banken doen juist wel studie-leningen.

De Eindbaas | 03-12-15 | 15:01
Yep. En mocht men denken om tussentijds af te lossen dan is er een boete. The bank always wins.

Niemand wordt beter door rente verlagingen, behalve de 1% rijkste.. goed bezig ECB.. ipv eens te richten om substantieel meer besteedbaar inkomen van de normale burger lenen nog goedkoper te maken!

@--sql error-- | 03-12-15 | 15:02

Er is geen rendement zonder risico, en nu al helemaal niet meer.
Banken doen geen studieleningen omdat wij een sociaal stelsel kennen waarin die leningen worden kwijtgescholden bij onvoldoende draagkracht.

Als dat laatste niet zo was stonden ze vooraan om studentjes vast zo diep mogelijk in de schulden te steken.

En door die bakken met geld waar de ECB mee aan komt, zakt de euro steeds verder in waarde. Ik stop dan juist even met kopen, want alles (wat niet in euro's wordt verhandeld) is duurder geworden. Wat een prutsers in Frankfurt.

En hoeveel van al dat gemaakte geld komt er nou in de reeele economie terecht? Het meeste blijft in de financiele wereld hangen. Ze kunnen beter zorgen dat overheden meer uit gaan geven. Dat levert werkgelegenheid op. Heeft in de periode 1950-2000 ook heel goed gewerkt. Geen economische groei zonder schulden groei.

Als of het ene hol uitmaakt voor een bedrijf of ze 1,2 of 4 % rente betalen daarnaast krijgen de kleine bedrijven geen lening en barsten de grote bedrijven van het geld.

De-fla-TIE, de-fla-TIE, de-fla-TIE, de-fla-TIE
ALLEMAAL!
De-fla-TIE, de-fla-TIE, de-fla-TIE, de-fla-TIE etc

Feynman | 03-12-15 | 14:51
simpel. Omdat er bij bedrijven een risico is dat ze niet terugbetalen.
Bij lenen voor een studie is het zeer waarschijnlijk dat het wordt terugbetaald, en de lening kan worden uitgesmeerd over vele jaren (studerenden zijn meestal jong).
Het is toch logisch dat banken dat risico niet willen nemen? waarom zouden ze, als ze ook op een risicoloze, makkelijke manier kunnen verdienen?

@Zzzzooooffff | 03-12-15 | 14:58

Hypotheekhouders die denken dat ze hiervan profiteren snappen er ook al niets van. Goed, de rente is laag maar de hoofdsom blijft als een molensteen hangen door deflatie, die door dit beleid op geen enkele manier wordt bestreden.

QE gaat door tot maart 2017. Dus 70 miljard Euro schuld per maand gaat door de ECB opgekocht worden (was 60). Ook regionale schuld zal worden opgekocht. Voila, u wordt tot in de komende generaties geneukt. Alles voor monetaire unie natuurlijk. Banken lachen want die zijn van hun toxic assets af maar mainstreet schiet er niets mee op. Hypotheekhouders wel, dat wel. Ok, een beetje dan.

@Feynman | 03-12-15 | 14:33

Dat is allemaal luchtfietserij. De banken gaan netjes met elkaar afspreken dat ze alle kosten voor de negatieve rente in dezelfde mate doorberekenen aan de klanten.

Banken zijn helemaal geen concurrenten, althans niet om de gunst van de gemiddelde klant. Wie dat nog denkt heeft echt niet opgelet de afgelopen jaren.

Banken zijn endemisch corrupte instellingen die parasiteren op de kredietwaardigheid van de gemeenschap om aan diezelfde gemeenschap maximaal middelen te onttrekken in de vorm van rente, huur, pacht etc. Dit alles ruimhartig gesubsidieerd door de overheid.

Nog een paar dagen en 1 euro = 1 dollar. Dat is geldontwaarding van de bovenste plank. Heel even leuk voor de export *buiten* Europa maar rampzalig voor bedrijven die afhankelijk zijn van producenten die niet in de Euro zitten. Van welvaart naar de gaaphonger dankzij de EU en de Euro. Gelukkig heb ik mijn pensioen afgekocht, drama nr. veel

-weggejorist-

rode peper | 03-12-15 | 14:47
Juist! In principe hebben we die deflatie hartstikke hard nodig. Helaas te veel schulden, dus dat wil de ECB niet, want dan komt het immer uitdijende budget van Europese overheden in gevaar alsmede de banken op springen en alle fantasiewaarderingen zijn ook al niet meer overeind te houden. Daarom draait men zo lang mogelijk de boel nog verder in de soep, verergeren de problematiek om maar te kunnen voortgaan, totdat ook hier de wal het schip zal keren.

We zitten nu al een tijdje in een hele smerige "liquidity trap" in de niet-functionerende Eurozone. Draghi kan er wel steeds weer extra nieuw geld tegen aan blijven smijten maar als iedereen dat geld blijft oppotten of omzetten in USD, aandelen en huizen en het niet uitgeeft in de reële economie, dan zal het allemaal weinig uithalen. Het enige recept dat wel gaat werken is een forse belastingverlaging om het besteedbaar inkomen van de burgers omhoog te krijgen en nieuw perspectief te creëren bij grote groepen.

Wel zal de euro steeds minder waard worden a.g.v. dit ECB-beleid en onze koopkracht dus verder verslechteren. Niet echt handig voor Nederland met z'n EUR 1,200 miljard pensioentegoeden (ca. 2 x ons BNP). De zoveelste verkapte overdracht van geld vanuit Nederland naar Zuid-Europa, allemaal dankzij die geweldige Euro.

Ik heb een variabele hypotheek op Euribor maandtarief

*FEEST*

In Japan heeft dit beleid ook echt perfect gewerkt.
Wat er nu gebeurt is dat je Euro op de korte termijn iets meer waard wordt (bestel die Chinese shit dus maar deze week) en je pensioen voor de lange termijn volledig wordt uitgehold.

Ook wel "negatieve inflatie" genoemd door het propagandakantoor van de NPO.

@Feynman | 03-12-15 | 14:33
Waarom word jij geen minister van financiën?
De huidige MinFin begrijpt het niet of heeft zijn prioriteiten elders liggen.
*gokt op beiden*

En die negatieve rente is een vorm van onteigening, waarbij het geld via de kanalen van de ECB wordt overgeheveld van overschotlanden zoals Nederland naar tekortlanden.
Zonder enige vorm van democratisch toezicht en buiten het doel waarvoor de ECB ooit in het leven is geroepen. De ECB voert politiek zond mandaat en alles wat onze minister van financiën en minister president beweren is dat er geen sprake is van soevereiniteitsoverdracht.
Aan de felle bewegingen op de valutamarkten is af te lezen dat niemand Draghi vertrouwt. Op naar Neurenberg 2.0.

--sql error-- | 03-12-15 | 14:38
Waarom mag iemand wel een ton lenen voor een studie, maar niet voor een bedrijf?

Hoera, economische gevangenen van de EU. Als je alleen de deposito rente laat zakken -die tóch al niets meer deed- dan kun je er dus donder op zeggen dat de Euro minder waard wordt tegenover andere valuta. Dat lijkt even leuk voor de export, maar dat valt im Endeffekt tegen.
-
Het enige merkbaar resultaat is dat er dus even niemand meer op vakantie naar de VS, Thailand of Turkije gaat. Engeland zal ook wel te duur zijn, komende zomer.

Banken die gaan die negative rente (=rente die zij aan de ECB moeten betalen voor het plaatsen van deposito's daar) gewoon doorrekenen aan klanten.

@Feynman | 03-12-15 | 14:33
Exact! Een bank dient niet meer te zijn dan een instituut dat jouw geld in bewaring neemt en van dat geld weer leningen aan anderen verstrekt.

En dat terwijl alle experts zeggen dat deflatie juist een zegen is omdat mensen daardoor meer gaan sparen waardoor er meer schaarse middelen overblijven die dan gebruikt kan worden voor investeringen. Kunstmatige lage rente levert slechts inflatie en zeepbellen op

Wat de ECB doet: rente verlagen en tevens de inflatie opjagen is gewoon diefstal van spaargeld en pensioenen, om daarmee de schuldenberg te verlagen.

Deflatie zou geweldig zijn. Het principe dat je spullen later koopt omdat ze dan goedkoper zijn wordt bij ieder product in iedere winkel gebruikt, het heet 'sale'. Als ik besluit mijn laptop later te kopen dan word ik beloond voor de uitstel van mijn plezier. Als ik hem nu koop, dan betaal ik extra voor de langere tijd dat ik ervan kan genieten en doordat ik bezit wat in de mode is.
Deflatie wordt pas een probleem als overheden dat niet willen accepteren en een gigantische staatsschuld opbouwen om het tij te keren. Consumenten denken nauwelijks: "laat ik het maar later kopen als mijn geld meer waard is." Nog veel minder denken: "ik moet nú mijn geld uitgeven voordat het straks minder waard wordt!" Het tegenovergestelde is waar: als de prijzen dalen, dan kopen ze opeens produkten die ze eerder niet hadden gekocht.

Het idee is dat de rente NIET mag stijgen. Anders vallen er heel veel landen, bedrijven en particulieren om die veels te veel schulden hebben. En ik, degene die netjes gespaard heeft, is keihard de lul. En bedankt!

Aaaand, it's gone!

Een gezond menselijk lichaam heeft een temperatuur van zo'n 37 °C.
Dat betekent nog niet dat een lijk opwarmen tot 37 °C een goed idee is.
Inflatie is vergelijkbaar: het is een kenmerk van een economie en alleen nuttig als de economie het zelf voortbrengt.

Feynman | 03-12-15 | 14:33
eens!

Wat je ook denkt van dit beleid, het kan niet de doelen dienen die de ECB zegt dat het dient. Het kan niet zijn om de kredietverlening aan te jagen, want dat doet het niet; er is eenvoudigweg weinig vraag naar krediet, en die blijkt weinig prijselastisch.

Evenmin kan dit beleid bedoeld zijn om 'Main Street' te helpen - Europeanen sparen veel meer dan Amerikanen, en zeker niet alleen de noorderlingen - en lijden dus dagelijks onder de ondermijning van hun rendementen. Het kost Nederland tientallen miljarden per jaar.

Dus ofwel de mensen aan het roer bij de ECB zijn idioten, ofwel dit beleid heeft andere, onverklaarde doelen, zoals de herfinanciering van overleveraged banken en het kunstmatig omhoog houden van beurskoersen.

- Voor de zomer van 2016 duikelt de spaarrente onder de 0,5% en trekt een grote groep mensen hun spaargeld van de rekening.
- Voor éind 2016 duikelt de spaarrente onder de 0%, en pleurt het hele systeem in elkaar.
- Begin 2017 hebben we: geen inflatie, geen geld, geen stabiel bankair systeem, maar wel een berg problemen.

De EU werkt. Echt waar. Echt echie hoor! Serieus!

Feynman | 03-12-15 | 14:33
zou leuk zijn, maar zolang ze beloond worden voor niets doen (zoals nu het geval) dan gaan ze echt niet moeilijk doen en zich verdiepen in bedrijfsplannen en verdienmodellen.

Dus hoe wil je banken zo ver krijgen dat ze ook werkelijk een positieve bijdrage leveren? simpelweg zeggen dat ze iets 'moeten' is typisch Haags denken en gaat in de praktijk nooit werken. Dus wat is je plan?

QE heeft niet geholpen in Japan en ook niet in de VS. De banken zijn van hun toxic shit af en de belastingbetaler kan er voor opdraaien.
Overigens plaatste de FT eerst een artikel dat de rente niet zou veranderen. Daarna plaatste het juiste nieuws. Het was een 'foutje'. Er heeft vast iemand heel veel geld verdiend aan dat foutje.

Dit gedoe werkt allemaal niet meer. Al dit geld blijft bij banken en financiele instellingen hangen. Al dit geld komt niet in de echte economie terecht.

@VanLeeuwen. Moeten jij en Pritt nu extra snel een artikel plaatsen zodat niemand meer oog heeft voor dat geklungel van Quid?

Tja Draghi,
Hij doet zijn best om ons in de economische vernieling te storten.
En het lukt hem aardig.
Donders griezelig de man en zijn 'geheime' agenda.

@--sql error-- Sodepleur toch op met die pseudo-munt. Het is niets meer en niets minder dan een aandeel, oftewel een risico-kapitaal. Je koopt er geen brood voor, betaalt er geen huur mee of kan jezelf ermee in je primaire behoeften voorzien. Oftewel, rotzooi. Wat Feynman zegt klopt, echter sinds derivaten hebben banken de consument financieel niet meer nodig en dat is te merken.

Ze hebben het ondertussen zo ingewikkeld gemaakt dat niemand weet waarmee ze bezig zijn en eigenlijk alles kunnen doen wat ze willen of het nu Illegale, criminele of corrupte zaken zijn. waar zijn de pek en veren als je ze nodig hebt!

"Het idee is dan dat de normale banken hun pecunia dus niet in Frankfurt stallen maar aan bedrijven en particulieren uitlenen zodat die er coole dingen mee kunnen doen." Hier gaat het betoog manco. De FED en ECB hebben maximaal al geld bijgedrukt en vrij laten komen, het is nog steeds niet gearriveerd bij het MKB. Simpelweg omdat een lening onder de drie ton meer werk is als de rente ooit zal opbrengen, mede door de eerder ingestelde extreem lage rente. Waar iedereen dacht dat een lage rente de economie zou stimuleren, blijkt deze te blokkeren.

ABN AMRO verloor rechtszaak na rechtszaak, blijkbaar is het oude verdienmodel met terugwerkende kracht achterhaald. Het probleem is niet zozeer een gebrek aan geld, maar de onwil en onkunde van banken om hun klanten te kennen. In symbiose in de maatschappij te staan, in plaats van de parasitaire relatie.

Wie gaat moeiteloos met een laag loon toch netjes zijn hypotheek betalen? Wie staat ondanks een ruimhartig salaris zo losbandig in het leven dat de boel binnen twintig jaar klapt? Welke simpele loodgieter kan met een halve ton lening een bus, gereedschap en voorraad kopen zodat niet alleen het dorp een loodgieter heeft, maar hij ook een inkomen.

Banken moeten weer leren MET de klant geld te maken. Terug naar hun primaire functie, in plaats van allerlei gelul dat wanneer ik maar alles hernoem, in & uitpak en flink roer in de illusie te komen dat zaken fundamenteel veranderen.

daarom Bitcoin.