Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ahmed Aarad: 'Tijd voor nieuw veiligheidsbeleid'

saudischewapenmarkt.jpg Zo. Deze Marokkaan heeft ballen. Ahmed Aarad leverde afgelopen weekend een opiniestuk in bij de GeenStijl, waarin hij het wereldbeeld van een boel reaguurders tartte. Dat moet je ook maar durven. Het leidde ook nog tot een tegenstuk (en de terugkeer) van Russells Teapot. Maar Ahmed was de eerste om daarover te juichen. Nu is hij terug met nog een artikel - en nog steeds niet bang voor de reaguurders. Sterker nog, jullie krijgen allemaal een standje van Ahmed. Alleen al daarom doen we weer gretig knip/plak - wij willen zelf ook wel eens vermaakt worden namelijk. Zeker als we daarbij ook nog iets kunnen leren. Tijd voor nieuw veiligheidsbeleid Een levendige, inhoudelijke discussie die erop is gericht gedeelde oplossingen te vinden voor heftige problemen. Op GeenStijl. Dat lijkt zelfs voor veel reaguurders even wennen. Ik ben er blij mee, in het bijzonder met de mooie bijdragen van Feynman en Russells Teapot. Goede kritiek mag niet onbeantwoord blijven. Laten we een poging doen. Expliciet niet om ons gelijk te behalen, maar om het inzicht bij iedereen, ook onszelf, te laten groeien. Dat veel reaguurders met een pennenstreek mensen afschrijven die een serieuze discussie nastreven, is jammer. Zwelgen in je eigen gelijk maakt niemand wijzer. Je kunt alleen streven naar kennis en inzicht, maar daarvoor moet je wel je vingers uit je oren halen. Het lijkt wat dat betreft op de politiek van dit moment: een ernstig gebrek aan visie op belangrijke ontwikkelingen in de samenleving en dan vervolgens als een kip zonder kop reageren op vreselijke incidenten. Veel van de reaguurders hebben de moeite genomen om onze bronnen te bekijken. Niemand verwerpt de analyse dat de financiering van het wahabisme een van de kernproblemen is waar er nog voldoende te doen is. Veel reaguurders stellen of lijken te denken dat alle moslims eigenlijk streven naar wat IS en rijke golfstaten, waaronder Saudi Arabië, voorstaan. Maar dat roept de vraag op waarom al die moslimlanden dat dan nog niet een dergelijk beleid hebben ingevoerd? Natuurlijk, er is weinig ruimte voor echte democratie in het Midden-Oosten, maar er is toch echt een wereld van verschil tussen bijvoorbeeld Marokko, Egypte en Saudi Arabië. Door te doen alsof er geen verschil is tussen de twee en door beide groepen gelijkelijk te behandelen, wordt de polarisatie versterkt. Grenzen sluiten heeft niet zomaar zin Een punt dat ik heb geprobeerd te maken is dat de grens dichtgooien minder zal bijdragen wat betreft onze veiligheid dan het wegnemen van de oorzaak. Het probleem bestaat immers nog steeds. Van alle aanslagen hebben we geleerd dat een beperkt aantal gestoorden in staat is om een stad, land of zelfs de wereld te ontregelen. Het sluiten van de grenzen zal naast dat het vooral veel overlast en economische schade veroorzaakt ook een signaal zijn van onze onmacht en onverschilligheid. We sluiten dan echte vluchtelingen buiten die slachtoffer zijn van dit geweld en het beleid van de afgelopen jaren. Dat Europa en dus ook Nederland een gezamenlijk en goed werkend gedeeld asielbeleid nodig heeft is duidelijk, inclusief een goede screening bij binnenkomst én begeleiding. Dat gaat dus voorbij grenzen dicht: de grensbewaking slimmer en effectiever, maar vooral ook: gezamenlijk aanpakken. 'Wir schaffen das' roepen zonder de noodzakelijke voorbereidingen te treffen is rampzalig. Salafisten of wahabisten? Ik pleit voor het gebruik van de term wahabisme om de terroristische groeperingen te beschrijven. De term salafisme is minder precies. Russells Teapot heeft volledig gelijk: er zijn veel meer salafisten dan wahabieten. Maar daar zitten drie verschillende stromingen in waarvan alleen de kleinste groep gewelddadig is. De puriteinen en de activisten zullen de wapens alleen opnemen in uitzonderingssituaties, zoals de burgeroorlog in Syrië. Zij streven op andere manieren wel naar een islamistische samenleving. Dit onderscheid verklaart het verschil tussen de vier tot vijf miljoen wahabieten, ten opzichte van de tien- tot twaalfmaal zoveel die Russells Teapot noemt. Volgens Russells Teapot zijn er ook niet-wahabistische groepen terroristisch. Wij denken daar anders over. Hamas en Hezbollah zijn niet wahabistisch, maar plegen ook geen aanslagen in het westen en zijn gericht op een lokaal conflict, en niet op islamitische expansie. Hun gewelddadige rol in Israël verdient het om te worden bestreden, maar het is van een andere orde dan wat de wahabieten willen. Onze bondgenoten in het Midden-Oosten komt het wel goed uit om ook hun strijd te financieren. Een oplossing in Israël zou zeker bijdragen aan meer stabiliteit in de hele regio, en tegelijk een deel van de argumenten van wahabistische organisaties als IS ondermijnen. De Moslimbroederschap, tenslotte, is decennialang gefinancierd door Saudi Arabië en valt nadrukkelijk wel binnen het wahabisme. Pas bij de door de broeders gewonnen verkiezingen in Egypte kwamen ze in openlijk conflict met Saudi Arabië. Bommen op IS: wel of niet? Bommen gooien op IS zonder strategie is zinloos, maar dat wil niet zeggen dat het militaire instrument volledig bot is en ongebruikt in de la moet blijven liggen. Een goede blik bijvoorbeeld op de geschiedenis van Afghanistan toont aan hoe een geweldsspiraal steeds dieper kan worden. Tot de inval van de Sovjets in 1979 was Afghanistan een tamelijk modern land met een relatief hoog opgeleide bevolking en betrekkelijke vrijheid. Vijfendertig jaar later is het een puinhoop en is geweld er aan de orde van de dag. Geen wonder dat de wahabistische Al-Qaida zich er thuis voelde. En dan blijken drone-aanvallen contraproductief. Dat zeggen alle betrokkenen van generaals tot regionale hoofden van inlichtingendiensten. Iedereen kan zich voorstellen dat als je je familie voor je ogen ziet ontploffen op een huwelijksfeest, je daarna wat vatbaarder bent voor radicalisering. Het westerse beleid om dictators in het zadel te houden als dat goed is voor onze handel, is cynisch en kan op de langere termijn niet goed blijven gaan. Als we dan ingrijpen laten we steeds een humanitaire rotzooi achter en zijn dan verbaasd dat de meest extremistische en gewelddadige groepen de macht grijpen. Dat bedoelen we met falend beleid. Het sturen van steeds meer wapens gaat ook geen duurzame oplossing bieden. Ook in Syrië hebben we nog niet het begin van een strategie voor duurzame vrede gezien. Zolang Rusland en de VS hun belangen zwaarder laten wegen dan de veiligheid van de bevolking, de regio en Europa komt die er ook niet. Radicaliseren achter de PC Voor de situatie in Europa is het belangrijkste dat we ons niet laten meeslepen in een simplistisch wij-zij verhaal. Iedere moslim is anders, net als iedere Nederlander of iedere Zeeuw. Interessant is het, dat het vaak juist niet-religieuze jongeren zijn die radicaliseren. Radicaliseren doe je blijkbaar vooral achter de PC en niet in de moskee. In 20% van de gevallen, zoals het door Russells Teapot aangevoerde onderzoek, gaat het om hoger opgeleiden, dat klopt. Dat zijn over het algemeen, in alle samenlevingen, de mensen die het hardst streven naar verandering. Tot slot mogen wij best trots zijn. Wij zijn in minder dan 1 weekend en 2500 woorden verder gekomen dan ons parlement in tien jaar. Dat mag ook wel gezegd worden. Dit gesprek is wat ons betreft nog lang niet over. We zijn op weg om met zijn allen gezamenlijke uitgangspunten te vinden voor een nieuw veiligheidsbeleid en willen die graag verder uitwerken. Reaguurders! Wie doet mee? AHMED AARAD

Reaguursels

Inloggen

Ahmed, wat fijn om dergelijke onderbouwde stukken te lezen van een Marokkaan. Ik zeg het met zekere schaamte voor het sluikende vooroordeel dat schuilt in wat ik zeg als wel een lichte droefheid over wat dit wellicht zegt over de samenleving. Anyway, pils en bitterballen voor jou, mi case es su casa! Meeeeeeeeer van dit.

KingHotwing | 27-11-15 | 00:14

Ik ben het gezeik met die islam moe. Allah bestaat niet, dus hou es op met dat kinderachtige gedoe met hoofddoeken, soepjurken en baarden en dat domme gejodel van allah-hu-akbar. La-ilaha, la-allah! Islam is een grote vergissing van de mens, de islamitische cultuur heeft niets gepresteerd. Islam is enkel geweld, stupiditeit en algehele treurigheid. De enige verstandige moslim is degene die de islam achter zich laat. Stop met de bouw van moskeeën en kap met islamitisch "onderwijs". Grow up and get a life. Pas dan kunnen we praten, anders blijft het infantiel mekkeren over niks. Dit is wat grofweg de gehele westerse bevolking denkt. Kun je daar niet mee leven? Wat doe je dan hier? Ga dan lekker naar die zogenaamd prachtige islamitische wereld, maar val ons niet lastig met religieuze, culturele en overige bullshit. We zijn het gezeik meer dan zat.

lekker wijf | 26-11-15 | 22:34

-weggejorist-

mrXL | 26-11-15 | 17:41

Een tijdje terug zag ik een filmpje waarin een van die meiden van halal beweerde dat het de hoogste tijd werd dat we harmonieus met elkaar om moesten leren gaan. Ook weer: 'we'.
Het klinkt positief, op het eerste gezicht, toch? Net als uw 'we', meneer Aarad. Maar dat is het niet.

Er is geen 'we'. De oorspronkelijke Nederlanders hebben 30-40 jaar geleden (en lang) gedacht dat het makkelijk en te doen zou zijn om op den duur met z'n allen 'we' te worden. Dat is niet gelukt en ik denk dat het niet ligt aan het feit dat er een gek een drone op een bruiloft heeft afgestuurd. Of erger.

U richt zich hier tegen hele normale Nederlanders, meneer Aarad. Die willen en kunnen geen drones of bommen sturen. Maar zij worden wel elke dag geconfronteerd met het feit dat er helemaal geen 'we' is in hun land. Ga alstublieft heel voorzichtig om met dit woord in de toekomst, want zoals u al in de tegels hiervoor heeft kunnen lezen, ligt dit erg gevoelig. En terecht.

U lijkt niet te beseffen hoe ontdaan en teleurgesteld de niet-moslims zijn over het feit dat er geen moslim is te vinden die werkelijk wil integreren en assimileren. Integendeel.

De niet-moslims worden elke dag geconfronteerd met mensen die denken dat ze het volste recht hebben om zich af te scheiden en te eisen dat de niet-moslims zich aan hen aanpassen. En deze mensen hebben het idee dat niet-moslims hun onwaardige, onaangepaste en onmenselijke leef- en denkwijzen in een vrije samenleving wel zullen blijven tolereren.

Meneer Aarad, (en ook de halaltut): wij hadden, mét onze eigen idioterie en mankementen een vrij harmonieuze samenleving en die willen wij, de niet-moslims, eigenlijk weer terug. U heeft ons helemaal niets te bieden op het gebied van harmonie en balans toch? Integendeel.

En waarom is er geen moslim te vinden die zich juist dát realiseert? Niet alleen dat hij/zij geen enkele bijdrage aan een prettige maatschappij levert maar wat hij/zij juist wel aanricht in Nederland? Hoe ontzettend moeilijk het voor de niet-moslims is om zich prettig te blijven voelen met zoveel agressie, haat, vingerwijzen, misdaad, fraude, boosheid, intolerantie, arrogantie, onbeleefdheid, terreur en gezeik om zich heen?

Zolang het u niet lukt om te vertellen wat moslims, al is het maar in de vorm van een wens of in uw fantasie, komen bijdragen aan vrede, vrijheid en een prettige interactie met elkaar, mag u wat mij betreft het woord 'we' helemaal uit uw gedachten en schrijfsels weglaten.

U bent trots, schrijft u. Omdat u een van de weinige moslims bent die een dialoog niet uit de weg gaat. Hoe raar is dat eigenlijk?

Ik zou het liever willen omdraaien. En dus past wat mij betreft een gevoel van diepe schaamte beter, juist ómdat u daarin zo uniek bent.

Poesmobiel | 26-11-15 | 17:33

Voor mij part mag je opzouten, er is te veel gebeurd in Nederland me die Marokkanen, nimmer zal ik dat volk meer vertrouwen.
Al veertig jaar maak ik dat zooitje ongeregelde al mee in onze buurten, van mij mag je allemaal op pleuren en een beschaafder woord kan ik er niet voor vinden, veel te veel jaren is het bloed onder onze nagels vandaan gehaald.
Ben ook blij dat ze bij ons in het bedrijf nooit meer, maar dan ook nooit meer worden aangenomen stelletje triefel.

Havenwerker | 26-11-15 | 15:32

Ik ook twee suggesties: moslima's dragen geen hoofddoek meer zolang in de naam van hun religie word gemoord. Iig een week ofzo. Dat wij het ook mogen zien. En verder graag een fatwa dat moslims die weggestuurd worden door hun moslimgijzelnemers vanwege moslim niet weg mogen. Als van.. een beetje soldaat van allah verdedigt zijn geloof toch to die waha perverselingen?

Alquest | 26-11-15 | 15:27

Heel wat syriegangers zijn geradicaliseerd in Salafistische moskeen dus het zijn echt niet alleen wahabisten.

jaap932057795966 | 26-11-15 | 14:41

Even geen zin om alle reaguursels te lezen, dus als er al iets in mijn plempsel gezegd is, dan daarvoor sorry.

En weer een stukje van iemand die de schuld en de zoektocht naar oplossingen bij den ander legt en niet bij zichzelf.
- Het westen moet open blijven voor migranten uit een andere cultuur.
- Het westen moet ophouden met het zich mengen in het midden-oosten.
- Het westen moet begrip hebben voor de moslimcultuur
- Het westen moet zich aanpassen naar de nieuwe tijd

Ik zeg dat het probleem in het midden-oosten ligt en binnen de moslimcultuur. De troep die zij zelf onderling veroorzaken heeft echter gevolgen voor de gehele wereld. Daarom moeten wij (het westen) soms optreden.
Als wij een aanval uitvoeren in een dorp in Syrie, dan zijn wij niet verantwoordelijk voor de burgerslachtoffers. De veroorzaker van het conflict is de verantwoordelijke.

Stop eerst eens met de aanvallen op het westen en de westerse cultuur en dan laten we jullie vanzelf met rust. Wij doen enkel een poging tot het beschermen onze waarden en normen.

Fair point. De VSA en de EUSSR moeten ook ophouen met het verspreiden van de 'democratische heilstaat' in de wereld. Er zijn nu eenmal gebieden en culturen waar de democratische gedachte niet werkt. Is cultuur. Mag je wat van vinden, maar als het gemeengoed is, dan horen wij daar vrde mee te hebben.
En ik verwacht dan ook dat jullie vrede hebben met ons gemeengoed. Leven en laten leven. Dan hoeven er geen slachtoffers te vallen.

Helaas zijn de feiten anders. De grote groep immigranten/buitenlanders in NL weigeren zich te confirmeren aan onze normen en waarden.
NL is een land waarin mannen geen jurken dragen.
NL is een land waarin vrouwen niet verplicht worden een hoofddoek te dragen.
NL is een land waar varkens worden gegeten en alcohol wordt gedronken.
NL is een land waarin homo's geaccepteerd worden
NL is een land waarin respectvol met elkaar wordt omgegaan
NL is een land waarin meningsverschillen middels een debat wordt uitgevochten en niet met messen en bommen

NL is ook een land dat al jaren gastvrij is naar een groep mensen die dit allemaal niet willen. En als we er raar naar kijken omdat dit niet onze cultuur is worden we uitgemaakt voor racist, xenofoob of erger. En we wordne massaal beschuldigd van discriminatie.

Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid". Maar wie maakt er nu onderscheid? Dat zijn de mensen, die zich continu anders kleden en gedragen dan de grote meerderheid. Dat zijn de mensen die eisen van deze grote meerderheid dat zij zich aanpassen aan hun minderheidscultuur. En dus niet de grote meerderheid die zich prettig voelen in hun eigen gebied met hun eigen cultuur.

Ik woon nu zelf al 9 jaar in Duitsland. Ik heb het hier goed, want ik spreek de taal en ik hou me aan de gebruiken van mijn gastland. Ik heb dan ook geen enkel probleem met mijn omgeving. Sterker nog, ze zijn hartelijk, gastvrij en roemen mijn pogingen om hun taal accentloos te spreken.
Ik wilde weg uit NL omdat ik mij er niet meer veilig voelde en zocht mijn heil in een land dat een vergelijkbare cultuur had. Ik stelde geen eisen en verwachtte niet dat mijn gastheren en gastvrouwen zich aan mij moesten aanpassen.

Ik loop graag bloot door mijn huis omdat dat mij een gevoel van vreiheid geeft. Als ik naar een hotel ga, dan kleed ik mij aan omdat ik weet dat de rest er aanstoot aan zou kunnen geven. Is een kleine opoffering voor de goede vrede. Kost mij geen moeite.

Waarom komen er dan steeds meer mensen uit een vreemde cultuur naar het westen en proberen hun cultuur aan ons op te dringen?
Als jij je onveilig voelt in je eigen land, dan kan ik mij voorstellen dat je je geluk elders wilt proberen. Doe dit vooral in een gebied dat een vergelijkbare cultuur heeft. Is voor jou beter en ook voor je omgeving.
Wil jij je toch in het westen vestigen omdat je denkt dat dit beter is. Pas je dan aan aan het westen. Wees dankbaar voor hetgeen je wordt geboden. Spreek de taal en toon respect.
Maar kruip vooral niet in de slachtoffer rol omdat jij je minderheidscultuur niet toongevend mag maken. Ga dan vooral naar een land waar jouw cultuur gemeengoed is.

Dus zolang er nog steeds asieleisende moslimcultuuraanhangers deze kant op blijven komen stel ik voor om de grenzen voor deze matschappijontwrichters te sluiten.
Zolang terrorisme naast olie het grootste exportproduct uit het middenoosten is stel ik voor om de strijd te volharden.

Ik smacht naar een tijd, dat wij in NL weer biggetjes mogen knuffelen. Dat in NL meisjes 's avonds weer veilig over straat durven te lopen en dat wij niet bang hoeven te zijn voor een vergeten laptoptas in de trein.
En ik smacht vooral naar een tijd dat ik weer in de grote steden alleen durf te lopen en niet bang hoef te zijn voor een groep adolescente lichtgetinten met een bontkraagje.
Tot die tijd ben ik een vluchteling en een buitenlander in een land dat mij gastvrij heeft opgevangen en blijf ik deel uitmaken van mijn nieuwe gemeenschap. En daarin ben ik gelukkig.

Niederländer | 26-11-15 | 13:24

Neteland en waarschijnlijk de rest van Europa ook, heeft de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens ondertekend.
Dat houdt in dat alle passages in de "heilige" sprookjesboeken die daarmee in strijd zijn, geschrapt dienen te worden of die boeken die aanzetten tot haat en discriminatie dienen allemaal verboden te worden.
Als dat in strijd is met "godsdienstvrijheid" is het aan de lieve gelovigen om hun boeken aan te passen om in vrijheid alle andere hersenspinsels te geloven !!
Verder graag alle godsdiensten op eigen kosten hun geloof beleven!!

Pieter H | 26-11-15 | 13:23

Ahmed Aarad beweert dat de islam prima is, behalve dan de wahabieten.

Helaas. De hele leer van de islam is fout. Onvrijheid, moord en steniging waar je maar kijkt.

Indonesië zou volgens Ahmed prima zijn, maar daar zijn wel christenmeisjes onthoofd door moslims. Egypte zou volgens Ahmed best okee zijn, maar daar heeft een officiële rechtbank zeven christenen ter dood veroordeeld wegens figureren in een film over Mohammed. Algerije zou volgens Ahmed prima zijn, maar daar zijn in de jaren negentig een miljoen mensen vermoord door vrome moslims.

Om nog maar te zwijgen over Pakistan, Jemen, Soedan, Somalië, Tjetsjenië, Oeigoerië, Nigeria, CAR en Mali. Allemaal landen waar het sterft van het islamgeweld.

Probleem van de islam is roverhoofdman Mohammed. Die heeft het allemaal voorgedaan: moord, onthoofding, steniging, volkerenmoord, jodenhaat, vrouwenhandel, slavernij en nog veel meer moord, doodslag en andere misdaden.

Wat voor goeds kan er verwacht worden van het navolgen van de criminele moordenaar Mohammed?

Niets uiteraard. En daar zit het probleem van islam. De hele islam. Alle islam. Die hele leer is fout.

En daarmee zeg ik alleen iets over de leer en nog niets over de moslims. Duh.

Lewis Lewinsky | 26-11-15 | 13:11

Ik vraag mij af waarom we überhaupt over moslims / Marokkanen , in Nederland MOETEN praten .. We hebben als land geen enkele binding met dat land ; en degenen die dit land binnengeglipt zijn onder valse voorwendsel als GASTarbeider .. Is grotendeels binnen mum van tijd ziektewet ingegaan of door functioneringsredenen het bedrijf uitgetrapt .. Uiteraard enkele uitzonderingen daar gelaten .. Echter ook van die die zelfs op hoge functies bij ministeries terecht komen bijvoorbeeld ; krijgen een moment waarbij hun totaal zieke wereldbeeld naar boven komt .. ( is / zionisme enz ) ..
Ipv constant rascisme kaart te trekken of Hollanders als xenofoob uit te maken zouden zij eerst eens onder hun eigen gelederen kijken ; en zich dan afvragen waarom er geen probleem met Turken , of Bosniërs zijn ( ook moslims ) .. Ook hoeven wij in dit land niet elke dag rekening g te houden met het wereldbeeld van indo's , Duitsers , chinezen , Surinamers , Antilianen .. Terwijl dit toch ook significante etnische groepen in Nederlands zijn .. En bovendien vaak ook nog met een historische binding ..

sparrow | 26-11-15 | 12:43

Ik vraag mij af waarom we überhaupt over moslims / Marokkanen , in Nederland MOETEN praten .. We hebben als land geen enkele binding met dat land ; en degenen die dit land binnengeglipt zijn onder valse voorwendsel als GASTarbeider .. Is grotendeels binnen mum van tijd ziektewet ingegaan of door functioneringsredenen het bedrijf uitgetrapt .. Uiteraard enkele uitzonderingen daar gelaten .. Echter ook van die die zelfs op hoge functies bij ministeries terecht komen bijvoorbeeld ; krijgen een moment waarbij hun totaal zieke wereldbeeld naar boven komt .. ( is / zionisme enz ) ..
Ipv constant rascisme kaart te trekken of Hollanders als xenofoob uit te maken zouden zij eerst eens onder hun eigen gelederen kijken ; en zich dan afvragen waarom er geen probleem met Turken , of Bosniërs zijn ( ook moslims ) .. Ook hoeven wij in dit land niet elke dag rekening g te houden met het wereldbeeld van indo's , Duitsers , chinezen , Surinamers , Antilianen .. Terwijl dit toch ook significante etnische groepen in Nederlands zijn .. En bovendien vaak ook nog met een historische binding ..

sparrow | 26-11-15 | 12:43

Geen mens is in staat om een Wahabiet van een Sijiit of een Salafist van een Soeniet te onderscheiden. Ook niet wie wel of niet de Moslimbroederschap aanhangt, zijn voor mij alle Moslims, Islamieten, Mohamedannen, Moren etc als een levensbedreigende infectie.
Neem AIDS. Lang niet iedereen draagt de HIV virus toch wordt
iedereen aangeraden om veilig te sexen? waarom is dat dan?
Niet alle rauwe kip bevat Salmonella. Hoeveel kippen, varkens en koeien werden niet afgeslacht om verspreiding van ziektes te verspreiden? Gezonde dieren vooral. De percentage zieke dieren was zelfs geringer dan sympathisanten van Moslim extremisme.
De oplossing, het zijn per slot van rekening ook mensen, al zou je bij velen van hen dat in twijfel mogen trekken, is niet afmaken maar in ieder geval ISOLEREN. veilig opgeborgen achter een hele hoge muur. Islam hermetisch afgesloten van alle andere religies van deze wereld en vooral ook van ATHEISTEN. Hoewel die laatste groep in onze samenleving nog nauwelijks rechten heeft, noch bescherming genieten.

observer59 | 26-11-15 | 12:18

Tijdens het lezen krijg ik hetzelfde gevoel als bij een gelikte Powerpoint presentatie. Flitsend maar het verhaal blijft onzin. Hier ook. Keurig taalgebruik maar de zoveelste poging om te verklaren dat de ene Islam de andere niet is. En daar zit nu juist de denkfout. De uitgangspunten van deze godsdienst zijn falikant fout. Punt uit. Dat de ene Moslim die godsdienst nog fouter beleidt als de andere doet daar niets aan af. Ik gun iedereen zijn overtuiging maar val anderen er niet mee lastig. Dat geldt voor de voet tussen de deur van Jehova Getuigen en voor de gruwelijke misdaden van de Islam aanhangers. Maar de Islam gebiedt alle "ongelovigen" met het zwaard te bekeren. Rot even op met die ideologie zeg.

Lichtstadfan | 26-11-15 | 11:57

Voordat islamieten vluchtelingen werden genoemd, waren zij onderdeel van een, inmiddels door diverse politici mislukt verklaard, multiculturele samenleving. Daarvoor heten zij asielzoekers en daarvoor gezinsherenigers en daarvoor gastarbeiders.

In de tijd dat moslims hier nog gastarbeiders waren was het allemaal prima te doen. Eerlijk is eerlijk de Staat der Nederlanden heeft zwarte bladzijden in haar geschiedenis en Surinamers en Antillianen hebben alle recht om hier te zijn. De Indonesiërs die hier zijn, zijn afstammelingen van mensen die als oorlogsmisdadigers worden gezien in hun eigen land en hebben daarmee de zaak van Nederland gediend. Ambonezen zeg ik niks over want van die kwestie weet ik niks.

Allochtonen waren hier dus ver voordat, moslims hun intreden deden in dit gebied en het ging meer dan behoorlijk goed. Nederlanders betrachten alsof het racisten zijn is niks meer dan een modetrend en ik lag er om. Heden ten dage is er beklag over moslims in Canada, Noord Amerika, het gehele Europese continent tot Australië aan toe. Gebieden die ver uit elkaar liggen met een gemene deler. Problemen omtrent islam, haar aanhangers en de uitwassen daarvan. Het laatste waar ik op zit te wachten, en ik claim heel veel met mij, is een moslim die mij komt vertellen hoe ik me dien te gedragen teneinde dat wat problemen geeft nog meer ruimte te faciliteren.

Je bent een islamitisch product tot en met, klagen, ondankbaar zijn en met de vinger wijzen. Welk advies kun je nu beter nemen dan je eigen advies = Kijk naar jezelf en betracht je moslim broeders en zusters en ga eens aan de gang om te bezien hoe jullie zelf een positieve bijdrage kunnen leveren aan jullie positie en integratie alhier.

netniet | 26-11-15 | 11:53

Beste Ahmed,
Er is onderzoek gedaan naar de achterlijkheid van de islamitische wereld, en wat bleek? Er is een chronisch tekort aan vrijheid, vrouwen ontvangen nauwelijks onderwijs, en het intellectueel leven (wetenschap, techniek, filosofie, kunst) is zeer onderontwikkeld – zie op internet de Arab Human Development Reports. Zou hier een drastische verbetering in komen, dus meer vrijheid, rationaliteit, creativiteit en humaniteit, dan kan heel de regio Noord-Afrika en het Midden-Oosten een enorme economische en culturele bloei bereiken. Maar het lijkt er eerder op dat de psychopate syndroom van down cultuur van de islam overal gaat overheersen, niet in de laatste plaats in Europa, waar de islam elke dag met duizenden tegelijk hiep hiep hoera wordt binnengehaald door de multiculti weg met ons gekte.

notamused | 26-11-15 | 11:19

Roerend eens met het betoog om een ander Midden Oosten beleid te voeren. Ten slotte zijn alle aanslagen, inclusief 9/11, een reactie op de inmenging vanuit het westen. Dus geen politieke inmenging lijkt me prima.

Ook eens met het standpunt dat er altijd migranten en asielzoekers zijn. Alleen wel in sterk gereduceerde aantallen.
Behalve dat snap ik niet waarom er geen enclave wordt gecreeerd in het oorlogsgebied waar de vluchtelingen heen kunnen. Uiteindelijk is dat VEEL goedkoper. Scheelt volksverhuizingen en migratieellende. Met de miljarden die we nu voor vluchtelingen en oorlog reserveren stampen we zo'n enclave zo uit de grond.

Als laatste ben ik het oneens met de preassumptie dat we die vluchtelingenstromen aankunnen. We gaan er zelf kapot aan. Dus Australische kustbewaking is noodzakelijk. Dat komt er op neer dat je elke vluchtelingenboot simpelweg weer (veilig) terugbrengt naar de kust waar ze vandaan kwamen.

van heinde en verre | 26-11-15 | 10:55

De Eindbaas | 25-11-15 | 22:52
Ja, eens met beide. De grenzen hadden van mij al 20 jaar geleden hermetisch dicht gemogen. En in de dialoog moet natuurlijk de UNHR besproken worden. De erkenning van de absolute gelijkheid van alle mensen is een voorwaarde voor vreedzaam samenleven. Ik maak me sterk dat vele als moslim geboren mensen dat ook heus wel weten. De redelijkheid van de UNHR is heel goed onder woorden te brengen en te bespreken is mijn ervaring inmiddels. Lastiger is het tweede belangrijke: het ontkrachten van de mythe dat Mohammed een ware Profeet is, vergelijkbaar met Jezus (die overigens ook door de Christenen verkeerd wordt 'opgediend'). Dat is natuurlijk niet zo, maar ze zijn er eeuwenlang mee gehersenspoeld dat het wel zo is en dat de legitimatie van het geweld dus ook ok is. Toelichten dat die legitimatie niet past in hoe 'god' de mensen graag met elkaar ziet verkeren en het scheiden van 'God/Allah' van de zelfbenoemde profeet, daar ligt de uitdaging m.i.

BlowingBubbles | 26-11-15 | 10:46

@pennestront | 25-11-15 | 19:48
wij zijn we?

van heinde en verre | 26-11-15 | 10:42

Het is toch zo simpel:
Begin eens met waar de Moslims zich zouden kunnen aanpassen. Bijvoorbeeld schriftelijk, op de Koran, te onderschrijven op straffe van uitdrijving, dat de hier geldende ethische en morele gebruiken , de Nederlandse grondwet en de mensenrechten primeren op de Koran. In je persoonlijke heleving doe je wat je wil, zolang je naar welke andere , de maatscappi j of de wereld maar bovenstaande handhaafd. Of die voorschriften en overeenkomsten nu vallabel, goed of mondiaal zijn heeft geen belang wij hebben ze afgesproken. Mijn kat mag niet in mijn huis schijten en zij vind dat niet kunnen maar het is dat of geeuthanaseetd worden.

Ibn rushd | 26-11-15 | 10:25

Toch weer dat opgestoken vingertje naar ons! Wat we niet goed doen en niet meer zouden moeten doen. Hebt u ook vruchteloos gezocht naar de mogelijke toegevoegde waarde van onze talrijke nieuwe buren?

Ibn rushd | 26-11-15 | 10:18

@Conny Clit | 26-11-15 | 00:08
Mooie gebalanceerde plemp. Mat mij betreft Zwitsal-af.
marcoplarco | 26-11-15 | 08:28

Hartelijk dank voor uw aanmoediging.

Conny Clit | 26-11-15 | 10:07

ADVIZEUR | 26-11-15 | 09:09
Mee eens.

B. Randnetel | 26-11-15 | 09:59

Hetzelfde boek, maar het anders lezen, betekend niet dat je gematigd bent. Egypte, zo conservatief als wat. Het lijkt dat het niet zo is, maar dat is schone schijn! Ik vind een hoofddoek dragen uit naam van geloof al extremistisch, of een lange baard staan uit naam van geloof. Heilig slachten? Besnijden, vrouwen apart bidden, en zo kan je nog heel lang doorgaan!

Strongbow | 26-11-15 | 09:40

Gelukkig een heleboel reaguurders die inhoudelijk reageren op het artikel. Dan nu nog die van mij. Ik ben opgegroeid in een Protestante kerkgemeenschap waar het gewoon was dat de vrouwen links in de kerk zaten en de mannen rechts. Weduwen en weduwnaren zaten daar dan weer links en rechts gescheiden.Dit was het geval tot halverwege de jaren 70 toen er stemmen opgingen dat het toch niet meer van deze tijd was om gescheiden in de kerk te zitten en zo geschiedde. Ik zou de moslims die de moskee bezoeken willen vragen waarom dat niet bij hun gebeurd. Waarom is er geen Iman die zegt dat in zijn moskee de vrouwen gewoon beneden kunnen zijn samen met de mannen. Waarom zijn er geen mannen die tegen de iman zeggen. Hé jij, ik neem van de week mijn vrouw mee en ze zit naast mij tijdens de dienst. Of een vrouw gaat gewoon tussen de mannen zitten. Mag dat niet? Van wie niet? En wat zijn de gevolgen? Vertel eens. Wordt ze met geweld verwijderd? Wordt de politie er bij gehaald? Het lijkt mij dat dit signaal van gelijkwaardigheid tussen man en vrouw een belangrijk signaal zou zijn voor de normalisatie van de moslims in de Nederlandse cultuur. Het is zo simpel.

forecastle | 26-11-15 | 09:40

Ik weet een simpele oplossing:
Minder, minder, minder.

watergeus | 26-11-15 | 09:23

Vergeet niet beste mensen er is ook nog zoiets als takkyia.

meneer Q | 26-11-15 | 09:20

Ja hoor, een nieuw uitgangspunt:
Jullie islam interesseert me geen moer. Jullie kunnen hier blijven als je je gedraagt en je kinderen behoorlijk opvoedt. Wij passen ons NIET aan aan een pedovererende religie, waarin vrouwen, homoos en ongelovigen door jullie worden gediscrimineerd. Waarin eerwraak en andere achterlijkheden nog actueel zijn.
Wij zijn gewoon met meer en zijn jullie gezanik poepbeu.
Duidelijk?
pennestront | 25-11-15 | 19:48
=
Prima +100... hier is geen woord Frans bij!

meneer Q | 26-11-15 | 09:14

-weggejorist-

ADVIZEUR | 26-11-15 | 09:09

-weggejorist-

ADVIZEUR | 26-11-15 | 09:06

"Dat Europa en dus ook Nederland een gezamenlijk en goed werkend gedeeld asielbeleid nodig heeft is duidelijk, inclusief een goede screening bij binnenkomst én begeleiding. Dat gaat dus voorbij grenzen dicht: de grensbewaking slimmer en effectiever, maar vooral ook: gezamenlijk aanpakken. 'Wir schaffen das' roepen zonder de noodzakelijke voorbereidingen te treffen is rampzalig."
Waarom? Waarom moet Europa asielzoekers opnemen? Er is al een jarenlange stroom aan vluchtelingen opgenomen. Nu maar eerst eens opvang op andere continenten dan europa. Het wordt hier te vol met allochtonen, vluchteling of niet, om naadloos te laten integreren in de autochtone bevolking.
Bovendien: Nederland is vol. Bekijk ons kleine oppervlak met 16 miljoen mensen en vergelijk dat eerst al eens met andere landen in europa met een veel groter oppervlak en vaak niet meer dan 10 miljoen mensen. Waarom elk jaar (!) een stad als alkmaar bijbouwen in dit overbevolkte land? Om dus nog maar te zwijgen aan de zeeen van ruimte op andere continenten en zeker de landen in het midden oosten en afrika, waar de stroom vandaankomt.

B. Randnetel | 26-11-15 | 08:58

-weggejorist-

HoogVoorhoofd | 26-11-15 | 08:43

Ahmed Aarad verwerpt bij voorbaat het sluiten van de grenzen. Dat zou dan een overwinning zijn voor het terrorisme. I beg to differ: het zou een beslissende klap zijn voor wapen- en mensenhandel binnen Europa, of moet dat ook maar worden geofferd op het altaar van het kosmopolitische wereldburgerschap? Daarnaast zou het islamitische terrorisme er wellicht niet door uitgeschakeld worden, maar het zou er wel een gevoelige klap door krijgen. Aarad vindt echter het sluiten van de grenzen onbespreekbaar, dan heb je al geen discussie meer wat mij betreft.

Verder kun je een hele verhandeling houden over alle fundamentalistische islamitische stromingen die er allemaal zijn in de wereld en spreken van werelden van verschil tussen islamitische landen. Feit blijft dat er toch een aantal hele vervelende rode draden zijn in de islamitische gemeenschap in NL, die weliswaar niets met terrorisme te maken hebben, maar die er toch voor zorgen dat vrouwen, homo's, afvalligen (en degenen die ermee schermen) en ongelovigen het nog steeds niet gemakkelijk hebben. Er zijn talloze moslims die doorgaan voor gematigd, terwijl ze de VS en Israël als vijanden zien en de westerse cultuur verafschuwen. Dat klopt gewoon niet. Je hoeft je als moslim niet te verantwoorden voor islamitisch terrorisme, maar wat mij betreft wel voor bovenstaande misstanden. Dat die (theologische) hervormingen al op gang komen is gelul. In dat geval is het de meest krachteloze, onzichtbare religieuze hervorming ever. Dat het in het Midden-Oosten niet lukt, waar islamitische groeperingen elkaar al eeuwen naar het leven staan, is bijna logisch. Maar dat het hier niet van de grond komt, in het veilige westen, is gewoon onwil. Ik heb nog nooit een vol Malieveld vol met Nederlandse moslims gezien die demonstreren tegen misstanden binnen hun geloof en bepaalde cultuuruitingen die daarvan afgeleid zijn.

Schulz | 26-11-15 | 08:32

-weggejorist-

HoogVoorhoofd | 26-11-15 | 08:31

@Conny Clit | 26-11-15 | 00:08
Mooie gebalanceerde plemp. Mat mij betreft Zwitsal-af.

marcoplarco | 26-11-15 | 08:28

Aardig is natuurlijk dat Ahmed Aarad onder echte naam schrijft en dat gebarsten teepot net als de rest onder pseudoniem.

DreHa | 26-11-15 | 08:03

In eerste instantie hulde voor het informatieve en goed geschreven stuk. Dat schept ruimte voor een inhoudelijke discussie en dat kan ik waarderen.

Aarad heeft op een aantal punten zeker gelijk. Onder andere wat betreft de indirecte in stand houding door VS en het westen van allerlei zaken en misstanden als gevolg van belangenverstrengellingen en geldkwesties.

Wat mij echter tegen de borst stuit is dat (eerts) dergelijke discussies gevoerd moeten worden en er een ''gezamenlijk en goed werkend asielbeleid inclusief screening'' moet komen omdat dat laatste, zoals hij stelt, in positieve zin voorbij aan ''grenzen dicht'' zou gaan.

Vooral een stringent en gestructureerd asielbeleid is nu juist waar een groot gedeelte van Nederland nodeloos op zit te wachten maar dat blijft dus vooralsnog uit.

Terwijl ons ''nepparlement'' (m.u.v. de PVV) zich alsmaar bezigt met vage draaikonterij i.p.v. een duidelijke stellingname hieromtrent, stroomt NL ondertussen vol. Niet alleen met vluchtelingen maar ook met migranten (Die nooit meer weggaan en waarvan die laatse groep zeker nu hier gewoonweg niets te zoeken heeft) en dat willen wij, IK althans een halt toeroepen.

Éérst de kraan uit, orde op zaken stellen en als dát gebeurd is zou de kraan docerenderwijs steeds weer even open kunnen voor diégenen die dat werkelijk toekomt; de échte hulpbehoevende vluchtelingen, welke bij lange na nog niet eens de helft van de groepering betreft die hier onophoudelijk en dagelijks aanklopt.

HypoPseudo | 26-11-15 | 07:16

Al die stromingen in de islam hebben één ding met elkaar gemeen: eisen dat je respect voor ze moet hebben maar zelf ieder ander verachten.

sinar2 | 26-11-15 | 07:12

Een paar losse flodders:
"Dat veel reaguurders met een pennenstreek mensen afschrijven die een serieuze discussie nastreven, is jammer"
- Wat zei je ook weer over Wilders?

- Ook Pechtold doet alsof gesloten grenzen inhoudt dat er niemand meer doorkomt. Hij doet dat om voorstanders van gesloten grenzen belachelijk te maken. Geen handel , kan toch niet, etc. Ieder ander bedoelt met gesloten grenzen, liefst de buitengrenzen, dat je mensen die binnenkomen moet controleren. Niet de mensen met een Nederlands paspoort (die djihadisten pak je wel op een andere manier), maar juist diegenen met bedoelingen die haaks staan op de zin van asiel verlenen. Dat zijn vanzelfsprekend de terroristen, maar ook de mensen met uitkeringsvragende ogen. Dat zijn ook asielzoekers die door Turkije, Griekenland, Servie, Kroeatie, Slovenie, Oostenrijk en Duitsland hier aankomen, want die hadden echt al veel eerder kans asiel aan te vragen, dus komen ze om een andere reden als veiligheid.
- Voor het gemak ga je maar even voorbij aan al die Arabische landen die geen asielzoekers binnenlaten, terwijl de sharia daar voor het opscheppen ligt.
- Het westers beleid dictators in het zadel te houden: We kunnen van nabij zien dat vele landen nog niet in staat zijn te functioneren zonder dictator. We zagen wat er gebeurde toen Tito verdween, we kunnen aan legio Afrikaanse landen, Zimbabwe, Zuid-Afrika en nog veel meer van dat soort zien wat er gebeurt als je de blanke "overheersing" weghaalt. Chaos, dood en verderf. De afgelopen jaren hebben de westerse landen er van alles aan gedaan om de dictators weg te werken in het midden OOsten, heb je zeker gemist. Het resultaat is een chaos in Egypte, gelukkig teruggedraaid, Libie, Irak, Syrie. plus, de ene dictator wordt vervangen door een andere nog veel afschrikwekkendere die een ideologie stelt boven het welzijn van het land, volk en ook economie. Waar dat toe leidt hebben we aan communistische regimes kunnen zien.

bergsbeklimmer | 26-11-15 | 06:14

@kp-usa | 26-11-15 | 05:25
Dat heb je mooi verwoord! Zo is het. Ik zou er alleen nog aan toe willen voegen dat de liefdadigheid en tolerantie die wij ten toon spreidden is omgebogen tot "recht hebben op". En of dat "recht" dan ten kosten gaat van de autochtone bewoners, daar wordt niet naar gekeken.

Maria.1 | 26-11-15 | 06:10

Ik moet eerlijk bekennen dat ik meer respect heb voor Aarad dan ieder ander moslim die ik gesproken heb.
Ik heb tot nu alles gelezen wat hij geschreven heeft.
Om eerlijk te zijn heeft hij op heel veel punten gelijk maar hij vergeet een heel erg belangrijk onderwerp/punt.

Laten we even terug gaan in de tijd.
Nederland was na de tweede oorlog een welvarend land. Misschien niet in het begin maar wij hebben het land met hulp van het "Marshall-plan" weer op de benen kunnen brengen.
Nederlanders gingen vooruit in hun welvarendheid en zelfs het oosten van Nederland is door de jaren heen er beter op geworden.
Eigenlijk kun je concluderen dat we bereid en open waren om mensen van andere landen te helpen. Landen waar de normen en waarden in een zeer groot contrast stonden/staan met onze normen en waarden.
We wilden ze helpen en ze laten deelnemen in onze welvarende cultuur.

Maar wat er gebeurd is, is het tegenovergestelde. En het maakt mij niet uit of je nu een voorstander of een tegenstander bent van het Wahabisme of welke stroming van het islam dan ook, jullie (en ik benoem de gehele groep hier) hebben geen respect getoond naar onze waarden, normen en onze cultuur.

Waar wij behulpzaam waren, is volledig misbruikt. Nogmaals, het maakt mij niet uit welke stroming van de islam je aanhangt.
Uiteindelijk zijn wij als Nederland totaal veranderd.
Alles wordt op dit moment ter discussie gesteld. Om een paar voorbeelden te noemen, Sinterklaas, Kerstmis en andere Nederlandse cultuurvormen.
Nederland is Nederland niet meer. Ik kwam groot met een Kerstboom op school die wij als kinderen mochten versieren. Goh wat hadden we daar een plezier in. In mijn tijd maakte het eigenlijk ook niet uit of je er nu in geloofde of niet. Kerstmis was gezelligheid en leuke dingen doen met de familie.
Dit alles is van ons afgenomen zonder dat er maar ook een moslim was die zei: "Dit is verkeerd". Nogmaals, welke richting je ook kiest in het islam, geen een stond op en zei:"Dit is Nederland, laten we het samen vieren aangezien deze mensen ons opgenomen hebben om ons een betere toekomst te bieden".
En zo kan ik nog wel 100 voorbeelden opnoemen die gewoon volledig fout zijn gegaan en waarvan niemand het lef had om dat ter sprake te brengen.

Hopelijk heeft dit alles te maken met het "Abilene Paradox". Zo niet, dan is het gewoon diep triest. Het zou dus inhouden dat er enorm misbruik is gemaakt van onze liefdadigheid.

Hopelijk zie je nu misschien een beetje waar de gemiddelde Nederlander zijn grens heeft bereikt en zegt:"genoeg is genoeg".
Wees toch eens eerlijk en zeg gewoon open en eerlijk dat er op grote schaal misbruik is gemaakt van de Nederlandse liefdadigheid.
En als ik mij niet vergis heb jij ook veel te danken aan Nederland (medisch gezien). Het valt gewoon verkeerd bij mij dat je alles en iedereen de schuld wilt geven, zonder dat je eens naar jezelf kijkt.

Ik wens je het beste maar wees eens een vent en sta op en vertel die achterban van je dat ze verschrikkelijk onfatsoenlijk zijn en dat het woord respect een heel andere betekenis heeft dan wat het op dit moment heeft en gebruikt wordt.

Een betere wereld begint bij jezelf!!

KP

kp-usa | 26-11-15 | 05:25

-weggejorist-

J.Morika | 26-11-15 | 04:55

-weggejorist-

J.Morika | 26-11-15 | 04:42

Of het een wij-zij verhaal is hangt ervan af welke invalshoek je kiest. Ahmed Aarad, je hebt wellicht gelijk als je het jihadisme en alles wat daarbij komt kijken als een psychologisch of een sociologisch fenomeen ziet. Maar als je het als een ideologische (of filosofische of theologische) kwestie ziet (en via deze invalshoek moet je toch echt de dialoog/discussie aangaan, tenzij je meteen alleen maar met bommen en granaten wilt reageren) dan is het wel degelijk zo dat jihadisten hún ideologie hebben en wij de onze. We moeten labiele personen die overwegen om naar Syrië af te reizen om gezellig mee te gaan doen met moorden met woorden en ideeën overtuigen dat ze op de verkeerde weg zitten, iets anders is er niet, en dan is er wel degelijk sprake van hún islamitische jihad-ideologie (desnoods hun <i>gepercipieerde</i> islamitische jihad-filosofie), en onze op de rede gebaseerde moraalfilosofie die daar diametraal tegenover staat.

J.Morika | 26-11-15 | 04:41

@kindapaas | 26-11-15 | 04:04
Kudo's. Laat die moslim die een beetje bijde hand probeert te doen daar maar eens goed op kauwen

McMarx | 26-11-15 | 04:33

In grote lijnen bestaan er 2 stromingen om gedrag te conditioneren:
1 Klassiek conditioneren (prikkel->respons)
2 Operant conditioneren (terugkoppeling, procesmodel).

Een mooi voorbeeld van 1 is de Islam, die er vanaf de geboorte ingeramd wordt.
Een mooi voorbeeld van 2 is de maakbare samenleving, waarbij op indirecte wijze het gedrag beïnvloedt wordt.

Beide methodes zijn niet gelijk en leiden niet tot dezelfde resultaten, maar zijn beide goed toepasbaar afhankelijk van de situatie. Kruislings toepassen zonder de situatie erbij te betrekken gaa vroeg of laat leiden tot een "fight or flight" reactie. De groep, gewend aan methode 2 grijpt dan vaak terug op methode 1 om in korte tijd de noodzakelijk geachte correcties door te voeren.
.
Mijn punt is echter een andere:
door gewenning aan een leven onder methode is de gemiddelde Moslim niet meer in staat zich af te schermen van valse of selectieve fluitsignalen. De geconditioneerde respons op het fluitsignaal volgt onafhankelijk van de bron en intentie .
.
Moslims dienen zich te realiseren dat er Fluitsignaalvervalsing heeft plaatsgevonden. Ze zijn eenvoudig manipuleerbaar geworden voor kwaadwillenden die goed thuis zijn in gedragsbeïnvloeding.
.
Wat houdt Moslims tegen om af te stappen van het klassieke model en over te gaan op het operante en vrije model? Mocht het antwoord zijn "de Islam zelf" dan is een gemengde samenleving niet mogelijk. De ene groep moet dan opgaan in de andere of omgekeerd of er komt een correctieve maatregel.

kindapaas | 26-11-15 | 04:04

Weet je wat? Ik herhaal gewoon mij reactie op zijn vorige stuk.
Islam = psychiatrische aandoening.
Het kent allerlei variaties in de aandoening.
Ook bij hen die een analyse menen te kunnen schrijven doch van het islamitisch perspectief zijn, lijden aan een variant van de aandoening.

McMarx | 26-11-15 | 03:57

NEIN.

Ik wens niet mee te doen. Waarom? Omdat het kan. En omtrent de islam? Overtuigingen zijn gevaarlijkere vijanden van de waarheid dan leugens.

verbanden | 26-11-15 | 02:53

Tyromancer | 26-11-15 | 02:43
Eens maar zolang msm alleen de echte wetenschappers weert en geen ruimte bied voor wetenschappelijke feiten, (vooral niet als tegenhanger van religie), zie ik het donker in.

Ben Hetzat | 26-11-15 | 02:48

@Empty Quivers | 26-11-15 | 02:42
ik ben opgegroeid tussen christenen , met zwarte kousen, ik ben er klaar mee.... dat was ik als kind al trouwens, pure onzin.
Er is zoveel meer schoonheid en wijsheid in kennis en de wetenschap, dat overstijgt de religies, echt.
Atheïsme is geen religie.
Want het is gebaseerd op weten-schap en weten is NOOIT geloven.
Maar ga vooral door met je achterhaalde en zoooooo vaak weerlegde idee, ik ga naar bed.:)

Tyromancer | 26-11-15 | 02:48

Ik ga een slaapje doen en zonder god of de maangod

Empty Quivers | 26-11-15 | 02:47

@Ben Hetzat | 26-11-15 | 02:38
daarom moeten ze afgebroken worden, volkomen, door wetenschappers en ja dat moet, omdat we niet kunnen leven volgens allerhande idioterie, zie wat er nu gebeurt...
Er zijn zoveel religies geweest en er bestaan er nog een paar, nog even en ze zijn getackeld door kennis, zoals het hoort.

Tyromancer | 26-11-15 | 02:43

@Tyromancer

Ik geloof niet en ik vind alle religies besturingssystemen.
Staats atheïsme zoals in de voormalige USSR,China , Noord Korea ging/gaat gepaard met dwang waardoor mensen zich juist aangetrokken voelen tot een geloof als alternatief voor de situatie/omstandigheden waar ze in zitten. Op dit moment na zo'n 2.000 jaar gedraagt het christendom zich redelijk en wordt als directe vijand gezien door onze moslim vrienden. Christenen zijn doorgaans beschaafder en meer voor rede vatbaar dan de muzelmannen. Ik zie liever een kerk dan een moskee.

Empty Quivers | 26-11-15 | 02:42

Tyromancer | 26-11-15 | 02:21
Zo herkenbaar. als je de discussie aangaat voelen ze zich aangevallen en nooit hoor ik tegenargumenten gebasserd op feiten. Enige reaktie die hen nog rest is je de rug toekeren. H4b wel gemerkt dat mensen het niet leuk vinden als je kritisch bent en ze geen verweer hebben. Helaas kan ik het meestal niet laten om (tegen beter weten in) in discussie te gaan. In die discussieprogrammas die ik noemde zie je hetzelfde gebeuren. Ongeacht de opleiding kun je de religieuzen en goedgelovigen niet overtuigen. Dit soort mensen zijn blind aangaande feiten en logica.

Ben Hetzat | 26-11-15 | 02:38

@Empty Quivers | 26-11-15 | 02:34
dat opdringen doet de logica vanzelf, omdat het de waan vervangt.

Tyromancer | 26-11-15 | 02:36

@Tyromancer

Erg als in opdringen van mening/opvatting, atheïsme kun je ook als een soort geloof zien. Ik ben voor vooruitgang maar niet voor dwang maar vrije keuze .

Empty Quivers | 26-11-15 | 02:34

want die onzin, de sint is net zo waar als god.

Tyromancer | 26-11-15 | 02:31

@Empty Quivers | 26-11-15 | 02:23
dat je dat ' erg' noemt.. iemand de realiteit bijbrengen, dat ontgaat me volkomen, je gelooft toch ook niet meer in sinterklaas.. hoop ik, of houdt je kinderen eeuwig in die waan??

Tyromancer | 26-11-15 | 02:30

Zou het een onhandige formulering zijn, of lees ik hier bovendien dat u een 'verandering' van een geradicaliseerde moslim als iets positiefs ziet?
Poesmobiel | 26-11-15 | 01:44
Waarschijnlijk ziet Ahmed Aarad dat inderdaad als iets positiefs, en wij moeten onze grenzen vooral openstellen voor de radicale 'hoogopgeleiden'. Nederland moet veranderen in een moslimland?? Het lijkt erop dat dit de bedoeling is.

appelvink | 26-11-15 | 02:27

@Empty Quivers | 26-11-15 | 02:23
want het opdringen van fantasie moet behouden blijven? Natuurlijk niet, de mens is prima in staat de realiteit te bevatten ook al verliezen ze de fantasie-versie.
Dat heet vooruitgang.

Tyromancer | 26-11-15 | 02:25

Mensen geloven niet uit zichzelf, het wordt ze aangeleerd, een van de tig geloven die we hebben gehad en [email protected]
Tyromancer | 26-11-15 | 02:14

Ben ik met je eens, maar als ze eenmaal geloven dan is het moeilijk om ze te deprogrammeren en dus te "bekeren", op deze manier zouden wij net zo erg zijn ala gelovigen door het opdringen van atheïsme.

Empty Quivers | 26-11-15 | 02:23

@Ben Hetzat | 26-11-15 | 02:17
dat komt omdat het gedoogd wordt ;)

Om de een of andere vage reden wordt nooit doorgevraagd wanneer men bij iemands irrationele overtuiging komt. Helaas, maar vast sociologisch waardevol.

Ik vraag wel door, ik heb dan ook geen ' vrienden' meer ;) Alles vergt een 'offer'.

Tyromancer | 26-11-15 | 02:21

Thanks Mysteryposter

Empty Quivers | 26-11-15 | 02:19

Tyromancer  | 26-11-15 | 02:07
Ach respect, Ik zie religie Iinhetzelde licht als hpmeopathie, astrologie, en japammers die geheugenwater verkopen. Ik ken zelfs mensen die academisch geschoold zijn en hier in geloven. Ervaring leert dat feiten hier geen enkele verandering in brengen. Ik haal er mijn schoiders maar bij op. Word een ander verhaal als het te veel invloed krijgt op het openbare leven zoals met islam het geval is.

Ben Hetzat | 26-11-15 | 02:17

@Empty Quivers | 26-11-15 | 02:12
Mensen geloven niet uit zichzelf, het wordt ze aangeleerd, een van de tig geloven die we hebben gehad en hebben.

Tyromancer | 26-11-15 | 02:14

@ Ben Hetzat | 26-11-15 | 02:04

Natuurlijk mag een mens dromen en als een geloof tot steun is vind ik dat iedereen dat voirzichzeld mag bepalen , zolang een geloof niet wordt opgedrongen aan niet gelovigen en zolang er vanuit het geloof geen machtspolitiek wordt beoefend en tot geweld haat en oorlog zal lijden.

Empty Quivers | 26-11-15 | 02:12

@mysteryposter | 26-11-15 | 02:03

Ik ben benieuwd naar jouw info.

Empty Quivers | 26-11-15 | 02:08

@Empty Quivers | 26-11-15 | 02:02
Die religies worden vanwege een soort valse 'beschaving' niet uiteen gerukt, ze worden gerespecteerd.
Dat woordje respect, heeft niets van doen met respect, het heeft enkel van doen met acceptatie.
Religieuze onzin verdient geen respect, het wordt geaccepteerd onder dezelfde noemer.

Tyromancer | 26-11-15 | 02:07

Mijn eerste vraag aan Ahmed Aarad: wie zijn "wij" en "ons" in de eerste en laatste alinea van dit schrijfsel?
Sinds begin jaren '90, na een eigenaardige ervaring met enkele moslims, heb ik mij verdiept in de ideologie genaamd islam. Verbazing en tenslotte verbijstering over wat ik ontdekte, aangevuld met keiharde realiteit door verhalen van mensen uit mijn omgeving, vrienden en collega's, hebben mij in de loop der jaren een grondige afkeer bezorgd van alles wat met islam te maken heeft: Doodscultus, haat, extreem geweld, pure discriminatie, onderdrukking, intolerantie, waanzin en walgelijke veroveringsdrift.
Dit zijn de elementen waaruit islam bestaat.
Geen enkel van deze elementen kan, wil of zal ik ooit omarmen.
De realiteit van vandaag de dag bevestigt mijn afkeer, mijn weerzin. Elk land, waar ook ter wereld, waar zich grote groepen moslims bevinden heeft te maken met terreur, dood en verderf. Geen opbouw maar afbraak, geen vooruitgang maar stilstand in eeuwen van barbarij en achterlijkheid. Geen vrede maar wreedheid. Dat is niet wat ik wens voor Nederland, voor de toekomst van mijn kinderen en kleinkinderen.
Daarom grenzen dicht, moslimvluchtelingen opvangen in eigen regio, en overige vluchtelingen na strenge screening aan de poorten van Europa beperkt toelaten en opvangen.

appelvink | 26-11-15 | 02:05

@Empty Quivers | 26-11-15 | 02:02
omdat ze niet afgebrand worden in hun kul wetenschappelijk gezien, ze worden geknuffeld.

Tyromancer | 26-11-15 | 02:04

Empty Quivers  | 26-11-15 | 01:59
Een mems mag toch dromen

Ben Hetzat | 26-11-15 | 02:04

@Ben Hetzat | 26-11-15 | 02:01
Ja dat hebben we nodig, echt, geen Pauw-gezwatel met zijn sociologen en politicologen of politici, gewoon de aantoonbare realiteit.

Tyromancer | 26-11-15 | 02:04

Geen leuke gebeden he die 5 x per dag ... we moeten branden in de hel voor de moslim zonden

Daag me uit om bovenstaande stelling te bevestigen ... dan plemp ik je vol met info.

mysteryposter | 26-11-15 | 02:03

@Tyromancer | 26-11-15 | 01:59

Ik ben ook voorstander van humanisme, probleem is dat er toch nog een aanzienlijk deel van de bevolking in God of de maangod gelooft, die zie in niet tot inkeer komen.

Empty Quivers | 26-11-15 | 02:02

Tyromancer  | 26-11-15 | 01:54
Hear hear. We hebben in Nederland openbare discussies nodig met lui als Lawrence Kraus en Richard Dawkins of Neil Degrasse Tyson. Heerl8jk om die lui te zien in van die grote debatten die in UK en US worden gehouden.

Ben Hetzat | 26-11-15 | 02:01

@Ben Hetzat | 26-11-15 | 01:53

Was het maar zo'n feest, ik zie het helaas niet gebeuren , Nederland is te laf om haar grenzen en cultuur te bewaken en verdedigen.

Empty Quivers | 26-11-15 | 01:59

@Empty Quivers | 26-11-15 | 01:57
nee, we kunnen kiezen voor de realiteit, die aantoonbaar is, dat liever dan welke religie dan ook.
Geen theocratische heerser aub, de mens heeft al een 'religie van liefde' schapen, gebruik dan die goede kanten, het humanisme hebben we daarvoor reeds, maar gebruik geen theocratische heerser.

Tyromancer | 26-11-15 | 01:59

FOOk off 5 x bidden meerdere keren per dag tegen ons FOOOKERS!

mysteryposter | 26-11-15 | 01:58

@ Tyromancer

Mee eens, maar als we dan toch moeten kiezen, liever een religie van liefde dan de religie van de dood. En nee ik geloof niet.

Empty Quivers | 26-11-15 | 01:57

@ Empty Quivers | 26-11-15 | 01:50

Juist man we kennen de doctrine van de trilogie wetenschappelijk, en de meeste verzen gaan over ons. En in de gebeden 5x per dag van moslims zijn de niet moslims een belangrijk onderwerp. ( 4 keer de kaffer en 1 gebed va joden en christenen>

mysteryposter | 26-11-15 | 01:56

Geen enkele religie is consistent met de wetenschap, laten we dat eens aanvoeren ... alsjeblieft... for the sake of truth...

Tyromancer | 26-11-15 | 01:54

De hele politiek van marokko, egypte, sa en al die andere zandbaklanden interesseert mij geen moer. Wat zij daar doen en wie wie afslacht zal me echt een zorg zijn. Ik wil gewoon geen islam hier omdat het botst met de westerse culturele waarden.
De handel met die landen (lees olie) gaat toch wel door. In 1975 hebben we ons gewoon laten piepelen door die zandvlooien.
Misschien hebben die oostblloklanden nog stukken ijzeren gordijn liggen. Werkte toen uitstekend dus waarom nu niet meer.

Ben Hetzat | 26-11-15 | 01:53

@mysteryposter | 26-11-15 | 01:32

De wahabisten en salafisten nemen het woord van de maangod en de bedenker van het geloof letterlijk. Westerse argumenten en contra maatregelen werken hierdoor niet, daarvoor staan ze niet open. Wij (het Westen etc) zijn de vijand en die moet gedood worden als we ons niet bekeren. Precies zoals het in het haatboek de Koran staat. Moslims die ontkennen dat IS pure Islam is liegen tegen ons (=toegestaan ) maar vooral tegen zichzelf.

Empty Quivers | 26-11-15 | 01:50

"Interessant is het, dat het vaak juist niet-religieuze jongeren zijn die radicaliseren (...) hoger opgeleiden, dat klopt. Dat zijn over het algemeen, in alle samenlevingen, de mensen die het hardst streven naar verandering."

Dit is niet interessant. Het is een enorme ramp en een gegeven waarmee de laatste millimeter hoop op ook maar iets van een oplossing is verdwenen.

Zou het een onhandige formulering zijn, of lees ik hier bovendien dat u een 'verandering' van een geradicaliseerde moslim als iets positiefs ziet?

Poesmobiel | 26-11-15 | 01:44

@moitambien | 26-11-15 | 01:16
En juist de bron van alles, de koran, noemt deze ' Ahmed' niet.

Tyromancer | 26-11-15 | 01:40

@ Empty Quivers | 26-11-15 | 01:23

Het bizarre is dat een contra maatregel zoals een horror film maken van de uitvoering van die gruwelijke teksten alleen maar meer aanhangers oplevert. De filmpjes van IS bewijzen die stelling.

mysteryposter | 26-11-15 | 01:32

-weggejorist-

Empty Quivers | 26-11-15 | 01:23

En nog een prijspakker van de religie van de vrede en barmhartigheid:

Hadith 9:57
Dood hem die zijn (Islamitische) religie verandert.

Soerah 2:193
En blijf tegen ze vechten, totdat er geen opschudding (verleiding) of onderdrukking meer is en rechtvaardigheid en geloof in Allah zal zegevieren (en de religie wordt die van Allah Islam).

Soerah 9:123
O jullie die geloven, bevecht de ongelovigen in jullie naast omgeving en laten zij hardheid bij jullie aantreffen.

Empty Quivers | 26-11-15 | 01:19

Rare jongens die Moslims:

Hadith 41:6985
De Profeet, (gebed en de vrede zijn op hem), heeft gezegd: "De tijd van oordeel zal voor de Moslims niet komen totdat hij de Joden zal bestrijden en zal doden; tot de Joden zich achter rotsen en bomen verbergen, die zullen schreeuwen: O Moslim! Er is een Jood die achter me is verborgen, kom en doodt hem! Maar de olijfboom boom zal niets zeggen, omdat het een boom van de jood is."

Empty Quivers | 26-11-15 | 01:16

We kunnen breeduit praten over nationaliteiten, al dan niet genocide, alle soorten islam en in oeverloos welles-nietes verzanden
-
Maar kijk eens naar de realiteit.
-
1) De koran bestaat voor ca 3/4 uit teksten de vernietiging/onderdrukking van alle andere religies promoten.
2) Er bestaat geen islamitisch land op de hele wereld waar andere geloven als gelijkwaardig worden gezien en niet onderdrukt worden.
3) Dit geeft aan hoe serieus moslims hun koran nemen
-
De conclusie die je moet trekken is dat de islam, duidelijk ongeacht welke nationaliteit of stroming, niet met andere religies kan samenleven.
-
Hieruit volgt maar één conclusie en dat is dat Europeanen de islam zo snel mogelijk weer uit Europa moeten verwijderen, desnoods met geweld.
Ik hoef hiervoor niet met import Marokkanen in discussie te gaan.
Dat is niet alleen nodeloos maar ook zinloos.

moitambien | 26-11-15 | 01:16

-weggejorist-

HartvanOranje | 26-11-15 | 01:06

Hij heeft zijn vorige stuk niet weerlegd EN heel belangrijk: de aanslagplegers zijn in onze ogen gestoord, omdat men zelfmoord pleegt. Maar in de ogen van de moslems die dit ook geloven, zijn het helden. Dit is geen poging tot dialoog, het onderliggende probleem is de islam, in al haar facetten, maar een afleiding. Niets meer niets minder. Het is de schuld van het westen, grenzen moeten niet dicht voor moslems en de islam is heel lief en het zijn sociaal culturele omstandigheden die deze mensen aanzetten tot het plegen van zelfmoord. Onzin, het de religie van de maangod die deze mensen aanzet tot zelfmoord. Het is een religie van de dood, niet van het Leven, zoals het Christendom.

Jesaja | 26-11-15 | 00:49

-weggejorist-

HartvanOranje | 26-11-15 | 00:43

geef me nou eens een goede reden waarom rationele mensen die het toppunt van beschaving van heden hebben bereikt, zich zouden mengen in een irrationeel conflict? sorry, maar de wereld is gespleten.

minimá-armezusvan.. | 26-11-15 | 00:33

Alleen al bij de woorden in zijn zinnen van: "10 jaar" was ik beducht van zijn bedoelde bereik en referentie. Voor mij duidelijk cloud controle(vanuit een gesubsidieerd instelling E.U Georiënteerd) Aangevuld met achterliggende referentiekaders. Las ook zijn (akmed twitter bird account) Puur gebaseerd op self efficiënte. Een zelf proclamerende intellectuel. Not less.

Dr. Frambozenjam | 26-11-15 | 00:20

Angélica de Sancé | 25-11-15 | 20:19
-
Sterk stuk.

herrieschepper | 26-11-15 | 00:09

Ik vind het een mooi stukje proza mijnheer Aarad. Alleen de reden van de 'wij' vorm ontgaat mij. Volgende keer gewoon weer 'ik' doen? Het is uw opinie toch?

Het gedeelte waar u aangeeft dat gelijke behandeling leidt tot polarisatie vind ik opvallend. Ik dacht dat u altijd een groot voorstander van gelijke behandeling was. Of is dat selectieve gelijke behandeling? Alleen wanneer het u uitkomt? Wanneer het over stageplekken en werkgevers gaat? Ik zie niet waarom we terroristen uit Marokko anders zouden behandelen dan terroristen uit welk land dan ook.

U heeft geleerd van de vele comments over uw vingerwijzen en dan met name naar Wilders in uw eerste stuk. U bent zo wijs geweest er dit keer omheen te praten. Verstandig. U verweet namelijk de ketel dat hij zwart zag. Wat serieus afbreuk deed aan de kwaliteit van uw schrijven, en waardoor de aandacht van de lezer afdreef naar een wij/zij denken.

Uw argument betreffende de grenzen sluiten vind ik erg zwak. Is het een oplossing? Nee. Is het een gedeelte van een oplossing? Ja. Het schrikt namelijk af. Zeker wanneer successen van douaniers breed uitgemeten in de media komen zoals recent de berichten uit Duitsland heeft dat zijn uitwerking. Om aan te voeren dat "echte vluchtelingen" er niet meer inkomen is de grootste onzin die er bestaat. Afgezien van het feit dat deze vluchtelingen reeds door een groot aantal veilige landen zijn gereisd, kunnen zij zich ook bij gesloten grenzen als vluchteling melden. Grenscontroles voorkomen een gedeelte van het leed wat door mensensmokkelaars wordt aangericht.

www.metronieuws.nl/binnenland/2015/11/...

www.dagelijksestandaard.nl/2015/11/opg...

Uw redenering betreffende Hamas en Hezbollah klopt slechts gedeeltelijk. Wanneer deze groeperingen raketten afschieten op populaire Israëlische toeristenplaatsen plegen zij defacto een aanslag op het Westen, aangezien het gros van de toeristen hier vandaan komt. Verder ontgaat mij de zin van uw redenatie dat deze groepen niet terroristisch zijn omdat ze volgens u geen aanslagen op het Westen plegen. Elke groepering die het voorzien heeft op burgerdoelen om het even Oost Noord Zuid West is voor mij terroristisch. U kunt pleiten voor het gebruik van welke term dan ook, echter past u op niet te verzanden in semantiek?

Ik vind het erg gemakkelijk dat u een huwelijks knalfuif gebruikt om aan te geven dat dit radicalisatie in de hand werkt. U laat met dit voorbeeld blijken geen hele hoge pet op te hebben van de intelligentie van de gemiddelde Geen Stijl lezer. U gaat daarnaast ook voorbij aan het feit dat dit incident, hoe gruwelijk ook, plaatsvond in een oorlogsgebied en een vreselijke vergissing was.

De Islamitische terreur in Europa is geen vergissing, maar is moedwillig gericht op burgers die zich niet in een oorlogsgebied bevinden en heeft als resultaat dat Europeanen radicaliseren en zich scharen achter partijen met soms dubieuze motieven. Echter zelden gewelddadig, hoe erg de policor media ook haar best doet om elk 'rechts' incident breed uit te meten. Kip, ei. Vicieuze cirkel? Wellicht, maar het veelvuldige gebruik van de naam Wilders in uw eerste schrijven helpt zeker niet mee deze te doorbreken. Ik hoop van harte dat u niet meer die kant op gaat.

Tot slot had ik van u oplossingen in dit epistel verwacht. U beschrijft vanalles, maar laat de lezer aan het eind gedesillusioneerd achter. Geen enkele poging tot uitleg wat u doet om uw Marokkaanse achterban uit Opsporing Verzocht te krijgen. Geen enkele fatwa op het uitnodigen van Haatpredikers. Geen enkele open sollicitatie uwerzijds om tijdens maatschappijleer op een Islamitische school in gesprek te gaan met homo's.

U heeft laten zien dat u weet hoe democratie en het vrije woord werken. Dat u in 'het hol van de leeuw' in discussie durft te gaan met reaguurders. Dat prijs ik in u. Wat ik in uw volgende bijdrage verwacht zijn concrete voorstellen dan wel acties of resultaten die ervoor kunnen zorgen dat het in Nederland e.o. weer veiliger wordt.

Conny Clit | 26-11-15 | 00:08

ik las gelukkig alleen dit stukje aan het eind "Iedere moslim is anders".
en bespaarde me gelukkig voor de rest.

eeuwige drogredenering "alle moslims generaliseren" is zovaak gedebunked door Sam Harris en getuigd van weinig zelfreflectie bij moslims (verassend*kuh*).
Ik heb Sam Harris een beetje hoger zitten dan deze Achmed.

hier Youtube kanaal tip vd week Atheism-Is-Unstoppeble-4 www.youtube.com/channel/UCg6MuFVugHwW...

meso1 | 25-11-15 | 23:59

Heel veel moslims moslims in noord Afrika zouden zich moeten beseffen dat ze gedeeltelijk van oorsprong afstammen via uit Europa meegenomen slaven, en eigenlijk gedeeltelijk klein klein klein zonen, en dochters zijn.

Of native bevolkingen in die regio die met geweld bekeerd zijn. Zoals de Iraniërs welke van oorsprong perzen waren.

mysteryposter | 25-11-15 | 23:55

Akmed the death terrorist..
Plaats hem in het rijtje van gematigde moslim zoals: Saddam/Khaddafi. Press the topic on waha/safalism. They both ar? Opec beste. Gematigde islam betekent dus als de prinsen Saud veel neuqen en drank en tijgers, strooien met geld om maagden in Marokko voor 600 dollar te nemen. Serieuze "islam". Voorbeeld lij(ei)ders. Radicaliseren. Both saddam and Khaddahi new how to control Islam end named the isseu' Monkey,s op de conferentie van Opec landen. Verder Achmed sus met het liedje slaap kindje slaap, gericht aan het vrije westen.

Ps: ook deze expressie verdient het verdedigd te worden. Niet dan? vrijheid in essentie is de wil van een omhooggevallen met het zwaard de nek te hakken(koran). Daarom opdat men Hebdo niet vergete..

Dr. Frambozenjam | 25-11-15 | 23:39

Achja binnenkort komt Schmuhl Rosenzweig vast met een oplossing waar iedereen zich in kan vinden

waragainstclimate | 25-11-15 | 23:34

Ik wil niet discussieren over de Islam. Want dat zou betekenen dat ik de Islam serieus neem. Ik kots van de Islam. Het hele Midden Oosten wordt geregeerd door gevaarlijke idioten. We moeten m.i. simpelweg ophouden ons te bemoeien met het Midden Oosten, laten zij het maar met elkaar uitzoeken. Stoppen met asielprocedures. Eerst de kraan dicht, dan dweilen: de Islam in Nederland uit te laten doven, door ons op geen enkele manier aan te passen. Wel doen: banen voor iedereen, desnoods een variant op de Melkertbaan.

Poes Fiep | 25-11-15 | 23:22

Klaver en Kale Bats denken enkel aan het terugwinnen van stemmen, en zijn blind voor wat er verder in de wereld gebeurt. Zegt veel over beider perspectief.
Maar noem mij een andere politicus die wél leiderschap toont of op z'n minst stappen wil maken?

Schoorsteenveger | 25-11-15 | 23:22

Ach ja, een ieder heeft zijn eigen mening, zijn eigen vooronderstellingen, ervaringen, etc., etc.
Feit is: we zijn overgeleverd aan de gang der gebeurtenissen.
Een grondig scepticisme tegenover alle waarheidsclaims is absoluut geboden. We zien geschiedenis in wording. Belangrijk is zich te realiseren dat alle informatie gemedieerd is, en dat er eigenlijk niet zoiets is als "de waarheid", zeker niet inzake politiek.
De realiteit stelt ons voor het ene voldongen feit na het andere en vraagt niet naar onze mening.

Van Duyvenbode | 25-11-15 | 23:21

Maak je geen zorgen. De tanks van de Belgen staan in Maastricht aan de grens. 5 meter verderop in NL: niets. De wereld staat in brand en Klaver en Kale Bats lopen met windmolens. Welkom in Nederland. Misschien is het wel tactiek. Alle EU landen doen iets tegen IS en ze komen allemaal via NL binnen of vliegen van Schiphol overal heen. Leve de naieviteit!

ristretto | 25-11-15 | 23:17

En nog een tweet over de escalatie: twitter.com/Conflicts/status/66957059...


Weet dat het twitter is. Alle malloten zitten daar ook, en sommige daarvan spelen heel graag persbureautje.

omanders | 25-11-15 | 23:09

Zeg eens iets over de massaslachting in Algerije, Achmed. In de jaren negentig zijn daar 1 miljoen mensen vermoord. Kwam geen wahabitisme aan te pas. Was gewoon islam, waar de oplossing voor alles gevonden wordt in moord.

Lewis Lewinsky | 25-11-15 | 23:05

*ons niet laten meeslepen in een simplistisch wij-zij verhaal*
De koran staat vol met wij-zij-verhalen. De islam is niks als anders wij-zij-verhalen die regelmatig gevolgd worden door massamoord.

Lewis Lewinsky | 25-11-15 | 23:01

*Tot de inval van de Sovjets in 1979 was Afghanistan een tamelijk modern land*.
WTF? Lolwut? Moehahaha! Hahahaha!
Volkomen onzin. Afghanistan was in 1978 een Middeleeuws land. Niks moderns aan.

Lewis Lewinsky | 25-11-15 | 22:59

mysteryposter | 25-11-15 | 22:12 Tja, wanneer stopt de waanzin? Voorlopig zijn we bezig de waanzin massaal te importeren. De islam wordt met duizenden mensen tegelijk per dag Europa binnengeloodst. En die mensen willen hun moskeeën en hun scholen en hun winkels en… alles! Die islamitische subcultuur wordt één groot eisenpakket. En gaat het niet snel genoeg, dan gaan ze rellen en terroriseren. Het zou enorm schelen als die gretige, politiek correcte weg-met-ons-waan een enorme rotschop krijgt wèg uit de politiek. En dat we politici krijgen die werkelijk beleid voeren in het belang van de oorspronkelijke Europeanen en hun cultuur en de vrijheid en de mensenrechten en de moderne open samenleving.

notamused | 25-11-15 | 22:54

*Niemand verwerpt de analyse dat de financiering van het wahabisme een van de kernproblemen is*.
Jawel. Ik wel. Het enige kernprobleem is islam.

Lewis Lewinsky | 25-11-15 | 22:53

@BlowingBubbles | 25-11-15 | 22:48

Dan nog, moet je binnen die dialoog niet 1) pleiten voor vrouwenrechten binnen de islam, want dat is de beste waarborg tegen ongebreidelde voortplanting en 2) ophouden met het binnenlaten van 'tegenstanders' in die dialoog want dan a) vergroot je hun aantal en b) verklein je de kans dat die tot jouw standpunt komen?

De Eindbaas | 25-11-15 | 22:52

omanders | 25-11-15 | 22:23
Laat het waar zijn!
Dan trek ik vanavond voor het slapen gaan nog even een heerlijke pils open! Of enkele...
*Plop!*

Aristotalloss | 25-11-15 | 22:49

De gehele radicalisering van de moslims is in mijn ogen niet zo belangrijk. Het grootste probleem met de islam in Nederland is dat wij stukje bij beetje onze vrijheden hebben en zullen prijs(ge)geven. Daarbij ben ik verontrust over de sterke toename van de aantallen moslims in Nederland. Hetgeen er zonder meer toe zal leiden dat wij nog meer en sneller onze tolerante cultuur gaan kwijtraken. Wanneer mag mijn dochter niet meer op straat in de kleren lopen die zij uitkiest? Joden en homo stellen kunnen nu beter al op sommige plekken niet komen. In het openbaar een mening over de islam verkondigen is eigenlijk al vragen om problemen. Bovendien ben ik van mening dat de gemiddelde moslim onze manier van leven afwijst en ons zelfs veracht. De resultaten zijn haast dagelijks zichtbaar. Blanke mensen die minimaal onbeschoft door moslimjongeren worden bejegend en vaak zelfs in elkaar worden geschopt moslimjongeren die wel van de voordelen van onze maatschappij gebruik maken maar geen enkele toegevoegde waarde leveren. Terwijl zij van onze maatschappij vaak kans op kans op kans op kans krijgen.
Uiteindelijk zal een en ander in West Europa escaleren en leiden tot een soort van burgeroorlog.

metdedag | 25-11-15 | 22:49

Toch ook maar even een reactie....
Let's face it: we are fucked. Islam gaat niet meer weg en zal alleen maar groeien. Demografische realiteit en daarnaast laten we ons keihard nemen door steevast verkeerd te stemmen.
De enige oplossing lijkt me toch de dialoog. Keihard aanschoppen tegen Islam is bij de religieus gemanipuleerden net zo zinvol als het wegzetten van Zwarte Piet als racistisch tegen de gemiddelde Nederlander. Er moet iets anders gevonden worden.

BlowingBubbles | 25-11-15 | 22:48

@omanders | 25-11-15 | 22:23
dat zou mooi zijn

Tyromancer | 25-11-15 | 22:46

Ahmed Aarad, de GS-versie van Fatima Dakar?
"Interessant is het, dat het vaak juist niet-religieuze jongeren zijn die radicaliseren."
Waar heb je dat vandaan, Ahmed? Wat bedoel je hier met niet-religieus?

Schoorsteenveger | 25-11-15 | 22:43

Eigenlijk is alles terug te voeren op de eerste Oorlog van de Sohioieten tegen de Habathisten en Groekieten. Ik pleit dan ook voor het gebruiken van de term Dweash. In plaats van het racistsiche Koslom.

Mark_D_NL | 25-11-15 | 22:40

Wat Ahmed Aarad niet ziet en niet wil begrijpen, is dat velen van ons in het Westen geen islam meer willen tolereren in onze Westerse samenleving. Tolerantie wordt ons door naïeve wereldknuffelaars opgedrongen, als zijnde de enige geaccepteerde mening, maar velen weten inmiddels dat tolerantie jegens islam een zeker recept voor armoede, intolerantie, oorlog en vernietiging is.

Daarom zijn velen niet langer bang voor het stigma 'xenofoob, racist, islamofoob'. Het boeit niet meer. We willen gewoon geen islam in onze samenleving. Geen wahabisten, geen salafisten, gewoon helemaal geen islamieten. Islam is een verderfelijke ideologie die helemaal niet verenigbaar is met de Westerse cultuur. Islam is per definitie mono-cultureel. Het gaat er dus niet om of wel wel of geen echte vluchtelingen willen opvangen. Het gaat erom dat we geen islamieten meer dulden in onze samenleving, al dan niet gevlucht. Het boeit niet of ze net uit Aleppo komen wandelen, of dat ze al drie generaties de boel hier verstieren. We moeten ze niet langer. Dit om de simpele reden dat islam niets toevoegt aan onze cultuur, en daar uit ideologisch oogpunt ook niet toe in staat is.

marcoplarco | 25-11-15 | 22:36

Er is maar één profeet Mohammed, hoeveel verheven nuance je ook uit je duim zuigt.

"Hamas en Hezbollah zijn niet wahabistisch, maar plegen ook geen aanslagen in het westen en zijn gericht op een lokaal conflict, en niet op islamitische expansie"

- Waarom staat dan in het handvest van Hamas dat nadat Israël de zee in gedreven is, Zuid-Spanje heroverd moet worden (immers ooit islamitisch grondgebied geweest), en daarna de hele wereld? Voor Hamas is Israël simpelweg prioriteit, daarna zijn wij aan de beurt.

Angel_eyes | 25-11-15 | 22:33

s/gebeurd/gebeurt

omanders | 25-11-15 | 22:23

Beste Ahmed Aarad. Ik ben blij met discussie, veel blijer dan met ruzie. Wederzijds uitleggen kan geen kwaad. Discussie ook niet. Is erg goed. Ik zeg: Goede punten.
..
Maar dan. Ik heb ooit avonden zitten folosoferen met een zwaar gereformeerde collega op zakenreis. Over het leven, geloof, en blablabla. Je komt er een heel eind mee. Maar dan opeens houdt het op, dan is daar als een menhir tussen ons in: Het Geloof. Valt niet over te praten. Uiteindelijk bleek dat hij mijn interesse opvatte als mogelijk openstellen voor zijn goddelijke visie. Had hij dus niet begrepen van de hele discussie.
..
Ik ga nooit weer met een gelovige in discussie over het geloof. Totaal nutteloos. Ik vind het totale weerlegbare onzin, de ander vindt het de basis van zijn bestaan. Conclusie: je komt geen steek verder.
..
Het enige dat je kunt afspreken is dit: Je gelooft maar wat je wilt al vind ik het nog zo stompzinnig (want dat vind ik de islam met alles erop en eraan) en jij valt mij niet lastig met je geloof en alle uitingen daarvan. Ik zeur niet over hoofdoeken, jij niet over homo's en sex voor het huwelijk of alcohol. Dat heet in vreselijk beroerd Nederlands "Elkaar respecteren". Of eigenlijk: Elkaar zo veel mogelijk negeren op alle conflictpunten. Dat is het enige recept op prettig samenleven. Ik wil gewoon zo weinig mogelijk last hebben van die hele islam, jij mag homo's ontwijken, gescheiden zwemmen enzovoort.
..
Afspraak twee is: iedereen houdt zich volledig aan de Nederlandse wet. Afspraak drie: We gaan niet eindeloos zeiken op de Nederlandse staat, dat die niet genoeg voor je doet. je kunt ook latijd weggaan. dat is niet onvriendelijk bedoeld overigens maar gewoon een feit.
..
Verder lijk je mij een geschikte figuur. Gelukkig ben je niet de enige weet ik. Maar het zou fijn zijn als er meer waren die iets meer in staat waren tot zelfrelativering. Overigens aan beide zijden van het spectrum, want veel reageerders hier staan niet bepaald open voor welke mening van een moslim dan ook.

Beste_Landgenoten | 25-11-15 | 22:23

@ omanders | 25-11-15 | 22:18

Erdogans legertje en handeltje zit nu in een kooi en kan de grens niet meer over. Als honden blaffen en bijten gaan ze ook hun eigen kooi in.

mysteryposter | 25-11-15 | 22:22

"Iedereen kan zich voorstellen dat als je je familie voor je ogen ziet ontploffen op een huwelijksfeest, je daarna wat vatbaarder bent voor radicalisering."
Klinkt logisch, maar iedereen die stipuleert dan wel onderschrijft zal dan ook de juistheid moeten erkennen van:
"Iedereen kan zich voorstellen dat als je volkomen onschuldige muziekliefhebbers vrijwel live op tv hoort afslachten tijdens een concert, je daarna wat vatbaarder bent voor radicalisering."

taxhond | 25-11-15 | 22:22

Fijn dat er even rustig en rationeel over en weer kan worden gedeeld. Mijn ervaring: Veel islamieten die in Nederland wonen identificeren zich liever niet met Nederland of zij zetten zich op zijn minst af tegen Nederlanders en moslims die wel deel uit willen maken van onze samenleving. Dat uit zich in het klein in o.a. uitschelden, bedreigen, beroven en mishandelen van bij voorkeur Nederlanders. Dit is gewoon een feit gebaseerd op ervaringen. Er is momenteel al sprake van een steeds onstabielere samenleving door import van een cultuur die gebleken vijandig is tegenover de onze. Nu nog eens zoveel mensen toelaten uit dezelfde culturele en religieuze hoek is te dom voor woorden of een doelgerichte poging onze cultuur / nationaliteit uit te wissen en/of om instabiliteit te veroorzaken. Prima dat we onderscheid leren maken tussen "goedgezinde" moslims en gespuis zoals de auteur hierboven tracht te bewerkstelligen. Maar wat mij betreft zijn er al genoeg en moeten we eerst maar eens een manier bedenken waarop we zelf via de islamitische baarmoeder niet weggegenocideerd worden de komende jaren.

Ramsesz | 25-11-15 | 22:21

Waarde heer Aarad,
.
Mogelijk dat u mijn stuk niet leest. Maar mocht u het toch doen, zou ik u vriendelijk op het hart willen drukken om vooral bescheiden te blijven.
Er is niets veranderd in Nederland door te schrijven op Geenstijl. Er is slechts van gedachten gewisseld.
En uw gedachtegang is er een die nog best wel veel trekjes heeft van de neiging de schuld bij een ander te leggen. Uw goed recht, maar hou het in uw achterhoofd dat u deze neiging wel enigszins etaleert.
.
Daarnaast probeert u uw epistels een doorwrochte indruk mee te geven. Met allerhande links naar media. Als mij een ding duidelijk is geworden in de loop der jaren, waaronder een tijdlang als (zeer succesvol) campagnemedewerker bij een kleine politieke partij, is dat media net als politiek met ieder zijn belangrijk de waarheid en betrouwbaarheid niet als prioriteit zien. Het is dus zeer de vraag of de informatie waar u uw standpunt op baseert inderdaad betrouwbaar fundament is. Door een schoonzus is mij verteld dat er landen zijn waar meer dan 75% van de berichten in de media onwaarheden, verdraaiingen en/ of aanvullingen die niet uit de originele bron zijn gekomen. Zij komt uit Peru. Maar het zou me niet verbazen als het met hetzelfde gemak over Nederland gaat of een ander land.
.
Daarbij zou u er goed aan doen nauw te blijven bij zaken waar u voldoende door studie en interessegebied aanvullende informatie tot uw beschikking heeft uit eigen ervaring en of grondig onderzoek. Dat is voor de zuiverheid van de discussie wel belangrijk.
.
Naast deze kanttekeningen kan ik stellen dat het een interessant epistel is wat er van uw hand gekomen is, waar ik helaas inhoudelijk te weinig van af weet. Bovendien is er bij mij een sterk groeiende weerzin tegen de constante bombardement met informatie over een religie waar ik part noch deel van wil uitmaken.

Helder Groentje | 25-11-15 | 22:20

@tweetybird | 25-11-15 | 21:52


De aanval is overigens gedaan in de "Safe Zone" die Erdogan heeft bedacht. Zogenaamd voor vluchtelingen, maar in feite om te voorkomen dat de Koerden Afrin en Rojava met elkaar verbinden.

omanders | 25-11-15 | 22:18

Islam is kut en blijft kut, dat is de eindconclusie. Lang leve de vrijheid, diepe diepe zucht.

Datkanjenietmenen | 25-11-15 | 22:13

Vergeten bij: | 25-11-15 | 20:19
Grenzen dicht zoals Hongarije hoort er ook nog bij. Het helpt echt. Ook een financiele grens trekken hoort erbij. Als je geen uitkeringen verstrekt (want dat is de enige reden voor de economische vluchtelingen om te (blijven) komen, ben je niet meer interessant. Daarom blijven ze niet meteen al in een veilig land maar willen ze doorlopen naar NL B ZW D etc en blijven ze niet in Zuid en Oost-Europa.
***
Een onrecht dat ook een gevolg is van de immigratie en gevolgen gaat krijgen:
als een gezin naar het land van herkomst wil gaan,
worden door de NL-ers de vliegreis en de verhuiskosten betaald en krijgen ze ook nog maandelijks € 600,-- tot hun dood toe.
Wat ging er mis tijdens deze beslissing??
Over de kinderbijslag maar te zwijgen...
Maar NL-ers betalen de volle mep voor de zorgpremie,
we betalen ook € 375,-- eigen risico,
terwijl buitenlandse werknemers maar € 69,-- per maand betalen en geen eens eigen risico!
Maar het kan nog gekker: we geven de man die brand stichtte op Schiphol, waarbij 10 mensen omkwamen,
gewoon een schadevergoeding (lees afkoopsom) van € 47.800,--
Hij had onterecht vast gezeten hij was maar een illegaal.... en die moet je koesteren toch?
Want deze mensen protesteren niet tegen het WANBELEID van dit kabinet.
***
Weet je wat ook echt schandalig is?
Dat D66, GroenLinks proberen, om in het Turks stemmen te krijgen ... hoe laag kun je nog zakken?
Misschien kan Ahmed het hier de volgende keer over hebben?
Liefs, en welterusten

Angélica de Sancé | 25-11-15 | 22:13

"Tot slot mogen wij best trots zijn. Wij zijn in minder dan 1 weekend en 2500 woorden verder gekomen dan ons parlement in tien jaar."

Los van de inhoud; bovenstaande quote is in ieder geval een hele dikke plus waard.

atheïstisch stemvee | 25-11-15 | 22:13

dan is mijn voorspelling dat heel de mensheid zich keert tegen die islam, en dat in dusdanig hevige mate, dat uiteindelijk niemand meer weet dat ooit die islam bestaan heeft.
notamused | 25-11-15 | 22:05

Vroeger was het andersom ... vraag je bijvoorbeeld af waarom oud Grieks niet meer als taal bestaat en die gebouwen er nog staan omdat er niemand meer was om er iets nieuws te bouwen. ... moslim slachtpartijen waarbij iedereen of vermoord of tot slaaf gemaakt is.

Van het oude Egypte is geen enkel boek meer over en de taal is verdwenen, terwijl de Romeinen vriendelijke relaties hadden met Cleopatra enzo ... en wat geloof, en welke taal is daar sindsdien en nu?

Zoveel cultuur en kennis verloren ... wanneer stopt die waanzin?

mysteryposter | 25-11-15 | 22:12

Zou leuk zijn als een poging werd gedaan de argumenten van Russels te weerleggen. Gaat niet, want hij heeft gelijk. Desalnietemin, mooie en beschaafde reactie. Sjapeau.

thomas.hobbes | 25-11-15 | 22:12

Net als veel anderen heb ook ik jarenlang welwillend geluisterd naar het geweeklaag van hele, halve of ex-moslims.
Je hoopt dan toch dat er met veel geduld uiteindelijk iets van moderniteit doorsijpelt in die met de religie van de vrede doordesemde hersenen.
Maar inmiddels geloof ik er niet meer in. Eigenlijk al niet meer sinds de moord op Van Gogh.
Maar na de laatste barbaarse moordpartijen in Parijs op wat ouwe hippies van Charlie hebdo en recent op het onschuldige publiek van het satirische Amerikaanse bandje Eagles of death metal ben ik er echt helemaal klaar mee.
Dat is misschien jammer voor Ahmed Aarad die nu een nieuwe frisse discussie denkt te kunnen opstarten.
Het lijkt me geen onaardige man en zijn verwijzing naar het moderne Afghanistan van de jaren 60 en 70 spreekt me zeker aan.
Dom, dommer, domst van het westen om daar de linkse, stedelijke intelligentsia en de Russen het leven moeilijk te maken door achterlijke, rurale haatbaarden van wapens te gaan voorzien.
En wat mij betreft was ook de 1ste Golfoorlog een enorme misstap, net als de latere tweede oorlog met Irak door de jonge Bush.
Het wegjagen van Kadhaffi was een miskleun, evenals het dwaze geloof in een Arabische lente onder leiding van de moslimbroederschap.
Maar dat was het wat mij betreft. Klaar.
Sodemieter op met de stromingen binnen de islam. Het interesseert me geen reet. Meer. Net zomin als het me nog interesseert welke jongeren nou precies waardoor radicaliseren tot kwaadaardige moordmachines van allah en zijn profeet. Om Wierd Duck te parafraseren: "ik wil nooit meer nadenken over de islam."

Peyronie | 25-11-15 | 22:10

omanders | 25-11-15 | 22:03
Het zou zomaar eens kunnen dat je gelijk hebt.
Ik zag een tijd geleden een geo-politieke video van een groot Amerikaans geo-politicus die zei dat de VS en Turkije concurrenten zijn wat betreft invloed in het Midden-Oosten en het achterland daar.
Heel goed mogelijk dat de Navo Turkije de klappen van Rusland laat incasseren.

Aristotalloss | 25-11-15 | 22:10

Onderdeel: slafiste whahabisten: "Wij" de moslims, en jullie. Zal wel toeval zijn. Puik stuk voor de rest.

Sliptong | 25-11-15 | 22:08

Russells Teapot | 25-11-15 | 20:08
Heb je verder niks te doen dan?

BlowingBubbles | 25-11-15 | 22:06

De islam moet zichzelf ontdoen van alles dat oproept tot en leidt tot mishandeling van niet-islam en andersdenkenden. Ik weet niet of er dan nog iets overblijft van die islam, want volgens mij is heel de islam uitgevonden voor het uitroeien van andersdenkenden. Maar wat het ook is, als het mij niet meer naar de strot vliegt bij wat dan ook, en als je er duurzaam mee kan leven, dan mag het van mij blijven. En gebeurt dit niet en gaat die islam maar door met oorlog voeren tegen alles en iedereen, dan is mijn voorspelling dat heel de mensheid zich keert tegen die islam, en dat in dusdanig hevige mate, dat uiteindelijk niemand meer weet dat ooit die islam bestaan heeft.

notamused | 25-11-15 | 22:05

De Turkse ambassade in Moskou heeft wat extra ventilatie, de ruiten liggen eruit en de TurkmenSen draaien de zaak op slot voor 3 dagen.

Zaniksmurf | 25-11-15 | 22:05

Een echt jaren '70 enerzijds/anderzijds verhaal uit de hoek van de sociale academie. Met zoveel nuances dat je er niks mee kunt. Bovendien interesseert het me geen moer wat de achtergrond is van fanatieke moordenaars. Al die splintergroepen die elkaar en ons willen uitmoorden zijn voor mij het zelfde. Hebben we geen nationalistische kolonels in Nederland? Voor volk en vaderland. Ofnie?

Kaiser Wilhelm XV | 25-11-15 | 22:04

@Aristotalloss | 25-11-15 | 21:56


Dit escaleert niet tot een NAVO probleem. Turkije heeft geschoten en dus heeft Rusland niet aangevallen. Een luchtruimschending activeert artikel 5 niet. Nee, als Turkije denkt dat de ronkende NAVO-taal in daden wordt omgezet begrijpt ze haar positie niet. Wij allemaal buitelen over elkaar heen om onze steun naar onze warme, WARME bondgenoot te betuigen.


Maar uitvechten doen ze het maar mooi zelf.

omanders | 25-11-15 | 22:03

U ziet wel plus en min?

hebbuh | 25-11-15 | 22:02

Zou graag in het Nos-journaal zien elke dag: allah en god is u aangepraat. Welkom bij het echte nieuws, door naar het weer...

Datkanjenietmenen | 25-11-15 | 22:00

@Aristotalloss | 25-11-15 | 21:56
Zitten Rusland en Turkije ook in dezelfde poule tijdens het EK. Dan wordt het dubbel feest.

Mark_D_NL | 25-11-15 | 21:58

De Afghaanse niet-al-te-religieuze elite spreekt nog steeds keurig Russisch. Wat nou inval? Te veel "Rambo III" of "The living daylights" gekeken?

Ik wil graag de discussie aangaan. Maar laten we het eerst eens hebben over uw mening over het bestaansrecht van Israël, Spaanse Sahara, andere religies, en wat volgens u precies de islam inhoudt.

Verder een leuk stukje, daar niet van. Overigens zijn de Dagestanen en Tsjetsjenen geen wahabieten, maar hebben ze dezelfde hinderlijke eigenschappen. Een stukje duiding zou ik zeker waarderen!

Gedeelddoor 2 plus 7 | 25-11-15 | 21:57

Aristotalloss | 25-11-15 | 21:46

Nee Erdogan dacht slim te zijn en die zag het niet zitten. Rusland bij de coalitie tegen zijn IS waar zijn zoon flink aan verdiend en hij wapens aan levert. En een rusland dat ook nog eens tegen turkmenen strijdt. Een oppositie partij tegen assad. Erdogan dacht hiermee dat te doorbreken. Een misvatting zo blijkt.Poetin is een vreselijk goede schaker.

tweetybird | 25-11-15 | 21:56

@hebbuh | 25-11-15 | 21:54
Nee hoor alles gaat lekker op Mark_D's notebook. Groetjes Ome Roon.

Mark_D_NL | 25-11-15 | 21:56

Ik lees nul oplossingen. Enkel dat iedereen (in en uit het westen) het fout doen. Wat is wel goed, geachte heer praatjes?

omineuze omnipotent | 25-11-15 | 21:56

omanders | 25-11-15 | 21:50
"... Rusland is niet zo dom Turkije aan te pakken. ..."
Rusland heeft rond het gedoe van de Krim gezegd dat hij bereid is kernwapens te gebruiken. Ik denk dat hij bereid is dat in het Midden-Oosten inderdaad te doen met name tegen een te agressief Turkije.
En laat het Westen dan maar eens zo gek zijn ook kernwapens in te zetten.
Rusland - Turkije wordt nog heel spannend..........

Aristotalloss | 25-11-15 | 21:56

Rode vlag 1: dhr. Aarad beweert dat er toch echt een groot verschil is tussen islamitische landen als Saoedi-Arabië en Marokko en Egypte. Dat mag plausibel klinken, en natuurlijk hebben de laatste twee landen niet de economische macht van KSA.

Maar zowel in Marokko en Egypte (en zelfs Tunesië) als in Saudi-Arabië en de andere Golfstaten is de islam, deze religie in welke vorm dan ook, leidend voor het politieke en sociale handelen van een overgrote meerderheid van de bevolking.

Er mogen dus gradaties zijn, feit blijft dat deze landen gemeen hebben dat een meerderheid van de bevolking ruimschoots voorbij de moderne tijd nog altijd gevangen zitten in een godsdienst en, volgens sommigen, ideologie, die hun politieke handelen volledig domineert.

Rode vlag 2: dhr. Aarad beweert dat grenzen sluiten geen zin heeft, en dat we echte vluchtelingen moeten blijven opvangen.

Het eerste betoog (argumenten geeft hij niet) is de al veel geconstateerde drogreden van de perfecte oplossing - die biedt sluiting niet, dus heeft die geen zin.

Het tweede betoog noopt dhr. Araad en eenieder die daar achter staat tot beantwoording van de vraag wanneer we dan wel kunnen stellen dat Nederland geen verder opnamevermogen voor vluchtelingen heeft, zeker wanneer het gaat om vluchtelingen die de islam in welke vorm dan ook aanhangen, en dus in welke gradatie dan ook zijn tegengesteld aan de westerse, seculiere cultuur.

Zelfs als het allemaal gematigd islamitische of zelfs christelijke raketgeleerden zijn - hoe veel vluchtelingen die wij volgens het vluchtelingenverdrag moeten opnemen kunnen we nog aan? Zit er een grens aan? Die grens gaan we nl. heel snel moeten stellen, want de hoeveelheid vluchtelingen die we volkenrechtelijk zouden moeten opvangen loopt in de tientallen zo niet honderden miljoenen.

Rode vlag 3: Het obscureren van de verschillen tussen salafisten en wahabieten. Voor ons westerlingen is enkel belangrijk dat beide stromingen onze waarden, en daarmee (de rechte van) grote groepen van onze bevolking, verwerpen. De fijnere punten van hun theologische verschillen interesseren ons niets. Herhaal, niets.

Rode vlag 4: Het bombarderen van IS 'zonder strategie' is zinloos. Dit is duidelijk en, mag ik het zeggen?, enigszins verdacht obscurantisme. Het bombarderen van IS, met of zonder strategie - en het Westen doet dit momenteel zonder al te veel strategie, i.t.t. Rusland - is een nobel doel op zich, gezien de pertinente wandaden waaraan deze groep zich schuldig maakt.

Rode vlag 4. De bestrijding van de Taliban in Afghanistan is contraproductief, want door die bestrijding sluiten meer mensen zich erbij aan. Welnu, dit geldt ten principale voor IEDERE bestrijding van IEDERE extremistische beweging.

Maar het feit is dat de Taliban opgang maakte juist toen zowel het Westen als de (uiteengevallen) Sovjet
-Unie even geen tijd hadden voor de eindeloze, eeuwenoude tribale en religieuze conflicten die dit 'moderne' land rijk is. De Taliban - niet Al Qaida! - nam meer en meer gebied in van de 'krijgsheren' medio jaren negentig, toen noch de SU noch de VS tijd hadden voor dit woekerende gezwel op de mensheid.

Rode vlag 5. De moslim wordt gelijkgesteld aan de Nederlander, en dan neergezet als even 'divers'.

Welnu, de Nederlander bestaat wel. Het is een in hoofdzaak seculiere, van oudsher vrijheidslievende, intens burgerlijke, elitair democratische, economisch liberale figuur die zich al honderden jaren afzet tegen iedere vorm van tirannie, of het nu van wereldlijke of geestelijke signatuur is.

Met deze Nederlander is vrijwel iedere moslim - sunniet, sjiiet, wahabist, salafist, idioot - in een niet aflatend conflict.

De Eindbaas | 25-11-15 | 21:56

Het enige dat ik op dit stuk kan zeggen is Neen.
Neen vanwege de reaguurders de les lezen. Laten we wel even reëel blijven: het ligt aan de islam, niet aan overwegend blanke autochtone reaguurders. En daarmee is de discussie direct dood.

Dhr. de Wit | 25-11-15 | 21:54

Valt ook niet op dat de regering ons loopt te hacken nu,of ben ik de enige met probleempjes nu?

hebbuh | 25-11-15 | 21:54

mysteryposter | 25-11-15 | 21:44

Sterker nog ik vermoed dat putin schaakt en Erdogan denkt dat het dammen is.Ja soms kun je je toch behoorlijk vergissen.Want vergeet nietRusland mag en kan dit doen. Geen navo die er iets mee kan. Als assad zegt ik heb derussen opdracht gegeven geen turken over de grens toe te laten mag rusland de turken tegenhouden.Zo wordt het spelletje gespeeld.

tweetybird | 25-11-15 | 21:52

@tweetybird | 25-11-15 | 21:40


Laten we overigens niet uit het oog verliezen dat de bronnen die we nu gebruiken Twitter en Reddit zijn. Niet de meest betrouwbare. Wel de snelste.

omanders | 25-11-15 | 21:52

@tweetybird | 25-11-15 | 21:40


Erdogan heeft duidelijk gemaakt dat de Turkmenen zijn proxy zijn, zijn volk in Syrie. Rusland is niet zo dom Turkije aan te pakken. Mag jij raden wie er de komende tijd onvoorstelbaar de lul zijn.


Overigens, over de Turkse bemoeienis met de Turkmenen:

www.reddit.com/r/syriancivilwar/comme...

omanders | 25-11-15 | 21:50

Ik zal kort zijn, de tijd van praten is er niet meer. Weg met de islam. Met alle kerels in gewaden en (punt)mutsen. Weg met het geprevel en schijheil. Wees gewoon een goed mens.

Normpje | 25-11-15 | 21:48

-weggejorist-

reddeloos verloren | 25-11-15 | 21:48

Ik heb het al eerder genoemd maar nog maar een keer, zie de Islamitische verklaring van de rechten van de mens, vergeleken met de VN verklaring www.exmoslim.org/islam%20en%20mensenre...

Laat Ahmed Aarad svp hier eens op reageren. Ga hier eens echt op in. Het is de kern van het probleem.

Alle vormen en stromingen binnen de Islam boeien mij verder niet, morgen of overmorgen is er weer een andere interpretatie die andere mensen naar het leven staat.

Waarom zouden wij dit in onze samenleving willen hebben, een samenleving die opgebouwd is op geheel andere waarden? En waar wij al de wrange vruchten kennen van eerdere generaties Islam-aanhangers en van het absurd gedwongen politiek-correcte wegkijken.

LaatmaarLu? | 25-11-15 | 21:47

mysteryposter | 25-11-15 | 21:44
Zou zomaar kunnen zijn dat Poetin het hele voorval met de straaljager heeft uitgelokt om Turkije en zijn laffe spel eens flink spanking te geven en buiten spel te zetten.
Poetin is inderdaad een strakke schaker.

Aristotalloss | 25-11-15 | 21:46

ja dat is cynisme

Datkanjenietmenen | 25-11-15 | 21:46

Goed tis wel duidelijk dat islam an sich geen probleem is ..... maarja dat gaan moslims natuurlijk nooit toegeven

Datkanjenietmenen | 25-11-15 | 21:46

Ik denk dat het langzaam aan tijd wordt voor dat bunkertje in de achtertuin.Ik wil wel vuurwerk met oudjaar maar niet zulk groot vuurwerk. Hahaha.Zou zo'n bom nou ook onder illegaal vuurwerk vallen.Zeg maar het russische zandbak bommetje. Te bestellen in partijen van drie stuks.

tweetybird | 25-11-15 | 21:45

@ omanders | 25-11-15 | 21:22

Domme Erdogan. Elk mogelijk gevaar wordt beantwoord heeft Putin gezegd nadat de kort lontje Erdogan het zelfde heeft gedaan met vliegtuigje knallen. Na Erdogans actie wordt natuurlijk al het grens verkeer gevolgd en komt er geen "potentieel gevaarlijke" vrachtwagen of vliegtuig over de grens richting Syrië.

Het sturen van die vrachtwagens is als een pion opofferen in een schaakspel. Wie beter is in schaken moet blijken maar ik schat Putin in als een betere schaker.

mysteryposter | 25-11-15 | 21:44

omanders | 25-11-15 | 21:28

Yep het zou vsnmiddsg gebeurt zijn bij de grensplaats azaz. Vanuit turkije te zien.Ja poetin moet je geen geintjes mee maken.Geloof mij maar iedere turkse aktie in syrie wordt plat gebombadeerd.En ze kunnen er weinig tegen inbrengen. Want Rusland is op uitnodiging van het huidige bewind. Heeft die Erdogan zichzelf in de voet geschoten dan. Nou zijn droom uitroeien van de koerden kan hij wel vergeten.Tsja maak de Russen boos en dan kun je dit terug verwachten.Denk dat de Russen nu ook roepen . We hebben wel tien keer geroepen ga terug. U betreed ons gebied zonder toestemming.

tweetybird | 25-11-15 | 21:40

HartvanOranje | 25-11-15 | 21:32
Ik ben het helemaal met je eens. De discussie met de islam is 100% zinloos.
De enige optie is dat islamieten de islam volledig de rug toe keren.
En het lijkt er inderdaad op dat de politiek correcte krachten het langzaam bij GeenStijl gaan winnen... Over een tijdje heet het hier 'SofteStijl'.

Aristotalloss | 25-11-15 | 21:38

@omanders | 25-11-15 | 21:28
Joepie. Oorlog. Laten we allemaal nog een x stemmen op de VVD, PVDA, Groen Links, D66 en al de andere Policor partijtjes.

Mark_D_NL | 25-11-15 | 21:37

@Tweenul | 25-11-15 | 21:20
Ghe, ja sorry het moest even, ze begonnen me hier al uitgeblustekalk te noemen, en dat gaat natuurlijk niet. Dus dan zoek je iemand uit met een olifantenhuid om die schop nutteloos uit te delen. Zo, ego weer gered.
Bij deze. Welkom!! :)

Ongeblustekalk | 25-11-15 | 21:34

Tofik much?

hebbuh | 25-11-15 | 21:33

Ook leuk straks die aanslagen in NL en militairen op straat nadat we al tientallen jaren door straatterreur worden geteisterd. Bedankt voor het verzieken van onze samenleving. Ga toch allemaal terug naar daar waar je zegt waar je vandaan komt. Ik wil nog graag bijvoorbeeld een vierde generatie Marrokaan tegenkomen die zegt dat hij een Nederlander is. It's not going to happen.

Ofzo2 | 25-11-15 | 21:32

tweetybird | 25-11-15 | 21:10 |
... ja je kon er op wachten.

Zaniksmurf | 25-11-15 | 21:32

-weggejorist-

HartvanOranje | 25-11-15 | 21:32

Je kan een cultuur in mijn ogen redelijk goed evalueren door hoe ze met homo's, dieren, sociaal zwakkeren, minderheden en andere religies omgaan evenals hoeveel de mensen geven aan goede doelen. Helaas kunnen we concluderen dat moslims spectaculair falen in al deze onderdelen. Het is mij ook stuitend dat praktisch alle islamitische "goede doelen" die wel bestaan uitsluitend voor mede moslims bestemd zijn. Als je een christenkindje in Afrika bent dan moet je maar moslim worden of sterven van de honger. Allah is barmhartig.

Mr. Squits | 25-11-15 | 21:31

omanders | 25-11-15 | 21:22
IT GIET OAN!
(En nu gaan echt allemaal naar de klote!!!)

Aristotalloss | 25-11-15 | 21:31

Uit zijn eerste opstel: De grenzen dichtgooien is een schijnillusie van veiligheid.

En nu: Een punt dat ik heb geprobeerd te maken is dat de grens dichtgooien minder zal bijdragen wat betreft onze veiligheid dan het wegnemen van de oorzaak.

Bah, bah, bah, wat laf, dat je niet gewoon je, klaarblijkelijk ook zelf geconstateerde, ongelijk toe kunt geven. Maar met zijn mond vol meel voldoet Ahmed precies aan de verwachtingen.

Morgenhout | 25-11-15 | 21:30

@tweetybird | 25-11-15 | 21:25


Ongelooflijk. Ze bombarderen Turkije *net* niet. Wauw.

omanders | 25-11-15 | 21:28

@Mark_D_NL | 25-11-15 | 21:25 Engnek met geen mening over de bezetting van de Westelijke Sahara door Marokko.
Mijn vraag is en blijft: Waarom krijgt die lul hier een podium?

gentle giant | 25-11-15 | 21:27

Nou graag! Ik doe mee.

ratelaar | 25-11-15 | 21:26

omanders | 25-11-15 | 21:20

Jouw twitter link bericht inderdaad over hetzelfde. Op de verwijzing hierboven staat het wat uitgebreider beschreven.De grote kranten lopen dus nog achter maar zal strax wel komen.

tweetybird | 25-11-15 | 21:25

Op linkedin kan je Aarad vinden. IT Consultant, overheids consultancy en nog wat dingen. Waarschijnlijk afhankelijk van de overheid.
--
En je gaat natuurlijk niet de hand bijten die je voed. He Aarad, ;-) Politieke Ambities misschien? Of wil jij ook je 15 minutes of fame bij Policor Pauw?

Mark_D_NL | 25-11-15 | 21:25

omanders | 25-11-15 | 21:20

Fok

tweetybird | 25-11-15 | 21:21

Pffft. Moe word ik hier van. Geen enkel nieuw argument. Weer geen oplossing. Wel weten wat een ander vooral moet doen. Geen enkel idee wat je zelf zou moeten doen cq veranderen om je aan te passen. Respecteer rechten van vrouwen en homo's onvoorwaardelijk en accepteer gelijkwaardigheid van mensen en niet de ongelijkwaardigheid van de gelovige en de ongelovige. Roep op om de hoofddoek uit te bannen. Dan heb je pas ballen.

ristretto | 25-11-15 | 21:21

-weggejorist-

Tweenul | 25-11-15 | 21:20

jihad gerelateerde aanvallen inde maand oktober (de maand voor Parijs), welke beschreven zijn in het nieuws en geregistreerd via:

www.thereligionofpeace.com/

Jihad Attacks: 195
Landen: 31
Zelfontploffingen: 40
Doden: 1564
Zwaar gewond: 1730

mysteryposter | 25-11-15 | 21:16

Ik zie religie als iets voor bange mensen; bang voor het leven en bang voor de dood. Dat iemand daar troost uit kan putten; mooi. Maar val mij er niet mee lastig!

Maria.1 | 25-11-15 | 21:16

De zoveelste poging om ons aan de praat te houden.
Ahmed Aarad, ga svp preken in je eigen parochie.
Probeer dit eens in een moskee te verkondigen ipv ons ermee lastig te vallen.
Sta je binnen 5 minuten weer buiten, gegarandeerd.
Alle narigheid van de afgelopen tijd wordt door Moslims veroorzaakt, niet door reaguurders!

Bolder | 25-11-15 | 21:15

Als het niet de oorlog van de vluchtelingen is .Waarom heeft de EU,GB en VS wapens aan de "oppositie" geleverd?Nooit heeft een exodus geleid tot vrede. Het zal de strijd alleen maar verlengen,zeker met het geld wat de stroom oplevert .Immers IS beheert de routes , goederen en geld dat retour komt ,pikken ze in.
De regio is in instabiel, omdat de VS na de schalierevolutie onafhankelijk van de Golfregio is voor olie. Ze proberen door middel van instabiliteit de regio onmachtig te maken.Hun uiteindelijke doel is een gesplitst S-A in een noordelijk en zuidelijk deel.Beter elkaar afmaken dan 2 vliegtuigen in een toren en de kosten van een grote oorlog .
Radicaliseren .Beatrice de Graaf reutelt dat het zo goed gaat in Nederland vergeleken met Frankrijk.Meer dan 200 uitreizigers doen mij iets anders vermoeden. Dat hun slachtoffers niet vielen in Joodse supermarkt of op een terras in Parijs ,vind ik geen maatstaf voor succes ,meer het ultieme navelstaren.Nou ,geeft NPO,de politiek geen zak om wat Nederlanders in het buitenland fout doen. De terugkeer van de jihadisten is hier voorbeeld van.Menig SS-er zou dromen van zo"n welkom.
Ze zeggen dat het internet het is dat ze radicaliseert.De zaak Soufiane Z. vertelt iets anders. Hij was de lijm tussen groepen in Zoetermeer ,Gouda ,Delft en Den Haag. Internet geeft inspiratie maar dan gaan ze lokaal binden en samenwerken.De moskee is door subsidie misschien niet meer de plek voor de haat,maar zoals een ingezonden stuk in het NRC laatst wordt gemeld ,daar wordt door de overheid het liefst niets gevonden.
Het grote probleem met islam is dat het geen traditie van scheiding tussen moskee en staat kent.De shariarechtbanken in de UK zijn hier het voorbeeld van.Moslims kennen geen grens qua geloof bij de voordeur.Meng dit met het begrip voltooiing in de islam en elke andere interpretatie is een afwijking van het ideaal.Het geloof maakt ook iedere discussie overbodig wat leidt tot dictatuur .Conflicten ,vaak etnisch van oorsprong, worden met het wapen uitgevochten.Secularisering is een vereiste.

arlen | 25-11-15 | 21:14

@RonnieKray | 25-11-15 | 20:55
Zoals ik al zei, het is altijd vingerwijzen naar de andere stroming binnen die religie.

Ongeblustekalk | 25-11-15 | 21:12

"Veel van de reaguurders hebben de moeite genomen om onze bronnen te bekijken."... Beetje enge opmerking.
--
Dit is een hoax.

Mark_D_NL | 25-11-15 | 21:11

Maria.1 | 25-11-15 | 21:04

k geloof niet dat je daar veel aan mist: met radicale moslims zijn de gespreksonderwerpen erg beperkt. ergerlijker is dat veel NL vrouwen hard roepen dat hoofddoekjes toch prima zijn, zonder enige kennis dat juist die hoofddoekjes duiden op veel aankomende ellende. maar goed, er leven miljoenen naïeve Nederlanders in dit land, in slaap gesust door de overheid, npo en msm

boefje_III | 25-11-15 | 21:11

@Tweenul | 25-11-15 | 21:02
Hee weer een nieuwe nick en je gaat weer mensen de maat nemen. Dat moet jij vooral niet doen, zo uit de hoogte.
Waar staat die Tweenul voor? Is dat het aantal keren dat je betrapt bent voor het aannemen van douceurtjes in ruil voor lesboseks? En dat maakt je..
Grapje natuurlijk, je hebt helemaal gelijk, dit is echt op jouw niveau, goed en duidelijk gecommuniceerd ;)
Russel en Ahmed zijn topperTs!

Ongeblustekalk | 25-11-15 | 21:11

Effe off topic maar de poep zou de ventilator weer raken in het turkije rusland conflict.Waarbij de russen aan de grens van syrie een convooi zou hebben platgebombadeerd. En de turken nu tanks naar de grens van syrie hebben gestuurd.Het gaat dus verder.Tsja daar kon je een beetje op wachten.

tweetybird | 25-11-15 | 21:10

@haha Tyromancer...
ik kijk lees en zie en heb geen alluminium in de buurt ;-).
Fatima kwam ik laatst nog wel tegen in de 'Fata Morgana' .
Ook daar was het een sprookje...

Gampel | 25-11-15 | 21:10

Birma heeft gedoe met moslims.
China heeft gedoe met moslims.
De Filipijnen hebben gedoe met moslims.
Indonesië heeft gedoe met moslims.
Rusland heeft gedoe met moslims.
Afghanistan heeft gedoe met moslims.
Pakistan heeft gedoe met moslims.
Australië heeft gedoe met moslims.
Amerika heeft gedoe met moslims.
Bijna elk Europees land heeft gedoe met moslims.
Syrië heeft gedoe met moslims.
Egypte heeft gedoe met moslims.
Tunesië heeft gedoe met moslims.
Libië heeft gedoe met moslims.
Nigerië heeft gedoe met moslims.
Mali heeft gedoe met moslims.
Israël heeft gedoe met moslims.
Zelfs Saudi Arabië heeft gedoe met moslims (want ze willen geen Syriërs opnemen omdat ze bang zijn dat de Syriërs hen omver willen werpen).
Maar het ligt volgens de moslims niet aan de moslims want hun heilige boek zegt toch echt dat het aan die anderen ligt.
De enige landen die geen gedoe met moslims hebben zijn landen waar geen moslims wonen.

Aristotalloss | 25-11-15 | 21:09

Conclusie moet toch zijn dat we min of meer een stop moeten gooien op import van moslims. We hebben er nu ongeveer een miljoen, aan alle kanten komt er druk op onze geliberaliseerde maatschappij van een religie/ideologie die leeft met ideeen die wij in de zestiger jaren afgezworen hebben. Het in samenspraak met Europa (voorzover mogelijk) opnemen van een contingent echte vluchtelingen van pakweg 50.000 goed gescreenden per jaar moet dan het maximum zijn. Het is een ons wezensvreemde religie die veruit de meeste Nederlanders voorzover ze niet wegkijken niet willen. We hebben meer dan 600.000 werklozen, als we arbeidskrachten nodig hebben moet maar in die groep gekeken worden, zonodig met wat meer dwang. Het is toch een schandalig gegeven dat steeds meer joden in Europa om te vertrekken, we moeten ons schamen dat we lui binnenhalen met een bijna natuurlijke jodenhaat. Zes miljoen joden zijn er in de oorlog vermoord en nu laten we ruimhartig jodenhaters toe, schande!

Ruud5 | 25-11-15 | 21:09

Je gaat voorbij aan het antwoord dat je gegeven is op je "grenzen dicht" verhaal: Het haalt niet alles weg, maar wel een gedeelte. Een firewall berheerder kan geen poorten opzetten omdat via andere poorten men toch wel binnen kan komen.

omanders | 25-11-15 | 21:08

Paar cruciale fouten in het hele betoog.
Het is geen 'Westers' beleid om dictators in het zadel te houden. Zoals je zult moeten toegeven als je enige vorm van intelligentie bezit, is het een ingewikkeld samenspel van mondiale krachten, en niet alleen van het verdomde Westen. Wij in het Westen zijn het zo zat dat onze intenties continue verkeerd worden uitgelegd, als we een dictator van zijn troon stoten is het niet goed, en als we een dictator laten zitten is het fout.
Volgend punt: in het betoog mis ik het feit dat wij, hier in Nederland, geen zier kunnen uitrichten tegen of voor een bepaalde strategie in Egypte of een stroming in Syrië. Laten we daar dan svp mee ophouden dat aan te nemen. Dit betoog is geschreven alsof wij er iets aan kunnen doen. Kunnen we niet, niet als NL.
Nog een punt: als we de grenzen dicht doen heeft dat geen economische invloed, sterker nog het gaat waarschijnlijk beter. Sinds de open grenzen en de invoering van de Euro is er geen pertinente definitieve vooruitgang te zien, anders dan die ook al liep en doorgetrokken werd sinds de grenzen open gingen of dicht waren. Onzin dus, dat hele argument. Het zou zelfs heel goed kunnen dat het beter gaat, gezien landen die niet in de Euro zitten en dichte grenzen hebben zoals Zwitserland.
Nog een punt; als je de bevolkingsdichtheid in NL, de hoogste van Europa, en derde plaats van de wereld, niet aanhaalt in je betoog over vluchtelingen en dichte grenzen, ben je niet wetenschappelijk bezig. Punt.
Als laatste is dit betoog doorspekt van inzichten in allerlei landen die hier 5000 tot 10000 km vandaan liggen. Wat motten we er mee? We kunnen er niets mee, omdat het zo ver is. We kennen de mensen niet door die afstand, en de cultuur is 1000 maal anders dan hier, die afstand is niet te overkomen. Voorbeeldje: salafisten en wahabisten... moet ik daar me serieus in gaan verdiepen? Waarom? Wat brengt het ons? We hebben binnen een straal van 2000 km 100.000 zaken die interessanter zijn en die meer positiviteit brengen, en, vooral, en die zaken die meer aandacht VERDIENEN.
O ja, als er een aanslag in NL komt, moeten we gewoon zelf onze conclusies gaan trekken. Zonder EU, zonder Marrokkaanse adviezen. Fuck dit.

mental K | 25-11-15 | 21:08

De vergelijking tussen een Zeeuw en een moslim is gewoonweg hilarisch. Beste man, Aarad. Wanneer je in Zeeland wordt geboren ben je een Zeeuw. Je wordt NIET als Moslim geboren. Het moslim zijn wordt weerloze kinderen opgedrongen. En op latere leeftijd is het een vrijwillige keuze van mensen.
--
Het eerste artikel van Aarad was nog wel interessant. Dit is echt larie.

Mark_D_NL | 25-11-15 | 21:08

@Russel's Teapot

Pas op dat je niet in een verzande discussie eindigt welke Isme nu het meest crimineel is.
Uiteindelijk maakt het de kogel of bom niet uit welke islamitische stroming hem bedient.
De oplossing voor Istischietisch geweld is tegengeweld.
Niet pre-emtief.
En geen Zzp-ers of goedprater kan daar iets tegen doen.
Ja, het is wijs om je vijanden te begrijpen, maar het is nog beter om je zelf te beschermen tegen je vijanden.

diddley2 | 25-11-15 | 21:05

Ahmed, goed dat je hier schrijft. Ik denk niet dat we 100% tot overeenstemming of begrip gaan komen met deze discussie, maar elke % meer is mooi meegenomen. Een vraag: aan de ene kant snap ik "jullie" streven naar het laten binnenkomen van meer moslims, wellicht als "versterking" of misschien ook deels als oprechte poging om je "broeders" te helpen. Wat ik me afvraag, is of je niet inziet dat meer moslims erbij, tot meer moslim-problemen en -antipatie zal gaan leiden, waar juist óók "onze" moslims alleen maar meer last van zullen krijgen. Daarnaast vraag ik me af, of je het met me eens bent, dat een relatief hroot deel van de Neder-moslims moeilijk aansluiting vindt bij onze samenleving en of je denkt dat je "import-moslims" uiteindelijk echt een dienst bewijs door ze hier "met hun ziel onder hun arm" in Nederland te proppen. Ik hoor graag van je of je de Koran hebt gelezen en wat je vindt van de 164 die-hard Jihad-verzen die erin staan. En of je het met me eens bent dat er in deze Koran eigenlijk niets tot zeer weinig opwekkends staat voor en over niet-moslims. Tevens hoor ik graag jouw mening over hoe het komt (als het niet door de Koran komt) dat er wereldwijd zoveel problemen zijn tussen moslims en andere geloven. En tussen deze overige geloven onderling stukken minder. Heeft iedereen wereldwijd onafhankelijk van elkaar "zomaar" besloten om "islamofoob" te worden ? Of is iedereen toevallig vooral tegen moslims "rascistisch" ? Tenslotte mijn laatste vraag: kun je je er iets bij voorstellen dat, zelfs zonder aanslagen, criminaliteit en relatief hoge aanspraak op uitkeringen, veel inwoners van een land gewoon het liefste hun eigen cultuur zoveel mogelijk behouden zouden willen zien en alleen daarom al het liefste opvang van bevolkingsgroepen in hun eigen regio zouden willen zien ? Zijn zij per definitie "rascistisch" en/of moet hen met (of zonder) alle geweld liefde en begrip voor de Islam worden bijgebracht ?

RichardBandler | 25-11-15 | 21:05

speash | 25-11-15 | 20:52
Eens. Laat de goeden eens gaan praten met de slechten onder hen. De strategie van 'moslims moeten de dialoog met niet-moslims opzoeken' krijgt steeds meer een sfeertje van alsof men op een religieuze missie is, met als doel anderen vrijwillig te laten bekeren tot. Vrijwillig is dan stap 1. Stap 2 kunnen we lezen bij de berichten over bijvoorbeeld hoe het gaat in een land als Saudi Arabië. Stap 3 kunnen we terugzien in de youtube clipjes van ISIS.
Hoe 'lief' en goed bedoeld de strategie van stap 1 ook is ... het is een 'hol vat' als dat het is en blijft.
Kijk, als ik bij jou aanbel van 'hey buur, je kind schopte z'n bal door mijn ruit', dan ga je toch ook niet met mij 'de dialoog opzoeken', je kind een aai over z'n bol geven, en mij laten zitten met de gebroken ruit?
Nee, dan geef je je kind een standje en regelen wij als volwassen mensen de reparatie van de schade. Zo doe je dat.

gaffelbaard | 25-11-15 | 21:04

@boefje_III | 25-11-15 | 21:02
In ons dorp valt ook steeds meer hoofddoekjes te tellen. Het vervelende is; ik kan ze niet verstaan en zij mij ook niet. Het wordt er niet gezelliger op.

Maria.1 | 25-11-15 | 21:04

Haahaa, leuk geprobeerd Ahmed... Zo lust ik er nog wel een paar.

Cursusje 'differentiëren kun je leren' - Het belang van 'anders te zijn'.
Zoek de relevante verschillen... Aarad past nu (significante) differentiaties toe waar onderscheid eerder uitbleef.

Zaniksmurf | 25-11-15 | 21:04

-weggejorist-

wateenzooi | 25-11-15 | 21:04

Programma gemist: hagelslag naar halal. Eritrese voetbalclub. Mijn Jihad.
Er is een overvloed aan tv programma's die over de islam gaan. Ik ga wegkijken. Al die verklaringen geven geen antwoord op de belangrijkste vraag. Waarom is er in heel Europa, echt geen land uitgezonderd gesodemieter met de moslimbevolking? Zweden is een soort van superluilekkerland: gekut tot de hoogste macht. Er is maar een boodschap aan Achmed: leg het mij niet uit wat ik moet doen maar zet je energie eens in om het gekut van je geloofsgenoten aan de kaak te stellen en te normaliseren. De rest is vergeefse moeite.

ristretto | 25-11-15 | 21:03

Nee niet alle moslims zijn salafist, maar teveel zijn wel zeer intolerant en conservatief zodanig dat dat heel makkelijk tot extremisme kan leiden.
Om Bill Maher (Amerikaans talkshowhost) te citeren: “When There’s This Many Bad Apples, There’s Something Wrong with the Orchard”

dark light | 25-11-15 | 21:03

-weggejorist-

Tweenul | 25-11-15 | 21:02

Elke mohammedaan is een (slapende) terrorist.
Hoe haal je het voorbeeld van de profeet uit de moslim?
Dat is de kernvraag.

roomserdan | 25-11-15 | 21:00

@mysteryposter | 25-11-15 | 20:53
Dat is iets dat NPO tuig en andere wegkijkers doen maar en zijn ook mensen die het wel helder zien en daar naar handelen in woord, geschrift en daden.

Ongeblustekalk | 25-11-15 | 20:58

@Gampel | 25-11-15 | 20:51
Ik snap het ook niet, het is een vreemd verhaal,wat doet hij hier en niet op Joop. :)
En dan exact Feynman en de toevallig ineens weer terugkerende Russels Teapot eruit pikken als toppie-reaguurders, nee, teveel toeval.
GS doet een Fatima Dakmarretje, denk ik.
En waarom vermijdt hij zo krampachtig de koran, het boek waar het om draait.

Tyromancer | 25-11-15 | 20:57

Het is allemaal leuk en wel maar discusie is zinloos. Zo gauw je begint over verandering van passages en regels in de koran is de discusie ten einde. Dit is dus zoals al vele jaren knuffelen en thee drinken. En we hebben gezien waar dat toe heeft geleid.Of is parijs bijvoorbeeld al vergeten. Met deze religie is geen zaken te doen. Een goede discusie niet mogelijk want deze religie is halsstarrig en is begonnen in 700 en daar gebleven.Het is dus zinloos om te discusieren en dus zul je harde maatregelen moeten nemen om vrijheid hier in stand te houden en het zo veilig mogelijk te houden. Op houden met die thee en knuffelen.Hier je niet houden aan gelijkheid moet je lekker gaan naar de zandbak waar ze geen gelijkheid accepteren.Hier niet tevreden zijn wat let je. Je mag en kunt terug. Niemand die het je hier verbied.En kom maar terug voor discusie als je onze waardes van gelijkheid accepteerd en discriminatie schapt uit je boek de koran net als alle haat passages. Want dan pas valt er een discusie te voeren. Eerder niet want dat is jaren geprobeerd.En mislukt.

tweetybird | 25-11-15 | 20:56

@Ongeblustekalk | 25-11-15 | 20:45
'ik sowieso niet' moet zijn 'ik sowieso wel'.

Ongeblustekalk | 25-11-15 | 20:56

Op geen enkele wijze weet de auteur de waterdichte argumenten van Russels Teapot te weerleggen. Weer veel van hetzelfde en het altijd weer terugkerende motto van de moslims: het is de schuld van een ander.

RonnieKray | 25-11-15 | 20:55

Allemaal leuk, moslim zo, moslim zus maar waar het mij om gaat is dat het hier Nederland is. Ik heb nooit gevraagd, net als nagenoeg bijna alle Nederlanders dat er een grote invasie van moslims in Nederland zou plaatsvinden. We zitten inmiddels al op meer dan een miljoen. Met de hogere vruchtbaarheids cijfers en de gigantische instroom van moslims dit jaar en volgend jaar minstens het driedubbele plus alle gezinshereniging is Nederland al per 2050 outnumbered. Dat zit me dwars. En of je nu een salafist bent of een wahhabist of whatever. Je bent een blijft een moslim en je zal de meerderheid hier gaan uitmaken met alle fijne gevolgen van dien, als ik zo even kijk naar de landen waar je vandaan komt. Ik wil potverdomne mijn eigen land terug. Iedereen naar zijn eigen hok!!

Ofzo2 | 25-11-15 | 20:55

Ok, Ahmed. Als je er zo lief om vraagt, dan krijg je 'm ook. Omdat er al zoveel is geschreven bij de 2 artikels voor deze vandaag, hou ik het bij 3 piepkleine puntjes.
Komt-ie. Zit je, Ahmed?

'Je kunt alleen streven naar kennis en inzicht, maar daarvoor moet je wel je vingers uit je oren halen.'
Ik zou graag zien dat moslims dat eens een keer tegen andere moslims zouden zeggen. Het is zaak dat die maffe moslims de idioterie uit de kop wordt. De discussie iedere keer maar weer op NLers/niet-moslims richten is nogal zinloos. Je bereikt je doelgroep er niet mee. Niet-moslims bereiken die doelgroep ook niet. De reden waarom is evident. Er komt dus geen islamitische 'Verlichting', of hoe je het ook noemen wil. Niet zo.

'.. streven naar wat IS en rijke golfstaten, waaronder Saudi Arabië, voorstaan. Maar dat roept de vraag op waarom al die moslimlanden dat dan nog niet een dergelijk beleid hebben ingevoerd? '
Ja en nee. Een enkel moslimland heeft zo'n soort beleid al, de meesten niet. Ze zitten wel (bijna) allemaal in de OIC. Die had ik kort genoemd in een tegel onder je 1e epistel, maar hier reageer je in niks daarop. Misschien vind je een orgaan dat - ik dacht - 56 moslimlanden vertegenwoordigt niet belangrijk?
Lees voor de grap eens hun 'human rights'. www1.umn.edu/humanrts/instree/cairode... Het woord Shari'ah staat er 17x in. En waar? Bijvoorbeeld bij 2a waar staat dat als de sharia het voorschrijft, de doodstraf ok is.
De Sha'ria als heer en meester van alle mensenrechten in een verdrag waar 56 OIC leden partij bij zijn. Tja, daar ga je dan.. met het 'geen beleid'.
Je zou ook eens kunnen kijken naar de onderwerpen islamofobie, christen vervolging in hun lidstaten, en dan vergelijken wat ze met beide onderwerpen doen in hun clubje. Maar dat voert misschien nu even te ver voor de discussie hier. Een volgend keer misschien.

'Door te doen alsof er geen verschil is tussen de twee en door beide groepen gelijkelijk te behandelen, wordt de polarisatie versterkt.'
Nee, dan worden beide groepen op hun handelen, of niet-handelen, aangesproken. Dat is geen polariseren, maar beide groepen aanspreken op hun gedrag. De reflexmatige stuiptrekking die 'Polarisatie!!' wordt genoemd, wordt gebruikt als middel de ander de mond te snoeren en een ongemakkelijke discussie van zich af te schudden.

gaffelbaard | 25-11-15 | 20:54

Inderdaad, eerst verdieping in de materie. Dit betoog wantrouw ik sowieso niet, of de scribent, omdat er naar de verkeerde stroming wordt gewezen. Dat klopt aantoonbaar niet en is met opzet zo gedaan.
Ongeblustekalk | 25-11-15 | 20:45

Wel makkelijk natuurlijk ... als een soennitische stroming (IS) wat doet sjiieten uitnodigen wat te schrijven of op televisie te zeggen, en als een sjiitische stroming (al-qaida) wat doet Soennieten uitnodigen.

Zo is men altijd kritisch op de situatie richting de moslim terroristen die het gedaan hebben, en de landen die er achter zitten, en tegelijk verdedigend voor alle moslims in het algemeen.

mysteryposter | 25-11-15 | 20:53

Ik heb de vorige 2 topics hierover gelezen en vind het wel goed zo. Mijn vertrouwen is weg, ga eerst maar bij je medegelovigen uitzoeken waar mijn wantrouwen vandaan komt en tik dan nog maar een mailtje.

speash | 25-11-15 | 20:52

Goed dat er nu werkelijk gediscussieerd wordt. Maar tot nu toe doet dit verhaal niets af aan-, in tegendeel versterkt mijn mening. Instromers interneren en goed screenen alvorens er verder iets mee te doen. Wel kan de bovenstaande gedachtengang leiden tot een goede, gevalideerde wahabisme-test wat de kwaliteit van een screening kan verhogen.

theteach | 25-11-15 | 20:51

sorry Aarad, too little too late...
prachtig mooi dat je nu de nadenkende allochtoon komt uithangen maar waarom hier?
Doe dat in die beerput waaruit je jezelf probeert te onttrekken.
Vertel ditzelfde verhaal als marokkaan en moslim zijnde eens op een gemiddelde mbo in Nederland, of in een theehuis of in de moskee; waarschijnlijk word je gekielhaald (of gestenigd) door je eigen zielsverwanten.
Nederland is nog steeds een mooie appel maar het rotte stuk dat eruit gesneden moet worden wordt akelig snel groter.Dat rotte stuk in Nederland bestaat vooral uit overlast (en dan houd ik het netjes) veroorzakende, onaangepaste niet opgevoedde allochtone jeugd met voorop de marokkaanse kansenparels met als goede tweede de werkelijk walgelijke religie die Islam heet. Dat die twee elkaar ook nog eens flink overlappen hoeft geen verbazing te wekken.
Dus nee Aarad; zolang jij deze discussie wilt voeren met de reaguurders van geenstijl zonder daarbij dezelfde woorden uit te spreken naar de club waar je vandaan komt (en dan heb je er ook nog 2) zijn werkelijk al je woorden niets zeggend.
Overigens wel hartelijk dank voor de uitleg over alle stromingen, dan weet ik in ieder geval van wie ik het laatste mes in m'n rug mag verwachten...

Gampel | 25-11-15 | 20:51

Met een pennenstreek: wat goed van GeenStijl, Feynman, Russell's teapot en Ahmed Aarad om de discussie met elkaar aan te gaan mbv argumenten. Dat is kwaliteit!

WML | 25-11-15 | 20:48

tweetybird | 25-11-15 | 20:40

En het feit dat verandering in die religie maakt dat je altijd op je hoede moet zijn en grenzen dicht en controleren het in elk geval veiliger maken. Jihadgangers ten alle tijden de toegang tot Europa ontzeggen en paspoort afnemen en moskees waar haat gepreekt wordt gelijk afbreken en opzouten. Net als haatimams.En zo horen er meer maatregelen genomen te worden om een wat betere veiligheid van onze vrijheid te garanderen. Religie het is een pest.

tweetybird | 25-11-15 | 20:46

@mysteryposter | 25-11-15 | 20:40
Inderdaad, eerst verdieping in de materie. Dit betoog wantrouw ik sowieso niet, of de scribent, omdat er naar de verkeerde stroming wordt gewezen. Dat klopt aantoonbaar niet en is met opzet zo gedaan.

Ongeblustekalk | 25-11-15 | 20:45

' We sluiten dan echte vluchtelingen buiten die slachtoffer zijn van dit geweld en het beleid van de afgelopen jaren' .
.
Een echte linkse koker-leugen; de selectie vindt dan gewoon plaats buiten de EU, kan prima, en veiliger voor ons.
En dat telt; onze veiligheid , we hoeven die niet, nooit zelfs, in de waagschaal te stellen voor vluchtelingen van elders, die kunnen we prima screenen aan de buitengrenzen i.p.v. hier in Apeldoorn.

Tyromancer | 25-11-15 | 20:43

Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen.
Zelfs mohammed had zijn "zachtzinnige" perioden - zo kan een ieder lezen in de koran - maar die waren alleen maar om zijn zin te krijgen. Wanneer dat niet lukte kwam het zwaard tevoorschijn.
Jammer voor de zogenaamde goedwillenden maar lees het commentaar van Erkend Potloodventer op 20:31. Het zit er in en je krijgt het er nooit meer uit! Dat te proberen is onbegonnen werk.
Noem mij kortzichtig maar de geschiedenis van de islam geeft mij gelijk. Misschien dat er over nog 1400 jaar enige wijziging van de interpretatie van de islam te verwachten is maar ik zou er nog geen cent om willen wedden.

Lupuslupus | 25-11-15 | 20:42

Ik mis het stukje over de achterlijke zandbak ideologie die massaal binnen onze grenzen leeft.
Er is een reden dat er verschillende talen en grenzen zijn.
En denk je echt dat ze bommen gooien zonder strategie.. dat is op ze minst niet zo geloofwaardig zeg maar.
Denk trouwens wel dat dit helpt.
www.liveleak.com/view?i=203_1448479622...

hebbuh | 25-11-15 | 20:42

was islammoe, is islammoe en blijft islammoe, zo moe , zo energietergend moe , dat het echt zaak wordt dat de islam een verlichting zou moeten meemaken terwijl jullie nog leven en niet na jullie dood. Dat zou voor de rest van de mensheid ook een verlichting zijn.

Datkanjenietmenen | 25-11-15 | 20:42

@Piet Karbiet | 25-11-15 | 20:23
Reaguren zonder de tool is als bier zonder alcohol.

Botte Hork | 25-11-15 | 20:42

@appeltjesgroeneweide | 25-11-15 | 19:54
Ook van mij.

Sunwukong | 25-11-15 | 20:42

Tsja mijn stelling is dat islam en de koran het probleem zijn. Niet enkel bepaalde stromingen. Het zijn de regels waaraan halstarrig wordt vastgehouden. Het zijn niet enkel de problemen van terreur maar ook van discriminatie en aanzetten tot haat. Het is daardoor niet verenigbaar met de westerse cultuur waarin gelijkheid het uitgangspunt is. Aangezien alle stromingen halsstarrig vasthouden aan regels die volgens hun niet te veranderen zijn zal het nooit wat worden.Islam is een discriminerende godsdienst met passages die aanzetten tot haat. Het is niks meer niks minder.

tweetybird | 25-11-15 | 20:40

De Ahmed komt zo uit de koker van GL gekropen, trouwens, beetje onwetend, want hij heeft nog nooit van het boek de koran gehoord, namelijk.

Tyromancer | 25-11-15 | 20:40

Hoofdstromingen in islam:
Soennisme · Sjiisme · Alevitisme- Alawietisme · Druzisme · Ibadisme- Soefisme · Koranisme

Substromingen:
Het wahabisme (ook wel gespeld als wahabbisme of wahhabisme) is de naam die vaak aan de stroming binnen de islam wordt gegeven die door Mohammed ibn Abd al-Wahhaab (1703 - 1792) is gesticht. Het is een fundamentele conservatieve stroming die een vertakking is van het soennisme. De volgelingen heten wahabieten. Een volgeling van deze stroming zal zichzelf nooit wahabiet noemen.

Salafisme is een islamitische stroming die zegt het zuivere geloof uit de begintijd van de profeet Mohammed na te streven. De volgeling van deze leer zijn in hun interpretaties compromisloos en rechtlijnig. Salafisme wordt door westerse veiligheidsdiensten gezien als een bedreiging voor de staatsveiligheid.

mysteryposter | 25-11-15 | 20:40

Oneens met deze 'idealist. Als je zegt dat Islamisme geen probleem is, dan weet je niet waar je het over hebt. Alle salafistische groeperingen moet je uitzetten, verbieden en blijven opsporen/controleren net als Wahabisme. Dat zijn echt beerputten voor moslim terroristen in spé. Het is al erg genoeg dat de meeste moslims hen zien als ware moslims en stil instemmen met hun ware gedachtengoed. Islam=giftig. Heel erg giftig.
Wat is er mis met een grens?
'Een grens is natuurlijk nooit 100% waterdicht maar dat hoeft en kan ook niet. Zie het als de oude stadsmuren en -wallen van welleer. Die waren bijzonder effectief maar ook dan kwam er wel eens een indringer(s) binnen. Het is echter een illusie dát je de problemen van buitenaf allemaal kunt oplossen en daardoor zonder grens zou kunnen. Zeker als de vijand islam heet. Daarom moet je je cultuur en land blijven verdedigen en (pro-actief) beschermen. Een gezonde krijgsmacht en de nodige grenspolitie om in situaties als deze maximale bewaking in te stellen. Verder standaard veel meer douane controles steekproefsgewijs en de buitengrens met Europa zwaar bewaken, niet zo lafjes als nu.
Vluchtelingen: geen een meer toe laten. Europa heeft genoeg gedaan, het wordt nog een hele heisa om deze mensen als het weer enigszins veilig is terug te krijgen naar de landen van herkomst.
Velen doen zich voor als Syrier en zijn in feite gelukszoekers, die zwaar leunen op onze sociale stelsels. Multi culturele samenlevingen zijn altijd mislukkingen. Vergissingen. Misbruikers die komen direct terug sturen. Jihadisten: verraders, nooit meer terug, tenzij levenslange detentie. Geen gezinsherenigingen want dat zijn meestal complete familie herenigingen. Die mensen worden ook niet meer als vluchteling geregistreerd. En begin met de Islam te erkennen als het grootste ideologische gif sinds WO2 en de koran vol met haat en aanzetten tot geweld, vele malen erger dan Mein Kampf direct verbieden.

Het wij-zij verhaal is niet simplistisch zoals deze 'deskundige' zegt. Het is een onoverbrugbaar verschil in denken en handelen van deze medelanders wat je niet moet toelaten in je vrije samenleving. Het is genoeg geweest. We moeten weer een Nederlands Nederland willen zijn zonder al die segregatie. En dat geldt ook voor onze Europese buren. Zelfde laken en pak, zelfde problemen. De oorspronkelijk Leit cultuur moet de focus worden in deze Europese landen (het woord lidstaat kan ik niet meer uitspreken).

demdem | 25-11-15 | 20:40

Ik ben toch meer van de simpele oplossingen. Een Crowdsourcing voor een dozijn thermobaric bombs opstarten, en die vervolgens per Putin-post opsturen naar de IS-financiers.

Waarom discussiëren met religieus bezwaarden? Het is net zo zinloos als beleefd zijn tegen een verkrachter. Het protocol wordt niet begrepen. Het doel van de religieus bezwaarden is niet de waarheidsvinding, maar het bevestigen van het eigen waandenkbeeld. Net als dat men Diederik Stapel dode ijsbeertjes laat tellen, men weet tevoren dat de uitkomst niet klopt. Alle drogredenen worden uit de kast getrokken.

Terwijl het allemaal zo simpel is; geloof wat u wil, maar val een ander er niet mee lastig. Alle religieuze problemen zijn terug te voeren op de fantasten, nooit op de realisten. Wat valt daar nu nog over te discussiëren?

Rätselhaft | 25-11-15 | 20:39

Het gaat maar om een heel klein groepje salafisten dat de problemen veroorzaakt hebben we in je vorige column gelezen.
Nou kun je de VS en de Russen en iedereen wel de schuld geven, maar hoe is het mogelijk dat het midden-oosten en omstreken zijn eigen problemen niet kan oplossen? Een ander de schuld geven lijkt me persoonlijk veel te makkelijk.

En wanneer het maar om zo'n klein percentage moslims gaat die hier mee bezig zijn, hoe verklaar je dan het toch wel erg hoge percentage Nederlandse moslims die IS wel sympathiek vinden?

Er rekening mee houdend dat er uit ieder onderzoek dat wordt gehouden(naar steun van moslims voor IS) blijkt dat er veel steun onder Nederlandse moslims is voor IS, wat zou dan een valide argument kunnen zijn om de grenzen niet te sluiten en nog meer moslims een verblijfsvergunning te geven?
Dat dit daadwerkelijk een grote economische schade veroorzaakt valt zeer te betwijfelen, het opheffen van de grenzen gaf immers ook geen grote economische boost.
Daarnaast, hoe groter de groep immigranten hoe meer men geneigd zal zijn op elkaar terug te vallen. Hetgeen de integratie uiteraard niet ten goede komt en de oplossing van de huidige problemen van immigrantengroepen generaties lang zal vertragen.

Kortom, ook voor jou persoonlijk zal het prettig zijn wanneer de nieuwe aanwas tot stilstand komt. Het zal allicht niet prettig leven zijn met de naam die Marokkanen hebben opgebouwd onder de rest van de bevolking.

Dollemans | 25-11-15 | 20:37

Het verschil tussen een gematigde en radicale islam zit in de schil, de buitenste laag. De vrucht zelf is echter zeer giftig.

Ik was in Haren | 25-11-15 | 20:35

@Ahmed 2

het is niet voor niets dat deze ideologie juist is zandbakken zo populair is: iets met IQ, ontwikkeling en beschaving. nu kan ik zeggen dat de islam niet in Europa thuis hoort (check), niets toevoegt (check), veel ellende veroorzaakt (check), maar ook de islam heeft zeker marktleiderschap bereikt. erg jammer alleen dat dat marktleiderschap terrorisme betreft.

rationele discussies voeren met liefhebbers van sprookjesboeken is en blijft een kansloze exercitie

boefje_III | 25-11-15 | 20:35

Het lijkt mij ietwat naief om Hamas en Hezbollah uit her rijtje terroristen buiten te sluiten puur op basis van "reageren op een lokaal conflict".
.
Terror knows no borders.

ViagraFalls | 25-11-15 | 20:35

Veiligheid beleid heeft te maken met het beschermen van de levenswijze van een groep mensen, bijvoorbeeld Nederlanders.
Veiligheid is niet gediend van multiculturele aspecten immers er zijn minderheden die zich achtergestelde vinden en dat wordt uitgebuit door religie. En dientengevolge oproepen om weerstand te bieden tegen assimilatie desnoods met geweld tegen iedereen en alles die afwijkt van het door die minderheid gewenste wereldbeeld.

protonplof | 25-11-15 | 20:34

Het enige wat moslims heden ter dagen kan redden is een eigen nieuw testament oprichten.
Dat hebben de christenen destijds ook gedaan en beviel zeer goed.
-
nu blijven ze aanhanger van een in de basis oorlogszuchtige en haatvolle ideologie ook al zijn de meeste moslims in Nederland niet haatzuchtig en oorlogszuchtig. Maar de kern van elke moslim- hoewel ze er niet op acteren- is die van islam=goed en al het anderen = fout. Dat ze er concreet niets mee doen als in vuurwerk (bomaanslag) is een fikse meevaller.
Maar wie herinnert zich niet die schattige ginger-Truk die Hitler eigenlijk een goede vent vond, want Joden vernietigen? Daar zit hem de angel.
Dat diepe bassin van haat terwijl je aan de oppervlak geen rimpelingen ziet. Daar zit hem het venijn. Het hoeft alleen maar geactiveerd te worden.

appeltjesgroeneweide | 25-11-15 | 20:34

Trouwens, het gaat niet in 20% van de gevallen die hoger opgeleid zijn, maar 54% van de gevallen. Het getal van 20% sloeg slechts op hoog opgeleiden in technische richting, ingenieurs dus (engineering degrees).
nationalinterest.org/blog/bruce-hoffma...

Ja, ik ga een antwoord proberen in elkaar te draaien.

Russells Teapot | 25-11-15 | 20:32

-weggejorist-

Erkend Potloodventer | 25-11-15 | 20:31

Waarom wil je als moslim in een vrij land wonen als je zelf niet vrij kan of wilt denken, als je al schrikt van twee tieten of iemand die homoseksueel is, laat staan dat accepteren? En als je dat absoluut niet wilt, waarom wil je hier dan blijven? Laat staan open discussiëren met argumenten en dat betekent dus ook dat het bestaan van goden sterk in twijfel wordt getrokken. En sommige waaronder ik het bestaan gewoon van ontkennen en zegt dat het daadwerkelijk tussen uw eigen oren zit.

Datkanjenietmenen | 25-11-15 | 20:31

wow weer een lap tekst over islamterrorisme zonder het woord 'koran',. hoe wegkijkend wil je het hebben.

Tyromancer | 25-11-15 | 20:30

"Zwelgen in je eigen gelijk maakt niemand wijzer."
Amen

SyntaxError | 25-11-15 | 20:29

Volgens de schrijver van dit stuk maakt het doden van onschuldige moslims in Afghanistan andere moslims razend en zou het tot terreur leiden. Dan zouden ze niet razend moeten zijn op de drone aanvallen maar op de taliban want die veroorzaken veruit de meeste burgerdoden, en vrijwel altijd expres.
www.nd.nl/nieuws/gratis-nieuws/vn-tal...
Waar is de massale islamitische woede en actie tegen de taliban? Zonder taliban ook geen drone aanvallen. Sla je twee vliegen in één klap. Moslims die andere moslims doden wordt blijkbaar als veel minder erg beschouwd.

dark light | 25-11-15 | 20:29

@Russells Teapot | 25-11-15 | 20:26 - man ze willen jou er wel voor betalen, ze smeken bijna. En terecht overigens, was prima geschreven zonder dat ik het perse eens was met de strekking!

MarcS | 25-11-15 | 20:29

@Russells Teapot | 25-11-15 | 20:26
Salafisten zijn juist veel gevaarlijker dan wahabieten, maar soit.
Die nog maar eens een stukje in, wordt vast wel een topic van gemaakt.

Ongeblustekalk | 25-11-15 | 20:29

@Ahmed

het is héél simpel schaf dat 1400jr oud haatboekje af en ga ook in de 21e eeuw leven net als de gemiddelde Nederlander. k ben die klote-islam, die sprookjes en al die 'rechten' die het oplevert om in de middeleeuwen te blijven wonen, beloning voor achterlijkheid, spuugzat. die perverse ideologie heeft wel genoeg slachtoffer gemaakt me dunkt

boefje_III | 25-11-15 | 20:28

Wel weinig allochtone vrienden.

Peniskokertje | 25-11-15 | 20:28

Ik weet inmiddels teveel over de islam en het geloof dat me lief is.
Nu nog een lesje normen en waarden en de westerse cultuur bijbrengen bij de moslims. Daar ontbreekt het behoorlijk wat aan. En daar worden ze klaarblijkelijk niet mee opgevoed.

Deze discussie over de islam had tien jaar geleden gehouden moeten worden. In de moslimgemeenschap dan.
Helaas kritiek mag niet op de islam. En altijd wordt de zijde gekozen voor de moslim. Ongeacht de feiten, argumenten of de wandaden. Moslims steunen de moslims. Als er één groep in wij/zij denken denken, dan is het die groep wel.

OT: Geen wapens sturen naar Syrië. Geen bommen gooien op IS zonder strategie. Niet de grenzen dichtgooien. Eigenlijk is de strekking van het verhaal: doe niets. Eindelijk doen we nu iets, dat al veel te lang nagelaten is. En opeens is er behoefte aan een discussie erover. Helpt wel, actie.
Tijd voor de nuance hebben we wel gehad geloof ik.

Probleem ligt niet bij de reaguurders. Hier heeft een discussie weinig zin. Maar voer die discussie waar de geradicaliseerde jongeren vandaan komen. En de discussie over de bron van al dat geweld, en de terroristische aanslagen: De islam en de koran.

Wim Venijn | 25-11-15 | 20:27

Ik kan me in dit verhaal al veel beter vinden om eerlijk te zijn. In ieder geval is er veel minder de nadruk op het idee dat "het westen" hoofdschuldig zou zijn.

Waar ik het wel sterk mee oneens ben is de wijze waarop Aarad nu verschil maakt tussen salafisme en wahabisme (hij stelde dat het synoniemen waren in zijn eerste brief, en onder die aanname heb ik geantwoord, omdat ik het verschil te onbelangrijk vond) en hoe hij het woord "terrorisme," naar mijn mening, arbitrair herdefinieert om Hamas en Hezbollah buiten de definitie te laten vallen zodat alleen wahabistische groeperingen er binnen vallen.

Misschien moet ik nog maar eens een antwoord inbrengen. Wie weet is Van Rossem nog een keer lief.

Russells Teapot | 25-11-15 | 20:26

Zolang de doctrine van de islam blijft dat de koran het woord van god is en uiteindelijk de enige bron van waarheid en kennis heeft de islam ons niets te bieden dan achterlijkheid en latent dan wel manifest geweld.
De koran is een bron van intolerantie, haat, extreem geweld en dood (en slavernij en verkrachting for that matter).
Hekken om Europa, jihad- en shariaroepers zwaar straffen en eventueel uitzetten, collaborateurs van IS voor het internationale hof van justitie brengen, straffen uitdelen, en vervolgens uitzetten uit NL en EU.

Aristotalloss | 25-11-15 | 20:26

@--sql error-- | 25-11-15 | 20:15
Het is goed je te verdiepen in die sekte, ik heb de koran ook gelezen, echt een pruts werk.
We staan nu voor grote problemen, veel vluchtelingen die enorm gaan drukken op de sociale structuur van Europa en het geweld wat ermee gepaard gaat. Dit is dus echt wel een onderwerp dat aandacht verdient. Het stukje van Ahmed laat duidelijk de denkwijze zien van moslims. Leer ervan en vecht het aan, een andere optie is er niet en ook nooit geweest want echte vrede en vergeving komt niet in hun sektarisch denken voor.

Ongeblustekalk | 25-11-15 | 20:25

Om een tweet te citeren en antwoord op al uw vragen:
"Ontvolgen, dat is de oplossing van religieuze conflicten", aldus Gea tegen Henk. "Op twitter bedoel je?", vroeg Henk dan. Zo was Henk.

Datkanjenietmenen | 25-11-15 | 20:24

Weer een verhaal van iemand die best leuk en aannemelijk weet te verwoorden hoe het zit. Daar blijft het dan ook bij.

Leptob | 25-11-15 | 20:24

Ik ga eerst Russels T. lezen.

*tooltje in kerker zoeken doet*

,

Piet Karbiet | 25-11-15 | 20:23

Kijk ik ga al die.meuk niet lezen hoor.
Er zijn te veel zzp-ers met een mening in dit land.
Het enige goede aan dit gelul is dat Russel's Teapot weer terug is!
Geenstijl stijgt in waarde!

diddley2 | 25-11-15 | 20:23

@Maria.1 | 25-11-15 | 20:17

Dat onderzoek van het ministerie van Arbeit in Duitsland kwam niet verder dan 10%, een hoog aantal analfabeten en een slechte verwachting wat betreft kans op werk.

roze_bril | 25-11-15 | 20:23

De grens bewaken helpt, het is alleen geen 100% waterdichte oplossing, maar het scheelt een heleboel hooswerk voordat het kalf verdronken is.

Alle Wahabisten in Nederland als krijgsgevangenen nemen en hun bezit confisqueren als oorlogsbuit helpt ook. We zijn ten slotte in oorlog met hen. Een gevangen Wahabist vermoordt geen burgers meer. We kunnen ze ook verbannen als detentie te duur wordt. En dan vervolgens wel de grens bewaken, want anders werkt verbannen niet.

Dan is het voor wat Nederland betreft opgelost. In Syrie moet je het niet willen oplossen. Een atoombom op Raqqa is echter wel een goed idee. gewoon uit wraak. Dat voelt lekker.

tipo | 25-11-15 | 20:22

Is nu ook en zelfs geenstijl geinflitreerd door de leugenachtige islam?

ikmaar | 25-11-15 | 20:22

@daddys hatchet | 25-11-15 | 20:09
Ik ben het zooooo met je eens!

Maria.1 | 25-11-15 | 20:20

1. Veel van de reaguurders hebben de moeite genomen om onze bronnen te bekijken. Niemand verwerpt de analyse dat de financiering van het wahabisme een van de kernproblemen is waar er nog voldoende te doen is.
Klopt, S. Arabie barst van ons geld en dat had nooit mogen gebeuren. Dat geld wordt misbruikt voor het verspreiden van de nazislam en die geldstromen hadden vanuit de bankenwereld aangepakt moeten worden maar ook de banken zijn corrupt, zeker de Zwitserse dus onbegonnen werk. Geen olie kopen uit moslimlanden? Ja, met kernenergie (Th) en waterstofmotoren hadden we het allemaal voor elkaar gehad.
2a. Een punt dat ik heb geprobeerd te maken is dat de grens dichtgooien minder zal bijdragen wat betreft onze veiligheid dan het wegnemen van de oorzaak.
Klopt niet: grenzen bewaken en dichtgooien heeft heel veel zin. Israels muur heeft veel mensen gered. Dat er nu nog steeds mensen worden vermoord of aangevallen komt omdat Israel erg geduldig is. Ipv alle moslims eruit kukelen staan ze toe dat er anderhalfmiljoen in Israel wonen. Verder hebben ze de Al Aqsa moskee in Jordaanse handen gegeven terwijl ze in 1967 het gebied hadden veroverd. Beter was geweest het ding af te breken en de stenen naar Jordanie brengen met vrachtauto's dan was de joodse tempelberg gewoon joods, maar zoals gezegd: de joden in Israel zijn geduldig. Ze schieten pas terug naar Gaza als Gaza vanuit scholen en ziekenhuizen 600 raketten op Israel heeft afgevuurd.
2b. Australie houdt de grens goed dicht en het is daar veel veiliger, ondanks de spinnen en slangen, dan hier. Wij hebben nazislamisten en die zijn veel dodelijker.
2c. S. Arabie houdt de grenzen dicht voor wat ze tuig noemen. WC eend keuring van WC eend want wie dan een moslim zelf kan moslims beter beoordelen? Ook Turken en Marokkanen noemen elkaar, hier in NL, viezerikken. Wij zijn kafirs, ongelovigen.
3. Salafisten of WahaBIETEN (Niet wahabisten)? Soennieten of sjiieten? Tsja, je moet in bad en jezelf verschonen als je hebt overgegeven of als je aan de diarrhee bent. Ik zie geen verschil! Allemaal moordenaars want al die landen staan in brand en ze verzieken inmiddels de hele wereld. Mij maakt het dus niet uit door wie ik wordt vermoord, gehaat of verkracht.
4. Bommen op IS? Ja, als ze hierheen komen om hier aanslagen te plegen ZEKER en wel meteen zoveel dat er geen Raqqa meer bestaat. Iemand die ermee sympathiseert of terugkomt, meteen levenslang vastzetten via oorlogsrecht. Overal waar het westen heeft geprobeerd democratie te brengen is dat mislukt. We hadden nooit mogen ingrijpen in Syrie, Irak, Afghanistan, Koeweit, Libie etc. Dat is een grote fout. Nu zijn het chaosstaten met terroristen geworden. Dat klopt. De verantwoordlijkheid ligt bij de VS en Rusland. Daarom hoeven wij de vluchtelingen ook niet op te nemen. SVP retour afzender want ze willen ons shariaseren en plunderen.
4. Radicaliseren achter de PC? Haatbaardimams hier naartoe halen en laten preken is zeer gevaarlijk. Ja ik denk dat de PC en TV-schotels veel moslims laten radicaliseren want anders verklaar je niet dat 70% vd moslims in NL zo fel anti ons en anti Israel is. Maar daar kun je weinig tegen doen. Hoger opgeleiden? Moslims in NL presteren verrekte weinig. Meer dan VMBO zit er meestal niet in. Drugshandel en stelen gaat ze veel beter af. Zie: Opsporing Verzocht. Vindt u dat een moslim hoogopgeleid is als hij zijn PC kan opstarten? Oke, in dat geval heeft u gelijk, het is relatief. Taliban, Al Shabaab, Boko Haram zijn zo achterlijk als een dronken mestkever. Niet mee eens dus.

Angélica de Sancé | 25-11-15 | 20:19

Ik weet even niet meer waar ik het gelezen heb, maar de strekking was als ongeveer als volgt:
.
Moslims zitten vast in de regels van hun religie en verspelen zo hun eigen geloofwaardigheid. Komt de volgende uitwisseling u wellicht bekend voor?
.
"De Islam is een religie van vrede"
"Maar hoe verklaar je dan al deze overduidelijk niet vredelievende verzen in de Koran?"
"Jij haalt het uit de context / jij begrijpt het niet (want niet Moslim)"
"<Legt standpunt verder uit / dringt aan op een antwoord>"
"Racist/xenofoob/islamofoob"
.
Het is zeker mogelijk dat een Moslim daadwerkelijk denkt dat de Islam vredelievend is. Wellicht kennen ze de gewelddadige verzen helemaal niet. Het probleem is echter dat vrijwel álle Moslims geloven dat de Koran perfect en onfeilbaar is, net als de schrijver ervan. Zodoende dwingen Moslims zichzelf tot het goedpraten van gewelddadige verzen (die ze niet mogen ontkennen, want heilig). Maar tegelijkertijd claimen ze dat de Islam vredelievend is. En zo verspelen ze hun eigen geloofwaardigheid. De 'gewone' Moslim verdedigt uiteindelijk de verzen waarom de 'uitwassen' van de Islam zich baseert. Hoe vaker dit gebeurd hoe meer de 'gewone Moslim' in de ogen van de niet-Moslim met de gewelddadige Islam geassocieerd worden.

Chtulhu | 25-11-15 | 20:18

Het spijt me, maar als we Hamas en Hezbollah geen terroristen mogen noemen, is de discussie wat mij betreft afgelopen.

Wim Denkbaar | 25-11-15 | 20:17

Mijn grootste probleem met dit soort stukken is het wij/onze. Zolang ik niet weet of de schrijver en ik in hetzelfde kamp staan, kan onze opeens een heel vervelend uitgangspunt zijn.

2e probleem dat ik heb, is dat de schrijver(s) vinden dat ik mij moet verdiepen. Terwijl ze, de schrijvers, zich blijkbaar niet in ons (de Nederlanders/Nederland) willen verdiepen.

Islam is een cultuur, geen religie. Er bestaat geen God in welke vorm dan ook. Ik ga mij dus niet verdiepen in mensen die menen vanuit een geloof rechten te hebben, of mij dingen te moeten verplichten/verbieden.

Ik hoor altijd maar, de ene is de andere niet. Zijn maar een paar slechten. Raar dat die paar dan zoveel plek en tijd innemen van ons rechtssysteem. Ja, ik houdt het liever dichtbij huis. Geen gelijke kansen, prrrrft, als ik te boek sta als iemand met een crimineel verleden kom ik ook niet aan de bak.

Nogmaals, beste moslims, jullie geloof is zo 1400, dat ik denk dat jullie terug mogen naar jullie roots. Een paar honderd jaar verlichting door mogen maken en daarna pas het nog een keer mogen proberen. Tot die tijd, hoef ik persoonlijk niets van jullie te vernemen.

MarcS | 25-11-15 | 20:17

En dit vind ik een hele vreemde: "In 20% van de gevallen, zoals het door Russells Teapot aangevoerde onderzoek, gaat het om hoger opgeleiden, dat klopt. Dat zijn over het algemeen, in alle samenlevingen, de mensen die het hardst streven naar verandering."
Dus hoger opgeleiden streven het hardst naar verandering; terug naar de Middeleeuwen?!

Maria.1 | 25-11-15 | 20:17

die vingers zitten inderdaad in m'n oren. Vijftien jaar geleden was dat wel anders: in een poging de wereld te begrijpen heb ik de koran gelezen, me verdiept in allerlei culturen, en mensen geinterviewd. Maar ik ben er zo klaar mee. Het is niet interessant, en je schiet er werkelijk niets mee op. verspilde moeite. De nuances en stromingen binnen de islam leren kennen is net zo oninteressant als de geloofs-stromingen van Tiel of Kesteren.
De islam is als een dood paard; je kan er tegenaan schoppen wat je wilt, maar het komt geen meter vooruit. En je kan het maar beter opruimen, want het gaat stinken.

Kunnen we het niet eens hebben over leuke dingen? zonder die belachelijke sekte er telkens bij te betrekken?

--sql error-- | 25-11-15 | 20:15

Als het niet samen te vatten is een half A 4 tje, is er meer aan de hand.
Dus: pennenstreek en doei Ahmed.

Uw Verzekeringsadvis | 25-11-15 | 20:14

Prima stuk. Goed om zo de discussie te kunnen voeren.

Chow | 25-11-15 | 20:14

Ik heb eigenlijk maar 1 vraag en dat gaat gewoon over Nederland. Waarom komen hier moslims wonen die helemaal niet van plan zijn zich aan onze westerse normen en waarden aan te passen en dan ook geenszins integreren. Sommigen haten ons zelfs. Waarom gaan dergelijke moslims niet in een moslimland wonen waar ze onder gelijke gezindten zijn? Dat maakt ons allemaal gelukkiger.
En toch nog vraag 2: waarom moeten wij die 5% echte oorlogsslachtoffers toelaten (die al diverse veilige landen doorkruist hebben) en daarmee onze eigen veiligheid en sociale zekerheden (want dit is financieel niet lang meer haalbaar) op het spel zetten?

Maria.1 | 25-11-15 | 20:13

@ mijn schrijffauwten excuus, beetje hersenbeschadiging helaas.

daddys hatchet | 25-11-15 | 20:11

Oh en noem mij 1 Islamitische staat waar niet-moslims dezelfde rechten hebben als moslims? Dus je begrijpt nu ook meteen waarom het niet handig is om naar een samenleving toe te gaan waar het aantal moslims toeneemt.

roze_bril | 25-11-15 | 20:10

Kort samengevat: Ons veiligheidsbeleid discrimineert, de grenzen moeten openblijven, de wahabieten (geen Wahabisten) hebben het gedaan niet wij de goede moslims, IS moet je niet bombarderen want heeft geen zin want je treft alleen maar bruiloftsfeestjes en radicaliseren gebeurt achter de PC niet vanaf de kansel in een moskee.

Ik veeg met dit betoog mijn reedT af, dit verhaal is het zoveelste wegkijk gedrag van moslims. Geef nou eens een keer toe dat overal waar jullie zijn het een menselijk drama is, of wordt.
Misschien praten we dan met jullie ipv er een paar kruisraketten op af te sturen.

Ongeblustekalk | 25-11-15 | 20:10

@appeltjesgroeneweide | 25-11-15 | 19:54
kuddo's voor u...

die_kale | 25-11-15 | 20:09

toch plus 10 kuddo's voor het verhaal, want het gesprek ligt open en Engeland is al verder in de discussie dan Nederland, dus veel werk aan de winkel.

Datkanjenietmenen | 25-11-15 | 20:09

Grenzen open, grenzen dicht, bruine aap, witte hond, gele rat, maakt niet uit. Uiteindelijk moet iemand op zijn gedrag en handelen worden beoordeeld. Pas als vele malen is vewezen door gedrag dat eenbepaalde bevolkingsgroep zich als stront gedraagd mag je beginnnen te generaliseren, maar dan nog. Iemand onrecht aandoen is iets dat je niet koet willen, en overal zijn goed en wat minder goede mensen te vinden, soms zijn mensen gewoon gluiperds maar die noemen we partijleiders.
Wat Volgens mij in dit land nodig is begint met iets waarvoor je moeite wil doen. Een besef dat er een toekomst is, dat er generaties na jou komen. Goed omgaan met wat er is, en een stevige basis leggen voor jezelf en anderen. Dat begint met een grondwet die rechten geeft en een belofte inhoud waar iedereen zich aan houd, correctie, aan wil houden. Vooral de lieden die macht hebben, ze moeten goed beseffen dat ook hun kinderen in deze wereld willen leven.
Ik denk dat op dit moment de grondwet moet worden aangepast waarbij vrijheid en het recht als mens centraal staat, en waarin het verlenen van asiel een gunst is die WIJ als volk geven, niet een verzonnen recht dat men denkt te kunnen eisen en dat anderen denken verplicht te moeten geven omdat er ergens een verdrag is getekend. Een verdrag is een afspraak die geen sanctie heeft als een van de partijen de afspraak niet nakomt. Het stopt dan gewoon. Geen wettelijke basis dus, en verdragen worden juist om die reden gesloten, om geen bindende verplichting te hebben.
Eigenlijk is het dus gluipwerk, iets doen waarmee men parlement en volk kan omzeilen.
Asiel is dus een gunst, en daar mogen strike eisen aan worden gesteld, bijvoorbeeld geen kinderbruiden, geen crimineel gedrag of andere zaken waarmee de gastheer/ vrouw onrecht word aangedaan. Asiel meot bescherming bieden aan wie het vraagt, om gezinnen, vrouwen en kinderen in eenzelfde opvang te zetten als groepen opgefokte hormoonvolle mannen is mensen willens en wetens in gevaar brengen, net als verschillende geloofsgroepen die elders met elkaar in oorlog zijn onderbrengen op dezelfde lokatie. Crimineel, iets anders is het niet te noemen, en het COA weet dit. Ze zijn verantwoordelijk voor de misstanden onder asielzoekers, het COA is de grote misdadiger in dit geval.
En wij kijken toe. Als we als volk vrijheid willen moeten we de straat op, de politiek heel erg wakker maken en heel duidelijk zeggen dat we hun gedrag en arrogantie niet pikken. Protesteren of demonstreren heeft geen nut, petities zijn leuk maar heeft het ooit gewerkt?je stem laten horen en wat jij als burger wil werkt pas als de politici spartelend aan hun stropdas in de handen van de demonstrant hangen en de adertjes in de ogen zien lopen, ondertussen de knoflook van de swarma ruikend die de burger de dag ervoor heeft gegeten. En dan komt de boodschap over, tot dat punt is bereikt word je genegeerd, beschimt en uitgelachen. Burgers, we zijn vee voor de politiek.
Een samenleving werkt pas als we iets te verliezen hebben, zoals vrijheid, gratis scholing en zorg, als we werk te verliezen hebben waar je iets mee kunt opbouwen en niet moet spartelen om te overleven, we hebben pas iets als je zonder constant te worden aangeslagen je eigen leven kunt laten groeien, een huis kunt bouwen en gezin kunt stichten, als je jezelf en anderen mag beschermen en de overheid daar begrip voor heeft.
Maar wat we vooral nodig hebben zijn leiders die integer zijn, staatssecretarissen die beseffen dat ze een verantwoording naar de bevolking hebben, secretaris generaals die de grondwet en de rechten bewaken en ze niet zelf overschreiden, we hebben politieagenten nodig die goed opgeleid zijn en zelf kunnen nadenken, geen robots die op alle handelingen die ze uitvoeren roepen dat het hun werk is. Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen handelingen, er is geen excuus om iets waarvan je weet dat het niet deugd toch te doen, omdat het je " werk" zou zijn. Dat is wat een slaaf doet, blind volgen. Wat we nodig hebben is stemrecht voor mensen die de moeite nemen om zelf na te denken over dingen, wie met behulp van een stemwijzer zijn of haar keus moet bepalen is een beleding voor het principe van stemrecht, een oneerlijke factor voor mensen die wel de moeite nemen om na te denken en die wel kunnen onthouden wie bij de vorige verkiezingen hebben gelogen, en daarvoor.
Het is veel tekst, maar ik kan door censuur overal mijn gedachte bijna alleen hier kwijt.

daddys hatchet | 25-11-15 | 20:09

Wat is de reden om deze citaat zo op te stellen: "Tot slot mogen wij best trots zijn. Wij zijn in minder dan 1 weekend en 2500 woorden verder gekomen dan ons parlement in tien jaar"

Nou nou. Wat zijn we ver gekomen na dit weekend.

Dr. Frambozenjam | 25-11-15 | 20:08

Leuk. Zo blijft een mens bezig.

*lezen gaat*

Russells Teapot | 25-11-15 | 20:08

- tee ergens

Datkanjenietmenen | 25-11-15 | 20:08

Hoopvol stuk, de video van die kwijlmannen en weekdieren daarentegen is een regelrechte boosmaker, dat dit soort onzin nog steeds bestaat, er moet een betonvlechter overheen.

lingo star | 25-11-15 | 20:07

(Radicaliseren doe je blijkbaar vooral achter de PC en niet in de moskee.), toch blijft men radicaliseren in naam van allah, welke wel degelijk wordt gepreekt in de moskee. Dus het gedachtegoed wat men er op nahoudt is natuurlijk waar het fout gaat. Dus misschien wordt het tijd dat je in de moskee openlijk kan zeggen: Hee, ik ben in de moskee, maar ik geloof niet in allah, is dat okee?

Datkanjenietmenen | 25-11-15 | 20:07

Radicaliseren doe je vooral achter de pc en niet in de moskee. Mag u mij vertellen waarom er nog steeds een partij haatimams van een podium worden voorzien?

G,I. Jane | 25-11-15 | 20:03

Ik verwacht de komende tijd geen Belgische of Duitse vluchtelingen. De rest mag zich een eigen veilig buurland opzoeken. En de rest van je policor over grenzen mag je in je broekzak steken.

roze_bril | 25-11-15 | 20:02

Waarom hebben Moslims het altijd over een "inval" van de Sovjets in Afghanistan?
.
Ze werden gevraagd door de regering van Afghanistan om te helpen in de strijd tegen Islamitische terroristen. Dit kun je dus geen inval noemen.

naraga | 25-11-15 | 20:01

De "elite" lacht zich rot om zoveel domheid van een groot deel van de mensheid om zich te laten vangen in allerlei geloofssystemen. Religie, politiek, media zijn allemaal vormen van hersenspoeling. Er is geen hoop zolang religie wordt behandeld als een vaststaand feit. Dat geldt voor alle religies. Religie is maar een idee, niets meer en niets minder en daar kun je geen (voor)rechten aan ontlenen. De Islam moet eerst een vorm van verlichting doormaken. Alleen heb ik liever niet dat de eventuele "verlichtings-slag" op Europees grondgebied wordt uitgevochten. En dan nog iets... sinds wanneer is een oorlog in het Midden-Oosten een Europese verantwoordelijkheid m.b.t. de opvang van "vluchtelingen?".

The Opinionator | 25-11-15 | 20:00

Zolang jullie, jaja, moslims niet normaal kunnen omgaan met homo's en Joden vertrouw ik jullie niet. Zolang jullie geloof stikt van de uiterlijke voorschriften in de vorm van kleding, eten en bidden die je buiten de door controleert vertrouw ik julie niet. Zolang jullie boven bepaalde percentages binnen een bevolking irritant tot levensgevaarlijk worden vertrouw ik jullie niet. Kortom, het liefst merk en zie ik niets van jullie. Doeiiiii

Graaier | 25-11-15 | 20:00

En buiten de zichzelf benoemde wahabies/salafies zijn er nog heel veel gradaties moslims die hun opvattingen delen. Banaan in oor.

Bram van Ojik | 25-11-15 | 19:56

"Het sluiten van de grenzen zal naast dat het vooral veel overlast en economische schade veroorzaakt ook een signaal zijn van onze onmacht en onverschilligheid. "
.
Het sluiten van onze grenzen is vooral een signaal aan tienduizenden gelukszoekers dat het kansloos is in dit land. En je hoeft echt niet elke auto binnenstebuiten te keren in Hazeldonk, dat kan vrij vlot zodat je 99% tegenhoudt.
.
De reden om dit te willen wordt helaas helemaal buiten beschouwing gelaten door de heer Aarad. Het gros van de weerstand tegen moslims is niet zozeer het huidig terrorisme (al wakkert dat de boel wel aardig aan), maar ligt hem vooral in het feit dat de samenleving sneller verandert dan cultureel verantwoord. Nostalgie is van alle tijden. Echter, het verschil tussen paard/wagen en auto werd "vooruitgang" genoemd maar het verschil tussen kerk en moskee naast de deur is vooral "afscheid van onze identiteit". Door de decennialange microterreur van moslimjeugd (de jongens, niet de veelal prima functioneren edoch onderdrukte meisjes)r is er een structureel genoeg=genoeg gevoel ontstaan waaraan feitelijk geen enkele politicus een normaal antwoord op heeft. Dus blijven we hangen in wijzen op wat er mis is en worden we kwaad op wie wegkijkt.

de Voorzittert | 25-11-15 | 19:56

Het grote, grote onoverkomelijke probleem met islam - en daarmee moslims- is dat ze een diepe weggestopte jodenhaat hebben. Of desnoods een antipathie. Idem voor homo's, gristenen, uittreders, niet moslims etc.
-
Onzin? nee hoor, er is meer genoeg geschreven over parallele samenlevingen zoals in Duitsland waarin de Turken zeggen: laat maar, wij hebben Duitsland niet meer nodig.
En aan de randen van deze parallelle samenlevingen wordt druk uitgeoefend op niet moslims. Onze beroemde Haagse Schilderswijk of Utrechtse Overvecht zijn hier sprekende voorbeelden van. Loop daar 's avonds laat en voel de afkeer in de vorm van hinderlijk gedrag en opmerkingen. Laten we elkaar vooral niets wijsmaken: waar islam is, is ellende. Waar is islam is, zijn parallelle samenlevingen. Er is niets mooi aan de islam.
En dan boeit het verschil niet meer tussen wahabisme en salafisme. Stromingen binnen stromingen laten toch weer zien wat de islam is: een oorlogsideologie met als doel de onderwerping van de gehele wereld.
-
Maar hoe zit het dan met die aardige moslima's en moslims die je kent. Jij die zijn er. Er zijn zat aardige mensen om mee te praten en ik ken ze. Ik weet ook dat als het er op aan komt en je bijv begint over Israel, deze vriendelijke mensen opeens helemaal niet zo aardig blijken te zijn. Totdat je over iets anders begint en alles is weer oke.
-
Een mooi woord over de islam van de schrijver. Alsof de wolf opeens een lief diertje is. De islam is en blijft een kwaadaardige ideologie maar niet iedere moslim is perse kwaadaardig. Het gristendom is inherent een 'lieve' godsdienst maar niet iedere christen is een zuiver en lief mens.

appeltjesgroeneweide | 25-11-15 | 19:54

"Je kunt alleen streven naar kennis en inzicht, maar daarvoor moet je wel je vingers uit je oren halen".

Stoere wijsheid maar pure onzin. Ik luister steeds meer naar de gevoelens van mijn onderbuik. Had ik veel vaker en veel eerder moeten doen, want naarmate je ouder wordt kom je erachter dat die onderbuik het verdomd vaak bij het rechte eind heeft.

QuantumHolo | 25-11-15 | 19:53

oh ja Achmed, benoem ff de doelstellingen van de Islam, het zijn er maar twee, dus da's lekker kort

d' 8hØker | 25-11-15 | 19:52

Doe nog maar een paar bussen vol met dit soort moslims.
Ik ben het zeker niet met alles zomaar eens, maar we kunnen in discussie. En dat is wel 10 stappen voorwaarts.

spoiver | 25-11-15 | 19:51

Ik wil best serieus discussiëren maar laten we dan eerst het erover eens zijn dat allah niet bestaat.
Dat moet de basis zijn voor elke discussie over de islam, anders heeft die totaal geen zin.

Cuyahoga | 25-11-15 | 19:50

mja vooral meer van hetzelfde, en ik mis opeens het verschil tussen een aanslag in Israel door hamas en 1 in parijs door is. Beide is terreur, dus selectief shoppen in terreur staat u minder goed heer Aarad.
Dus Russel kom er maar in met je Teapot.

jack and friends | 25-11-15 | 19:49

ik ga da echt niet lezen, Nederland inunderen om die woestijnratten kwijt te geraken, da water zijn we wel gewend

d' 8hØker | 25-11-15 | 19:48

Ja hoor, een nieuw uitgangspunt:
Jullie islam interesseert me geen moer. Jullie kunnen hier blijven als je je gedraagt en je kinderen behoorlijk opvoedt. Wij passen ons NIET aan aan een pedovererende religie, waarin vrouwen, homoos en ongelovigen door jullie worden gediscrimineerd. Waarin eerwraak en andere achterlijkheden nog actueel zijn.
Wij zijn gewoon met meer en zijn jullie gezanik poepbeu.
Duidelijk?

pennestront | 25-11-15 | 19:48

@VanBukkem | 25-11-15 | 19:45
Punt. Einde discussie.

VanBukkem | 25-11-15 | 19:46

Salafisten of wahabisten, het is gewoon allemaal één pot nat.

VanBukkem | 25-11-15 | 19:45

Een moslim die zich bezig gaat houden met veiligheidsbeleid.
Dat is net zoiets als Pechtold die zich gaat inzetten voor GeenPeil..

Ommezwaai | 25-11-15 | 19:44

Ik snap je punt, maar als het om wat voor reden dan ook niet lukt om de grenbewaking internationaal te regelen. Zullen we het toch zelf moeten doen.. op zijn minst totdat het goef geregeld is

sjonnyBgood | 25-11-15 | 19:44

Beste Ahmed Aarad.
Uw mening over de bezetting van de Westelijke Sahara door Marokko?
Naar mijn bescheiden mening wordt daar door veel Marokkanen zeer hypocriet over gedacht.

gentle giant | 25-11-15 | 19:43

-weggejorist-

Gramsci | 25-11-15 | 19:42

We sluiten de grenzen niet, we gaan controleren of er geen uitvreters en jihadistentuig binnen komt.

Ongeblustekalk | 25-11-15 | 19:39

Netjes van Aarad om Russel van repliek te dienen. Zo, nu eerst lezon.

Willianus Wortelus | 25-11-15 | 19:37

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken