Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Geert wordt gedemoniseerd

Ik heb iets tegen de uitwassen van belastingenZowaar een steunbetuiging voor Geert “ik heb niks tegen de islam alleen de uitwassen ervan” Wilders. Want volgens hoogleraar staatsrecht, Twan Tak, wordt Geert gedemoniseerd en monddood gemaakt. Oké, meneer is eveneens Limburger, dus we dienen een en ander met een korreltje zout te nemen. Maar volgens Tak kaart Wilders de dubbele nationaliteit van Albayrak en Aboutaleb terecht aan. Alleen wordt hij door de rest van de Kamer volledig genegeerd en dat is nou juist het domste dat je kunt doen. Kijk naar onze zuiderburen. Ook daar werd Flip jarenlang niet serieus genomen totdat hij plotseling eenderde van de stemmen binnen harkte. De waarschuwing is echter aan dovemansoren gericht. Zo doet de VVD Tak’s uitlating af als “gelul”. Makkelijk praten natuurlijk in de wetenschap dat de PVV niet mee doet aan de provinciale staten verkiezingen. Bovendien: gedemoniseerde types in dit land halen sowieso de volgende verkiezingen niet...

Reaguursels

Inloggen

potpindakaas 28-02-07 @ 20:36

Uiteindelijk rommelen we allemaal in de marge, lijkt me. Dat stukje papier maakt imho voor het handelen van abu niets uit. Die heeft zijn eigen *kuch* agenda (lees: die van zijn billenmaat tariq ramadan).

bottehond | 28-02-07 | 21:53

@bottehond
precies, in Wilders'geval is het duidelijk. Daarom vroeg ik aan Taartschep of dat ook zijn standpunt was of alleen dubbele nationaliteiten. hij schreef namelijk dat het WEL had uitgemaakt als aboutaleb geen dubbel paspoort had. dan had hij het niet voor de moskee opgenomen. Als het allemaal om de islam draait, dan had dat stukje papier toch ook niet uitgemaakt? dus wie rommelt er dan in zijn eigen marge?

potpindakaas | 28-02-07 | 20:36

potpindakaas 28-02-07 @ 18:01

Die vraag heeft Wilders beantwoord, dus daar hoef je dat altijd ontbrekende stuk uitzetservies niet meer lastig te vallen.

Verders rommel je wat in de marge. De ;echte vraag is dus: waarom toch menschen. Doe niet zo lelijk tegen moslims, right. En daar was mijn comment op gericht. Het is vragen naar een op GS platgertreden weg, met bewijsvoering in zo overstelpende overvloed, dat de vraag impliciet stellen niet bijster pienter over komt.

bottehond | 28-02-07 | 19:38

@bottehond
ik zal het voor jou even ontleden:
mijn vraag in dit stukje is (aan taartschep als ik me niet vergis), kort gezegd waarom de hele islamitische wereld bij een kwestie van dubbele paspoorten wordt gehaald (zoals islamitische wetgeving). en of aboutaleb ook niet 'in de bres was gesprongen' voor de moskee als hij 1 Nederlands paspoort had. dan heb ik het dus specifiek over het hebben van een dubbele nationaliteit, niet land van herkomst. refererend aan het laatste vroeg ik me dus ook af of het niet juist om het land van herkomst gaat, i.p.v. dubbele nationaliteiten. aangezien de one-issue partij van Wilders anti-islam op de agenda heeft staan, lijkt me dit in Geert's geval nogal duidelijk. Ook ik zet vraagtekens bij het hebben van een dubbele nationaliteit als minister, al is het maar om de symboliek ervan voor de Nederlandse burgers.
Taartschep had moeite met 'islamitische standpunten'. ik maakte het punt dat het politieke debat (of welk debat dan ook) nooit vrij is of zal zijn van persoonlijke overtuigingen, of dit nou uit religieus oogpunt is of niet. Als er bijv. wordt gepraat over een verbod op abortus oid, dan is het hebben van een standpunt hierover niet 'goed' als dat vanuit een islamitisch hoek komt, maar wel als iemand hier 'gewoon' tegen is? Daarnaast: zijn alle moslims 1 pot nat met 1 zelfde mening? dat is bij atheisten of christenen of wie dan ook toch ook niet zo?
Dat zijn vraagtekens en dus vragen die ik zet bij taartschep's stuk.

potpindakaas | 28-02-07 | 18:01

potpindakaas 28-02-07 @ 17:10

Dat je onvoldoende geinformeerd bent maak ik op uit je post. Je meningen zijn gebaseerd op? Op? Nuf said. Kan mij geen fluit schelen, maar wil het wel even gemeld hebben. En dat gezeur over wat niet in mijn straatje past is een onzinnige poging om je "argumentatie" (hoort tog argument bij, of not) op te pimpen. Aantoonbaar niet waar. Ik zal het betreffende stukje ontleden.

kwoot

ik zal even proberen in jouw redenering meegaan. Jij bent dus bang dat als iemand die een islamitisch land van herkomst heeft, de sharia dreigt ingevoerd te worden? dat is allereerst belachelijk. je moet nl. een onderscheid maken tussen betreffende persoon (en waar deze nu woont en werkt), zijn/ haar functie, land van herkomst, islam en sharia en nog veel meer zaken.
en voor ik het vergeet, aangezien jij bang bent voor invoering van de sharia als aboutaleb en albayrak een dubbel paspoort hebben: Turkije heeft zo'n 80 jaar geleden de sharia afgeschaft. Marokko heeft een rechts systeem dat gebaseerd is op het franse en spaanse systeem en ook een gedeelte is islamitisch gebaseerd.

Belachelijk overdreven paranoide dat bij een discussie over dubbele paspoorten meteen de gehele islamitische wereld erbij wordt gehaald en dan ook nog eens de sharia!!! ik verlang naar de Hollandse nuchterheid! waar gaat dit nou allemaal over??!!
ten tweede vraag ik me af of er ook zo'n ophef zou ontstaan als iemand bijv. ook een mexicaans paspoort heeft of belgisch voor mijn part.

unkwoot

Nee laat maar. Hier is vooralsnog geen beginnen aan. Dit is geen betoo, dit is een opsomming van meningen en kwalificaties, zonder de geringste onderbouwing. Ik kan er werkelijk geen argument in ontwaren. Je zoekt het maar uit. Stick around. Dan vraag ik je mening over een half jaar nog een keer.

bottehond | 28-02-07 | 17:30

bottehond

beste bottehond,
dit is volgens mij een zinloze discussie. Omdat ik niet toevallig in jouw straatje denk, beschik ik volgens jou over 'onvoldoende informatie' of 'blaat ik'. Ik ga dus ook geen welles-nietes spelletje zonder een kern spelen met jou. Allereerst: niemand beschikt over ALLE kennis, dat pretendeer ik ook helemaal niet, dat betekent echter ook dat JIJ niet alle kennis hebt. ten tweede: Wat weet jij van mijn mening? Ja, als er gesproken wordt over religie en politiek, dan zal ik zeker New Born Christian Bush benoemen. Wat is je punt precies en over welk onderwerp? Tevens: jij denkt zo goed te weten wat mijn 'meningsvorming'? wat is die dan en over welk onderwerp?

potpindakaas | 28-02-07 | 17:10

potpindakaas 28-02-07 @ 15:17

Rationeel blijven denken: I double dare you. Ik zei dus: je blaat maar wat terwijl je kennelijk over onvoldoende informatie beschikt. Ik ken dat seaurt reacties. Goedbedoelende luiden die hun onbegrip en onkunde komen demonstreren door allerlei gemeenplaatsen te debiteren die kant noch wal raken. Dát is wat ik zie en daar zeg ik iets over, in de hoop en verwachting dat je iets meer werk maakt van je meningsvorming. Dit lijkt nergens op.

bottehond | 28-02-07 | 16:37

potpindakaas 28-02-07 @ 15:25

En wat wilde je nou zeggen, zeun? Je stukje hangt van onwetendheid aan elkaar. Vol drogredeneringen. Und? Mag daar niets meer van gezegd worden? Lees de huisregels nog eens na, zou ik zeggen. Het staat er echt: ..." niet voor mietjes".

yurp 28-02-07 @ 10:53

Ohooooooo! Een tu quoque!!!!! Tssssssss.... btw: IEDEREEN dit en dat? Niet zo dom lullen, je weet wel beter. Over de steun aan de PVV. Niets zo opportunistisch als het stemvee. Veel WildersstemmerTs durven dat niet eens te zeggen. Ik neem aan dat jij dat onwenschelijk vindt, als rechtgestaarde democraat en vrijheidsminnend mensch, of niet soms. Het zou mij niet verbazen als de PVV steeds meer stemmen gaat trekken omdat de menschen zien dat het wel degelijk zin heeft om op de PVV te stemmen. Geert Wilders en zijn slimme matties bereiken nu al meer dan verwacht. Je onderschat, denk ik, de ongekropte woede bij hele massa's 0031-ers. Het establishment heeft NIETS maar dan ook NIETS gedaan met dat gegeven. Men hobbelt gezapig verder... graadje naar links, graadje naar rechts en uistluitend meer van hetzelfde onwerkbare medicijn. Zie het regeeraccoord: "kansen"wijken opknappen voorkomt radicalisering. Hoppa... weer een miljard er tegen aan, om over 10 jaar te constateren dat het geen fluit geholpen heeft, sterker nog: deze premisse maakt dat de overheid als het ware op de rug gaat liggen: álles wat jullie doen wat wij niet willen is onze schuld. Als we jullie nou eens nog meer geld geven.... dude... get real. Zo werkt het niet. Deze benadering wordt gekozen omdat het establishment volkomen ingekapseld zit in het politiek correct denken en handelen. Hell... de marges zijn zo nauw dat een kamervoorzitter zelfs de democratische principes overboord kiept om die doctrine in het zadel te houden. Het maakt mij geen enen reet uit of jij braaf mee wilt hobbelen met de kudde. Tsjek: het lidmaatschap van de politiek correct getrimde meute levert kudoos op! Dán doe je mee... ben je one of the guys... die ethisch gelijk hebben. Ik hecht geen waarde aan ethisch gelijk of ongelijk. Ik kan een urenlange opsomming geven van het onrecht dat de 0031-ers wordt aangedaan onder de dekmantel van democratie. Je hoeft mij niet de maat te nemen. Een ieder die welbewust kiest, op basis van een grondige analyse, voor een andere dan mijn visie krijgt kudoos. Helaas: uit de politiek correcte slippendragersmeute komt zelden tot nooit een goede analyse. feiten worden verdoezeld of weggerationaliseert. Je zou de materie eens vanuit mijn perspectief motten bekijken. Gun jezelf een weekje meningen- vakantie. Ik amuseer me hier rot en soms, heel soms komt er iemand langs, waarvan ik denk: die heeft meer in zich. Zulke reaguurderTs tracteer ik op uitbundige bijval of vileine scheenschopperij. Net waar ik zin an heb,

bottehond | 28-02-07 | 16:35

@bottehond

en nu even eentje op jouw niveau (dan begrijp je het misschien beter): ik herken en ruik ik een drol als jij op kilometers afstand.

daarnaast sluit ik me aan bij yurp

potpindakaas | 28-02-07 | 15:25

@wishbone

slechts een klein voorbeeldje: check de BBC documentaire 'Elusive Peace'.
Bush:
"'God would tell me, 'George, go and fight those terrorists in Afghanistan'.

"'And I did. And then God would tell me, 'George, go and end the tyranny in Iraq... ' And I did.

Daar hoef ik geen al-jazeera website voor te bezoeken.

@bottehond
JIJ hebt zeker een probleem, ja. Het gaat niet om weg rationaliseren, het gaat om rationeel (blijven) denken.

potpindakaas | 28-02-07 | 15:17

@ BoerKoekoek 27-02-07 @ 12:48
"By the way, ken jij trouwens veel marokaanse nederlanders of turkse nederlanders die in Marokko of Turkije in de politiek zitten ?"
Turkije heeft in het verleden ('93-'96) wel een prmier gehad met zowel de Turkse als Amerikaanse nationaliteit.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article401623.ece/Europa_is_verbaasd_over_discussie_nationaliteiten

Patrick Bateman | 28-02-07 | 13:06

@bottehond 28-02-07 @ 02:20

Iedereen met een ander geluid afdoen als een drogredenaar is een drogredenatie. Iedereen met een ander geluid op de persoon aanvallen en niet op de inhoud is een drogredenatie. Een stelling als waarheid poneren is een drogredenatie. Drogredenaar!

yurp | 28-02-07 | 10:53

bottehond 28-02-07 @ 00:12

zijn 'thema' was aansprekend voor ongeveer 500.000 mensen. Dat is laten we zeggen ongeveer 6% van de stemgerechtigden (9 van de 150 zetels). Momenteel is dat volgens peilingen (n19.noties.nl/peil.nl/current.php) ongeveer 14%, naar mijn mening vooral door de aandacht over het dubbele paspoort. Dat betekent echter nog steeds dat 86% van Nederland zijn 'thema' niet aansprekend genoeg vindt. Ja toch?

yurp | 28-02-07 | 10:52

Wat mij de laatste dagen opvalt, is dat de een na de ander de volgende tekst gebruikt: "Laat ik voorop stellen dat ik geen fan van Wilders ben, maar hij heeft wel een punt". Wat een bange reacties zeg! Ze willen niet met Wilders geassocieerd worden, maar zijn het wel met hem eens. Nou, ZEG DAT DAN, LULLO!

Hadjewat? | 28-02-07 | 10:17

-weggejorist-

Yossarian | 28-02-07 | 04:28

potpindakaas 27-02-07 @ 20:59

Bullcrap. Jij zou een drol niet eens herkennen als ie onder je schoen plakte, deaudeau. 100 % drog. Wen er maar aan. We hebben een probleem. En dat gaat niet weg door het weg te relativeren dan wel weg te rationaliseren. Onnozele hals.

bottehond | 28-02-07 | 02:20

yurp 27-02-07 @ 18:14

Zijn "thema" is voldoende aansprekend. Hij heeft dit punt al tegen de verdrukking onder ieders aandacht gebracht. Het stemvee is dom gehouden over de aard en gevaren van de aanwezigheid van de islam. Mensen zijn niet zo stom als je denkt, ze worden gemanipuleerd. En als de media niet eerlijk zijn en onderste stenen jagen, dan neemt de PVV die taak en passant kennelijk op zich. Imho, heur... ben niet clairvoyant (hoewel een paranormaal begaafde klant van me beweert van wel... weet hij veel... ).

bottehond | 28-02-07 | 00:12

stuyterkuycken 27-02-07 @ 19:00

Dat durven ze niet meer. Anders was het al gebeurd.

bottehond | 28-02-07 | 00:10

potpindakaas 27-02-07 @ 23:58
.
Niet waar !!
.
Hij is geinspireerd om Al-Kutta te raken waar het pijn doet........... Begin eens met wat minder Al-jazeera sites te bezoeken.
www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A379...

Wishbone | 28-02-07 | 00:05

@wishbone

Nee, precies het klopt dat Bush niet oorlog voert 'tegen de Islam' of alleen 'voor de olie'. Volgens hem is dit m door God ingegeven! Die hem dus ook steunt in deze oorlog, aldus Bush. Daar heb ik t over, niet over complottheorieen (waar of niet waar).

potpindakaas | 27-02-07 | 23:58

superjan 27-02-07 @ 12:11 heeft 100% gelijk!

Opzekers | 27-02-07 | 23:29

Zo oud is die Wilders toch nog nie? En dan nu al moderniseren???? Geef mij de ouderwetsche VVD Wildersch maar. Proost!

Ben Gestoord | 27-02-07 | 23:19

potpindakaas 27-02-07 @ 23:00
Ik denk dat hier angst met walging verward. En er is geen gematigde islam er zijn wel gematigde moslims. Tot dat er een test komt die kan aantonen dat iemand een gematigde moslim is kun je er vragen bij blijven stellen. Dat is dus ook onderwerp van deze discussie. Je moet de schijn van belangenverstrengeling altijd tegen gaan.
.
Gezien wat er gebeurt is met bij de moskee en het ontkennen van de genocide hebben ze de schijn al tegen
.
Bush is niet in oorlog tegen de islam of zoals veelal aangenomen wordt alleen maar voor de olie. Als dat het geval was geweest dan had de VS Qatar, Koeweit of Saudi wel binnen gevallen.

Wishbone | 27-02-07 | 23:13

@wishbone
waarom zou ik bush er niet bijhalen? er wordt toch nu ook van alles bijgehaald? als we het hebben over politiek en religie dan moet je hem er zeker bij halen.

blijkbaar heb jij jouw eigen 1+1=2 gemaakt. Je zegt problemen te hebben met moslims. Er zijn wel degelijk verschillen tussen moslims en de politieke islam. Waar ben je bang voor? Volgens mij heb je meer moeite met een extreme vorm van politieke islam. Zoals bijv. in Iran of de Taliban in Afghanistan, om maar wat voorbeelden te noemen.

potpindakaas | 27-02-07 | 23:00

@moi
ik dacht eigenlijk dat je bedoelde dat de 'kerst'tsunami niet over azie heeft geraasd. dus ik dacht: huh? maar dat had ik dus verkeerd begrepen, excuses. Wel 1 ding: dan heb je t blijkbaar over het boedisme (of hindoeisme), niet over aziaten. 'aziatisch zijn' is nl. geen geloof. er zijn meerdere religies in azie, waar het boedisme en hindoeisme er 2 van is.

potpindakaas | 27-02-07 | 22:42

GO GEERT!!!!

teamplayer | 27-02-07 | 22:34

potpindakaas 27-02-07 @ 21:36
Dat mensen uit een religieus oogpunt dingen willen veranderen ben ik dus tegen. Ik heb je al gezegd dat ik tegen alle religies in een regering ben. Daarnaast zijn er mensen tegen euthanasie en abortus op ander gronden dan religie. En ja de islam is wel voornamelijk politiek. De islam gaat zelfs zo ver dat het je hele leven zo'n beetje bij voorbaat vastlegt. Daarnaast bestaat er ook nog eens een uittreed verbod waardoor je geen keuze hebt.

.
Ik heb moeite met mensen met een andere nationaliteit in de regering. Daarnaast heb ik ook nog eens problemen met mensen die de Islam als religie hebben. Ik denk dat ik dan wel duidelijk genoeg ben. 1+1 = Bij mij nog altijd 2

.
En Bush erbij halen is niks meer dan een zwaktebod........

Wishbone | 27-02-07 | 21:45

@wishbone

en de discussie om weer een verbod op abortus te krijgen? ook niet religieus gebaseerd? Of kijk eens naar Bush en zijn kornuiten 'the New Born christians': die gebruiken het christelijk geloof als 'smoes' voor alles wat ze doen. da's pas eng. iedere vorm van politieke religie is in mijn ogen niet goed. En ja, er is ook een politieke islam, maar niet alleen.

Maar politiek en religie of non-religie zijn niet heel goed te scheiden in de praktijk. Sommigen van onze volksvertegenwoordigers zijn gelovig. Anderen weer niet. Sommigen zeggen dingen die ons niet aan staan, anderen weer niet. Dat is niet alleen maar op geloof gebaseerd, maar ook andere overtuigingen (die ons al dan niet aanstaan). Heeft dat dan ook met loyaliteit te maken? Of bedoel je te zeggen dat je geen kamerleden of ministers wilt die een islamitisch land van herkomst hebben?

potpindakaas | 27-02-07 | 21:36

potpindakaas 27-02-07 @ 17:03
Die van een paar duizend jaar geleden... waar Noach een bootje voor gebouwd had... want hij had namelijk wel een werkend waarschuwingssysteem.

Moi | 27-02-07 | 21:30

potpindakaas 27-02-07 @ 21:08
Nee dat denk ik niet dat weet ik. Ik zie namelijk geen enkele noodzaak omdat als nuchtere hollander (jouw woorden) te bagatelliseren. Ik denk dat het er wel degelijk mee te maken heeft. Ik ben alleen een slag erger als taartschep want ik verafschuw de islam. Ik leg dus niet alleen de schuld bij het hebben van twee nationaliteiten maar ook nog eens bij een naar mijn menig walgelijke religie. Twee nationaliteiten is naar mijn meniong niet wenselijk in een regering maar het volgen van die religie maakt het nog een slag erger.
.
Nou kan ik met een gerust hart zeggen dat ik tegen alle religies ben in een regering maar dat ik wat meer vertouwen heb in het cjristelijke geloof staat buiten kijf. Het Christelijke geloof is niks meer en minder dan een religie. De islam bemoeit zich met alles en is daarom om ook een politieke religie. Politiek en religie zijn niet te scheiden in de islam en zal daardoor vanzelf gaan leiden tot problemen met loyaliteit. En het hoeft helemaal niet tot een sharia te komen om problemen met de islam dudielijk te maken.

Wishbone | 27-02-07 | 21:19

@wishbone
ja, duh, dat betekent ook bevestigen. Maar juist in deze (religieuze) context is het toch errug 'symbolisch'.
dus jij denkt dat als Aboutaleb geen dubbel paspoort heeft, hij dat niet gedaan zou hebben? denk je dat nou echt?

Ik heb het over Sharia, omdat taartschep het heeft over staat en kerk gescheiden houden. Daarbij refereert hij toch aan islamitische wetgeving (de sharia) in islamitische landen. ik snap je punt niet helemaal. vrijheid van godsdienst staat trouwens in de wet. En wie zegt er dat er iets IS (je bedoelt waarschijnlijk MIS) is met de nederlandse wetgeving? Of met de christelijke normen en waarden? mij niet hoor. dus je moet geen dingen lezen die er helemaal niet staan.

potpindakaas | 27-02-07 | 21:08

@taartschep
ik zal even proberen in jouw redenering meegaan. Jij bent dus bang dat als iemand die een islamitisch land van herkomst heeft, de sharia dreigt ingevoerd te worden? dat is allereerst belachelijk. je moet nl. een onderscheid maken tussen betreffende persoon (en waar deze nu woont en werkt), zijn/ haar functie, land van herkomst, islam en sharia en nog veel meer zaken.
en voor ik het vergeet, aangezien jij bang bent voor invoering van de sharia als aboutaleb en albayrak een dubbel paspoort hebben: Turkije heeft zo'n 80 jaar geleden de sharia afgeschaft. Marokko heeft een rechts systeem dat gebaseerd is op het franse en spaanse systeem en ook een gedeelte is islamitisch gebaseerd.

Belachelijk overdreven paranoide dat bij een discussie over dubbele paspoorten meteen de gehele islamitische wereld erbij wordt gehaald en dan ook nog eens de sharia!!! ik verlang naar de Hollandse nuchterheid! waar gaat dit nou allemaal over??!!
ten tweede vraag ik me af of er ook zo'n ophef zou ontstaan als iemand bijv. ook een mexicaans paspoort heeft of belgisch voor mijn part.

potpindakaas | 27-02-07 | 20:59

potpindakaas 27-02-07 @ 20:35

Zou het ook schrifelijk bevestigen betekenen ? Wie heeft het hier trouwens over de sharia. We kunnen het bijvoorbeeld ook hebben over het feit dat Abou zijn invloed gebruikt om een doodsverwensing van een moskee onder het Oosterse tapijt wil vegen. Of dat iemand een genocide aan het ontkennen is wat in het thuisland verboden is. Wat is er trouwens is met de Christelijke normen en waarden waar de wet volgens jouw op gebasseerd is ? Ik denk toch echt dat je vrijheid van godsdienst verward met de wet. Sommige gebruiken worden als leidraad gebruikt in bepaalde kringen maar die gebruiken moeten altijd conform de wet zijn.

Wishbone | 27-02-07 | 20:49

@taartschep

nogmaals: welke belangenverstrengeling is er als er iemand een dubbel paspoort heeft? dus welke belangenverstrengeling hebben aboutaleb en albayrak? Ik heb het niet over 'de Islam'. Ze zijn HIER in Nederland politieke figuren, in marokko of turkije niet. En denk je nou echt dat ze de sharia hier willen invoeren? GET REAL!
Dus jij wilt zeggen dat hier in Nederland kerk en staat zo strikt gescheiden zijn? allereerst: kijk even naar de eerste en tweede kamer. ten tweede: Waar denk je dat de hele Nederlandse wetgeving op gebaseerd is? Juist, christelijke normen en waarden. In de Koran staat dat je juist wel andere religies moet respecteren. Of dat ook echt gebeurt, is natuurlijk een tweede. Maar dat gebeurt nu in Nederland ook niet.
Daarnaast is in de Islam God Mohammed niet. Grappig dat je het woord conFIRmeren gebruikt... Of bedoel je misschien conFORmeren? ConFIRmeren betekent nl. opnemen als lid van de protestantse kerk. Gut, is dat een freudiaanse woordverspreking?

potpindakaas | 27-02-07 | 20:35

Twan Tak, is dat net zoiets als Professor Heertje?

metalgrandpa | 27-02-07 | 19:58

Elegast 27-02-07 @ 14:42,
Als ik je argument goed begrijp, dan bedoel je het volgende:
.
Ik neem hierbij aan dat je de democratie een warm hart toedraagt, en je op de hoogte bent van de peilingen, die aangeven dat een meerderheid van de nederlander tegen de benoeming was van de betrokken bewindslieden.En bovendien de motie van wantrouwen van de PVV zouden steunen.
.
Dan heb je groot gelijk dat je dan wijst naar de kunnegin. Die heeft inderdaad ook een dubbele nationaliteit en is tegelijkertijd staatshoofd. Die combinatie is onwenselijk.
.
Dus dat moet je een halt toe willen roepen, stel je terecht. Kennelijk heb je een rotsvast vertouwen in Geert, want die moet dat doen volgens jou.
.
Nou ben ik het met je eens dat je voor integriteit bij Wilders moet zijn, en niet bij de rest van de tamelijk slappe hap, maar het zou aardig zijn als die ook eens van zich lieten horen. Dhr. Wilders heeft het al vrij druk namelijk met het afstoppen van een tamelijk ondemoratische actie van het PvdA.
.
Maar terug naar Bea. Bea kan vermoedelijk de Britse nationaliteit moeilijk opgeven omdat ze het opgedrongen heeft gekregen, maar uiteraard kun je wel haar de rol als staatshoofd ontnemen. Dan hen je ook de door jou zo verfoeide combinatie van staatshoofd en dubbele nationaliteit getackeld.
.
Het probleem dat je zag is derhlave opgelost. Bijkomend voordeel: het land is weer een stukje democratischer. Dat moet jou toch aanspreken als persoon die democratie een warm har toedraagt.
.
Ik zou zeggen, dat heb je scherp gezien. Chapeau.
.
Persoonlijk zou ik even wachten tot de volgende troonopvolging. Ik vind het namelijk een beetje cru om na vele jaren trouwe dienst , Bea de pin op de neus te zettten.
.
Dat kun je beter direct bij de benoeming doen. Zoals Geert heeft geprobeerd, bijvoorbeeld.

HP-premium | 27-02-07 | 19:44

@ Hannalore 27-02-07 @ 19:30
Mijn maag kan wel tegen een stootje, zelfs tegen "ik wordt"...

stuyterkuycken | 27-02-07 | 19:35

Ach, ze zullen hem wel weer opruimen net als Fortuyn. En iedereen die zijn mening deelt is toch te laf om zijn bek open te doen in dit land (mij incluis), dus verdienen we dat lot nog ook.

tomba | 27-02-07 | 19:31

@stuyterkuycken 19:27

Ah, gelukkig maar, ik was al bang voor een maagzweer.

Hannalore | 27-02-07 | 19:30

@ Hannalore 27-02-07 @ 19:25
Het is je vergeven. Slauerhoff is groots, die mag je gerust quoten. En van emoties is geen sprake hier...

stuyterkuycken | 27-02-07 | 19:27

@stuyterkuycken 19:21

Zozo, wat een emotie, en dat allemaal door een fout. Wist je dat Jan Slauerhoff geen woord foutloos uit zijn pen kreeg.. Oh, ai, nu hang ik weer de intellectueel uit. Ik lijk Frits Bolkestein wel. Oeps, ehm sorry.

Hannalore | 27-02-07 | 19:25

@ Hannalore 27-02-07 @ 19:05
'ik wordt gedemoniseerd'
-
Je doet je intelligent voor, maar..."ik word" is toch echt alleen maar met een "d".

stuyterkuycken | 27-02-07 | 19:21

En dan een spatie teveel, argh

Hannalore | 27-02-07 | 19:19

@de honden blaffen... 19:15

... Laat dat een les zijn voor Twan Tak, die wil immers toch niet de slechte gewoonten van de linkse kerk over nemen.?

Hannalore | 27-02-07 | 19:18

Hannalore 27-02-07 @ 19:05
"Er zijn mensen die tegenspraak als onacceptabel ervaren."
Dat verschijnsel doet zich nogal sterk voor bij de leden van de linkse kerk.

de honden blaffen... | 27-02-07 | 19:15

Ok.., leuk.., die Twan Tak heeft een mening.., heel goed over nagedacht.., en hij wordt zowaar geïnterviewd door Bart Jan Spruyt.., voor de Opinio. Toch wel geinig.., dat hoogleraarschap.., geeft een podium.., want je bent intelligent.., als hoogleraar.., aan de universiteit van Maastricht.
"Een dubbele nationaliteit is logisch net zo onmogelijk als een dubbele sekse of een dubbele religie. En wat onmogelijk is, moet je niet per decreet voor mogelijk verklaren. Het is belachelijke onzin."
"Nou Twan.., dat heb ik ook al in de Opinio gelezen.., tertium non datur. Ûhm.? Maaruh Twan.., trouwens, ehm.., wist je dat?.., dat die Edmund Burke tijdens zijn leven nog wel wat meer heeft uitgevreten dan het schrijven van boeken?.., uhm?.., hij kon een hermafrodiet wel waarderen.., seksueel dan."
"Maar Hannalore, verdomme nog aan toe, wat suggereer je nu?, ben je het niet met mij eens?, schandalig, demonisatie, ik eis mijn gelijk.!"
"Wat ik wil zeggen.., mijn beste Twan.., is dat politiek net seks is.., de logica is ver te zoeken. Gaat puur om macht.., net S.M."
Op dat moment liep Twan Tak rood aan. Stoom spoot uit z'n oren.., woedend was ie.
"De-de-demo-demonisatie.., gij demoniseert mij.., Hannalore.., loops gedegradeerd teefje dat je bent.., seks mag niet van de Edmund Burke Stichting.., seks is vies.., volgens Andreas Kinneging.., seks is marxisme.., zegt Andreas... Geef mij gelijk!, nu!.., RAAH AAH."

En zo ging het de rest van de middag verder.... Final Thought: "We hebben allemaal een mening omdat wij allen anders denken. Er zijn mensen die tegenspraak als onacceptabel ervaren. Dat schendt hun narcistisch ego. Dat narcistisch ego zwelgt in dat geval in zelfbeklag, 'ik wordt gediscrimineerd', roept de moslim, 'ik wordt gedemoniseerd', zeurt de nieuw-rechtser. Dat zelfbeklag kunnen wij echter niet accepteren, het is immers de zucht naar totalitarisme. Leer dus omgaan met de anders denkende. Tot de volgende keer, en let goed op u zelf, en de ander."

Hannalore | 27-02-07 | 19:05

@ bottehond 27-02-07 @ 18:17
Goed gezegd. Ik houd echter een flinke slag om de arm, niet omdat Wilders niet capabel is, maar omdat ik parallellen met de nabije geschiedenis zie.
-
Denk terug aan 2001 en de eerste helft van 2002. Denk aan Pim Fortuyn. Hoe ging politiek Den Haag met hem om? Hoe gingen de hoernalisten met hem om? Wat schreven "kwaliteitskranten" als het NRC over hem?
-
We waren allemaal diep geschokt toen we op 6 mei 2002 rond kwart over zes de eerste nieuwsberichten hoorden, toen het vreselijke nieuws doordrong tot de huiskamers van alle Nederlanders.
-
Politici vielen over elkaar heen. Achteraf had niemand Pim Fortuyn verketterd. Niemand was schuldig aan de laffe moord op de grootste Nederlander uit de historie. Alles zou anders worden. Zaken moesten weer bespreekbaar worden gemaakt.
-
De klad kwam er echter snel in en dat bleek op die rampzalige 2e november in 2004. De reacties na de moord op Theo van Gogh ademden afschuw uit, maar altijd weer kwam dat woordje "maar" er weer aan te pas. Het was vreselijk wat er gebeurt was, maar... had Theo het ook niet een beetje aan zichzelf te danken?
-
De lessen die Pim Fortuyn ons had geleerd verdwenen langzaamaan uit de gedachten van de politici. De oude partijen waren inmiddels de klap te boven gekomen, De LPF was monddood gemaakt. Waarom zou men zich nog iets van Pim Fortuyn aantrekken?
-
De afgelopen week is duidelijk geworden dat het verval alleen maar sterker is ingetreden. We lijken tot een pre-Fortuyn tijdperk te zijn teruggevallen. Alle politici spreken weer schande, spreken van racisme, spreken van xenofobie, halen WOII erbij om te verdoezelen dat ze geen tegenargumenten kunnen aandragen.
-
Want Geert Wilders heeft gewoon gelijk. Sterker nog, het is absurd dat deze hele discussie gevoerd moet worden. Het kan niet zo zijn dat volksvertegenwoordigers of bewindslieden een gedeelde loyaliteit hebben. In de nederlandse politiek kan je maar één land dienen, en dat is Nederland.
-
Meer dan 60% van de Nederlanders is het eens met Geert Wilders, dat is veel meer dan zijn eigen aanhang, daar zitten VVD'ers, CDA'ers, PvdA'er etc tussen.
-
Al die mensen zullen zich verloogend voelen als politiek Den Haag weigert hen een stem te geven, weigert hen serieus te nemen. Het kan niet beter voor Wilders.
-
Maar toch mijn terughoudendheid? Waarom? Omdat het verval is ingetreden, we niets geleerd hebben van de lessen van Pim Fortuyn. Omdat het verketteren weer is begonnen.
-
Ik ben bang voor die volgende kogel die weer van links (Fortuyn) of van buiten (Van Gogh) zal komen.
-
Ik hoop dat mijn angsten ongegrond zijn, maar ik houd mijn hart vast...

stuyterkuycken | 27-02-07 | 19:00

Geert is de man!

Horsedick | 27-02-07 | 18:59

De meer dan 100.000 joden die Marokko na 1947 zijn ontvlucht met achterlating van en in beslagname door de Marokkaanse overheid, van al hun bezittingen, hebben ook de Marokkaanse nationaliteit niet meer. Hoezo, je kunt de Marokkaanse Nationaliteit niet opgeven?

davidman | 27-02-07 | 18:36

@bottehond 27-02-07 @ 18:17

op het punt van de dubbele nationaliteit als minister/staatssecretaris wel ja. Als iedereen het met hem eens was geweest op het punt van het islam gevaar had hij vast wel meer zetels gehaald dan nu. Het feit dat mensen het op dit punt met hem eens zijn betekent nog niet dat ze achter al zijn politieke ideeen staan. In mijn humble opinion is de strategie van de PVV best te counteren. Door hem lekker te laten kletsen en recordhouder kamervragen te laten worden. Kan Eerdmans hem opnemen in zijn lijstje. Als hij na een paar jaar niet verder komt dan het punt dat hij nu uitentreuren uitdraagt hebben mensen wel door dat hij geen enkel idee heeft hoe het dan verder moet met de maatschappij.

yurp | 27-02-07 | 18:24

@stuffed.Animal 27-02-07 @ 17:24

dat is precies waar ik ook bang voor ben. Dat we met onze islam fixatie recht de armen inrennen van de niet veel betere christen fundamentalisten. Van de regen in de drup.

yurp | 27-02-07 | 18:18

kruisridder 27-02-07 @ 18:00

Uhu... plotsklaps staat 60 % achter de PVV. Laat je niet foppen door het establishment en hun linkserarm het gros van de media. NRC gezien? Geert Wilders gaat het politiek correcte bastion eigenhandig slopen. Dit was nog maar het begin. Nu veel weesratdn bij het establishment, maar de strategie van de PVV is imho niet te counteren. En als mensen in de gaten krijgen dat de PVV dingen bereikt die men voor onmogelijk hield, dan zullen massa's schapen over de dam komen. Zo werken die dingen nu eenmaal. Geert Wilders kan vast bijgeschreven worden op het volgende geschiedenis- canon.

bottehond | 27-02-07 | 18:17

linkse dwarsliggers in de kamer lopen nooit, never geen gevaar.
geert wel.

Ik weet genoeg

Jan Passant | 27-02-07 | 18:16

@kruisridder 27-02-07 @ 18:00

omdat hij programmatisch compleet niet overeenkomt met een enorm aantal Nederlanders, zelfs hier op GS.

yurp | 27-02-07 | 18:14

Waarom hebben zoveel mensen toch problemen met Wilders?!Iedereen is dat kudt gepolder toch meer dan zat?!

kruisridder | 27-02-07 | 18:00

@Koekje-dr-bij? 27-02-07 @ 16:42
Rutte sluit helemaal niets uit t.o.v. Wilders.
Kijk het debat nog maar eens terug vanaf 26:26, Wilders roept als eerst "cordon sanitaire" en let dan even op de reactie van Rutte. Eerst de fysieke reactie en nadien de inhoudelijke reactie, waar Wilders niet het fatsoen kan opbrengen, om Rutte aan het woord te laten.
player.omroep.nl/?aflID=3533814
Rutte sluit niets en niemand uit, net als de andere aanwezige partijen (m.u.v. het CDA) dat niet openlijk doen.
De vraag (11:08), luidt of ze met de PVV in één regering zou WILLEN zitten, de voorkeur van de VVD lag duidelijk bij het CDA, dat had de VVD al voor de campagne aangegeven, echter is dat iets anders dan het bij voorbaat uit willen sluiten van een partij.
Iedereen met verstand van politiek/bestuur zou meteen zien, dat de harde opstelling van Wilders een deelname aan een regering nagenoeg onmogelijk maakt. Dit laat echter onverlet dat Wilders als oppositiefractie veel goede zaken kan doen in de TK en dat het een schande blijft, dat Verbeet een democratisch gekozen partij het woord wil ontnemen.

Herman Flipsen | 27-02-07 | 17:25

@ Taartschep 27-02-07 @ 17:19
Bij ons kerk en staat gescheiden? Was dat maar waar. Moet je kijken wat er in het kabinet zit op het moment. We're back in the 50s! Misschien zijn we dan wat toleranter t.o.v. andere religies, maar wel degelijk heeft de kerk op dit moment weer een dikke vinger in de pap. En dat is best eng. De discussie over abortus wordt nu al aangeroerd. Als we niet uitkijken wordt in een paar jaar 40 jaar vooruitgang weggevaagd. En lekker toch met z'n allen achter JP aanhollen. We hollen ons nog dood tegen de kerk...

stuffed.Animal | 27-02-07 | 17:24

potpindakaas 27-02-07 @ 17:05@

In de arabische wereld zijn kerk en staat niet gescheiden, zoals bij ons. Daarbij wordt zowel de politiek als je geloof en verder nog een heleboel sociale omgangsvormen door de Koran voorgeschreven.

Wanneer belangenverstrengeling: De islam probeert de westerse cultuur te infiltreren met hun normen, waarden en geloof. En daar is geen ruimte voor andere opvattingen. (Er is maar één god en zijn naam is mohammed). Een andere godsdient wordt niet getolereerd. Op het moment dat er beslisssingen genomen zullen moeten worden, zal er altijd aan de islam geconfirmeerd worden.

Taartschep | 27-02-07 | 17:19

@stuffed.animal, Als we nou nog even een 2de Volkert zoeken, weten we zeker dat het goed komt.

gentle giant | 27-02-07 | 17:17

geert kan altijd nog naar wijhorenernietbij.nl.... misschien een forumpje starten met aboutaleb en albayrak....

Simsalabim | 27-02-07 | 17:09

@Hans Anders 27-02-07 @ 16:57

Al Jazeera etc.

Big Ern | 27-02-07 | 17:06

en taartschep:
jij haalt twee dingen helemaal door elkaar. Islam is een geloof, GEEN nationaliteit. dat heeft dus ook helemaal niks met een dubbele nationaliteit te maken.
Daarnaast: welke belangenverstrengeling zou je dan moeten hebben (inhoudelijk!) met een dubbel paspoort?

potpindakaas | 27-02-07 | 17:05

Geert wordt niet gedemoniseerd maar niet serieus genomen. En dat heeft ie aan zichzelf te wijten. Hij is namelijk gewoon niet al te slim. Hij probeert Pim te kopieren die een stuk intelligenter was. Alleen de tijden zijn anders nu. En dat snapt Geert niet. Wanneer er nu snel verkiezingen zouden volgen, kan hij nog aardig wat stemmen winnen. Maar het zal hem net zo vergaan als de LPF. Over 4 jaar uitgeluld, afgerangeerd en de clown is vergeten. Ofwel: next!

stuffed.Animal | 27-02-07 | 17:03

he MOI

wat lul je nou dat de tsunami Azie voorbij is gegaan???!!!

potpindakaas | 27-02-07 | 17:03

bigi pangpang 27-02-07 @ 16:56
Daar hou ik je aan.

Koekje-dr-bij? | 27-02-07 | 16:58

Waarom hebben Albayrak en Aboutaleb beiden een schotel aan de gevel?

Zij kunnen via de kabel toch alle NL zenders ontvangen? Of is dat toch om vooral het day-to-day contact met het thuisfront niet te verliezen?

Hans Anders | 27-02-07 | 16:57

Ik stem in maart op de VVD, maar zodra het huidige kabinet valt zal ook ik op de PVV gaan stemmen

bigi pangpang | 27-02-07 | 16:56

de honden blaffen... 27-02-07 @ 16:38
Flinke streep door de rekening van de quasi-sociale linkse kerk. En ze hadden nog zo gehoopt dat we na al die jaren nog steeds het welzijn van onze nieuwe nederlanders boven onszelf zouden stellen. Ik denk met jou dat er in de praktijk ( kamer ) zeer, zéér weinig van te merken zou zijn. Als zou 100% het met wilders eens zijn; het genoegen van een gesteunde motie zullen ze hem niet gunnen. Ze verdringen mekaar liever om als eerste zijn uitspraken te verwerpen en nobel een handreiking te doen aan wie het ook is die benadeeld zouden worden door zijn ideëen.

Koekje-dr-bij? | 27-02-07 | 16:48

weblogs.nrc.nl/weblog/discussie/
@ de honden blaffen ( en de karavaan komt binnen )
70 % halen we niet, maar het zijn toch mooie cijfers.

gentle giant | 27-02-07 | 16:47

Geert is een van de weinigen die (nog steeds) durft te zeggen wat hij denk en daarmee wil voorkomen dat we zometeen voorgeschreven krijgen wat we moeten denken. Islam is niet tolerant en veracht de westerse cultuur.

Als je je twee nationaliteiten wilt behouden ben je niet loyaal en als er een belangenverstrengeling is, waarvoor kies je dan?

Taartschep | 27-02-07 | 16:45

de honden blaffen... 27-02-07 @ 16:38
adagio=adagium

de honden blaffen... | 27-02-07 | 16:43

Herman Flipsen 27-02-07 @ 15:15
Nou niet gaan lijmen met het feit dat je een feyenoord-clubpas hebt; dat is niet relevant. Wel leuk, maar niet relevant. Ook ik vind dat Wilders nog een hoop moet leren over timing en nuanceren; hardlopers willen in de politiek nog wel eens doodlopers zijn. Dat de VVD en PVV zover uit elkaar liggen vond, en vindt ik nog steeds onzin. Wilders heeft nota bene nog wat VVDbloed door zn aderen lopen dus Rutte moet niet zo dom ouwehoeren. Net als 90% van de groot-muilige-semi-geshockeerde nederlanders verdenk ik ook hem ervan absoluut geen inzicht te hebben in het partijprogramma van de PVV en zich slechts stuk te bijten op het ( door andere partijen aangemeten ) extreem-rechtse imago. En dan nog zou het hem, en anderen, als echte politici sieren om bij voorbaat geen enkele samenwerking uit te sluiten; hoe onreëel deze ook zou zijn.

Koekje-dr-bij? | 27-02-07 | 16:42

[-InFiDeLz!-] 27-02-07 @ 16:32

Och, het Christendom en Moslim zijn splintergroeperingen van het Jodendom
Dus ze hebben dus echt wel met elkaar te maken.
-
Ik meen dat ze ook de enige 3 geloven zijn die het zondvloed verhaal kennen.
Die super-tsunami is bv volledig aan de Aziaten voorbij gegaan.
Misschien ook wel een indicatie over de betrouwbaarheid van het verhaal, maar dat terzijde.

Moi | 27-02-07 | 16:39

Vandaag in de NRC:70 %van de Nederlanders is het op het punt van de dubbele nationaliteit eens met Wilders.Maar onze "volksvertegenwoordigers"laten het adagio eigen mening eerst prevaleren.

de honden blaffen... | 27-02-07 | 16:38

"Het geeft geen pas" Geert te demoniseren !
BTW Geert, mijn complimenten voor je eerste daad in de kamer !

Rubberen regenburka | 27-02-07 | 16:35

@Pigha Lal:

Israel wordt niet van de aardbodem gejaagd, toen niet, nu niet, nooit dus!
Israel kan prima voor zichzelf zorgen, heeft geen land ter wereld hiervoor nodig!

Mekker | 27-02-07 | 16:32

@ El Gecko 27-02-07 @ 16:25
Het hele begrip "Joods-Christelijk" is belachelijk. In Israel lachen ze ons vierkant uit daarom, aangezien het of Joods, of Christelijk is. Is het iemand ooit opgevallen dat die 2 religies eigenlijk niks met elkaar te maken hebben? We moeten terug naar onze eigen roots.
Wodan!

[-InFiDeLz!-] | 27-02-07 | 16:32

@Lous Cypher:

Geheel met u eens! Even geduld, de landelijke verkiezingen komen sneller dan menigeen wenst..!

Mekker | 27-02-07 | 16:30

@El Gecko 27-02-07 @ 16:25
Je discussie is erg HOT. In Iran willen ze ophouden te praten over "de Joods-Christelijke wortels van Europa" en beginnen met het midden oosten te verlossen van dit kwaad.
Je kan je geluk zeker niet op nu de dagen van Israel geteld zijn...

Pigha Lal | 27-02-07 | 16:30

Leeft tie nog steeds...?

dezebestaatechtniet | 27-02-07 | 16:26

Als Wilders ophoudt over de Joods-Christelijke wortels van Europa, wil ik er weer over denken zijn partij te overwegen. Want om de ene oostelijke import godsdienst te bestrijden door je basis te zoeken in de andere import godsdienst lijkt me water naar de zee dragen. Zo Europa al terug moet naar zijn oorspronkelijke religieuze wortels, moeten dat voor het begin van onze jaartelling zoeken.

El Gecko | 27-02-07 | 16:25

Het is echt vreselijk dat de "gevestigde orde" in Nederland elke vorm van objectiviteit ontbeerd. Zodra men ook maar iets negatiefs zegt over buitenlanders (ook al is het terecht) kunnen velen in de politiek en openbaarheid slechts nog schuimbekkend SCHANDE schreeuwen en raaskallen over de terugkeer van Hitler. Er heerst in Nederland een dictatuur van links en het midden. Afwijkende gedachten worden niet getolereerd. Wie die wel heeft verdient (mond)dood gemaakt te worden! Velen hopen bij Wilders wellicht heimelijk op een zelfde gang van zaken als bij Pim Fortuyn om DAN krokodillen tranen te huilen. Ik ben het helemaal eens met dhr. Wilders, dat mensen die een dubbele nationaliteit hebben niet in de Nederlandse politiek thuis horen! Ik denk met mij velen. Jammer dat niet NU verkiezingen zijn, dan zou de gevestigde orde GIGANTISCH op zijn bek getimmerd worden. En dat die Marokkanen niet hun Marokaanse nationaliteit kunnen opgeven is dan jammer, maar dan zoeken ze maar een andere baan dan de politiek. En als ze dat erg vinden, moeten ze maar boos zijn op Marokko. Dat is HUN probleem en niet de onze.

Louis Cypher | 27-02-07 | 16:19

Om met balletnicht Barry Stevens te spreken: "Vooral doorgaan!" Met demoniseren dan, want dan haalt de Goddelijke Chloorkuif bij de volgende verkiezingen 18 zetels! Geert, onze rots in de branding tegen de VLOEDGOLF van islamisering en de Vijfde Colonne van Mohammed...

Brouhaha | 27-02-07 | 16:18

Over 4 jaar zal alles reg komen. En steekt Geert zijn vingertje uit het raam van de auto en roept IK wordt de nieuwe minister-president van Nederland. Want Geert zegt wat heel veel mensen denken!!!!.

BEERTENDER | 27-02-07 | 16:01

@gentle giant
Geert kan veel aanvallen voorkomen door niet op de persoon spelen. Het gaat om de geur van handjeklap die bij de gewone man na elke maatregel blijft hangen. Om die reden moeten bewindslieden ook afstand nemen van hun zakelijke belangen.

~Johan | 27-02-07 | 15:58

Der ubermensch Wilders, wir von geenstijl liebe dich!
Heil Wilders!

ShullBit | 27-02-07 | 15:58

Quote, "Het was het Tweede Kamerlid Mirjam Sterk van het CDA, die twee jaar geleden in een motie nog vroeg om het verbod op meervoudige nationaliteit." Unquote. @ Zeurders, toen zag de platte muts een probleem, nu niet meer, vragen, vragen?
@~Johan, vermijden van belangenverstrengeling, zie ik de redelijkheid van in, zoals ik ik ook vind dat Geert hier een keihard punt heeft.

gentle giant | 27-02-07 | 15:43

@Zeurders
door dit soort vergelijkingen te maken kun je nooit een discussie beginnen.
En al is er geen belangenverstrengeling (dat geloof ik ook niet), dan nog! Dat hoeft voor deze discussie niets uit te maken. Het gaat erom dat het zwaaien met twee paspoorten niet past bij integratie en als je in de Nederlandse politiek zit, al helemaal niet.
Je woont hier voor altijd (en hebt dus een Nederlands paspoort), of je komt hier tijdelijk logeren (dan mag je je Marokkaanse of Turkse paspoort houden, en krijg je geen Nederlands paspoort). Kiezen of delen.

Kleines Arschloch | 27-02-07 | 15:43

2 mezelf 15:39. Jammer van 't ontbreken van de 'B' van blond in de laatste regel.

stekelige | 27-02-07 | 15:41

@De Beste 27-02-07

Hahaha mafkees.... dus

wie weet waar | 27-02-07 | 15:39

@Zeurders 27-02-07 @ 15:34
Jouw redenatie lijkt op zoiets als dat er een bom afgaat in Irak terwijl bij mij de telefoon gaat. en je natuurlijk blond of zwak begaafd?

stekelige | 27-02-07 | 15:39

@gentle giant: Waarom moeten bewindslieden wel hun zakelijke belangen afstoten?

~Johan | 27-02-07 | 15:37

@gentle giant 27-02-07 @ 15:28
Het hebben van een paspoort kan mi nooit voldoende bewijs zijn om een dergelijke schijn op te wekken.
Tineke Huizinga rijdt auto, voor een minister van Verkeer levert dat ook een schijn van belangenverstrengeling op.
Ronald Plasterk als hoogleraar en minister van onderwijs hetzelfde geval.
Maar die zijn geen moslims, dus da's niet interessant voor Geert.

Zeurders | 27-02-07 | 15:34

"meneer Tan Twak al in Opinio lezen: www.opinio.nu.."

@vet 27-02-07 @ 12:21
Dat kon Albayrak toch ook niet toen 't over de genocide ging. Dat was niet alleen 't begin van niet vrijuit kunnen spreken, maar ook nogeens laf onderdemaats gedrag van de partij van Boslim om haar te volgen in de ontkenning.
Wat is dit eigenlijk voor volksvertegenwoordiging? Wat voor volk heb je dan mee te maken? Is dat Nederland? Hebben wij nog een eigen cultuur en landsbelang?
Allemaal retorische vragen waar je de tranen bij in de ogen schieten en dat niet omdat ik me zielig voel. Vertwijfeling en ingehouden woede.

stekelige | 27-02-07 | 15:28

@skinner 27-02-07 @ 15:20
Die hele motie van Wilders over paspoorten is ook een drogreden trouwens, meneer wil aleen maar moslims bashen, laat hem eerst maar eens met bewijs komen dat de betreffende bewindslieden een dubbele agenda voeren.

Zeurders | 27-02-07 | 15:24

@boerkoekoek 1434
ik heb ook even het commentaar van
@libertas "doorgelezen", supersamenvatting weer eens van libertas:
LOL
die hele vergelijking met het Koningshuis is drogreden, op andere topics (=topics over dubbele nationaliteit dus) is die vergelijking al meermalen weerlegd.

skinner | 27-02-07 | 15:20

@Koekje-dr-bij? 27-02-07 @ 14:51
"Mijnheer rutte hield, net als iedereen aan tafel overigens, anders wel stijf zijn vinger omlaag toen er gevraagd werd wie er eventueel met wilders in een kabinet zou gaan."
.
Natuurlijk hield Rutte zijn vinger naar beneden, hij heeft er ook uitleg over gegeven waarom dat was.
Het lag -volgens Rutte- niet voor de hand, dat de VVD en de PVV samen in een kabinet zouden komen, aangezien de standpunten te ver uit elkaar lagen.
Ik denk dat -in de hypothetische situatie- Rutte wel zijn vinger opgestoken had, als EénNL gekozen was in de Tweede Kamer.
Echter, staat het elke partij vrij, om aan te geven met welke partij men wel of niet in een kabinet wil zitten.
Was de vraag gesteld wie er met de SP in een kabinet zou gaan, dan had Rutte zijn vinger ook niet opgestoken, is er dan sprake van een cordon sanitaire t.o.v. de SP? Volgens mij niet en ik denk dat jij daar niet veel anders over denkt.
.
"Dat bepaalde dingen "not done" zijn in het kabinet zal mij een hele dikke riekende worst wezen."
Ik zeg ook niet, dat de PVV zich aan de mores van de TK moet houden, maar de PVV moet dan ook niet vreemd opkijken, als andere partijen zich dan afkeren van de PVV.
.
" Albayrak en Aboutaleb kunnen zelf heel makkelijk hun loyaliteit bewijzen door hun andere nationaliteit op te geven. Dat zij dit niet doen geeft legitieme reden tot kritiek,"
Volgens mij zeg ik in mijn stuk van 14:12: 'PVV vervolgens over de rug van twee toekomstige bewindslieden (Albayrak en Abtaleb) -een op zich legitieme motie- in wil dienen'. Ik geef dus duidelijk aan dat het weldegelijk een legitieme motie is. Hoewel ik niet al mijn comments gemaakt over dit onderwerp wil herhalen, had het Albayrak gesierd haar Turkse nationaliteit af te staan (kost maar €39,=), echter had de PVV i.m.o. die motie eerder, of later in moeten dienen, zodat de de schijn van het willen scoren over de rug van het individu daarmee vermeden had kunnen worden.
.
"Probeer jij maar eens in het bestuur van de ajax-supportersvereniging te komen met een feyenoord-clubpas in je portemonnee."
Dat laatste heb ik inderdaad in mijn portemonnee, dus dat eerste wil ik helemaal niet.

Herman Flipsen | 27-02-07 | 15:15

Tjonge da's nog een belegen 'nieuws', stond een week geleden al op o.a. Elsevier ....

DannyV | 27-02-07 | 15:12

@ Elegast 27-02-07 @ 14:59
Wordt wakker, voor het koningshuis gelden wel meer wetten niet die voor eerzame hardwerkende burgers wel gelden, bv, ze hoeven geen successierechten te betalen.

stuyterkuycken | 27-02-07 | 15:11

Cordon Sanitaire om Wilders en zijn vlaaienkliek? Op de actie van Verbeet na kun je toch niet zeggen dat daar sprake van is.
Geert wenst zelf extreme standpunten in te nemen, en die standpunten op een manier te brengen die niet uitnodigt tot discussie.
Zo maakt hij zichzelf tot het rare jongetje in de klas waar niemand mee wil spelen. Niet alle partijen zijn er van overtuigd dat moslimbashen het belangrijkste is wat er moet gebeuren in NL.

Zeurders | 27-02-07 | 15:11

Of rond bewindspersonen een geur van belangenverstrengeling mag hangen? Er is heel wat heisa geweest over die lege BV van Veerman. Ook EU-commissaris Kroes moest om die reden tal van zaken aan collega's overdragen. Kunnen Albayrak en Aboutaleb kwesties rond Marokko en Turkije niet door hun minister laten afhandelen? Het gaat toch slechts om de SCHIJN van belangenverstrengeling!

~Johan | 27-02-07 | 15:07

@q18 27-02-07 @ 14:52
Tis al mooi genoeg dat ze vanochtend in Ankara "Merhaba asker" heeft geroepen naar de erewacht.

martelaar van gorkum | 27-02-07 | 15:05

@Elegast 27-02-07 @ 14:59
Dus als Wilders tegen het koningshuis is, dan discrimineert 'tie niet meer volgens jou?

dlseth | 27-02-07 | 15:05

@q18
En wat voor signaal geef je dan af?
Ik voel iets hypocriets aankomen...

kruT | 27-02-07 | 15:02

@BoerKoekoek 27-02-07 @ 14:45: Mijn punt is dus dat Wilders met opzet een kunstmatig onderscheid maakt. Als hij principieel is dan moet hij ook vinden dat geen enkel lid van de regering een dubbele nationaliteit mag hebben. De uitzondering voor het staatshoofd slaat nergens op. Het is een ongerechtvaardigd onderscheid en dus discriminatie.

Elegast | 27-02-07 | 14:59

Eigenlijk zou dat duitse mokkel als signaal i.p.v. een hoed een design hoofddoekje moeten dragen in turkistan.

q18 | 27-02-07 | 14:52

Herman Flipsen 27-02-07 @ 14:12
Mijnheer rutte hield, net als iedereen aan tafel overigens, anders wel stijf zijn vinger omlaag toen er gevraagd werd wie er eventueel met wilders in een kabinet zou gaan. Dat riekt verdoemd veel naar een cordon sanitaire. Natuurlijk zal Rutte dat niet zeggen omdat het wilders alleen maar meer stemmen op zou leveren. Dat bepaalde dingen "not done" zijn in het kabinet zal mij een hele dikke riekende worst wezen. De PVV blijkbaar ook, en dat is verfrissend. Men zit daar namelijk niet als een elite theekransje, maar om de wil van het volk uit te voeren. Politici zijn slechts werktuigen en dat mogen ze best in hun achterhoofd houden. Albayrak en Aboutaleb kunnen zelf heel makkelijk hun loyaliteit bewijzen door hun andere nationaliteit op te geven. Dat zij dit niet doen geeft legitieme reden tot kritiek, ookal lijken het ook mij persoonlijk eerlijke mensen. Probeer jij maar eens in het bestuur van de ajax-supportersvereniging te komen met een feyenoord-clubpas in je portemonnee. Probeer maar iemand te overtuigen dat je écht ajax-supporter bent en leg meteen uit waarom je niet je fey-clubpas wil afstaan. Belachelijk voorbeeld zou je denken, maar het is precies hetzelfde maar dan op nationaal bestuurlijk niveau. Dat er géén vragen worden gesteld door andere politici, dát is belachelijk.

Koekje-dr-bij? | 27-02-07 | 14:51

@ Elegast 27-02-07 @ 14:42

De discussie is of BEWINDSPERSONEN mogen beschikken over een dubbele nationaliteit. Zoasl je zelf al zegt in je voorgaande post is Bea geen bewindspersoon. Als je een discussie wilt opstarten over de monarchie of Bea of wat dan ook is dat prima, maar deze topic gaat over Wilders en voorgestelde mening over dubbele nationaliteiten van BEWINDSPERSONEN.
Dat jij vindt dat dat ook voor Bea zou moeten gelden is je goed recht maar is niet relevant in de huidige topic.

BoerKoekoek | 27-02-07 | 14:45

Voorlopig houd "mijn Geert" het nog goed vol, ondanks die linkse kliek die hem het leven zuur maakt. En let op: bij de volgende verkiezing (ik denk binnen 6 maanden) gaat ie punten scoren. Al was het alleen maar omdat de gewone man alweer met dit kabinet in de zeik genomen is.
Geert, chapeau!

Loopvogel | 27-02-07 | 14:43

Herman Flipsen@14.21. Klopt. Even voor de duidelijkheid. De staatsvorm in 0031 is: Erfelijke Constitutionele Monarchie met Parlementair stelsel. Deze bestuursvorm grenst aan democratie, aristocratie en in 0031 oligarchie.

Contra | 27-02-07 | 14:42

@BoerKoekoek 27-02-07 @ 14:34:
*Zucht* ik zal het je nog eens uitleggen: LibertasSimplex stelt dat Beatrix geen bewindspersoon is. Dat klopt; zij maakt geen deel uit van het kabinet, maar wel van de regering. Zoals ik al eerder aangaf slaat het nergens op dat een staatshoofd wel over een dubbele nationaliteit mag beschikken en een staatsecretaris niet.
Over wat Herman Flipsen stelt: of de macht van de koningin nou groot is of niet, ze heeft die wel degelijk en het gaat om het principe.
Het commentaar van HP slaat nergens op. de discussie republiek of monarchie is helemaal niet aan de orde.

Alles wat ik in mijn eerdere posts gesteld heb, klopt gewoon. Jammer dat jij wel een grote bek hebt maar niet de discussie aandurft.

Elegast | 27-02-07 | 14:42

@Elegast 27-02-07 @ 14:29

Lees de volgende comments nog een keer op je gemak door...
- LibertasSimplex 27-02-07 @ 14:14
- Herman Flipsen 27-02-07 @ 14:21
- HP 27-02-07 @ 14:08

Als je het dan nog niet snapt, tjah....

BoerKoekoek | 27-02-07 | 14:34

Je kunt veel zeggen over de linkse kerk, maar de stupiditeit van de aanhang blijft me mateloos intrigeren. Weinig intellectueel, erg vermakelijk.

Toch wel ironisch.. de PvDA zorgt eerst hoogstpersoonlijk voor een dramatisch tanende kwaliteit van onderwijs en wordt daarvoor vervolgens beloond doordat een grote groep VMBO'ers nu enige vorm van kritisch denken ontberen.

ZwakZinnig | 27-02-07 | 14:33

Quote "Het CDA, dat ondanks uitvoerige kritiek minister Verdonk uiteindelijk altijd steunde, heeft definitief afscheid genomen van haar gedachtengoed, zo bleek gisteren. Het was het Tweede Kamerlid Mirjam Sterk van het CDA, die twee jaar geleden in een motie nog vroeg om het verbod op meervoudige nationaliteit." Unquote. bron: NRC site
Dit zal dan wel verheven politiek zijn!

gentle giant | 27-02-07 | 14:31

@BoerKoekoek 27-02-07 @ 14:18
Eruit geschopt om eerlijk te zijn... Mijn maatschappijleraar was een lamlul en mjah... Ik ben het nog steeds. En dat botste...

dlseth | 27-02-07 | 14:29

@BoerKoekoek 27-02-07 @ 14:18: In tegenstelling tot jou had ik die VMBO-lessen niet nodig. Zeg maar eens wat er niet klopt van hetgeen ik hier gepost heb.

Elegast | 27-02-07 | 14:29

@Elegast 27-02-07 @ 14:17
Sterk staaltje overdrijven zeg...
"Beatrix ondertekent wetten en koninklijke besluiten. Zij benoemt een formateur en zij voert wekelijks overleg met de MP."
.
Als Bea haar poot niet onder een wet wil zetten, pakt de MP gewoon zijn stempel uit de kast en drukt de handtekening van Bea zo op papier.
De rol van de koningin in onze monarchie, wordt door jou schromelijk overdreven, ze heeft nauwelijks invloed, ze kan advies geven, meer niet.

Herman Flipsen | 27-02-07 | 14:21

Elegast en dlseth waren zeker afwezig toen op het VMBO het jaarlijkse halfuurtje staatsinrichting ter sprake kwam. Gespijbeld wellicht ?

BoerKoekoek | 27-02-07 | 14:18

@Elegast 27-02-07 @ 14:11
Ik kan me niet herinneren dat we op die hoer van een Beatrix gestemd hadden. Eruit met dat kutwijf. En Flapoor gegen die mauer met z'n asbest-waffel.

dlseth | 27-02-07 | 14:18

@HP 27-02-07 @ 14:08: Ik pleit hier niet voor een republiek. Het enige dat ik wil zeggen is dat als Wilders consequent is, hij ook van Beatrix eist dat ze haar Britse nationaliteit opgeeft.
@BoerKoekoek 27-02-07 @ 14:09 en Mekker 27-02-07 @ 14:09: Beatrix ondertekent wetten en koninklijke besluiten. Zij benoemt een formateur en zij voert wekelijks overleg met de MP.

Elegast | 27-02-07 | 14:17

dlseth@13.58. Het Koningshuis (Koningin) heeft sinds 1848 deze macht niet. Zij heeft nog een paar kleine bevoegdheden b.v. gratie verzoeken en het ondertekenen van formele wetten enz.

Contra | 27-02-07 | 14:16

@Herman Flipsen 27-02-07 @ 14:12

Wat ook grappig is is het feit dat het klaarblijkelijk wel oke is om iemand bij voorbaat het zwijgen op te leggen over een voorgenomen motie, terwijl daarna de verdediging van de betrokken bewindslieden is dat zij nog niet benoemd zijn en er dus pas sprake is van een voorgenomen benoeming.

BoerKoekoek | 27-02-07 | 14:16

Elegast 27-02-07 @ 14:11
De koningin is geen bewindspersoon en Maxima is geil. Dus, daar houdt je vergelijking op.

LibertasSimplex | 27-02-07 | 14:14

Het is feitelijk onjuist dat Wilders door alle partijen wordt gedemoniseerd, Wilders heeft zichzelf in het fratieleidersdebat op 22-11-2006 in een hoek willen drukken, door heel hard te gaan schreeuwen dat hij een "cordon sanitaire" aan zijn broek kreeg.
Mark Rutte, reageerde hierop door te zeggen, dat Wilders die niet kreeg, het tegendeel zelfs, Wilders zou volgens Rutte gewoon mee MOETEN doen.
.
Dat Wilders vervolgens eerst Rutte onheus bejegend in een kamerdebat (geen ruggegraat, zwakke knieën etc.) en de PVV vervolgens over de rug van twee toekomstige bewindslieden (Albayrak en Abtaleb) -een op zich legitieme motie- in wil dienen, kan wellicht een reden zijn waarom mensen niet graag meer naar Wilders luisteren.
Er zijn inderdaad partijen die liever niet spreken met Wilders en zijn PVV, maar om te stellen dat hij gedemoniseerd wordt in de TK, gaat niet op. Men kan en mag hierbij het handelen van Wilders zelf niet vergeten.
.
Er zijn immers ook in de Tweede-Kamer fatsoensnormen, waar men zich aan te houden heeft, zo is het stellen van een motie over de rug van individuen "not done".
.
Echter, het is een grote schande dat de kamervoorzitter (niet toevallig van PvdA huize) Verbeet, Wilders en de PVV het woord wilde ontnemen bij voornoemde kwesties.
Men kan Wilders aanspreken op zijn provocerende gedrag, men kan hem aanspreken op eventuele retoriek, men kan hem aanspreken op -noem het zelf maar op-, maar het ontnemen van het woord van een -door het volk gekozen- volksvertegenwoordiger, gaat veel te ver!

Herman Flipsen | 27-02-07 | 14:12

@dlseth 27-02-07 @ 13:58: Wilders is geen echte liberaal.
Het koningshuis heeft uitvoerende macht, want de koningin zit nu eenmaal in de regering. Zij is ook nog eens voorzitter van de Raad van State (adviseert over wetgeving en spreekt recht) waar ook Maxima in zit met haar Argentijnse paspoort.

Elegast | 27-02-07 | 14:11

@kruT:

Welke taken dan, staatsbezoeken, ontvangen, de troonrede uitspreken, bordesbezoek ontvangen?
Let wel,ik heb niets tegen het koningshuis, maar t heeft een symbolische functie, niet meer niet minder

Mekker | 27-02-07 | 14:09

@kruT 27-02-07 @ 14:04

Het staatshoofd is GEEN bewindspersoon, de regering is verabntwoordelijk voor de handelingen die zij pleegt als staatshoofd.
Haar taken zijn voornamelijk ceremonieel. Ik ben het met je eens dat ze achter de schermen meer macht heeft dan zo op het eerste gezicht lijkt, maar zoals je al heel terecht opmerkt is dit juridisch niet zo. En aangezien het hier om een juridische (lee: staatsrechtelijke) discussie gaat heeft Wilders inderdaad niets te maken met Bea, alleen met bewindspersonen.

BoerKoekoek | 27-02-07 | 14:09

Elegast 27-02-07 @ 14:03,
Een republiek is inderdaad te verkiezen boven een staatsrechtelijke monarchie, maar waarom moet volgens u nu álle positieve veranderingen enkel van Wilders uitgaan?
.
Er zitten nog meer politici in Den Haag. Schrijf hen aan, zou ik zeggen. Dat malle halfslachtige compromis tussen staatshoofd en democratie hebben we inderdaad al veel te lang. Wellicht kunnen we er eindelijk vanaf en naar een meer redelijk alteratief: een zuiver symbolische monarchie.
.
Ik vermoed dat Wilders wel voor een dergelijke wetswijziging zou stemmen.

HP-premium | 27-02-07 | 14:08

@BoerKoekoek 27-02-07 @ 13:51
Sluit je ogen er maar voor, maar Beatrix is wel degelijk ons Staatshoofd, dus bewindspersoon. Ze is alleen niet als zodanig juridisch verantwoordelijk, dat is de MP. Maar zij heeft wel degelijk bepaalde taken die alleen bewindspersonen hebben. Wie is er nu dom?

kruT | 27-02-07 | 14:04

Ik heb het liefst een 2 partijenstelsel, Marijnissen Links, Wilders rechts en alles daartussen afschaffen.

Atheisme.nu | 27-02-07 | 14:04

@BoerKoekoek 27-02-07 @ 13:51: Het lijkt mij anders nog steeds een ongerechtvaardigd onderscheid waarom een staatshoofd wel twee nationaliteiten mag bezitten en een staatssecretaris niet.

Elegast | 27-02-07 | 14:03

@spooky 27-02-07 @ 13:58

Even kijken, Buutendieker klaagt over duitsers met huisjes in NL, Le Pen klaagt over Nederlanders met huisjes in Frankrijk.

En ik snap het niet ?

BoerKoekoek | 27-02-07 | 13:59

@Elegast 27-02-07 @ 13:49
Als Wilders liberaal is is hij voor complete afschaffing van het koningshuis. Overigens heeft (of hoort) het koningshuis geen uitvoerende, wetgevende of rechterlijke macht te hebben.

dlseth | 27-02-07 | 13:58

@BoerKoekoek
Nee jij begrijpt er geen kont van, dat wist je al maar ik herhaal het maar even.

spooky | 27-02-07 | 13:58

@Zeurders 27-02-07 @ 13:55

Op een of andere manier wordt Jan maorijnissen echter verkozen tot politicus of beste debater van het jaar, en wordt Wilders door de kamervoorzitster de mond gesnoerd. Helemaal eerlijk gaat het er volgens mij nog niet echt aan toe daar in Den Haag.

BoerKoekoek | 27-02-07 | 13:57

@ spooky 27-02-07 @ 13:53

Oke, dus Buutendieker en Le Pen zeggen eigenlijk hetzelfde begrijp ik ?

BoerKoekoek | 27-02-07 | 13:55

@BoerKoekoek 27-02-07 @ 13:54
Ik vind het ook niet erg dat ze er zijn, ondanks dat ik hun ideeen over het algemeen iets te ver doorgeschoten vindt.
Maar laat ze dan niet zeuren over demoniseren of buitengesloten worden.

Zeurders | 27-02-07 | 13:55

Vergeet De Telegraaf niet! Exact op de wijze waarop Lunshof en Paradijs destijds Pim Fortuyn demoniseerde, zo zet deze krant ook Wilders weg. Lees het hoofdartikel van vandaag maar eens. Nota bene is volgens de eigen enquête van vandaag 62% van de respondenten het met Wilders eens. Met zo'n krant hoef je geen PCM-bladen meer te lezen.

~Johan | 27-02-07 | 13:54

@Zeurders 27-02-07 @ 13:50

Klopt maar zonder dit soort partijen wordt het wel een hele grote grijze saaie brij in de politiek.

BoerKoekoek | 27-02-07 | 13:54

@BoerKoekoek
Uj heb Le Pen daar wel degelijk over gehoord anders.

spooky | 27-02-07 | 13:53

normaal komt de gevestigde orde altijd goed weg door te demoniseren, te negeren of belachelijk te maken. Maar Geert lijkt hier aardig tegen bestand. En das mooi.

BigGayAllah | 27-02-07 | 13:52

Sinds de dood van Pim is de taboe van problemen benoemen bij intergratie eraf en het taboe van demoniseren beleeft hoogtij dagen. Iemand discriminerend noemen is per definitie demoniseren nu en nooit meer een simpel feit. Waarom mogen problemen met intergratie veroorzaakt door buitenlanders benoemd worden en problemen hiermee veroorzaakt door Wilders niet? Wilders discrimineerd en staat de integratie in de weg dat is een feit. Het komt demoniserend over en is politiek onhandig en dom, dat bedoelt Tak en dat ben ik met hem eens. Wilders moet je doodknuffelen en een overkill aan positieve media aandacht geven.

spooky | 27-02-07 | 13:52

@Elegast 27-02-07 @ 13:49

Jij bent niet echt slim he ? Wilders vraagt dit alleen van BEWINDSPERSONEN die deelnemen aan de nederlandse regering, en dat is Bea net zomin als jouw achterbuurman of de turkse groenteman waar je boodschappen doet. Wilders heeft het dus over een zeer beperkte groep mensen en het zal hem verder echt worst wezen of je automonteur nou ook nog een ghanees paspoort heeft of niet, bijvoorbeeld.

BoerKoekoek | 27-02-07 | 13:51

Zeurders 27-02-07 @ 13:47

het kabinet volgt een ramkoers, en staat niet open voor andere standpunten dan die van henzelf.
Dat zij zichzelf daarmee vaak in discussies onmogelijk maken is hun eigen verantwoordelijkheid.
Wie in de NL politiek iets wil bereiken, moet vriendjes maken en zal compromissen moeten sluiten.

ja,diedus! | 27-02-07 | 13:51

Maar een one-issue partij is het zeker niet. Er is geen hond die weet wat zijn andere punten zijn, maar het is geen one-issue partij.

Overigens vind ik het wel knap dat Aboutaleb (pas sinds zijn 15e in NL) het nu al schopt tot staatssecretaris. Daar kunnen lieden als Wilders nog een voorbeeld aan nemen.

kruT | 27-02-07 | 13:51

@BoerKoekoek 27-02-07 @ 13:49
Marijnissen kan er ook wat van, PVV en SP zijn bij uitstek de twee extremistische partijen in de kamer.

Zeurders | 27-02-07 | 13:50

@Zeurders 27-02-07 @ 13:47

Joh, heb je het nou over Jan Maorijnissen of over Geert ?

BoerKoekoek | 27-02-07 | 13:49

@dlseth 27-02-07 @ 13:38: Wilders discrimineert wel degelijk. Van Albayrak en Aboutaleb verlangt hij dat ze afstand doen van hun tweede nationaliteit, terwijl hij dat niet verlangt van de koningin. Lijkt me toch een ongerechtvaardigd onderscheid.

Elegast | 27-02-07 | 13:49

Geert volgt een ramkoers, en staat niet open voor andere standpunten dan die van hemzelf.
Dat hij zichzelf daarmee vaak discussie onmogelijk maaktis zijn eigen verantwoordelijkheid.
Wie in de NL politiek iets wil bereiken, moet vriendjes maken en zal compromissen moeten sluiten.

Zeurders | 27-02-07 | 13:47

Kijk ook eens op www.ad.nl

ja,diedus! | 27-02-07 | 13:47

@Buutendieker 27-02-07 @ 13:43

En ik heb nog nooit de Franse regering gehoord over die hordes nederlanders die huisjes in Frankrijk bezitten. Maar ik zie niet in wat dit met de discussie te maken heeft of het staatsrechtelijk een goed idee is dat mensen met een dubbele nationaliteit, of dat nou Indiaas-Nederlands, Mexicaans-Nederlands, Japans-Nederlands of Turks-Nederlands is, bewindspersoon kunnen worden in dit land.

BoerKoekoek | 27-02-07 | 13:47

@BoerKoekoek 27-02-07 @ 12:48
Jammer he dat jij niet kan bepalen wie waar wat wordt he? Het is nou eenmaal een vaststaand feit dat Aboutaleb staatsecretaris zal worden. En jij kan daar he-le-maal niets tegen doen, lekker puh. Zo.

kruT | 27-02-07 | 13:47

discriminatie = onderscheid op basis van geloof, onderscheid op basis van afkomst, onderscheid op basis van huidskleur, onderscheid op basis van levensovertuiging (en nog een aantal meer). Het is dat wilders nog net niet synoniem staat met discriminatie, dat hij nog zijn mond open mag trekken. Ik heb Geert nog nooit gehoord over de Duitse allochtonen in Zeeland die hier een partij huizen in bezit hebben, die buiten de normale verkoop gehouden worden, omdat ze dan niet genoeg opleveren. BUITENLANDER=BUITENLANDER helemaal mee eens, maar dan zonder onderscheid.

Buutendieker | 27-02-07 | 13:43

@Bert op Safarie 27-02-07 @ 13:33

Mooi, ik mag dus nog meepraten.

@[-InFiDeLz!-] 27-02-07 @ 13:32

Ik begrijp dat jij de afgelopen 4 jaar niet echt op hebt zitten letten vriend. Het consequent afwijzen van elk kabinetsbesluit heeft de SP (jouw vriendjes waarschijnlijk) in ieder geval geen windeieren gelegd.

Maar afgezien daarvan is het zo dat Geert niet alleen iets aan de kaak stelt maar dat hij ook een oplossing aandraagt en dus wel degelijk constructief bezig is. Geef als bewindspersoon je niet-nederlandse nationaliteit op en er is geen vuiltje aan de lucht. Prima voorstel toch ?

BoerKoekoek | 27-02-07 | 13:39

@sjonnie

Weet je, Pim was een echte politicus, wel een handige, die de ene na de andere tegenstrijdigheid te berde bracht en vervolgens, wanneer daarop aangesproken of om nadere uitleg gevraagd met veel bravoure en omhaal een Pimmisme (de categorie 'ach, zeur toch niet', een inhoudloze reactie en gewoon weglopen).
Die branie-achtige manier van debatteren, het maken van je punt en dan iedereen met veel omhaal negeren (fun fact: zo zijn de Amish ook onstaan), dat heeft Wilders niet. Hij heeft de neiging het debat aan te gaan. Dat werkt niet en daarom is hij ook geen Pim.

El Gecko | 27-02-07 | 13:39

@spooky 27-02-07 @ 13:30
Wilders een racist noemen is demoniseren; Wilders gaat niet in op de verschillen tussen rassen en eventuele superioriteit van een ras.
.
Wilders discriminered noemen is demoniseren; kwetsen is niet hetzelfde als discrimineren en wat Wilders eist is simpelweg verregaande intergratie ten behoeve van de staatsveiligheid en het behoud van de liberale waarden waar Nederland ooit bekend om stond. Dus niet dat moslims als 2e-rangs burgers zullen worden beschouwd.
.
Wilders een one-issue partij noemen is helaas niet demoniseren... Die vent zit te veel te mekkeren op moslims en laat andere punten die keihard aangepakt moeten worden aan z'n neus voorbijschieten. Jammer.

dlseth | 27-02-07 | 13:38

Harige Bangmaker:

Dus zo bekrompen is ons landje helaas niet meer

Mekker | 27-02-07 | 13:38

Kan Geert niet Pakistan. En als ie niet durft trekt ie toch gewoon een Burka aan.

bokworst | 27-02-07 | 13:38

Mekker 27-02-07 @ 13:36
daar ben ik het ook mee eens ;-)

Bert op Safarie | 27-02-07 | 13:38

@ Bert op Safarie 27-02-07 @ 13:33
Nou doei dan!

stuyterkuycken | 27-02-07 | 13:37

? zou het ook niet weten. Misschien moeten we daar een slim systeem voor bedenken. En dat je ook iets op je jas draagt of zo?

Bert op Safarie | 27-02-07 | 13:37

@Bert op Safarie:

Gelukkig mag iedereen hier mee discussieren ongeacht ras, geslacht en leeftijd..:-)

Mekker | 27-02-07 | 13:36

*rest van de Kamer volledig genegeerd en dat is nou juist het domste dat je kunt doen.*
Geert en weer 10 stemmen erbij :)
Tip: breng het eens wat tactischer. Helft uit de koran scheuren, is niet echt een slimme opmerking. Vind je zelf ook nie?
PS
Ga eens naar een Turkse Kapper. (ies heel goedkoop).

I (8)You fokker | 27-02-07 | 13:36

Bert op Safarie 27-02-07 @ 13:33
Jezelf onherroepelijk racistisch en haatdragend opstellen maakt discussie al onmogelijk.

Buutendieker | 27-02-07 | 13:36

Bert op Safarie 27-02-07 @ 13:33

LOL

Flodder | 27-02-07 | 13:36

@Bert op Safarie
Weet jij waar ik die arier verklaring kan halen dan?

spooky | 27-02-07 | 13:35

Alibombalie 27-02-07 @ 13:33

Hare Majesteit is geen moslim.

Flodder | 27-02-07 | 13:35

Mekker 27-02-07 @ 13:30

Omdat er radicale mongeaulen in onze samenleving aanwezig zijn.

Harige Bangmaker | 27-02-07 | 13:34

Ik stel voor dat aan deze discussie alleen wordt deelgenomen door mensen die aan kunnen tonen dat de voorouders aan vaders en moeders kant van onbespoten Nederlandse komaf zijn en van wie de (groot)ouders niet -ondanks hun nederlandse paspoort- fout zijn geweest in de oorlog. Dat zou het al een stuk overzichtelijker maken...

Bert op Safarie | 27-02-07 | 13:33

@ superjan 27-02-07 @ 13:30
Ze vertegenwoordigt het Nederlandse volk, maar niet de Engelse. Dan is het toch te verlangen dat ze alleen de Nederlandse nationaliteit bezit, en geheel in de lijn van de gedachtegang van Geert Wilders. Dus waarom hij HKM er niet bij betrekt is me een raadsel.

Alibombalie | 27-02-07 | 13:33

Muxje 27-02-07 @ 13:22,
Wat ik aan wilde geven: het is niet zo scherp als Abouthaleb beweert. Het argument "kan niet", doet de discussie kennelijk geen recht.
.
Het kan wél. En waar een wil is, is een weg.

HP-premium | 27-02-07 | 13:32

Geert wil niets liever dan de coalitie ten val brengen volgens mij. En waarom? Zodat hij de volgende keer weer in de oppositie kan gaan zitten? Oppositie betekent NIET dat je het kabinet ten val moet brengen, maar dat je het niet op alle punten met het kabinet eens bent. Maar op deze manier kun je niet van serieuze oppositie spreken, al die zielige pogingen om zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen te krijgen.

[-InFiDeLz!-] | 27-02-07 | 13:32

Tak noemt Wilders dus wel in 1 adem met vlaams blok. Dat mag dan weer wel, wat zijn nu feiten en wat is demoniseren? Wilders een racist feit of demonisering? Wilders slechts aan het ophitsen en niet zoekend naar oplossingen feit of demonisering? Wilders demoniseerd de islamitische medenederlander en wie de bal kaatst... feit of demonisering? VVD meet met twee maten, wat bij Verdonk rechtdoorzee en leiderschap genoemd werd is nu gelul, feit of demonisering?

spooky | 27-02-07 | 13:30

@Harige Bangmaker:

Waarom heeft hij dan toch beveiliging nodig, denk je?

Mekker | 27-02-07 | 13:30

@ HP
Nee, ik doelde meer op de dubbele nationaliteit van HKM.

Alibombalie | 27-02-07 | 13:30

@ Ali en HP> Het staatshoofd is onschendbaar en zou derhalve geen *kuch* voor het land belangrijke beslissingen moeten kunnnen nemen. Voor ministers e.d geldt het omgekeerde. En laten abu en Nehebat nou net op posten zitten waar zo'n dubbel paspoort net niet lekker uitkomt.

superjan | 27-02-07 | 13:30

Alles wordt weggemoffeld en zij die gelijk hebben word de mond gesnoerd.
.
Het linkse Fascisme in Nederland viert reeds hoogtij en wordt almaar geïntensiveerd.
.
Er zouden nu snel herverkiezingen moeten komen voordat Geert OOK vermoord wordt, want dit kabinet onder het REGIME van de PVDA zal meer en meer stemvee de grenzen binnenhalen en er alles aan doen om totale heerschappij zakkenvullerij veilig te stellen voor henzelf. Demonisering is hun inzet!
.
Kennen we 'kwartjesteel' KOK en zijn maatje Ad Melkert nog die Pim hebben laten vermoorden...?
Weest gewaarschuwd want de PVDA is nu nog sluwer en viezer bezig dan ooit, zei hebben immers de heerschappij op staatstelevisie en alle subsidiepotjes.

De Beste | 27-02-07 | 13:29

Als de meerderheid in een democratische samenleving geen nut ziet in het lullen over dubbele nationaliteiten, dan moet Geert dat met zijn PVV respecteren. Hij mag zeggen wat hij wil, maar als niemand wil discussiëren, so be it!

Quichegerechtigde | 27-02-07 | 13:29

Alibombalie 27-02-07 @ 13:23,
De benoeming van dat staatshoofd staat niet op de agenda, helaas.
.
Ik heb zelf ook liever een republiek, waardoor je dat soort fratsen niet hebt. Maar goed, zoals gezegd, daar gaat het nu niet over.

HP-premium | 27-02-07 | 13:27

Muxje 27-02-07 @ 13:19

Ja, dat de politiek zo is verworden, is echt heel erg betreurenswaardig. Deze armoede aan intelligentie is allemaal ingeluid met de befaamde woorden. 'Ik zeg wat ik denk'.

Flodder | 27-02-07 | 13:27

@stuyterkuycken 27-02-07 @ 13:18
Scherp geplaatst:
"naast een lidmaatschap van de PvdA ook lid zijn van de SGP?"
.
Of mogelijk lid van GL/PvdA en de PVV?
.
Nu nog op de reactie van de "correcte" *braak* kamerleden(voorzitter) wachten.

Pigha Lal | 27-02-07 | 13:26

Doei! Geert!

misantroop | 27-02-07 | 13:26

@superjan, toch weer wat te snel op Post gedrukt. Ik bedoelde het stuk over het geen Marokkaan zijn als je geen moslim bent. Voor de rest wilde ik er ook geen oordeel over vellen; er zijn wel meer landen (zoals wit-Rusland vroeger) waar je volgens de wet wel afstand kon doen van je nationaliteit, maar waar dat in de praktijk niet te regelen viel.

Muxje | 27-02-07 | 13:26

Nationalisme is sowieso kansloos. Zeker in het geval van Nederland. Klein pokkenland, zonder enige zeggenschap. We waren al een lachertje, en na het afwijzen van de Europese "Grondwet" zijn we alleen maar nog lachwekkender geworden. Geert is hier een toonbeeld van. Bekrompen gedachtengang van de man. Een zielige zeurneus is het. Maar goed, hij mag zijn mening hebben. Dat wel. Daar is geen beveiliging voor nodig.

Harige Bangmaker | 27-02-07 | 13:25

Geert gaat het helemaal worden.En gelukkig maar.

kruisridder | 27-02-07 | 13:24

Als het tegenkamp van Wilders nu eens met argumenten konden komen dan zouden ze een punt hebben. Echter de policor linkse kerk is steeds ondemocratischer bezig en het is wachten op het eerste geweldadige feit vanuit de linkse multiculti of biculturele hoek.
Als Secreet Verbeet zich niet had geroerd tijdens de kamervraag dan zou het nu allemaal veel minder demonischer zijn geweest.
Bijna dagelijks verschijnen artikelen die aangeven dat het opgeven van het tweede paspoort een eitje is. Aboutaleb zou zelfs vorig jaar zijn ge-excommuniceerd door een iMam uit 020, daarmee is Aboutaleb automatisch Marokkaan af (volgens de Marokkaanse - en dus hier - geldende wetten).

TyfusLeijer | 27-02-07 | 13:24

@ HP 27-02-07 @ 13:15
Deze discussie is dan ook controversieel op meerdere fronten, het gaat hier om een nieuwe partij, het gaat hier om voorwaardes die gesteld worden om mee te doen aan de nationale politiek welke grondwettelijk geregeld zijn en kom op het is Geert Wilders.
Als hij consequent is dan trekt hij zijn wetsvoorstel ook door naar het staatshoofd. Interessant interview met Ulli d’Oliveira (oud-hoogleraar migratierecht) in trouw: allochtonen.web-log.nl/allochtonen/200...

Alibombalie | 27-02-07 | 13:23

@Muxje>hoezo?

superjan | 27-02-07 | 13:22

@HP 13:17, nogal een vergezocht verhaal, dat.

Muxje | 27-02-07 | 13:22

@HP> weer een geweldig stuk van het vrije volk. Ik neem uiteraard mijn woorden terug. Ik was er ook ingetuind. Een minister of staatssecretaris moet uiteraard de Nederlandse en slechts de Nederlandse nationaliteit bezitten. Jij ook Abu.

superjan | 27-02-07 | 13:21

stuyterkuycken 27-02-07 @ 13:18,
u kunt nog toevoegen:
.
Zou Dijsselbom net zo reageren als er een Amerikaanse-nederlander benoemd zou worden als minister van defensie?

HP-premium | 27-02-07 | 13:20

Flodder @ 13:07. Goed verhaal. Ik ben geen polderaar maar ik vind het jammer dat er over dit en andere moeilijke onderwerpen soms geen echte discussie komt, omdat de zaken meteen op scherp worden gesteld. Wilders begint meteen te hakken, en de rest wil vervolgens de discussie helemaal niet meer aan. De stellingen zijn betrokken en de stokpaardjes bestegen.

Muxje | 27-02-07 | 13:19

Gisteren weer een mooi staaltje hedendaagse politiek op radio 1 (standpunt nl, oude media, staatsomroep) gehoord. Aan het woord was ene Dijsseblom van de PvdA. Luisteraars mochten reaguren.
-
Beschamend waren de uitspraken van de PvdA parlementarier, de ene na de andere leugen over, verdachtmaking richting, verkettering van Wilders passeerde de revue. Leuk was dat veel luisteraars het met Wilders eens waren, zo'n 59%.
-
Wat ook opviel was dat diegenen die het met Wilders eens waren, dit met argumenten konden onderbouwen. De tegenstemmers kwamen niet verder dan de obligate onderbuikgevoelens en WO II.
-
Enfin, Dijsselblom is zwaar verontwaardigd, net 140 andere kamerleden. En dat noemt zich een volksvertegenwoordiging.
-
Zou Dijsselblom net zo reageren als zijn vrouw (zo hij er één heeft) doodleuk zou verkondigen dat ze ook met een andere man gaat trouwen maar dat dat niets te betekenen heeft voor hun eigen relatie? Dat dat slechts een symbolisch huwelijk zou zijn?
-
Zou Dijsselblom net zo reageren als Aboutaleb of Albayrak meedelen dat ze naast een lidmaatschap van de PvdA ook lid zijn van de SGP? Het antwoord lijkt me duidelijk.
-
Oftewel, het is één grote toneelvoorstelling gespekt met valse sentimenten en verkettering van GW omwille het verkrijken van de stem van de allochtone "Nederlanders".

stuyterkuycken | 27-02-07 | 13:18

Nerveuse Tienus 27-02-07 @ 12:10
Op zijn Duits heeft het ook wel wat:
[Marcel van Dam modus on]
GEERT WILDERS, DU BIST EIN UNTERMENSCH!
[Marcel van Dam modus off]

Roberto Fransisco | 27-02-07 | 13:17

Voor al diegenen die menen dat Abouthale de marokkaanse nationaliteit niet kán opgeven. Lees even de link van ventus_aqualis 27-02-07 @ 12:43:
.
www.hetvrijevolk.com/?pagina=2788&...
.
Zo scherp ligt dat kennelijk niet.
.
Als ik dat zo lees, zijn er wel degelijk mogelijkheden.

HP-premium | 27-02-07 | 13:17

@blikjegrolsch 27-02-07 @ 12:57
De PVDA (links) kwam ooit op voor onze getatoeeerde glazenwassende en vorkheftruckrijdende medemens.
Partij van de Arbeid, weetjewel.

kuttekrap | 27-02-07 | 13:16

Goh gedraagt-ie zich als een extreem rechtse olifant in een porceleinwinkel, wil niemand hem serieus nemen. Tja was Pim er nog maar, die zou hem echt serieus genomen hebben (van achteren dan).

sjonnie | 27-02-07 | 13:16

@mezelf 13:07

Besef me nu dat ik Limburgers aan het demoniseren ben. Ach ja, is ook we eens lekker dat demoniseren.

Flodder | 27-02-07 | 13:16

Pim!

Harige Bangmaker | 27-02-07 | 13:16

Wat ik niet helemaal begrijp is dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen abu thaleb en Albayrak.

Abu kan er eigenlijk weinig aan doen. Hij kan zijn dubbele nationaliteit niet opgeven. (dan moet je je nog afvragen of hij op zo'n post moet zitten met een dubbele nationaliteit, maar owkay)

Maar Albayrak... t is natuurijk een gotspe dat deze in en in domme, turkije onwaardige kwezel die in de Armenie discussie als een aal in een emmer zaad heeft gedragen, staatssecretaresse wordt, maar volgens mij KAN zij ook haar dubbele nationaliteit opgeven. Zij zou hiertoe voor dit ambt verplicht moeten worden.
Dat zij hier mee wegkomt... dat kun je niet met droge oren beweren.

superjan | 27-02-07 | 13:15

MrWorf 27-02-07 @ 13:04,
Men probeert met kwalificaties als "heeft geen pas", "platte politiek", etc., een inhoudelijke discussie uit de weg te gaan.
.
Die inhoudelijke discussie mijdt men liever omdat de kiezer het met de PVV eens is, en bovendien de verkiezingen aanstaande zijn.
.
Neem bv. de peiling van De Hond, of die van stand.nl:
www.peil.nl/?2215
www.ncrv.nl/ncrv?nav=jnwcJsHtGAEVsC&am...
.
Elsevier kwam in haar poll zelfs boven de 85% aan mensen die het eens waren met het PVV standpunt dat mensen met een dubbele nationaliteit niet in het landsbestuur horen.
.
Omdat deze discussie inhoudelijk electoraal niet lekker ligt, moet het afgedaan worden met misplaatste veroordelingen. Niet ongelijk de situatie indertijd met de EU-grondwet. Toen werd ook een meerderheid van de bevolking in de 2-de kamer vertegenwoordigd door een handjevol kamerleden.

HP-premium | 27-02-07 | 13:15

Ik heb bewondering voor de man zijn moed en vasthoudendheid.
Een verademing gezien de dwangmatig politiek correcte rest.

Moi | 27-02-07 | 13:14

@ Dr. Faustus 27-02-07 @ 13:10
Als we zo toch bezig zijn, ook geen vrouwen(meppers), limbo's, negers, bejaarden, armen en robots in de kamer.

Alibombalie | 27-02-07 | 13:13

Geertje ziet er moe en uitgeput uit, de laatste tijd. Laat je niet gek maken Geertje! Doe een beetje rustig aan. Ik ben niet van Geerts clubje maar het is onmogelijk dat in een parlementaire democratie de voorzitter het debat in de kiem smoort.
Geert, doe eens een column met stemadvies voor 7 maart.

Traag | 27-02-07 | 13:12

Geert heeft gelijk: weg met Aboutaleb en Albayrak! Geen buitenlanders in de regering!

Dr. Faustus | 27-02-07 | 13:10

@ Genootschap Voor Dem 27-02-07 @ 13:02
Dit zijn waarschijnlijk 1 van de zaken waar de SP geen prioriteit op legt. Ik denk dat Sadet Karabulut (nr 14) geen last heeft van deze kwestie, omdat ik vermoed dat ze geen Turkse nationaliteit bezit (Koerdische vader).

Alibombalie | 27-02-07 | 13:09

Hadjewat? 27-02-07 @ 12:48

Dat gaat alleen op voor Albayrak. Aboutaleb kan zijn nationaliteit helemaal niet opgeven. Daarbij vind ik dat pure symboolpolitiek. Er had best een zinnige discussie plaats kunnen vinden over het hebben van een dubbele nationaliteit en een politieke functie. Alleen Wilders speelt het gelijk zo hard door te zeggen dat ze niet integer kúnnen zijn. Hij heeft het zelfs over 'infiltratie'. 1. binnendringing van vijandelijke of ongewenste personen. Dat is inderdaad platte politiek. Ik denk dat een Albayrak juist scherp in de gaten gehouden wordt of er belangenverstrengeling kan optreden. Als dit gebeurt, moet je optreden. Het is ook doodzonde dat er geen zinnige discussie over deze kwestie in de kamer heeft plaats gevonden. Dat is Wilders maar toch meer Verbeet aan te rekenen.
.
Het is voor de rest een jammerlijk signaal dat wanneer een allochtoon helemaal perfect geïntegreerd is alsnog met wantrouwen wordt bekeken. In Nederland kun je het blijkbaar nooit goed doen als je marokaans of turks bloed hebt. De vraag of Wilders er zo'n probleem van had gemaakt als het ging om de nationaliteiten Canadees-Nederlands blijft ook staan. Ik denk het niet. Ik vind het gedrag van Wilders van een enge bekrompenheid en misplaatste in-zichzelf gekeerdheid getuigen. Je haalt de Limburger uit Limburg, maar niet Limburg uit de Limburger. Wilders wil met de teletijdmachine terug naar de die goede oude spruitjestijd uit de jaren 50/60.

Flodder | 27-02-07 | 13:07

En zo zorgen wij dom kuddevolk er zelf voor dat zulke heerschers aan de macht komen. Tenzij de ubermacht hem niet op een p-plaats van zijn sokkel schiet. Maar zolang de regerende macht de kont tegen de wilders' krib gooit, is het stijgen van Geert's populariteit een gegeven. Zelfs als we het al eens eerder hebben meegemaakt...

JudgeJuly | 27-02-07 | 13:06

Wat nou? Geert loopt er zowat om te schreeuwen om gedemoniseerd te worden (want ies aandacht). Dan is enige repliek te verwachten. Of je zwijgt het deaud.

MorkieMork | 27-02-07 | 13:05

@ smackhoer 27-02-07 @ 12:45
Op naar de 500+ reacties weer.

@ Mekker 27-02-07 @ 12:50
<hij maakt en houdt ze wakker en alert, hulde!>
Hij bezorgt menig mens ook slapeloze nachten, achja, als er iemand binnenvalt zal het wel 'snachts wezen.

Alibombalie | 27-02-07 | 13:04

Omdat Geert een idioot , mag niemand het met hem oneens zijn. Aboutaleb verwoordde e.a. prima afgelopen weekend: Het is Geerts goed recht om welke motie dan ook in te dienen.
Maar dan mogen mensen het toch wel met hem oneens zijn?

MrWorf | 27-02-07 | 13:04

Aussie 27-02-07 @ 12:25

Ik ben het met je eens. Er wordt op de man gespeeld. Altijd verlijdelijk als je erg boos bent of geen argumenten hebt.
Ook in de politiek worden man en zaak door elkaar gehaald.
Aan de ene kant wordt er alles aan gedaan om zelfs maar de schijn van belangenverstrengeling tegen te gaan door Ministers. B.v. Geen aandelen bezit; afstand doen van belangen; aftreden als directeur etc. Als minister Veerman maar aan zijn zoons vroeg; " hoe gaan de zaken?" stond van Bommel al klaar om de ministere te betichten van... juist ja. Aan de andere kant de twee paspoorten kwestie. Ik vind dit principieel!
Geert Wilders is een ster aan de hemel van de Democratie.
Overigens ik hoor niets van wat Jan Marijnissen van deze zaak vind
GVD

Genootschap Voor Dem | 27-02-07 | 13:02

Niemand verbiedt de moslims om in het land van herkomst politiek te gaan bedrijven.
Maar of dat met een dubbele nationaliteit zal lukken, is nog maar zeer de vraag.

Bunt | 27-02-07 | 13:01

Ja inderdaad ja als het volk dan eindelijk doorkrijgt dat het wordt bedonderd is het bal! Ha, ha, waarom dan nog belasting betalen voor zo'n kutlandje dat alles heeft verkwanseld? dat kan je je afvragen. Waarom sowieso warm lopen voor al dat infantiele postbus 51 gelul? van weer een nieuwe kabinet? Vanwege de chronische positieve discriminatie struikel je van het gemeentehuis tot en met de gemeente bibliotheek over de hoofdoeken. Leuk hé! Maar vooral niets zeggen want dan moet je, als je al te lastig wordt, dood.
Vrijheid is zeldzaam als diamant de komende jaren.

vinque | 27-02-07 | 13:00

Wilders ga door, je bent heel hard nodig!!!! en links vuil? dat zetten we wel aan de stoeprand!

Frommeltje53 | 27-02-07 | 12:59

Het allerbeste kunnen we de wereld nu voorgoed indelen in "wij rechtsen (goed)" en "jullie linksen (kwam de kogel vandaan)". Dat houdt het voor iedereen overzichtelijk en dat is wel zo makkelijk voor onze getatoeeerde glazenwassende en vorkheftruckrijdende medemens die uit respect voor Pimmetje nog wel eens een stropdas draagt.
Ja? Klaar?
AF!

blikjegrolsch | 27-02-07 | 12:57

kruT 27-02-07 @ 12:09
bedoel je soms 'hij parodieert vooral zichzelf'?
:-D

Sizzla Kalonji | 27-02-07 | 12:56

@Neaunea etc:

U heeft een iets te lange naam om te schrijven:
Ik geloof niet dat Mw. Verbeet heeft gelunderd, ze deed dit willens en wetens.
Het eerste optreden van GW in de tweede kamer kapte ze af, door de klok vooruit te zetten, zodat zijn spreektijd snel over was. Gelukkig had GW dit snel door en sprak hij haar hier volkomen terecht op aan.

Mekker | 27-02-07 | 12:55

Als die Geert echt een vent is moet-ie in de Kamer 'ns de dubbele nationaliteit van Beatrix aankaarten. Wie dient op het hoogste niveau de belangen van Anglo-Dutch Shell ? Naast Bos uiteraard want rooien en koningshuis zijn altijd vier handen op 1 bebonte buik geweest.

martelaar van gorkum | 27-02-07 | 12:54

Ik ben in eerste instantie voor dubbele paspoorten voor Limburgers om het daarna weer net zo snel te verbîeden. Het spreekt voor zich dat ze dan het Nederlandse paspoort weer moeten inleveren omdat ze immers in Limburg geboren zijn. Lijkt mij een goed plan.

Bigi Bana Boy | 27-02-07 | 12:54

@ skinner
Jouw '.' knop gaat het eerste stuk op jouw toetsenbord

ThijsConvert | 27-02-07 | 12:54

@ Superjan
"Die stunt van Gerie Verbeet, was genoeg om haar te royeren als kamervoorzitter."

Die blunder van Gerie Verbeet was intussen wel het beste wat Wilder zich publicitair had kunnen wensen.

Wilders is qua politiek handwerk overiens goed bezig. Goeie, aansprekende 'wedge issues', en tot nu toe goed uitgespeeld. Verre van mijn politieke voorkeur (en da's zacht uitgedrukt), maar wel vakwerk. Nou ja, en een dotje geluk natuurlijk, zoals de genoemde blunder van Verbeet.

Neauneauneauneau | 27-02-07 | 12:52

Geert Wilders: Alle succes en sterkte!

@farouk: Geert brengt geen angst en verdeeldheid in de harten van mensen< hij maakt en houdt ze wakker en alert, hulde!

Mekker | 27-02-07 | 12:50

@Flodder 27-02-07 @ 12:46

Hebben we eens een politicus die er op tijd bij is en niet achteraf en te laat begint dingen te bekritiseren, is het weer niet goed....

BoerKoekoek | 27-02-07 | 12:50

@Flodder 27-02-07 @ 12:46
O, jij hebt ook iets opgevangen? Het gaat wel degelijk om hun daden! Namelijk die andere nationaliteit niet opgeven. Dat kan nergens zo, alleen in dat o zo tolerante Nederland. (Hoewel, alleen voor links is men tolerant. Kijk maar naar Guusje met haar drankprobleem. Zou jij eens moeten proberen!)

Hadjewat? | 27-02-07 | 12:48

@ 1239 F.Wood,
precies, zal niet de eerste keer zijn dat de kogels van links komen...
maar de linksjes zoals 't flodderke proberen zich nu vast in te dekken...
die denken dat "rechts" het moslemprobleem voor ze gaat oplossen..
dat gaat allemaal zo anders lopen voor ze....
geen woorden meer verspillen aan links...
laat ze hun oude liedje maar zingen...
steeds opnieuw....
niemand luistert nog naar ze...

skinner | 27-02-07 | 12:48

@kruT 27-02-07 @ 12:30

Voor mij mag Aboutaleb best gouveneur (in limburg) of CvdK in de rest van 0031 worden. ook in de gemeenteraad heb ik er geen problemen mee. Alleen wel in de landelijke politiek op ministers-of staatssecretaris posten. Net zoals in de VS eigenlijk, verder dan gouveneur kan Arnie (helaas) nooit komen. De landelijke politiek op hoog niveau is voor hem uitgesloten aangezien hij niet als amerikaan is geboren.

By the way, ken jij trouwens veel marokaanse nederlanders of turkse nederlanders die in Marokko of Turkije in de politiek zitten ?

BoerKoekoek | 27-02-07 | 12:48

Heeft GS tegenwoordig tijdelijke overeenkomsten met kranten? Eerst de televaag, dan de azijnbode en nu het AD?

perchloorazijnpisser | 27-02-07 | 12:48

@BennieB 27-02-07 @ 12:27
Ga de grondwet eens lezen. En kijk meteen eens bij de vrijheid van meningsuiting die Verbeet gewoon in de prullenbak schoof omdat zij een hekel heeft aan Wilders. Zo moeten we goed doorgaan.

Hadjewat? | 27-02-07 | 12:46

Demoniseren is een woord voor lafaards. Alleen Verbeet ging buiten haar boekje als kamervoorzitster. De rest heeft gewoon gereageerd op de manier van politiek bedrijven van Wilders. Die is namelijk abject te noemen. Moties van wantrouwen indienen voordat iemand ook maar begonnen is met het werk.

Flodder | 27-02-07 | 12:46

Wat een verfrissend, nieuw en constructief topic weer hier op geenstijl. Goeie site dit!

smackhoer | 27-02-07 | 12:45

@ goldenkingy

Heb je de vorkheftruck wel op de handrem gezet?

Archibald Hoogezand | 27-02-07 | 12:45

Wilders wil niet dat Nederland islamiseert. Wil ik ook niet.
Wilders wil dat de Gristelijke wortels worden vastgelegd. Wil ik niet.

Het Gristendom is een importreligie die Europa keihard is binnengevallen en de oorspronkelijke religies heeft gedemoniseerd en gemarginaliseerd. Het Gristendom heeft destijds naar het zwaard gegrepen om Europa over te nemen. Wie naar het zwaard grijpt........

El Gecko | 27-02-07 | 12:45

Soms gaat ie te ver en soms heeft ie wel eens gelijk.

AznFalco | 27-02-07 | 12:45

Geert “ik heb niks tegen de islam alleen de uitwassen ervan” Wilders

Dat is het oude model Wilders, uit de tijd dat Kopspijkers nog een Vara-programma was. Inmiddels is W. al weer een tijdje tegen de Islamisering van ons land, herstel, tegen de tsunami van Islamisering van ons land, en is de hele Islam in zijn ogen fundamenteel verwerpelijk.

Je moet het natuurlijk wel een beetje bijhouden, Fleischbaum. Er is altijd ruimte voor Mozart om nog wat verder naar rechts op te schuiven.

Neauneauneauneau | 27-02-07 | 12:44

@ koeberg 27-02-07 @ 12:35
"Demoniseren is niet goed (...) De geschiedenis heeft genoeg uitgewezen dat 1 persoon idealiseren en tot grote Leider maken heel vervelende gevolgen kan hebben."
Wie Demoniseert er hier nu dan?
Of is dit een referentie naar Co Adriaanse?

Patrick Bateman | 27-02-07 | 12:44

Ben benieuwd of de Van Dale het woord "ver·wil·derd (bn.)" gaat bijwerken.

Beasjt 669 | 27-02-07 | 12:42

@goldenkingy
Haha, hoog niveau man.. ga spelen.

ThijsConvert | 27-02-07 | 12:42

@kruT 27-02-07 @ 12:09
Ja en die o zo lieve moslimmetjes demoniseren helemaal niemand, he? Ongezien de tiefus met je PvdA-kletspraat!

Hadjewat? | 27-02-07 | 12:41

Demoniseren, wat een dom woord.

Beaubeau | 27-02-07 | 12:41

Geert brengt angst en verdeeldheid in de harten van mensen.

Farouk | 27-02-07 | 12:41

links moet vooral lekker arrogant blijven doen met die dikke, brede RVS plaat voor de kop, vooral niet luisteren naar wat het volk vindt en boven alles: politiek correct (lees hypocriet) blijven.

DenLangel*l | 27-02-07 | 12:39

@goldenkingy
eerlijk hoe jij het gemiddelde niveau van de Wilders aanhang verwoord

SickBock | 27-02-07 | 12:39

-weggejorist-

F. Wood | 27-02-07 | 12:39

skinner 27-02-07 @ 12:27
Joet met de Hoed 27-02-07 @ 12:30

'ik beloof je plechtig dat de hel uitbreekt als hem wat overkomt'.
.
Hoe moet ik zo'n zin dan interpreteren? Van zulks soort macho-wannabee spierballentaal gaan mijn nekharen overeind staan. Maar ja, iemand die het over 'bloed kunnen drinken' en dat soort terminologie gebruikt, is mijn verontwaardiging niet waard. Waarschijnlijk een pubertje met wat teveel testosteron.

Flodder | 27-02-07 | 12:39

geert is da best... opzouten met bak elende

we moeten me ze allen in opstand komen tegen het linkse gelul

op naar staat en geloof gescheiden

goldenkingy | 27-02-07 | 12:37

Demoniseren is niet goed. Maar wat ik veel enger vind is dat de man zo geidealiseerd wordt. ("hij heeft gelijk, weg met die andere partijen") Hele meutes lopen er achter aan. En het is niet alleen Wilders, maar eerst ook Pim Fortuyn en eigenlijk ook Jan Marijnissen.
De geschiedenis heeft genoeg uitgewezen dat 1 persoon idealiseren en tot grote Leider maken heel vervelende gevolgen kan hebben.

koeberg | 27-02-07 | 12:35

Snap het niet zo goed, Wilders heeft een mening en uit die, de rest van de politieke partijen hebben ook een mening en uiten die, niets mis mee, wat bedoeld die hoogleraar.
Wat die Verbeet deed was wel erg dom, heb haar introductie speech gezien en had toen al het idee dat het veel emotie en weinig verstand is, maar het is een vrouw, en dat shijnt dan een pre te zijn als je voorzitter wil worden.

SickBock | 27-02-07 | 12:35

Sheesh, zelfs Partyflock was eerder met dit nieuws! :D

watkijkikoptv | 27-02-07 | 12:34

@ BoerKoekoek 27-02-07 @ 12:10
Lekker selectief bezig zijn noemen ze dat. Schwarzenegger mag wel gouverneur worden en dat is een veel belangrijkere post dan welke ministerie/staatssecretariaat dan ook. Ga je mond spoelen!

kruT | 27-02-07 | 12:30

Mensen met een buitenlandse nationaliteit horen niet in de Nederlandse 2e kamer, al hebben ze er nog 30 nederlandse paspoorten naast. Ik zal niet op 'm stemmen, alleen al om dat haar, maar hier heeft hij een punt.

VanFrikschoten | 27-02-07 | 12:30

@ flodder

Begrijpend lezen is ook een vak huh?
Dat de pleuris uitbreekt as wilders de pijp uitgaat door zo'n geytenhoeder houd niet meteen in dat de heer/mevrouw skinner zijn/haar kop kaalscheert en op oorlogspad gaat.
Ik en vele anderen daarintegen... nja ok... ik scheer niet me kop kaal.

Joet met de Hoed | 27-02-07 | 12:30

Laat ze maar demoniseren, word hij voorlopig tenminste niet geplanBeed

Multikuli | 27-02-07 | 12:28

1220 flodder
leuk geprobeerd flodderke...
maar ik bepaal doel en middel...
komt geen strafrecht aan te pas...
en probeer de woede niet nu vast af te schuiven op moslems...
zowel moslems als rechtse rakkers kunnen jullie bloed wel drinken...
hebben jullie linkserTs nog steeds niet door...

skinner | 27-02-07 | 12:27

@BoerKoekoek 27-02-07 @ 12:10
Natuurlijk mag hij parlementair de discussie aanzwengelen en aansturen op wetgeving maar een feit is dat beide bewindspersonen NIETS onwettigs doen, dat Abouteleb daarnaast niet eens een keus heeft en dat Wilders kiest voor een motie van wantrouwen tegen de twee ook al hebben ze nog geen woord gewisseld met de kamer. Alhoewel Wilders normaal zich richt op de uitwassen van de Islam (whatever) zegt hij nu dat hij ten principale er moeite mee heeft dat Islamieten in de regering zitten. Dat zegt iets over de man...

BennieB | 27-02-07 | 12:27

Opvallend is dat je de mosilms nauwelijks hoort over deze discussie of er gelaten op reageren, net als de betrokken bewindslieden. De PvdA en consorten maken zich er veel drukker over waarmee ze Wilders alleen maar in een zetel helpen.
peewee 27-02-07 @ 12:19

Natuurlijk willen die niet dat er over gesproken wordt! Hoe minder aandacht, hoe makkelijker snode plannen kunnen worden uitgevoerd..

pwman | 27-02-07 | 12:26

Geert Wilders heeft gelijk. Zielig dat veel mensen op de man spelen bij hem ("hihi haha z'n haar!") ipv met tegenargumenten te komen. De heren en dames politici (Sterk, Rouvoet, Kamp) hebben ook allen nog niet inhoudelijk gereageerd op de motie die door een groot deel van de Nederlanders wél ondersteund wordt.

Aussie | 27-02-07 | 12:25

De hele policor zit als een hert te staren in de koplampen van de PVV.
.
Het enige dat eruit komt is: "Dat mag je niet zeggen!".
.
Welnu, wen er maar aan. Vanaf nu wordt het wél gezegd. En de heren en dames zullen de gehele beker leegdrinken.
.
Quotje van Wilders in interview met NRC:
.
„Hoorde je wat premier Balkenende gisteren zei", zegt Wilders. „Hij hoopt op vier rustige jaren. Ik beloof hem nu al: hij krijgt geen minuut rust. Bekijk het maar, vriend. Ik ben nog maar aan het opwarmen op de binnenbaan. Straks ga ik echt vlammen. Ik zal nog vaak in aanvaring komen met de collega's in de Kamer, of in het hoofdartikel van de NRC over de knie gaan."
.
www.geertwilders.nl/index.php?option=c...
.
Binnenkort in dit theater :-)
.
Ghehehe.

HP-premium | 27-02-07 | 12:25

Het was natuurlijk schandalig dat Verbeet een discussie afbrak als voorzitster. Daarvoor mogen alsnog wel excuses komen. Het is de verkeerde manier om Geert Wilders de volksmenner aan te pakken. Maar ja, een vrouw he. Die kunnen hun emoties niet beheersen.

Flodder | 27-02-07 | 12:23

Afgelopen vrijdag konden we de jurdische achtergronden bij de uitlatingen van meneer Tan Twak al in Opinio lezen: www.opinio.nu/node/117

vet | 27-02-07 | 12:21

skinner 27-02-07 @ 12:17

Ga je dan moskees in brand zetten ofzo? Mensen die dreigen zijn zulke lutsers.

Flodder | 27-02-07 | 12:20

Opvallend is dat je de mosilms nauwelijks hoort over deze discussie of er gelaten op reageren, net als de betrokken bewindslieden. De PvdA en consorten maken zich er veel drukker over waarmee ze Wilders alleen maar in een zetel helpen.

peewee | 27-02-07 | 12:19

En nu moeten we ook meteen die andere kamerleden aanspreken, afkomstig uit groepen waarvan we allemaal weten dat ze samenspannen en alleen maar opkomen voor de belangen van hun eigen achterban: vrouwen, joden en limburgers.
Zet hem op!

Bert op Safarie | 27-02-07 | 12:19

zijn achterban wordt daarmee dus ook gedemoniseerd.
niet accepteren die beledigingen door links zou ik zeggen, niet hier en
vooral niet irl.
laat de pvda staatssocialisten terstond in hun graf storten.
ik stem geen geert, maar in het publieke domein neem ik het overal en altijd voor hem op.
ik beloof je plechtig dat de hel uitbreekt als hem wat overkomt.

skinner | 27-02-07 | 12:17

Geert heeft gelijk, net zoals Pim dat had.

Ga zo door ...... ondanks dat ze je in het verdomhoekje stoppen. Overheidsfuncties vragen 100% loyaliteit. Hoe kan iemand met een Turks of Marokkaans paspoort nu objectief blijven wanneer het Turkije of Marokko betreft...... DAT KAN DUS NIET!! En dus horen ze niet thuis in de politiek.

Het ontkennen van de Armeense kwestie kan dus ook niet en dat is wat hier ook gebeurd.

KOM MAAR, KOM MAAR ........ het volgende kabinet bestaat voor 50% uit allochtonen met een dubbele nationaliteit.
Wanneer ik met pensioen ga llopt mij vrouw in een burka ben ik bang.

Benman | 27-02-07 | 12:17

Wilders kan zijn partij beter ' De Partij Van De Toekomst' noemen. Over tien jaar is zijn volledige partijprogramma toch overgenomen door de PvdA.
<BR />Alles voor de stemmen...

Sjakie Snel | 27-02-07 | 12:16

@-infidellz!]> dan moeten ze wel stemmen dude.

superjan | 27-02-07 | 12:16

Het is onmogelijk om Geert te demoniseren.
Het is gewoon allemaal waar

bakoenin | 27-02-07 | 12:14

@Ome W>Ach de turkse premier gaat niet naar een balletvoorstelling met Bea, omdat er een hoofddoekje in de zaal zit. Dat zou GW eens moeten flikken.

superjan | 27-02-07 | 12:14

Democratie is toch dat de meerderheid beslist? Laatste keer dat ik keek waren er meer moslims dan Wilders stemmers...

[-InFiDeLz!-] | 27-02-07 | 12:13

-weggejorist-

Violator[xL] | 27-02-07 | 12:12

Ik heb niks tegen raar haar. Alleen de uitgewassen er van...

bwahaha | 27-02-07 | 12:11

Wie geeft die Geert zijn dubbele nationaliteit? Kan hij geen Turk of Marrokaan worden?

Ome W. | 27-02-07 | 12:11

Die stunt van Gerie Verbeet, was genoeg om haar te royeren als kamervoorzitter. Hoe er verder met zijn moties e.d. wordt omgegaan daar lusten de honden geen brood van.
Neen. Ik kan me voor stellen dat je als gemiddelde moslim in Nederland niet echt blij bent met Geert, maar hoe ze in de "beschaafde" wereld van de Nederlandse politiek met hem omgaan, tart niet alleen zijn rechten, maar ook onze grondrechten.

superjan | 27-02-07 | 12:11

@ Fleish
Ga je mij nu ook demoniseren?

Korreltje Zout | 27-02-07 | 12:11

Als je wilt dat de PVV na de volgende verkiezingen weer wegzakt moet je gewoon vrijuit discussiëren met Geert en consorten.
Ga de politieke confrontatie aan als je je zo superieur voelt maar geef vooral geen aanleiding voor dit soort Calimero-relletjes...

Patrick Bateman | 27-02-07 | 12:11

Zo is dat... nog een jaartje verder demoniseren en geheid dat een of ander looney islamo- of ecofascist het vuile werk opknapt. En anders hebben we de AIVD nog wel met haar 'contactpersonen'

Aktivist | 27-02-07 | 12:10

[Marcel van Dam mode]
Meneer Wilders, u bent een minderwaardig mens.
[\Marcel van Dam mode]

Nerveuse Tienus | 27-02-07 | 12:10

Heb niks tegen z'n haar. Alleen tegen het uitwassen ervan
Verder heeft die kerel wel erg vaak gelijk

LibertasSimplex | 27-02-07 | 12:10

Schwarzenegger mag geen president van de VS worden omdat ie daar niet geboren is. Je kan zeggen wat je wil, maar nergens ter wereld hebben immigrnten zoveel politieke kansen als in de VS, maar zelfs daar mogen ze niet alles.
De discussie of iemand met een dubbele nationaliteit staatssecretaris, minister of premier mag worden is een staatsrechtelijk vraagstuk en dient als zodanig te worden behandeld, net zoals bijvoorbeeld een voorstel om een gekozen burgemeester in te voeren.
Dat Wilders deze vraag stelt is geheel te billijken, de angstige en verwarde reacties van de "oude politiek" spreken echter voor zich.

BoerKoekoek | 27-02-07 | 12:10

Laat Wilders lekker naar de uiderburen opzouten

veaugelgriep trekpop | 27-02-07 | 12:09

Hans Janmaat werd indertijd ook stelselmatig genegeerd. Dat werkte toen weer wel prima.

YMMMV | 27-02-07 | 12:09

Geert rules!!

LauruZ | 27-02-07 | 12:09

Wilders demoniseert 1 miljoen moslims in Nederland. En verder demoniseert hij ook vooral zichzelf. Daar heeft hij helemaal niemand anders voor nodig hoor.

kruT | 27-02-07 | 12:09

Geert bij de volgende verkiezingen naar +20 zetels! Weg met die andere partijen die alleen maar kleppen voor de ogen hebben.

Rommie | 27-02-07 | 12:09

Ik heb niets tegen Geert Wilders, wel tegen de uitwassen van Geert Wilders.

oja? | 27-02-07 | 12:08

Waar komen die Uiderburen ineens vandaan? Terugsturen!

schuifpuzzle | 27-02-07 | 12:06

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken