Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

#ZegHet: @Weghs wil liever seks zonder consent

weghshet.jpg Via de zoekterm #zeghet deelden talloze vrouwen (en mannen) de afgelopen dagen hun ervaringen met seksueel geweld en intimidatie. De statistieken zijn bekend, maar de urgentie van het probleem spreekt pas echt uit al die persoonlijke verhalen. Geslaagde actie, dacht ik nog. Tot de discussie plotseling toch begon te irriteren. Focussen op consent Ik begrijp van opiniemakers en fanatieke voorvechters dat de verhalen 'awareness moeten creëren', dat we af moeten van 'victim blaming' en dat scholen en opvoeders meer 'moeten focussen op consent'. Hoezeer ik het er ook mee eens ben, ik kan de analyses en maatregelen niet serieus nemen. Eenzelfde gevoel bekruipt me in discussies over racisme. Meestal ben ik het voor 90 procent met de racismebestrijders eens, maar kan ik hun argumentatie uiteindelijk toch niet serieus nemen. Ik haak af zodra er wordt gewezen op het alomtegenwoordige 'institutioneel racisme', het belang van 'inclusie' en het gevaar van 'micro-agressies'. Gekwetsenjargon Het is het uit Amerika overgevlogen gekwetsenjargon dat me tegen de borst stuit. Daarmee wordt een zweem van wetenschappelijkheid in de discussie gebracht. Ten onrechte, want meestal is het jargon een gevolg van lui denken en heeft het nog veel meer lui denken tot gevolg. Zo wordt met institutioneel racisme meestal institutionele discriminatie bedoeld (een subtiel, maar belangrijk verschil). Micro-agressies zijn racistische opmerkingen en lompheid op één hoop geveegd met onhandige vragen en pseudo-beledigingen tot een macro-vergaarbak waar alles in past. En 'wit privilege' (wittenprivilege zou grammaticaal beter zijn) is wat mij betreft een reëel, maar niet losstaand fenomeen. Het privilege bestaat in de context van een eindeloze hoeveelheid privileges die een mens kan genieten. Toch worden deze termen regelmatig in het debat gebruikt om de discussie te smoren. Kritische vragen en opgetrokken wenkbrauwen kunnen rekenen op het doorslaggevende argument "educate yourself". Het enkele feit dat de term op Amerikaanse blogs in zwang is, zou reden moeten zijn om niet meer zelf na te denken. Buzzword Het toverwoord (buzzword, als u anglicismen prefereert) in de #zeghet-discussie is inmiddels 'consent'. Mannen moeten van jongs af aan gewezen worden op het belang van consent bij seks. Voor kant en klare lespakketten neemt u even een kijkje op Twitter, Facebook of blogs. Iedereen voelt intuïtief aan wat ongeveer met consent wordt bedoeld: dat seks of seksuele toespelingen alleen acceptabel zijn met wederzijds goedvinden. Iedereen zal het daar bovendien mee eens zijn. Waarom stuit het me dan toch tegen de borst? Instemming Consent klinkt helder en wetenschappelijk (want Engels), maar er is een prima Nederlands woord voor: instemming. En wie dat gebruikt, loopt meteen tegen de beperkingen van de term aan. Zelf heb ik geen behoefte aan seks met 'wederzijdse instemming'. Ik wil seks met wederzijdse passie en gretigheid. Dat verkrachting een walgelijke misdaad is, dat begrijpt een kind. Daar hoeft hij de term consent niet voor te kennen. Sterker nog: de term zorgt voor een contraproductieve schijnobjectiviteit. Want verleiding is een macaber spel op de grens van het toelaatbare. Het is een constant aftasten van de grens van de ander. Kan ik mijn arm om haar heen slaan? Zal ik zeggen dat ik hem knap vind? Wil ze dat ik haar kus? Dat vinden we spannend, maar vroeg of laat lopen we tegen een grens op. Zo las ik via #zeghet dat iemand de opmerking 'mooie vrouw' als een daad van seksuele agressie zag. Voor anderen zal het een welkome eerste stap zijn. Om met die tegenstelling om te gaan, zal je zelf na moeten denken en heb je helemaal niets aan uit het Engels vertaalde stoplappen als consent, micro-agression en awareness. JEROEN WEGHS is soms serieus satiricus voor Tijm Magazine.

Reaguursels

Inloggen

"Mijn vriendin vond het ook complimenteus dat er naar haar gefloten werd als ze zat te skeeleren in d'r sportpakkie."

deze ellende mensen, erg genoeg, dat is intimidatie, maar dat is niet waar weghs het over heeft.
We hebben het hier over de wip "zonder toestemming maar met passie"
Ja als er een bouwvakker naar je (m/v) fluit, van de steiger holt en je broek naar beneden trekt. Je zegt nog "nee, doe niet" maar wederzijdse instemming, dat is niet genoeg, zijn gereedschap zit al achterin, er wordt flink gepompt, al je aambeien bloeden, of zowels weghs het zou omschrijven: pure passie.

Dat moet toch gewoon kunnen, heh Weghs.

zazkia | 06-11-15 | 15:25

Verkrachting heeft helemaal niks te maken met seks, het draait om macht. En dat 1 op de 5 vrouwen wereldwijd.

"Ze zeggen dat een vrouw zelf uitlokt. Ze zeggen dat het zo hoort. Ze zeggen van vrouwen die er om vragen. Ze zeggen traditie. Ze zeggen wat zonde, U pleegt overspel. Ze zeggen in liefde en oorlog mag dat. Ze zeggen zoveel. Ze zeggen maar wat."

roodgrapje | 05-11-15 | 18:51

Dat je "mooie vrouw" seksuele agressie vindt, maakt je een idioot.
BekiekUtMoar | 04-11-15 | 19:48

Idd. Ik roep ook wel eens "lekker kontje" ofzo (ook als dat niet zo is, voor de lol). Mijn vriendin vond het ook complimenteus dat er naar haar gefloten werd als ze zat te skeeleren in d'r sportpakkie.

waragainstclimate | 05-11-15 | 14:01

@Poepus | 04-11-15 | 20:13
Helemaal gelijk. Gelukkig zijn er in de VS ook tegengeluiden te horen:
www.theatlantic.com/magazine/archive/2...
.
chrishernandezauthor.com/2015/01/02/microaggressions-trigger-warnings-and-the-new-meaning-of-trauma/
.
De kern van het probleem is (en ik ben vergeten waar ik dit las) is dat progressief links haar oorspronkelijke doelen al bereikt heeft: mannen en vrouwen worden gelijk betaald voor hetzelfde werk, minderheden worden vaker 'slachtoffer' van positieve discriminatie dan van negatieve, homo huwelijk is definitief ingevoerd.
Dus moet men wat nieuws bedenken om bestaansrecht te houden, en komt men met onzin als micro-agressions & white privilige. Maar ook de ondermijning van het begrip 'man' en 'vrouw' ten behoeve van een hele kleine groep mensen met een psychologische afwijking (transgenders) valt daaronder.
.
Dus ze zullen doorgaan met drammen, en helemaal negeren gaat denk ik niet helpen want het blijft een grote groep stemgerechtigden die bovendien heel actief is in ons onderwijssysteem. Echt als je kinderen hebt, haal ze van school.
.
Desondanks hoef je er niet te veel tijd in te steken, progressief links gebruikt immers geen argumenten maar emoties dus hoeven 'wij' dat ook niet te doen: keihard roepen dat het onzin is volstaat.

vansuyle.com | 05-11-15 | 13:56

Het is een moeilijke discussie. Voor mannen is het moeilijk, omdat van hen verwacht wordt dat ze te allen tijde hun hormonen in bedwang hebben. Vrouwen weten zelf dondersgoed hoe moeilijk dat is, gezien hun gedrag elke maand, elke zwangerschap, tijdens de menopauze of enkel en alleen door de hormonen uit iets simpels als de pil. Voor hen is dat gewoon geoorloofd.

Natuurlijk weet iedere man dat hij niet mag verkrachten en elke man zal van zichzelf zeggen dat hij dat nooit zal doen. Het is makkelijker gezegd dan gedaan voor mannen. Evolutietechnisch gezien is elke man op de wereld om kinderen te maken bij iedere bevallige vrouw. Je inhouden is dus aangeleerd gedrag. Daarbij: veel vrouwen willen volgens alle blaadjes een man die zelfverzekerd en doelgericht is, die stoer is, die ze tegen de muur kwakken soms. Daarmee worden mannen dus van jongs af aan richting de scheidslijn van 'consent' geduwd. Het probleem is dat elke vrouw die scheidslijn ergens anders heeft liggen en dat niet elke man op tijd de scheidslijn ziet.

Nee=nee en 'consent' klinkt eenvoudig voor iedereen. Maar mannen die 'dronken' van de testosteron worden in het samenspel van man en vrouw, zijn wel op een bepaalde manier ontoerekeningsvatbaar. Ze worden doelgericht en met name de kleine hints worden echt niet meer gezien. Het lompe "nee!" is dan echt nodig en juist dáár falen ook veel vrouwen. Vrouwenreacties als "dat heb ik liever niet" of een retorische wedervraag "vind je het nodig" zijn dan niet meer voldoende.

Hoe je het went of keert. Vrouwen moeten vanaf punt 1 duidelijk zijn tegen mannen. Er zijn een hoop vrouwen die de man in kwestie heel bewust botergeil maken. En dan heb ik het niet over een kort rokje op straat, maar over opgeilen in een kroeg en honderden euro's aan kado's/drankjes accepteren. Als je je dan aangerand voelt, omdat hij jouw gedrag interpreteert als "consent", was je als vrouw in elk geval niet duidelijk. Hoe slapper je koord bij koorddansen, hoe makkelijker je valt en daar kun je als vrouw echt niet Newton de schuld van geven.

Ik heb altijd geleerd dat bij communicatie de ontvanger bepaalt of de zender goed heeft gecommuniceerd. Als de ontvanger (vaak de man) het verkeerd heeft begrepen, is dat de fout van de zender (vaak de vrouw). En dan heb ik het met alles hierboven niet over de brute met fysiek geweld afgedwongen verkrachting in het park, maar over de categorie seks zonder duidelijke instemming met een medevolwassene.

De discussie wordt heel zwart-wit gemaakt door de dames. De vrouw mag alles doen wat het wil en nee=nee. Daarmee stellen ze zich heel arrogant op en gaan ze volledig voorbij aan het feit dat een man ook een mens is. Ik denk dat deze arrogante houding het allemaal veel erger maakt.

Teach robbers not to rob, teach rapers not to rape. Wat een slachtofferrol...

Joosthoudtervan | 05-11-15 | 10:53

@Nietvoordekat | 05-11-15 | 10:06

Maar dan moeten ze blijkbaar zelf nadenken. En dat willen ze niet, ze willen gelijk betaald krijgen en willen naakt door een sloppenwijk kunnen lopen.

Veelal staan de mensen die dit roepen ver van de werkelijkheid. Als vrouw ben je nu eenmaal kwetsbaarder en daar moet je rekening mee houden hoe krom het ook klinkt. Er lopen griezels rond aan beide kanten van het geslacht.

Vergelijk het met het dierenrijk: Een antilope gaat ook niet richting een leeuw lopen en begint te schreeuwen van #antilopelives matter #teachlionsnottoeat die maakt zich uit de voeten, en heeft van de natuur een kei mooie camouflerende vacht meegekregen.

Het heeft wel degelijk met uitdaging te maken. Ikzelf ga ook niet naar een agent/groep jongeren toe en scheld hen in het gezicht uit. In eerste geval slingert hij mij op de bon in het tweede krijg ik corrigerende tikken/argumenten.

kakcriticus | 05-11-15 | 10:25

Waar ik me altijd enorm aan stoor in die discussie, zijn mensen die "Don't teach women not to get raped, teach men not to rape" roepen. Vaak wordt dat in één adem genoemd met dat vrouwen verteld wordt dat ze 's avonds niet alleen naar huis moeten gaan en dat ze zich niet te uitdagend moeten kleden.

Teach men not to rape. Ik daag mensen die dat roepen uit om één voorbeeld te vinden van een man (of vrouw, iets met gelijkheid - vrouwen kunnen namelijk ook de dader zijn van seksueel geweld) die oprecht niet weet dat verkrachting niet mag. Ik ga er namelijk vanuit dat zoiets niet bestaat. En gezien het feit dat iedereen weet dat het niet mag, maar het toch gebeurt: DO teach women not to get raped. Omdat je eigen veiligheid vooral ook jouw zaak is.

Nietvoordekat | 05-11-15 | 10:06

@jack and friends | 04-11-15 | 19:56
Nee, is zo'n relatief begrip geworden, dat wanneer je toch wat probeert (en dan bedoel ik niet je zwans er in steken als je iemand tegen komt in een steegje) het eigenlijk alle kanten op kan gaan. Denk dat de mensen die daar anders over denken nooit uitgaan. En verwachten dat vrouwen rechtlijnig zijn. Kijk alleen al naar de mensen die een relatie hebben met iemand die ze eerder niet uit konden staan. Of althans deden of ze elkaar niet uit konden staan. Beetje non discussie, als je als vrouw nooit benaderd wil worden door mannen moet je fijn thuis blijven of naar een lesbo bar gaan. Laat wel voorop staan dat benaderen wel wat anders is dan aanranding en/of verkrachting.

mmx | 05-11-15 | 09:29

Het is simpel, zodra je gaat praten in termen als "microagressie" ben je knettergek.

me,myself and IK | 05-11-15 | 09:27

Consent/geen consent/toestemming/geen toestemming.....
geen gezeur meer:
door internet zijn vrouwen overbodig geworden. :-)

meneer Q | 05-11-15 | 09:22

Als een vrouw een kopje thee met je wilt drinken, dan bedoelt ze een kopje thee.
Dit herinner ik me uit een Postbus 51 spotje op TV - lang geleden. Moet er nog steeds om lachen.

McMarx | 05-11-15 | 08:03

Blijkbaar is deze hele discussie alleen te voeren in het Engels. Maar wat volgens mij heel belangrijk is: context! Een avance kan in intiem verband tussen 2 mensen heel oprecht zijn maar als je met 8 vriendjes om een meid gaat staan is het laffe intimidatie. De uitgesproken teksten hoeven niet eens te verschillen. Maar van het "gekwetsten jargon" zag ik deze week nog een voorbeeld. Tot mijn verbazing spreken politici in Amsterdam als het gaat om uitgeprocedeerde asielzoekers in allerlei verband nu over: 'een kwetsbare groep'. Dat vind ik een politieke keuze die tot doel heeft de publieke opinie te sturen. Dat doet men immers niet met allerlei andere groepen wetsovertreders.

Simon_GS | 05-11-15 | 07:46

Pretentieus gelul. Hoezo privilege? Macht. Botte mannenkracht. Ooit een land meegemaakt waar mannen klagen over de overheersing door vrouwen? Gelijkwaardigheid van vrouw en man is al een groot probleem. Dit is voor mij een van de grote redenen om tegen de Islam te zijn. De gelijkwaardigheid is in dat gedachtengoed volledig zoek.

ristretto | 05-11-15 | 07:19

Van te voren een contract opstellen is misschien een optie. Het is funest voor romantiek en libido, maar ik #zeghet toch maar even.

bergsbeklimmer | 05-11-15 | 06:12

Het lijkt me eerlijk gezegd niet normaal dat een kind begrijpt wat verkrachting is. Wie is deze joker?

De Mentalist | 05-11-15 | 05:30

Dit is allemaal leuk en aardig dat de tumblerinas ons willen heropvoeden over wat instemming is, maar ik geloof dat doorgaans er forensische middelen in de vorm van een pakketje bestaan die binnen een minuut of vijf kunnen vertellen of iemand verkracht is of niet. Dus kunnen we alstublieft stoppen met aandacht geven aan blauwharige karpetkauwers met het filosofisch inzicht van een kleuter. De ironie is namelijk dat met hun gezeik over manspreading en bloesjes met vrouwen in bikini's er op er een hoop politietijd verspild wordt die best bruikbaar is bij echte verkrachtingen. Neem als voorbeeld het Rolling Stone (het tijdschrift, niet de band) artikel wat compleet gefabriceerd is. Maar geloof mij niet op mijn woord maar dan wel dat van The New York Times: www.nytimes.com/2015/04/06/business/me...

metalj | 05-11-15 | 01:37

@vivaldi | 04-11-15 | 23:07
Dat zegt hij dus

Suubi Musajja | 05-11-15 | 01:32

Goed artikel! Mooi verwoord.

van heinde en verre | 05-11-15 | 00:44

Jeroen, u bent vergeten quotes om uw gehele artikel te plaatsen. Knap staaltje controversiële open deuren. Té gretig is verkrachting.

Slinksmensch | 05-11-15 | 00:28

Hallo Jeroen Weghs,

Zou je eens kunnen stoppen met dat overmatige gebruik van Engelse woorden ? Ik ga er haast van over mijn nek :

to focus
consent (wat is dit nou in godsnaam ?????)
awareness
to create
the victim
to blame
analysis
racism
institutional
inclusion
micro-aggression

Het is het uit Amerika en Engeland overgewaaide woorden-jargon, dat me tegen de borst stuit. Daarmee wordt een zweem van wetenschappelijkheid in de discussie gebracht. Ten onrechte, want meestal is het jargon een gevolg van lui denken en heeft het nog veel meer lui denken tot gevolg.
Bij deze.
Praat eens in je moerstaal , man !

vivaldi | 04-11-15 | 23:07

@tito, naar het viva forum?

pfff, post de titel van dit artikel hier en je hebt weer een nieuwe ban te pakken hoor. Er lopen daar teveel lui rond die iedereen maar bannen om hun problemen maar op te lossen. wedden?

en plotseling begin ik me ook af te vragen of toestemming en instemming dezelfde woorden zijn....

leukhe1 | 04-11-15 | 22:49

Mijn vader, een wijs man, stuurde me vroeger altijd de straat op met de woorden: ,,Als je het met je handen niet kunt winnen, kom je maar een stok halen.'' Heb ik t altijd mee kunnen redden, gewoon na twee keer waarschuwen een knal op de kanis en je bent van t gezeik af.

Tarwegras | 04-11-15 | 22:44

Ik zou ze doen.

Piet Karbiet | 04-11-15 | 22:22

ik denk trouwens dat de schrijver van dit stukkie erg optimistisch is over Nederland tussen de lakens, passie, verleiding? we zijn niet alleen maar een land van "first dates" en snuffelstages. Ik sprak onlangs een kennis die me spontaan toevertrouwde op een teken van haar echtgenoot mee de koffer in te duiken. Ze slapen al jaren apart, maar zij beleeft er niet eens plezier aan en ziet het als plichtpleging. Instemming dus wel, maar erg blij leek ze er niet mee, maar we zijn niet allemaal zo romantisch of gepassioneerd aangelegd. Toch vond ik het een goedkoop en ongemakkelijk verhaal, maar ieder zijn ding.... waar kan zij het melden? ik wil er maar mee aangeven dat al die inmenging en ijdeltuiterij van de "maakbare" samenleving gebakken lucht is. Verder helemaal eens met Poepus | 04-11-15 | 20:13

Fokkelien | 04-11-15 | 22:01

Niet instemmen is blijkbaar niet genoeg...

wat is precies wel genoeg?

Is er een lijst waar ik me kan afmelden?

Willen al die kwaaie mannetjes hier door Weghs in de ster geragd worden? Oh ik hoor dat ze daar niet mee instemmen? Het ging toch om de passie?

zazkia | 04-11-15 | 21:47

Diana Matroos een boekje open over zogenaamde discriminatie op de werkvloer.... ze schijnt vanavond bij Pauw te komen zeuren, huilie huilie doen dus. Ik neem aan dat Bergman, Gario ook al klaar zitten.... het schijnt dat ze getrakteerd werd ter redactie op pepernoten, als zijnde "de enige echte zwarte piet" en dat terwijl haar oma de dochter van een "echte slavin" was. Dat stemt haar nu achteraf dus verdrietig..... sjongejonge.

Fokkelien | 04-11-15 | 21:46

Gamergate en #notyourshield van 2014 = femnazi-probleem in een notendop.

Slogra | 04-11-15 | 21:45

jemagookniksmeer | 04-11-15 | 21:01; over slachtofferschap gesproken, ineens doet oud-nieuwslezer van RTL

Fokkelien | 04-11-15 | 21:41

@Battery!!! | 04-11-15 | 21:33

Ssshhhh geen common sense gebruiken dat is niet van deze tijd.

Gewoon meeroepen!

kakcriticus | 04-11-15 | 21:36

Ik kan me over het algemeen wel vinden in Weghs' stukken, maar zijn mening hierover valt mij enigszins tegen.

Ik heb het al vaker gezegd; we zijn hier op het Europese vasteland zo overtuigd van de Engelse superioriteit dat we alles van hen overnemen, en nu dus ook deze angstzaaierij over een 'rape culture'. Sorry, maar als ik de officiële cijfers van het CBR erbij pak, moet ik deze minstens tweehonderd keer vermenigvuldigen voordat ik in de buurt kom van het idee dat één op vijf personen slachtoffer wordt van een seksueel misdrijf.
En dat hele 'consent' gedoe? Zoals anderen hier in hun eigen woorden al hebben gezegd, elk fatsoenlijk ouder vertelt zijn kind dat iemand tot seks dwingen niet kan. Alleen psychopaten of beschadigde figuren zullen dat niet doorhebben. Kunnen deze antiverkrachtingactivasten dan uitleggen wat er fout gaat en/of anders moet in plaats van die holle frasen te blaten van dat we jongens en mannen moeten leren niet te verkrachten? In plaats van onze zonen te vertellen dat in hun een potentiële smeerpijp schuilt?

Ik had gehoopt dat onze Nederlandse nuchterheid nog voor iets gold, dat we deze feministische lulkoek zouden doorzien. Maar na alles wat we hebben meegemaakt omtrent immigratie, islam, etc. zie ik nu dat dat niet meer dan ijdele hoop was.

Battery!!! | 04-11-15 | 21:33

Vroegah had ik een tumblr blog. Ik deed dit om architectuur blogs te volgen en diverse satire blogs. Een keer heb ik eens een blogje dat voorbij kwam met een meisje dat 'verkracht' was een reactie aan toegevoegd. Ik haalde toen aan dat in het artikel (dat ingesloten was) beiden flink gedronken hadden zowel de jongen als het meisje. Hier was toen via die blog veel ophef over want die jongen was een gore verkrachter en moest op worden gehangen aan een kei hoge boom. En het meisje was zielig.

Mijn punt wat ik toen maakte is dat beide (volgens mij waren ze rond de 20)dat ze zelf ervoor hadden gekozen om zich vol te gieten en door de roze bril uiteindelijk in bed zijn beland. Het meisje kreeg spijt en riep 'rape' deze jongen gaat nu wel door het leven als sex-offender terwijl in deze situatie beiden schuld waren in mijn ogen.

A la ik veroordeel natuurlijk een echte verkrachting. Met je fikken van een persoon afblijven (persoon omdat beide seksen zich hier aan schuldig maken)

Een dag later een overvolle inbox met de tl;dr van ik was whitescum. ik begreep niet en jongens zijn vies en denken alleen aan sex.

Moah ik kon niet meer gebruik maken van mijn kijkblog. Zelfs niet naar het proberen aan te geven waarom ik zo dacht. Ik was scum, begreep niet, en moest dood.

Nu volg ik gewoon wat spul op facebook en dat werkt ook. Maar op tumblr heerst echt een slachtoffer cultuur.

Alles is verkrachting en onderdrukking. Het slechte feminisme is daar over vertegenwoordigd en god begin me niet over voorzetsels. Kak dat was best wel hilarisch

In iedergeval aan het einde ben ik kaaskin geworden en prefereer de voorzetsels Zor/Glor/Beedo

*nog maar eens een blogje openen doet*

kakcriticus | 04-11-15 | 21:24

-weggejorist-

Nilfisk | 04-11-15 | 21:18

En wat vindt de imam hier van? Wat zegt de koran?

postmodernismisdead | 04-11-15 | 21:18

Tja, slachtofferschap is helemaal hip tegenwoordig.
Je wordt pas serieus genomen als je je gekwetst voelt.
Behalve als je een blanke gezonde heteroseksuele man bent natuurlijk.
Die kunnen namelijk geen slachtoffer zijn; dan is het altijd eigen schuld en/of aanstellerij.

jemagookniksmeer | 04-11-15 | 21:01

Wanneer in de islam een man een vrouw wil doen, mag dat omdat ze een vrouw is. (Lees Kader Abdolah). Dat is dus ook consent, want de vrouw stemt er bij aanvaarding van het geloof mee in.

Maar passie? Neen.

Driewerf Hoezee | 04-11-15 | 20:50

*Ik ben even naar het Viva-forum, met jullie toestemming*

tipo | 04-11-15 | 20:49

@Worst_kaas_scenario | 04-11-15 | 20:47
sorry voor de dubbelpost

Worst_kaas_scenario | 04-11-15 | 20:47

-weggejorist-

Worst_kaas_scenario | 04-11-15 | 20:47

Ik vind niet dat we 'awareness moeten creëren', dat we af moeten van 'victim blaming' en dat scholen en opvoeders meer 'moeten focussen op consent'.

Ik vind dat we bewustzijn moeten creëren, dat we af moeten van het de schuld geven aan slachtoffers, en dat scholen en opvoeders zich meer moeten richten op instemming.

Worst_kaas_scenario | 04-11-15 | 20:46

Het belangrijkste is misschien nog dat vrouwen totaal onbenullig en schijnheilig doen over hun eigen seksuele macht over mannen zijn. Doordat mannen die macht niet hebben gaan ze soms over de scheef of doen ze van die trieste versier pogingen om vervolgens gedesillusioneerd af te druipen.
Vrouwen spelen een seksueel spelletje met mannen en als het er op neer komt dat mannen dan eerst in 3voud een ondergetekend instemmings contract moeten ontvangen van vrouwen dan is de lol er wel van af.
Seks is iets dat spontaan moet gebeuren en er moet niet te veel over gepraat worden. Natuurlijk moet je als man stoppen als een vrouw Nee zegt. Dat lijkt me duidelijk maar laten we nu niet net doen of vrouwen massaal verkracht worden. Dat vage gedoe van wel of niet is nu eenmaal het gevolg van het versier spel dat gespeeld wordt en waar vrouwen zelf ook vaak een dubieuze rol in spelen.

drollewupper | 04-11-15 | 20:44

Wanneer je je hier in het westen (Nederland) verkracht of aangerand word kan je tenminste nog een # maken. Wanneer je als kindbruidje door een harige Molsim van 60 elke dag uit elkaar getrokken wordt heb je niets. Geen #, geen Pauw, geen Opzij.
--
Nee = Ook Nee voor Meisjes in de Islam, in Nederland en daarbuiten.

Mark_D_NL | 04-11-15 | 20:42

Euh, waar gaat dit nu weer over?
Ik leest geen NRC Next.


*aan de absint gaat*

.

Piet Karbiet | 04-11-15 | 20:34

Dus na de drank en voor het condoom een contract in 3 delen met copie id, en vingerafdrukken nemen dan is het ok?

jack and friends | 04-11-15 | 20:31

Wauw wat een geneuzel, Rookt JW pijp?

TheoRichel | 04-11-15 | 20:30

Instemming lijkt me logischerwijs vooraf te gaan aan die passie en gretigheid, het lijkt me sterk dat als je tegen iemands instemming in een ander begint te bepotelen dat je dat in dank wordt afgenomen.
Instemming is niet altijd een talige bevestiging, je merkt het vanzelf hoe iemand reageert, er is zoveel lichaamstaal en als je het niet vat, krijg je vanzelf een ram voor je kop en doorzet; wie niet leren wil , moet voelen.

Gargravarr | 04-11-15 | 20:26

'awareness creëren', n 'victim blaming' focussen op consent'.
Allemaal stoere engelse woorden, stoer hoor!!

hunkerdrift | 04-11-15 | 20:26

Als die man op dezelfde manier tegen vrouwen lult als dat hij hierboven schrijft, lopen ze gillend weg.
Vergeet de seks maar Jeroen.

francisca van jole | 04-11-15 | 20:24

Death By Luchtbed | 04-11-15 | 20:22, Maar ik ben bang dat het te laat is..

Death By Luchtbed | 04-11-15 | 20:24

Poepus | 04-11-15 | 20:13, Wat Poepus zegt!

Death By Luchtbed | 04-11-15 | 20:22

Kan toch zwoele momenten herinneren in wederzijdse dronkenschap.

am*dam | 04-11-15 | 20:19

Ik denk dat er in veel gevallen geen noodzaak is om 'instemming' te vragen. Als beide partijen actief deelnemen, zou het in mij niet opkomen om de tegenpartij te vragen of hij/zij instemt. Echter denk ik dat het probleem is dat soms een van de partijen niet actief deelneemt, en dat de andere partij dit niet als een probleem ziet. In een situatie als deze zou er gevraagd moeten worden of de passieve partij wel zin heeft/het wel wil. Ik denk dat er mensen zijn die non-verbale communicatie niet snappen/niet oppikken en de passieve tegenpartij wellicht bang is om 'nee' te zeggen of om weg te gaan van de situatie. Dat is een probleem want de passieve partij stemt niet in met wat er gebeurt maar ziet schijnbaar op dat moment geen mogelijkheid om zijn/haar mening te laten horen. Ik zou dat zelf geen verkrachting noemen. Echter snap ik niet dat er mensen zijn die niet doorhebben dat iemand niet wil als diegene niet actief betrokken is bij wat er gebeurt.

Arie_R | 04-11-15 | 20:18

Zeg maar nee want dan krijg je der twee.

LibertasSimplex | 04-11-15 | 20:16

Lewis | 04-11-15 | 20:08
Je haalt me de woorden uit de mond!

nemoj me jebat | 04-11-15 | 20:16

De zoveelste poging van links om de samenleving te verdelen deze keer man tegen vrouw vanwege een ingebeelde verkrachtingscultuur (vooral op universiteiten) die op complete leugens is gebaseerd zoals in de zaak rond het Duke LaCrosse team: en.wikipedia.org/wiki/Duke_lacrosse_c...
Of een andere spraakmakende zaak rondom het verzonnen verhaal in Rolling Stone magazine: en.wikipedia.org/wiki/A_Rape_on_Campu...
Of de feminist Lena Dunham die loog over door een hoge Republikein (uiteraard geen Democraat) te zijn verkracht en vervolgens een eigen TV-serie op HBO krijgt aangeboden. www.dailymail.co.uk/news/article-28678...

Oeleflaffel | 04-11-15 | 20:15

Lang geleden heb ik een vrouwelijke collega op niet mis te verstane wijze duidelijk gemaakt dat ik geen interesse in haar had. "Je bent lelijk, sjagrijnig en hebt een volledig gebrek aan tieten"
Was mijn letterlijke tekst. Vervolgens werd ik gebeld door hoofd p&o, er was een klacht tegen mij ingediend wegens sexuell intimidatie. Ook vrouwen kunnen volledig gestoord zijn.

Evengoed komt het er simpelweg op neer dat Nee ten alle tijden Nee is.
Op welk ongelukkig moment dan ook.

Kleine voetnoot. Als man is het m.i. soms verrekte lastig om na een onschuldige flirt nee te zeggen tegen een gruizige dame. Daar komt de term furie vandaan...

koolteer | 04-11-15 | 20:14

Met leden ogen moet ik aanzien dat deze onzin nu ook is overgevlogen naar Nederland. Ik had met hart en ziel gehoopt dat dit soort bagger in de VS was gebleven maar uiteraard rolt de stront uiteindelijk van de heuvel naar beneden. Uiteraard doel ik daarmee niet op aandacht vragen voor werkelijk seksueel geweld en intimidatie wat ernstige zaken zijn. Ik doel daarmee op vreselijke termen als 'white privilege' en "micro-agressie". Termen waarmee op een totaal kromme manier racisme jegens blanke mensen goed wordt gepraat en er zelfs met droge ogen wordt beweerd dat minderheden überhaupt niet racistisch kunnen zijn tegenover blanke mensen, totale waanzin. Nee ik ben er niet blij mee om dit artikel te zien op een Nederlandse website. De insteek is goed, jullie willen uitleggen wat voor lulkoek het is. Maar onbedoeld geef je het toch een podium en dat zullen andere media ook weer oppikken. Astjeblieft schrijf zo weinig mogelijk over dit soort wanstaltigheden, voordat we straks in Nederland op dezelfde schaal een slachtoffer cultuur gaan krijgen als in Amerika. En ja ik weet dat de eerste tekenen er al zijn.

Poepus | 04-11-15 | 20:13

Krijgt Amerika eigenlijk ook nog wel eens de schuld van *leuke* dingen?

Lewis | 04-11-15 | 20:11

Ik maak me ook zorgen over de toenemende verkramptheid. Té veel wordt opgevat als racisme/seksisme/discriminatie/xenofobie/... (vul maar in). Prima om die dingen te bestrijden, maar please zeg, als we zo doorgaan verliezen die termen alleen maar hun betekenis.

Lewis | 04-11-15 | 20:08

Contact=contract /erratum

seven | 04-11-15 | 20:08

Neuqen?

Conan de Rabarber | 04-11-15 | 20:07

Exact, verleiden is een spel. Sam Gerrits schreef op TPO dat je voor een zoen eerst een (mondeling) contact moest aangaan waardoordus elke spontaniteit verdwijnt. Alsof je niet aanvoelt of iemand wil zoenen, en als he het mis had, dan loop je een blauwtje, soit. Een contract voor seks sluit hooguit met een hoer, niet met een vriend/vriendin. Hij meende het, de parodie uit 2004 als realiteit. m.youtube.com/watch?v=5B5NMN7GBA4

seven | 04-11-15 | 20:06

Het wordt tijd dat notoire zeurneuzen vingerwapperende non valeurs en metrofiele jankerds m/v (Gario, Bergman Ten Broeke enz enz ) gewoon buiten het discours worden gehouden. Jammer dat zulke lithium slikkers beschreven en bediscussieerd worden. Iedere letter is er één te veel. Een louterend zwijgen zou hun deel moeten zijn.

superjan | 04-11-15 | 20:04

Ik ben van de generatie nee = nee, ik zou me geen raad weten met ja = ja. Hoe werkt dat? Weet nog dat ik als beginnend puber wel eens een meisjes gevraagd heb of ze met me wilden dansen dat ik aangekeken werd alsof ik een noodruftige creep was. Welke vrouw op aarde wordt er verleid worden door een man die toestemming vraagt?

dugo | 04-11-15 | 20:04

Ik was aan het denken om mijn partner voor straks een hele vragenlijst te geven om een #zeghet tweet te voorkomen, maar het geven van zo'n vragenlijst kan natuurlijk ook al reden voor een #zeghet tweet zijn.

flashforward | 04-11-15 | 20:01

In de natuur bestaat geen consent.
Het is onze cultuur die ons gebracht heeft tot op het punt dat we de erotische spanning tot een maximum kunnen opvoeren zonder dat we 'te ver' gaan. We hebben regels die ons in eerste instantie met geweld zijn opgelegd inmiddels geïnternaliseerd. We zijn bijvoorbeeld in staat om te flirten zonder daar verder iets mee te willen, gewoon omdat het kan. Rokjesdag, flaneren, Victoria's Secret.
Dat niet elke persoon exact dezelfde grenzen trekt moge duidelijk zijn. Dat binnen een groep de grenzen anders kunnen komen te liggen dan wanneer men alleen is, ligt voor de hand. Dat bij verschillende lagen van de bevolking verschillende maatstaven gelden, het is evident. Dat historisch de grenzen verschuiven, het is geen verrassing.Dat er tussen culturen grote verschillen zijn inzake de mate van internalisering van regels en het beheersen der driften, we zien het inmiddels dagelijks om ons heen.
Maar je kunt te ver gaan in je streven om die erotische spanning tot in de kleinste details in gedragsregels op te sluiten, dat is dood in de pot.

Schoorsteenveger | 04-11-15 | 19:59

Ik heb alleen de vier dik gedrukte kopjes gelezen. Afgehaakt.

roze_bril | 04-11-15 | 19:58

brommers kieken, een deerne geeft wel antwoord

d' 8hØker | 04-11-15 | 19:57

@Fatwabuster | 04-11-15 | 19:41
Ik zag toevallig vanmiddag nog een stukje Pauw, maar heb de naam van de 1e vrouw uit het publiek gemist. Die vertelde dat ze op twitter e.e.a. geschreven had en daar veel negatieve reacties op kreeg. Ik ben wel eens benieuwd naar de namen op twitter die zo lelijk tegen haar deden. Volgens de voorbeelden allemaal Nederlandse namen, maar dat pruim ik niet.

MarcS | 04-11-15 | 19:57

Ohja | 04-11-15 | 19:44
Ehm nergen om verder maar als man moet ik eerlijk zeggen dat ik niet zoveelheb met nonverbale comunicatie.
Als je iets niet wilt is het nee dan is het goed maar niet je mond houden en de dag erop opeens schreeuwen dat je verkracht bent.
Heb ook wel eens op iets gelegen wat best wel levend was maar me toch het gevoel lag dat ik op een dood paard een kunstje aan het doen was. En dat was dan nog met consent ook. Sommige dames denken dat mooi zijn en op je rug liggen gelijk staat aan wilde seks.
Dus gewoon nee zeggen en niet denken. We kunnen geen gedachten lezen.

jack and friends | 04-11-15 | 19:56

Aanranden en verkrachten iets wat zielepoten doen, maar dat weten ze zelf het beste. De schade die iemand oploopt door andermans handelen is enorm en blijft in relaties naderhand een probleem. Maar het grootste probleem komt vaak door hoe de eigen omgeving van iemand die is misbruikt/ verkracht reageerd. Hoe eigen famillie reageerd, daar zit het verschil tussen weer kunnen lachen of een lange weg te gaan hebben. Ik heb verschillende keren een partner gehad die hiermee belast was en door famillie het zwijgen was opgelegd. wat is het nut een kind groot te brengen en het dan te laten barsten? En op een of andere manier is het zichtbaar, zowel het leed als de laffe hond die dit soort laagheid begaat. Een verkrachter herken je. Die mist iets in zijn persoonlijkheid.
Iemand die fout doet moet zich verstoppen, niet wie het is aangedaan. zo f*ckin' verkeerd.

daddys hatchet | 04-11-15 | 19:53

TL;DR
_
Jeroen Weghs (heeft geen behoefte aan seks met 'wederzijdse instemming' maar) wil seks (met wederzijdse passie en gretigheid).

Diotima | 04-11-15 | 19:52

awareness is ook zo'n 'begrip'. Bewustwording klinkt zeker niet hip?

de Kent | 04-11-15 | 19:49

kan degene die deze poep in elkaar gedraaid heeft ook even een uittreksel er van maken? dat leest een stuk vlugger en het is net of je dit halve boek hierboven daadwerkelijk gelezen hebt.

verbanden | 04-11-15 | 19:49

"Ten onrechte, want meestal is het jargon een gevolg van lui denken en heeft het nog veel meer lui denken tot gevolg."

Als je lui zegt, zeg je neger en als je neger zegt ben je racist en zo is het cirkeltje weer rond. Maak je niet druk je bent hoe-dan-ook-fout bij dit soort figuren.

Ruler | 04-11-15 | 19:48

Die laatste alinea maakt duidelijk dat het helemaal nooit duidelijk kan zijn of iemand het eens is met je of niet. Iedereen is anders en heeft andere grenzen.
Dat je "mooie vrouw" seksuele agressie vindt, maakt je een idioot.

BekiekUtMoar | 04-11-15 | 19:48

Waarom krijg ik al lezende het gevoel dat een vrouw dit schrijft, maar als ik onderaan kijk staat er "Jeroen Weghs"?
Verwarrend...
Of een gender insecurity ?

Wijze uit het Oosten | 04-11-15 | 19:48

Consent in je broekje. Zeg het!

LibertasSimplex | 04-11-15 | 19:45

Geenstijl is een grote microagressie!!

dieED | 04-11-15 | 19:44

Proberen staat vrij. Pas op het moment dat tekenen van afwijzing en uiteindelijk nee niet gerespecteerd worden is het potentieel eng of strafbaar. Ik denk dat de meeste mensen dat zo ervaren. Het vermijden van passief aggressieve (m/v) mensen is sowieso verstandig. En sommige mensen zijn gewoon ultiem slachtoffer en geneigd situaties zo te verwoorden. Omdat dat is wat ze geleerd hebben. Of omdat dat het enige is wat ze in die situatie nog kunnen zeggen. Maar meestal gaat het om misverstanden als het niet een duidelijke zaak is. Gewoon nooit negeren als iemand nee zegt of om 1 of andere vage reden geen nee zegt maar gewoon geen energie in de situatie stoppend (dat lijkt me een goede clue, mensen die even enthousiast zijn zullen doorgaans iets positiefs zeggen of laten merken, als iemand dat niet doet, is dat raar en kan je het voor de zekerheid toch beter vragen, want eerlijkgezegd heb je dan toch al die spanning niet meer als de ander het niet zo leuk lijkt te vinden als jij, dat moeten mensen toch wel merken ergens). Denk dat het soms is dat mensen echt een misverstand hebben. Moet over te praten zijn. Als je een beetje normaal iemand hebt uitgezocht sowieso. Als iemand soort van alles toelaat maar verder niets doet en nergens op reageert is dat denk ik het moment om toch dat moment te doorbreken en iets te vragen. Snap dat dat op dat moment niet is wat je het liefste wil, maar beter dan sorry after. (Dit dan van een vrouw, die ook wel eens non consent dingen heeft meegemaakt, maar mannen nog steeds gemiddeld genomen wel lief vind en gelukkig gelijk lieve vriendinnetjes had ter opvang toen het 1x niet zo was). Zelfs als vrouw is dit moeilijk hoor. Je wilt ook niet de overly greedy girl zijn en later de roddels over jezelf horen of de slut stain... Ik denk dat het voor iedereen lastig is.

Ohja | 04-11-15 | 19:44

rfv17963679 | 04-11-15 | 19:39

En wat heeft die advertentieruimte jou gekost?

eerstneukendanpraten | 04-11-15 | 19:43

Het enige wat telt in die #zeg het discussie:
.
Nee = Nee
.
Iets wat je je kinderen ook bij brengt, tenminste als je een normale opvoeder bent.... maar ik heb gisteren bij Pauw geleerd dat eigenlijk alle mannen verkrachters zijn, er werd dus maar weer eens wat geroepen zonder dat iemand een kritische noot liet horen.... ook de mannen aan tafel niet..... maar ik weiger te geloven dat het overgrote gedeelte van de mannen verkrachters zijn,,,,!!
.
Nee = Nee

Fatwabuster | 04-11-15 | 19:41

-weggejorist en opgerot-

ultraman | 04-11-15 | 19:41

Zeg taalpurist, wat is 'gekwetsenjargon' voor een woord? Bedoel je misschien discours'? :p

Diotima | 04-11-15 | 19:40

-weggejorist-

rfv17963679 | 04-11-15 | 19:39

Psssst psssst maisje, zoiets?

eerstneukendanpraten | 04-11-15 | 19:35

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken