Urk.... waren dat niet die inteelt gereformeerde christenhonden die illigaal in de klaverbank aan het vissen waren?

Urk was toch al verpest door die lelijke nieuwbouwwoning op de voorgrond. Zou het rendement van windmolens niet gaan toenemen zodra er betere accu's beschikbaar komen?

-weggejorist-

quazi | 01-09-15 | 10:10
Er is een eenvoudige manier om uw theorie cq bronnen te toetsen. Gewoon per direct alle subsidie stopzetten en kijken wat er gebeurt. Dit is overigens de eenvoudigste oplossing voor vrijwel alle problemen waar de overheid zich mee bemoeit, maar dat ter zijde.

In Denemarken lijkt windenergie anders aardig te werken en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_D... .

Gen Maximus: De energie waar ik het over heb is toch verkocht aan de consument? Dat heeft toch geld opgebracht? Geld is gewoon energie omgezet in papier of plastic. Of je een terugverdientermijn uitdrukt in geld of energie: is hetzelfde.

Is er geen urkerer onder ons?
Lijkt mij meer een fotosoep, en zeker de eerste 4 'rechtste' minaretten.

PrettyImportant | 01-09-15 | 17:45
Waar staat dat dan....? Je claimt alleen maar terugverdientermijnen uitgedrukt in de energie die de krengen hebben gekost. Lees 'm zelf nog maar eens na

Ik heb het idee dat we met een fotosoepje te maken hebben; www.windparknoordoostpolder.nl/public/...

Ik ben bereid ja te zeggen tegen de komst van christelijke Syriërs, mits ze een op een geruild kunnen worden tegen onze regenten uit het kabinet.
De aldus ingeruilde regenten krijgen een geweer mee en een megafoon om het afgrijselijke pang.. pang te roepen tegen Asad en IS.

De betrokkken projectontwikkelaars en milieugekkies wonen vast niet in Urk.

Fake, en dan nog: boeie. Want Urk. Wat kan mij dat palingdorp schelen.

@ PrettyImportant,

Je kan je op diverse manieren "rijk" rekenen..... Het tekort vullen we aan met subsidie

Gen. Maximus - misschien beter mn laatste reactie nog een keer lezen? Die molens verdienen zichzelf in een half jaar terug en leveren gedurende 20 jaar 40-80 maal de hoeveelheid energie die nodig was om ze te bouwen, onderhouden en slopen.

In de USA halen ze de CO2 reductie-doelstellingen op hun sloffen, terwijl ze zich niet eens gecommiteerd hebben aan het verdrag van Kyoto. Hoe? Schaliegas!

De snelste manier om CO2 te reduceren is ophouden met kolencentrales en gas stoken. Scheelt 50%. Dat gas kan, als vloeibaar gas (LNG)geïmporteerd worden. een flinke investering in een paar LNG terminals op de Maasvlakte en bij Delfzijl en klaar is Kees. Waarom niet? Omdat de bouwmaffia, in een onheilige alliantie met Groen Links, liever betonnen windmolensokkels in de Noordzee plempt. Vanwege dit kleffe corporatisme is de VVD voor windmolens.

Ik weet niet hoe die foto gemaakt is maar die windmolens staan echt niet zo dichtbij Urk als de (gefotoshopte?)foto suggereert.

Stem lekker Groen, en je krijgt dit, vullis is het .

Alsjeblieft zeg pleur toch op met je landschapsvervuiling. Hoe meer windmolens, hoe minder fossiele brandstoffen.

PrettyImportant | 01-09-15 | 12:28
Ja heel mooi. Maar nu graag in knaken uitgedrukt, niet in kilojoules. Een investeringsbeslissing neem je op een echte kosten baten analyse, niet alleen obv een energetische

Snel wat bomen omhakken bij Utrecht en een strookje asfalt toevoegen om het te compenseren, groeien, groeien, groeien in een land dat nauwelijks groeit, anders kunnen we de rente niet betalen, meer lenen, meer groeien dan komt het goed zolang Mario blijft printen.
.
Daarom is de EU ook zo blij met het door hen mede veroorzaakte vluchtelingenprobleem. Meer mensen is groei, goed voor de TTIP multinationals, goed voor de huizenprijzen, goed voor de beurskoersen. Het volgende kabinetsmotto: "Via schaarste naar groei". Maak de rest van de kustlijn ook maar leeg voor die subsidiewindmolens.

@kweethetooknietbeter | 01-09-15 | 12:55
.
Ah zo, u leeft nog in de jaren 90. ;)

Zou je die dingen omkrijgen met een snijbrander, of is die wanddikte daar toch wel heul veul te dik voor? Maarja, beter in Urk dan in je achtertuin. Ze kunnen beter hun tijd en geld stoppen in vieze oude energie verslindende apparaten afschaffen. Jeweetwel, die apparaten waarmee ze in China die magneten maken voor de windmolens, waardoor de hele omgeving naar de klote is.

McStuiver | 01-09-15 | 11:55

Helaas is ook gebleken dat deze reuzen 80% minder opbrengen dan geraamd was. Oeps..

Ach, over 10 jaar worden die dingen weer gesloopt.
Dan hebben ze groot onderhoud nodig en dat kunnen we dan niet meer betalen. Ze kosten namelijk meer dan ze opbrengen.
Er zijn nog steeds te veel naïeve mensen die niet kunnen rekenen en denken dat het steeds kleinere groepje dat nog wat belastinggeld inbrengt de steeds groter wordende belastinggeld-uitgevende groep kan onderhouden.
Uiterlijk over 15 jaar is Europa compleet failliet, maar door de diverse ontwikkelingen in de wereld zal Europa waarschijnlijk al ruim voor die tijd in totale chaos geraken.

Ik ben een groot voorstander van heul veul windmolens in Urk en Volendam. Alleen om ze te fucken.
Daarbij is het in de wereld wel eens tijd om in de vorm van waterspiegelstijging wat aan bevolkingsbeperking te doen. Geheel in lijn van de slinkse nlfobisten.

Ach, het is niet dat die dingen er voor de eeuwigheid staan. Op het moment dat er veel betere, milieuonbelastende alternatieven zijn, verdwijnen deze lillekerds wel weer een keer.

@[x] Ongeschikt | 01-09-15 | 10:54
Zwart/wit TV, als het zou moeten, geen probleem. Maar, ik kijk nog wel, als ik tv-kijk, op een kleurenbeeldbuis(je). Maar je wordt bijne gedwongen om een zeer groot scherm te kopen, want de standen/tijden/teksten in beeld worden steeds kleiner, onleesbaar klein soms.

Sjeeses wat slecht. Welke lokale gemeente graaier kreeg hier de zak met poet voor?

@Tee of Cup "De werkelijke terugverdientijd overschrijdt de technische levensduur"

Leuke misinformatie. De realiteit:

Binnen 3 tot 6 maanden (afhankelijk van het windaanbod op de locatie) heeft een windturbine alle energie geproduceerd welke nodig was voor de bouw, het plaatsen, het aansluiten, 20 jaar onderhouden en het ontmantelen van de turbine. Gedurende de levensduur van een turbine van 20 jaar wordt 40-80 maal zoveel energie geproduceerd als nodig is om de turbine te bouwen, te installeren en te onderhouden.

ik weet niet waarom iedereen zo'n hekel heeft aan windmolens.

Als die 50 miljard soepsidie nou eens gebruikt werd om alle huishoudens in Nederland van zonnepanelen te voorzien had iedereen er baat bij.....

@jawor: de energetische terugverdientijd is juist de fopspeen geweest waar het op verkocht is. Dit is de reden dat mensen die eerst neutraal waren inzake windmolen nu tegen zijn, ze zijn gefopt. De werkelijke terugverdientijd overschrijdt de technische levensduur, vandaarvsubsidie nodig !

Eerlijk duurt het langst, politici hebben blijkbaar geen geduld....

Windenergie is de goedkoopste duurzame energiebron voor Nederland. In het gebied bij Urk waait het flink en is het verder dunbevolkt dus is het heel goed om de wind turbine reuzen neer te zetten. En over dat uitzicht, ach wie weet over een tijdje gaan ze de windturbines net zo waarderen als de oude houten Hollandse molens. Zo'n 7,5 MW Enercon turbine is toch een prachtig stukje techniek, met één klap oogst die al ontzettend veel stroom.

-weggejorist-

Einde van de Domheid | 01-09-15 | 09:15
Haha, die foto van de windturbines ip Urk is dus geen visualisatie of photoshop maar de rauwe werkelijkheid. (Zie je die bouwkraan) En jij komt met officiële visualisatie vd windlobby. Blijkt dat juist jouw visualisatie ons voorloog.

@Energya Ik ben het er niet mee eens dat windmolens als onrendabele subsidieslurpers worden afgeschilderd. Ze leveren wel degelijk een enorme bijdrage aan de beperking van CO2 uitstoot. Waar ik het wel mee eens ben is dat milieuactivisten moeten stoppen met het demoniseren van kernenergie want dat is in feite het enige antwoord op massa energieproductie dmv kolen en gas. Het kan veilig en bovendien kunnen moderne centrales ons afhelpen van het kernafval van vorige en huidige generaties kerncentrales.

@Energya
Goedemorgen je verspreid zelf ook leugens lees mijn vorige plempsel. Je gelooft zelf ook ergens heilig in en neemt de feiten en fabels tot je die binnen jouw geloof vallen.

Dat is hun straf voor massaal PVV stemmen. Ik vrees het ergste voor Volendam en de Zaanstreek.
Piet Karbiet | 01-09-15 | 09:00
Haha, interessante observatie: het zou mij inderdaad niet verbazen als alle PVV-gedomineerde gemeenten door linkse regeringen gestraft worden met windmolens en AZC's

Meh Urk was sowieso al lelijk. dus een paar molens erbij maakt ook niet meer uit

@jawor36 | 01-09-15 | 11:08
Een aanbod gestuurd product gebruiken voor een vraag gestuurde markt is geen oplossing.
En we hebben niet nu een oplossing nodig, daar is geen bewijs voor, hooguit wat modellen die er continue naast zitten.
India en China gaan nu op Thorium inzetten, we kunnen kiezen daarbij ook voorop te lopen of weer de slag te missen, omdat we "nu een oplossing nodig hebben".

De EU wil het en die is wet dus doordrammen die subsidieslurpende draaimolensklimaatminaretten van de Nederlandofobe linkse haatkerk, die zich jaren 60 vrolijk afsplitste van de Hervormde Kerk en allengs zuurder en zuurder is geworden.

Einde van de Domheid | 01-09-15 | 09:15
Newsflash, de foto in hetbtopic is geen visualisatie, maar een foto tijdens de bouw, zie de kraan vooraan. De conclusie is dus dat jouw nuet aab de habd visualisatie de Urkers zand in de ogen heeft gestrooid.

Bij Urk is de ultieme wraak geweest van de waterdrinkende sandalendragers vanwege de door ambtenaren vele malen verloren visserijprocedures.

Toendertijd hebben de groene ambtenaren wethouders tot aan burgemeesters, en de vissers zelf, van bed laten lichten en op laten sluiten. Achteraf bleek vrijwel altijd dat de ambtenaren zelf hun werk niet zo goed deden.

Nu met het geld van de groene klimaatmafia hebben ze hun wraak !!!!! In de vergunningsprocedures is gesjoemeld door de ambtenaren met bewust misleidende cijfers inzake terugverdientijd en opbrengsten.

De doofpot in bureaucratenland in oneidig diep!

Excuus moet groene rekenkamer zijn

Zelfs de gewoonrekenkamer is tot de conclusie gekomen dat windmolens op subsidie draaien. Overigens bij het kaartje staat mm op maar ook thousands, dus gaat eigelijk over meters.

Energya | 01-09-15 | 09:38

Waar slaat het toch op om meteen met ecofascisten en linkse kerkgangers te komen. Wat een zwaktebod.

Je kan het blijven ontkennen, maar dit is onderdeel van de bestaande wereld. Energiebedrijven nemen windenergie bloedserieus, en kijken daarbij naar zaken als demand-responsmanagement en een aanbodgestuurde markt (e.g. je koelkast koelt extra wanneer energie in overvloed is om later af te kunnen schakelen).

Terugkijkend naar je eerdere reacties denk ik dat je te weinig is de materie zit om je mening te kunnen onderbouwen en vooral reageert op je onderbuik, zeker als de thorium reactor voorbij komt. We hebben vandaag oplossingen nodig en gelukkig zijn er genoeg mensen die daar dagelijks mee bezig zijn. Ze zijn vast niet allemaal lid van de linkse kerk. Ik in ieder geval niet (ookal maakt dat geen fuck uit).

En zie hier de skyline van Stadskanaal als de plannen doorgaan. Lekker wonen daar...

www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=...

@Energya
6 miljoen KwH op zee moet gewoon lukken hoor. Kijk maar naar wat een wat grotere molen op land al oplevert. Jaarlijks 4 miljoen KwH.
www.windvogel.nl/onze-windmolens/amste...

jawor36 | 01-09-15 | 10:55

Had dat "energetische" op het juichende persbericht van Siemens even over het hoofd gezien. Verder duidelijk maar we kunnen het er dus over eens zijn dat die molens op subsidie draaien. Heb ooit eens gelezen dat de energiebelasting waar dit dus uit betaald wordt over een paar jaar rond de duizend Euro per huishouden per jaar zal bedragen. Dat is een flinke daling van koopkracht. Dan maar kerncentrales, doen ze in Frankrijk ook.

@jawor36 | 01-09-15 | 10:55
Fossiel heeft geen subsidie, alleen in landen als Venezuela, maar dat is niet hier.
Het krijgt belasting voordelen, oftewel er word minder geld afgepakt, dat is geen subsidie. Dus stop met het verspreiden van die leugen.
Kernenergie had veel verder kunnen zijn als we ons niet zo bang ervoor hadden laten maken.
Windmolens zijn niet goedkoop, verre van.
Het is onbetrouwbaar en extreem duur, zeggen dat het goedkoop is, dat is gewoon liegen.

@PrettyImportant | 01-09-15 | 10:55
Dat vermogen is een maximum vermogen, het gemiddeld geleverd vermogen is maar 30%. En voor dat beetje stroom moet gigantisch veel worden betaald. Er zijn goedkopere en betere alternatieven.
Mensen moeten even loskomen van de decennia lange indoctrinatie dat kern energie slecht is, want dat is de toekomst, en al dat geld dat nu naar windmolens gaan zou beter besteed zijn als we het aan kern energie besteden.
Je krijgt dan namelijk leveringszekerheid, iets dat windmolens niet hebben.

U krijgt wat u stemt.
Zo simpel is het.

eerstneukendanpraten | 01-09-15 | 09:32

Zoek het verschil op tussen energetische en economische terugverdientijd aub. De kostprijs van windenergie is hoger dan de prijs die ervoor betaald wordt, de overheid betaalt het verschil. De kostprijs van bijvoorbeeld zonne-energie, getijden, golfenergie, etc is hoger dan voor wind. Vandaar de keuze van de overheid om voor wind te gaan, het is de goedkoopste optie. Alternatief is kernenergie of fossiele bronnen (beide trouwens ook erg subsidietrekkend), beide onwenselijk vanwege verschillende redenen.

Wat DutchDJ zegt. Je kunt windmolens niet mooi vinden maar dat is subjectief. Eén windmolen aan de kust levert zo'n 6 miljoen kWh per jaar op. Klimaatontkenners kunnen blijven volhouden dat de opbrengst niets voorstelt maar dat is een heleboel energie zonder dat er CO2 wordt uitgestoten..

@kweethetooknietbeter | 01-09-15 | 10:17
.
Klopt, ik was Stratego en RISK vergeten aan te vullen.
Echter klinkt het allemaal leuk en aardig, maar terug naar de situatie uit de jaren 80 is niet echt het betere werk.
Er was genoeg te doen dat klopt, maar niet te vergelijken met het huidige systeem.
Zou u UW 46 inch Flatscreen incl. Bluray-speler en PS4 om ruilen tegen een oude Zwart/Wit TV, een VCR en daarbij een Philips Videopac?
Lijkt mij niet hoor.
Indien wel denk ik dat u gerust terecht kent bij de lokale kringloopwinkel.
Have a good one.

@jawor36 | 01-09-15 | 10:46
Windmolens zijn bij voorbaat kansloos, maar door gelovigen van de groene kerk heilig verklaard dus is bij hun een discussie bij voorbaat kansloos.

@dutchdj | 01-09-15 | 10:45
Denemarken heeft dit jaar een keer een moment gehad waarop het lang genoeg hard genoeg heeft gewaaid om zo aan de energie behoefte te voldoen.
Ze moeten als ze teveel produceren betalen aan andere landen om rest energie af te nemen. En wanneer ze niet genoeg "groen" produceren dan moeten ze bij andere landen tegen de hoofdprijs inkopen.
Als we inderdaad op die windmolens gaan inzetten zal Nederland pas falen.
We moeten een voortrekkers rol nemen in Thorium centrales, dat is de toekomst, windmolens zijn een slecht verouderd idee.

@hetvolkspreek | 01-09-15 | 09:43
Goed idee!
Ik zou zeggen begin er maar mee, maar ik verwacht dat je er een dagtaak aan gaat krijgen.

Bij de productie en vervoer wordt al meer CO2 verbruikt per windmolen dan nieuwe onderdelen voor een kolencentrale kosten aan CO2 uitstoot.
LangeTijdGeleden | 01-09-15 | 09:50

Haha, deze argumentatie... CO2 wordt niet verbruikt. Er wordt brandstof verbruikt, waarbij CO2 wordt uitgestoten. Maar dat ter zijde. Als jij echt achter dit statement staat, is een discussie bij voorbaat kansloos, maar toch: Je moet kijken naar de uitstoot in de totale levensduur van een product. Voor een windmolen vindt de uitstoot met name in de productie plaats. Uitstoot wanneer in bedrijf is nihil (onderhoud ja, maar dat stelt echt geen fuck voor).

@Random Rotterdammert | 01-09-15 | 10:34
Daar zit je fout, de hele manier hoe windmolens werken maken ze een probleem en absoluut geen onderdeel van de oplossing.
Ze zorgen voor instabiliteit op ons netwerk, zijn onbetrouwbaar wand leveren niet op vraag maar op aanbod. En het rendement is bizar laag, max 30% van maximum opgesteld vermogen.
Neem daarnaast ook de gigantische hoeveelheid geld die ze kosten mee en elk wel denkend persoon kan niet anders zien dan dat ze een slecht idee zijn.

@Capt. Iglo | 01-09-15 | 09:54
Net gelezen dat we al 400 jaar vrienden hebben in Noord-Afrika. Gezien de bevolkingsdichtheid in het Rif-gebergte is de opslag van kernafval daar geen enkel probleem. We sturen dan gewoon iedere maand, met de uitkeringen, ons kernafval mee. Zo hebben we tenminste nog iets aan ons zuur verdiende belastinggeld.

Ahhh, weer zo'n dom anti windmolen topic, kijk eens naar Denemarken dombo's, daar draaien ze inmiddels voor de volle 100% op groen, en dan met name op windmolens. Je kan dus lekker eeuwig blijven ontkennen dat ze geen zin hebben, maar dat hebben ze dus duidelijk en feitelijk wel, zeker in een land als Nederland waar het nagenoeg altijd waait.

en die rechtse energiemaatschappijen lachen zich helemaal de ballen uit de broek om de gigantische subsidies die ze van de linkse milieumaffia in de zak steken

Dubbel voor mij. Windmolens zijn nou eenmaal onderdeel van de oplossing, maar ik geef wel toe dat ze foei lelijk zijn en het een mooier gezicht is om alle energie die zij opwekken in een enkele kerncentrale te proppen, die een stuk minder horizon opneemt.

Geen wonder dat de Urker jeugd aan de drugs raakt door deze molens

Kunnen we naast Islamofobie ook Nederlandofobie aangeven? Het wordt hoog tijd.

De oplossing is er al. tinyurl.com/nzrzov4

Ach, kwestie van wennen. Over 100 jaar komt iedereen kijken naar het laatst bewaard gebleven windmolenpark, bij Urk.

@PowPow | 01-09-15 | 10:09
Is wel beter voor Afrika
.
@[x] Ongeschikt | 01-09-15 | 10:05
Wat een rare redenering. Als er geen pc's en dergelijke waren, dan zou men bezig zijn met andere dingen; de moestuin aanharken, een brief schrijven met de hand, bellen met de vaste telefoon, onderweg naar vriend(in) en/of familie om dáár lekker te kletsen. Of misschien wel een bordspel spelen, zoals mens-erger-je-niet spelen. Of spelen in of kijken naar de lokale toneelgezelschap... Kortom, genoeg bezigheden, ook zonder het verslavende internet-en-computer-gebeuren.

quazi | 01-09-15 | 10:10

Maar waarom dan in Godsnaam € 960,- miljoen Euro subsidie voor dit park?

@[x] Ongeschikt | 01-09-15 | 10:05
Maar wel een Commodore 64. Epic!!

Echt foeilelijk... Vanaf Heerenveen op de A7 ri. Joure zie je dingen al staan...
En waarvoor? Laatst bij Windkracht 5 stonden ze allemaal stil...

Dus bidden en naar de kerk heeft niet geholpen? Goh.

-weggejorist-

wakkere_nederlander | 01-09-15 | 09:53
Heel goed! En nu nog even verder denken. IJs steekt ongeveer 10% boven het water uit. Op het moment dat het smelt, past het weer precies op de plek van het verplaatste water. Geen effect dus op de hoogte van de zeespiegel (even afgezien van het minuscule effect waar Duul Jeelder op wijst).

Minder mensen, dat is pas groen. Moet je natuurlijkv niet heel Afrika hier naartoe halen....

De kolencentrale in Geertruidenberg zie ik ook al vanaf Houten. Dat is pas triest.

Als ik het goed snap is foto twee door een schuimbekkende tegenstander op photoshop in elkaar gezet met de molens (letterlijk) twee keer zo groot af te beelden. De molens komen op 1,6 kilometer afstand, niet in de achtertuin van de burgemeester.

@Capt. Iglo | 01-09-15 | 09:54
Daarom moeten we ook inzetten op Thorium, daar is kernafval een veel minder groot probleem.
Tevens kunnen Thorium centrales gebruikt worden om het kernafval uit de huidige centrales te verbranden, en dus dat probleem helpen oplossen.

@Botte Hork | 01-09-15 | 09:00
.
Stel u wordt morgenvroeg wakker, en plots bent u terug in de jaren 80.
.
-Géén PCs.
-Geen Internet.
-Géén GS.
-Geen Playstation (1234).
.
Hoe zou u uw dag invullen?
Achter een zwart/wit TV gekoppeld aan een Philips G7000?
Eventueel de kubus proberen op te lossen?
.
Let wel, mocht dit u overkomen wil ik wel graag dat de term "Wetend wat ik nu weet" op u van toepassing is.
Dan leert u ook direct de term "Be carefull what you wish for" inhoudt.
.
Rondjes rijden op een Honda MT-5 is dan wel weer kanon!
.
Veel plezier in de 80s. ;)

Blijkbaar willen we dit als volk. Windmolens, vluchtelingen, hoge belastingen, meer EU, minder zorg voor meer geld. Want we blijven stemmen op partijen die netjes op het stippellijntje hun krabbel zetten.

Lelijk ja, maar demontabel. Even een paar jaartjes uitzitten..

Ach, over 10 jaar zijn ze allemaal omgewaaid door de extremere weersomstandigheden zoals hardere wind/meer stormen. Of ze zijn in zee gespoeld door de enorme regenval. De windturbine is een fase, een tussenstap, dat zeker niet eeuwig zal blijven (be)staan. Ik denk eerder aan 20 jaar dan aan 30 jaar.
.
Ik juich toe dat we meer en meer overgaan om duurzame energie. De tijd dat we vervuilend bezig konden zijn en we niet beter wisten en konden is voorbij. Dus waar we schoner kunnen, moeten we zeker schoner gaan doen.
.
En in tussentijd kan het kabinet beter een wet aannemen die haar burgers verplicht minstens 10 groene planten van tenminste 1,5 meter hoog per bewoner in huis te hebben. Zo breng je mensen respect bij voor de natuur en het is nog gezond ook. En, nog belangrijker, de doelstelling is dan gehaald.

-weggejorist-

Eerst hadden we olie om de mensen uit te persen en tot slaaf te maken, nu gaan we verder met het milieu en klimaatverandering.

@ Duul Jeelder | 01-09-15 | 09:47

Hoewel kerncentrales heel veilig zijn en dat dus op zich geen reden hoeft te zijn om er tegen te zijn, produceren ze ook kernafval wat eigenlijk nergens naar toe kan daarom ben ik er niet echt een voorstander van.

@necrosis | 01-09-15 | 09:52
Dit staat ook gewoon overal online. Bij teveel wind worden ze uitgezet om 'schade te voorkomen'. (lol)

@mom van avezaath | 01-09-15 | 09:02
Volgens mij willen de islamisten niets liever dan dat we onze energie gewoon uit het midden oosten halen. Zodat ze:
- hun jihad kunnen bekostigen
- ons afhankelijk maken van hun
- ons lam kunnen leggen op het moment dat ze dat willen.
.
Zelf onze energie opbouwen is het enige effectieve wapen tegen het midden oosten en hun fijne religie.

Gecondoleerd Urkers met de ondergang van een fantastisch mooi dorp.

Sorry namens ons

@bintang | 01-09-15 | 09:43
*Iets fluistert over zoet en zout water en niet alleen drijvend ijs smelt*
nl.wikipedia.org/wiki/Zeeniveau

@bintang | 01-09-15 | 09:43
Ik heb vroeger geleerd tijdens natuurkunde dat water in bevroren toestand een groter volume heeft dan in water in vloeibare vorm en dat daardoor ijs op water blijft drijven...

Met zo'n giga-lens moet de fotograaf ook een leuk plaatje kunnen maken van Amsterdam met de Euromast erachter.

@Energya | 01-09-15 | 09:38
Laatst was er een reaguurder (weet niet meer wie) die stelde dat boven BFT 7 die dingen uitgezet worden om schade aan de wieken te voorkomen.
Die dingen staan dus stil bij hele harde woei die meer oplevert dan een lentebriesje.
Die.dingen.deugen.niet!

1 blik op het landgoed van Marcel van Dam
- tpo.nl/wp-content/uploads/2014/12/vand...

nee.. geen linkse kerk minaret te zien

Bij Ede staat er een zo ongeveer op de A30.
https://www.google.nl/search?hl=nl&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1525&bih=709&q=windmolen+ede&oq=windmolen+ede&gs_l=img.3..0i24l4.1081.4129.0.4376.13.10.0.3.3.0.134.856.7j3.10.0....0...1ac.1.64.img..0.13.872.fZ8r9cQ3rUE#imgrc=DoujPLv_8hHlWM%3A
Daar wil je niet rijden als het mis gaat.

@jawor36 | 01-09-15 | 09:20

Ik wilde er tegen in gaan, maar ik zie dat anderen al hetgeen hebben gezegd wat jouw links volledig nutteloos verklaren.

Bij de productie en vervoer wordt al meer CO2 verbruikt per windmolen dan nieuwe onderdelen voor een kolencentrale kosten aan CO2 uitstoot. Daarnaast ben ik geen fel tegenstander van "Groene energie" maar er is KEER OP KEER bewezen dat de "onderzoekjes" die jij onder andere presenteert veel vitale informatie missen over opbrengst van Windmolens. Ik blijf het zeggen, zonne energie en eb/vloed energie moeten we gebruiken. Die pleuris windmolens die een gevaar voor dieren en horizon zijn moeten worden geaccepteerd als een mislukt experiment. Er is genoeg subsidie in gegaan om dat te concluderen.

Er zit een grote overeenkomst tussen windmolens, minaretten en regeringsgebouwen.

Ja, echt tering lelijk al die huizen daar. In al die tijd nog niks aan veranderd!

Kunnen ze die dingen niet op de afsluitdijk zetten? Daar woont toch niemand.

@Capt. Iglo | 01-09-15 | 09:38
Nee, ik prefereer toch echt een kerncentrale, maar ik voel me daarin een eenzaam roepende in een woestijn.

necrosis | 01-09-15 | 09:45

Zo kan het dus ook!

MS Excel grafiekjes, bah.

deluiegriek | 01-09-15 | 09:17

Let er inderdaad maar eens op. 'Savonds zijn ze vooral goed te zien door de mooie rode knipperlichten!

@eerstneukendanpraten | 01-09-15 | 09:09
En dat terwijl de kleinere exemplaren beschermkapjes hebben:
assets.wehkamp.com/i/wehkamp/737112_pb...

Verwoest, ja, maar door de behoefte aan stroom; windmolens zijn daarvan slechts een manifestatie. Kan ook een kernreactor naast het dorp neerzetten. Vind ik overigens prima, maar vergelijk de foto's dan nog maar een keer.
Klok-klepel-clickbait.

Het is niet zo erg dat die dingen geplaatst worden. Ze stonden daar tenslotte toch al. Maar waarom moeten het er meer worden (geplaatst in het IJsselmeer) en moeten ze de hoogte hebben van een offshore molen ? (200m)

Mooi effect zo met een telelens!

wakkere_nederlander | 01-09-15 | 09:35
Google eens op Archimedes...
Als je het niet begrijpt, zeg dan gewoon niets.

-weggejorist-

Die linkse haarkerk zit anders vol met VVD-ers.
Opsteller Energieakkoord: Henk Kamp.
De voorzitter van het Commissie Borging Energieakkoord: Ed Nijpels.
Je zou haast denken dat het bedrijfsleven een dikke boterham verdient aan die dingen.

Ps Urk moet dood.

En als die K.. T.-egoisten aan de top nu eens zo sportief zouden zijn om de door hen achterover gedrukte patenten vrij te geven voor bijv.koude fusie, zouden we helemaal geen windmolens of vervuilende energiebronnen meer nodig hebben.
.
Maar dat doen ze niet, want daarmee verliezen ze de controle over ons, het "gepeupel"!

@deluiegriek | 01-09-15 | 09:20
Als de toerist zo'n goede inkomstenbron is, waarom is de toeristische sector dan berucht om de slechte arbeidsomstandigheden, en rottige betaling?

Moet eens kijken hoeveel de toerist ondertussen kost doordat er economische activiteit tegengehouden wordt vanwege "de toerist".

cleantechnica.com/2015/08/09/is-this-t...

Van hun sprookjesgodje mogen ze niet eens tv kijken in urk en omstreken dus zoveel stroom zullen ze daar niet gebruiken of zou de verlichting van de vele kerkjes daar zoveel stroom opeten. Dan zou het wel weer mogen van je zus.(jezus bedoel ik). :-)

@jawor36 | 01-09-15 | 09:20
De energetische terugverdien tijd hebben ze er alleen bijgehaald omdat het rendement van de molens zo bizar laag is dat ze niet te verantwoorden zijn.
Alles om zogenaamd minder CO2 uit te stoten maar de realiteit is dat er effectief 0% minder CO2 uitgestoten zal worden door de molens (buiten beschouwing gelaten of CO2 slecht is...)
Ze leveren maximaal 30 % van het beloofde maximale vermogen en je hebt geen invloed op wanneer je die energie krijgt.
Heel belangrijk, je kunt geen vraag gestuurde markt voorzien met een aanbod gestuurd product.
Dat is gewoon het toppunt van domheid.
Waarschijnlijk waarom eco fascisten en politici ze zo mooi vinden.

Reaguurders kijken liever tegen rokende schoorstenen van kolencentrales aan die ondertussen je longen ook asfalteren, jullie goed recht natuurlijk maar ik zie dan liever windmolens (en ja, ze staan ook vlakbij mijn huis).

@ jawor,
jullie hebben al aantoonbaar zoveel jaren gelogen over jullie product dat mensen die zich echt inlezen niks meer geloven van jullie. Enkel MSM blijft jullie geloven. Vraag me niet waarom.
ps. jullie in deze is de eerder genoemde milieumaffia, waar je schijnbaar deel van uitmaakt.

Ik zou die krengen omzagen.

Zolang die fotos ieder uit een andere hoek genomen zijn en niet met dezelfde lens zegt het beeld me helemaal niet.....

Jammer eigenlijk, want wat Urk betreft kan de zeespiegel niet genoeg stijgen.

Op zich heb ik geen problemen met het opwekken van stroom middels groene technieken. Probleem is alleen: het is nooit echt groen. Al die materialen zijn niet bepaald groen te verkrijgen, plus bouw en onderhoud is ook niet bepaald groen uit te voeren (die kranen, heimachines of boren zijn bepaald geen zuinige jongens). Idem met zonnepanelen: heel veel materiaal is kostbaar en komt niet bepaald uit Nederland. Dat hakt er nogal in en maakt het niet meteen groener. Daarvoor moeten die dingen ook al 10 jaar aan staan om kiet te draaien.
Turbines hebben een levensduur van 20 jaar, wieken van 10 tot 15 jaar. Hoe ga je dat in hemelsnaam gebruiken voor groene stroom?
Plus dat de opbrengst zelf al niet echt geweldig is en je het landschap ermee verpest, doet mij realiseren dat de huidige manier om windenergie op te vangen, meer kost dan dat het oplevert.

Ik snap ook niet waarom men in Nederland zo tegen kernenergie is. We hebben hier nooit bevingen, nooit tornado's, op grote delen van Nederland nooit overstromingen en toch gigantisch veel water, veel kennis en geld om dergelijke centrales neer te zetten en de mogelijkheid om dergelijk afval op te bergen. De gevaren zijn elders te vinden, niet in Nederland. We zijn geen oostblokland, we zijn geen tornado-gebied, we hebben geen tsunamikust, we hebben de overstromingen beperkt, we hebben geen aardbevingen en kunnen daarom prima deze techniek gebruiken. Ja als het mis gaat, kunnen de problemen lastig zijn, maar die kans is hier al 100x lager dan elders, plus we zijn goed in het maken van veiligheidsmaatregel op maatregel op maatregel. Met enkele kernreactoren kunnen we het energieprobleem in Europa al beperken en er zelfs nog flinke winst op maken ook. Kost minder dan windenergie en levert meer op. Plus we kunnen er een onderzoekscentrum aan koppelen voor andere energie-bronnen zoals koude kernfusie (wat toch wel ergens komende eeuw gemaakt gaat worden). Hoeveel kunnen we daar wel niet aan verdienen?

Kortom: kappen met die shit voor wind en zon wat momenteel toch niks oplevert en 1 grote milieumaffia sponsort, over naar waar we wel wat aan kunnen verdienen en wat nog eens prima uit te voeren is ook!

Als de Noordpool smelt dan daalt de zeespiegel want H2O heeft in vaste vorm een groter volume dan in vloeibare vorm, en veruit het meeste ijs van de Noordpool bevindt zich in zee.

Losse windmolens die tussen of nabij huizen staan zijn een gruwel, want niet optisch en naar verhouding bij elkaar passend. Windmolenparken echter en vooral die waar honderden strak in het gelid staan, zijn vaak fascinerend mooi om te zien. Bij dat laatste heb ik er absoluut geen bezwaar tegen.

Wat zouden de Urkers erger vinden? Die minaret rechts of die molens links?

En de rekening www.destaatsschuldmeter.nl/

Links haat blanke Nederlanders, haat werkende mensen, haat gelovigen, en haat behoudende mensen. En die wonen nu juist in Urk.
Dat verklaart een hoop.

jawor36 | 01-09-15 | 09:20

OK, duidelijk. Maar leg mij dan eens uit waarom er 960 miljoen Euro subsidie bij dit park moest. Als de terugverdientijd zo kort is zou dat toch helemaal niet hoeven want daarna levert het toch gewoon geld op? Of is dat soms zo weinig dat die subsidie absoluut noodzakelijk is? Vragen, vragen...

Urk gaat weer terug in de tijd gezien de fotokwaliteit. Had niet anders verwacht in de biblebelt.

inderdaad vervelend dat die huisjes er nog staan, dat ziet er niet uit. en leon de hongerwinter heeft ook overal verstand van. Of bedoelde hij holocaustic transgression learning curve.

Gewoon opzouten met die subsidieslurpende blaaskaken.
Ze hebben geen enkel nut.

@eerstneukendanpraten | 01-09-15 | 09:19
Cynisch bedoeld. Tuurlijk zullen er vogels tegen de wieken aangevlogen zijn maar de meeste zullen vertrokken zijn omdat de wieken veel turbulentie, lawaai en lichtverstrooiing genereren.
En of ze nou wel of niet hun kostprijs terugverdienen in energieopbrengst zal je nooit te weten komen. Er zijn twee kampen die beide hun onderzoeken financieren. En je weet: wie betaalt bepaalt (nou ja, tenzij je belastingbetaler bent).

@frenkievee | 01-09-15 | 09:05
.
Hier heeft de Gemeente er zo'n 6 jaar over gedaan om ondergrondse vuilcontainers te plaatsen. Na ieder besluit van het College was er wel weer 1 klager die ze niet voor de deur wilde. Op het laatst zaten er zelfs voorgedrukte formulieren bij om bij de Raad van State in beroep te gaan. Alleen de envelop ontbrak nog.

Ze liggen in ieder geval wel lekker centraal om de spoorwegen van energie te voorzien... www.popsci.com/just-three-years-dutch-...

We moeten iets doen om onafhankelijk te worden van die haatbaarden, denk daar eens over na. En begin nou niet weer over Thorium of kernenergie. www.youtube.com/watch?v=3MFomn3_8TY

Men is hier al jaren bezig om een park te realiseren langs de N33 met molens met een tiphoogte van rond de 200 meter. Het dorp Meeden wordt dan compleet omringd en er worden molens geplaatst op minder dan 900 meter van de bebouwing. De bewoners zijn uiteraard hels en terecht. En weet u wat Didi Zwamson een paar jaar terug tijdens een werkbezoek aan Groningen zei? Als de Groningers de door hen gewenste compensatie voor de aardbevingen krijgen moeten ze ook niet zo protesteren tegen de geplande windmolens. De lul!

Ik.snap.het.niet.

De helft van onze grenzen is kust, strand, waterlijn en heel veel zee.
De andere helft ligt volgt met rivieren.
En wat doen wij?

We zetten windmolens neer.
:?

God wil dat zo op Urk.

Die Urker vissers hebben in ieder geval geen GPS meer nodig om de haven te vinden..

En als Nederland er nu nog wat aan zou verdienen.. De windturbines worden geleverd door het Duitse Enercon..

LangeTijdGeleden | 01-09-15 | 09:11
Eensch! (dat dan ook weer...)

@Botte Hork | 01-09-15 | 09:16
er was laatst een onderzoek gehouden onder duitse badgasten in een of andere kustdorpje. Resultaat was dat er niet minder toeristen zouden komen, MSM schreef vervolgens dat windmolens toeristen zouden trekken. www.natuurenmilieu.nl/nieuws/duitse-ba...

LangeTijdGeleden | 01-09-15 | 09:11

Blijven mensen hier elkaar nou maar gewoon naklepperen? Lees eens een boek man en loop geen onzin te verkopen, want je toont alleen maar aan dat je er de ballen verstand van hebt.

www.energiebusiness.nl/2014/12/04/ener...

www.duurzaamgebouwd.nl/onderzoek/20081...

Energetische terugverdientijd zal, afhankelijk van een aantal variabelen (op land, op zee, waar geproduceerd, etc) niet boven 1 jaar uitkomen.

Pritt, nog een leuke: www.facebook.com/photo.php?fbid=10206...

Eigenaar_IJsland | 01-09-15 | 09:12

Die vis zit daar volgens mij behoorlijk diep en die arenden kunnen niet duiken, zat wat dat beterft meer aan aalscholvers te denken. Die krengen hebben hier al gezorgd voor vijvers waar geen vis tussen de 10 en 40 cm meer rondzwemt.

@Crosskabouter | 01-09-15 | 09:03
Bij joure al? Dan moet ik toch eens beter gaan opletten daar.

Je verpest de hele Nederlandse kustlijn. Aan de andere kant, de inkomsten uit toerisme lopen zwaar achteruit.

Door TU Delft (wel) correct bevonden visualisatie: www.windparkennop.nl/UserFiles/image/L...

Zelfs de fotokwalirwit gaat achteruit van die windmolens. Die onderste is toch een stuk waziger ineens.

nieuwsflits;
Als ik van die krengen in de achtertuin had staan ging ik ook stijf aan de coke.

Nomen est omen Maar blijf me toch verbazen over het gemak waarmee Pritt alles suggestief aan elkaar plakt: duurzaamheid, EU. Islam en klimaatverandering. Het is een complot mensen.

Werken die dingen op stroom?

@eerstneukendanpraten | 01-09-15 | 09:09
Maar goed ook, die stomme kutvogels eten al mijn vis op.

lekker duidelijk grafiekje: in mm ( thousands ) ... eeeh, meters dus.

@Satria | 01-09-15 | 08:57
En was fotografie ook nog spannend. Ging je opgewonden naar het lab om je foto's af te halen. Soms was alles overbelicht, te donker of onscherp. Spannend was dat.

Ik blijf het zeggen: De enige die denken dat Windmolens goed voor het milieu zijn, zijn de linkse milieugekken. Elke simpele ziel die die dingen neer zet, onderhoud, vervoert en maakt (in China) die weet dondersgoed dat ze de eerste 20 jaar niet zichzelf zullen 'terugverdienen'. Maar omdat ze om de zoveel tijd ook nog eens onderhoud nodig hebben zal die 'terugverdienperiode' alleen maar verlengen.

Zonnepanelen zijn de toekomst, eb/vloed generatoren zijn de toekomst. Als het geld wat wordt gepompt in windmolens wordt geïnvesteerd in deze technologiën zullen ze ZO VEEL EFFICIËNTER zijn.

De EU draagt ook bij aan een vlottere cocaïnehandel op Urk. Je kunt niet alles hebben.

Het is bewezen dat die molens met elkaar 65 miljard kosten. En ze leveren ze nog geen 15 miljard op in de levensduur die ze hebben. Dus met elkaar een verlies van 50 miljard die, U raad het waarschijnlijk al, wij met zijn alleen moeten ophoesten aan belastingen. Afschaffen die bende. waterkrachtcentrales op en eb en vloed moeten we hebben die leveren een stuk meer op.

In Noorwegen hadden ze ook van die krengen aan de Atlantische kust geplaatst. Daar vlogen voordien een stuk of 10 zeldzame zeearenden rond. Na plaatsing niet eentje meer want ze waren allemaal aal stukken gereten door die kutmolens.

@Nonkel Frituur | 01-09-15 | 09:04
Begin eens met die kuilen in het wegdek dicht te gooien :)

Btw opwarming komt door overbevolking.

Dames, Obama gaat met Bear Grills survivallen.
Ben benieuwd hoelang jullie die *fluit* niets aan de hand met zeespiegel *fluit* nog volhouden.

Als deze molens een molensteen hadden dan zou het nog nut hebben om de coke te vermalen. Nu lijken het de ventilatoren die de wind in de zeilen van de boten van de visindustrie blazen. Kwestie van stroom erop zetten.

compitaal | 01-09-15 | 09:02
Ook een tik van de (wind) molen gehad?

Heel Urk volplempen. Met die cokekoppen hebben ze toch niets in de gaten.

Dat is wel een heel slechte fotofuck. Wat voor pc's gebruiken ze daar op Urk?

Dit is typisch een geval van horizonvervuiling.

Als ik het kaartje moet geloven is de zeespiegel in 14.000 jaar tijd dus maar liefst 80 mm (= 8 cm) gestegen.
dat is dus 0,0057 mm per jaar.
*gaat zwembandjes kopen*

Ik vind het anders prachtig, aanschouw de bouw al enige tijd, met 130 vanaf Limburg naar Urk met de diesel om dit wonder der CO2 reductie te aanschouwen.

De gevestigde politiek is overal in Nederland vertegenwoordigd. Ik vind het dus handig dat er nu ook overal zulke windmolens komen te staan.
.
Ik weet zeker dat we tijdens de revolutie een goede combinatie tussen deze twee dingen weten te vinden.
.
Iets met u vraagt, zij draaien.

Zeddegeizot | 01-09-15 | 09:02
Net als de broodnodige aanleg van de A4-Delfland (die op 18 december eindelijk (!!) open zal gaan), die werd ook telkens getraineerd door een klein clubje.
Probleem is met dit alles, dat als 95% ergens voor is, 4% geen interesse heeft en 1% tegen is, de hele boel van inspraak zo is opgezet dat er voor die 1% alles klaar staat om te luisteren en niet naar die 95%.....

Wat raar, ik dacht dat er afgesproken was om de rotors te vervangen door een roterende crucifix met een 25 meter grote Jezus er aan.

Ach ja, reden nr. 3728 waarom ik geen zin meer heb om als toerist naar Nederland te komen.
Overigens zijn we ook in België hard bezig met ons eigen land te verpesten, het is hier geen haar beter.

Mwoh, who cares is niet helemaal waar. Ik woon in een buurdorp van Emmeloord en moet wel eerlijk zeggen dat die enorme dingen overal te zien zijn. Als je de rotonde bij Joure de A6 weer opdraait zijn die dingen al te zien.

Ik heb er persoonlijk geen moeite mee, vind het wel mooi om te zien, maar tegelijkertijd kan ik me heul goed voorstellen dat Urk er alles behalve blij mee is. Die dingen zijn meer dan 100 meter hoog. Voor een impressie www.windparknoordoostpolder.nl

Je zal het maar in je achtertuin hebben :)

En bij iedere Kilowattuur mag u 10 Eurocent belasting ophoesten. Steeds maar weer.

Gelukkig zien wij wel dat Leon de Winter een aards leugenaar is en zich volledig onbetrouwbaar verklaard.
Het gaat namelijk over een periode van 14.000 jaar.

Beetje tendentieus, GS, want de eerste foto is met een standaardlens genomen, en de tweede met een extreme telelens (>500 mm) - da's niet geheel en al eerlijke berichtgeving!
Vanaf gelijk standpunt en met exact dezelfde lensinstelling, dan doe je het goed.

We hebben 'pas' 24 miljard! betaald aan deze idioterie en als het aan de paus, de islamisten en Obama ligt, wordt dit nog veel meer in de toekomst. Ook is inmiddels bewezen, dat deze rotzooi meer kost dan dat het opleverd.

Urk was al verwoest, grefos houden niet van mooi oud of pittoresk.

Een klein groepje harde schreeuwers wint van de zwijgende meerderheid. Steeds opnieuw.

Ik rij regelmatig over de A6 en die hele weg is al vergeven van die kut molens....... maar dit is inderdaad de overtreffende trap, nog groter en nog lelijker.... en uiteraard niet rendabel en gruwelijk duur

Urk, who cares?

@Cuyahoga | 01-09-15 | 08:56
Sowieso was vroeger alles beter. Ik mis de jaren 80.

Dat is hun straf voor massaal PVV stemmen. Ik vrees het ergste voor Volendam en de Zaanstreek.

Beter daar als hier.

toen hadden we veel betere camera's

"de Nederlandofobe linkse haatkerk"
Kop, spijker, raak. Had ze niet beter kunnen omschrijven.

Ze hadden beter een Betamaxbandenfabriek, een Bucklerbrouwerij of een Hoge Bi-fietsenfabriek kunnen zetten.
Is ongeveer net zo achterhaald en het doet niet zo zeer voor die vogels.