@ plaszak | 01-09-15 | 13:52
De argumenten die je aandraagt vallen toch wel behoorlijk in de "Wij van WC-Eend adviseren WC-Eend'-categorie.

Dat zijn stealth uitstekend is blijkt uit de praktijk en niet uit jouw dikke duim:
www.military.com...
In de CAS scenario's is F-35 niet neergeschoten. De ander toestellen wel...
UHF of geen UHF.
plaszak | 01-09-15 | 13:45
-
Als je nou gewoon het artikel eerst eens leest.
breakingdefense.com/2014/06/gen-mike-h...
-
Gen. Mike Hostage On The F-35 - on June 06, 2014 at 4:25 AM.
But stealth — the ability to elude or greatly complicate an enemy’s ability to find and destroy an aircraft using a combination of design, tactics and technology — is not a magic pill, Hostage reminds us.
-
De generaal zelf. Onzichtbaarheid is geen magische pil.
-
The problem is, with the lack of F-22s, I’m going to have to use F-35s in the air superiority role in the early phases as well, which is another reason why I need all 1,763. I’m going to have some F-35s doing air superiority, some doing those early phases of persistent attack, opening the holes, and again, the F-35 is not compelling unless it’s there in numbers,” the general says. “Because it can’t turn and run away, it’s got to have support from other F-35s. So I’m going to need eight F-35s to go after a target that I might only need two Raptors to go after.
-
De generaal:
En omdat ik te weinig F-22's heb, moet ik de F-35 voor luchtoverwicht gebruiken.
En opnieuw, de F-35 is niet overtuigend behalve in aantallen. Omdat het niet kan draaien en wegrennen (maar Mach 1,5 dacht ik, geen 2) heeft het ondersteuning nodig van andere F-35's. Dus ik heb 8 F-35's nodig om achter een doel aan te gaan waar slechts 2 Raptops achteraan hoeven te gaan.
-
F-35 = brandhout. Een beperkt zichtbare kernbommenwerper zonder dogfight mogelijkheden.
Je leest zelf alleen de reclame praat.

Ik snap niet waarom jullie zo'n hekel hebben aan dit toestel. Of je het nou wilt of niet, in de Westerse wereld hebben we allianties met andere naties, en die zijn verdomde belangrijk geweest voor de welvaart en vrede in ons kleine kikkerlandje. Nog effe die onzin debunken:

1. F-35 is een multi-role fighter, met het voordeel dat hij menig tegenstander al uit de lucht knalt voordat die weet dat ie een dogfight verwikkeld is. In een recenter duel won een squadron F-35's van 9 vijandelijke toestellen. Maar dat lees je hier dan weer niet.

2. Natuurlijk hebben de Chinezen dat. Nou en? Denk je dat de Amerikanen niets weten van het Chinese leger en hun toestel?

3. Dit soort projecten hebben een looptijd van meer dan 60 jaar, de eerste JSF plannen stammen uit 1995. Daarbij gaan de technologische ontwikkelingen zo snel dat er niets raar aan is dat men al bezig is 6th gen toestellen. Iets met innovatie enzo.

4. Samenwerking met de F22 Raptor. Mooi woord, samenwerking. Of heb je Nederland wel eens in zijn eentje een oorlog zien uitvechten? Ik zie het probleem niet.

Dus hops, klaar nu met het gezeik. Dat toestel is besteld, komt er ook gewoon (alle 85) en we gaan er nog veel plezier aan beleven. En zoals het het nu naar uit ziet, zullen we 'm ook nog wel eens hard nodig gaan hebben.

@Dr. Snoepjes | 01-09-15 | 13:23
Ik kan je garanderen dat je dit met een F-104 niet voor elkaar krijgt.
www.youtube.com/watch?v=aWji8AcOYGA

@Dr. Snoepjes | 01-09-15 | 13:23
Wat die docu maker wilde weten of de F-35 inderdaad die zepert is wat anonieme reaguurdertjes, die nog nooit in de buurt van een cockpit zijn geweest altijd claimen.
Na 20 jaar is die discussie behoorlijk vertroebeld, vooral door mensen die er geen verstand van hebben.
Hij zet dat nog eens op een rijtje. Neemt en passant ook nog eens de aanschaf van de F-16 mee, die minstens zo vertroebeld was als de toestand rond F-35 nu, alleen had je toen nog geen MSM.
Dan gaat hij praten met de piloten en komt er achter dat ZIJ vinden dat de F-35 precies voldoet aan hun hoge verwachtingen.
Geen zepert dus...
En dat vinden er een hoop niet leuk.

@Raider Twix | 01-09-15 | 13:08
Waar wordt bevestigd dat de PAK-FA beter is dan wat dan ook?
Omdat Putin het zegt op RT?
Vooralsnog worden er maar 12 van gebouwd tot 2020.
Stelt geen ruk voor dus.
Grote problemen ook. Geen eigen motoren, geen RAM, onvoldoende stealth (zichtbare kieren en gaten, fanblades zichtbaar), gebrekkige kwaliteit bouw (vergelijk maar eens met de afwerking van de F-35. Wereld van verschil) Eerste generatie AESA radar moet nog gebouwd worden terwijl de F35 is uitgerust met een 4de generatie AESA. Russen lopen daar 15/20 jaar achter.
Motoren van de PAK-FA rond en zichtbaar open en bloot zonder gondels in de open lucht. Dik vet IR doelwit.
Enz. enz.
De F-35 heeft een betere stealth dan de F-22 en dat krijg je dus opgetekend van de man die verantwoordelijk is voor de operationele inpassing van de F-35 en reken maar dat hij het weet.
En dan kan je er wel een WO 2 UHF radar bij halen, waar wij ook daar de betere systemen van hebben in het Westen, maar met de UHF schiet je helemaal nul komma nul niks mee neer.
Voor een beperkte bommenwerper haalt F-35 anders wel 9 toestellen neer in een recentelijke oefening.
breakingdefense.com/2015/07/dunford-mu...
During the Marine’s recent operational readiness test of the F-35B, four of the Marine aircraft went up against nine enemy aircraft.

“It went very poorly for the bad guys,” Lt. Gen. Jon Davis, deputy commandant for aviation, told me this afternoon. Davis provided few details, saying they were classified, He did say that the F-35s faced a threat that “we have never put an F-16 or a Harrier against.” The F-35Bs, he said, did a “great job.”
.
Dat zijn stealth uitstekend is blijkt uit de praktijk en niet uit jouw dikke duim:
www.military.com/daily-news/2015/07/27...
In de CAS scenario's is F-35 niet neergeschoten. De ander toestellen wel...
UHF of geen UHF.

@ plaszak | 01-09-15 | 09:30
Opvallend goede documentaire? Het leek wel door de politiek geregisseerd. Het was voornamelijk een economisch verhaal, en de doelstelling van de hele uitzending leek om de aanschaf goed te praten. De hier en daar vluchtig genoemde kritiek op het toestel zelf werd in luttele seconden met een paar holle frasen weggewuifd.

Ik hoop natuurlijk dat ik het allemaal verkeerd zie (en er komt zoveel bij kijken dat ik als buitenstaander weet dat ik beslist geen compleet beeld heb), maar tot nu toe duurt het allemaal vreselijk lang en heeft het al enorm veel geld gekost, terwijl er nog niet één is geleverd. En in de paar filmpjes die ik heb gezien van demo's heeft het ding zo ongeveer de wendbaarheid van een ouwe Starfighter.

Los van dit alles zou ik in de huidige wereld als Europees land toch wel erg graag een vliegtuig van eigen bodem (c.q, Europa) aanschaffen, in plaats van afhankelijk te zijn van een land als Amerika, met zijn soms dubieuze wereldpolitiek en machtsspelletjes.

plaszak | 01-09-15 | 11:55
-
Hostage concedes, that the F-35 is necessarily superior to the F-22 when we go to war.
-
concede = afstand doen. De F-35 is zo slecht, dat er 8 van nodig zijn, wat 2 F-22's ook kunnen.

-
De Russen zien de F-35 op de lage frequentie radar. Hoezo onzichtbaar?
Ja misschien in Afrika waar ze nog met pijl en boog schieten.
-
www.airforce-technology.com/features/f...
21 August 2012
Sixth generation fighters, dubbed Next Generation TACAIR, are not scheduled to enter service until 2025-2030.
Presolicitation revealed in November 2010 highlighted the need for any such aircraft to demonstrate "enhanced capabilities in areas such as reach, persistence, survivability, net-centricity, sustained awareness, human-system integration and weapon effects."
-
Al in 2012 werd de F-35 niet meer superieur geacht.
-
www.youtube.com/watch?v=J38eKcQWimk
Russian Sukhoi PAK FA T 50 fighter jet BETTER THAN F-22 Raptor and F-35 US Air Force worried
Elders op internet wordt dit bevestigd
-
breakingdefense.com/2014/06/gen-mike-h...
"Hostage concedes, that the F-35 is necessarily superior to the F-22 when we go to war. In fact, Hostage says that it takes eight F-35s to do what two F-22s can handle."
-
“The F-35 is geared to go out and take down the surface targets,” says Hostage, leaning forward. “The F-35 doesn’t have the altitude, doesn’t have the speed [of the F-22], but it can beat the F-22 in stealth.” But stealth — the ability to elude or greatly complicate an enemy’s ability to find and destroy an aircraft using a combination of design, tactics and technology — is not a magic pill, Hostage reminds us."
-
De F-35 is gewoon een beperkt zichtbare bommenwerper en niet meer dan dat. Kernbommen werper, daarom wil NL hem zo graag.

@Raider Twix | 01-09-15 | 11:38
Jij pikt er, zoals gebruikelijk uit wat in je (politieke) straatje past en laat de rest van het interview buiten beschouwing. Typisch troll gedrag.
Het geheel staat hier:
breakingdefense.com/2014/06/gen-mike-h...
Voor 2 F-22's heeft hij 8 F-35's nodig voor luchtoverheersing. Daar staat tegenover dat de F-35 moet doen waar hij voor is, namelijk gronddoelen uitschakelen, iets wat een F-22 al helemaal niet kan doen!
Wie moet dat dan gaan doen?
ISIS z'n goddeloze gang laten gaan in Mordor/ Middle Earth?
Daar staat ook dat de stealth van een F-35 AANZIENLIJK beter is dan die van de F-22, zodat het fabeltje dat de stealth van de F-35 niet deugt ook de deur uit kan.
Bij deze dus ---->prullenbak.
Verder heeft hij de beschikking over 185 F-22's en ik ken geen land in de wereld dat zoveel toestellen puur voor de luchtoverheersing heeft als de VS.
Maar als hij F-35 wil inzetten voor de luchtoverheersing dan moet hij wel de garantie hebben dat alle F-35's (>1750 stuks) ook daadwerkelijk gebouwd gaan worden.
Boodschap aan politiek: "geef mij waar ik om vraag en bezuinig daar niet op"
Dat is het verhaal.

Speciaal voor de F35 fans: het is vliegen brandhout, duur vliegend brandhout. JSFyra dus:
gizmodo.com/the-only-thing-keeping-the...
-
During a recent interview with the Air Force Times, Gen. Hostage laid out his position for upgrading the current block of F-22 Raptors, a single-seat dog-fighter,
-
If I do not keep that F-22 fleet viable, the F-35 fleet frankly will be irrelevant. The F-35 is not built as an air superiority platform. It needs the F-22. Because I got such a pitifully tiny fleet, I've got to ensure I will have every single one of those F-22s as capable as it possibly can be.
-
The only problem, according to the General, is that the F-22s initially shipped "with computers that were already so out of date you would not find them in a kid's game console in somebody's home gaming system." These planes now must go through a costly upgrade process just to make them useful.
=
De luchtmacht generaal wil meer eenzits F-22 dogfight jager, hij heeft er maar een paar.
-
Als de F-22 vloot niet levensvatbaar blijft, is de F-35 vloot eigenloos irrelevant(!!!).
De F-35 is niet gebouwd als een platform met lucht overwicht(!!!)
-
Het probleem is dat de F-22 oorspronkelijk met een computer werd geleverd die toen al zo veroudert was, dat je het niet eens in een kinder spel computer zou vinden in huis.
-
Hij pleit voor modernisering van de F-22(!!!)

Check out this video on YouTube:

youtu.be/vKC-CWCTUoU

@Dr. Snoepjes | 01-09-15 | 01:23
Als je moderne raketten gat vergelijken met raketten uit de jaren zestig met buizen(!) , heb je ze niet op een rijtje.
Zie mijn post op 09:20
En dan is deze relevant.:
breakingdefense.com/2015/07/dunford-mu...
Een daadwerkelijk resultaat in een daadwerkelijke oefening. Vier F-35B's schieten 9 aanvallers uit de lucht...
En als ze dan in een dogfight terecht komen (wat kan), dan heeft de F-35 alsnog de bovenliggende hand met z'n LOAL/HOBBS raketten, EODAS en 360 graden rondom zicht en de mogelijk met die rondom zicht met welke sensor dan ook, waar hij ook maar kijkt een doelwit te raken.

Uw luitjes gisteravond 2Doc nog gezien?
Dit topic had je beter daarna kunnen schrijven Spartacus.
Opvallend goede en stijlvolle docu over de totstandkoming van de JSF en de Nederlandse standpunten daarin.
Voor de geïnteresseerden:
www.defensie.nl/actueel/nieuws/2015/0...
Nakijken:
www.kro-ncrv.nl/ncrv2doc/seizoenen/201...

@FW Ta-183 Huckebein | 31-08-15 | 18:28
Ah, die Russen die onlangs hun productie van de PAK-FA hebben teruggeschroefd naar wel, maar liefst, alsjeblieft, TWAALF stuks. Om bang van te worden.
Grote bek, maar als het puntje bij paaltje komt, krijgen ze niks voor elkaar.
En dan die Chinezen. Jatten is wat ze kunnen en doen, maar zelstandig nadenken? Laat maar.

@het orgineel | 31-08-15 | 18:30
Heb ik slecht nieuws voor je, want behalve dat er nog geen enkel ongeluk met de F-35 is gebeurd na tienduizenden luchten, vliegen onze Nederlandse F-35's gewoon mee in oefeningen en doen het daar uitstekend. Men is lyrisch.
Misschien dat je wat meer je oren legt bij de mensen die er verstand van hebben. Namelijk degenen die er mee werken. Dat zijn de experts.:
eservice-data.solidam.com.s3-website-u...
"Vliegers lyrisch over testen JSF
F-35 aan tand gevoeld in eerste luchtgevecht
Kolonel Bert de Smit is een van de vier Nederlandse JSF-vliegers. „Het verschil met en zonder Lightning II erbij is groot.” "

Heeft ie al eens gevlogen zonder dat er onderdelen vanaf vallen?

Mooi he, die F16 in dat filmpje...

Hoeveel van bovenstaande deskundigen hebben eigenlijk wel eens een straaljager van dichtbij gezien?

@ Parel van het Zuiden | 31-08-15 | 18:23
Precies. Toen eind jaren vijftig de F-4 Phantom verscheen, werd er ook al vanuit gegaan dat luchtgevechten iets van vroeger waren en dat het toestel daar nooit in terecht zou komen. Met de radargestuurde Sparrow-raketten en de hittezoekende Sidewinders zouden vijandelijke toestellen op grote afstand worden uitgeschakeld. Dus was het toestel groot en zwaar en had het geen boordkanon. Snel was-ie wel, met zijn twee motoren. Snel op het doel af, raketten afvuren en je vervolgens veilig uit de voeten maken. Mooi plan, maar helaas. Ze kwamen toch in luchtgevechten terecht. De Sparrows werkten vaak niet en voor de Sidewinders moet je al een stuk dichterbij zijn. Maar liefst niet al te dichtbij, want dan moet je een kanon hebben. Om nog maar te zwijgen over de situatie dat die raketten op waren.
Dat heeft ze aanvankelijk veel verliezen opgeleverd, totdat er een extern boordkanon werd toegevoegd en de piloten alsnog een speciaal aangepaste training kregen voor dogfights met deze zware kist, die eigenlijk als onderscheppingsjager/jachtbommenwerper was bedoeld (en daar goed in was).

En nu worden weer dezelfde stellige argumenten voor de F-35 gebruikt. Hij komt niet in een luchtgevecht terecht, schakelt z'n tegenstanders al op grote afstand uit, zicht vanuit de cockpit is niet belangrijk, blabla. Ja, dit zijn andere tijden, techniek is voortgeschreden etc, maar precies datzelfde riepen ze toen ook. Ik zou er als luchtmacht en vooral als piloot niet gerust op zijn.

Maar goed, lessen leren uit het verleden is moeilijk blijkbaar. Tenslotte was het eveneens Lockheed dat door agressief politiek lobbywerk de F-104 Starfighter aan ons wist te slijten. fantastisch toestel om te zien en te horen, maar totaal ongeschikt voor z'n taak. Toch knap dat Lockheed-Martin het jaren later toch weer klaarspeelt om met een drol van een vliegtuig de orders binnen te slepen. En na twintig jaar en miljarden belastinggeld nog niks te leveren. Goed verdienmodel.

Wie moet die dingen in Nederland gaan besturen? Als ik naar de samenstelling van de politie kijk, houd ik mijn hart vast.

Het ding kan van alles een beetje, de russen bouwen gewoon machines die maar 1 ding kunnen en daar een heleboel van. Zal ze iets meer piloten kosten maar is veel effectiever.
Misschien ook iets voor ons?

Waarom bouwen we niet zelf een vliegtuigje?
Ramsesz | 31-08-15 | 19:59

Nederlanders zijn goed in in ouwehoeren ... Techniek en daadkracht moet je aan Duitsers,Japanners en/of Amerikanen over laten.

@Digital Refugee | 31-08-15 | 21:20
Eeuwig zonde (of eeuwige schande) dat Fokker als zelfstandige vliegtuigbouwer is teloor gegaan.

@Parel van het Zuiden | 31-08-15 | 17:43,
Amen.

@GOEM | 31-08-15 | 20:32 "Als we gewoon door de jaren heen de f16's waren gaan vervangen..."
.
Mee eens. Vervangen en/of updaten was veel verstandiger geweest, en goedkoper. Maar ik heb eens ergens gelezen dat 75% van onze F16-vloot aan de grond staat omdat er gewoon geen geld is voor onderhoud en oefening. Die vloot staat dus te verpieteren. En dan nog iets: wat moet een postzegeltje als Nederland met zo'n F35 (die de Amerikanen in 2000 al achterhaald en een "drain for defense finances" noemden) behalve in verweggistan te helpen om vluchtelingen-stromen op gang te brengen? Heeft de luchtmacht nog wel mensen met visie?

Wat is er nog over van Nederland dat vlak voor de oorlog de beste jachtvliegtuigen had (Fokkers)? Ok, we hadden er maar vijf of zo (ook toen faalde de overheid al en waren ze kampioen bezuinigen), maar ze waren top! En we hadden er geen Fransen of Duitsers voor nodig om ze te bouwen...

De pest is dat nederland weer lekker moet polderen en 1 toestel kiest dat van alles een beetje moet kunnen. Als we gewoon door de jaren heen de f16's waren gaan vervangen voor gemoderniseerde varianten (waarom lult iedereen over die europese troep?) dan hadden we nu niet zo in de knoop gezeten met een zooi kisten die al lang over de houdbaarheidsdatum zijn en de opvolger die vertraging oploopt. De klm vervangt zijn luchtvloot tenslotte ook gefaseerd.

Voor al die blijen, die precies weten wat een f35 nu wel of niet kan ga eens werken bij LM dan kun je ze dat precies uitleggen. maar 1 ding weet ik wel wat ie wel kan en de eerste f16's van ons niet. dat is BVR missiles afschieten en daarmee zijn die f16 dan ook gelijk de sigaar tov de f35, na de MLU is het verhaal anders maar dan heeft zelfs een block 40+ f16 moeite met onze MLU's. en voor die mensen die Saab zeggen zou ik eens zeggen lees de zweedse grondwet eens dan weet je gelijk dat die zweedse bak het nooit zal worden.

Doet met weemoed terug denken aan de jaren 60, liggend op het strand en de Starfighters die op 300 feet voorbij raasden. Pracht kist, wat daarna kwam heeft mij niet zo kunnen boeien. www.youtube.com/watch?v=55EphJwK928

Waarom bouwen we niet zelf een vliegtuigje?

Wat is dat filmpje van die Raptors ongelooflijk kut ge-edit zeg!

Saab veel beter en veel goedkoper maar jha, met de partijen waar NL op stemt kopen kopen we een onbewezen flop met kinderziektes die 6 keer over budget heen is. In elk gezond bedrijf was de stekker er 5 jaar geleden al uitgetrokken maar ach, het is maar geld van de burger. En diegenen die verantwoordelijk zijn promoveren door naar de volgende graaibaan.

Ah de overheid zegt het. Aangezien ik een zwakbegaafde burger ben: fapfapfap!

Te allen tijde..

@ZonderNaam | 31-08-15 | 19:00
In 15 jaar maakt een burger-bedrijfsleven al 4 ict revoluties mee, De overheid is nog steeds bezig met de het eerste tijdperk. Tegen de tijd dat dat ding eenmaal geleverd kan worden kunt het kant en klaar uit een 3d printer voor onder een ton.

De Raptor is de eindbaas van het luchtruim. Alleen al omdat er vroeger zo'n vet computerspel van is gemaakt.

Blauwprint?
Het is blauwdruk of blueprint, nooit blauwprint.

Oh en de JSF is kut, maar dat zei ik ruim 15 jaar geleden ook al

Het is wel een mooi apparaat om te zien. dat dan weer wel.

Ze kunnen ook een echt vliegtuig kopen:
www.youtube.com/watch?v=gmtmfb7zc14

Ten tijde van allen uit de lucht geschoten, schakelt men over op lange-afstandsraketten met verfoeilijke koppen.

Alleen omdat er een nuclaire capaciteit aan zou zitten vanwege die bommen op Volkel? Geen idee maar de PVDA verhuisde haar vergadering even naar het oosten bij alle industrie die er voordeel van had en opeens waren ze voor. Kost wat maar dan heb je ook een gedrocht, iedere overeenkomst met andere rampprojecten berust uitsluitend en alleen op de ten hemel schreiende incompetentie.

-weggejorist-

@Parel van het Zuiden
Dat is juist het doel van die nieuwe Russiche lucht-lucht raket.
met die 400 km ,is die juist bloedlink voor de Awacs.
china zal die natuurlijk ook snel hebben.

Het is "te allen tijde" spartacus. 1 "n", in het midden.

Bankencrisis, overheid faalt.
Griekenland, overheid faalt.
Asielbeleid, overheid faalt.
werkgelegenheid, overheid faalt.
Zorg, overheid faalt.
tweede wereldoorlog, overheid faalt. (aldus koningshuis)
Trein, overheid faalt.
Privatisering, overheid faalt.
De JFS, overheid faalt.

Het enige wat ik zie veranderen bij defensie is het uiterlijk van de minister. Van een frisse Hollandse meid, naar een jetset overheidsgedrogt.

Heeft Europa al up-to-date drones, kruisraketten en voldoende munitie, voor de echte dreigingen ?

Heb er nog niemand over gehoord.

Wat een wanproduct is het ook, ik hoop oprecht dat de 1e kist als een baksteen uit de lucht donderd wegens een technische storing.
Natuurlijk zonder dodelijke slachtoffers.

Eens kijken wat we dan voor klote smoesjes uit Den Haag gaan horen.

En om te af te maken pleurt de 2e kist ook uit de lucht.

de JSF wordt kansloos neergehaald door een speciaal uitgeruste UAV van de Russen www.flightglobal.com/news/articles/mak... en door nieuwe Chinese sensors forbes.house.gov/chinacaucus/blog/?po... zodat de F35 al ouwerwets is voordat ie in dienst komt: weggegooid geld ! nationalinterest.org/blog/the-buzz/how...

De staande uitdrukking is te allen tijde Spartacus en niets anders. Als je het niet weet, gebruik de uitdrukking dan niet zei mijn docent Nederlands altijd.

Ssssssst

Het nu nog aanschaffen van een JSF is hetzelfde als nu nog een furby kopen!

@mason1753 | 31-08-15 | 17:59

Die onderschepping werd uitgevoerd met een AIM120 AMRAAM. De meest geavanceerde variant, AIM120C haalt 110km in gunstige omstandigheden.
.
Deze raket vormt de hoofdmoot van het NAVO arsenaal en zal nog vele jaren dienst doen. Er is nog geen zicht op een korte termijn vervanger die een grotere afstand werkt. De F35 zal dus nog heel lang niet verder kunnen schieten dan die 100KM.
.
De F35 is ook helemaal niet ontworpen voor langeafstandsonderschepping maar als multirole jager die zeer waarschijnlijk wel in korte afstandsgevechten verwikkeld zal raken. De matige dogfight capaciteiten zijn in potentie dus wel een probleem. Hoe groot is echter de vraag.
.
Dit is een fout die de Amerikanen eerder maakten. Ook in de jaren 60/70 verwachtten zij eigenlijk geen dogfights meer en leverden zelfs jagers zonder boordkanon. Piloten werden niet meer in de kunst getraind.
.
In Vietnam werden diverse typen achteraf alsnog uitgevoerd met zo'n ding. Echter. Uiteindelijk bleek dat de capaciteiten van een piloot bepalend waren voor het succes tijdens de luchtgevechten en niet zozeer het vliegtuig. De "Top Gun" opleiding van de Marine leerde F14 piloten hun relatief logge, minder wendbare, zware onderscheppingsjager zo te gebruiken dat zij vrij snel opnieuw daarna opnieuw de dominatie in de lucht konden opeisen.
.
Daarnaast wordt een modern luchtgevecht trouwens georchestreert en gewonnen door de AWACS die de jagers stuurt en begeleidt. Deze AWACS positioneert haar jagers doorgaans zo dat de vijand ze pas ziet als ze hun wolk raketten al op deze vijand hebben afgevuurd. If that.
.
Hoe groot dat probleem is, of of het een probleem is hangt helemaal af van de inzet, gehanteerde doctrine, en samenwerking met andere assets. Toekomstverwachtingen, dus. Ik mag graag geloven dat het Pentagon daar beter zicht op heeft dan wij reaguurders. Of niet. Zoals gezegd. Ze heeft eerder zo'n inschattingsfout gemaakt.,

@Desmoulins | 31-08-15 | 18:18
Ondeugdelijk is nog niet bewezen, dat die JSF stervensduur is echter wel.

Off topic, nice reads

foxtrotalpha.jalopnik.com/the-f-35-can...

foxtrotalpha.jalopnik.com/pierre-sprey...

Dit ding hebben we toch te danken aan Mat Herben?

En voor de rest weet ik er helemaal geen ene reedt vanaf, en interesseert het me zo mogelijk nog minder.

@Nederlanddraaitdoor | 31-08-15 | 18:12

Met zulke landgenoten heb ik geen vijanden meer nodig.
U kunt alleen maar gissen naar de achtergrond van de reaguurders. Het gaat er niet om of 'links' er iets van vindt, het gaat erom dat de politiek zich laat knechten door een lobby van ondeugdelijke producten en diensten. Ook op uw kosten, lemming.

Ojojoj, wat een hoop specialisme weer, allemaal reaguurders die precies weten hoe het zit in de aerodynamica, radartechnologie, stealthtechnologie, rakettechnologie en noem maar op. Een huftertje roept "FSF boehoehoe", is controversieel want links vindt er iets van...en massa's schaapachtigen volgen met "JSF boehoeheoe, Fyra, blablabla"... Nederlanders; hoe is het mogelijk dat jullie nog een vrij volk zijn...

Er zal over een jaar of 15 wel weer een parlementaire enquête over komen als er een paar neergestort zijn.
.
/Profetisch petje af

Is die Noord-Zuidlijn al af?

"What's more, even were the F-35, which is utilized for air-to-ground attacks and reconnaissance missions, defended by modernized F-15 Eagles and F-16 Fighting Falcons...
Met andere woorden: dat ding heeft een echte jager als de F16 nodig om hem te beschermen.

@Mark_D_NL | 31-08-15 | 17:52
Eh... ik heb andere muzakjes op de plank liggen, vraag maar aan GU.
*hint: google eens op Panzer devision Marduk*

@ dreha. Die eurofighter wil je al helemaal niet hebben. Die dingen zijn vaker stuk dan dat ze in de lucht hangen. Plus dat die dingen verschrikkelijke kerosine lekkages vertonen. Ben echt blij dat we daar niet voor gekozen hebben. Wat betreft de gripen, dat is geen 5e generatie kist. En dat was wel een must bij de aanschaf van nieuwe straaljagers.

Supergoed gedaan hoor. Businesswise dan he. Er is goed geld aan verdient. Door wie weten niet precies, maar dat willen we ook niet weten eigenlijk. Op naar het volgende project. Gaan we het helemaal anders doen deze keer. Tuurlijk joh.

@vanbukkem. Als iwan je in het vizier krijgt is iwan waarschijnlijk een seconde later al uitgeschakeld. Kan me nog herinneren dat een nederlandse vlieger een mig in bosnie uit de lucht schoot. Dit was op ongeveer 100km afstand. De JSF is ontworpen om op nog meer afstand een vliegtuig uit de lucht te schieten. Dogfights zijn dan ook niet meer van deze tijd.

@necrosis | 31-08-15 | 17:49
Als jij wilt DJ'en, natuurlijk!
We kunnen ook een NPO radiostation uit de speakers laten schallen, dat schrikt ook af, want er luistert nooit iemand naar.

Leuk die onzin topics voor mensen die zelf geen enige kennis van die vliegtuigen hebben, als je een beetje geinteresseerd bent in het onderwerp dan weet je wel beter.
Bubske | 31-08-15 | 17:31

Zoiets als dit?

medium.com/war-is-boring/no-the-f-35-...

-weggejorist-

80 Rafales is een stuk beter dan 37 JSF. Bovendien helpen we dan de buren. Idem voor de Eurofighter of Grippen. Alles is beter dan US overpriced and late JSF

We hadden gewoon Europees moeten kopen. Dat stealth heeft geen enkele waarde wanneer je tegen echte tegenstanders moet optreden. En de mannen in jurk hebben geen radar.
Defensie heeft nog niet bekend gemaakt hoeveel alles duurder wordt door de hogere dollarkoers? Het zal zo een 800 miljoen zijn op de 4 miljard. Of was men zo alert om het koersrisico af te dekken en is dat nog niet afgelopen?

Pakzooi | 31-08-15 | 17:45
Ja, daar was ik eigenlijk ook wel benieuwd naar.

@Piet Karbiet | 31-08-15 | 17:47
Ik heb wel gekeken. Kan het iedereen afraden. * verder kotsen gaat *

@necrosis | 31-08-15 | 17:49
Kies maar uit de favoriete 50 nummers van Pechtold.
__
www.dela.nl/uitvaart/uitvaartmuziek/u...

@Ommie de HaatMoker | 31-08-15 | 17:48
Mijn toetsenbord gaat maar tot F12?!?#*(?/!

"... een JSF zal niet in een dogfightsituatie terecht komen!"
@rodierodie | 31-08-15 | 17:33
Ik waag het te betwijfelen. Volgens mij ben je in dat soort situaties namelijk helemaal afhankelijk van de medewerking van de Russen. Als Iwan je in het vizier krijgt en zin heeft in een dogfight, hee, dan zul je er toch aan moeten geloven.

@Dhr. de Wit | 31-08-15 | 17:29
Mag ik de muziek leveren?

Las net gisteren dat de Russen nu een lucht-lucht raket hebben die 400km ver komt.
(Geen aluhoedje site)

De zoveelste schandalige beslissing van onze 'volksvertegenwoordigers'.
Een multifunctionele kist die vanwege de velen opties eigenlijk in niets uitblinkt dan achter de realiteit aan lopen... en dat mag wat kosten.
Het is kortetermijndenken en reageren op iedere politieke gril.

De discussie over de kwaliteit van het toestel an sich laat ik maar over aan al die experts hier die nog geen F16 in de lucht kunnen onderscheiden van een F15 of een F18.
Parel van het Zuiden | 31-08-15 | 17:43
.
F16 heeft maar een zo'n uitlaatstraalding aan de achteraankant?

@gentle giant | 31-08-15 | 17:38
De overheid kiest alleen incompetente aannemers voor belangrijke projecten, dat weet je inmiddels toch wel ;)

@Botte Hork | 31-08-15 | 17:39
.
I know. Maar ik kijk toch lekker niet.

Kun je deze niet gewoon huren voor als je hem nodig hebt inc piloot, kopen is zoooo eh vroeger!

N in het midden. Echt.

@necrosis | 31-08-15 | 17:36
Welk 5e generatie toestel kunnen we dan van de plank kopen die zich heeft bewezen?

'Te allen tijde'.

Wij kochten ooit 213 F16's en vervangen die met 37 F35's. Maakt niet uit wat we kopen. 37 toestelen is simpelweg geen geloofwaardig luchtwapen. Vredesverliezen, storingen, onderhoud, training, en je kunt al geen volwaardig squadron in de lucht brengen.
.
De discussie over de kwaliteit van het toestel an sich laat ik maar over aan al die experts hier die nog geen F16 in de lucht kunnen onderscheiden van een F15 of een F18. Daar komt altijd de juiste keuze uit.

Waarom kopen, kan beter een stuk grond huren en wachten

@GrandmasterB | 31-08-15 | 17:40
www.leapmotion.com/solutions .

@GrandmasterB | 31-08-15 | 17:40
Die techniek is er al

@Mastermattie | 31-08-15 | 17:40
En dan heb ik het natuurlijk over Pentium III sockets

De eerste die een combinatie van drone en occulus rift weet te maken die ingezet kan worden in dit 'theater' maakt al dit speelgoed overbodig. En dat voor een fractie van de kosten.
Toekomstmuziek? Binnen nu een 10 jaar is mijn voorspelling. Dan moeten wij onze F-35's upgraden zodat ze goed mogelijk kunnen vluchten.

@OpperGek | 31-08-15 | 17:35
Dan ben ik nog steeds benieuwd hoe ver dat modulair gaat.
Je kunt ten slotte ook geen i7 CPU in een pentium socket stoppen.

@Piet Karbiet | 31-08-15 | 17:34
Zwaar NSFW nieuws.tpo.nl/2015/08/31/isis-verbrand...

Ten alle tijden is net zo'n faal als de JSF.

@Dhr. de Wit | 31-08-15 | 17:29 BOSE, met die graf DVD speler met bad disc melding?

Nog steeds kun je toestellen 'van de plank' kopen die zichzelf al hebben bewezen.
Hoeveel heeft Nederland ondertussen geïnvesteerd in de F-35 en wat gaan we straks betalen per stuk als die dingen ooit in productie genomen worden?

Mastermattie | 31-08-15 | 17:28

De F-22 is modulair opgebouwd. Met andere woorden, als er betere hardware of software wordt ontwikkeld kunnen die onderdelen eenvoudig worden ge-upgrade en ge-update.

*F16

Wel een beetje jammer de JSF vergelijken met een dogfighting jet (F16) Daar is de JSF niet voor gebouwd. Niet dat ik vind dat wij zonodig een jsf moeten hebben. Maar de JSF is gemaakt als allround vliegtuig, en dat is de JSF niet.

Wat moeten we überhaupt nog met straaljagers in Nederland? Óf zorg voor een échte grote luchtvloot óf schaf het gewoon af. Want al die zogenaamde vredesmissies zijn enkel als trekpop voor Amerika...

Over filmpjes gesproken; ISIL heeft er weer een waarin ze gevangenen roosteren boven het spit. Kunnen die raptors daar niet even heen?

Hij legt het in een dogfight af tegen een F16? Ja koekoek, een JSF zal niet in een dogfightsituatie terecht komen!

Ik denk niet dat Iwan erg onder de indruk is van deze promo.
Het ding kan bijgetankt worden in de lucht; nou poe poe, het is wat.

Oh, maar dat is natuurlijk de reden dat men regelgeving wil gaan maken voor consumenten-drones, Die hebben natuurlijk techniek aan boord welke nieuwer is dat dat van de vliegende fyra's.
Stuur je een Appje naar je drone, komt er opeens zo'n faaljager uit de lucht donderen.

Net zoals de F16 alleen maar tot echt z'n recht komt in samenwerking met de F-15? Leuk die onzin topics voor mensen die zelf geen enige kennis van die vliegtuigen hebben, als je een beetje geinteresseerd bent in het onderwerp dan weet je wel beter.

Het schijnt dat Bose ook meedoet aan de ontwikkeling van de JSF, zij leveren de speakers voor de pang-pang geluiden.

En we gaan er eindelijk achterkomen of dat ding nou echt zo goed is: www.defensenews.com/story/defense/air-...

Geweldig, wat voor software draait er op die bak? Windows 3.11 for workgroups?