Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of Feiten - Gevaarlijke vergunningen

fijnmannou.jpg Burgemeester & Wethouders van Alphen proberen de gefaalde hijsoperatie te verkopen als een plotseling onverwachte gebeurtenis, terwijl de val mede een voorspelbare gevolg is van haar toestemming. Ik zag de beelden, de achterste kraan draait wat snel, het brugdek zwaait een beetje, het ponton begint te kantelen en het is al gebeurd. Gaat nergens over. Als je een beetje YouTube afzoekt: totaal geen nieuw ongeval. Het enige novum is dat het wegdek geëindigd is op drie woningen, waarvan de bewoners geeneens aangeraden is weg te blijven. Die voorzorgsmaatregel acht de hoofdaannemer nog steeds niet nodig. Woningen die na het ongeluk alleen met een hond op afstand doorzocht konden worden. Het enige wat aan deze happening onverklaarbaar blijft, is het totale gebrek aan doden en gewonden. Gooi de dobbelstenen opnieuw en je komt nooit op dubbel nul uit. Het gemak waarmee de falende bestuurders aan het pluche blijven plakken, went. Die burgemeester had nooit meer moeten terugkeren van vakantie. Paars Rookscherm Chemiepack had ook zo'n stapel blafbrieven. Regels bestonden deels op papier, maar in de praktijk gebeurde van alles toch op andere wijze. Toch nam gemeente, brandweer, provincie of het rijk niet het besluit de deur dicht te doen. De opslag werd ad hoc geregeld, verkeerde stoffen naast elkaar, vastgevroren afsluiters werden met een open vlam verwarmd en zo verder. Echt los ging het toen halverwege de brand de gemeentelijke brandweer met water ging blussen. Lijnrecht tegen het advies van de bedrijfshulpverlening van Chemiepack in, hun hoofd-BHV is bijna door de politie afgevoerd. Gelukkig is de bedrijfsbrandweer van de complete Rotterdamse strip van raffinaderijen en chemische bedrijven ook gekomen, anders waren er meer slachtoffers gevallen. Levend verbrand In Volendam werd een vergunning afgegeven om drie cafés op elkaar te vestigen. Dat was de eerste fout. De ene mensenmassa kan nooit door de andere heen vluchten. De eigenaar bouwde een nooduitgang aan de achterzijde en kreeg de gemeente op zijn dak voor een ontbrekende vergunning. Het was eind december, dus de zaak hing vol met uitgedroogde brandbare kerstversiering. Op een andere nooduitgang zat de verplichte panieksluiting. Helaas verkeerd om gemonteerd. Dan vraag ik me toch af wat er gecontroleerd wordt tijdens een inspectie van gemeente en brandweer. Waarom begint de portier zijn werkdag niet met het testen van nooduitgangen? Waarom breekt niemand een stukje versiering af om te testen hoe brandbaar het is? Vuurwerk Iedere instantie die maar iets wist van explosieven werd uitgenodigd zijn mening te uiten over SE Fireworks. Defensie, brandweer, gemeente, TNO, RVI en vele anderen. Als je het optelt stapte er iedere twee weken wel een Sjakie van Kooten uit een groene deux-chevaux om een rondje te lopen. De eigenaren kregen celstraf, de falende controleurs helemaal niets. De Hoge Raad achtte haar staat niet civiel aansprakelijk voor 160 ton vuurwerk in een woonwijk. Verzekeraars van Grolsch blijven achter met 60 miljoen euro schade. Zelfs brandende metaalpoeders werden met water geblust. Extra explosies volgden. Onze gemeente-brandweer wordt te weinig getraind op industriële branden, terwijl ze wel de leiding krijgen over bedrijfsbrandweer. Bureaucratie Onze Staat heeft vanuit het vergunningenstelsel een unieke informatiepositie. Zij kan door de muren van concurrerende bedrijven heen kijken. Zorgen dat de ene (fatale) fout niet herhaald wordt in het andere bedrijf. Ervoor zorgen dat bedrijven niet concurreren op veiligheid en een level playing field hebben qua kosten van voorzorgsmaatregelen. Simpel met Ctrl-C, Ctrl-V toepasparen en verder te delen kennis. Natuurlijk heeft de ondernemer eerste verantwoordelijkheid. Die zie ik terugkomen in celstraffen, failliete bedrijven en boetes. Diezelfde reinigende werking zie ik nog niet bij ingenieursbureaus en ambtenarij. De staat heeft de helft van ons binnenlands product in beheer, en is beter en meer in staat toezicht te houden dan de bedrijven die haar rekeningen betalen. The devil is in the details… De Amerikaanse space shuttles hadden ruim twee miljoen bewegende delen. De Columbia ging verloren door een afgebroken stuk isolatie dat een hitteschildje op de linkervleugel had gesloopt. Het was een managementbeslissing de schade niet te inspecteren, omdat ze die toch niet in een baan om de aarde konden repareren. Eerder was de ramp met de Challenger. Het vroor tijdens lancering, iets waar tijdens het ontwerp nooit rekening gehouden was. Daarvoor was de spaceshuttle dus nooit geschikt gemaakt. Er werd een managementbeslissing genomen toch op de rode knop te duwen. Een rubber ringetje faalde, na 73 seconden overleden zeven mensen. Accepteren we echt dat mensen overlijden aan basale incompetentie?

Reaguursels

Inloggen

Nathal | 09-08-15 | 06:44
Janus Welteverstanus | 09-08-15 | 00:05
DwaazzZZzz | 08-08-15 | 23:58
bdn01 | 08-08-15 | 23:15
bbbachstra | 08-08-15 | 21:33
Wat mij bijzonder steekt aan deze gebeurtenis in Alphen aan de Rijn is niet dat er überhaupt een vergunning is afgegeven. Ook niet dat de kraan is omgevallen, dat is iets wat regelmatig gebeurd. Die twee dingen horen inderdaad bij het leven.

Wat mij steekt is dat noch de aannemer, noch de gemeente de moeite hebben genomen de woningen, winkels en restaurants in de schaduw van die hijsoperatie voor de zekerheid te ontruimen. De aannemer meldt bij RTL zelfs ná het ongeluk dat evacuatie ervoor niet nodig was. Dat het wél nodig was blijkt uit het ongeluk.

Je weet dat het verkeerd kán gaan, dus moet je mensen niet in de gevarenzone toelaten. Gevarenzone is minimaal de hoogte van de kraan zijwaarts, liever iets meer. Daarvoor hoef je echt niet techneut of ingenieur te zijn. Gelukkig is het brugdek direct gevallen, en niet een paar panden verder op bijvoorbeeld het restaurant.

Peter Emile | 08-08-15 | 23:08
Een team van taalpuristen heeft geprobeerd te redden wat er te redden valt. Aan de redactie ligt het niet. Het ligt aan mij.

JdelaT | 09-08-15 | 20:20
Meest fatale bij Fukushima was dat de contingency planning er geen rekening mee hield dat een aardbeving en een tsunami na elkaar zouden kunnen gebeuren. Extreem vreemde fout aangezien tsunami`s altijd door aardbevingen worden veroorzaakt. Het een bestaat niet zonder het andere.

Reactoren die voor de ramp in Tsjernobyl zijn ontworpen en gebouwd, die bijna een correcte cold shutdown hebben gedaan. Het ontbrak helaas aan simpele veiligheidsmaatregelen. Dieselgeneratoren waar geen zeewater in terechtkomt bij een Tsunami, en ingegraven elektrokabels naar het landelijke net. Was er 1 van de twee gebouwd had Fukushima nooit het nieuws gehaald.

Fukushima had op het hoogtepunt van de ramp een straling van 11 mS/h bij de toegangspoort, Tsjernobyl had op 5 km afstand midden in een bewoonde stad 100 keer zo veel straling veroorzaakt. Bij Tsjernobyl is de reactorkern zelf de lucht ingeblazen, bij Fukushima gaat het om aangestraald koelwater. Totaal onvergelijkbare rampen. en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiic...

Deep Water Horizon is begonnen met een ongeluk wat helaas slecht is uit te sluiten in de oliebranche. Je ontkomt niet aan het feit dat je licht ontvlambaar materiaal uit de grond haalt. Daarna een lange reeks van veiligheidsinstrumenten die onverklaarbaar faalden, slecht waren gemonteerd in de bodem of slecht waren onderhouden. Allemaal gedocumenteerd en gecontroleerd.

Wat daarna pijnlijk duidelijk werd, was dat er wel boorplatforms waren die op volle zee in 3 km water hun ding konden doen, maar dat bij panne en ellende het verhaal vrij snel ophoudt.

Ik heb gekozen voor Nederlandse rampen die goed gedocumenteerd zijn, waar de ambtelijke processtap duidelijk een bijdrage heeft geleverd en waar die bijdrage niet is besproken of bestraft. Erger nog, er wordt al decennia geeneens van geleerd.

Ja daar zitten hele oude voorbeelden tussen. Anders kan ik nooit de leeftijd van dit patroon laten zien. Of de hardleersheid van de toezichthouder. Daarnaast heb ik niet van iedere Nederlandse ramp het dossier. Langdradige documenten die simpele oorzaken soms overslaan. Ontbrekende keuringen, explosieve handelswaar in woonwijken, drielaags cafés of hijsoperaties op water naast aanwezige bewoners.

Daarna een ander probleem. Van de vijf spaceshuttles zijn er maar twee gecrasht. Hele complexe apparaten die beide op hele simpele dingen naar beneden kwamen. De LHC fikte uit op een slechte soldeeractie. Er is soms een bepaalde tunnelvisie op het geheel, de rode draad of het mooie nieuwe gedeelte, zonder de basis detail voor detail te willen keuren.

Feynman | 09-08-15 | 22:37

Ben het qua opsomming van grote ongelukken met Feynman eens. De ramp met de Deepwater Horizon en de het kernongeluk in Fukushima ben je vergeten die zijn recent. Dit omdat je ervan beticht werd ouwe meuk op te noemen. Vaak zie je overeenkomsten ook al kan de aard van de kwestie totaal verschillen. Want wat zouden bijvoorbeeld de ramp met de Deepwater Horizon en de kernramp in Fukushima met elkaar gemeen kunnen hebben?
Vrijwel elk groot ongeval kan herleid worden op het falen van het hogere management.
Desalniettemin dingen gebeuren, niets is perfect, schijnt een unversele contante te wezen

JdelaT | 09-08-15 | 20:20

@netniet. Nomen est Omen. Het is "hindsight".

BASinnic | 09-08-15 | 15:29

Een risicoloze samenleving bestaat niet hoe zeer de maatschappij/staat/regering je door allerlei wetjes probeert wijs te maken dat 'ze' alles onder controle hebben. Shit happens nu eenmaal. Het is beter zelf je hersenen te blijven gebruiken en bepaalde dingen niet te doen waardoor je niet in de ellende komt.

Weerduivel | 09-08-15 | 14:33

Shit happens, daarom noemen ze het ook een ongeluk, de inkopper is dat er bergen regelgeving zullen volgen zodat het de bedrijven weer moeilijker wordt gemaakt, net zoals na Volendam en dat chemische brandje..

Uw Verzekeringsadvis | 09-08-15 | 13:25

Martin_rsd | 09-08-15 | 08:01
namens een switsal met een laptoppie Dank...

sweedminder | 09-08-15 | 12:39

Ook even dat RI&Eetje gelezen van de hijsklus. Heb je tegenwoordig software voor a la 'collosal cave adventure'. 1,2,3, zo in elkaar geflanst en ka tsjing vangen maar.

Probleem is dat dit soort zaken continu vergiftigd wordt door zaken/ personen die er werkelijk niets mee te maken hebben. Maar als zijnde kernactiviteit worden neergezet. Rot op met je fokking vleermuizen man!

En inderdaad af en toe gaat het goed mis. Wat veel mensen zich niet realiseren is dat voorafgaande aan dit soort zaken tientallen kleinere incidenten zich voorgedaan hebben. Soort van piramide spel....

Omgevingsperceptie, situational awareness. Dit soort zaken moet zowel door de uitvoerder als de vergunning verstrekker goed doorgrond worden. Beiden dienen over expertise te beschikken. Een adviesbureautje inhuren en ziezo da's weer gebeurd is te makkelijk!

Werk zelf op zee, hier worden af en toe zaken gehesen die nog wel wat heftiger zijn dan dat pijn in m'n reet dingetje in Alphen. Komen wel ZEER ervaren pro's aan te pas, mensen die het al jaren en jaren doen. Wordt ook goed over nagedacht en soms worden echt huzarenstukjes geleverd.

Desalniettemin af en toe gaat het fout. En achteraf kun je een koe in zijn reet kijken.... en als ie boe zegt heb je peop in je gezicht....

JdelaT | 09-08-15 | 12:34

Captain hindside with his three minions: would have, should have and could have. Zeg Feynmann probeer eens een baan bij het nos journaal.

netniet | 09-08-15 | 12:00

Ik heb eens een anderhalve week mogen werken bij de grootste generieke medicijnfabrikant in Nederland. Er werd daar toevallig ook een inspectie gedaan door IGZ.
Het leek vooral een schoolreisje met uitleg van de meester die begeleid word door iemand van het bedrijf. Had geen idee van dat er serieus echt gekeken werd naar de hoed en de rand, de veiligheid serieus geïnspecteerd werd en/ of medicijnkwaliteit gecontroleerd werd. Had überhaupt niet het idee dat ze wisten waar ze naar moesten kijken of naar moesten vragen.
Dat is best wel een vervelend idee als je bedenkt dat 90% van de generieke medicijnen in Nederland in dat bedrijf geproduceerd worden (hoewel in opdracht van talloze andere bedrijven, hun naam staat er dus zelden op).

Helder Groentje | 09-08-15 | 11:10

Ik kreeg een opleiding bevelvoerder industriële brandweer. Na die opleiding werd ik, als werknemer van een particulier bedrijf dat brandwachten verhuurt, als bevelvoerder ingezet bij bedrijven die met verschillende chemische stoffen werkten. Ik heb daar ook wel eens met samengeknepen billen gelopen. Ik werd dan een dag of twee ingewerkt en dan alleen gelaten. Brandweerbaas op een chemisch bedrijf zonder enige kennis van dat bedrijf. Of ik dat nu nog zou doen? Nee!

Gijs56 | 09-08-15 | 11:06

Ik ben er overigens wel voor om alle burgemeesters te ontslaan en geen nieuwe meer aan te nemen. Ze hebben toch geen enkele verantwoordelijkheid.

tipo | 09-08-15 | 10:56

Chiefmate 10:23
Dan wordt elke vergunning geweigerd.

De vergunning is hier niet belangrijk. Een vergunning is enkel de preventieve toets. In die toets moet het risico tot omvallen geaccepteerd zijn. De toets is dus gelukt: het viel inderdaad om.

Waar het hier mis ging, is bij de twee kraanmachinisten. Die hadden dit nooit zo moeten doen en dat weten ze. Zij zijn hier de hoofdverantwoordelijken. Verder is het een eenvoudige verzekeringskwestie.

tipo | 09-08-15 | 10:53

Onze 'leiders' zijn geen professianals in hun taak. Verantwoordelijkheid is een uitingsvorm van gedrag wat je constant moet laten zien. Bovenin zitten mensen die teveel vriendjes van elkaar zijn en ze zijn er niet op gericht om elkaar aan te spreken op elkaars verantwoordelijkheden. Binnen systemen handelen mensen niet vanuit verantwoordelijkheid maar vanuit de verantwoordelijkheid van de rol. Dat wat de ander doet zie je wel, maar in wezen is het 'not my problem'.Dat geldt ook voor de burgermeester en premier.

Het is de overgang waarin we zitten waarin de media en de politiek het bestaansrecht aan het verliezen is. Daarom, Hup GS.

Quivive | 09-08-15 | 10:49

Ah, ok. *bek houdt en koffie zetten gaat*

o)+ | 09-08-15 | 10:29

Zijdelings maar degene die de oorzaak van het vergaan van de Columbia heeft helpen verklaren was Richard Feynman.

o)+ | 09-08-15 | 10:26

Van een ambtenaar kan je nou eenmaal niks verwachten, behalve graaigedrag.
Vandaar dat degene die de handtekening onder de vergunning zet wel degelijk aansprakelijk moet kunnen zijn als het fout gaat a.g.v. fouten in de vergunning of gebrek aan controle. Het is van de zotte dat de ambtenaren zichzelf diep in hun stinkende hol terugtrekken als het wel fout gaat, maar de gewone burger wel achtervolgt als deze een misstap zet.

Chiefmate | 09-08-15 | 10:23

Iedereen die wel eens in een roeiboot heeft gezeten had kunnen weten dat het niet veilig is om zware hijskranen op een ponton te plaatsen. Zoek maar eens op "Conservation of Linear Momentum".

Dhr. de Wit | 09-08-15 | 10:18

@voldemort | 09-08-15 | 09:08
Ambtenaren hebben sowieso nergens verstand van. Alles wordt uitbesteed en vervolgens doet de ambtenaar of het allemaal uit zijn eigen persoonlijke pet komt en dat iedereen die er commentaar op levert een domme dreutel is die het niet begrijpt. En gaat het dan uiteindelijk (volledig naar verwachting) mis, dan draagt de politicus die er nog veel minder verstand van heeft de verantwoordelijkheid. Waarmee het allergrootste probleem naar voren komt, dat die politicus die verantwoordelijkheid wel zelf moet nemen of dat er in het beste geval voldoende andere politici zijn die begrijpen dat er sprake is van een onvergeeflijke daad (een contradictio in terminis) en de betreffende politicus uit zijn/haar ambt verwijderen - hetgeen in de regel een promotie inhoudt. De ambtenarij kent geen zelfreinigende functie en daarom loopt het ook steeds vaker en steeds erger uit de klauwen. Totdat de guillotines tevoorschijn komen.

Pierre Tombal | 09-08-15 | 10:11

MH 17 was ook een vermijdbaar risico ,als je niet over oorlogsgebied vliegt ,was het niet gebeurt.
Maarja waar mensen werken worden fouten gemaakt,en zeg niet dat je zelf nooit fouten maakt.
Daar zijn verzekeringmaatschappijen voor om de niet voorziene risico's af te dekken .
Snap ook niet waarom de verzekeraar van de aannemer in Alphen aan de Rijn het heeft goedgekeurd als hij dat al gedaan heeft.

mokummer | 09-08-15 | 09:59

Beste Feynman, als het kalf verdronken is dempt men de put en dat is al honderden jaren het geval.
eerstneukendanpraten | 08-08-15 | 21:28
-
Als je er geen verstand van hebt, mag je ook gewoon je mond houden
Feynman heeft gelijk.
Die pummels van hijsbedrijven "die niet begrijpen hoe dit mis kon gaan," moeten hun hijsvergunning inleveren. Tot ze het wel begrijpen.
Dit is eenvoudige natuurkunde. Een ponton is per definitie instabiel. Als je goed naar het filmpje kijkt, zie je dat ook gewoon direct.
Dit moest gewoon misgaan, en eindigde dan ook, geheel voorspelbaar, in een grote plons en veel lawaai.

Raider Twix | 09-08-15 | 09:53

Punt is verantwoordelijkheid , als er falende controleurs zijn ben je als baas van die controleurs daar verantwoorlijk voor. Nee, dat betekent niet dat je dat controle werk zelf moet doen. Het betekent dat je er voor zorgt dat die mensen hun werk goed doen. Heb je geen idee hoe je dat aan moet pakken moet je ook die verantwoordelijkheid niet nemen. In Nederland hebben we het dan over politieke verantwoordelijkheid, dwz dat B&W verantwoordelijk zijn of Gedeputeerde Staten of het Kabinet, die leggen verantwoording af tegenover gemeenteraad, Provinciale State of 2e kamer, vandaar dat de ambtenaren ermee wegkomen. Vanwege politieke belangen ontlopen ook de verantwoordelijke politici elke straf of gevolg.

bijna_raak | 09-08-15 | 09:49

@ Durmazon 08:22Het is wel mogelijk een ponton zo stabiel te maken als normale ondergrond hoor.Daarvoor bestaan pontons met zware schuifpalen die op de bodem van het water afgezonken worden.Ze schuiven in een korte buis en worden met zware doken er aan bevestigd.Zo wordt het geheel dus een platform onafhankelijk van normale golfslag en drijfvermogen.In feite net zoiets als een olieplatform in zee.

dolfi | 09-08-15 | 09:15

@kneuterzak | 08-08-15 | 23:33
Mooi rapport, het heeft vast veel geld gekost.
Dat is een probleem in dit land. Een ambtenaar heeft ergens geen verstand van of goed gevoel bij, zijn leidinggevende laat er voor grof geld een externe adviseur naar kijken en dan komen ze aanzetten met rapportjes die eigenlijk zo in de prullenbak kunnen.
Maar de risico's zijn "gemitigeerd" en de "adviseur" heeft zijn broddelwerkje weer gefactureerd.

voldemort | 09-08-15 | 09:08

Rubbertegelmentaliteit. We accepteren dat zaken fout kunnen gaan.

ristretto | 09-08-15 | 08:57

Zolang de Nederlandse controleurs in de zak zitten van de bestuurders zul je niks hoeven te verwachten. Zo gaat het in alle gelederen, kijk maar naar de toezichthouders op de hoogste besturen in het bedrijfsleven met hun megasalarissen, daar moet ook weer een laag controleurs komen om de toezichthouder te controleren, enzovoort!

lanexx | 09-08-15 | 08:41

Een particulier die een schuurtje in zijn tuin wil zetten word tot op het bot achterna gezeten wat betreft tekeningen en ambtenaren die de boel na komen meten.
Bedrijven echter, en zeker lokale bedrijven die "vriendjes" bij de gemeente hebben, krijgen ongezien goedkeuring zonder ook maar naar de uitvoering te vragen.

sinar2 | 09-08-15 | 08:22

@Willianus Wortelus | 08-08-15 | 22:16

Volgens mij is de conclusie duidelijk:

... the loss of the Space Shuttle Challenger was caused by a failure in the joint between the two lower segments of the right Solid Rocket Motor..... The evidence assembled by the Commission indicates that no other element of the Space Shuttle system contributed to this failure.....

Skunk57 | 09-08-15 | 08:18

De pontons waren niet met stabiliteitspoten uitgerust omdat er met het brugdeel nog zo'n 100 meter gevaren moest worden naar de plek van bestemming.
Hijsen vanaf een ponton kan maar op één manier: met een hijsinstallatie die vastzit aan het ponton.
Dan noemen we het een drijvende bok:
nl.wikipedia.org/wiki/Bok_(scheepstyp...).

Durmazon | 09-08-15 | 08:12

Offtopic, alhoewel, niet helemaal...
Lang geleden berichtte GeenStijl dat FoxSport niet een beetje maar waarschijnlijk KEIDOM is, doordat de door mij immer gerespecteerde Nerds van GS een lijst van streams op wisten te sommen van deze sportzender.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/09/...
Nu stond er eergisteren in de Volkskrant, een krant die GS altijd prachtig een andere benaming geeft, maar waar ik even niet op kom, dat jan-mannelijk-geslachtsdeel opgepakt is, in DIT artikeltje: www.volkskrant.nl/media/fox-sports-jaa...
Omdat GS ooit de verbazing uitte dat FoX niets deed, en dat nu dus wel doet, lijkt me dit een prachtig topic voor GS om hier, in hun prachtige eigen wijze, verslag over te doen, niet????
Oh ja, overigens kun je nog zat streams meekijken hoor!!
Bijvoorbeeld via:
bvls2013.com/index.html (9 stream kanalen)
www.rojadirecta.me/
www.firstrows.eu/
Maar ik ben maar een huis-tuin-en-keuken-nog-op-een-laptop-reaguurdertje, dus er zal nog wel ontzettend veel erg meer op het wereldwijde web beschikbaar zijn.......

Martin_rsd | 09-08-15 | 08:01

De grote fout in Alphen is geweest om 2 kranen op een ponton te zetten. Een ponton is per definitie instabiel. Elke druk die op de poten van die kraan komt, wordt doorgegeven aan het ponton, dat daardoor onherroepelijk gaat bewegen. De rest kunnen jullie op het filmpje zien.
Graaf van Egmont | 08-08-15 | 22:04

FOUT WAS: ponton was niet uitgerust met tenminste 6stuks zijdelingse hydraulisch bedienbare stabiliteitspoten van gerede lengte.
Niets zo instabiel bij gewichtsverplaatsing, dan iets dat door water in bedwang dient te worden gehouden. SURFPLANK

PAPAgaai | 09-08-15 | 07:45

Op het IJsselmeer bij Urk worden in het water tientalllen monstrueuse windmolens gebouwd. Met behulp van levensgrote kranen ... op een ponton. En dat gaat (nog) gied.

Leffe Blonde | 09-08-15 | 07:41

@Nathal | 09-08-15 | 06:44
Ooit gehoord van Europese aanbestedingen?
Bij klussen boven een bepaald bedrag moet een project 'Europees aanbesteed' worden.
Wat hebben Amerikaanse wantoestanden hiermee te maken?
Die wantoestanden hebben we te danken aan die EU-lieden waaraan we (oa) de Fyra te danken hebben, je weet wel, dat Italiaanse stuk schroot wat nog minder in huis had dan onze ouderwetsche hondenkoppen:
beneluxtreinleed.files.wordpress.com/...
Die dingen konden tenminste rijden, in tegenstelling tot die goedkope Italiaanse troep!

necrosis | 09-08-15 | 06:57

@ST18 | 09-08-15 | 06:28
Jij, als zwitsal, weet schijnbaar wél wie er schuldig is en waarom.
Ik daag je uit om even uit te leggen hoe het dan wél zit, in plaats van @Feynman de mantel uit te vegen zonder een enkel argument.
En je nick heb ik ook even door het tooltje getrokken:
Maar liefst 15 hele comments waarvan er 2 zijn uitgegumd door moderatie.
*licht uit, spot aan voor ST18*

necrosis | 09-08-15 | 06:46

Meneer Feynman, ik ben het volstrekt niet met u eens. Alle incidenten over 1 kam scheren en de basis ten grondslag leggen aan bestuurlijk falen van de overheid is wel heel erg ongenuanceerd. U opteert hier voor Amerikaanse wantoestanden waarbij iedereen hand in hand met een advocaat door het leven moet lopen. Laten we het vergunningstelsel en de overheidsorganisatie vooral simpel houden.

Nathal | 09-08-15 | 06:44

Ik mis er nog één, de grootste ramp die zich al voltrekt maar waarvan de ontploffing zeker komt, een soort flash-over.

Nederland heeft ladingen Islamitische scholen van BS tot (LOL) "universiteit" en madrasses. Daar wordt gezondigd tegen alles wat in de wet verboden is, er wordt mondjesmaat gecontroleerd door de inspectie, er worden rapporten gechreven en deze worden door het bevoegd gezag in lades gestopt. Onbevoegd personeel, nauwelijks onderwijs in Nederlands, onderwijs in haat en misschien wel onderwijs in terrorisme, in ieder geval in aanleg.

Totdat de bom valt

Laat maar vallen dan
Het komt er toch wel van
Het geeft niet of je rent
Ik heb jou nooit gekend

songteksten.net/lyric/110/3981/doe-maa...

bergsbeklimmer | 09-08-15 | 06:43

-weggejorist-

ST18 | 09-08-15 | 06:28

Als je in Nederland ambtenaar wordt, dan kies je voor een situatie dat je geen contact meer hebt -wil hebben- met de werkelijkheid van de maatschappij.
.
Een ambtenaar wordt nadrukkelijk in de wereld van de ambtenaren regels-voorschriften-bepalingen geperst. Hij wordt in zijn bestaan nadrukkelijk in de gaten gehouden door zijn collega's met de bedoeling dat deze vooral zijn kop niet boven het maaiveld uitsteekt. Daar heeft iedereen namelijk last van. Zie vooral de miljarden kostende ICT/IT projecten.
.
Ik heb nog nooit een ondernemer gezien die zijn bedrijf verlaat om ambtenaar te worden.

duitse herder | 09-08-15 | 06:14

@Graaf van Egmont | 09-08-15 | 00:12
Uiteraard in de wetenschap dat dergelijke spullen niet passen in dat slootje in Alphen....

necrosis | 09-08-15 | 04:12

@King of the Oneliner | 09-08-15 | 03:18
Volgens mij ben jij nu net zo blauw als de jurken van Jomanda.
En dat aluhoedje staat je niet!

necrosis | 09-08-15 | 03:23

Ikzelf had destijds de Bijlmerramp voorvoeld, weet nog goed te herinneren een heel gesprek dat ik had in de trein over het feit dat een vliegtuig op een flat zou vallen, maar ik weet, niemand zal dit serieus nemen.
Maar toch voel ik nu dat er dit jaar nog een voor Nederlandse begrippen gigantisch trein-ongeluk zal plaatsvinden.
In de buurt van Rotterdam, richting het Zuiden.
Het is zelfs zo, ook al weet je dat het gaat gebeuren, je doet er niets aan.
Alles staat namelijk al vast.
*

King of the Oneliner | 09-08-15 | 03:18

@Dandruff | 09-08-15 | 02:04
Blusmiddelen en verbandkoffers zijn geen garantie.
Die gebruik je pas NADAT er iets fout gaat.
Het is de kunst om alles vóór te blijven zodat je blusmiddelen en verbandkoffers helemaal niet nodig hebt.
Sommige plannen en werkschema's zijn waterdicht, je blijft echter werken met mensen.....

necrosis | 09-08-15 | 03:18

@toetanchamon | 09-08-15 | 00:55
Ben niet anders gewend.

miko | 09-08-15 | 03:14

@Graaf van Egmont | 09-08-15 | 00:12
Ik heb zelf in de offshore oliebusiness gezeten.
Moet je eens kijken wat ze daar gebruiken om platforms en hun onderstel in zee te laten zakken.
farm4.staticflickr.com/3101/310003861...

necrosis | 09-08-15 | 03:09

@miko | 08-08-15 | 21:33
Spaceshuttle wel, de vaste brandstof raketten niet.

Methylfenidaat | 09-08-15 | 02:46

Erg makkelijke kritiek, achteraf.
Niemand heeft overal verstand van.

Ik snap dus heel goed dat een burgemeester van Alphen zich niet persoonlijk heeft bezig gehouden met deze werkzaamheden. Dat zou ook geen enkele meerwaarde gehad hebben, integendeel, die man weet vast weinig meer van takelwerkzaamheden bij bruggenbouw dan de gemiddelde Libelle-abonnee. Je mag van de betrokken aannemer verwachten dat die dat die weet waar hij mee bezig is. Of dat wel of niet zo was weet ik nog niet eens, daarvoor wil ik eerst het onderzoek afwachten.

Uiteraard mag van controlerende instanties weer wèl worden verwacht dat ze weten wat ze aan het doen zijn, of op zijn minst dat ze weten waar ze op moeten controleren. Bij SE Fireworks was dat overduidelijk niet het geval. In dat geval moeten falende controleurs aangepakt worden; niet eventuele burgemeesters/ministers daarboven. Dat vind ik iets te makkelijk.
Daarbij moeten we natuurlijk ook beseffen dat een controle een (soms zelfs aangekondigde) momentopname is; 2 minuten na het vertrek van de controleurs kan een vrije nooduitgang weer worden geblokkeerd omdat iemand een stapel lege kratten kwijt moet.

Ook moeten we beseffen dat we hier te maken hebben met puur menselijk gedrag. Brandbare kerstversieringen bijvoorbeeld; we zijn er allemaal mee opgegroeid, en dat ging eigenlijk vrijwel altijd goed. Niemand zag daar dus het gevaar van in, tot het een keer flink mis ging. Juist omdat dingen altijd goed gaan verslapt de oplettendheid, overal.
Ook bij u thuis;
- heeft u brandmelders?
- heeft u blusmiddelen?
- zo ja, wanneer zijn die voor het laatst gecontroleerd?
- weet iedereen in het gezin hoe hij daar mee om moet gaan?
- en heeft u een verbandkoffer?
- is die een beetje compleet?
- heeft u gevaarlijke stoffen in huis, en staan die buiten bereik van (eventueel bezoekende) kinderen?
- weet u wat er moet gebeuren als daar iets mee mis gaat?

Natuurlijk moeten mensen die zelf gefaald hebben daar de gevolgen van dragen. Het zoeken van allerlei externe zondebokken omdat die toevallig iets "in hun portefeuille hadden" lijkt me geen goed idee.

Dandruff | 09-08-15 | 02:04

Het vergunningen-stelsel van een overheid berust zelden op pure deskundigheid,maar meestal op puur selectief gunnen.Vanouds ging het alleen om macht uitoefenen door respect af te dwingen,oorspronkelijk met geweld.Heel veel mensen schuwen immers niet het benadelen van hun naasten en dan kan alleen vaak geweld afschrikken.Het probleem van deze tijd wordt alles uitdrukt in het getal.Van geld dus.Alles moet wijken voor rendement en garantie, goed raad is duur en het eindigt veelal bij de raadslieden van de rechtbank.Al met al verzandt deze complex geworden wereld steeds vaker in chaos en komt steeds meer het geweld terug van weg geweest.Dus ook in veel draconische uitlatingen in dit forum.En met dit alles legt het vergunningenstelsel met zijn leges voor de overheid geen windeieren.De staat wedijvert dus met zijn vele "slimme" burgers in het benadelen van hen.Nog maar een paar eeuwen geleden ging het goedkoopste stelsel,het absolute koningschap of keizerschap ter ziele.Goedkoop door overwicht op de adel,de bovenlaag. Als die zich wilden verrijken ,door zich rijker voor te doen dan de vorst,werden die zelfs wel terechtgesteld en in ieder geval zijn goederen geconfisqueerd .Het was vaak een getouwtrek waar ook van gesmuld werd.Daarbij kwam dat de koning de eerst geborene was,vaak het slechtst opgevoed en niet de slimste,maar gaf dan ook meer ruimte voor zijn volk.Zo zie je maar: Oude tijden zijn niet per se slecht,van de nieuwe krijgt het volk vaak de zenuwen.Zeker is die regelzucht van vergunningen uiterst ongezond.Nou ja ook een oud-ambtenaar als ik zal een sterveling zijn met of zonder vergunning.

dolfi | 09-08-15 | 01:53

Graaf van Egmont | 08-08-15 | 22:25
Die achterste kraan draait helemaal niet! Dat is gezichtsbedrog.
Wat je ziet is dat de achterste kraan het brugdeel heel voorzichtig naar zich toehaalt door de stand van de giek op te toppen, de druk op het ponton daardoor toeneemt, dat vervolgens gaat hellen ( op 34 sec.) en de kraan top naar rechts laat bewegen wat het brugdeel meetrekt naar de afgrond toe. Ik zag het eerst ook niet, zelf die zgn. experts zagen het ook niet.
De kraan deed het netjes, de fout zat hem in de onbalans van het ponton.

klön | 09-08-15 | 01:37

Binnenkort een heel grote zaak in het nieuws (verwacht ik): Het ongeval in zwembad de Reeshof in Tilburg op 1 november 2011. Hier kreeg een baby een box op haar hoofd en overleed, en haar moeder raakte gewond. Dit alles door scheurvorming van roest'vrij'staal (Edelstahl). Tot nu toe heef men vanuit Amsterdam, Den Haag, Brussel en Berlijn geprobeerd dit in de doofpot te stoppen met jarenlange roddel en laster. En hieraan gekoppeld zijn 42 doden in Rusland en honderden gewonden. En ook nog 12 doden en 19 gewonden in Uster. Bij het vorig naar door Zijne Konkinklijke Hoogheid geopende Sportfondsenbad in Hoofddorp is een onderzoek gestart door de gemeente Haarlemmermeer betreffende malversaties bij de bouw en het beheer. Ik verwacht dat dit met deze Reeshof zaak te maken heeft en dat het onderzoek (eindelijk) uitkomt. Dat zou dan de eerste keer zijn dat 'ze' er niet mee wegkomen.

Bernd Landwein | 09-08-15 | 01:27

@Berbaar | 08-08-15 | 23:12
Dat het niet gemaakt is, prima dat het niet afgezet wordt vind ik een schande. Dit is simpel weg gevaarlijk!

@miko | 08-08-15 | 23:29
Dus dit soort gaten op de snelweg vind u ook prima? goed om te weten.

toetanchamon | 09-08-15 | 00:55

Parsons | 09-08-15 | 00:50
En dat wil zeggen.....???

Graaf van Egmont | 09-08-15 | 00:52

Fouten, falen, vergissingen, stommiteiten, het gebeurd iedereen en overal doodgewoon om dat we mensen zijn.
Alleen wordt de schlemiel geconfronteerd met enorme sancties bij de meest futiele vergissing en komt de top bestuurder weg met een sorry en een bonus als er miljoenen aan schade is veroorzaakt en de levens van velen zijn beschadigt.

bakoenin | 09-08-15 | 00:52

@Graaf van Egmont | 09-08-15 | 00:39
GMTA.

Parsons | 09-08-15 | 00:50

Feynman legt de vinger op de zere plek. Nederland is een regelland geworden en heeft nauwelijks capacitiet om die te controleren. Als er dus iets mis gaat gaan we zoeken wiens kop moet rollen. En laat dat nou altijd de laagste op de ladder zijn. Ze gaan altijd voor laaghangend fruit, de boven ons gestelden.

Graaf van Egmont | 09-08-15 | 00:42

@Piet Karbiet | 08-08-15 | 21:42
je verstand opgeblazen met dat karbiet?

INH.30CL | 09-08-15 | 00:41

Goeie column trouwens van Feynman!

Watching the Wheels | 09-08-15 | 00:39

Parsons | 09-08-15 | 00:36
Niks mis mee. Zo wie zo komen bij grote branden nooit geen gifdelen vrij, terwijl je als burger niet eens je tuinvuil mag aansteken, want milieubelastend. Zo'n Alphenzaak is dan weer een welkome afleiding, vooral omdat je altijd kunt lachen om de nasleep.

Graaf van Egmont | 09-08-15 | 00:39

Wat is er mis met zo nu en dan een prachtige fik, of schitterende HD beelden van een op een kudtdorp flikkerend brugdeel?

Parsons | 09-08-15 | 00:36

Burgemeesters en wethouders lijken steeds opnieuw te hechte banden te hebben met Bouwend Nederland. Kijk bijvoorbeeld naar de enorme schulden van veel gemeenten. Opvallend was hoe vaak Elco Brinkman (destijds nog voorman van de bouwlobbyclub) bij minister Spies binnen liep om zijn belangen te pluggen. Zelfs op TV zag je dat in een uitzending over Brinkman gebeuren. Inmiddels heeft weer een andere CDA'er Verhagen het stokje overgenomen bij de bouwvriendjes. Er lijkt structureel te weinig afstand tussen gemeentebesturen, Bouwend Nederland en banken. De belangen liggen synchroon en staan niet zelden volkomen haaks op de belangen van inwoners die de rekeningen krijgen. Lijkt onmogelijk om te kritisch te zijn als er weinig afstand is.

Watching the Wheels | 09-08-15 | 00:35

Piet Karbiet | 09-08-15 | 00:18
Daar kunnen we dus niks mee. Er wordt nog nooit zoveel gelogen als op begrafenissen en in In Memoriams. Laten we het verlies nemen zoals het komt en niet de overledene op een schild hijsen. Dat draaien van zijn muziek zal wel genoeg zijn.

Graaf van Egmont | 09-08-15 | 00:28

... nog ff over dat hijsen.. dat doen ze over de hele wereld maar dan met een bok, ja die staan op pontons en daar hijsen ze de zwaarste konstrukties mee. Resumé.. verkeerde keuze wat hijsmaterieel betreft!

El Wray | 09-08-15 | 00:27

Het feest kon pas beginnen als Laurens er was. Hij slingerde zijn tas (een kuub bruine boterhammen incluis) de hoek in, riep op maximaal volume ‘Halllootjes!’, deelde grote handen en klapzoenen uit, en trok de boel op gang. Het vooruitzicht van een borrel zonder onze boezemvriend en gangmaker is ronduit beangstigend; het beeld van een café vol zwijgend aan hun bierviltjes plukkende redacteuren dringt zich op.

Piet Karbiet | 09-08-15 | 00:18

@bbbachstra | 08-08-15 | 21:33
Het gaat hier om het feit dat deze ongelukken voorspelbaar zijn voor ingenieursbureaus en ambtenaren als zij tijdens de aanbesteding minimaal 5 en maximaal 15 minuten de tijd nemen om te zoeken op internet.

Het gaat hier dus niet om het "achteraf een koe in de kont kijken". Het gaat erover dat je van vooraf deze koe zowel in de bek en kont had gekeken als de verantwoordelijken niet te beroerd waren geweest om hun ogen open te doen!

Tel Aziaat | 09-08-15 | 00:15

Voor mensen die Laurens kenden was het geen verrassing dat er een luchtdoelraket aan te pas moest komen om dat machtige lijf van hem tot stilstand te brengen.
www.propriacures.nl/2014/07/in-memoria...

Piet Karbiet | 09-08-15 | 00:13

Hijskraanwerk vanaf een ponton is al meer dan honderd jaar een beproefd middel gebleken. Echter, daar was dus niet een mobiele kraan op het ponton gereden, maar was de kraan onvervreemdbaar en vast op het ponton aangebracht. Die kraan kon dus geen kant op, welke slagzij het ponton ook maakte. Wie herinnert zich niet de enorme kraanpontons van Taklift bij de Maasbruggen in Rotjeknor? Daar konden ze een gekanteld binnenvaartschip mee uit het water tillen. Dus als je wilt hijsen met een ponton, kom dan met de goede spullen.

Graaf van Egmont | 09-08-15 | 00:12

Maaar nu dan na de monstertruck gaat Haaksbergen handhaven !! Kleine dorpskermis staan al 25 jaar een vis wagen, patatkraam en hamburgertent direct naast elkaar. Maar nu moet er op last van de brandweer en dergelijke ambtenaren 5 meter tussen elke wagen. Zou kunnen maar dat past niet.. Tja dan bouwen jullie er een wandje tussen met dubbel wandig cementplaat. In de open lucht.... Ik heb met bescheurd van het lachen. En Feynman hoe zie je een streng handhavend ambtenaren apparaat voor je? En was Alphen dan niet gebeurd...?

Janus Welteverstanus | 09-08-15 | 00:05

als ambtenaren met hun theoretische kennis van een naaktslak alles moeten gaan controleren en natrekken komt er helemaal nooit meer iets van de grond. Nu is het al een prestatie van formaat om het kleinste kudtvergunninkje goedgekeurd te krijgen. God bewaart Nederland dat dit ook waarheid wordt. Dan af en toe maar een brandje of een ontploffinkje.

jan-lul-de-behanger | 09-08-15 | 00:01

Overheden snappen alleen dingen op papier en vergelijken dat dan met de regeltjes. Ambtenaren die iets controleren vind je zelfs bij de belasting niet meer. Douane en marechaussee daar gelaten. Dat gaat zo met vergunningen en, financieel gezien vaak desastreuzer, met aanbestedingen. Op papier klopt het, met de fyra, met de noord-zuidlijn, met de betuwelijn met de haagse ondergrondse, met de tourdefransstart, met de euro, met de vergunningen voor bouw, sloop en evenementen met asielreglingen etc etc. Alles klopt, op papier, het zijn net verkiezingsbeloften.

Tjemig | 09-08-15 | 00:01

Frits de Vriez | 08-08-15 | 23:45
Weet hij veel..
.
De gemeente heeft dit werk gewoon uitbesteed aan een aannemer en een paar hijsbedrijven.
De mensen die bij zo'n club werken, weten er vaak meer van als de "experts" die we nu in grote getalen voorbij zien trekken.
Zo doen wij het ook.. Bij een particuliere onderneming komt er veelal geen gemeente aan te pas.
En ja, er zal wel eens wat fout gaan, maar om dit voorval in de schoenen van de (lokale) bestuurders te schuiven, gaat mij ook wat ver.
Neemt niet weg dat iemand de verantwoording voor dit ongeluk op zich zal moeten nemen.

Ommezwaai | 09-08-15 | 00:01

In de aannemerij gaat het 999 x goed.
Dan 1 x fout.

Dat zal altijd zo blijven. Het heeft geen zin om dan weer extra regels in te voeren.

Van regels ga je lui denken wat weer ongelukken in de hand werkt.

Alleen door niets te doen en binnen te blijven kun je ongelukken voorkomen. Maar dat brengt ons niet verder helaas...

kleveropjelever | 09-08-15 | 00:00

Wat een onzin van Feynman. Je kan alles nooit van tevoren weten. Het simpele feit is dat; waar mensen zijn, zijn fouten. Ongelukken gebeuren nou eenmaal.

DwaazzZZzz | 08-08-15 | 23:58

Dus de burgemeester had zelf de kraan moeten bedienen?

Als overheid doe je het kennelijk nooit goed. Of je maakt teveel en te strenge regels "waardoor ondernemers worden kapot gemaakt". Of je neemt veiligheid niet serieus. Feit is dat Nederland één van de veiligste landen ter wereld is. Werkelijk bespottelijk om bij dat kraanongeval naar de gemeente te wijzen.

Frits de Vriez | 08-08-15 | 23:45

Een ambtenaar moet het karwei gunnen aan een bedrijf met de nodige capaciteiten. Die moet zich zeker niet bemoeien met de uitvoering, daar heeft hij de kennis niet voor.
Het lijkt dat in dit geval de bestuurders zich wel bemoeiden met deze zeer gespecialiseerde klus, die ze aan de kraanmachinisten enz hadden moeten overlaten.
Zie zoals altijd de resultaten.

Mantisomantis | 08-08-15 | 23:43

Mark_D_NL | 08-08-15 | 23:33
Nogmaals. Brugdeel is verticaal vervoerd. Brugdeel moet horizontaal verder naar de plaats van bestemming. Hoe? Kan niet via de walkant. Ponton met brugdeel tussen de pontons met kranen varen. Ophijsen. Leeg ponton wegvaren van de werkplaats. Kranen hijsen het brugdeel op in horizontale stand. Plaats van bestemming>> lekko! Met uiterste precisie enzo.

bij gelegenheid | 08-08-15 | 23:41

Veel mensen in Nederland zijn ook voor de doodstraf.

@kloopindeslootjijook | 08-08-15 | 23:21
.
Vanaf torens en kranen?
Vertel.

/

Piet Karbiet | 08-08-15 | 23:38

Er zit een rood-wit lintje om de boom heen dus is het veilig.
Ze kunnen er wel een hekje omheen zetten maar daar fietsen ze ook tegenaan omdat ze op hun mobiel staren.
Weghalen gebeurt weer als de groenbeheer mannen terug zijn van vakantie.

voldemort | 08-08-15 | 23:37

Hierbij het risicodossier, ik lees wel wat over eventuele lastige vleermuizen, maar over de uitvoering met pontons word met geen woord gerept.
voila: www.tenderned.nl/tenderned-web/aankon...

kneuterzak | 08-08-15 | 23:33

@miko | 08-08-15 | 23:25
Daar vlakbij ligt een redelijk grote weg. Misschien veroorzaakte het teveel overlast om het zware en gevaarlijke Brug deel aan te voeren via die weg. Is verboden door de gemeente Alphen?
--
nos.nl/data/image/2015/08/03/180922/xx...

Mark_D_NL | 08-08-15 | 23:33

@Lewis Lewinsky | 08-08-15 | 23:16
Slijmballast.

//

Piet Karbiet | 08-08-15 | 23:31

Mark_D_NL | 08-08-15 | 23:19
onder andere... dat zal dus onderzoek moeten uitwijzen lijkt me.. Vaak is het een combinatie van factoren. een gecertificeerde kabel die toch breekt wat opeens een verkeerde gewichtsverplaatsing teweeg brengt waar de stuurlijn niet op berekent is waardoor het brugdeel snelheid krijgt die de achterste kraan aantikt die kraan is daarop niet berekent waardoor hij onstabiel word en gaat schuiven/kantelen... vaak bij dit soort ongelukken is het iets kleins wat een domino effect teweeg brengt... zie het spaceshuttle verhaal van Feynman

sweedminder | 08-08-15 | 23:31

@toetanchamon | 08-08-15 | 22:54
Je kunt er toch omheen?

miko | 08-08-15 | 23:29

@bdn01 | 08-08-15 | 23:15
"Laten we eerst even de resultaten van het technisch onderzoek afwachten." Zeg dan niets.

Mark_D_NL | 08-08-15 | 23:29

@bbbachstra | 08-08-15 | 21:46
-
Ideetje 66 ; een gekozen burgermeester?
Dat je die kan kiezen, zoiets?
Om te beginnen in deze bananenmonarchie?
One man one vote.

En niet altijd een vrindje van de Nomenklatura in den PvdA? translate.google.nl/translate?hl=nl&a...

Piet Karbiet | 08-08-15 | 23:28

@Eurotokkie | 08-08-15 | 22:35
Je neemt altijd bewust een risico. Jij ook als je over een brug rijdt,een auto bestuurd of in een vliegtuig stapt.

miko | 08-08-15 | 23:26

@ kloopindeslootjijook | 08-08-15 | 23:16

Zullen we Van Baalen, Verhofstadt, Juncker en Timmermans er ook nog even bij betrekken? Volgens mij donderde die kraan om door de zwaartekracht en niet door Rutte.

bdn01 | 08-08-15 | 23:26

@VanBukkem | 08-08-15 | 22:53
Zelfs die kranen op de pontons kunnen gewoon de weg op.
Het zal wel met reikwijdte te maken hebben gehad.

miko | 08-08-15 | 23:25

Vandaag op een zonnig terras zittend zie ik aan de overkant een plakaat met de tekst: "Italiaander --> om de hoek". Nou snap ik 'm.

McMarx | 08-08-15 | 23:24

Financieel gewin voor de Staat, staat boven de veiligheid van burgers. De Staat neemt nooit verantwoording, dan zouden wij er slechter voor staan als Griekenland.

Inflammatorist | 08-08-15 | 23:23

@Eurotokkie | 08-08-15 | 22:31
Of nooit.
Een klein deel asbest KAN giftig zijn maar je kunt je leven lang in asbest geleefd hebben zonder asbestose te krijgen.

miko | 08-08-15 | 23:22

Piet Karbiet | 08-08-15 | 23:12
"Precies. Je kunt veel zeggen over hijskranen in Perzie maar als ze homo's omhoog takelen gaat daar nochtans weinig mis, me dunkt."
Veel mensen in Nederland zijn ook voor de doodstraf.

.

kloopindeslootjijook | 08-08-15 | 23:21

Mark_D_NL | 08-08-15 | 23:06 Me dunkt dat wanneer een brugdeel verticaal van a naar b wordt vervoerd je op de bestemming aldaar als eerste dit gevaarte horizontaal krijgt. Om het daarna dáár te plaatsen waar nodig. Heeft men nagelaten. Faal.

bij gelegenheid | 08-08-15 | 23:20

@Empror1 | 08-08-15 | 23:10
/
Nou lamlul, begin zelf een ondermaans iets.
Mosketen en linkse idioten genoeg.


Piet Karbiet | 08-08-15 | 23:19

@sweedminder | 08-08-15 | 23:16
Zoals? De wind, Onderlinge onenigheid tussen de tea leden over de te volgen hijs strategy, een niet deugdelijke kabel, stuurmansfout?

Mark_D_NL | 08-08-15 | 23:19

Waarom is er geen ambtenarenrechtbank? Deze hoeft alleen maar te toetsen of een ambtenaar die een vergunning uitgaf, met de informatie die voorhanden was, een oplossing heeft gekozen die de publieke zaak dient. Dat moet de ambtenaar in redelijkheid aan kunnen tonen. Ik wed dat deze simpele toets, ook bij grote coulance van de rechter, in minimaal 75% van de zaken niet doorstaan wordt.

Dit lijkt me ook wel passen bij de samenleving. Iedereen moet zich verantwoorden. De overheid dus ook.

van heinde en verre | 08-08-15 | 23:18

Kobus v/h zandpad | 08-08-15 | 23:04
"Ik hoor het Rutte nog zeggen:" wij zijn een volk van bruggenbouwers ".
Hij had het ook een keer over 'de economie een kickstart geven'. Kan werkelijk van alles betekenen. Het klinkt wel alsof ie ergens mee bezig is. Maar eigenlijk weet je nog niets.
Misschien kunnen we een soort bullshitbingo maken.

kloopindeslootjijook | 08-08-15 | 23:16

Goed stuk, Feynman!

Lewis Lewinsky | 08-08-15 | 23:16

@Graaf van Egmont | 08-08-15 | 22:04
Pontons zijn juist niet instabiel maar moeten volgens verhouding zijn.
Een taklift had er waarschijnlijk geen probleem mee gehad.
Maar ja, hoe krijg je die daar?

miko | 08-08-15 | 23:16

Mark_D_NL | 08-08-15 | 23:06

Ja top idee laten we zonder onderzoek naar oorzaak etc maar gelijk die bedrijven sluiten. Het personeel naar huis en de order portefeuille blokkeren...

Het gestelde dat er 10 professionals aanwezig waren die niets vreemds zagen kan ook aangeven dat er een oorzaak is die mogelijk niet zichtbaar was...

sweedminder | 08-08-15 | 23:16

Een gemeente kan een moeilijk technisch proces, zoals de hijsklus in Alphen, nooit inhoudelijk beoordelen. Het is dus nogal goedkoop om de burgemeester de schuld in de schoenen te schuiven. Een gemeente kan alleen beoordelen of de procedures zorgvuldig zijn gevolgd. Bij een risicovol project betekent dat dat het ingenieurswerk van de aannemer door een tweede onafhankelijk ingenieursbureau geverifieerd moet worden. Als bij de verificatie geen grote problemen aan het licht komen kan de vergunning verleend worden. Als het dan nog fout gaat, jammer maar helaas, that's life.Dan wordt het een verzekeringszaak. Die Feynman trekt een veel te grote broek aan. Laten we eerst even de resultaten van het technisch onderzoek afwachten.

bdn01 | 08-08-15 | 23:15

in Den haag ligeen de straten er nog zo bij van de laatste storm. twitter.com...
toetanchamon | 08-08-15 | 22:54
Man, man, man wat een gejank voor een beetje schade aan de rand van het fietspad.
Kost nu eenmaal even tijd al die schade in het Haagje op te lossen.
Kan sneller maar dat kost eauk en laten zeikerTs als u nu ook (terecht) over de belastingdruk zeiken.

Berbaar | 08-08-15 | 23:12

@kloopindeslootjijook | 08-08-15 | 22:57
.
Precies. Je kunt veel zeggen over hijskranen in Perzie maar als ze homo's omhoog takelen gaat daar nochtans weinig mis, me dunkt.
www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/1475...

.

Piet Karbiet | 08-08-15 | 23:12

De best stuurlui staan aan wal hé. Meneer Feynman heeft ook niks anders bereikt dan wat slechte stukjes op een ondermaatse site schrijven.

Empror1 | 08-08-15 | 23:10

Aftreden burgermeester daar ben ik het nietmeteen mee eens. Er moet gehesen worden en er wordt een hijsbedrijf ingeschakeld. In mijn beleving beslist het hijsbedrijf dan hoe er gehesen moet worden en of het veilig kan geschieden. De aannemer vertrouwt hier op en gemeente (burgemeester) geeft dan een vergunning af als men er vertrouwen in heeft dat het veilig gebeuren kan. Vertrouwt een aanemer het niet of de gemeente dan moet er advies ingewonnen worden van een onafhankelijk specialist want de gemeente en aannemer hebben geen verstand van hijstechniek. Adviseert de adviseur om niet te hijsen vanaf pontons en adviseert de adviseur bepaalde veiligheidsvoorzieningen zoals ontruiming van de woningen en de gemeente en/of aannemer volgt dit advies niet op dan zijn zij schuldig a/h ongeluk en anders het hijsbedrijf. Of er extern advies ingewonnen is weet ik niet en vraag mij dan af wie beoordeeld heeft of de manier van hijsen veilig is.
Een kraan op een ponton, niet in het midden v/h poton, en niet verbonden met het ponton zodat de kraan niet kan verschuiven als het ponton iets scheef gaat hangen omdat de kraan niet in het midden v/h ponton staat hetgeen hier het geval was zou bij iedereen die ooit op een boot gestaan heeft en hijservaring heeft al vragen moeten opwerpen. Waarom denkt men dat men een mast waar een zeil aan zit of een laadboom in het midden v/e schip zet en er voor zorgt dat deze op zijn plaats blijft als de boot schuin gaat hangen?

johnelec | 08-08-15 | 23:10

Goatboy2014 | 08-08-15 | 22:56 "graag weer wat meer deltawerken mentaliteit. ( u weet wel, toen we nog iets konden bouwen dat werkte) "
Moet er wel iemand geld aan kunnen verdienen, anders is het wachten tot er doden vallen en dan is het opeens nog steeds niet belangrijk meer. Deltawerken waren nog iets collectief, voor iedereen en zo. Enfin, zie Almere. Of liever Groningen eigenlijk. Boeit ook niemand. Niet zeuren, de randstad heeft verwarming nodig en wil het massaal van buiten de randstad aangesleepte eten koken, en de gasexport natuurlijk. Dan zakt er maar af en toe een koe door het gras ergens anders.

kloopindeslootjijook | 08-08-15 | 23:10

Sorry, hoor, maar hier komt toch de (oud-)redacteur in mij naar boven: vaak lezen de stukken van Feynman alsof ze door Google Translate vanuit een exotische taal naar het Nederlands zijn vertaald.
Worden die stukjes dan door niemand (eind)geredigeerd?

Peter Emile | 08-08-15 | 23:08

In Alphen zijn er zomaar 10 personen bij die hijsactie aanwezig. En geen van die mannen heeft een helder moment gehad. Dat zijn wel heel veel mensen die falen. Ook die 2? hijskraan machinisten lijken mij geen beginners. Of zaten ze voor het eerst op die hijskraan.
--
Men moet buiten de schudvraag ook de ondernemingen onderzoeken (zal wel gebeuren vermoed ik), opleidingen, management, geldstromen. En mischien is het beter om de betrokken bedrijven direct te sluiten. Er zit duidelijk iets fout als er 10 professionals niets opvalt. Terwijl uit de commentaren blijkt dat het geen hogere wetenschap was, deze klus. Er worden in Nederland al 100-en jaren bruggen gebouwd.

Mark_D_NL | 08-08-15 | 23:06

Toch altijd leuk om als getogen Alphenaar weer eens te moeten horen hoe alles in elkaar steekt van iemand die er ooit eens doorheen is gereden.

TM | 08-08-15 | 23:06

Maar wat zegt een vergunning nu eigenlijk ja er is een checklist control C en V is toegepast. Er is een hijsplan check een veiligheid en gezondheidsplan afgetekend door een Hogere veiligheidskundige check een verkeersplan check

hier is uw vergunning daar mag u betalen en de precario daar komen we nog voor langs.

Het is een Utopie dat op de afdeling vergunningen, van welke gemeente dan ook, er mensen zijn die specifieke, deskundige kennis hebben. Alphen dan maar even als voorbeeld.

beetje jiskefet scene
goedesmorgens... nou ik heb nu een aanvraag.. ik zeg toedeledokie

sweedminder | 08-08-15 | 23:06

Ik hoor het Rutte nog zeggen:" wij zijn een volk van bruggenbouwers ".

Kobus v/h zandpad | 08-08-15 | 23:04

wiza | 08-08-15 | 22:54 Klopt. De kortzichtigheid neemt in vele gevallen de overhand binnen het rationele denken. 30km max binnen de bebouwde kom? Mwa, nu even niet want drukdruk. Ziehier het vergelijk welke zij zichzelf toe-eigent. (meervoud)

bij gelegenheid | 08-08-15 | 23:04

Ik heb het idee dat ik in twee parallelle topics ben verzeild; de een gaat over ontplofte spaceshuttels en de ander over hijskranen. Bottomline is dat minkukel bestuurders dankzij hun partijkaart in dit land altijd de dans ontspringen.
Tonic, anyone?

Piet Karbiet | 08-08-15 | 23:03

Tristan van der V....

Maar deze basale incompetentie is er altijd al geweest. Vele voorbeelden genoeg.

ook als bij het brugongeluk 7 doden en 12 gewonden het resultaat zou zijn... er zal niets veranderen. Het lijkt eenvoudig gewoon control C en control V... maar dat maakt degene die dit doet dom... want verder kijken dan de C en de V zullen ze niet meer doen..

sweedminder | 08-08-15 | 23:00

Er zijn heel wat ambtenaren, die weliswaar 'ir' voor hun naam hebben staan, maar die geen idéé hebben waar ze over lullen en die het alláng prachtig vinden als er een aannemer met een leuke uitvoering komt.
-
En hoewel niets met gemeentevergunningen uitstaande hebbende, maar toch vermeldenswaard als ultieme faalonderneming zijdens overheid: Rob Ovaa. Opdat wij niet vergeten waarin een klein land klein kan zijn.

bisbisbis | 08-08-15 | 22:58

eerstneukendanpraten | 08-08-15 | 21:28
"Beste Feynman, als het kalf verdronken is dempt men de put en dat is al honderden jaren het geval. "

Dus, maar gewoon laten zo dan? Of gaan ze bij jou binnenkort ook een brug vervangen?

kloopindeslootjijook | 08-08-15 | 22:57

Ons huidig systeem is zodanig dat je zelfs een fabriek die loden reddingsvesten produceert ISO kan certificeren. Het gaat om het proces niet het resultaat.
In de schoonmaak branche waren er bedrijven die onder de prijs doken door personeel een veilig werktrapje te onthouden. " ga maar op een stoel staan " Controle bestaat niet meer dus bedrijven komen er mee weg. Race to the bottom ook rond veiligheid.
Dus geen pleidooi voor een rubberen tegelmaatschappij maar graag weer wat meer deltawerken mentaliteit. ( u weet wel, toen we nog iets konden bouwen dat werkte)

Goatboy2014 | 08-08-15 | 22:56

Fouten maken is wat anders dan bewust een risico nemen zoals in Alphen.
Eurotokkie | 08-08-15 | 22:35

Elke handeling is een risico. Bij alles wat je doet, of een aannemer doet is er een risico dat het misgaat. Als ik in de auto stap zonder een controle van de verlichting en de remmen (wat denk ik de meeste mensen doen) dan neem ik dat risico. Wellicht was het risico achteraf te groot. Maar dat is achteraf altijd makkelijk om te zeggen. Er wordt een afweging gemaakt waar naast weinig risico zaken als kosten, tijdsdruk en bestek een rol spelen.

wiza | 08-08-15 | 22:54

@bbbachstra | 08-08-15 | 21:46
Het ergste is dat er ondertussen zo veel regels en controleurs zijn dat die hun eigen leven zijn gaan lijden.
Het verband tussen de regel, en het doel is ondertussen zo ver weg dat mensen het niet meer vreemd vinden om tegen de regels in te gaan. Dat wordt juist versterkt door instanties die steeds meer pakken papier willen hebben, waar je ondertussen een adviseur voor moet inhuren om ze goed ingevuld te krijgen.

Het eindresultaat: Een adviseur die precies weet hoe het hoort in de ambtelijke inschatting van hoe de wereld er in werkelijkheid uit ziet.

frank87 | 08-08-15 | 22:54

Op zich goede analyse maar als ik alles van te voren zou weten dan zat ik op de bahama's en was ik niet als bijstandsgerechtigde te werk gesteld bij een privaat bedrijf voor nop zonder rechten met alleen maar plichten.

ProAsfalt | 08-08-15 | 22:53

@Dr.Draaibaar | 08-08-15 | 22:49
Hijsen vanaf de oever was misschien een onmogelijkheid. Maar een klein kraantje om de constructie in evenwicht te houden, zodat het geen slagzij kan maken, was - achteraf gezien - misschien geen verkeerd idee geweest. Maar goed, dat kost geld natuurlijk. Dit is veel goedkoper.

VanBukkem | 08-08-15 | 22:53

@bij gelegenheid| 08-08-15 | 22:47
Ja, ik weet het weer :)

Lewis Lewinsky | 08-08-15 | 22:51

Zie het maar weinig werktuigbouwkundig engineers het fout doen in een woonwijk

drnld | 08-08-15 | 22:50

@Eurotokkie | 08-08-15 | 22:43
Eén kraan op één ponton kan ik me nog wel wat bij voorstellen, mits allebei zwaar uitgevoerd. Maar met twee kranen op twee ponton op één lijn... nee, mijn natuurkundige instinct zegt gewoon dat dat mis kan/zal gaan.

VanBukkem | 08-08-15 | 22:49

@VanBukkem verdiep je meer in de achtergronden, hijsen vanaf pontons is een beproefde techniek. Hijsen vanaf vaste wal was in Alphen een onmogelijkheid.

Dr.Draaibaar | 08-08-15 | 22:49

Idd de devil is in the details.
Ik zie het zo vaak gebeuren. De ene na de andere meeting. Oeverloos geouwehoer door mensen zonder inhoudelijke kennis. Ik las laatst dat we een natie van great communicators zijn geworden. En uiteindelijk gaat het dan toch weer mis. Gewoon omdat de meesten wel interessant een vinger in de pap willen hebben, maar als puntje bij paaltje komt geen enkele verantwoordelijkheid willen nemen en zoveel mogelijk buiten schot willen blijven. Een stelletje incompetente schijterts zonder commitment die meters dikke regelgeving nodig hebben om hun onkunde achter te verbergen.
Uiteindelijk hoeft een burgermeester echt geen kennis van alles te hebben, tenzij die economie gestudeerd heeft, dan schijn je echt verstand van alles te hebben.
Ik ben wel van mening dat binnen een gemeente mensen moeten werken die dit soort materie min of meer gemakkelijk kunnen bevatten. Dat zie je niet zoveel meer. Ben je ook niet afhankelijk van de charlatans die open deuren verkopen in juridische melkchocolade.

JdelaT | 08-08-15 | 22:48

@Lewis Lewinsky
Betere video: www.youtube.com...
Lewis Lewinsky | 03-08-15 | 17:00
Sja, weet 'k toch. (via GS, dat dan weer wel)

bij gelegenheid | 08-08-15 | 22:47

Regelmatig meegemaakt dat de lagere ambtenaren oftewel de uitvoerende, controlerende ambtenaar daadwerkelijk de vinger op de zere plek legde. Ook werden hun bevindingen in rapporten beschreven en tijdens werkoverleggen besproken. Echter het management besliste in het kader van " klantvriendelijkheid " sancties niet nodig waren. Ook werd er dikwijls gezegd dat de bevindingen niet juist waren omdat het bedrijf aan een één of andere iso normering voldeed.

Kobus v/h zandpad | 08-08-15 | 22:47

@bij gelegenheid | 08-08-15 | 22:41
Ow wacht. Eerder heb ik wel links geplaatst, ja. Daar heb je gelijk in. Ik keek niet verder dan het huidige topic.

Ik vraag me of of het geen moedwil was, daar in Alphen. Zo zag het eruit.

Lewis Lewinsky | 08-08-15 | 22:46

De overheid is heel goed in het opstellen van regeltjes, als iemand een simpele uitbouw van 10m2 aan zijn woning wilt bouwen mag het door zes verschillende commissies, maar feitelijk weten waar over men beslist weten ambtenaren niet, dat blijkt maar weer als het grootschaliger wordt... en het fout gaat. Goed stuk Feynman! Laat de azijnpissers daar maar een puntje aan zuigen die je op detailniveau proberen te ondermijnen. Zij hebben de rode lijn in je verhaal niet begrepen.

Dr.Draaibaar | 08-08-15 | 22:45

Tijdje terug bij een 'vergadering' geweest waar de brandweer van Den Haag ook aanwezig was. Brandweer deed een verhaaltje, bla bla instructies dit, bla bla instructies dat. Burger kan dit, burger moet dat.

En toen Had ik vragen.
Als er aan de buitenzijde van onze flat de stroomdraden open en bloot in de buitenlucht hangen, die niet volgens normen zijn aangesloten. Wie bel ik dan?

Antwoordt brandweer: Ons!
Vraag: En als Jullie telefonische melden dat dat jullie daar NIET VOOR mogen komen? (van van Aartsen).

Een pijnlijke stilte, onrust in de zaal. Voor dit punt was de vergadering niet bedoelt aldus de voorzitter en een antwoord bleef uit. De voorzitter ging over tot het volgende punt van de vergadering.

toetanchamon | 08-08-15 | 22:42

Lewis Lewinsky | 08-08-15 | 22:39 wellus! Eerder op powned inz Alphen. De jijbuis, je welbekend.

bij gelegenheid | 08-08-15 | 22:41

@Graaf van Egmont | 08-08-15 | 22:25
Volgens mij is het gewoon altijd vragen om problemen als je gaat proberen te hijsen met twee kranen op twee drijvende pontons. Dat kan gewoon nooit een stabiele constructie worden. Dat wordt op zijn best een labiel evenwicht. Wat wel goed zou kunnen gaan is in mijn beleving hijsen met drie kranen op drie pontons. Maar daar moet natuurlijk wel de ruimte voor zijn.
Maar überhaupt moet je jezelf afvragen afvragen waarom je in godsnaam met kranen vanaf drijvende pontons gaat hijsen als er ook gewoon twee oevers zijn.

VanBukkem | 08-08-15 | 22:40

@Ongeblustekalk | 08-08-15 | 22:22
Kan..
Maar General Failure voert het bevel !

Wijze uit het Oosten | 08-08-15 | 22:39

@bij gelegenheid | 08-08-15 | 22:29
*kuch* Ik heb geen link geplaatst. Dus die kan je niet gezien hebben.

Lewis Lewinsky | 08-08-15 | 22:39

Tja, "vergunningen". Je kunt je afvragen of we in een maatschappij willen leven waarin ook alles daadwerkelijk gecontroleerd gaat worden. Daar heb je een heel leger ambtenaren voor nodig en die wilden we immers niet? Het fenomeen "vergunning" moet misschien maar eens op de helling, het geeft een vals gevoel van veiligheid en werkt gemakkelijke zondebokzoekerij achteraf in de hand. We willen wel graag iemand de schuld kunnen geven maar een uitgebreid controleapparaat willen we niet.

PietGeniet | 08-08-15 | 22:38

wiza | 08-08-15 | 22:32
Beste comment. Plus veul.

bij gelegenheid | 08-08-15 | 22:35

wiza | 08-08-15 | 22:32
Fouten maken is wat anders dan bewust een risico nemen zoals in Alphen.

Eurotokkie | 08-08-15 | 22:35

Wat een gelul. Op de eerste plaats kun je ongelukken niet voorkomen. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt (zowel in de uitvoerende als in de voorbereidende zin). Daarnaast door gewoon een lijst over 15 jaar een aantal voorbeelden te noemen, dat zegt helemaal niets. Per jaar worden er honderdduizenden vergunningen afgegeven waar alles goed mee gaat.
Verder heeft de politiek en dus de stemmer er voor gekozen voor een overheid op afstand voor de zgn zelfregulerende markt. Want men wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. (of wil de schrijver meer belasting betalen). Laatste punt als de gemeente een vergunning weigert betaalt ze zich blauw aan schadevergoedingen en gerechtelijke procedures. En zal er zelfs een industrie ontstaan van advocaten die hun brood verdienen door het verzieken van dit soort procedures. En voor de orde SE fireworks was in 2000. Volendam 2001, Chemipak 2011, Challanger 1986 en de Colombia 2003. Dus lekker actueel zullen we maar zeggen. Wat een waslijst!!!

wiza | 08-08-15 | 22:32

@Eurotokkie | 08-08-15 | 22:24
Asbest in je huis is natuurlijk niet te vergelijken met het hijsen van een brugdek. Asbest in je huis is een bestaand risico; daar wil je inderdaad wel graag van op de hoogte worden gebracht ja. Het hijsen van een brugdek is een vermijdbaar risico; daar kun je nog een keer een stokje voor steken, door bijvoorbeeld -de aannemer te bedreigen mag niet- een advocaat in de arm te nemen en bezwaar in te dienen.

VanBukkem | 08-08-15 | 22:31

Graaf van Egmont | 08-08-15 | 22:28
Je merkt pas over 15 a 20 jaar de gevolgen , dus ja.

Eurotokkie | 08-08-15 | 22:31

Graaf van Egmont | 08-08-15 | 22:25 Gaf ik al eerder aan direct na het zien van de link van @Lewis Lewinski eerder. 1 grote faal.

bij gelegenheid | 08-08-15 | 22:29

@Muxje | 08-08-15 | 21:48
Naar mijn mening moet dat Pikmeer arrest eens tegen het licht. Het vrijwaart (bijna) alle ambtenaren van blunders, behalve de sterke arm der wet die een overvaller neerschiet. Die dan weer niet..

Wijze uit het Oosten | 08-08-15 | 22:29

Eurotokkie | 08-08-15 | 22:24
Vraagje. Leven ze nog? Ziejenouwel?

Graaf van Egmont | 08-08-15 | 22:28

kweethetooknietbeter | 08-08-15 | 22:16
Je hebt gelijk wat dat draaien betreft. De achterste kraan draait te snel en de voorste kraan zou moeten volgen in een ander tempo om het brugdeel stabiel te laten blijven. Dat kan niet anders dan dat alles zeer zeer langzaam gaat. Ondertussen drukt het bewegende brugdeel op een instabiele ondergrond via de beide kranen.
De vorige brug werd er trouwens ingelegd m.b.v. 1 kraan op de wal. Dus waarvoor dit huzarenstukje nou weer nodig was?????

Graaf van Egmont | 08-08-15 | 22:25

VanBukkem | 08-08-15 | 22:17
Mensen op de hoogte brengen van een risico is wel zo aangenaam.
Ik woon in een flat waar asbestplaten zijn aangetroffen , de woningbouw was hiervan op de hoogte maar heeft bewoners niet ingelicht.
Nu hebben sommige bewoners deze platen zelf verwijderd aangezien ze dachten dat het gipsplaten waren .

Eurotokkie | 08-08-15 | 22:24

Lol!! (Best knap in 1 draadje 2 lesbo's afgeplast)

Ongeblustekalk | 08-08-15 | 22:24

@number one
Zegt Captain Obvious..

Ongeblustekalk | 08-08-15 | 22:22

Lewis Lewinsky | 08-08-15 | 22:16
Klopt je moet een stabiele ondergrond hebben.

Eurotokkie | 08-08-15 | 22:18

@Willianus Wortelus | 08-08-15 | 22:16
.
En dus?

Bytemaster | 08-08-15 | 22:18

Dat die mensen gewoon thuis waren toen er een brugdek op hun dak viel is natuurlijk niet raar. Als je die mensen vantevoren had gevraagd of ze asjeblieft even hun huis even zou willen verlaten omdat er eventueel een brugdek op zou kunnen vallen, dan waren de rapen natuurlijk meteen al gaar. Nog voordat je het überhaupt geprobeerd hebt.

VanBukkem | 08-08-15 | 22:17

@Graaf van Egmont | 08-08-15 | 22:04
Ik denk niet dat niet zo zeer de ponton en de kranen bij voorbaat de grote fout was, maar wel de snelheid van hijsen en draaien. Zoiets moet je millimeter voor millimeter doen. En tussendoor stoppen en wachten. De beelden bekijkende had ik het gevoel, we doen het nog even snel, en dan zijn we mooi voor het avondeten thuis.
.
En verder vraag ik me af; hoe is destijds de eerste brug geplaatst? En zijn we niet wat overmoedig geworden wat het hijsen van zware objecten?

kweethetooknietbeter | 08-08-15 | 22:16

@Eurotokkie | 08-08-15 | 22:15
Ziejewel. Geen ponton!

Lewis Lewinsky | 08-08-15 | 22:16

Bytemaster | 08-08-15 | 22:10 Nee.

Het was een samenspel van 6 verschillende factoren waardoor die o-ring faalde. Temperatuur was er maar één van. er.jsc.nasa.gov/seh/explode.html

Willianus Wortelus | 08-08-15 | 22:16

Captain Hindsight...

number one | 08-08-15 | 22:16

lol: Als je het optelt stapte er iedere twee weken wel een Sjakie van Kooten uit een groene deux-chevaux.

verbanden | 08-08-15 | 22:14

Soms komt alles samen, oa een bekende van me zat aan boord van de Columbia.

Ongeblustekalk | 08-08-15 | 22:13

Plakbakbloedworst | 08-08-15 | 22:07
Heb je wel alles gelezen dude.

Eurotokkie | 08-08-15 | 22:13

@Plakbakbloedworst | 08-08-15 | 22:07
Wat een rare opmerking. Jij bent zeker degene die uitgerekend heeft dat het best wel kon, twee hijskranen op twee pontons?

Lewis Lewinsky | 08-08-15 | 22:11

@miko | 08-08-15 | 22:00
.
Het ging om een afdichtingsring van een stuwraket. Die sloot niet goed af bij een platformtemperatuur van 2 graden. Daardoor lekten voor de lancering al gassen weg.
Bij een normale platformtemperatuur sluiten de ringen wel goed af. Die raketten worden afgeworpen waardoor eventuele latere vervorming van die ringen geen rol meer speelt.

Bytemaster | 08-08-15 | 22:10

U slaat de spijker op zijn kop. Verantwoordelijken vanuit de overheden blijven altijd buiten schot bij dergelijke rampen en de schuld wordt altijd volledig afgeschoven op het bedrijfsleven. Terwijl wij als burgers juist diezelfde overheden kiezen en aanstellen om voor onze veiligheid te waken. Voor wat betreft de brandweer, ik heb al jaren de mening dat het niveau van voornamelijk de vrijwillige brandweer in Nederland ernstig tekort schiet. Een woningbrand blussen of een auto open knippen kunnen ze, maar op grotere en meer gecompliceerde rampenbestrijden is men nauwelijks op getraind. Het is een beetje als die miliairen die zonder kogels moeten oefenen...

KevinBeun | 08-08-15 | 22:10

Wat een lulverhaal tjongejonge. Die Feyman heeft vast een fiets met zijwieltjes

Plakbakbloedworst | 08-08-15 | 22:07

Veni_Vidi_Vici | 08-08-15 | 21:56
De insteek is mi dat @Feynman een inbreng heeft cq geeft over de eerder ingebrachte zaken. En dát hierover de meningen zich losbarsten. Hoe men zich e.e.a. voorstelt wat anders zou moeten, en kunnen binnen deze opsommingen.

bij gelegenheid | 08-08-15 | 22:07

@wapster
De strekking van het verhaal is falend management en elk incident dat feynman aanhaalt is daar een voorbeeld van. Afzeiken doe je maar op de plee, dan is het tenminste goed onderbouwd.

Ongeblustekalk | 08-08-15 | 22:05

Veel gemeentes hebben ondergrondse containers voor vuilnis, plastic en glas. Die dingen worden opgehaald met een vrachtwagen die de container boven de laadbak tilt. Je verbaast je erover hoeveel fietsers en voetgangers zich door nauwe doorgangen naast die vrachtwagen wurmen. Er kan altijd wat naar beneden komen. 5 meter verder is een vrije doorgang, zelfs dat is al te veel om om te lopen of te rijden.
Mensen hebben ook een eigen verantwoordelijkheid.
Als mijn overburen een hijsklusje zouden laten doen, iets over het huis laten tillen bijvoorbeeld, zou ik waarschijnlijk wel even m'n huis verlaten, als ik het op tijd in de gaten heb.

hotnot | 08-08-15 | 22:05

De grote fout in Alphen is geweest om 2 kranen op een ponton te zetten. Een ponton is per definitie instabiel. Elke druk die op de poten van die kraan komt, wordt doorgegeven aan het ponton, dat daardoor onherroepelijk gaat bewegen. De rest kunnen jullie op het filmpje zien.

Graaf van Egmont | 08-08-15 | 22:04

Goed gezegd Feynman, geef even een lijstje van alle andere zaken die op dit moment over het hoofd worden gezien, dan gaat er in de toekomst gelukkig niets meer mis.

De Bovenbuik | 08-08-15 | 22:03

Zo is het inderdaad Feynman. Ik zie het regelmatig. Als er al gehandhaafd wordt, betekent dat bij onze dienst dat er pas na weken een brief uitgaat, tenzij de wethouder dat zielig vindt voor het bedrijf natuurlijk.... werkzaamheden stilleggen... never....
Bestuursdwang, verbeuren van dwangsommen, het gebeurt niet. (Behalve bij cafes die de muziek te hard zetten).
Omgevingdiensten zijn mooi. Er werken veel mensen met verstand van zaken, alleen echt handhaven.... nee dat mogen ze niet.

mkm.nl | 08-08-15 | 22:03

Een ramp kan gebeuren door onvoorzienbare omstandigheden. Het punt is nou juist dat zoveel te voorzien is en, erger, dat er mensen worden betaald om ze te voorzien. Met een ongekeurde auto rijden: voor zienbaar. Een komeet op je hoofd: niet voorzienbaar. Het ongeluk met die brug was gewiin voorzienbaar

holtordevrschrkklke | 08-08-15 | 22:02

@TuurlijkNiet | 08-08-15 | 21:56
Kijk, goed antwoord.

miko | 08-08-15 | 22:00

@Bytemaster | 08-08-15 | 21:40
Nou licht, vertel mij de temperatuur bij Kaap Karnaval dan eens op 5000 meter hoogte als hij nog steeds in de lanceringsmode zit?
Er zal wel een verklaring zijn en die wil ik weten.
Je zou zeggen dat die dingen dat moeten kunnen hebben.

miko | 08-08-15 | 22:00

Ik meende toch een ambtenarenstem te horen op die Alphense video die vlak nadat de hele boel omviel zei: *Leg het daar maar neer*. Of vergis ik me?

Lewis Lewinsky | 08-08-15 | 21:59

O ja, dan dit nog.
Incompetente bestuurders ontslaan. En dan zonder gouden handdruk of andere toelage. Gewoon weg wezen.

ljcoster | 08-08-15 | 21:58

@Willianus Wortelus | 08-08-15 | 21:50
.
Klopt maar het probleem zat hem in de rubberen ringen voor en tijdens de lancering. Lees gewoon even de oorzaak van het ongeluk.

Bytemaster | 08-08-15 | 21:57

Technisch-wetenschappelijke commissie benoemen om de zaak tot op de bodem uit te zoeken.
Dan de koppen laten rollen.

ljcoster | 08-08-15 | 21:56

@Miko: De spaceshuttle zelf kan wel tegen koude tempraturen, echter de eerste trap (het tanks welke halverwege de dampkring worden afgeworpen) echter niet. Vervolgens gaat (moet eigenlijk zeggen ging..) de spaceschuttle verder op de tweede trap de ruimte in. Eenmaal in de ruimte heft men niet veel brandstof meer nodig. Bij terug keer naar Aarde zijn de tanks in principe leeg..

Rampen gebeuren. Captain Hindsight is helaas vaak het te laat bij een ramp welke onder command staat van General Failure..

TuurlijkNiet | 08-08-15 | 21:56

@ bij gelegenheid
*
Dat is niet zo moeilijk: Zorgen dat de verantwoordelijken, verantwoordelijk kunnen worden gehouden.

Veni_Vidi_Vici | 08-08-15 | 21:56

Feynman heeft gewoon gelijk. Dat klusje in Alphen hadden ze in model in een badkuip kunnen oefenen. Het voordeel daarbij is, dat de massa van het geheel, de modelkranen dus, sneller reageert. Je ziet dan gewoon sneller dat het fout kan gaan.
Het allerkwalijkste deze week was, dat die gepensioneerde man van Smit Int. in eerste instantie werd weggezet als de zoveelste amateur ingenieur.
Burgemeesters en ambtenaren hoeven trouwens helemaal geen verstand van dat soort zaken te hebben om hun beslissingen te onderbouwen. Je kan kennis inhuren, en je laten adviseren.

hotnot | 08-08-15 | 21:55

Afijn, een tig- opsommingen verder waar (lokale) overheden in gebreke blijken/bleken. Hoe nu verder beste @Feynman?

bij gelegenheid | 08-08-15 | 21:51

En toch weet je nu al, bij de volgende plaatsing van het nieuwe brugdek gaan ze het na echt nadenken, heel anders aanpakken.
Dat weet je zeker.

gebrokenvleugel | 08-08-15 | 21:50

@bbbachstra | 08-08-15 | 21:46
Maar wel de klaarover.
Of de klokkenluiders.
En de Generaal.
Feit is dat lui als Rutte blijven kleven tot ze een ons wegen.
Noem het populisme, ik noem het falend bestuur.

Piet Karbiet | 08-08-15 | 21:50

Tja dat krijg je ervan als je, d.m.v de baantjes courrousel/old boys netwerk, geflopte 2e kamerleden burgemeester, Commissaris vd Koning & andere snoepbaantjes maakt.
*
Deze faalhaas z.sm. weer terug in de kaartenbak van G. Leers voordat ze nog meer schade kan aanrichten.

Veni_Vidi_Vici | 08-08-15 | 21:50

Een spaceshuttle die niet tegen de vorst kan? Wat is dat voor gelul?

Na een minuut na de lancering krijgt dat ding al -55 C voor zijn kiezen. Een minuut daarna knalt de temperatuur als een idioot terug naar 0 C als ie door de stratopauze heen vliegt en een minuutje dáárna zit de temperatuur op -90 ergens.

Willianus Wortelus | 08-08-15 | 21:50

bbbachstra | 08-08-15 | 21:46

+1

Chow | 08-08-15 | 21:49

Pikmeer, joepje hoi. Ambtenaren kunnen in principe niet strafrechtelijk vervolgd worden voor hun falen. Of dat bij die brug of bij S.E. Fireworks gebeurd zou moeten zijn weet ik niet, maar in het geval van Volendam kan je toch wel hard maken dat het drama heeft kunnen gebeuren door het stelselmatig niet handhaven van belangrijke regels. Het gaat daar niet om een enkel inschattingsfoutje; het cafe heeft zeer vele waarschuwingen voor onveilige zaken mogen ontvangen maar het herhaaldelijk negeren van die waarschuwingen is nooit aanleiding geweest om de vergunning in te trekken.

Muxje | 08-08-15 | 21:48

Een ramp gebeurt slechts als aan alle voorwaarden van die ramp voldaan is. Van het kleinste schroefje of ringetje tot de stomste uiteindelijke beslissing. De rest heet karma.

Graaf van Egmont | 08-08-15 | 21:48

@Piet Karbiet 21:40. En mijn punt is dat ik het gelul vind. Wat schieten we er mee op dat een burgemeester niet terug komt? Alleen een andere burgemeester. Kortom: niks.
Dat maakt het ook populistisch gelul. We kunnen ons best doen om dit te proberen te voorkomen maar het zal blijven gebeuren. Want als een klaarover zijn werk niet doet sturen we ook niet de burgemeester weg.

bbbachstra | 08-08-15 | 21:46

Mijn Hemeltje.
(To soon? ).

boasatlas | 08-08-15 | 21:43

Ik mis SE Fireworks.
@Piet Karbiet | 08-08-15 | 21:30

Piet kan niet lezen.
Piet kan niet lezen.
Piet kan niet lezen.
Piet kan niet lezen.
....

Piet Karbiet | 08-08-15 | 21:42

Echt zeldzame stierenpoep om een burgemeester verantwoordelijk te houden voor alles wat aannemers in zijn stad of dorp flikvlooien. Dat heb je gewoon echt geen benul wat besturen inhoudt.
Vervolgens wordt dat in Telegraafstijl 1 op 1 gekoppeld aan andere incidenten - sommigen met een enorme baard, maar je moet wat om je punt te maken - en kijk eens: alles en iedereen is weer zeldzaam incompetent en het is een sgande.

wapster | 08-08-15 | 21:42

Het ontbreken van (basis)kennis door slechte opleidingen, bureaucratie, managementcultuur en informatie-asymmetrie tussen opdrachtgever en opdrachtnemer, zijn garanties voor toekomstige rampen.

Yellow_Fever | 08-08-15 | 21:41

wordt er wel eens een vergunning geweigerd vanwege de veiligheid?
Volgens mij niet; als je op de aanvraag vermeld dat je zelf voor brandblussers en EHBO of ambulance-personeel zorgt dan vinden ze het al snel goed. De verantwoordelijkheid is verlegd, dus de ambtenaar is veilig. Enige wat ze erg scherp op zijn is dat je voldoende geld betaald voor het formuliertje..

--sql error-- | 08-08-15 | 21:41

Dat pluche zit lekker en betaalt goed.
Wekenlang is er trammelant bij Chemelot Limburg vroeger DSM, de ene uitbraak na explosie volgt de andere lozing in de Maas op wegens "storingen" milieu aan alle kanten verpest en als toegift Maaswater dermate vergiftigd dat drinkwater in gevaar komt.
Schiet mij maar lek, maar volgens mij zijn alle toezichthouders en wetshandhavers aan het staken of met vakantie.
Of is dit gewoon schaamteloos liberaal geld verdienen en alles kan en mag?

gebrokenvleugel | 08-08-15 | 21:41

@bbbachstra | 08-08-15 | 21:33
Het punt van Feynman is dat de verantwoordelijke lieden hun verantwoordelijkheid niet nemen. Maar wel het salaris en alle bijkomende emolumenten.
.
Een klaarover juf moet kinderen veilig laten oversteken.
En niks anders. www.oanrin.nl/hoofdmenu/schoolinfo/kla...

Piet Karbiet | 08-08-15 | 21:40

@miko | 08-08-15 | 21:33
.
Dat is wel een heel kortzichtige vraag... Een lancering is een heel ander proces dan orbiting. Als het ene proces bij lage temperaturen lukt wil toch niet zeggen dat het andere proces ook bij lage temperatuur moet kunnen?

Bytemaster | 08-08-15 | 21:40

Vergunningen zijn gereduceerd tot een bureaucratische handeling, terwijl het eigenlijk een garantie van de overheid zou moeten zijn dat het veilig en verantwoord is.
Aan de andere kant is het ook niet mogelijk om alles te controleren. Toen was het de kerstversiering terwijl het de volgende keer een rotte dwarsbalk betreft. Achteraf is het altijd gemakkelijk wijzen op wat er allemaal gecontroleerd had moeten worden omdat je weet wat er fout gegaan is.

Bytemaster | 08-08-15 | 21:37

Tuurlijk joh. Ik doe voor ik 's morgens in de auto stap ook altijd eerst een uitgebreide security check..

Als ambtenaren zich ook al met de inhoud gaan bemoeien, dan zijn we helemaal van God los. Kan het / kan het niet en zo nee, kan het evt ergens anders? zijn al uitdagingen genoeg.

Schuurbloempje | 08-08-15 | 21:37

Gelukig gaan er naar aanleiding van de vliegtuigramp gaan er wel koppenrollen.

van stampij | 08-08-15 | 21:36

Meer overheid of moet de overheid beter zijn best gaan doen?

Mark_D_NL | 08-08-15 | 21:35

Beste Feynman. Achteraf kijk je een koe in de kont. Ongelukken gebeuren. Geen burgemeester die dat kan voorkomen. Ik begrijp dat u een ideale wereld nastreeft maar dit is allemaal goedkoop populistisch gelul. Ongelukken zullen blijven gebeuren. Zo draait de wereld nou eenmaal. Wen er maar aan.

bbbachstra | 08-08-15 | 21:33

De spaceshuttle kon niet tegen koude temperaturen??
hoe doen ze dat daarboven dan?

miko | 08-08-15 | 21:33

Ik mis SE Fireworks.

Piet Karbiet | 08-08-15 | 21:30

Beste Feynman, als het kalf verdronken is dempt men de put en dat is al honderden jaren het geval.

eerstneukendanpraten | 08-08-15 | 21:28

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken